Справа № 219/6198/15-п
Провадження № 3/219/2022/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним спеціалістом відділу розвитку міського господарства Артемівської міської ради Донецької області, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці державної закупівлі процедури відкритих торгів - роботи по обєкту «Реконструкція кріплення берегів і розчистка русла р.Бахмутка протяжністю 1,1км в м.Артемівську» - улаштування габіонів 2958 м.куб, очисних споруд - 2 одиниці, проведеної відділом розвитку міського господарства Артемівської міської ради виконавчого комітету Артемівської міськради, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти: укладання з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю робіт за державні кошти за умовами, що відрізняються від пропозиції конкурсних торгів учасника - переможця, а саме відсутність у конкурсній пропозиції інформації про кожного субєкта господарювання (повне найменування та його місцезнаходження), якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника, порушення виявлено станом на 1.07.2015р., що є порушенням п.5 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», зазначене порушення допущено ОСОБА_1, про що складено адміністративний протокол відносно неї за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КпАП України.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2015 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КпАП України повернуті начальнику Державної фінансової інспекції в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону. У постанові зазначено, що, з фабули правопорушення не вбачається, місце та час скоєння правопорушення, не зазначено в чому саме полягали дії саме ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення. До матеріалів справи не додана посадова інструкція ОСОБА_1, до протоколу не доданий акт перевірки, ким він був підписаний, в тому числі ОСОБА_1, відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення. Протокол складено 14.07.2015р., а додане пояснення ОСОБА_1 від 7.07.2015р., яке стосується лише її роботи і не є поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

15.09.2015 року після дооформлення Словянською обєднаною державною фінансовою інспекцією матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КпАП України надійшли до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Авторами протоколу було зазначено, що посадова інструкція головного спеціаліста відділу розвитку міського господарства Артемівської міської ради не передбачає функціональні обовязки члена комітету з конкурсних торгів. У відділі розроблено Положення про комітет з конкурсних торгів, яке затверджено наказом начальника Відділу від 10.06.2011 року № 14п., яким керуються члени комітету з конкурсних торгів. Положенням про комітет з конкурсних торгів визначено порядок створення комітету з конкурсних торгів, загальні організаційні та процедурні засади діяльності комітету з конкурсних торгів. Акт перевірки підписано заступником начальника відділу розвитку міського господарства Артемівської міської ради ОСОБА_2 та головним спеціалістом - бухгалтером ОСОБА_3 7.07.2015 року. Вказано, що ст. 42 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України. Пункт 5 ст.11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначає, що члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України. Пояснення члена комітету з конкурсних торгів ОСОБА_4, щодо скоєного правопорушення надано у ході проведення перевірки та долучено до справи. З пояснення слідує, що у складі конкурсної пропозиції учасника-переможця ТОВ «АРТ-СТРОЙ 2012» надана інформація про залучення субпідрядників для виконання робіт, але не в повному обсязі (не вказана їх назва та місцезнаходження) через те, що у звязку з проведенням у Донецькій області антитерористичної операції субєктами господарювання проводилась процедура перереєстрації з визначенням місцезнаходження.

Проте, враховуючи вказівки, про які зазначено в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2015 року, фактично недоліки, в звязку з якими матеріал був направлений на дооформлення, не усунуті.

Так, авторами протоколу не зазначене місце та час скоєння правопорушення, до матеріалів справи не додана посадова інструкція ОСОБА_1, не надане Положення про комітет з конкурсних торгів, яке затверджено наказом начальника Відділу від 10.06.2011 № 14п., на яке посилається автор протоколу, не зазначено чи підписаний акт перевірки безпосередньо ОСОБА_1, чи була вона ознайомлена з ним, не зазначено чи є чинним на теперішній час вказаний акт перевірки.

А тому, в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності достовірних даних, що підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення.

В звязку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 164-14 ч. 1, 251, 256, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КпАП України - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -