overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1209/15-п
Провадж.№ 3/481/728/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Казахстану, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ЕО 049829,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу 11.04.2015 року близько 23:30 години гр.ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні бару «Фламінго» виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення за № 024803 від 18.05.2015 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 11.04.2015 року, справа надійшла до суду 10.08.2015 року за вх№3252.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/1360/15-п
Провадж.№ 3/481/760/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши в м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Новий Буг вул.Жовтнева, 46 Миколаївської області, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Новобузького РВ УМВС України у Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, про те, що 28.02.2015 року близько 09:30 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме з багажного відсіку автомобіля «Москвич 2140» н/з14-04НИД продавала рибу «карась» загальною вагою 2 кг. на вулиці Харчука в м.Новий Буг, навпроти магазину «Україна».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адмінправопорушення МИ№ 024657 від 28.02.2015 року, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, розписка ОСОБА_1, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю з рук на вулиці, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 28.02.2015 року, дана справа надійшла до суду 27.08.2015 року за вхідним номером 3488/15.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП .

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 481/839/15-п
Провадж.№ 3/481/608/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.15 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 район, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

12.06.2015 року до суду надійшов протокол МИ №024888 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом двічі було направлено листи до Новобузького РВ УМВС України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 02.07.2015 року та на 24.07.2015 року, та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 19.08.2015 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1287/15-п
Провадж.№ 3/481/746/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Березнегуватське Новобузького району Миколаївської області, пенсіонерку,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу 25.07.2015 року близько 14 години 30 хвилин на вулиці Шкільній с.Березнегуватське Новобузького району біля будинку гр.ОСОБА_2 гр.ОСОБА_1, виражалася нецензурною лайкою в адрес гр.ОСОБА_3, чим порушила честь та гідність останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення зявилася та пояснила, що дійсно перебувала у зазначений час у вказаному місці, але нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 не виражалася, а лише показувала останній дулю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 006443 від 16.08.2015 року, заява та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, пояснення свідка ОСОБА_4, рапорт ДІМ Новобузького РВ УМВС України, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штраф у у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 481/1314/15-п
Провадж.№ 3/481/749/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

Встановила:

Відносно ОСОБА_1 ст. ДІМ СДІМ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП суть якого полягає в тому, що ОСОБА_1 10.05.2015 року близько 12:00 год. виражався нецензурною лайкою, кидав камінням та образливо чіплявся до прохожих на вул..Московській в м.Новий Буг.

Згідно положень частини 2 статті 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення передбачені, в тому числі ч.1 ст. 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби. Згідно положень частини статті 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу в ньому в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено кому саме назаподіяно душевні хвилювання.

Протокол огляду місця події, який мається на а.с.3 взагалі прочитати неможливо, оскільки фотокопія виконана неякісно.

Згідно рапорта ст. ДІМ СДІМ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_2 опитати ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

За наявності таких недоліків, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, ч.1 ст.256, 268, 277 КУпАП,

Постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/971/15-п
Провадж.№ 3/481/659/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаний вул.Колгоспна, 17 м.Новий Буг Миколаївської області, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу 24.06.2015 року о 17 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоду психічному здоровю останньої.

Під час розгляду справи , ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому кається та пояснив, що дійсно 24.06.2015 року вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, але тілесних ушкоджень та фізичної болі їй не завдавав, обіцяв що подібного більше не вчинятиме. Крім того від потерпілої надійшла заява про те, що вони з ОСОБА_1 помирилися та будь-яких претензій до нього вона не має,.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №024858 від 24.06.2015 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та під час розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він щиро кається у вчиненому, те що вони з потерпілою примирилися, обставини вчиненого та враховуючі позитивні дані про його особу в сукупності з тим, що він характеризується добропорядною поведінкою до вчинення правопорушення і після, та відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП , є малозначним, а тому на підставі ст.. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/1380/15-п
Провадж.№ 3/481/768/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановила :

28.08.2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №350465 від 25.06.2015 року гр.ОСОБА_1 25.06.2015 року о 23:20 год. в м.Самбір по вул.Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так судом виявлено порушення складання висновку результатів медичного огляду №188 від 25.06.2015 року, а саме в порушення «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666 висновок не містить печатки лікаря та гербової печатки медичної установи, в якій проводився огляд порушника.

Зазначені недоліки перешкоджають повному, всебічному, обєктивному розгляду справи та унеможливлюють розгляд справи по суті і згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП є підставою для повернення матеріалів адміністративної справи до відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Казанківського та Новобузького районів УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

Постановила :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького району УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/769/15-п
Провадж.№ 3/481/572/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Григорівка Новобузького району Миколаївської області, не працюючої,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу 08.05.2015 року близько 15:00 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ, що розташований за адресою вул.Гагаріна,7 в м.Новий Буг, скоїла крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 96,85 грн., а саме: каву, батончик, дезодорант, бісквіт, таким чином своїми діями вчинила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1А в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявилася, хоча про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1А по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за №024860 від 26.05.2015 року, пояснення ОСОБА_2, довідка про вартість майна, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 08.05.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 14.05.2015 року, дана справа надійшла до суду 02.06.2015 року за вхідним номером 2068/15.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1392/15-п Провадж. № 3/481/780/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

28.08.2015 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП складений відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу № 005681 від 09.08.2015 року адміністративне правопорушення скоєно на території Казанківського району Миколаївської області, а саме по вул. Р.Люксембург с.Миколаївка.

Відповідно до ч.1ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області - для направлення за підсудністю до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ч.1 ст. 276, 283-285 КУпАП, -

Постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/719/15-п
Провадж.№ 3/481/546/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу 09.05.2015 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_1, по вул. Садовій с.Березнегуватське Новобузького району виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив спокій останнього, його честь та гідність.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення на протоколі ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення за № 024740 від 19.05.2015 року, заява та письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 09.05.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя