АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Осіпова Л.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «СК «Арсенал страхування» про виправлення описки у постанові судді цього ж суду від 4 лютого 2015 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2.

На вказану постанову судді представником ПАТ «СК «Арсенал страхування» Даниловою Т.А. подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали за заявою про виправленні описки, що надійшли з суду першої інстанції, вважаю, що постанова судді від 28 липня 2015 року про відмову у виправленні описки не підлягає перегляду за поданою представником ПАТ «СК «Арсенал страхування» апеляційною скаргою з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів за заявою, постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладеного на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Згідно постанови судді, 20.10.2014 о 14 год. 05 хв. ОСОБА_2, керуючи автобусом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, по проспекту Московському, опора №206 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно положень до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційному оскарженню підлягає постанова судді у справі про адміністративне правопорушення.

Цією ж нормою закону визначено суб'єктів такого оскарження. І такий перелік суб'єктів оскарження є вичерпним.

Так, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Виходячи зі змісту постанови судді в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ПАТ «СК «Арсенал страхування» не наділено правом оскаржувати прийняту у цій справі постанову, оскільки не відноситься до визначеного ст. 294 КУпАП кола суб'єктів такого оскарження.

При цьому у разі незгоди із постановою судді у даній справі про адміністративне правопорушення, зокрема, в частині встановлених обставин справи, правом її оскаржити наділені визначені ст. 294 КУпАП суб'єкти такого оскарження, що мають відношення до страхування пошкодженого в даній дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва, поданої представником ПАТ «СК «Арсенал страхування» необхідно відмовити.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

п о с т а н о в и л а :

Відмовити представнику ПАТ «СК «Арсенал страхування» у прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу повернути ПАТ «СК «Арсенал страхування».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Осіпова Л.О.