Справа № 591/404/15-п Провадження № 3/591/140/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 167709 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, зокрема, об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Тобто, обовязковим елементом обєктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному звязку з порушенням правил дорожнього руху. Як видно з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, вказано про порушення ним п. 12.1 ПДР, що призвело до наїзду на перешкоду огорожу. При цьому посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення зазначено, що внаслідок наїзду на перешкоду- огорожу було пошкоджено лише власний транспортний засіб ОСОБА_1 Для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно встановити кому заподіяно шкоду правопорушенням, тобто встановити власника огорожі, який є потерпілим чи інших осіб, яким завдано шкоду протиправними діями водія.

Відсутність у протоколі вищевказаних даних позбавляє суд обєктивно розглянути справу.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер