Яготинський районний суд Київської області
Справа №: 382/1985/15-п
Провадження № 3/382/339/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером Дарницької дистанції електропостачання, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу Яготинського районного суду вказано, що 05 вересня 2015 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 на автошляху Яготин-Березань в порушення п.п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу рухався по вказаному автошляху в напрямку м.Яготин та також в порушення вимог п. 13.1. ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого відбулося зіткнення автомобілів ВАЗ 2109 та Peugeot. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Також ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_5 в порушення вимог п.2.9 А, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 05 вересня 2015 року близько 18 години 40 хвилин він рухався по автошляху Яготин-Березань зі швидкістю близько 40-45 км/годину, їхав по своїй полосі руху, на заокругленій ділянці дороги, зліва від його автомобіля, йому на зустріч виїхав автомобіль НОМЕР_6, відбулося зіткнення лівої передньої частини автомобіля Peugeot та задньої лівої частини, в районі дверей, автомобіля ВАЗ2109, яким він керував. У даній дорожньо-транспортній пригоді вважає винним ОСОБА_2.

ОСОБА_2 вини своєї також не визнав та пояснив, що дійсно 05 вересня 2015 року близько 18 години 40 хвилин він керуючи автомобілем НОМЕР_6 рухався по автошляху Березань-Яготин в напрямку м.Яготин, на заокругленні дороги, йому на зустріч по його смузі руху, обминаючи велосипедиста, виїхав автомобіль НОМЕР_7, він намагався уникнути зіткнення, але не зміг, в наслідок чого відбулася ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Із результатами тестування на апараті "Драгер", яким було встановлено 0,44 проміле наявності в його крові алкоголю, він не погодився та стверджував, що був тверезий, алкогольних напоїв не вживав.

Винним у скоєнні ДТП вважає водія автомобіля ВАЗ 2109 ОСОБА_1

Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в порушенні п.13.1 ПДР України доводиться наступним. Як видно із схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди автомобілі ВАЗ 2109 та Peugeot 05 вересня 2015 року близько 18 години 40 хвилин, рухалися по автошляху Яготин-Березань назустріч один одному. На заокругленні дороги водії обох автомобілів порушили п.13.1. ПДР України та не дотримались безпечного інтервалу, про що свідчить характер пошкоджень автомобілів: НОМЕР_6 - пошкоджено передню ліву частину, ВАЗ 2109 АІ 3319 СН - задню ліву дверку, удар, як стверджують участики ДТП, був поверхневий, ковзний. Кожний із учасників пригоди, виявивши перешкоду для руху, намагався уникнути зіткнення, тобто обидва автомобілі були перешкодою для руху один для одного. Також про обоюдність вини учасників пригоди свідчить осип уламків автомобіля, який перебуває на обох полосах руху.

Відповідно до п.1.7 Інтрукції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КпАП України.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 після тестування на алкотестері "Драгер" не погодився з результатами, про що і зазначив в своєму поясненні. Інспектор ДАІ, в свою чергу не забезпечив проведення тестування в медичному закладі, тому вина ОСОБА_2 в частині керування ним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не доводиться. Таким чином провадження по справі в цій частині підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за )..

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок з кожного (код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, Яготинський районний суд Київської області ).

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАп України закрити, в звязку із відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В. Д.