overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2364/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Берегівського РВ, тобто порушив п. 4 обмежень ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.04.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Доставлений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно порушив пункт адміністративного нагляду, оскільки забув вдруге за місяць зявитись на реєстрацію.

Встановлено, що згідно ухвали Гусятинського районного суду від 09.04.2015 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та наступні обмеження:

- заборона залишення житла в період з 22.00 до 6.00 години наступного дня;

- заборона відвідування торгівельних закладів, де реалізують алкогольні напої на розлив;

- заборона виїзду в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ за межі району проживання;

- зобовязання зявлятися на реєстрацію у відділ міліції за місцем проживання два рази на місяць.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене п.4 ч. 1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме порушив зобовязання зявитись на реєстрацію в Берегівський РВ УМВС в Закарпатській області.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1 п. 4, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.4 ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/2595/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, одруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2012 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, за адресою: смт. Батьово, вул. Шевченка, 2/51 Берегівського району, спровокував сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.

Своїми незаконними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останного вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №033211 від 03 жовтня 2012 року. (а.с.1);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 вересня 2012 року (а.с. 3-4);

- поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним під час розгляду справи та поясненнями, що знаходяться у матеріалах справи (а.с.5-6);

- поясненням гр. ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи. (а.с.7).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня його затримання, тобто з 03 жовтня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 297/1530/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року близько 20 години 20 хвилин по місцю свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері та інших членів сімї, виганяв їх з дому.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - до судового засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Перевіривши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, висновок, пояснення порушника, потерпілої, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Однак, враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, згідно ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247 п.7 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 701/2554/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2012 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, за адресою: м. Берегово, Окремий Хутір, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами, схопив її за волосся та чинив моральний тиск на неї.

Своїми незаконними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що не усвідомлював значення своїх дій, так як знаходився в стані алкогольного сп"яніння, обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останного вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №033210 від 28.09.2012 року. (а.с.1);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 вересня 2012 року (а.с. 3-4);

- поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним під час розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 5);

- поясненням гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що знаходяться в матерілах справи. (а.с.6-7).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 701/2628/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2012 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_1, прийшовши додому в стані алкогольного сп"янніння, за адресою: с. Бовтрадь, по вул. П.Мирного, 6 Берегівського району, спровокував сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

Своїми незаконними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що не усвідомлював значення своїх дій, так як знаходився в стані алкогольного сп"яніння, обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останного вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №033107 від 05 жовтня 2012 року. (а.с.1);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 3-4);

- поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним під час розгляду справи та поясненнями, що знаходяться у матеріалах справи (а.с.9);

- поясненням гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що знаходяться в матерілах справи. (а.с.5-8).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня його затримання, тобто з 08 жовтня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 701/2513/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, із середньою освітою. тимчасово не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ст.185 КУпАП,-

встановив:

21 вересня 2012 року після дачі пояснень в адмінбудівлі Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_2 висловлювався в адресу працівників міліції нецензурними словами, чіплявся за форменний одяг останніх, на зауваження не реагував.

Своїми незаконними діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не заперечив щодо вчинення ним адміністративниного правовпорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 в здійсненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №032882 від 24.09.2012 року (а.с. 1); - поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, даними ним під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 тимчасово не працює, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня його затримання, тобто з 24 вересня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 297/2395/15-п
ПОСТАНОВА

23 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби "Лужанка" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального Управління Державної прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2,-

,

в с т а н о в и в :

в моєму провадженні знаходяться матеріали справи №297/2395/15-п про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та матеріали справи №297/2396/15-п про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Берегівського районного суду), вважаю, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи №297/2395/15-п про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та матеріали справи №297/2396/15-п про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №297/2395/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 297/2363/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, непрацюючої, громадянки України, зі слів раніше не судимої,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року близько 13 години ОСОБА_1 в м. Берегово на площі Героїв, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадян.

Приведена у судове засідання ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася, обіцяла більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок, пояснення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 701/2714/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Гать, вул. Зріні, 47 Берегівського району, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючу, громадянку України,

за ч. 1 ст. 184 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує та доглядає за своїми неповнолітніми дітьми, зловживаючи алкогольними напоями, в будинку повний безлад, дітей неодноразово забирали у гр. ОСОБА_1 до обласного притулку для дітей.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяла в подальшому належним чином виховувати та доглядати за своїми неповнолітніми дітьми.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №033231 від 12.02.2012 року. (а.с.1);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними нею при розгляді справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.3-4);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 6-7).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення матері від виконання обв"язків щодо забепечення необхідних умов життя та виховання неповонолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнала, до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ніде не працює, до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.