Провадження №3/761/2262/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка займає посаду директора програмного департаменту ТОВ «Новий канал», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1647 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.1647 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.1647 КУпАП,суддя прийшов до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає,що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності .

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання : чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 164-7 КУпАП розповсюдження і демонстрування фільмів з порушенням умов, передбачених державним посвідченням на право розповсюдження і демонстрування фільмів - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією фільмокопій , а також грошей, отриманих від їх демонстрування, продажу або передачі в прокат. Відповідно до ч.2 ст. 164-7 КУпАП розповсюдження і демонстрування фільмів з порушенням умов, передбачених державним посвідченням на право розповсюдження і демонстрування фільмів, вчинене повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення - тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти п'яти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією фільмокопій , а також грошей, отриманих від їх демонстрування, продажу або передачі в прокат. Однак в адміністративному протоколі серії КВ №4 від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст.1647 КУпАП складеним начальником відділу моніторингу та аналізу телерадіомовлення - управління контролю та аналізу телерадіомовлення ОСОБА_3, провідним спеціалістом відділу нормативно - правового забезпечення юридичного управління - ОСОБА_4, помічником - консультантом членом Національної Ради ОСОБА_5 відсутні відомості про те, за якою саме частиною ст. 164-7 КУпАП ОСОБА_2 притягують до адміністративної відповідальності.

Також в адміністративному протоколі відносно ОСОБА_2 відсутній час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, при викладенні суті правопорушення в адміністративному протоколі не зазначено в чому саме полягало порушення умов розповсюдження і демонстрування фільмів, які передбачені державними посвідченнями на право розповсюдження та демонстрування фільмів.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.1647 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення і для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва