28.01.2015 Справа № 469/1545/14- п
3/469/13/15
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, працездатного, приватного підприємця,
за ч.1 ст.130 КУпАП , -
встановила:
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив що 26.11.2014 року в с. Красне Березанського району він був зупинений працівниками ДАІ, які почали складати адміністративний протокол, за що саме не повідомили, потім дали невідомий прилад для продуття, після продуття якого повідомили, що він вживав алкоголь, на що ОСОБА_1 не погодився, оскільки алкогольні напої не вживав та ознаки алкогольного сп"яніння у нього були відсутні, та запропонував поїхати до лікарні, а працівники ДАІ почали йому погрожувати адміністративним арештом за непокору працівникам міліції, тому він підписав протокол та написав у ньому пояснення про те, що вживав алкоголь напередодні, під диктовку працівників ДАІ, після чого він з дозволу працівника ДАІ сів за кермо трактора та поїхав далі, права не вилучались.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП, тобто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, про порушення якого зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Порядок проведення огляду на стан спяніння регулюється статтею 266 КУпроАП, Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров»я України 09 вересня 2009 року № 400666, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 93116947 (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).
Відповідно до п.1.2 Інструкції, ч.1 ст.266 КУпАП, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, передбаченими п.1.3 цієї Інструкції.
Виходячи з аналізу зазначених норм, правомірним може вважатися огляд на стан сп"яніння, підставою для проведення якого стала наявність не менше двох вказаних у п.1.3 Інструкції ознак сп"яніння.
За змістом п.п.1.6, 1.7 Інструкції, п.п.3, 6 Порядку, огляд на стан спяніння проводиться уповноваженою особою ДАІ МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі відмови водія від проведення огляду працівником ДАІ або незгоди з його результатами медичним працівником закладу охорони здоров»я. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.
Відповідно до п.5 Порядку, результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.
Частиною другою статті 266 КУпроАП передбачено проведення огляду водія на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.
Відповідно до ч.3 ст.266 КУпроАП у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться у закладах охорони здоровя.
Разом з тим, у справі відсутні докази наявності підстав для проведення огляду на стан сп"яніння.
Так, свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 26.11.2014 року їхав разом з батьком ОСОБА_1 на тракторі, їх зупинили працівники ДАІ та запросили його батька до свого автомобіля. Батько був тверезим, ознак алкогольного спяніння не було.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 26.11.2014 року в с. Красне Березанського району Миколаївської області його зупинили працівники ДАІ та запропонували підписати протокол, пояснивши, що в їхньому автомобілі знаходиться водій, який керував трактором у стані алкогольного спяніння, при цьому у присутності свідка працівники ДАІ не пропонували водію продути прилад «Алкотестер» чи пройти огляд у лікарні, протокол та пояснення він підписав, не прочитавши, запаха алкоголю від ОСОБА_1 не відчув.
Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, за адресою, вказаною у доданому до протоколу про адміністративне правопорушення поясненні, не проживає.
Письмові пояснення зазначених свідків не містять даних про ознайомлення свідків з їх обовязками, передбаченими ст.272 КУпАП, складені у формі бланків із заздалегідь надрукованими поясненнями, з підстановкою лише прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та дати перевірки, що призводить до сумнівів щодо їх неупередженості, а також не містять даних про час та місце їх складення, даних щодо наявності підстав для проведення огляду на стан сп"яніння та щодо незгоди ОСОБА_1 з показаннями приладу «Алкотестер».
Виходячи з викладеного, письмові пояснення свідків не можуть бути взяті до уваги з мотивів їх недостовірності.
За відсутності будь-яких інших доказів наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп"яніння на час зупинки транспортного засобу суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про вживання ним за добу до зупинки 1 склянки пива, надані при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вони не містять даних про наявність підстав для проведення огляду на стан сп"янніння.
Враховуючи відсутність у матеріалах справи даних про тимчасове вилучення автомобіля чи документів на право керування транспортним засобом, суд вважає достовірними пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2 щодо відсутності підстав для проведення огляду на стан сп"яніння.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.
При цьому суд також враховує, що при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ не було достовірно встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол складено щодо особи на прізвище "Синегубко" та на ім"я "Валерий".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: