П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Тріанекс Агро», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 734204 від 21.07.2015р. вбачається, що при перевірці ТОВ «Тріанекс Агро» було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що не призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за квітень 2015 року.

Відповідальність за дане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник ТОВ «Тріанекс Агро» ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнала, подала до суду заперечення, згідно яких складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 734204 від 21.07.2015р. відносно ОСОБА_1, вважає безпідставним та складеним на підставі помилкових висновків, оскільки ні у висновках до акту перевірки, ні в протоколі так і не зазначено обєктивну сторону правопорушення, у чому саме полягає і яким чином допущено порушення ведення податкового обліку, як воно вплинуло на встановлений порядок управління тощо, не вказано, які ж вимоги (норми, статті) наказу не дотримано, а отже відсутні підстави стверджувати, що описане у протоколі діяння є порушенням і що воно було вчинене взагалі. Вважає, що протокол складено з недотриманням вимог КУпАП, він не відображає суть адміністративного правопорушення, а відтак не може слугувати підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Крім того, як стверджує податковий орган, зазначене у протоколі порушення не мало наслідком завищення суми бюджетного відшкодування, а отже така дія не підпадає під визначення поняття адміністративного правопорушення.

Посилаючись на вищенаведене просить суд закрити справу на підставі п. 1. ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши представника ТОВ «Тріанекс Агро» в судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в звязку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов