overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9674/15-п
Провадження № 3/644/2320/15
ПОСТАНОВА

24 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки 37/8, к.135

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в скоєнні правопорушення 02.06.2015 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла до суду 23.09.2015 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 644/9642/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає: м. Харків, вул. Таращанська, б. 5,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року ОСОБА_1 16.08.2014 року о 00-30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Московському та вул. 17-го Партзїзду в м. Харкові не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, наїхав на перешкоду бордюрний камінь та з подальшим наїздом на дерево.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1, свою вину у даному ДТП визнав повністю, про що у матеріалах справи містяться письмові пояснення останнього (а.с. 8-9).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце у серпні 2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 26.08.2015 р., таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув місячний строк, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 124, 247 п.7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 ч. 1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: О.В. Глібко
Провадження № 3/643/2514/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1) який зареєстрований за адресою: Харківська обл.., Чугуївський р-н, сел.. Новопокровка, АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року о 09 годині 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по вул.. Ак. Павлова при проїзді нерегульованого перехрестя з проспектом Московським не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» продовжив рух, в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 367394, висновком, схемою до протоколу огляду, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, які перерахувати на р/р 0001, Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243, 60 грн. в дохід держави, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011. Призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8912/15-п
Провадження № 3/644/2131/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм, що мешкає за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Київська, б. 38,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.08.2015 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по пр-ту Московському на перехресті з вулицею Плитковою невірно вибрав безпечний боковий інтервал, в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була заподіяна матеріальна шкода.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім його пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 13.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/9465/15-п
Провадження № 3/644/2267/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Харків, вул. Луї Пастера, 2, к.7,

про вчинення адміністративного правопорушення за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 30.08.2015 року по день складання адміністративного протоколу ПР МХК №088379 за адресою: м.Харків, вул. Луї Пастера, 2, к.7, проживала без реєстрації, чим порушила вимоги ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вони підтвердили обставини викладені в протоколі.

Відповідно до вимог ст.197 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначені виду та міри стягнення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 197, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя: О.В. Бугера
24 вересня 2015 р. Справа № 632/2199/15-п провадження № 3/632/535/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія АП1 № 362169 та серія АП1 № 362171, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/2199/15-п, провадження №3/632/534/15; справа № 632/2199/15-п, провадження 3/632/535/15, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 362169 від 28 серпня 2015 року вбачається, що посадова особа - начальник дільниці з благоустрою міста і утримання прибудинкової території Комунального підприємства «Жилсервіс» ОСОБА_1О не виконала законних вимог (припису) інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області від 23 серпня 2015 року, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху по вулиці Жовтневій у місті Первомайський Харківської області ліквідування ямковості.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 362171 від 28 серпня 2015 року вбачається, що посадова особа - начальник дільниці з благоустрою міста і утримання прибудинкової території Комунального підприємства «Жилсервіс» ОСОБА_1 не виконала законних вимог (припису) інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області від 23 серпня 2015 року, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху по вулиці Кіндратієва у місті Первомайський Харківської області ліквідування ямковості.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 188-28 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: за ст. 188-28 КУпАП - справа № 632/2199/15-п, провадження № 3/632/534/15; за ст. 188-28 КУпАП - справа № 632/2199/15-п, провадження № 3/632/535/15, обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/2199/15-п, провадження № 3/632/534/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
24 вересня 2015 р. Справа № 632/1548/15-п провадження № 3/632/393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ? м-нАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2015 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи по вулиці Харківській м.Первомайського Харківської області автомобілем ВАЗ-21053, номерний знак 36467ХК, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 А ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними під час розгляду адміністративного матеріалу, диском із записом правопорушення.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність останнього не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33-35, 40-1, 283, 289, ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, який відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь Держави України: призначення платежу *;101; отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 644/9642/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає: м. Харків, вул. Таращанська, б. 5,

- за 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року ОСОБА_2 16.08.2014 року о 00-30 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Московському та вул. 17-го Партзїзду в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, водію забороняється: керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_2, свою вину у даному ДТП визнав повністю, про що у матеріалах справи містяться письмові пояснення останнього.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії АП1 № 364100) від 26.08.2015 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими зібраними матеріалами по справі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 16.08.2014 року, 29.07.2015 року слідчим ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, протокол про адміністративне правопорушення складений 26.08.2015 р., таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження 23.09.2015 року, сплив трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 130, 247 п.7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: О.В. Глібко
24 вересня 2015 р. Справа № 632/2191/15-п
провадження № 3/632/532/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Копіївка Тульчинського району Винницької області, громадянина України паспорт серії ММ № 751862, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 29 листопада 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року між сімнадцятою і вісімнадцятою годинами ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Шевроле - Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі вулиці Кірова в смт. Сахновщина Харківської області, порушив пункт 16.11 розділу 16 Правил дорожнього руху України не надав дорогу транспортному засобу мопеду «Вайпер», під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 27 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, рапортом оперативного чергового, протоколом огляду місця події від 26 серпня 2015 року.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про його особу, щире каяття, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Одержувач платежу: ГУК Харківської області. Код 37874947. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0001. МФО 851011. КБКД 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019. МФО 851011. ККДБ 22030001, призначення платежу*;101;.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя: ОСОБА_3