overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2053/15-п Провадження № 3/591/450/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

урож. м.Суми

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року серії СУ № 027467 ОСОБА_2 20.03.2015 року о 19-30 год. знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав та принижував, чим завдав шкоди її психічному здоровю , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1,ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/4986/15-п Провадження № 3/591/1337/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Постановою суду від 12.08.2015 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення. Однак недоліки належним чином усунуті не були.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/6781/15-п Провадження № 3/591/1346/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.09.2015 року близько 11 год. 50 хв. палила цигарку в забороненому місці, а саме на дитячому майданчику біля буд. 27 по вул. Охтирський в м. Суми, чим порушила вимоги ст. 175-1 ч1 КпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 175-1 ч1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/5187/15-п
Провадження № 3/591/1111/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.07.2015 р. близько 22 год. 00 хв. в м.Київ водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та пройшов огляд для визначення ступеня алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», його показник склав 0,60% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, винним себе визнає, просить суд не позбавляти права керування транспортними засобами та призначити штраф. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.2), показами алкотестера ( а.с.3). Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/6779/15-п Провадження № 3/591/1344/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, навчається ДПТНЗ СВПУ «Будівництва та дизайну», зареєстрована за адресою: м. Суми площа Пришибська 14,

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.09.2015 року близько 14 год. 00 хв. палила цигарку в забороненому місці, а саме на дитячому майданчику біля буд. 27 по вул. Охтирський в м. Суми, чим порушила вимоги ст. 175-1 ч1 КпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 175-1 ч1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/6766/15-п Провадження № 3/591/1342/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, прож.: Сумська обл.., Сумський р-н, с. Токарі, вул. Партизанська, 12, керівника ПП «Онікс»

за ст. ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Онікс» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку в сумі 7,61 грн. за липень 2015 року згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок) за 2015 р. (вх.. НОМЕР_2 від 16.02.15 року), граничний строк подання 30.08.15 року, фактично сплачено 31.08.15 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаявся, його провина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 163-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/6158/15-п Провадження № 3/591/1238/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів за притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 09.09.15 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було закрито у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 11.09.15 року було помилкового сплачено штраф в сумі 340 грн. згідно квитанції 0.0.433329564.1 ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.13 року №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів», суддя

УХВАЛИВ :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1) кошти в сумі 340 грн., помилково сплачені на розрахунковий рахунок 0001 згідно квитанції №0.0. 433329564.1 ПАТ КБ «ПриватБанк» від 11 вересня 2015 р.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 592/7150/15-п Провадження № 3/591/1338/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «Максименко»

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2015 р. ОСОБА_1 18.07.2015 року близько 13-00 год. в с. В.Чернеччина по вул. Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилилась шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що алкогольні напої не вживав.

Згідно висновку медичного огляду на стан алкогольного спяніння № 1934 від 18.07.2015 р. складеного лікарем ОСОБА_2 Сумського обласного наркологічного диспансеру, ОСОБА_1 був тверезий, ознаки вживання алкоголю відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що докази того, що в діях ОСОБА_1 наявне адміністративне правопорушення - відсутні, оскільки належними та допустимими доказами не підтверджено його обєктивна сторона, що виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності, отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 245, 247, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/6151/15-п Провадження № 3/591/1231/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2015 року о 02-30 год. по вул. Прокофєва в м. Суми керував автомобілем Дачіа Логан, н.з. ВМ 6270 АМ у стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком СОНД №2183 від 15.08.2015 р., чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 в суді провину визнав повністю, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/5630/15-п Провадження № 3/591/1339/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур РФ, ПП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Постановою суду від 26.08.2015 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення. Однак недоліки належним чином усунуті не були.

В постанові суду зокрема зазначалось, що не вказано власника автомобілю Volkswagen Caddy чи особу, яка ним керувала, не зазначено в якому напрямку рухався водій вказаного автомобілю, не вказано місце зіткнення та дії кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, крім того не зазначено при яких обставинах ОСОБА_1 змінював напрямок руху. Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу та долученням до матеріалів справи письмових пояснень.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/5181/15-п
Провадження № 3/591/1108/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «ЕКО маркет» служба безпеки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 31 «г» кв.361

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.07.2015 р. о 01.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Академічній в м.Суми з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття газоаналізатора «Алкотест» 6810 та проходження медогляду на стан спяніння в медичному закладі ухилився шляхом відмови. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), показами свідків (а.с.2-3).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, те, що він працює, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 800 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/6715/15-п Провадження № 3/591/1315/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП «Денисов і Ко»

за ст. ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером пп «Денисов і Ко», несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати, узгодженого податковою декларацією № від 16.07.2015 р. грошового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води за ІІ квартал 2015 року в сумі 62,35 грн. Граничний строк подання платіжного доручення 19.08.15 року, фактично було подано 25.08.15 року.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилася, однак її провина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 163-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/6718/15-п Провадження № 3/591/1317/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 48, головного бухгалтера КП СМР «Електроавтотранс»

за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КП СМР «Електроавтотранс», несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування авансового внеску зі сплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України в червні 2015 року в сумі 20,43 грн. граничний строк сплати 30.06.15 року, фактично платіжне доручення було подано 29.07.15 року.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилася, однак її провина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/6152/15-п Провадження № 3/591/1232/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В.. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м. Суми, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

13.08.2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Суми по пр-ту Лушпи, керував автомобілем Ford Transit ВМ 8872АТ в стані алкогольного спяніння, згідно показників газоаналізатору Драгер 6810 результат якого 2,71 % проміле позитивний, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року(а.с.3), письмовими поясненнями свідків (а.с.7-8).

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь