АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№33/796/1084/2015 Постанова винесена суддею Жмудь В.О. Категорія: ст. 164 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Горб І.М., за участю захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, українки, одруженої, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., а вилучений товар, відповідно до накладної №437 від 29.06.2015 року, а саме: прозорі пластикові ємності з різким запахом спирту, об'ємом 0,5 л, в кількості 26 пляшок, які передані на зберігання ТОВ «ТК» ТОП Логістік Плюс», - конфісковано.

Згідно з постановою суду, 29 червня 2015 року о 13 год. 10 хв. в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4 здійснювала реалізацію алкогольної продукції без дозвільної документації, а саме: ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Суд у постанові дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Не погодившись з таким рішенням суду, захисник ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом при розгляді справи були суттєво порушені права ОСОБА_4, оскільки вона не була належним чином повідомлена про день судового засідання, яке відбулось за її відсутності, і з цих причин вона була позбавлена можливості дати свої пояснення, надати докази та й взагалі реалізувати права, надані їй ст. 268 КУпАП. Внаслідок цього, як вказує апелянт, суд досліджував лише ті докази, які були надані ДФС у місті Києві, при цьому не звернув увагу на те, що ОСОБА_4 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, а тому безпідставно притягнув її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення захисника ОСОБА_3 на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляції, вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_4 в магазині по АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію алкогольної продукції без дозвільної документації, а саме: ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП полягає, зокрема у здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тобто суб'єктом відповідальності за дане правопорушення є учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Між тим, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_4 була суб'єктом господарювання станом на 29 червня 2015 року, а з її письмових пояснень можна зробити висновок, що вона працювала продавцем за угодою із суб'єктом підприємницької діяльності.

До того ж відповідно до наданої в суді апеляційної інстанції довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданої 22 вересня 2015 року, у зазначеному Реєстрі відсутні відомості щодо ОСОБА_4

Викладені обставини свідчать про те, що в даному випадку ОСОБА_4 не є суб'єктом відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, що залишилося поза увагою судді місцевого суду, а відтак постанова судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Горб І.М.