Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/176/15
Єдиний унікальний № 323/106/15-п Головуючий в 1-й інстанції - Галчанський С.В.
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

постановою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, закрито за відсутності події та складу зазначеного правопорушення.

Як зазначено в постанові, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 січня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, в смт. Комишуваха по вул. Гоголя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_3 не обрав безпечний інтервал, на врахував дорожню обстановку (слизькість) та при зустрічному роз'їзді скоїв дотичне зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Суддя встановивши, що викладені у схемі наслідків ДТП відомості, виключають дотичне зіткнення автомобілів, закрив провадження у справі через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову ОСОБА_2 20.03.2015 року подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову та направити матеріали на дооформлення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід повернути апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення десятиденного строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

09.02.2015 року суддею винесено постанову про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_3 При цьому, останній день на апеляційне оскарження цієї постанови припадав на 19.02.2015 року (четвер).

Між тим, апеляційна скарга подана іншим учасником пригоди - ОСОБА_2 лише 20.03.2015 року, тобто з пропуском строку на її апеляційне оскарження. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеної постанови ОСОБА_2 не подано і таке питання перед апеляційним судом ним не порушено.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді від 09.02.2015 року і клопотання щодо його поновлення ним не подано, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП останньому необхідно повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3, як таку що подана після строку на апеляційне оскарження і у відсутність клопотання про його поновлення.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.М. Білоконев