overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/5573/15-п
Провадження 3/362/980/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Аркада-Пласт» (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Ботанічна, буд 5-а), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Аркада-Пласт», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість відповідно до п 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, чим порушила граничний термін сплати 30.06.2015 року, оскільки фактично сплачено 21.07.2015 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 27.07.2015 року серія АА №298648.

Вказане триваюче правопорушення виявлено перевіркою 21.07.2015 року, що підтверджується актом перевірки в частині своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ «Аркада-Пласт».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Аркада-Пласт», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надіслала лист про розгляд справи без її участі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. та піддати її адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 22030001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Виконання постанови покласти на Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.09.2015 Справа №: 368/1301/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жителя - АДРЕСА_1; ПК "Урбан СКВАД" , керівник.

за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 25.06.2015 року ПК "Урбан СКВАД", де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з єдиного податку за І квартал 2015 року, чим порушив п. п. 49.18.2 ст. 49 та п. 294.1 ст. 294 ПК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 877121 від 08.07.2015 року та актом перевірки від 25.06.2015 року.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
31.08.2015 Справа №: 368/1613/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; уродженець - Закрпатської області; житель м. Кагарлика, вул. Тургенєва, 87; непрацюючого.

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 28 серпня 2015 року близько 21 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні Кагарлицького РВ у м. Кагарлик по вул. Комсомольська,13 в стані алкольного сп"яніння, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 009210 від 28.08.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та протоколом медогляду на стан сп"яніння.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/6322/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.11.1989 р. н.; ідн. номер НОМЕР_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, прац.: Інвестекс України,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28.08.2015 року о 13 годині 40 хвилин в м. Ірпені по вул. Центральній ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6322/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 321945, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/9450/15-п
Провадження № 3/369/2531/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. на а/д Київ-Одеса 19км., керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не рухався як найближче до правого краю проїзної частини дороги, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по лівій смузі в попутному напрямку. При ДТП авто отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.2; 13.1; 2.10 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не визнав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину не визнав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №939204 від 30.08.2015, схемою ДТП, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Павловича, 30.07.1966р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Павловича, 30.07.1966р.н. на користь держави 243,60 грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Медвідь
Справа № 367/6455/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.08.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Бучі по вул. Жовтневій 66-а здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме галантерейними виробами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 011634.

Керуючись ст. 160 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.08.2015 Справа №: 368/1467/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м. Кагарлика, вул. Комсомольська, 31; непрацюючого.

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 01.08.2015 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи у м. Кагарлик по вул. Воровського, вчинив сварку та бійку з працівниками ПП "Татоян" ображав їх нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 009189 від 07.08.2015 р., заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та поясненнями ОСОБА_1

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_6
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.08.2015 Справа №: 368/1607/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; уродженець та житель м. Кагарлика, вул. Саксаганського, 10; ТОВ "Автомімтемп", водій.

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 20 серпня 2015 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи у м. Кагарлик по вул. Чапаєва, 76, вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 009255 від 28.08.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та протоколом медоголяду № 53 на стан сп"яніння ОСОБА_1

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/9424/15-п
Провадження № 3/369/2515/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце роботи не повідомив, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

31 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. в с. Ходосіївка на вул. Новообухівське шосе, 1, автостоянка магазину «МегаМаркет», керуючи автомобілем НОМЕР_1, в місті, де територія руху транспортних засобів перетинаються і черговість проїзду нічим не обумовлена, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався праворуч від нього, відбулося зіткнення і обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10,11 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не визнав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину не визнав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №939193 від 31.08.2015, схемою ДТП, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.07.1962р.н. визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 22.07.1962р.н. на користь держави 243,60 грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Медвідь
Справа № 369/9408/15-п
Провадження № 3/369/2508/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 серпня 2015 року о 13 год. 20 хв. в м. Боярка на паркувальному майданчику вул.Білогородська, 23-в, керував автомобілем НОМЕР_1, та під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №939134 від 26.08.2015, схемою ДТП, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 18.09.1991р.н. визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.09.1991р.н., на користь держави 243,60 грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Медвідь
Справа № 369/9911/15-п
Провадження № 3/369/2585/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939220 від 05.09.2015 року, водій ОСОБА_1 Д.М.05.09.2015 року о14 години 00 хвилинв м.Вишневе на вул.Зелена, керуючи автомобілем HONDAд.н. АІ5006АР, був не уважний, не врахував дорожню обстановку, виконуючи маневр заднього руху, не переконався що це буде безпечно, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1порушив пп.б п. 2.3,10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1М.в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1М.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939220 від 05.09.2015 року, схемою ДТП від 05.09.2015 року, поясненнями водія автомобіля VOLKSWAGENT-5 д.н. АІ3040ВАКапамтука О.І., поясненнями водія ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1,вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, визнати винуватим у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939220 від 05.09.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.