overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/2582/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого, громадянина ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2012 року працівниками Берегівського РВ було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 з 03 квітня 2012 року за недійсною посвідкою на постійне проживання, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяв у майбутньому таких правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у здійсненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗА №021546 від 29.09.2012 року (а.с. 1). -поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним під час розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 4);

- поясненнями гр. ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.5);

- копією тимчасової посвідки на постійне проживання (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи та дії останнього слід кваліфікуватиза ч. 1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 203 КУпАП у виді мінімального штрафу, що що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП і піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 298/891/15-п
Номер провадження 3/298/408/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2015 року, близько 11.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи на земельній ділянці громадянки ОСОБА_2, викрав двадцять сім кукурудзяних стручків. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 року, його визнавальним вину поясненням в судовому засіданні та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 51, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 297/2128/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зі слів раніше не судимої,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2015 року близько 23 години ОСОБА_1 в м. Берегово в парку «Будапешт», що розташований по вул. Мукачівській, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження посторонніх не реагувала.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, у вчиненому розкаялася, обіцяла більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок, пояснення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа № 298/859/15-п
Номер провадження 3/298/396/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 року вбачається, що 28 серпня 2015 року, близько 15.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул. Зеленій в смт. Великий Березний, кричав та висловлювався брудною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Однак, одночасно з поданням адмінматеріалу ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не доставлено, а справа даної категорії розглядається протягом доби ч.2 ст. 277 КУпАП, і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов'язковою ч.2 ст.268 КУпАП.

Більше того, рекомендоване повідомлення з судовою повісткою про виклик до суду на розгляд справи ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою його місця проживання повернулося з відміткою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає», що позбавляє суд можливості викликати цю особу до суду для розгляду справи по суті.

Зазначені обставини позбавляють як органа внутрішніх справ, так і суд своєчасно та якісно виконати поставлені перед ними завдання, передбачені ст. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 297/2198/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Берегове та Берегівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 71, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2015 року о 03 годині в м. Берегово водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen Passat, номерний знак ММС 078, з явними ознаками алкогольного спяніння (неадекватна поведінка міміка та жестикуляція, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, запевнив, що у вчиненому розкаюється, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, роздруківку тестування на алкоголь, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Посвідчення водія серії ВВХ № 854619 від 14.07.2015 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа № 298/939/15-п
Номер провадження 3/298/439/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Сніна, Вігорлатська, 1414/2 Словацька республіка, пенсіонерка, громадянка ОСОБА_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року, біля 08 год. 20 хв., біля «АВС Ася» по вул. Ублянській в с. Малий Березний великоберезнянського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат Браво» н.з. SV 113 AS під час виконання розвороту не надала перевагу автомобілю марки Ауді-80» н.з. 70442 РЕ, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення - в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 від перекладача відмовилась, вину визнала, показала, що зазначені обставини у протоколі відповідають дійсності.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом серії АП1 № 454526 від 23.09.2015 року; схемою ДТП, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи (а.с. 1,2).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, визнаю, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 298/927/15-п
Номер провадження 3/298/435/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 8, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2015 року, близько 00.30 год., ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в приміщенні ресторану «Мармарош» в с. Жорнава, з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та один раз рукою вдарив її по обличчю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (ста девятнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2700/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд в особі головуючого судді Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2015 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Тюльпанів в м.Виноградів, керував мопедом марки «Сімсон» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), їхати в медичний заклад, для проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння , в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 належним чином своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Справа розглянута в порядку, встановленому ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №449286 від 24.08.2015 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є доведеною і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО №530415, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2691/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця смт .Королево, вул.Винниченка, 5, Виноградівського району, тимчасово непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2015 року о 21 год. 20 хв. на а/д с.Теково-смт.Королево, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, н.з. МІ 108 СВ, не вибравши безпечну швидкість та дотримання інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Дейво, н.з. АО 5049 ВЕ під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1,12.1 ПДР України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1, 12.1 ПДР України, в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом серії АБ2 № 449289 від 29.08.2015 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до відповідальності, а відтак з метою запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до останнього стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/688/15-п

21 вересня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А Воловецького району, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19 серпня 2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 18.06.2015 року о 08-25 годині на автодорозі КУиїв-Чоп керував трактором "Фактор", б/н з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на виявлення стану сп"яніння відмовився, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451362 від 18.06.2015 року.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням тієї обставини, що з дня вчинення правопорушення- 18.06.2015 року- минуло три місяці, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.38, ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.