Справа № 191/2796/15-п
Провадження № 3/191/734/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського відділення Дніпропетровської ОДПІ Головного Управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівник ТОВ «Дніпроагроальянс», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., кВ.28, паспорт серія МЕ425840, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ІПН:НОМЕР_1.

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з Синельниківського відділення Дніпропетровської ОДПІ Головного Управління міндоходів у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу №37 серії АВ №099804 від 11.03.2015 року вбачається, що керівником ТОВ «Дніпроагроальянс» допущено правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку виявлення якого можливе під час перевірки, а саме занижено податок на додану вартість по спеціальній декларації у липні 2014 року -24,114 грн., по загальній декларації у грудні 2013 р. -97 грн., у січні 2014р.,-94902 грн. Декларації з порушенням подано до Дніпропетровської ОДПІ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення а саме: протокол №37 серії АВ №099804 від 11.03.2015 року, акт №108/22-01/34590337 від 11.03.2015 р., про результати планової виїзної перевірки, поясненнями ОСОБА_2 які є в матеріалах справи, в яких він пояснює, що порушення виникло внаслідок великого документообігу на підприємстві, та іншими матеріалами, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною третьою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв′язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк, встановлений ч.3 ст. 38 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв′язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку внесення апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3