Справа № 654/2991/15-п
Провадження №3/654/1126/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

за участю прокурора Цяпи Ю.О.,

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, стрільця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) військовослужбовець Збройних Сил України, військове звання - "солдат", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :
28.08.2015 року військовою прокуратурою Херсонського гарнізону за результатами перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи умисно, протиправно, в порушення статутних вимог та ст..ст.8,9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в період з 30.07.2015 по 17.08.2015 року займався іншою оплачуваною діяльністю, уклавши усну трудову угоду з фізично особою - підприємцем ОСОБА_2 , виконував функції бармена на належному йому об`єкті громадського харчування - кафе з літнім майданчиком під назвою "Портоферо", розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши грошову винагороду у вигляді заробітної плати в розмірі 600 грн. Тобто гр.. ОСОБА_1 вчинив порушення встановлених п.1 ч.1 ст.25 Закону України "Про запобігання корупції", обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор Цяпа Ю.О. у судовому засіданні підтримав протокол відносно ОСОБА_1 та пояснив, що порушнику було повідомлено та роз`яснено вимоги Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», просив накласти на порушника адміністративне стягнення, керуючись ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Окрім визнання вини, вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими письмовими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-4 КУпАП, а саме: порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст.172-4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська