Провадження № 3/234/1018/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ з обслуговування м. Краматорська УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2015 року о 03-30 годин ОСОБА_2 керував автомобілем АЗЛК 2140, н/з 01318ЕН, який належить ОСОБА_3, по вул. Соціалістична в м. Краматорську в районі магазину «ЦУМ» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані. Продути алкотест «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КупАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №154068 від 16.08.2015 року, з яким ОСОБА_2 був ознайомлений під підпис та особисто зазначив про свою відмову пройти медичний огляд в наркологічній медичній установі. Також протокол містить посилання на двох свідків, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини, також їх поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що дійсно відмовився пройти огляд на стан спяніння в медичній установі, бо не бажав гаяти час, та поспішав до дружини.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та позбавити його права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4