Провадження №3/761/4183/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Москва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1, не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.07.2015 року о 19 год. 15 хв. в м.Києві по вул.Чорновола-вул.Дмитрівській, керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку та не впевнився у безпеці маневру перед початком руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

У діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п. 10.1, 13.3, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав суду пояснення про те, що 21.07.2015 р. близкь 19 год він рухався на своєму автомобілі «Хонда», д/н НОМЕР_2 по вул.Чорновола в м.Києві у другій смузі руху. Зупинився перед перехрестям на червоний сигнал світлофора, коли загорівся дозволяючий сигнал світлофора - повільно розпочав маневр повороту праворуч, оскільки на дорозі був затор та зупинився. У цей момент відчув удар у праву задню частину автомобіля, який здійснив водій автомобіля «Тойота». Вважає винним у ДТП водія автомобіля «Тойота» ОСОБА_2, оскільки він, порушуючи рядність на дорозі, виїхав на його смугу руху та здійснив з ним зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2, якого було допитано у судовому засіданні у якості свідка, надав суду показання про те, що 21.07.15 р. ввечері рухався на автомобілі «Тойота», д/н НОМЕР_3, по вул.Чорновола у м.Києві, рухався у крайній правій смузі руху. Повільно здіснював поврот праворуч на вул.Артема, оскільки на дорозі був затор. У цей час попереду нього ліворуч у сусідній смузі руху рухався автомобіль «Хонда», який також повертав праворуч. Вказаний автомобіль, проїзджаючи по радіусу повороту, здійснив дотичне зіткнення з бампером його автомобіля, після чого зупинився. Для того, щоб відчинити дверцята автомобіля, від*їхав назад на декілька метрів. Вважає винним у ДТП водія автомобіля «Хонда», який здійснюючи поворот при складних дорожніх умовах не був уважним та не оцінив габаритні розміри свого автомобіля.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки з місця ДТП, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила

Разом з тим, у порушення вимог п. 10.1, 13.3, 2.3 б ПДР України, водій ОСОБА_1, перед почактом руху та перестроюванням, зважаючи на складні дорожні умови, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. не дотримався безпечного інтервалу, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого і відбулась дорожньо-транспортна пригода

При цьому, з дослідженої схеми ДТП, на якій вказано розташування автомобілів після зіткнення, а також із характеру пошкоджень, які отримали автомобілі внаслідок зіткнення (щодо характеру яких у судовому засіданні було отримано пояснення учасників ДТП, а також досліджено на фотознімках) вбачається, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась саме у такий спосіб, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, що також у повній мірі узгоджується з показаннями потерпілого ОСОБА_2, які він дав на місці пригоди, а також з його показаннями, наданими суду.

Показання водія ОСОБА_1 щодо того, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля «Тойота» ОСОБА_2, який під час руху не дотримався безпечної дистанції, суд не приймає до уваги як такі, що будь-якими об'єктивними доказами не підтверджуються та є неспроможними з технічної точки зору, зважаючи на розташування автомобілів на схемі ДТП та характер отриманих ними ушкоджень.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що ОСОБА_1 не працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та суб'єктивне відношення до вчиненого, то останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков