ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ для обслуговування міста Марганець ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Лермонтова, 27/42

за ст. ст. 124, 1224 , 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2015 року о 20 год. 25 хв., громадянин ОСОБА_1, по вулиці Куйбишева в місті Марганець, керуючи автомобілем «Тойота Корола» номерний знак НОМЕР_1, перевищив безпечну швидкість руху не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду: технічний засіб регулювання опору зовнішнього освітлення. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. З місця ДТП зник, чим порушив п. п. 1.5.2, 10 А,Б,Д, 12.3 Правил дорожнього руху, про інспектором ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 1224 КУпАП.

22 серпня 2015 року о 20 год. 25 хв., громадянин ОСОБА_1, по вулиці Куйбишева в місті Марганець, керуючи автомобілем «Тойота Корола» номерний знак НОМЕР_1, в наслідок ДТП пошкодив технічний нічний засіб регулювання опору зовнішнього освітлення, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, про інспектором ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На розгляд протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час, дату та місце їх розгляду. Заяв чи клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 1224 , 139 ч. 1 КУпАПз наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколів не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 1224, 139 ч. 1 КУпАП. Надані пояснення свідків, підтверджують тільки відмову ОСОБА_2 від підпису у протоколах.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 22.08.2015 року до матеріалів справи про адміністративні правопорушення не надано.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 а у його діях не вбачається порушення п. порушив п.п. 1.5.2, 10 А,Б,Д, 12.3, 1.5 ПДР, отже відсутній склад адміністративних правопорушень.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_2 за ст. ст. 124 , 1224 , 139 ч. 1 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська