overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4209/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором Патрульної служби України в м. Києві 2 роти 4 батальйону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., громадянина України, курсанта ДПСУ ім. Б.Хмельницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2015 року о «18» год. «45» хв. пішохід ОСОБА_2 на автомагістралі МОЗ «Бориспільське шосе» 2 км. від КП м.Києва переходив автомагістраль поза підземним і наземними пішохідними переходами, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження автомобіля «Опель», д/н НОМЕР_1, чим порушив п.п. 27.4 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав письмово.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 215692, письмові пояснення, схема місця ДТП.

Відповідно до п.п. 27.4 Правил Дорожнього руху України на автомагістралях і дорогах для автомобілів пішоходи можуть переходити проїзну частину лише по підземних або надземних пішохідних переходах. Дозволяється переходити проїзну частину дороги для автомобілів у спеціально позначених місцях.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Номер провадження 3/754/3050/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2015 року о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Шолом-Алейхема, 19 керував автомобілем «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився відповідно до встановленого порядку у лікаря нарколога за адресою м. Київ, пр. Визволителів, 6. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2770/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року о 12 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Києві по проспекту Ватутіна керуючи автомобілем марки «OPEL OMEGА» державний номер НОМЕР_2, перестроюючись не надав дорогу автомобілю марки МАN державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Від зіткнення автомобіль «OPEL OMEGА» відкинуло на автомобіль марки «HYUNDAI І 10» державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, яка зупинилася перед світлофором, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.3. ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, водій порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, суду пояснив, що був недостатньо уважним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння у вчиненому, визнання вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ПДР України, ст. ст. 33, 36, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4104/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором Патрульної служби України в м. Києві 2 роти 4 батальйону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, працюючої у В/Ч НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року о «21» год. «40» хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу Ланос», д/н НОМЕР_2 в м. Києві по просп. Бажана, 1-М не переконалася у безпеці свого маневру, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Шевролет», д/н НОМЕР_3 , внаслідок чого відбулося пошкодження зазначених автомобілів, чим порушила п.п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 215679, письмові пояснення, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Номер провадження 3/754/2932/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2015 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по Броварському проспекту, 3-Б, керуючи автомобілем «Пежо» номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2559/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.07.2015 року о 08 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді», д/н НОМЕР_2 на перехресті вулиць Матеюка - Жукова в м. Києві, перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, чим спричинив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ПДР не порушував, а навпаки водій автомобіля «Мерседес» не дотримавшись Правил дорожнього руху поспішив та керуючи транспортним засобом почав зрізати траєкторію повороту, створивши тим самим дорожньо-транспортну пригоду.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 провини своєї в скоєнні ДТП не визнав.

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, допитавши свідка ОСОБА_3,оглянувши письмові матеріали справи, встановлено відсутність порушення ОСОБА_1 вимог ПДР, які призвели до ДТП. Як вбачається з постанови Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні ДТП, що сталася 07.07.2015 року, останнім в добровільному порядку було сплачено штраф у розмірі 340 грн.

Із зібраних по справі доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому даний адміністративний матеріал підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності немає.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4627/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Києва. , працюючої - барменом ПП « Русан» , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , за ст.184 ч. 3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015року відносно ОСОБА_2 складено протокол , при ухилення від виконання законодавством належних батьківських обов»язків , щодо призвело до того що неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 20-00 год, 25.08.2015 року по АДРЕСА_2 скоїла адміністартвине правопорушеня, вчинила сварку та спричинила фізичного болю неповнолітній ОСОБА_4,2002 р.н , чим ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 184 ч . 3 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала , щиро розкаялась ,крім того її винність підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1 , 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.184 ч.3КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4422/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2015року о 17.30годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Гавронщина-Липівка-Макарів Макарівського району Київської області в м. Києві, виїзджаючи з другорядної дороги не надала перевагу в русі, внаслідок чого сталося зіткнення з автобусом ПАЗ 3205, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.16.11 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3786/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Дарницького району РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець Івано-Франківської області, працює контролером КП «Київтранспарксервіс», місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, 24 вересня 2015 року близько «11» год. «55» хв. не виконав вимогу ДАІ № 96 від 23 червня 2015 року щодо недопущення паркування транспортних засобів під кутом на проїзній частині дороги, порушивши при цьому п. 1.5 ст. 188-28 КУПАП.

ОСОБА_2 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, повідомлений належним чином, про поважність своєї неявки не повідомив, а тому визнано можливим розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №703120 від 24.06.2015 р., даними копії вимоги ДАІ №96 від 23.06.2015 р., яка долучена до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився 24.09.2015 р., провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2839/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2015 року о 09 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 по пр. Маяковського в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Хонда д/н НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. ст.124 та ст. 122-4 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, рапортом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності:

-за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.;

-за ст.122-4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Остаточно за сукупністю призначених стягнень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4741/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року о 16.30год. ОСОБА_2, знаходячись на АДРЕСА_2 викрав у громадянинки ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 50 грн. , чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколами, постановою, рапортами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та надав свої пояснення.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: