overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/361/2015 441/1289/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17.09.2015р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на

ОСОБА_2, 16.09.1984р.н., головного бухгалтера ТзОВ «Пальмагурсировина», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, як головний бухгалтер ТзОВ «Пальмагурсировина», що по вул. майдан Гайдамаків 12 "А" у м.Городок Львівської області, в порушення п.п. 185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого, завищено податок на додану вартість на загальну суму 5077422 грн., в тому числі за січень 2015р. - 1176672 грн., лютий 2015р. - 2173432 грн., березень 2015р. - 1727918 грн., завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 4867128 грн., в тому числі за січень 2015р. - 1131058 грн., лютий 2015р. - 2108917 грн., березень 2015р.- 1627153 грн., що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ Львівської області і складено протокол № 113 про адміністративне правопорушення серії АА №068588 від 31.08.2015р.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 6 7), при складанні протоколу факт порушення заперечив.

Відповідно до Постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 17.07.2015 р. (а.с33), ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

За наведеного та зібраних матеріалів справи, вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення на ОСОБА_2

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст. 163-1 КУпАП визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) із сплатою на рахунок отримувача 0076, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014, назва отримувача коштів УДКСУ у Городоцькому районі 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ГУДКСУ у Львівській обл., рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Яворська Н.І.

Суддя ОСОБА_1
3/441/363/2015 441/1295/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

23.09.2015р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на

ОСОБА_1, керівника ТзОВ « Леозахід» проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений

за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як керівник ТзОВ « Леозахід» в порушення п. 57.1 ст. 57 та п.п.16.1.4, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, не подав в установу банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання з авансових внесків з податку на прибуток в сумі 1316 грн. за серпень 2015р. граничний термін сплати 28.08.2015р., фактично сплачено 31.08.2015р. відображено працівниками Городоцької ОДПІ Львівської області у акті перевірки №21/1503 від 04.09.2015р., та складено протокол № 117 про адміністративне правопорушення серії АА № 068559.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та підстави до накладення стягнення

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, небезпечність скоєного ним порушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) Штраф перерахувати на на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., на 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 3 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
3/441/358/2015 441/1275/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17.09.2015 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І.розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у МКВЛ м. Трускавець вул. Помарянська 37, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 01.09.2015р., о 17 год. 30 хв., в порушення п. 12.3, 10.9, 1.5 ПДР України в с. Косівець по вул. Комарнянська, 4, керуючи автомобілем Skoda, н.з. ВС 7117 CO, під час руху заднім ходом при виникненні небезпеки, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на мотоблок завдавши технічних пошкоджень,чим завдано матеріальної шкоди.

В суді ОСОБА_1факт порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-8), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення , накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне порушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що помякшують відповідальність- повне визнання вини, вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових порушень, накладаю на ОСОБА_1 штраф.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 20.07.1961р.н. притягнути до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/499/15-п
Провадження №3/442/60/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу начальника МГБ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.12.2014 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Наш Край» по вул..Грушевського, 13 в м.Дрогобичі, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме 3 пачки майонезу «Королівський смак».

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився, однак його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 243761 від 06.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

Виходячи із досліджених матеріалів справи вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки…», та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді 5 (п»ять) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Виконання постанови в частині арешту покласти на Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Заподіяна матеріальна шкода магазину міні-маркет «Наш Край», що в м.Дрогобичі, по вул..Грушевського, 13 - відшкодована.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В
Справа № 442/736/15-п
Провадження №3/442/132/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.Доброгостів, вул..1-Травня, 186, Дрогобицький район, Львівська область, громадянина України, не працюючого,-

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.01.2015 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у нетверезому стані прийшов до колишньої дружини ОСОБА_2 та вчинив сімейно-побутовий конфлікт, під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249295 від 23.01.2015 року та іншими документами які маються в матеріалах даної адміністративної справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, тому на підставі наведеного вважаю за необхідне застосувати санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правовпорушення.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України встановивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 442/5970/15-п
Провадження №3/442/947/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2015. року складено протокол серії АП1 № 165168 від 29.08.2015 р. про те, що ОСОБА_1, 19.06.2015 року о 16.00 год. в м. Дрогобичі по вул. Завалля раптово вибіг на проїзну частину дороги не впевнившись у відсутності небезпеки та інших учасників дорожнього руху, в результаті чого на нього був скоєний наїзд автомобілем УАЗ д.н.з. А6184ОН під керуванням громадянина ОСОБА_2, в наслідок чого автомобіль пошкоджено, а громадянин ОСОБА_1 отримав легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 05.08.2015 року кримінальне провадження по факту ДТП, що мало місце 19.06.2015 року за участі водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_1 закрито у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що по даному факту на нього вже було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 127 КУпАП, застосовано до нього стягнення у виді штрафу, який він оплатив. Представив суду належні докази,а саме: копію протоколу про адміністративного правопорушення, копію постанови про накладення стягнення та квитанцію про оплату такого.

Згідно ст. 247 п.8 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи у такій міститься інформація про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ст..124 КУпАП, що не дозволяє суду прийняти рішення про притягнення повторно особи до адміністративної відповідальності за одне і те саме діяння, у зв»язку з чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись . п.8 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КпАП України

П О С Т А Н О В И :

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відмовити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/6013/15-п
Провадження №3/442/956/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2015 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМУС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч.1 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 220299 від 30.04.2015 року, а саме, 30.04.2015 року о 14.30 год. в м. Дрогобичі по вул. Пл. Ринок ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за зазначене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП були двічі повернуті на до оформлення, зокрема постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 15.07.2015 року та від 03.08.2015 року .

Матеріали справи про адміністративне правопорушення після повторного дооформлення надійшли до суду 03.09.2015 року.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення,строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя __________ О.Б. Нагірна
Справа № 442/3847/15-п
Провадження №3/442/645/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Дрогобич і Дрогобицького району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 223095, ОСОБА_1 09.05.2015 року о 21 год. 40 хв. в м.Дрогобичі по вул..В.Великого керував транспортним засобом ВАЗ-21063 д.н.з. 031-18ТВ, в стані алкогольного сп»яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився в Дрогобицькій ЦРЛ. Порушення вчинене повторно протягом року.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з»явився в судове засідання, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 223095 від 09.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП «Повторне протягом року керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння», та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Виконання постанови доручити ВДАІ з обслуговування м.Дрогобич і Дрогобицького району ГУМВСУ у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 442/481/15-п
Провадження №3/442/47/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора МК ВКП «ПоЛьві», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівська область-

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

18 грудня 2014 року головним державним ревізор-інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків Дрогобицької ОДПІ, при проведенні перевірки МК ВКП «ПоЛьві», виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижена сума, що підлягає сплаті до бюджету податку на додану вартість в сумі 1128 грн., в тому числі занижено за листопад 2011 року в сумі 3760 грн. та завищено за березень 2012 року в сумі 2632 грн., чим порушено вимоги Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 493725 від 14.01.2015 року та Актом перевірки від 18.12.2014 року.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України «Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків» та вважаю за доцільно застосувати до неї вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винної, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.