Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6978/15-п
Провадження № 3/644/1807/15
Справа 644/6978/15-п
н/п 3/644/1807/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

17 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року близько 20-25 години, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем «MITSUBISHI COLT», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. 2-ї Пятирічки на перехресті з вул. 17 Партзїзду в м. Харкові, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Уступити дорогу», порушила вимоги п. 8.4.б, 16.11 ПДР України, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом порушила вимоги п. 8.4.б, 16.11 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:

-схемою до місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 8.4.б, 16.11 ПДР України;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 367691 від 07.07.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором ДАІ.

-письмовими поясненнями учасників ДТП.

-поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 8.4.б, 16.11 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 124, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська