overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1864/15-п
Провадження № 3/163/1307/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП не встановлений,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 червня 2015 року близько 10 години 30 хвилин, вчинила дрібне хуліганство, а саме: облила мінеральною водою ОСОБА_2 та вступила з останньою в словесну суперечку в приміщенні магазину «Київстар» в місті Любомль по вулиці Чапаєва, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 30.06.2015 року ДІМ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2 від 23.06.2015 року, письмовими та особистими поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 рапортом від 23.06.2015 року та від 30.06.2015 року ДІМ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, особистим та письмовим поясненням правопорушниці.

Разом з тим, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, фактично вину свою визнала повністю та попросила в судовому засіданні вибачення в особи, відносно якої вчинила хуліганські дії, при цьому суперечка тривала короткий проміжок часу, ОСОБА_2 претензій до останньої не має, а тому, з огляду на вищенаведене, вбачаються підстави для висновку про малозначність вчиненого проступку.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки стягнення на порушника не накладається, відсутні підстави для покладення на неї сплати судового збору.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.22, ст.173 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 165/1412/15-п
Провадження № 3/165/743/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця ПТУ №11,,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 травня 2015 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме загальному коридорі гуртожитка, що за адресою: вул. Луцькій, 24а, м. Нововолинськ, виражалася нецензурною лайкою в сторону вихователів та коменданта, тим самим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.8).

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №23220 від 27 травня 2015 року (а.с.2), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 27 травня 2015 року (а.с.3), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/2108/15-п
Провадження № 3/165/1106/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 5-й мікрорайон, 17/5, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду 10.09.2015 року, однак була відкладена у звязку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 22.09.2015р. на 09 год. 45 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.Нововолинськ, 5-й мікрорайон, 17/5.

Привід здійснити через Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 165/1414/15-п
Провадження № 3/165/745/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 01 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, що проживає за адресою: мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/3275/13-п
Провадження № 3/165/179/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду, -

встановив:

03 лютого 2014 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19 лютого 2014 року Нововолинським міським судом Волинської області по вищезазначених матеріалах справи про адміністративне правопорушення винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та закрито провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Як вбачається із матеріалів справи, справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Ушакову М.М. При написанні вищезазначеної постанови суду було механічно допущено описку, а саме в вступній частині постанови суду зазначено суддю Ференс-Піжук О.Р., як таку що розглянула матеріали справи. Проте постанова підписана суддею Ушаковим М.М. із зазначенням його прізвища та ініціалів.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в вступній частині постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 19 лютого 2014 року у справі №165/3275/13-п (провадження №3/165/179/14), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме зазначивши, що суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянув матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/1922/15-п
Провадження № 3/165/1019/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1 в зв'язку з чим, судове засідання було зірвано та розгляд справи пенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10:00 год. 29 вересня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/2197/15-п
Провадження № 3/165/1142/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 4/88, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Працівниками Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області скеровано до Нововолинського міського суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 10.09.2015р. на 22.09.2015р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути Нововолинському МВ УМВС у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 165/1613/15-п
Провадження № 3/165/970/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 5-й мікрорайон, 2/3, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Працівниками Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області скеровано до Нововолинського міського суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 10.09.2015р. на 22.09.2015р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути Нововолинському МВ УМВС у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 165/2240/15-п
Провадження № 3/165/1159/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Працівниками Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області скеровано до Нововолинського міського суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 15.09.2015р. на 22.09.2015р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути Нововолинському МВ УМВС у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 165/2092/15-п
Провадження № 3/165/1103/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Працівниками Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області скеровано до Нововолинського міського суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 10.09.2015р. на 22.09.2015р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Нововолинському МВ УМВС у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 159/4627/15-п
Провадження № 3/159/1701/15
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

м. Ковель 22 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглядаючи матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На виклик суду у судове засідання для розгляду справи особа, щодо якої складено протокол, не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Оскільки особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення добровільно на виклики суду не зявляється, слід застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2015 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду ( м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/4469/15-п
Провадження № 3/159/1655/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1, особи, яка бере участь у справі ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВН №23879, складеним ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 29 липня 2015 року близько 21години 50 хвилин у селі Малий Порськ Ковельського району на сінокосі поблизу місця проживання, перебуваючи у пяному стані, в присутності сторонніх осіб нецензурними словами ображав ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що між ним та ОСОБА_2 мав місце конфлікт з приводу знесення дерева, що росло на межі земельних ділянок.

ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини і також пояснив, що між ними існують неприязні стосунки з приводу знесення дерева, якого ОСОБА_1 не садів і не має права зносити.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, між ними мав місце конфлікт щодо знесення дерева, яке росло на межі належних їм земельних ділянок. Тобто, між вказаними особами відбувся конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків. Будь-яких доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку, у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4