Справа № 349/1059/15-п
Провадження № 3/349/427/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює виконавцем робіт філії «Рогатинська ДЕД» ДП «Івано-Франківський облавтодор»,

за ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 896976 від 17.08.2015 року за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу (ч. 4 ст. 140 КУпАП), а саме: своєчасно не ліквідував вибоїну на автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Знам'янка, км 71+500 м, внаслідок чого 14 серпня 2015 року о 16 год 00 хв. на цій ділянці дороги відбулося ДТП та пошкодження транспортного засобу марки BMW, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 3 ДСТУ 3587-97, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вину свою не визнав, пояснив, що до його посадових обовязків не входить визначення ділянок доріг для поточного ремонту, а тільки виконання будівельно-монтажних робіт відповідно до виробничого плану, на підтвердження чого надав копію своєї посадової інструкції.

Крім того, повідомив, що цю вибоїну було позначено дорожніми знаками 1.12 «Вибоїна», 7.2.1 «Зона дії» (4 км) (підтверджується актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги М 12 Стрий-Знамянка) та надав копію наказу ДП «Івано-Франківський облавтодор» від 27 липня 2015 року про встановлення трьохденного робочого тижня у звязку з відсутністю фінансування на серпень 2015 року та копію плану-завдання на серпень 2015 року, затвердженого начальником служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, відповідно до якого для аварійного (ямкового) ремонту Дороги Стрий-Знамянка виділено 20 тис. грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за порушення п. 3 ДСТУ 3587-97, згідно з підпунктом 3.1.1 якого покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1. Для доріг ІІІ категорії (М-12 Стрий-Тернопіль-Знам'янка) встановлено термін ліквідації пошкоджень не більше ніж 7 діб. Стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують щодекадно.

Тобто, порушення п. 3 ДСТУ 3587-97 має місце, коли порушено строки щодо перевірки елементів дороги та/або ліквідації їх пошкоджень. З матеріалів справи неможливо зробити висновку про наявність чи відсутність порушення вищезазначених строків.

Окрім того, відповідно до посадової інструкції виконавця робіт філії «Рогатинська ДЕД» не входять обовязки щодо розпорядження коштами та планування будівельно-монтажних по поточному ремонту та утриманні робіт.

За таких обставин, коли ОСОБА_2 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та не встановлено наявність обєктивної сторони адміністративного правопорушення (порушення вимог п. 3 ДСТУ 3587-97) провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Євстахієвича за ч. 4 ст.140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя М. Г. Рибій