overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Черкаської області, працюючу в НАПН України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07 серпня 2015 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Nissan», державний номер НОМЕР_1, на вулиці Малишка, 19-А, в м. Києві, рухаючись заднім ходом зіткнулася з автомобілем «Chevrolet», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1.5, 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався згідно з нормами чинного законодавства.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і на неї має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285, 294, 303 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Полтавської області, працюючу менеджером, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Citroen», державний номер НОМЕР_1, на перехресті Ленінградської площі, в м. Києві, виконуючи маневр повороту ліворуч, пересікла подвійну суцільну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Suzuki», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.6 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнала частково.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і на неї має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285, 294, 303 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Максимівка, Перятинського р-ну, Полтавської обл., непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 серпня 2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «РАФ 2203» державний номер НОМЕР_2, на а/д Київ-Харків, не забезпечив та не перевірив технічний стан транспортного засобу, що призвело до втрати керування, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду /відбійник/, чим заподіяв транспортному засобу технічні пошкодження та завдав матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови про закриття кримінального провадження від 06.10.2014 року, копію протоколу огляду транспорту, копію схеми ДТП, копію протоколу огляду місця ДТП, копію пояснень, рапорт, результати пошуку виявлених та зареєстрованих порушень, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КпАП України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про закриття кримінального провадження винесено 06.10.2014 року, тобто на день ухвалення постанови минув один місяць.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 215946 від 30 липня 2015 року, ОСОБА_1, 30 липня 2015 року о 18 годині 50 хвилин, керував транспортним засобом «Toyota Auris» державний номер НОМЕР_2, по вулиці Набережно-Хрещатицькій, 25, в місті Києві, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 605» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортному засобу технічні пошкодження та завдав матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України».

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Суд, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши адміністративний матеріал, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за ст. ст. 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, місцем вчинення правопорушення зазначено: вулиця Набережно-Хрещатицька, 25, в місті Києві, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до смт Бородянка, Києво-Святошинського району, Київської області.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду до Бородянського районного суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 755/16710/15-п (провадження 3/755/4975/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України передати для розгляду до Бородянського районного суду Київської області /адреса: Київська обл., Києво-Святошинський район, смт Бородянка, вул. Леніна, 315, 07800/.

Постанова може бути оскаржена або на постанову може бути подано протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Феодосія, Автономної Республіки Крим, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 липня 2015 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Opel Omega» державний номер НОМЕР_2, по вулиці Харківське шосе, в місті Києві, під час перестроювання /з правого ряду в лівий/, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Sorento» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, працюючого в «Люксофт Україна», провідним інженером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 липня 2015 року о 08 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo» державний номер НОМЕР_2, по АДРЕСА_1, під час роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda 3» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
пр. № 3/756/4410/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Патрульної Служби у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Волинській обл., українця, гр. України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності видно, що ОСОБА_1, 22.07.2015 року близько 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Шкода Фабіа» д/н НОМЕР_1, в порушення вимог п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та рухаючись по вул. Г.Дніпра, біля буд. 40, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №213966 від 22.07.2015 р., схему місця ДТП та пояснення, суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для належного оформлення.

При цьому суд виходить з того, що протокол, складений 22.07.2015 року об 18 год. 00 хв. інспектором патрульної служби м. Києва ГОРОДЕЦЬКИМ Г.І., не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, що визначені у ст. 256 КупАП.

Так, у вказаному протоколі не зазначено місто та місце, де було вчинено адміністративне правопорушення, на схемі місця ДТП відсутні напрямки руху автомобілів, не зазначено місце зіткнення, не вказано в повному обсязі фактичні обставини правопорушенняпозначення дорожніх знаків, а також не вказано ширину проїзної частини дороги.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведене вище на даний час перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №213966 від 22.07.2015 р.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/4410/15 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Луганської обл., непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 242540 від 17.06.2015 року «ОСОБА_1, 17 червня 2015 року о 14годині 40 хвилин, керував транспортним засобом «BMW х5» державний номер НОМЕР_1, на а/д Р-06 71+400 Ульянівка - Миколаїв, об'їхав транспортні засоби, які стояли перед переїздом, коли через який було заборонено, на увімкнений заборонений /червоний/ сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 20.5 «в», 20.7 Правил дорожнього руху України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.246 КпАП України, порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в органах /посадовими особами/, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 257 КпАП України визначено, що протоколи надсилаються органу /посадовій особі/, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, яка в свою чергу кореспондується зі ст. 276 КпАП України щодо місця розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за ст. ст. 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КпАП України, місцем вчинення правопорушення зазначено: а/д Р-06 71+400 Ульянівка - Миколаїв, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: АДРЕСА_1.

За таких обставин суддя Дніпровського районного суду м. Києва не є уповноваженою особою, яка може розглядати справу, відтак справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до УДАІ УМВС в Миколаївській області для направлення органу /посадовій особі/, уповноваженому розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 277, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 755/15444/15-п (провадження № 3/755/4604/15) відносно ОСОБА_1 повернути до УДАІ УМВС в Миколаївській області /адреса: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/ для направлення органу /посадовій особі/, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11 липня 2015 року о 10 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Серафімовича, 7, здійснював торгівлю з рук, а саме: помідорами без належних документів, чим порушив чинне законодавство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлено.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 0010541 від 17.07.2015 року, рапортом ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розпискою ОСОБА_1

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За таких обставин є доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, але беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, згідно зі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 22, 23, 26, 33, ч. 1 ст. 160, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою яка притягується до адміністративної відповідальності або прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: