overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1925/15-п
Провадження № 3/396/815/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 009938 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоукраїнського раойну, за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В період часу з 20.01.2015 року по теперішній час громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконує свій батьківський обов"язок, не створює належні умови для життя та розвитку дітей, в будинку постійно брудно, діти не мають засобів гігієни.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2069/15-п
Провадження № 3/396/888/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 010087 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень в тому числі не залишати своє помешкання за яким проживає з 22.00 години до 04.00 години.

24.08.2015 року гр. ОСОБА_1 о 22.00 хв. за місцем свого проживання був відсутній, без поважних на те причин, чим порушив правила адміністравного нагляду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2132/15-п
Провадження № 3/396/909/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 009853 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

29.05.2015 року близько 13.40 години громадянин ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка по вул. Суворова, 2/5, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 29 травня 2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв»язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/1865/15-п
Провадження № 3-в/396/28/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши подання подання Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно громадянина ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського райсуду від 22 травня 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та йому призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять) годин громадських робіт.

Інспектор Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції звернувся з поданням про заміну громадських робіт, адміністративним арештом, у звязку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування покарання, про що свідчить повідомлення Рівнянської сільської ради. ОСОБА_2 ухиляється від отримання направлення щодо відпрацювуння призначених йому громадських робіт.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 дійсно не з"являвся до Новоукраїнського КВІ та до Рівнянської сільської ради для отримання направлення на відпрацювання призначених йому громадських робіт, але не відмовляється від відпрацювання громадських робіт в подальшому.

Суд приходить до висновку, що у задоволенні подання інспектора Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції необхідно відмовити в зв»язку з відсутністю підстав для заміни ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт .

На підставі та керуючись ст.. 321- 4 КУпАП, суд-

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні подання Новоукраїнського КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 відмовити, а особову справу відносно ОСОБА_2 повернути кримінально-виконавчій інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/1826/15-п
Провадження № 3-в/396/27/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши подання подання Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно громадянина ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського райсуду від 17 червня 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та йому призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять) годин громадських робіт.

Інспектор Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції звернувся з поданням про заміну громадських робіт, адміністративним арештом, у звязку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування покарання, про що свідчить повідомлення Рівнянської сільської ради. ОСОБА_2 ухиляється від отримання направлення щодо відпрацювуння призначених йому громадських робіт.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 дійсно не з"являвся до Новоукраїнського КВІ та до Рівнянської сільської ради для отримання направлення на відпрацювання призначених йому громадських робіт, але не відмовляється від відпрацювання громадських робіт в подальшому.

Суд приходить до висновку, що у задоволенні подання інспектора Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції необхідно відмовити в зв»язку з відсутністю підстав для заміни ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт .

На підставі та керуючись ст.. 321- 4 КУпАП, суд-

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні подання Новоукраїнського КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 Даниловичувідмовити, а особову справу відносно ОСОБА_2 повернути кримінально-виконавчій інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 397/1231/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживав без паспорта з 28.06.2015 року, тобто після досягнення 16-річного віку, у місячний термін не подав документи для документування паспортом громадянина України, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого ПВРУ від 26.06.1992 року №2503-ХІІ. Тим самим гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Його вина підтверджується протоколом ПР МКВ №031135 про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП від 28.08.2015 року та матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини правопорушення, те, що вину визнав, розкаявся, тому суд вважає, що гр. ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.197 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________ року і підлягає виконанню.

Оригінал постанови знаходиться в справі №397/1231/15-п (н/п 3/397/506/15).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівськогорайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 397/1079/15-п
П О С Т А Н О В А

29.09.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання здійснено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_1 необхідно здійснити повторний привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене на 16 жовтня 2015 року на 08 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Здійснення приводу покласти на начальника Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 400/973/15-п
Провадження № 3/400/341/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електрозварювальником в ТЕЦ м.Жовті Води Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 20 лютого 2015 року о 10 годині 40 хвилин в с.Петрівське Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Молодіжна водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 20.02.2015 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду після доопрацювання 05.08.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 17 серпня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 403/682/15-п
Копія. Провадження № 3/403/165/15
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол серії АП1 № 342075, ідн.н.

за ч.1ст.130 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року о 12-40 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), керував мотоциклом Дніпро-11, д/н. 93-17 КДА по вул. Куйбишева в смт. Устинівка Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про день та час розгляду справи повідомлений.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. ( отримувач : Банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : ГУК у Кіровоградській області , Кіровоградська область - 21081300 , код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду І. А. Годованець
Справа № 403/724/15-п
Копія.Провадження № 3/403/173/15
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не судимої, не працює, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серії КД № 00128

за ч.1ст.184 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

На протязі 2015 року ОСОБА_1, як матір, допустила неналежне виконання своїх обов"язків, щодо виховання малолітньої дитини, залишила сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на торговій площі в смт. Устинівка без нагляду в житловому будинку відсутні санітарно-гігієнічні умови для виховання та проживання дитини, чим вчинила невиконання обов"язків щодо виховання дитини.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала і пояснила обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер та обставини виненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, не працює, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , - П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.184 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис.

Копі я вірна.

Суддя Устинівського районного суду І. А. Годованець