Провадження № 3/742/853/15
Єдиний унікальний № 742/3751/15-п
Постанова

Іменем України

23 вересня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року, близько 12 год. 00 хвилин, в м.Прилуках, на території Прилуцького агротехнічного коледжу, гр.ОСОБА_1, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

В суді гр.ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧН №000186 від 02.09.2015 року, в якому містяться відомості про куріння гр. ОСОБА_1 в заборонених законом місцях, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради (а.с.2);

поясненнями ОСОБА_1, даними ним як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні, повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1, що вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, степендію не отримує, мама не працює, здійснює догляд за тіткою інвалідом, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його заходу впливу у виді попередження.

Оскільки відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а гр.ОСОБА_1 піддано заходу адміністративного впливу судовий збір з нього не стягується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.221, 268, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.