Провадження №: 3/752/3273/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 03.07.2015 р. о 18-50 год., керуючи автомобілем «Заз-сенс» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на з'їзді б-ру Др. Народів на пл. Московську, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. (дати дорогу), не надав дорогу автомобілю «Мазда СХ7» д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п.п. 2.3.б., 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що він зупинився, щоб надати дорогу автомобілю «Мазда», був затор. Він зрозумів, що сталося ДТП, коли його дзеркало торкнулося задньої двері. Звукових сигналів він не чув.

Незважаючи на не визнання своєї вини, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, на підставі наступного.

Згідно п. 2.1. дод. 1 ПДР України, «Дати дорогу» є знаком пріоритету, що визначає черговість руху транспортних засобів, відповідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 («Напрямок головної дороги») - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Відповідно до п. 16.1 ПДР України, На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Так, потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що він рухався по головній дорозі по пр.-ту Науки, під час виїзду на Московську площу його автомобіль зазнав зіткнення з автомобілем «Део», який не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу» під час виїзду із другорядної дороги, не дотримався дистанції, виїхав на його смугу руху та здійснив зіткнення. Він намагався уникнути зіткнення, проте водій «Део» не відреагував на попереджувальний сигнал створив аварійну ситуацію та зіткнення. Щоб уникнути зіткнення він прийняв якомога лівіше, проте перестроїтись він не мав змоги, оскільки рух був дуже щільний та усі смуги були зайняті. Також зазначив, що на жаль, запис ДТП на відео реєстраторі не зберігся у зв'язку із тим, що він записує відео на картку пам'яті, коли не залишається вільного місця, він автоматично стирає найстаріший запис та на його місце записує новий.

Як вбачається з матеріалів справи, характеру та локалізації пошкоджень автомобілів, фотокарток, письмових пояснень свідка ОСОБА_4, - водій ОСОБА_1 дійсно на перехресті рівнозначних доріг не дав дороги та не пропустив автомобіль «Мазда», що рухався по головній дорозі.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку із чим притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук