overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/209/15-п
провадження № 3/578/100/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 190 КУпАП,-.

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року приблизно о 15 годині 21 хвилині громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав одноствольну мисливську рушницю марки ІЖ-5 калібру 16 №17204-463Н, двохствольний блок стволів калібру 16 №К-21388 та боєприпаси в кількості 10 шт., дві пулі та дві гільзи к-16, 7,92 мм, без дозволу ОВС, чим порушив порядок зберігання зброї та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 190, 252, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 119 грн. зі сплатою на користь держави, з конфіскацією рушниці марки ІЖ-5 калібру 16 №17204-463Н, двохствольного блоку стволів калібру 16 №К-21388 та боєприпасів в кількості 10 шт., дві пулі та дві гільзи к-16, 7,92 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/179/15-п
провадження № 3/578/90/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС Краснопілля Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Нісмайо Республіки Сомалі, тимчасово не працюючої, за ч.2 ст.2041 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 лютого 2015 року громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 спільно із чотирма громадянами ОСОБА_4 ОСОБА_2 та двома громадянами ОСОБА_5 (зі слів) на напрямку н.п.Репяхівка (РФ) н.п. Степок (Укр.) в районі і/п №389 здійснила незаконне перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, чим порушила встановлені правила перетинання державного кордону та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.2041 КУпАП .

Постановою судді Краснопільського районного суду від 27.02.2015 року було повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 длядоопрацювання.

Але при розгляді справи в суді було встановлено, що постанова суду від 27.02.2015 року не виконана.

Зокрема, особа стосовно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, не розуміє мови адміністративного судочинства, а перекладача залучено у неналежний спосіб, відсутня інформація про його анкетні дані, фаховий рівень, місцезнаходження, і тому суд позбавлений можливості викликати його у суд для розгляду справи по суті, або вирішити питання про залучення іншого.

Крім того в матеріалах справи відсутній переклад протоколу про адміністративне правопорушення і усіх долучених до нього матеріалів, на мову, якою володіє іноземець; відсутні дані про вручення особі копії протоколу про адміністративне правопорушення

При розгляді справи в суді , захисник залучений судом для надання правової допомоги правопорушнику, заявив клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, у звязку з невиконанням вимог постанови суду від 27.02.2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, ст.ст. 256, 268, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення №578/179/15-п, провадження №3/578/90/15 відносно ОСОБА_3 до Сумського прикордонного загону ВПС Краснопілля Східного Регіонального Управління ДПС України , для доопрацювання.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/160/15-п
провадження № 3/578/68/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС Краснопілля Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Деік, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.2041 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 лютого 2015 року о 08 год. 30 хв. в межах контрольованого прикордонного району, на відстані 500 м. від н.п. Глибне, прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби Краснопілля затримано громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3, який спільно із чотирма громадянами ОСОБА_4 ОСОБА_2 та двома громадянами ОСОБА_5 (зі слів) незаконно перетнув державний кордон на напрямку н.п.Репяхівка (РФ) н.п. Степок (Укр.) в районі і/п №389 , чим порушив встановлені правила перетинання державного кордону та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.2041 КУпАП .

При розгляді справи в суді відносно ОСОБА_3 було встановлено, що порушені права останнього передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема, не було забезпечено право на юридичну допомогу та допомога перекладача, так як правопорушник, який притягується до відповідальності не володіє мовою, якою ведеться провадження, а також не вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши думку адвоката, який просив суд повернути справу для доопрацювання, приходжу до висновку, що для усунення вищевказаних недоліків необхідно повернути матеріали для доопрацювання.

Тому,керуючись ст. 268, 271, 274 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи №578/160/15-п, провадження №3/578/68/15 відносно ОСОБА_3 Деік до Сумського прикордонного загону ВПС Краснопілля Східного Регіонального Управління ДПС України , для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 578/216/15-п
провадження № 3/578/107/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського районного сектору УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Краснопілля, вул.. Сумська,38, Краснопільського району Сумської області, ученицю Краснопільського ПТУ №43, за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року о 10 год. 05 хв. в смт. Краснопілля, по вул. Мезенівській,8 було встановлено, що неповнолітя ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта по досягненню віку з 24.12.2014 року, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ №2503-ХII від 26.06.1992 року та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердивши обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що остання вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, розкаялася у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Тому, керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/250/15-п
провадження № 3/578/123/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС Краснопілля Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року о14 год. 00 хв. на напрямку н.п. Демидівка (РФ) н.п. Марїно (Укр.) на відстані 700 м. від лінії державного кордону, в районі ІП № 452 прикордонним нарядом був виявлений та затриманий громадянин РФ ОСОБА_1, без документів, що посвідчують особу, який здійснив незаконне перетинання державного кордону, тобто поза встановленими пунктами пропуску, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.204-1, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком 3(три ) доби.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/864/15-п
провадження № 3/578/389/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05 вересня 2015 року о 09.10 год. в смт. Краснопілля по вулиці Калілніна, в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ГАЗ-52» номерний знак В6747СІ, належний ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння /згідно висновку №106 від 05.09.2015 року/, від дачі пояснень та підпису протоколу відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, постанові суду від 18 травня 2015 р., висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, письмових поясненнях свідків. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він протягом року повторно керував транспортним засобом на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.

За даними ВДАІ з обслуговування Краснопільського району при УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП з оплатним вилученням транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36, 252, 268, 283 285, 289, 291, 326 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 10 /десять / діб, з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля ГАЗ 52, державний номерний знак В6747СІ .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 578/17/15-п
провадження № 3/578/14/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2015 р. близько 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своїм дідом ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що останній є інвалідом ІІ групи, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн. зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/227/15-п
провадження № 3/578/113/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2015 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2014 року о 15 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді проникла до будинку громадянина ОСОБА_2 за адресою с. Самотоївка вул. Сумська,23, Краснопільського району Сумської області, звідки викрала 0,275 кг сала та 0,075 кг мяса ребрини свинячої, спричинивши останньому матеріальних збитків на суму 16 грн. 13 коп, чим вчинила дрібну крадіжку та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, зокрема те, що остання ніде не працює, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді арешту.

Тому, керуючись ст.51, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком 5 (пять ) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Речові докази по справі: сало 0,275 кг та 0,075 кг мяса ребрини свинячої, передані під розписку про зберігання власнику ОСОБА_2, залишити в розпорядженні останнього.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/257/15-п
провадження № 3/578/126/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС Краснопілля Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 185-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року о 10 год. 50 хв. в межах контрольованого прикордонного району в с. Грабовське по вул. Радянській, 24 прикордонним нарядом було затримано гр. ОСОБА_1, який о 10 год. 35 хв. рухаючись від державного кордону в сторону с. Грабовське Краснопільського району Сумської області на автомобілі марки УАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 на відстані близько 3000 м. від державного кордону, який не виконав законну вимогу про зупинку військовослужбовця державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.185-10 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 120 грн., зі сплатою на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1, 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/86/15-п
провадження № 3/578/39/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС КраснопілляСхідного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.01.2015 року о 17 год. 00 хв. на напрямку н.п.Ізваріно (Укр.) н.п.Донецьк (РФ) громадянин України ОСОБА_1 здійснив перетинання державного кордону в пункті пропуску Ізваріно, який на той час не функціонував, тобто без прикордонного контролю, який здійснюється державною прикордонною службою щодо встановлення законності підстав для перетинання Державного кордону, чим порушив правила перетинання державного кордону, тобто поза встановленими пунктами пропуску, та вчинив правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вони не підлягають розгляду Краснопільським районним судом виходячи із слідуючого.

Так, згідно вимог ст.8 ч.1 КУпАП, особа, яка вчинила правопорушення підлягає відповідальності за місцем вчинення правопорушення.

Як видно з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 здійснив перетинання державного кордону в Луганській області н.п. Ізваріно.

Виходячи із вищевикладеного приходжу до висновку що дана справа не підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Тому, керуючись ст. 8 , 260, 262, 277, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 Сумському прикордонному загону ВПС Краснопілля Східного Регіонального Управління ДПС України за непідсудностю Краснопільському районному суду Сумської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина