справа № 274/794/15-п
провадження № 3/0274/310/15
Постанова

Іменем України

03.03.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краю, РФ, громадянина України, розлученого, працюючого охоронником в ДНЗ № 27 м. Бердичева, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

22.01.15 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому протиправному діянні не визнав і пояснив, що 22.01.15 він прийшов додому випивший, зняв взуття і поставив його біля котла сушити. Там стояло ще декілька пар взуття. Дружина почала з ним сваритися. Він повернувся і пішов до своєї кімнати. Коли він знаходився в кімнаті, то чув, що до дружини прийшла її кума зі своїм внуком. Стверджує, що дружину він не ображав.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина стверджується

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 її колишній чоловік. Вони з ним розлучилися, однак проживають в одному будинку. 22 січня ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому стані, виставив декілька пар свого взуття на кухні біля котла. Оскільки вона майже весь час проводить на кухні, а взуття їй заважало, вона зробила йому зауваження, на що той почав сваритися, двічі її вдарив, а також погрожував фізичною розправою. Вона почала нервувати, розплакалася і зателефонувала своїй кумі, яка незабаром прийшла до неї додому. Самого конфлікту кума не бачила, однак, коли вони розмовляли по телефону, то чула, як ОСОБА_1 кричав та погрожував;

- поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який показав, що працює на посаді дільничного інспектора Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області та обслуговує район, на території якого проживає ОСОБА_2 Він отримав від потерпілої ОСОБА_2 заяву про вчинення насильства в сім"ї щодо неї її колишнім чоловіком, виїхав за місцем їх проживання. На місці була допитана свідок ОСОБА_4 та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення насильства в сім"ї, оскільки на це було достатньо правових підстав. ОСОБА_1 охарактеризував з посередньої сторони, як такого, на якого періодично поступають скарги про вчинення насильства в сім"ї, протягом останнього року - це вперше. Скарг про нанесення тілесних ушкоджень потерпілій не поступало. Алкогольними напоями не зловживає;

- поясненнями свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні показала, що є кумою колишнього подружжя ОСОБА_1. Вона знаходилася вдома з внуком, коли до неї зателефонувала ОСОБА_2 Остання плакала і розказала, що ОСОБА_2 її вдарив. В телефон чула як ОСОБА_2 кричав, що вб"є, заріже, горло переріже. Вона одягла внука і пішла до куми. Коли зайшла до будинку, бачила як з ванної кімнати виходив ОСОБА_1, він був п"яний. Останній пішов до своєї кімнати, не пам"ятає, чи матюкався до потерпілою, бо нервувала. ОСОБА_1 викликала працівників міліції, які допитали їх та забрали ОСОБА_1.

Доказами вини ОСОБА_1 також є протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 028931, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого 22.01.15 слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області зареєстровано усну заяву від громадянки ОСОБА_2 про прийняття мір до її колишнього чоловіка ОСОБА_1М, який в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, копіями письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якими підтверджується факт вчинення психологічного насильства в сім"ї відносно останньої її колишнім чоловіком ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи пояснення потерпілої та свідка, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачаний ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вважається таким, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, хоча раніше вчиняв аналогічні проступки, вини не визнав, з потерпілою не примирився), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді громадських, яке буде достатнім та необхідним для його виправлення і запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 30-1, 173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв