overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 727, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ЖТК, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року об 11 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу ЖТК, що за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 37, курив цигарку у забороненому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується його поясненнями та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 043619 від 30.06.2015 року, рапортом о/у СКМСД Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 30.06.2015 року.

Своїми діями, що виразилися у курінні тютюнових виробів у забороненому місці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що відповідно до ст. 24-1 КУпАП підлягає застосуванню до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/А, кв.11, ідент. номер НОМЕР_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2015 року о 12 год. 59 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Щорса,84 в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем марки

«Опель» д.н.з. НОМЕР_3 та «Фіат» д.н.з АМ 9758 ВІ, внаслідок чого автомобілі механічно пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926101 від 23.08.2015 р., схемою місця ДТП від 23.08.2015 року, письмовими поясненнями учісників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, Росія, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПП «Вал», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ПП «Вал», що за адресою: м. Житомир, вул. Індустріальна, 15, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату грошового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб за І квартал 2015 року по терміну 20.05.2015 року, фактично грошове зобовязання сплачено шляхом подання уточнюючої декларації платника єдиного податку юридичної особи за І квартал 2015 року № від 10.06.2015 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол №592 про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 року серія АА № 807719, копію акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань від 06.07.2015 року № 3814/06-25/15-03, копію податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 08.07.2015 року, копію розрахунку штрафних санкцій, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, притягується до адміністративної відповідальності вперше, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_1, працюючого водієм,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2015 року близько 15 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Черняховського «Чуднівський міст», в м. Житомирі, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що автомобіль який їхав попереду різко загальмував та різко розвернувся боком, отже йому не вдалося уникнути зіткнення, та надав диск з відеозаписом зі всіма обставинами, які підтверджують його невинуватість.

Дослідивши надані докази протокол огляду місця пригоди, пояснення учасників ДТП, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання, для проведення автотехнічного дослідження для визначення питання, що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали справи відносно скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП на доопрацювання до відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира, для проведення автотехнічного дослідження.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/7305/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. з участю секретаря Федоренко Ю.І., з участю представника ОСОБА_1 МРВ КВІ ОСОБА_2, розглянувши подання начальника ОСОБА_1 КВІ про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, не працюючому, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ОСОБА_1 КВІ звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт в звязку з тим, що він злісно ухиляється від відбування громадських робіт.

Подання розглядалось у відсутність правопорушника, який відмовляється отримувати на пошті повістку до суді.

Дослідивши матеріали справи встановив, що постановою від 28 травня 2015 року Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності ст.173-2 ч.1 КУпАП України та до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_3 був в ОСОБА_1 КВІ повідомлений про необхідність відбувати громадські роботи, проте він умисно ухиляється від виконання рішення суду, громадські роботи він не відбуває.

В суді його батько, ОСОБА_4, пояснив, що син не відбуває громадські роботи, вдома він відсутній, про день та час розгляду подання в суді, син був повідомлений.

На підставі досліджених матеріалів справи вважаю, що подання начальника ОСОБА_1 КВІ підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 слід замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 304, 321-1 - 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ОСОБА_1 кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 30 години громадських робіт на адміністративний арешт на строк 6 діб.

Копію постанови направити для виконання начальнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного суду В.М. Іонніков

м. Житомира
Справа №295/4107/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. з участю секретаря Федоренко Ю.І., з участю представника ОСОБА_1 МРВ КВІ ОСОБА_2, розглянувши подання начальника ОСОБА_1 КВІ про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, не працюючому, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 821,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ОСОБА_1 КВІ звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт в звязку з тим, що він злісно ухиляється від відбування громадських робіт.

Подання розглядалось у відсутність правопорушника, який відмовляється отримувати на пошті повістку до суді.

Дослідивши матеріали справи встановив, що постановою від 05 травня 2015 року Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_3 був в ОСОБА_1 КВІ повідомлений про необхідність відбувати громадські роботи, проте він умисно ухиляється від виконання рішення суду, громадські роботи він не відбуває.

На підставі досліджених матеріалів справи вважаю, що подання начальника ОСОБА_1 КВІ підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 слід замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 304, 321-1 - 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ОСОБА_1 кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 30 години громадських робіт на адміністративний арешт на строк 6 діб.

Копію постанови направити для виконання начальнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного суду В.М. Іонніков

м. Житомира
Справа № 277/899/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: смт. Ємільчине вул. Боженка, 39

Житомирської області, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з якого слідує, що 21.09.2015 року близько 22 години та 22.09.2015 року близько 19 години в смт. Ємільчине по вул. Боженка, 39 в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 вчиняв сварки з матірю ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 015787 від 23.09.2015 року, № 015788 від 23.09.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.09.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 23.09.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, а також обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: повторне вчинення однорідного правопорушення, та вчинення правопорушення в стані спяніння, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 35, 36, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 276/960/15-п
Провадження по справі№ 3/276/386/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Володарськ-Волинського району Житомирської області,

не працююючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07.2015 року о 04.35 год. ОСОБА_1 на річці Ірша поблизу с. Давидівка, Володарсько-Волинського району Житомирської області ловив рибу риболовною сіткою, знаряддям лову забороненим для використання в даному місці і в даний час внаслідок чого порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП підтверджується його поясненям до протоколу про адміністративне правопорушення № 010421 від 05.07.2015 року, описом вилученої сітки від 05.07.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 85 ч.4 КпАП України.

По матеріалах справи видно, що рибінспектором було вилучено сітку (l- 40 м, h- 1,5, d- 30 мм), яка опломбована за № 166, та яку потрібно конфіскувати, як знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Сітку (l- 40 м, h- 1,5, d- 30 мм), яку опломбовано за №166 вилучену у ОСОБА_1, яка знаходиться в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області - конфіскувати, як знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 276/1191/15-п
Провадження по справі№ 3/276/439/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-ти річчя Жовтня, 13, Володарсько-Волинського району Житомирської області, не працюючого, проживаючого у цивільному шлюбу, паспорт серії ВМ 248915,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року ОСОБА_1 постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

Повторно, 31.08.2015 року близько 14-ї год. ОСОБА_1 в с. Березівка по вул. 50-річчя Жовтня 13 Володарсько-Волинського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані ображав свою ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. на користь держави.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили з "____"_____________ _ року.
Справа № 279/9621/15-п
Провадження № 3/279/1306/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні неповнолітню дитину, ід.код НОМЕР_1

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.3 КУпАП про те, що 03.07.2015 року о 12.00 годині ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітної дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходячись в будинку культури, що по вул. Шевченка,19 в с.Лісівщина, Коростенського району, тобто в забороненому місці, палив цигарку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином сповіщалась про час і місце судового розгляду, однак до суду не зявилась, що не перешкоджає судовому розгляду.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, Поясненням ОСОБА_2 про факт паління, даними свідоцтва про народження дитини.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_3, суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 184, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя І.А. Моголівець