Справа №644/9627/15-ц
Провадження №3/644/2293/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Харків, пр.-т 50 річчя ВЛКСМАДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№367389, складений 09.09.2015 року, відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 05.09.2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Орджонікідзе, виконуючи маневр лівого повороту на вулицю ОСОБА_2, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1. «Надати дорогу», внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота Прадо, державний номер НОМЕР_2 з наступним зіткненням з автомобілем Тойота Крузер, державний номер НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

До протоколу не внесено прізвища, ім'я та по батькові та інших необхідних відомостей потерпілих та свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, незважаючи на те, що правопорушник вказала, що не згодна з протоколом та винним вважає водія автомобіля Тойоти. Таким чином суд не має можливості визначити наявність або відсутність свідків та потерпілих. Також з даних внесених до протоколу неможливо зрозуміти кому саме були заподіяні матеріальні збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

При викладенні обставин правопорушення в протоколі не вказано даних водіїв, які керували транспортними засобами Тойота Прадо, державний номер НОМЕР_2 та Тойота Крузер, державний номер НОМЕР_3.

Крім того, посадова особа, яка складала схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди не відобразила на схемі місце зіткнення транспортних засобів HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1 (2 на схемі) та Тойота Прадо, державний номер НОМЕР_2 (1-на схемі), хоча в протоколі вказано, що спочатку сталося зіткнення автомобіля HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1 з автомобілем Тойота Прадо, державний номер НОМЕР_2, а потом відбулося зіткнення HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1 з автомобілем Тойота Крузер, державний номер НОМЕР_3. В схемі найшло відображення лише зіткнення транспортних засобів HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1 (2 на схемі) та Тойота Крузер, державний номер НОМЕР_3 (3-на схемі). Схема не підписана водіями транспортних засобів HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля Тойота Прадо, державний номер НОМЕР_2. Також відсутні письмові дані, що водії вказаних транспортних засобів ознайомлені зі схемою та згодні з нею. В схемі не казано даних понятих, які підписали цей документ, наявні лише підписи, без позначення прізвищ та ініціалів.

До протоколу додані пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але дані вказаних осіб не внесені ані до протоколі, ані в схемі, що позбавляє суд визначити їхній процесуальний статус.

Матеріали додані до протоколу у копіях не завірені належним чином, на них відсутня відмітка про відповідність їх оригіналу.

Крім того, матеріали справи оформлені неналежним чином, вони не прошиті, не вказана загальна кількість аркушів у справі та даних особи, що склала опис матеріалів у справі.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківської області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія АП1№367389, складений 09.09.2015 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України повернути начальнику Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко