overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 408/4271/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, Перевальська ДШМ секретар учбової частини, зареєстрованої і проживаючої за адресом ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 222662 від 27 липня 2015 року йдеться що ОСОБА_1 26 липня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин на напрямку руху Ізварине - Донецьк, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Ізварине», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Пункт пропуску «Ізварине» знаходиться в Краснодонському районі, Луганської області.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи про адміністративні правопорушення, підсудні Свердловському міському суду Луганської області та Ровеньківському міському суду Луганської області.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд дійшов до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, потрібно повернути до Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім..ОСОБА_2 для направлення матеріалу за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП повернути до Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім..ОСОБА_2 для направлення матеріалу за підсудністю.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення, а також на постанову до апеляційного суду Луганської області може бути внесено подання прокурора в той самий строк.

Суддя Л.П.Філіпенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.270, непрацюючої,

за ч.3 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2015 року близько 12 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 неналежно виконала свій батьківський обовязок щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній 03.09.2015 року, близько 12 год. на території ЗОШ №4, вживав нецензурну лайку, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене за ч.3 ст.184 КУпАА.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена була належним чином під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, надавши клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні нею інкримінованого адміністративного правопорушення, повністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ№000321 та поясненнями.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 33,34, 283, 284 п.1, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
Провадження № 3/646/1398/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Інлай», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року, при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Інлай», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського,б.2, встановлено, що директором ОСОБА_1 вчинені порушення п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 163047 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, у якій простить розглядати справу без його участі.

Факт порушення встановлений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 752436 від 10.08.2015 року, актом перевірки Основ,янської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 10.08.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника,суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33,34, 35, 40-1, ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Провадження № 3/646/1454/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.15 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючу: мати-вихователь ДПСТ, яка зареєстрована: вул. Попудренко, б. 12, кв.6, с. Сахновщина, Харківська область, проживає за адресою: вул. Завірюхи, б. 92, с. Сахновщина, Харківська область,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обовязки, щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном якої являється. 18.07.2015 року близько о 17.00 годин, неповнолітня ОСОБА_2 знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Клас-2», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 178, скоїла крадіжку товарів на загальну суму 121 грн. 51 коп.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, надала суду телефонограму про розгляд справи без її участі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченого санкцією ст. 184 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 251, 252, 283, 284, ч.3 ст.184 КУпАП,суд,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Провадження № 3/646/1420/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Вернадського та Червоношкільна набережна в м. Харкові, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, свою провину визнав, щиро розкаявся, просив призначити мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника суд вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 646/8932/15-п
Провадження № 3/646/1241/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудновська І.І. ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 256, кв.24,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.06.2015 року о 01 годині 50 хвилин, керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Анни Ахматової в м. Києві, перебуваючи в стані з ознаками наркотичного спяніння.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.9а Правил дорожнього руху, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 18.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.06.2015 року, з якої вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 дійсно знаходився в стані наркотичного спяніння.

Частиною ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами в стані спяніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу, характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.130, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер-, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 693/890/15-п
Провадження № 3/693/287/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 21 червня 2015 року, близько 20 год. 30 хв., на 72 км + 300 м автодороги Київ-Вишгород-Десна-Чернігів, в Козелецькому районі Чернігівсько області, керуючи автомобілем Шкода Фабіа державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті зїхав на ліву обочину дороги, а потім в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 249852 від 21.06.2015р., письмовим поясненням ОСОБА_1, схемою наслідків ДТП, поясненнями свідків, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст. 124, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/923/15-п
Провадження № 3/693/299/15
П О С Т А Н О В А

21.09.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Не працюючий, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 21.07.2015 року близько 18 год. 30 хв. в м. Жашків по вул. Щорса керував автомобілем НОМЕР_1 невибрав безпечної швидкості руху неврахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, при цьому пересік суцільну лінію 1.1 дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, здійснюючи обгін не переконався, що попереду рухається автомобіль здійснюючий лівий поворот, де допустив зіткнення на зустрічній полосі руху з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження., чим порушив вимоги п. 12.1, 14.2"б" Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217509 від 21.07.2015 року, з якого витікає, що він вчинив дорожньо-трансортну пригоду, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 696/1428/15-п
№ 3/696/577/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завантажувачем в СП "Збут" с.Райгород ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

встановив :

30 серпня 2015 року, близько 17 год.30 хв. в с.Райгород Кам"янського району Черкаської області по вул.Жовтнева, гр.ОСОБА_1, образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою .

Дії ОСОБА_1М необхідно квіліфікувати за ст. 173 КпАП України як дрібне хуліганство , тобто нецензурна лайка в громадських місцях , що порушує громадський порядок і спокій громадян .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серія ЧК №008862 від 04.09.2015 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями , які знаходяться в матеріалах справ .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який задовільно характеризується за місцем роботи, майновий стан , ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Відповідно до ст.40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ст.173 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір суддя ,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 696/1147/15-п
№ 3/696/578/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки с.Жаботин Кам"янського району Черкаської області, пров.Зарічний,5, громадянка України, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2015 р. серії ЧК № 013169 вбачається , що гр.ОСОБА_1 18.07.2015 р., в с.Жаботин Кам"янського району Черкаської області по пров.Зарічний,5, тобто за місцем свого проживання, вчинила насильство в сім"ї, яке спричинило фізичного болю, а саме , дала ляпаса своїй донці ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення адмінправопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП .

На підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України ,

постановив :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адмінправопорушення .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :