ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р.

Суддя Київського райнного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., за участі представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал справи про порушення митних правил у відношенні : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Федерації, не працюючого, зареєстрованого за адресою: РФ, АДРЕСА_1, за ст.472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 о 08 год. 14 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Плетенівка» у напрямку руху з Росії до України заїхав гр. РФ Мілевский ОСОБА_4 з пасажиром гр. України ОСОБА_5 на транспортному засобі, яким він керує за дорученням CHEVROLET KLAN реєстраційний номер № 06660М178.

Формою проходження митного контролю вищезазначені громадяни самостійно обрали коридор (смугу) спрощеного митного контролю - «зелений коридор». На підставі аналізу й оцінки ризиків за заявою посадових осіб державної прикордонної служби вищевказаний транспортний засіб був переведений зі смуги руху "зелений коридор" на смугу руху "червоний коридор" для проведення спільного огляду транспортного засобу. Перед початком проведення огляду зазначені громадяни заявили, що не переміщують товарів, заборонених або обмежених законодавством України для переміщення через митний кордон України. При проведенні спільного огляду транспортного засобу, що належать гр. РФ ОСОБА_6 на полиці за спинкою заднього сидіння доступному для візуального огляду місці без ознак приховування було виявлено радіоелектронний засіб (пригнічувач сигналу) без будь яких позначень про назву, виробника та інше. Вищезазначений засіб відноситься до радіоелектронних засобів на, які відповідно до статті 29 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» ввезення із-за кордону здійснюється на дозвільній основі.

Таким чином гр. РФ ОСОБА_6 при проходженні митного контролю мав в транспортному засобі належний йому засіб, на який при ввезенні із-за кордону необхідно надання дозволу Українським державним центром радіочастот у порядку, встановленим Національною комісією з питань регулювання звязку України та не заявив його при проведені усного декларування.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_7 просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються висновком, доповідною запискою, протоколом про порушення митних правил № 149/80700/15 від 06.04.2015 року, актом спільного огляду транспортних засобів,товарів, інших предметів та речей від 06.04.2015 року, висновками Харківського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 07.08.2015 та 11.08.2015 року .

Таким чином, суд вважає що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 472 МК України, а саме : недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Проведеними експертними дослідженнями (висновок Харківського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 07.08.2015 року та 11.08.2015 року) встановлено, що наданий на дослідження радіоелектронний засіб є п»яти-антенна портативна станція постановки перешкод ( радіоелектронно пригнічення) сигналів в радіусі 20 метрів моделі J121A5 та вартість вилученого пристрою склала 5719,2 гривні.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення в межах санкції, встановленої ст. 472 МК України, у вигляді штрафу з конфіскацією товару.

На підставі викладеного та керуючись ст..283 КУпАП, ст. ст. 472, 520 , 527, 528 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме : 5 719,2 гривні ( рахунок № 5002, код ЕДРПОУ 37999649, МФО 851011, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, призначення платежу «оплата штрафу по постанові суду у справі про ПМП № 267/80700/15 ) з конфіскацією товару -радіоелектронного засобу п»яти-антенної портативної станції постановки перешкод ( радіоелектронно пригнічення) сигналів в радіусі 20 метрів моделі J121A5 , яка знаходяться на складі Харківської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дати винесення постанови (ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України).

Суддя: