Справа № 369/8024/15-п
Провадження № 3/369/2200/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., за участю секретаря Дегтяренка Я.Г., прокурора Звягінцевої М.О, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно з пп. 8 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» № 3206-VI від 07.04.2011 (пп. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014), працюючи заступником голови Гореницької сільської ради та будучи звільненим із займаної посади 15.01.2015, в порушення вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014) під час звільнення та у строк до 1 квітня 2015 року за місцем роботи (служби) до Гореницької сільської ради декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік за формою, передбаченою Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» не подав, а подав лише 19 червня 2015 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, пояснивши суду, що він не подавав декларацію за 2014 рік ні під час звільнення, ні до 1 квітня 2015 року, оскільки вважав, що декларацію потрібно буде подати лише в 2016 році. Зазначив, що у нього був відсутній умисел на вчинення вказаного правопорушення, крім того закінчився строк накладення адміністративного стягнення, просив суд в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Підтвердив, що секретар виконкому ОСОБА_2 повідомляла йому про необхідність подання декларації до 1.04.2015 року, проте він не придав цьому уваги, оскільки це було перед сесією ради і тому він був дуже зайнятий.

Прокурор вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП доведена повністю зібраними матеріалами справи, тому просив визнати його винуватим у вчиненні вказаного правопорушення та призначити йому покарання в межах санкції вказаної статті.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Так з матеріалів справи встановлено, що розпорядженням голови Гореницької сільської ради № 40 від 07.05.2013 ОСОБА_1 призначено на посаду виконувача обовязків заступника голови Гореницької сільської ради як такого, який успішно пройшов конкурс та спеціальну перевірку. Рішенням 22 сесії Гореницької сільської ради № 3 від 27.06.2013 на посаду заступника голови Гореницької сільської ради з 27.06.2013 затверджено ОСОБА_1. Розпорядженням голови Гореницької сільської ради № 60/1 від 27.06.2013 ОСОБА_1 присвоєно 12 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Зі спеціальними обмеженнями, встановленими Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо прийняття на службу та проходження служби ОСОБА_1 ознайомлений 27.06.2013 під підпис.

У подальшому розпорядженням голови Гореницької сільської ради № 4 від 15.01.2015 ОСОБА_1 звільнений з посади заступника голови Гореницької сільської ради з 15.01.2015 року.

Згідно з платіжними відомостями про виплату заробітної плати за 2014 рік ОСОБА_1 виплачено заробітну плату у розмірі 69564,29 грн., про отримання яких він власноруч поставив підпис у відомостях.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює

в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно зі ст. 3Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Так, згідно зі ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» субєкти декларування зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» суб'єкти декларування, які звільняються, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Субєкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом.

Положення ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» є аналогічними за змістом з вимогами ч. 2 ст. 45 чинного на цей час Закону України «Про запобігання корупції».

При цьому, ОСОБА_1 28.03.2014 подана до Гореницької сільської ради декларація про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік.

Натомість, ОСОБА_1 під час звільнення 15.01.2015, та у строк до 1 квітня 2015 року декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто за 2014 рік до Гореницької сільської ради не подав, а подав лише 19.06.2015, про що внесено відомості до журналу обліку декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру працівників Гореницької сільської ради.

Відповідно до пояснення голови Гореницької сільської ради ОСОБА_3 від 26.06.2015 року, секретар виконавчого комітету ради ОСОБА_2 за його дорученням неодноразово повідомляла ОСОБА_1 про те, що він повинен подати декларацію за 2014 рік до 01 квітня 2015 року, проте він її подав лише 19.06.2015 року.

Відповідно до пояснювальної записки ОСОБА_2 від 25.06.2015 року, вона неодноразово телефонувала ОСОБА_1 та повідомляла про необхідність подачі декларації.

Вказані матеріали справи повністю спростовують пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про відсутність у нього умислу на вчинення вказаного правопорушення.

Таким чином суд визнає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися у несвоєчасному поданні декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік,ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначає стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП вказаної статті чинної на момент вчинення правопорушення, а саме в редакції статті 172-6 КУпАП із змінами, внесеними згідно із Законом № 1261-VII від 13.05.2014.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.01.1983 р.н визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4