overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №664/3051/15-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши подання інспектора Цюрупинського районного підрозділу МВ КВІ УДПтСУ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 Васильовича06.11.1964, р.н, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 березня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

На неодноразові виклики інспектора Цюрупинського РП МВ КВІ ОСОБА_1 не зявляється до інспекції, хоча повідомлений про виклики. Таким чином він ухиляється від відбування громадських робіт.

ОСОБА_1 на розгляд справи був доставлений до суду примусовим приводом. При розгляд справи визнав, що не з»явився до іспекції та громадські роботи не відбув.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як сім діб.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, необхідно замінити не відбутий строк адміністративним арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, накладене постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 березня 2015 року, на адміністративний арешт строком на 6 ( шість) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з 30.09.2015р. з 09-40 год.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа №664/3079/15-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши подання інспектора Цюрупинського районного підрозділу МВ КВІ УДПтСУ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, 23.01.1989 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 житлоселище, 3 сек.21 кім.112 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 липня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

На неодноразові виклики інспектора Цюрупинського РП МВ КВІ ОСОБА_1 не зявляється до інспекції, хоча про виклики повідомлений.Таким чином він ухиляється від відбування громадських робіт.

ОСОБА_1 на розгляд справи був доставлений до суду примусовим приводом. При розгляд справи поячснив, що викликів від іспектора не отримував, саме не поцікавився стосовно виконання громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як сім діб.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, необхідно замінити не відбутий строк адміністративним арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (шістдесят) годин громадських робіт, накладене постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.07.2015 року, на адміністративний арешт строком на 6 ( шість) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з 30.09.2015р. з 09-30 год.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
справа №664/3109/15-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Херсонської області, не працюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в смт.К.Лагеря Цюрупинського району Херсонської області по пров.Жовтневий, 6,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

01 вересня 2015 року о 19-45 год. в с.Козачі Лагеря Цюрупинського району по вул. Мічурина гр.-н. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ваз 21112», державний номерний знак «ВТ 9710 ВА», в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою «ALCOTEST 6810 DRAGER AG ARBF № 0400» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, перевірившиматеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень. (ГУК у Херсонській області 21081300 р/р 0001 МФО банку 852010 Код за ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1219/15-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Херсонської області, вул.

Макаренка, буд. 16,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 13 березня 2015 року о 09:20 годин, знаходячись в м. Миколаєві по вул.Херсонське шосе в районі буд.№100, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння. Від проходження перевірки на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечуючи факту скоєння ним адміністративного правопорушення у вказаний час та місці, при зазначених обставинах вказує на те, що йому призначено занадто суворе адмінстягнення. Просить постанову суду першої інстанції щодо нього змінити в частині призначення адмінстягнення, застосувавши до нього штраф у розмірі 3400 гривень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне стягнення призначене ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і вважати його занадто суворим, як про те йдеться в апеляційній скарзі, підстав немає. Воно повністю відповідає вимогам закону, оскільки ОСОБА_1, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння (а.с.2), від проходження медичного огляду відмовився.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_1 відсутні.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 671/1709/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.146 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

За результатами радіочастотного моніторингу встановлено, що ОСОБА_1 12.08.2015 року о 10.00 годині в м.Волочиськ по вул.Незалежності,5 в порушення вимог ч.1 ст.29 та п.3 ч.2 ст.30 Закону України Про радіочастотний ресурс України використовував радіоелектронний засіб типу Mikrotik-XST, ІРЕ3 Mikrotik-RB411 на частотах випромінювання 5540, 5610,1237 Мгц без дозволу на експлуатацію даного радіоелектронного засобу, чим порушив відповідно ч.1 ст.146 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього матеріалами, тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.146 КУпАП штраф 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
18 серпня 2015 року Справа № 673/1099/15-п Провадження № 3/673/459/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2015 року, об 00 год. 05 хв. неповнолітня ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні автобусної зупинки у смт. Вовковинцях Деражнянського району Хмельницької області, розташованої по вул.. ОСОБА_1, незаконно вживала слабоалкогольний напій «Бермікс».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала і підтвердила факт вживання забороненого напою в громадському місці, підтвердивши обставини викладені в складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення від 16.08.2015 року серії ХМ за № 048714, зробивши суду відповідну заяву.

Крім того, вина ОСОБА_2 також підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2015 року та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

При вирішенні даної справи по суті, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, її неповнолітній вік, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається вчинення правопорушення неповнолітнім, щире розкаяння винної та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушниці слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження, як необхідного та достатнього для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 676/4997/15-п
Номер провадження 3-в/676/12/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (паспорт громадянина України серії НА №091667 виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 16.06.1996 року), за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

На адресу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов лист інспектора Камянець-Подільського районного підрозділу Камянець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області з якого вбачається, що в в резулятивній частині вищевказаної постанови допущена описка, а саме неточно зазначено кількість громадських робіт, які необхідно виконувати ОСОБА_1, що перешкоджає виконанню адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП суд вирішує питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. В постанові суду помилково допущено описку в кількості годин громадських робіт, яка не стосується суті вчиненого правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана описка в постанові Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2015 року підлягає виправленню, та є підстави вважати вірним накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В постанові Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП виправити описку та вважати вірним накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/6343/15-п
Номер провадження 3/676/1973/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку по просп. Грушевського, 31а м. Камянець-Подільського Хмельницької області, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 198 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 серпня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи в м. Коломия Івано-Франківської області недбало зберігала паспорт громадянина України, чим допустила його втрату. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.19 розділу ІІ «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою ВР України від 26.06.1992 року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 198 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти мінімальне адміністративне стягнення.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останньої підтверджується протоколом серії МХМ №018553 та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене порушення передбачене ст. 198 КУпАП можливо застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. 198 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП і призначити їй захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/6333/15-п
Провадження № 3/676/1968/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18 вересня 2015 року близько 16 год. 15 хв. курив тютюнові вироби в забороненому законом місці на території автовокзалу по вул. Князів Коріатовичів, 19 в м. Камянці-Подільському Хмельницької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладене вище, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі подібних проступків не допускати, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 061102 від 18 вересня 2015 року, рапорту о/у СКМСД Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 18 вересня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_1

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставини, які помякшують відповідальність, щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Враховуючи викладене вище, вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, попередження, оскільки саме такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 13, 24-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/6321/15-п
Номер провадження 3/676/1955/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

25 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/6321/15-п (провадження №3/676/1955/15), що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (паспорт громадянина України серії НВ №536612 виданий Камянець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 29.07.2009 року), за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протоко серії ХМ №061159 від 21 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/6321/15-п, провадження 3/676/1954/15).

Оскільки адміністративні матеріали №676/6321/15-п (провадження №3/676/1955/15) та №676/6321/15-п (провадження 3/676/1954/15) складені відносно однієї особи ОСОБА_1 справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/6321/15-п (провадження №3/676/1955/15) та №676/6321/15-п (провадження 3/676/1954/15) відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/6321/15-п (провадження 3/676/1954/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2