Справа № 541/2416/15-п
Провадження № 3/541/709/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером КП «Комбінат благоустрою та озеленення», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.08.2015 року, посадова особа інженер КП «Комбінат благоустрою та озеленення» не виконав вимогу Державтоінспекції № 51 від 27.08.2015р, про усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, своїми діями порушив пункт 4.1.6 ДСТУ 35-87-97, ПДР 1.5 в його діях маються ознаки правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 на виклик до суду в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року, за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про скоєння правопорушення від 27.08.2015 року серії АП1№ 151454, письмовими поясненнями правопорушника, приписом ДАІ № 51 від 27.08.2015р, актом обстеження ВШМ від 25.08.2015 року, вимогою № 50 ДАІ від 25.08.2015року .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 18828, 221, 268 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення за ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави, р/р 0001 код вид платежу 21081300 МФО 831019 банк одержувача ГУДКСУ України в Полтавській області одержувач платежу місцевий бюджет м. Миргорода.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійку судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя ОСОБА_2