Номер провадження 3/638/2025/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Боржомі, Грузія, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Юнітек», мешкає за адресою: м. Харків, 2 й Вологодський вїзд, буд. 39, за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,

установив:

04.08.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

При проведенні виїзної планової перевірки ТОВ НВФ «Юнітек», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 20 А, виявлено порушення у веденні податкового обліку, а саме: включення в декларацію перекручений даних, які призвели до заниження податку на прибуток в сумі 170267,00 грн., в тому числі за 2014 рік на суму 170267,00 грн.; на суму 22130,00 грн., в тому числі за липень 2014 року завищення у сумі 2939,00 грн., за вересень 2014 року завищення на суму 19191,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 1 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом № 36 про адміністративне правопорушення серія АА № 813639;

витягом з акту перевірки від 29.07.2015 р. № 144/20 30 22 01/33901332 про результати виїзної планової перевірки ТОВ НВФ «Юнітек» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р.

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Юнітек», допустила порушення у веденні податкового обліку: включення в декларацію перекручений даних, які призвели до заниження податку на прибуток в сумі 170267,00 грн., в тому числі за 2014 рік на суму 170267,00 грн.; на суму 22130,00 грн., в тому числі за липень 2014 року завищення у сумі 2939,00 грн., за вересень 2014 року завищення на суму 19191,00 грн., чим порушила п. п. 138.1.1. п. 138.1., п. п. 138.2., 138.6., 138.8, п. п. 138.10.2. п. 138.10., п. п. 138.5.1. п. 138.5. ст. 138, п. п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139, п. 140.2. ст. 140, п. 198.6., 198.3. ст. 198 Податкового Кодексу України, тому суддя кваліфікує її порушення за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено у 2014 року, дане правопорушення не є триваючим, на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 1, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: