overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/2151/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, працюючого в ЗД «Транс» на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року, о 12 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Crafter», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Дмитрівська - Полтавська в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 575590 від 16 квітня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 16 квітня 2015 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Провадження №3/761/2178/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2015 року, о 13 години 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві, виїжджаючи з двору буд.6 по вул. С. Хохлових на дорогу не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по даній дорозі, в наслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 201740 від 18 квітня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18 квітня 2015 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Провадження №3/761/2187/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

06 травня 2015 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно постанови суду, 17 квітня 2015 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Туполева - Естонська в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, в зазначеній постанові допущено описку, а саме, замість державного номерного знаку НОМЕР_2 автомобіля марки «Ford», що відповідає даним, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, вказано державний номерний знак НОМЕР_2.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду від 06 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 та вважати правильним державний номерний знак автомобіля НОМЕР_3, оскільки така неточність є очевидною та виправлення її не стосується суті постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від

06 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 вважати правильним державний номерний знак автомобіля марки «Ford» НОМЕР_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Провадження №3/761/4446/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживає: АДРЕСА_1, працюючого медичним працівником КМНКЛ «Соціотерапія», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.08.2015 року не прибув на реєстрацію до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві по вул.Герцена, 9, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду

За вказане порушення передбачена відповідальність за ст. 1187 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що порушив правила адміністративного нагляду не умисно, оскільки відпочивав вдома після робочої зміни, вказав на те. що раніше він порушень правил адміннагляду не допускав.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення, рапортів співробітників міліції, письмових пояснень особм, інших матеріалів у їх сукупності .

Обираючи вид стягнення, суд враховує ненастання шкідливих наслідків, малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире розкаяння віинної особи, а також майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те що він працює, порушення допустив вперше, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

У зв*язку із звільненням від адміністративної відповідальності судовий збір із винної особи стягненню не підлягає

Керуючись ст. 187 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «г», кв.16, працюючого на посаді електрика ТОВ «Фірмовий смак», за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22 серпня 2015 року о 20 годині 30 хвилин, в с. Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Працівниками дорожньої міліції було складено протокол серії АП2 №197526.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КпАП України, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221,252, 268, 279,280,283,284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував мопедом "Вайпер", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Птахіна в м.Жмеринка Вінницької області, де був затриманий працівниками ДАІ. Огляд на стан сп'яніння проводився в комунальній установі "Жмеринська центральна районна лікарня".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року, який серед іншого містить визнавальні письмові пояснення самого ОСОБА_1 (а.с.2), результатом висновку медичного огляду останнього на вміст алкоголю: 0,42 %, що перевищує максимально допустиме значення (а.с.2) та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив вперше, доходжу висновку про достатність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 133/2286/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2015 року о 06 год. 00 хв. по вул. 1-го Травня в м.Вінниця водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається. Вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання

Суддя - підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 15.09.2015 року
3/134/671/2015 Справа №: 134/1534/15-п
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Городківка, вул. Трублаїні, 11, Крижопільського району, ВІнницької області, пенсіонерку, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 о 09:00 год. в с. Городківка по 3-му провулку Трублаїні, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 виражалась в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.123, ст. 122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

24 серпня 2015 року о 21 годині 35 хвилин, в с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «ИЖ Пл-2» державний номерний знак 26 40 ВИР, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу. Працівником дорожньої міліції був складений протокол серії АП2 № 197531.

24 серпня 2015 року о 22 годині 45 хвилин, в с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «ИЖ Пл-2» державний номерний знак 26 40 ВИР, проїхав на червоний сигнал на залізничному переїзді при закритому шлагбаумі, обїхавши його. Працівником дорожньої міліції був складений протокол серії АП2 № 197530.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи, про що свідчять довідки про доставку SMS (а.с.13,14), разом з тим, він в судове засідання не зявився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.123, ст. 122-2 КУпАП, враховуючи що він не зявився в судове засідання, не надав підтверджуючих документів,а саме характеризуючих даних, в звязку з чим суду не відомі обставини, що помякшують відповідальність, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції ч.2 ст.123 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст.123, ст. 122-2, ст.ст. 36, 221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинені правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 ( шість) місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 133/2389/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «СТО «Агро-Лада» , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року при проведені позапланової документальної перевірки ТОВ «СТО «Агро-Лада» » було виявлено , що ОСОБА_1 вчинив порушення ведення встановленого порядку податкового обліку , а саме : порушено п.288.1, п.288.3, п.288.4 ст.288, п.289.1,п.289.2 ст.289 Податкового кодексу України в результаті чого донараховано орендної плати з юридичних осіб в сумі 2763,05 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 15.09.2015 року.