ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., з участю секретаря судового засідання Білика С.О., прокурора Гуменного Д.А., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, в.о. директора КП "Комунальники",

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

30 квітня 2014 року, ОСОБА_1, займаючи посаду виконуючого обовязків директора КП "Комунальники" і будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, з метою сприяння своєму батькові у здійсненні ним підприємницької діяльності, маючи таким чином суперечності між особистими інтересами та своїми службовими повноваженнями, в порушення ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" (далі Закону), не повідомив свого безпосереднього керівника Хмельницьку обласну раду в особі її голови і не вжив заходів до врегулювання конфлікту інтересів, уклав від імені КП "Комунальники" з ФГ "Білогірський сокіл", засновником та єдиним підписантом якого є батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2, договір №10 купівлі-продажу масла селянського 73%, кількістю 1340 кг на суму 59 940 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав і вказав, що його підприємство на початку 2014 року здійснювало пошук поставщиків масла. Найкращі умови пропонував Білогірський молокозавод, але продаж він здійснював лише через ФГ "Білогірський сокіл" в рахунок існуючої між ними заборгованості. У зв'язку з цим між ним та головою ФГ "Білогірський сокіл" ОСОБА_3 укладено договір на купівлю масла за яким масло було поставлено, а його підприємство провело оплату. Про те, що його батько є засновником і єдиним підписантом ФГ Білогірський сокіл" він не зав оскільки не спілкується з ним через неприязні відносини.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 від 24.04.2015 він знав, що засновником ФГ "Білогірський сокіл" є його батько ОСОБА_2

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1, він, з 20.10.2012 по 31.10.2012 працював на посаді заступника голови ФГ "Білогірський сокіл", при цьому засновником та головою господарства був його батько - ОСОБА_2

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, договором купівлі-продажу № 10 від 30.04.2014, накладною № 27 від 30.04.2014, прихідною накладною № 19, журналом реєстрації платіжних доручень за 2013-2015 роки, журналом реєстрації довіреностей за 2013 -2014 роки, витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, статутом КП "Комунальники" та додатком до нього, розпорядженнями від 24.05.2014 № 40-к та від 17.12.2012 № 190/2012-о.

Відповідно до підпункту "а" п.2 ч.1 ст.4 Закону суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті

Статтею 14 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

За таких обставин суд вважає, доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП (в редакції 07.04.2011) неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП (в редакції 13.04.2012) адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 30 квітня 2014 року, строк накладення адміністративного стягнення минув 30 квітня 2015 року, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП (в редакції 13.04.2012), а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП (в редакції 13.04.2012).

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: