Справа № 615/1381/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що тимчасово не працює, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.08.2015 року о 09-50 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Шкільна в с. Мізяки Валківського району Харківської області, керував автомобілем RENO KENGO, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив викладені вище обставини, доповнень немає.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 180934 від 04.08.2015 року, який складено інспектором ДПС в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 вказав, що напередодні ввечері випив пляшку пива, їхати в наркоцентр відмовився.

Зазначені обставини підтвердили в доданих до протоколу поясненнях свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які вказали, що 04.08.2015 року водій автомобіля RENO KENGO, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі.

П.2.5 Правил дорожнього руху України встановлює, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, має троє дорослих дітей, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує визнання вини, щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про його особу, обставин, що помякшують відповідальність, суддя вважає за можливе відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 А. П.