Справа № 654/1880/15-п
Провадження №3/654/755/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року м. Гола Пристань

суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.05.2015 року гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Голопристанського РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Крім того, 01.06.2015 року гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Голопристанського РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушника ОСОБА_1 приводом не доставлено, причини не виконання приводу Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 р. серії ХН № 022297, від 07.06.2015 року серія ХН № 024226, копією ухвали Голопристанського районного суду від 16.07.2014 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме: не явка на реєстрацію в органи внутрішніх справ, вчинено повторно протягом року.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП є правильною, оскільки останній 20.09.2014 року Голопристанським районним судом притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, те що останній ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 187 КУпАП, обставини що помякшують покарання судом не встановлено, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 24, ст.. 33 ст.36, ст., ст. 187 ч.2, ст. 284, ст. 289, ст.326 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справи №654/1880/15-п, пров. № 3/654/755/2015 за ч.2 ст.187 КУпАП та №654/1880/15-п, пров. 3/654/756/2015 за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоїти номер 654/1880/15-п, пров. 3/654/755/2015

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова