Справа № 536/1916/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району , Полтавської області,

працюючого маляром КВБЗ , посвідчення водія ІХА 127516 від 07.11.1999

року , інші дані відсутні ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

15.08.2015 року о 02 годин 30 хвилин в с. Білецьківка, по вул.. Леніна водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда без номерного знаку , перебуваючи в стані алкогольного спяніння . Медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився в КНД у лікаря нарколога .

Від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення , дачі пояснень та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного порушення не визнав , надав пояснення , що 15.08.2015 року о 02 годині ночі він перебував вдома в нетверезому стані , спав , коли прокинувся , згадав , що необхідно закотити у двір свого домоволодіння мопед , який він купив у товариша , на вказаний мопед в нього є тільки талон, інші документи відсутні , він тривалий час керує вказаним мопедом , не знав , що необхідна його реєстрація . Мопед він ще звечора залишив за межами двору , так як мав намір виїжджати в справах , але після вживання спиртних напоїв , залишався вдома , мопедом не керував .

Коли вийшов на вулицю, його зустріли працівники ДАІ , які попрохали пред»явити документи на особу , на що він потребував у них на предявлення нагрудний знак та посвідчення , вимога залишилася без задоволення , тому пред»являти свої документи він відмовився . Надавав дані про свою особу без предявлення паспорта .

Не заперечив той факт ,що перебував у стані алкогольного спяніння, але мопедом не керував . На вимогу інспектора поїхав з ними в наркодиспансер для встановлення стану спяніння .

Інспектор ДАІ ОСОБА_4 надав пояснення , що ним при несенні служби 15.08.2015 року в с. Білецьківка , Кременчуцького району по вул.. Леніна в районі парку було зупинено водія ОСОБА_1 ,який керував мопедом . Він був зупинений за 50 метрів від місця його проживання проблисковим маячком червоного та синього кольору та з застосуванням жезла . Коли він зупинився , поставив мопед на ніжку , він представився . ОСОБА_1 сказав , що не має посвідчення водія , відносно нього було складено з приводу відсутності прав водія протокол, матеріал розглянуто , накладено штраф 510 гривень , постанова не оскаржувалась ним .

Працівником ДАІ було витягнуто з замка ключ, мопед закочено в двір ОСОБА_1 , він на той час знаходився в патрульній машині . Потім ключ віддали йому .Коли під»їхали

до його двору , він зайшов в будинок , приніс паспорт . Його особа перевірялась по базі « Армор « .

При спілкуванні від нього було чутно запах алкоголю з порожнини рота, на пропозицію пройти медичний огляд в наркодиспансері на стан спяніння він погодився , пройшов огляд , встановлено ступінь алкогольного спяніння наявність алкоголю 2,76 проміле . Було складено протокол про адміністративне правопорушення , від підпису якого ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків .

Свідок ОСОБА_5 пояснив , що бачив один раз ОСОБА_1 біля наркодиспадсера , так як він в той день проходив поручи з товаришем , працівниками ДАІ був запрошений в якості свідка , так як той був сильно пяний , відмовився в присутності нього від підпису в протоколі , весь час стверджував - не робив цього , не їхав.

Свідок ОСОБА_6 пояснила , що живе метрів за 10 від будинку ,де проживає її син ОСОБА_1, в той день не чула ніяких голосних розмов біля двору , ніякого руху .

Свідок ОСОБА_7 надала пояснення , що вона є співмешканкою ОСОБА_1, 15.08.2015 року вона розбудила його вночі , щоб той завів мопеда , якого залишив біля двору , він пішов заводити мопеда , ніякого шуму , розмов не чула біля двору, повернувся під ранок .

Свідок ОСОБА_8 надав пояснення , що він з ОСОБА_1 в той день вживали спиртне , ОСОБА_1 був у сильному стані алкогольного спяніння .

Свідок ОСОБА_9 пояснив , що він проїжджав мимо ОСОБА_1 , бачив як того зупинили працівники ДАІ , в той момент він був в нетверезому стані , керував мопедом.

Свідок ОСОБА_10 надав пояснення , що знає ОСОБА_1 , 15 серпня 2015 року о 01 годині ночі він відпочивав у барі « Перлина « в с. Білецьківка, бачив ОСОБА_1 в приміщенні бару , але не бачив чи вживав той спиртне чи ні . Години в 2 , коли вийшов на вулицю бачив ,як ОСОБА_1 від»їжджав на мопеді .

Свідок ОСОБА_11 пояснив , що 15.08.2015 року він разом з ОСОБА_10 о 01 годині відпочивав в барі « Перлина « , коли о 2 годині вийшли перекурити , побачив ОСОБА_1 , який хвилин 5 намагався завести мопеда , потім завів та поїхав в сторону школи , рухався ледь похитуючись .

Вислухавши учасників судового розгляду , дослідивши надані матеріали ,суд дійшов висновку , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП , його відмова у вчиненні правопорушення , розцінюється , як обрана форма захисту .

ОСОБА_1 керував транспортним засобом , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.5 ПДР та ч .1 ст. 130 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, КУп АП,

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 243 грн .60 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення .

У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко