overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ППФ «Автотранском», даних про притягнення раніше до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року о 09-20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «IVECO EUROCARGO ML 75E17, номерний знак НОМЕР_1 в Запоріжжя по вул. Тиражна, в районі АЗС «WOG» (вул.. Паркова, 1), при русі заднім ходом не впевнився в безпеці внаслідок чого скої зіткненя з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водіяЄгорова ОСОБА_2 ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати протокол без його участі, з правопорушенням згідний, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як вбачається з письмової заяви свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вилучене посвідчення водія ВКВ № 013854 видане 13.09.2007 р. підлягає поверненню ОСОБА_1.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в прибуток держави.

Посвідчення водія ВКВ № 013854 видане 13.09.2007 р. на ім'я ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.
Справа № 569/9416/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року о 23-55 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Сузукі ОСОБА_2», д.н. НОМЕР_1, в м.Рівне, вул. Соборна, рухаючись заднім ходом , не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою інших осіб та здійснив наїзд на автомобіль марки « Фольксваген» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1, попереджався належним чином судовою повісткою про день розгляду протоколу 16.07.2015 р., 09.09.2015 р. в Рівненському міському суді в суд не зявився. Як вбачається з матеріалів справи, від підпису у протоколі та надавати пояснення до протоколу відмовився в присутності двох свідків. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду протоколу суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.
Справа № 569/9610/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 29 червня 2015 року зазначається, що 28 червня 2015 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 в дворі будинку № 8 по вул. Набережна в м.Рівне, висловлювався словами нецензурної лексики, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Натомість, в порушення вказаних вимог, в матеріалах справи міститься лише рапорт посадової особи та пояснення ОСОБА_1, записані тією ж посадовою особою, які не можуть бути допустимими доказами у справі.

Наведені недоліки унеможливлюють у відповідності до ст. 245 КУпАП своєчасно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а відтак, встановити винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Степанвочиа до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 569/9407/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України не притягувався,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.06.2015 року о 23-20 год. гр. ОСОБА_1, керував т.з. марки «Рено Кенго», державний номер НОМЕР_1, в м. Рівне по вул.. Чорновола, 79, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Гр. ОСОБА_1 попереджався під розписку в протоколі серія АБ2 № 055585 про день розгляду протоколу в Рівненському міському суді о 14-00 год. 09.07.2015 р.-в суд не зявився. Розгляд протоколу призначався в судові засідання на 16.07.2015 р., 09.09.2015 р., про що ОСОБА_1 попереджався судовою повісткою та смс-повідомленням - проте в суд не зявився, пояснень до протоколу ОСОБА_1 не надавав.

Заяви про відкладення розгляду протоколу від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Вилучене посвідчення водія ВАА № 197034 від 25.11.2009 р. підлягає поверненню ОСОБА_1.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в прибуток держави.

Посвідчення водія ВАА № 197034 від 25.11.2009 р. видане на ім'я ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.
Справа № 569/9454/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

26 червня 2015 року перевіркою ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», що знаходиться в м.Рівне, вул. Соборна, 446, встановлене допущене директором ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 174929 грн., податку на додану вартість у розмірі 51 290 грн., що підтверджується актом № 196/17-16-22-02/31435931 від 26.06.2015 р.

ОСОБА_1, попереджався належним чином судовою повісткою про день розгляду протоколу в Рівненському міському суді 09.09.2015 року о 16-00 год., в суд не зявився, як вбачається з наданих пояснень до матеріалів справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що з висновками в акті перевірки від 26.06.2015 р. не згідний.

Заяв чи клопотань про відкладення розгляду протоколу суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1, як вбачається з протоколу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважається доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Тушебин Млинівського району Рівненської області, вул. Центральна, 31, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19 червня 2015 року зазначається, що 05 червня 2015 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Тушебин Млинівського району, керував трактором перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлення у правопорушника стану сп'яніння здійснюється відповідно до Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства юстиції України від 24.02.1995 р. № 114/38/15-36-18 на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції працівниками міліції з використанням індикаторних трубок "Контроль тверезості" або інших спеціальних технічних засобів та (або) працівниками медичних закладів.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази проведення у порушника огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За таких обставин неможливо зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/8975/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше 06.08.2014 р. притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.06.2015 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керував мотоблоком Аврора МТ-81Д, в м.Рівне, на вул. Олексинська, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив підпункт «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, що стверджується наданими в справі доказами, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 341 від 10.06.2015 р., долученим до матеріалів справи.

Гр. ОСОБА_1 попереджався належним чином судовою повісткою про день розгляду протоколу 09.07.2015 р., 16.07.2015 р., 03.09.2015 р. в Рівненському міському суді - в суд не зявився, з пояснень до протоколу вбачається, що вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначивши «погоджуюсь».

Заяви про відкладення розгляду протоколу від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, як вбачаєиться з пояснень до протоколу вину визнав, ніде не працює, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація щодо власника транспортного засобу, що унеможливлює застосування стягнення з оплатним вилученням транспортного засобу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.
Справа № 569/9481/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 р. близько 06-30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на автовокзалі в м.Рівне вул.. Київська, 40 , виражалася нецензурною лайкою та була неохайно вдягнена, чим ображала людську гідність та мораль.

Гр. ОСОБА_1, попереджалася належним чином судовою повісткою про день розгляду протоколу в Рівненському міському суді двічі на 16.07.2015 р., 09.09.2015 р., проте в суд не зявилася, як вбачається з матеріалів справи, пояснення до протоколу ОСОБА_1 надавати відмовилася.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,-

За ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на нього батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що 24 серпня 2015 року близько 16 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 розпивав спиртні напої, а саме горілку «Неміроф».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився. Про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним під розписку. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Вина порушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №000007 від 27 серпня 2015 року; рапортом о/у СКМСД Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3; письмовими поясненнями (ксерокопія) ОСОБА_1 та ОСОБА_2; кс. листа головного лікаря КЗ Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф РОР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1,289,290 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4