overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1951/15-п
П О С Т А Н О В А

28.09.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,

встановив :

14.07.2015 року о 21 годині с.Чепелівка по вул. Леніна, 4а Красилівського району Хмельницької області за місцем свого проживання ОСОБА_1 ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, доньку ОСОБА_3 і сина ОСОБА_4, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілих.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується висновком ДІМ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілих.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, позитивно характеризується за місцем проживання, що визнається судом як обставини, що помякшують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.34, 35, 283, 284, 173 - 2 ч.1 КУпАП, Законом «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: «судовий збір») 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 676/6110/15-п
Номер провадження 3/676/1846/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Камянець-Подільський УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Тернопільської області жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комендантом КПНУ ім.І.Огієнка,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ВДАІ з обслуговування м.Камянець-Подільський УДАІ УМВС України в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути ВДАІ з обслуговування м.Камянець-Подільський УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду. Про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог Закону у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 414887 від 10 вересня 2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і являється одним із джерел доказів, не зазначено який підпункт пункту 4.14 ПДР України порушила особа, яка притагяється до адміністративної відповідальності. Зазначена обставина порушує право ОСОБА_1 на захист та позбавляє суд можливості розглянути справу в установлені Зконом строки, а також прийняти законне, обгрунтоване та вмотивоване рішення.

А тому, враховуючи зазначене вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню ВДАІ з обслуговування м.Камянець-Подільський УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ВДАІ з обслуговування м.Камянець-Подільський УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1312/15-п
Провадження № 3/674/399/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, пенсіонерки,

за ст.164-16 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. в м. Дунаївці ао вул. Терешкової,3, ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме продала 0,5 л горілки " самогону", за 30 гривень.

Винуватою себе визнала.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, в чому щиро кається, шкідливих наслідків не наступило, вона є пенсіонеркою, має скрутне матеріальне становище.

А тому, дане порушення слід визнати малозначним, згідно ст. 22 КпАП України, і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164-16 ч.1 КпАП України - звільнити, оголосивши їй усне зауваження.

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1328/15-п
Провадження № 3/674/408/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2015 року близько 04 год. 00 хв. в с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, з поля, яке належить СТОВ "Агрофірма «Україна», викрав качани кукурудзи вагою 36 кілограм на загальну суму 100,80 грн.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1329/15-п
Провадження № 3/674/409/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року близько 04 год. 00 хв. в с. Степок Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1В,, з поля, яке належить ТзОВ "Поділля-Агросервіс", викрав качани кукурудзи вагою 41 кілограм на загальну суму 98,40 грн.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1332/15-п
Провадження № 3/674/412/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2015 року о 10 год 40 хв. в с. Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, керував трактором МТЗ-80, номерний знак 05-338 ВХ, в стані алкогольного спяніння.

Вину не заперечив.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1349/15-п
Провадження № 3/674/416/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року близько 16 год. в с. Кривчик Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаявся, будь-яких шкідливих наслідків не наступило, сварку спровокувала сама дружина, він є пенсіонером.

А тому, дане правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1371/15-п
Провадження № 3/674/421/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2015 року о 19 год. 30 хв. в м. Дунаївці Хмельницької області, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, намагався вчинити бійку та вигнати з будинку.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаявся, будь-яких шкідливих наслідків не наступило, сварку спровокувала сама дружина, він є особою похилого віку, хворіє, пенсіонер.

А тому, дане правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1388/15-п
Провадження № 3/674/427/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об"єднання справ про адміністративне правопорушення

21 вересня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

роглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення № 674/1388/15-п провадження

3/674/427/15 та 674/1388/15-п провадження 3/674/428/15 щодо ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення № 674/1388/15-п провадження 3/674/427/15 та 674/1388/15-п провадження 3/674/428/15, вбачається що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, які мають розглядатися судом одночасно, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважає за за доцільне об"єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об"єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 справа № 674/1388/15-п провадження 3/674/427/15 та матеріали справи про адмінправопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, 674/1388/15-п провадження 3/674/428/15, щодо ОСОБА_1, присвоївши об"єднаному провадженню - № спрви 674/1388/15-п провадження 3/674/427/15.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1380/15-п
Провадження № 3/674/423/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого інструктором Дунаєвецького

оздоровчого комплексу,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2015 року близько 09 год. 00 хв. на 273 км. + 100 м. автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП два автомобілі НОМЕР_1 та «ВАЗ 21144», д/н НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 675/1729/15-п
Провадження № 3/675/489/2015
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 049913 від 24 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку рештків розбитої плити та металевих пластин. В протоколі зазначено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до виписаних у ст. ст. 252, 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не містить частини статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою обвинувачується ОСОБА_1, інформації про належність, розмір, індивідуальні ознаки та вартість викраденого, що позбавляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від предявленого їй обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити до Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 256, 278, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 684/30/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Старосинявським РВ УМВСУ в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №016530/70 від 15.01.2015 року, гр. ОСОБА_1 15.01.2015 року о 16 год. 30 хв. перебував в пяному вигляді по вул. Грушевського в смт. Стара Синява неподалік кафе-бару «Іква», мав неохайний вигляд, шатався, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, у вказаному протоколі не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1, оскільки ч.3 ст. 178 КУпАП України передбачає відповідальність за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Разом з тим, матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення двічі протягом року.

Таким чином, вчинене правопорушення не вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 178 КУпАП України.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу відповідно до вказаних норм КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП необхідно повернути начальнику Старосинявського РВ УМВСУ в Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП - направити начальнику Старосинявського РВ УМВСУ в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Галиш І.Б.