Справа № 583/2183/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1,

за ст. 185 КпАП України,-

встановив:

07 липня 2015 року о 19 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.. Фрунзе в м. Охтирка в КЗ Охтирського ЦРЛ порушувала громадський порядок, на вимогу працівників міліції не реагувала, відмовилась їхати до ЧЧ, під час посадки в автомобіль відштовхувала руками, хапала за формений одяг працівників міліції, ображала нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що посварилася зі своєю сусідкою ОСОБА_2 по вул. Петровського, 7 м. Охтирка. До ОСОБА_2, приїхала «швидка» і викликали працівників міліції. Працівники міліції запропонували ОСОБА_1, проїхати до чергової частини, пропонували сісти в їх автомобіль, вона відмовилась. Після чого її посадили в нього працівники міліції. В машині знущалися з ОСОБА_1, хапали за руки. ОСОБА_1, повідомила працівника міліції про те, що стоїть на обліку у психоневрологічному диспансері, у останньої неврастенія. Також повідомила, що вживала спиртне і може початися приступ, щоб вони її не чіпали. ОСОБА_1, привезли до лікарні на медосвідчення на що остання сказала, що не буде виходити з авто, бо була випивши і в неї почався приступ. Остання зателефонувала своїй доньці, щоб донька приїхала, до лікарні та купила «корвалол». ОСОБА_1, відмовилася дути в трубочку. Працівники міліції ображали нецензурною лайкою ОСОБА_1

В судовому засіданні 17.09.2015 року ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась, просила строго не наказувати.

В судовому засіданні дільничний інспектор міліції ОСОБА_3 пояснив, що 07.07.2015 року за повідомленням ОСОБА_2 до чергової частини, він разои з оперативною групою прибули на місце події. Запропонували ОСОБА_1 проїхати до міліції для дачі пояснень, оскільки в її діях вбачалися ознаки злочину ст. 125 КК України. Було схоже, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, тому її повезли на медосвідування до Охтирської ЦРЛ. Коли приїхали до лікарні, то ОСОБА_1 не побажала виходити зі службового автомобіля, потім вийшла з автомобіля, та почала тікати. Працівники міліції попросили її пройти до приміщення ЦРЛ, на що вона почала виражатися нецензурною лайкою, хапати за формений одяг працівників міліції. Всі ці події які відбувалися, зафіксовані приладами відео фіксації.

Свідок ОСОБА_4, водій швидкої ЦРЛ, в судовому засіданні пояснив, що близько 19 години 00 хвили 07 липня 2015 року він приїхав на зміну, яка починається о 20 годині 00 хвилин. Чекаючи своєї зміни, спостерігав наступне: біля санпропускника ОСОБА_1 нападала на співробітників міліції, хватала за формений одяг. Остання намагалась втекти з території санпропускника на що працівники міліції просили її зупинитися та пройти на медосвідчення на стан спяніння. На вимогу пройти медобстеження, ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою працівників міліції та хватала їх за формений одяг.

Слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснила, що 07.07.2015 року заступила на чергування. Надійшло повідомлення до ЧЧ про те, що гр.. ОСОБА_2, нанесли тілесні ушкодження. На місці вчинення правопорушення, медперсонал просив працівників міліції забрати від медавтомобіля ОСОБА_1, щоб медперсонал міг помістити гр.. ОСОБА_2 до медичного автомобіля. Після того, як мед автомобіль поїхав, працівники міліції запросили гр.. ОСОБА_1, проїхати до лікарні на освідування. Остання почала ображати працівників міліції, після чого її провели до автомобіля. В автомобілі вона вела себе агресивно. Біля санпропускника працівники міліції попросили ОСОБА_1 вийти з автомобіля для проходження мед огляду на стан сп`яніння, остання сказала, що не бажає проходити мед огляд бо не бажає ганьбити себе. Тоді ОСОБА_1 сама вийшла з автомобіля почала тікати, працівники міліції йшли за нею слідом і просили її повернутися. Тоді до лікарні приїхала донька ОСОБА_1, просила заспокоїтися та пройти до санпропускника на що остання не реагувала. Тоді приїхав ще один працівник міліції, заламав руку ОСОБА_1, щоб остання пройшла до санпропускника, на що остання почала ображати працівників міліції нецензурною лайкою, смикати за формений одяг, піджимати ноги, щоб не йти.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 побила її, після чого викликали швидку допомогу та міліцію. Як приїхали працівники швидкої допомоги та працівники міліції, ОСОБА_1 почала штурляти мед персонал не даючи їм помістити ОСОБА_2 до автомобіля. В лікарні ОСОБА_1, кричала на працівників міліції, показувала їм дулю, ображала нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що зустріла матір ОСОБА_1 біля роддому ЦРЛ. За нею йшли працівники міліції, які наздогнавши матір, заламали їй руки та повели до санпропускника. Мати почала говорила міліціонерам, що їй погано та у неї підкошуються ноги.

Свідок ОСОБА_7, працівник міліції, в судовому засіданні пояснив, що 07.07.2015 року він перебував біля Охтирської ЦРЛ та бачив, як жінка у нетверезому стані ображала працівників міліції. Він підійшов, щоб поцікавитися що сталася, на що йому пояснили, що ця жінка побила іншу жінку. Свідок також почав просити пройти жінку на санпропускник, на що остання почала ображати свідка, плювала, хватала за погони та комір. Після чого працівники міліції все ж провели її на санпропускник.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 07.07.2015 року він був у складі СОГ, виїхали з приводу того, що ОСОБА_1 неадекватно себе вела. Вона не пускала ОСОБА_2 у машину швидкої. Потім доклали масу зусиль, щоб ОСОБА_1 сіла в міліцейську машину. Коли приїхали в лікарню, то ОСОБА_1 відмовлялася від освідування, хоча казала, що вона пяна. Вона хватала ОСОБА_3 за погони і формений одяг, висловлювалася нецензурною лайкою як біля санпропускника, так і на вул.. Петровського, 7. На слова своєї дочки вона також не реагувала. Свідок все знімав на відео.

Таким чином переважна більшість свідків в судовому засіданні пояснювала, що ОСОБА_1 дійсно ображала нецензурною лайкою працівників міліції та хватала за формений одяг, та не реагувала на вимогу працівників міліції пройти мед огляд на стан спяніння. Окрім свідка ОСОБА_6, яка є дочкою ОСОБА_1 та була лише свідком частини подій, тому суд критично ставиться до її показань.

З відеоматеріалу, переглянутого в судовому засіданні, чітко вбачається, що гр.. ОСОБА_1, відмовлялася вийти зі службового автомобіля, потім самостійно вийшла та почала тікати, на пропозицію працівників міліції пройти на медичне освідування на стан спяніння не реагувала, нецензурно лаялася на адресу працівників міліції. Коли працівники міліції взяли її під руки, щоб провести до лікарні, ОСОБА_1 почала підкошувати ноги, чим здійснювала непокору працівникам міліції.

Вина ОСОБА_1, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035968 від 07.07.2015 року /а.с.1/, в якому зазначено, що остання відмовилася від дачі пояснень та підпису.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння /а.с. 10/, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від здачі матеріалу для проведення дослідження.

Таким чином, вважаю, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_1 доведена, такі її дії слід кваліфікувати за ст..185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає стан її здоровя, а саме перебування на консультативному обліку у лікаря-психіатра, а також щире каяття.

Відповідно до повідомлення «Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2» від 16.07.2015 року № 04-06/18/1500, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на консультативному обліку у лікаря-психіатра з 2000 року. Діагноз: Дисоціативний розлад змішаний. /а.с. 21/

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 333, ОСОБА_1О, на час вчинення правопорушення виявляла ознаки Змішаного диссоціативного розладу, не виявляла ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. /а.с. 41-43/.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, стан здоровя, вважаю, що на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 185, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_9