Провадження №3/263/1233/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кір`якова Н.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м. Магадан, Магаданської області, одруженої, яка займає посаду головного спеціаліста відділу соціального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , займаючи посаду головного спеціаліста відділу соціального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок несумлінного виконання покладених на неї службових обовязків, допустила окремі порушення п.п.8, 18, 23, 37, 55, 58 «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 року №1893 (далі Інструкція), що призвело до розголошення службової інформації.
21.07.2015 року о 10 годині при перевірці особистих речей працівника ЗСУ ОСОБА_1 , яка перебуваючи у відпустці, поверталася з м. Донецька до с. Урзуф, на блокпосту «Бугас» Волноваського району, був вилучений її особистий ноутбук, який містив копії 3 одиниць документів, із службовою інформацією у сфері оборони країни, а саме документи: 1. Відомості про загальну укомплектованість особовим складом підпадає під дію п. 3.40 наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 20.09.11р. №180 має гриф обмеження доступу «Для службового користування»; 2. Штатну структуру Донецького ОВК що підпадає під дію п. 1.80 наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 20.09.11р. №180 має гриф обмеження доступу «Для службового користування» 3. Організаційну штатну структуру Центрально-міського об`єднаного районного військового комісаріату м. Донецька, що підпадає під дію п. 2.2 наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 20.09.11р. №180, але на даний час втратила наукову та історичну цінність у зв`язку із ліквідацією зазначеної установи.

Під час огляду ноутбука з вищевказаними цифровими копіями документів з ними була ознайомлена стороння особа - співробітник ОГ ГУ ВКР ДКР СБ України Кривко М.І., що підтверджено його письмовим поясненням, чим з боку ОСОБА_1 розголошено вказану інформацію та порушено п.п. п.п.8, 18, 23, 37, 55, 58 Інструкції, а саме:

- заборони повідомляти усно або письмово будь-кому відомості, що містяться у документах з грифом «Для службового користування», якщо це не викликано службовою потребою;
- використання інформаційної, телекомунікаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи для друкування документів з грифом "Для службового користування" тільки після створення в ній комплексної системи захисту інформації та підтвердження відповідності створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством;
- порядок знищення записів на магнітних дисках;
- ознайомлення представників інших організацій з документами з грифом "Для службового користування" лише з дозволу керівників організацій (структурних підрозділів), у володінні та розпорядженні яких перебувають ці документи;
- порушення порядку зберігання документів з грифом "Для службового користування" у службових приміщеннях;
- заборони виносити документи з грифом "Для службового користування" за межі службових приміщень організації.
Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 17.09.2015 року, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення в яких вона факт правопорушення визнала та просила розглянути справу без її участі.
За таких обставин, в діях головного спеціаліста відділу соціального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 -5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка свою вину визнала, до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 КУпАП притягається вперше, вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 212-5 КУпАП для посадових осіб
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-5, 276, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави (Одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.
Суддя Н.П. Кір`якова