overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/951/15-п
Провадження № 3/602/400/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали , які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства .

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №601/2019/15-п
Провадження № 3/601/554/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, направлені за ч. 2 ст. 187 КУпАП,за ч. 2 ст. 187 КУпАП,за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що 15.06.2015 року о 01.00 год., 24.08.2015 року о 01.45 год., 01.09.2015 року о 01.10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого Кременецьким районним судом, дані порушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні порушник не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності у зв'язку із тим, що хворіє відкритою формою туберкульозу, вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 187 КУпАП - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи вищенаведене, обставини справи, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 хворіє відкритою формою туберкульозу, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1963/15-п
Провадження № 3/601/535/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної фінансової інспекції в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області, головного бухгалтера Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Т. Шевченка,

до адміністративної відповідальності не притягувалась, направлені за частиною 1 статті 164-12 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З поданих матеріалів адміністративної справи вбачається, що 18.08.2015 року при ревізії фінансово-господарської діяльності Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Т. Шевченка, за період з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року, виявлено порушення головним бухгалтером даного закладу ОСОБА_1 бюджетного законодавства: включення недостовірних даний до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необгрунтованих бюджетних призначень по загальному фонду кошторису, внаслідок чого за період з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року проведено видатки загального фонду на оплату праці та комунальних послуг за КЕКВ 2282 «окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм, не віднесені до заходів розвитку» в загальній сумі 117454,33 грн., чим допущено порушення щодо включення недостовірних даних до бюджетного запису та затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала. Під час ревізії порушення усунуто повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях є склад правопорушення передбачений частиною 1 статті 164-12 КУпАП - включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась, порушення усунуто, суд вважає, що ОСОБА_1М слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 164-12 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164-12 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012, р/р 0316, код класифікації доходів бюджету 2203001, код суду .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 602/952/15-п
Провадження № 3/602/401/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

29.08.2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному стану здоров'я ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 29.08.2015 року о 20 годині 30 хвилин він за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку з дружиною.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження рапортом чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 29.08.2015 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 року серії ТЕ № 005614 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1О.(а.с.4), ОСОБА_2 (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 603/585/15-п
Провадження № 3/603/219/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Монастириська, вул.Шевченка, 53/35 Тернопільської області, тимчасово не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» №2402-ІІ від 26.04.2001 року, батьківських обовязків по вихованні своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. 22.08.2015 року неповнолітня ОСОБА_2 розпивала алкогольні напої на території дитячого садка «Казка» за адресою вул. Шухевича, 2, м. Монастириська Тернопільської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась, просить суд суворо її не карати.

Крім визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №005248 від 26.08.2015 року, висновком ст. оперуповноваженого КМСД Монастириського РВ УМВСУ майора міліції ОСОБА_3 від 25.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом ДІМ Монастириського РВ УМВСУ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 22.08.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, враховуючи як помякшуючу обставину розкаяння у вчиненому, а також те, що даним порушенням не завдано шкоди, вважаю за необхідне ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст. 184, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_8
Справа №601/2044/15-п
Провадження № 3/601/567/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 24.04.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, направлені за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2015 року о 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені постановою Кременецького районного суду 27.04.2015 року обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що порушення вчинено ним неумисно, він копав картоплю та збирав сіно, не мав чим добратись до дому, бо вже не було автобуса, просив суворо його не карати та врахувати, що на його утриманні вагітна дружина.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлений такий нагляд, вчинений повторно протягом року.

Враховуючи малозначність правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення неумисно, має на утриманні вагітну дружину, щиро розкаявся, вину визнав, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності та на підставі ст.22 КупАП обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, ч. 2 ст.187 КУпАП, суд,---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 602/956/15-п
Провадження № 3/602/405/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками не проходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначена частина ст. 173-2 КУпроАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 станом на день вчинення правопорушення піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, а тому вважаю за доцільне матеріали справи направити в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Реєнт Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області надіслано до суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 заявила клопотання, у якому просить реалізувати її конституційне та процесуальне право та призначити її захисника, у зв'язку з тим, що вона самостійно не може укласти з будь-яким адвокатом угоду про її захист під час судового розгляду даної справи через важке матеріальне становище.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має зокрема право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правововї допомоги особисто чи за дорученням юридичної осоюи.

З метою недопущення порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, враховуючи клопотання про залучення захисника, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника, коли заінтересована особа через відсутність коштів чи з інших об'єктивних причин не може його самостійно залучити.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

На підставі наведеного, з метою реалізації конституційних та процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 268, 271 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення адвоката для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15:30 год. 18 вересня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Підволочиського районного суду Тернопільської області (смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) для участі у розгляді даної справи.

Забезпечити право призначеного захисника на ознайомлення із матеріалами справи.

Постанова є обов'язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Н.Б. Сташків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської Федерації та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України жителем смт. Підволочиськ ОСОБА_1

Справа неодноразово призначалася до розгляду: на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року про що правопорушник був повідомлений особисто, що стверджується власноручною розпискою останнього. Через неявку правопорушника на вказане число, розгляд справи було відкладено на 09 год. 15 хв. 07 вересня 2015 року про що останньому було направлено повідомлення. Однак до суду правопорушник повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачено ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити для виконання начальнику Підволочиського РВ УМВС в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 16 вересня 2015 року 09 годину 00 хвилин.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводом в зал судового засідання Підволочиського районного суду (вул.. Залізнична,1) через органи внутрішніх справ на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області.

Суддя :
Справа № 605/518/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" вересня 2015 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 09.09.2015 року близько 15 год. 00 хв. вчинив конфлікт із своєю тіткою ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та вдарив її рукою по голові, чим завдав фізичного болю, внаслідок якого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 031449 від 09.09.2015 року; висновком ДІМ Підгаєцького РВ УМВСУ від 08.09.2014 року щодо повідомлення про вчинення сімейного конфлікту та нанесення ОСОБА_1 своїй тітці ОСОБА_2 тілесних ушкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно якого визнає вину у вчиненні правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сімї, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, зокрема, те що він визнав свою вину, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя К.М. Грицай