overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1314/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.05.2015 року о 02:10 годині в м. Здолбунів по вул. Шевченка, 137, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`стосовно дочки своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалося в образливому чіплянні до останньої, нецензурній лайці та шарпанні за одяг.

Правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що з потерпілою помирився.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, проте надіслала заяву, у якій вказує, що конфлікт виник по її вині, з правопорушником примирилася.

Крім особистого визнання правопорушником вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 007917 від 28.05.2015р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа №560/1385/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст.268, 270 КУпАП, ОСОБА_1 та законному представнику ОСОБА_2 роз'яснені.

встановив :

20 вересня 2015 року о 16:40 год. ОСОБА_1 перебував у нетверезому вигляді в громадському місці, а саме на футбольному полі в Дубровицькому НВК "Школа-ліцей".

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 004444 від 20 вересня 2015 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст.241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП захід впливу - застереження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №560/1287/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши об'єднані матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Дубровицького району УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів серії АП1 №252710 та серії АП1 №252712 від 26 серпня 2015 року встановлено, що 14 квітня 2015 року о 18:30 год. в м. Дубровиця по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Viper-150", без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Керуючи мотоциклом марки"Viper-150", без державного номерного знаку, ОСОБА_1 допустив падіння з мотоцикла та отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Матеріали відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 28 серпня 2015 року.

30 квітня 2015 року постановою слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що пропущено місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

22 вересня 2015 року Справа № 561/897/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2015 року біля 16-ї год. ОСОБА_1, грубо порушив правила рибальства, зокрема, на річці Припять поблизу с.Сенчиці Зарічненського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, без дозволу на вилов риби, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся в скоєному, враховуючи його матеріальний стан, оскільки він ніде не працює, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, а також враховуючи, що шкоди від правопорушення не наступило, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучену сітку довжиною 32 метри, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
Справа №560/1285/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Дубровицького району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ №269894 виданий 14 червня 2011 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 7 ст. 121 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2015 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП (справа №560/1285/15) та ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №560/1285/15).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 та ч.2 ст.130 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №560/1285/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

23 вересня 2015 року Справа № 561/934/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби Вичівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бутово Зарічненського району Рівненської області, пенсіонерки, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2015 року біля 17-ї год. ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску в напрямку с.Бутово (Україна) - с.Городна (РБ) і була затримана прикордонним нарядом на території Республіки Білорусь.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю. Суду пояснила, що 17 вересня 2015 року вона разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збирали ягоди в лісі. Кордон перетнула випадково, оскільки не помітила інформаційних знаків. Умислу на незаконний перетин державного кордону в неї не було.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1В, в незаконному перетинанні державного кордону України поза пунктом пропуску групою осіб, встановлена та доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, а також враховуючи її матеріальний стан, оскільки остання є пенсіонеркою, а також те, що шкоди він правопорушення не наступило, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
Справа № 562/1777/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.73-2 КУпАП, -

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 014866 від 13.07.2015р. вказано, що 10 липня 2015 року о 21:00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю. Тобто, вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що це було просто сімейне непорозуміння.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні не здобуто жодних належних і допустимих доказів на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 014866 від 13 липня 2015 року обставин щодо протиправної і винної поведінки ОСОБА_1

За таких обставин, провадження в справі підлягає до закриття на підставі ч.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст.221, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа №560/1386/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ №374953 виданий 25 жовтня 2014 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2015 року близько 16-40 год. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи у громадському місці на футбольному полі в Дубровицькому професійному ліцеї обірвав прапор Республіки Білорусь, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №004445 від 20.09.2015 року, а також визнанням ОСОБА_1 своєї вини.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, доцільно застосувати щодо нього захід впливу - попередження.

Керуючись п.2 ст.241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Справа № 561/830/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого виконуючим обов'язки головного інженера філії «Зарічненський райавтодор», одруженого, за ст.188- 28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року виявлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимогу посадової особи Державної автомобільної інспекції № 87 від 21 травня 2015 року щодо усунення у термін до 05 червня 2015 року виявлених порушень правил, норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, зокрема на 1 км. автодороги "КПП Прикладники-Зарічне-Дубровиця" Рівненської області не ліквідував ямковість асфальтного покриття близько 4 м.кв. та не наніс дорожню розмітку 1.5, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Винним себе ОСОБА_1 визнав частково. Пояснив, що виконати зазначені вимоги посадової особи ДАІ не виявилось можливим, оскільки для філії «Зарічненський райавтодор» відповідні будівельні матеріали та проведення ремонтних робіт у травні 2015 року не виділялися, кошти не надходили. У червні- липні 2015 року було проведено ряд робіт з ямкового ремонту автодороги Р-76 КПП "Прикладники-Зарічне-Дубровиця".

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 299934 від 30.06.2015 року, Вимогою ДАІ №87 від 21.05.2015 року, приписом №18 від 30.06.2015 року, поясненням самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, відсутність шкідливих наслідків, вважаю зазначене адміністративне правопорушення малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 188-28, ч. 3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 562/1773/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 липня 2015 року близько 21:00год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав частково. Пояснив суду, що конфлікт спровокувала його колишня дружина, а він у відповідь образив її нецензурними словами. Щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 014810 від 11.07.2015р. та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щоре каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 562/3694/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

28 грудня 2014 року біля 09 год. 35 хв. по вул. 8-го Березня в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю на узбіччі дороги, чим створив перешкоду для руху пішоходів та транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №058820 від 18 грудня 2014 року.

Визнання вини, щире розкаяння, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 139 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: