Справа № 184/2064/15-п
Номер провадження 3/184/497/15
П О С Т А Н О В А

29.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від МВС України Орджонікідзевський МВ ГУМВС в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

Алієв ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2 м. Баку, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Нікопольського суду, Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний прокол ДН № 036862 від 10.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності Алієва ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення складений відносно Алієва ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ДН №036862 та додані до нього матеріали про притягнення Алієва ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3