overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/3888/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Дніпропетровської обл., громадянкаУкраїни, працююча ТОВ «ФозіФуд», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.08.2015 року о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода»д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, по вул. Ак. Глушкова, 1, невірно обрав безпечної швидкості руху та дистанції, що призвело до зіткнення з ТЗ «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого він здійснив наїзд на автомобіль «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження ТЗ та матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.в судове засідання з'явилася вину у вчиненні вказаного порушення визнала.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь їївини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 243 (двісті сорок три)грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/3863/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавська обл., громадянин України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2015 року о 02.00 годині в м. Києві вул. Трутенка, 4, виявлено гр. ОСОБА_1 у якого виявлено та вилучено наркотичну речовину, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 243 (двісті сорок три)грн.60коп.

Постанова може бути оска ржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
3/134/700/2015 Справа №: 134/1592/15-п
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 178 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 006203 від 07 вересня 2015, так, 07.09.2015 року о 21 год. 20 хв. в смт. Крижопіль по вул. Леніна, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді в громадському місці, хитався чим ображав людську гідність.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

З матеріалів справи слідує, що стосовно громадянина ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, а за ст. 178 ч.2 КУпАП складено адміністративний протокол, але не прягнутий до адміністративної відповідальності. З наведеного слідує, що громадянин ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративній відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП, так як він не був двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 ч.2 КУпАП., як того вимагає диспозиція ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи наявні докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУПАП відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 247, 284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/712/2015 Справа №: 134/1619/15-п
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 близько 10:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Чкалова, Вінницької області, біля продуктового магазину, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян. .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/714/2015 Справа №: 134/1621/15-п
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 близько 22:00 год. в с. Тернівка по вул. К. Маркса, 10, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/3620/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкум. Києва, громадянку України,працюючого ТОВ «Аптека», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не належним чином виконуває свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її син ОСОБА_2 17.07.2015 р. здійснив крадіжку товару в магазині , чим вчинено правопорушення передбачене ч. 1, ст. 184 КУпАН.

У судовому засіданні ОСОБА_1факт правопорушення визнала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/3539/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.08.2015 року о 23 год. 20 хв. в м. Київ по вул. Квітки-Основ'яненко, 41, керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності свідків. В діях водія вбачається порушення, передбачене п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, ступінь його вини, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження по справі № 3/752/3600/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської обл., громадянинУкраїни, працюючого Піцерія «Мамаміа», ідентифікаційний код НОМЕР_1проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.07.2015 року о 15 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом QINGQI, QM200GYд.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві, по вул. Б. Грінченка, 1, зробив маневр по правій стороні для обгону автомобіля «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3 в результаті чого створив аварійну ситуацію, а саме зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження ТЗ, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 14.6Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 36 (тридцять шість)грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/3493/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шпилі, Іванківський р-н, Київської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.07.2015 року о 20 год. 43 хв. в м. Остер по вул. Революції, керував мопедом Д-6 без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини від визначення на місці за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. В діях водія вбачається порушення, передбачене п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Однак, його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, ступінь його вини, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/3732/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Кам'янка, Черкаської обл., громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.07.2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві по вул. ВКД, 1-б, керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ, чим допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, однак його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.3, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
3/134/713/2015 Справа №: 134/1620/15-п
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Тернівка, вул. Карла Маркса, 17, Крижопільського району, Вінницької області, не одружену, не працюючу, на утриманні одна малолітня дитина, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 близько 19:00 год. в с. Тернівка по вул. К. Маркса, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2Н .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/685/2015 Справа №: 134/1564/15-п
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Тульчинського ветиринарного технікуми.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. ст. 121 ч.6, ст. 126 ч.2, ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 о 21 год. 40 хв. в смт. Крижопіль по вул. Корольова, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував моторолером SUZUKI LETS без посвідчення водія, а також який не зареєстрований в ДАІ в установленому порядку, і знаходився в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини , не чітка вимова слів). Від проходження освідування на стан спяніння відмовився .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 121 ч.6, ст. 126 ч.2, ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який являється неповнолітнім, зі слів навчається в технікумі м. Тульчин та з огляду на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 цього Кодексу можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 121 ч.6, ст. 126 ч.2, ст. 130 ч.1 КУпАПта застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три )гривні 60 копійок судовго збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/684/2015 Справа №: 134/1563/15-п
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого в ПрАТ ПК "Поділля", ІПН - НОМЕР_1

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 о 04 год. 10 хв. в с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: