overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1211/15-п
Провадження по справі №3/514/394/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Калініна, 119, Тарутинського району Одеської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2015 року біля 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в с. Богданівка по вулиці Шкільна, біля будинку №74, Тарутинського району Одеської області вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої в адресу останнього висловлювався нецензурною лайкою тим саме вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, а саме те, що він прийшов до будинку свого будинку де знаходився ОСОБА_2 і між ними виникла сварка на ґрунті особистої неприязні .

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №016023 (а.с.1), висновок від 26 серпня 2015 року (а.с.2), рапорт від 20 серпня 2015 року (а.с.3), заява ОСОБА_3 (а.с.4), пояснення ОСОБА_4І.(а.с.7), пояснення ОСОБА_1 (а.с.8) пояснення ОСОБА_2В.(а.с.9), пояснення ОСОБА_5С.(а.с.10) приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Тончева
Ширяївський районний суд Одеської області
16.09.2015 Справа №: 518/1521/15-п
Провадженя № 3/518/739/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вулиці в смт. Ширяєве біля приміщення «Ощадбанку» вчинив сварку відносно ОСОБА_2 на його адресу висловлювався нецензурною лайкою.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В силу похилого віку, та розкаяння в даному малозначному вчиненні адміністративного правопорушення, та оскільки воно не потягло за собою ні яких серйозних наслідків, суд вважає за можливим обмежитися усним зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП України.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
15.09.2015 Справа №: 518/1516/15-п
Провадженя № 3/518/737/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_3 вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 ОСОБА_2.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1.М., у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 ОСОБА_2 України.

Згідно ст. 40-1 ОСОБА_2, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 ОСОБА_2 України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Ширяївський районний суд Одеської області
17.09.2015 Справа №: 518/1396/15-п
Провадженя № 3/518/697/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Ширяївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2015 року о 20 годині 30 хвилин в с. Мар'янівка Ширяївського району Одеської області по вул. Лавренюка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 571687, який правопорушник підписав власноруч, поясненням правопорушника.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: _______________
Ширяївський районний суд Одеської області
16.09.2015 Справа №: 518/1522/15-п
Провадженя № 3/518/740/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мобілізованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вулиці в смт. Ширяєве Одеської області, біля Ощадбанку, вчинив сварку відносно ОСОБА_2 на його адресу висловлювався нецензурною лайкою.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги розкаяння правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мобілізованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
16.09.2015 Справа №: 518/1524/15-п
Провадженя № 3/518/742/2015 ПОСТАНОВА
16 вересня 2015 р. смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: вул. Леніна. 335 смт. Ширяєве Ширяївського р-ну Одеської області у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
03.09.2015 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді на вул. Леніна в смт. Ширяєве вчинив сварку відносно колишньої дружини ОСОБА_2 на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.
На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).
В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: вул. Леніна. 335 смт. Ширяєве Ширяївського р-ну Одеської області та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:__________
Ширяївський районний суд Одеської області
18.09.2015 Справа №: 518/1526/15-п
Провадженя № 3/518/744/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року о 15 годині 40 хвилин по вулиці Кучеряби в с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101 д/нз 911-05 ОД з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А. Правил дорожнього руху в Україні.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ 619919 виданий 16.09.2009 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
Справа № 576/1966/15-п
Провадження № 3/576/770/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 скрпня 2015 року о 22 год. 10 хв. по вул. Ціолковського в м. Глухові ОСОБА_1 керував автомобілем «КАЗ-4540», державний номер 6276КХТ, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження: 33/785/597/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки за те, що вона 16.06.2015 року о 00.35 год. в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 8 керувала транспортним засобом Toyota Auris, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що судом порушено вимоги ст. 285 КУпАП та постанову суду змінити в частині накладання адміністративного стягнення та назначити їй стягнення у виді штрафу з тих підстав, що судом не враховані всі обставини.

Вислухавши ОСОБА_1, яка підтримала скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що строк на оскарження ОСОБА_1 пропустила з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Як видно з постанови, суддя прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 554900 від 16.06.2015 р. та висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 000903 від 16.06.2015 р.

Ці докази по справі суд обґрунтовано визнав достовірними, зважаючи на те, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накладаючи стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КпАП України, повинен був врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Цих вимог закону суд в повній мірі не врахував.

Так, в матеріалах справи відсутні дані, що правопорушник раніше вчиняла правопорушення і притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається.

За таких обставин постанова суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 33, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки змінити на позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області Сенатор Л.І.
Справа № 591/70/15-п Провадження № 3/591/50/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог статті 256 КпАП України. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч2 КпАП України, однак дана норма передбачає притягнення до відповідальності особи, яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, однак у протоколі відсутня дана інформація.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.