Справа № 541/158/15-п
Номер провадження3/541/84/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, студента факультету філософії та релігієзнавства СНУ ім. Лесі Українки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2015 року ОСОБА_1 8 січня 2015 року близько 00 годин 35 хвилин в м. Миргород по вулиці Гоголя, 98/6 виражався нецензурною лайкою в бік громадян, працівників міліції Миргородського МВ в громадському місці. Відповідальність за дане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що того вечора він дійсно разом зі своїм другом ОСОБА_2 йшли по вулиці Гоголя в напрямку курорту. Біля ларька «Кофеек» вирішили перейти на іншу сторону дороги. Там їх наздогнали працівники міліції, затримали і доправили до райвідділу, за те, що вони нібито виражалися нецензурною лайкою в їх сторону. Даний факт він заперечував і не визнавав.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю враховуючи наступне. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 не підтвердив, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в тому числі і в бік працівників міліції. Будь яких доказів, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці суду не надано. В протоколі про адміністративне правопорушення ПО № 004179 від 13 січня 2015 року особою, яка складала протокол, не було зазначено, що ОСОБА_1 порушив своїми діями громадський порядок і спокій громадян. Дії останнього кваліфіковано за ч.1 ст.173 КУпАП незважаючи на те, що ця стаття не поділена на частини.

Таким чином, немає достатніх підстав для висновку про винність ОСОБА_1 і наявність у його діях правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, суспільну власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що у діянні ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 221, 247, 251, 268, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадженням у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3