overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова 3/533/348/2015

Іменем України 533/932/2015-п

23 вересня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя селища Козельщина, вул. Горького,43, Полтавської області, працюючого завідувачем ЦРА № 123 філії ПОКЛ «Полтавафарм», до адміністративної відповідальності не притягувався, НОМЕР_1, виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 26.08.1996 року,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи завідувачем ЦРА № 123 філії ПОКЛ «Полтавафарм», допустив порушення податкового законодавства, що полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення до банку на перерахування екологічного податку по терміну сплати 19.08.2015року в сумі 18,79грн, фактично перерахував 26.08.2015 року в сумі 23.00грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт затримки перерахування податку визнав, зазначив, що затримка пов"язана із завантаженністю в роботі головного бухгалтера, і прохав врахувати нетривалий час затримки і його щире каяттяі.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.- 4), актом перевірки (а.с.-5), довідкою про облік сплати зобов»язань (а.с.-6), копією положення (а. с.- 7)

Оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення про перерахування екологічного податку і наявності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення і оголосити йому усне зауваження. При цьому враховує, що порушення тривало незначний час і пов»язане з завантаженістю в роботі, а оплата податку проведена у збільшеній сумі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність його негативних наслідків та керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 284-289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена (переглянута за поданням прокурора) протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги ( подання ) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на апеляційне оскарження.

Термін звернення до виконання до 23.12.2015 року.

Суддя Козельщинського районного суду Н.Д. Науменко
23.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/876/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/328/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Козельщинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, номер картки платника податку судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області повторно надійшов матеріал відносно громадянина ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серія АП1 № 137113 від 06.08.2015 року вбачається, що 06.08.2015 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 в смт. Нова Галещина, Козельщинського району Полтавсьої області, керував транспортним засобом «Хонда Діо» з явно вираженими ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Козельщинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, оскільки правопорушник за зазначеною адресою, яка вказана в протоколі не проживає, почтове повідомлення про виклик правопорушника до суду повернуто з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не тимчасово не проживає, а тому правопорушник належним чином не може бути повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також у звязку з тим, що постанова суду від 18 вересня 2015 року про примусовий привід ОСОБА_2 в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 23 вересня 2015 року залишилася без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до ВДАІ з обслуговування Козельщинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області для встановлення місця проживання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.04.1997р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2015 року близько 1 години в м. Кобеляки по вул. Дніпропетровській на заправній станції WOG, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків, а саме: на зауваження щодо нецензурної лайки в громадському місці не реагував, на вимогу пройти до службового автомобіля відмовився, при затриманні намагався втекти, розмахував руками та хватав працівників міліції за форменний одяг.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами Калениченко В,В., ОСОБА_4, ОСОБА_5, та іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «Земляний», за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року близько 19-00 год. гр. ОСОБА_1, в с. Криничне Кобеляцького району Полтавської області по вулиці Набережна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в його адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не з»явився, причини неявки суд не повідомив. Раніше ОСОБА_1, вину не визнав та пояснив, що 3 серпня 2015 р. до нього в будинок зайшов ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння з незрозумілими намірами. Він його вигнав з будинку, а пізніше пішов вслід, щоб з»ясувати чого він приходив. На вулиці ОСОБА_2 почав лізти до нього битися, порвав футболку і він вдарив його.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що на дорозі біля подвір»я ОСОБА_3 ОСОБА_1 вискочив з машини вдарив його по обличчю та втік.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_2 був у них в дома. Прийшла його дружина та сказала, що його шукає ОСОБА_1 ОСОБА_2 вийшов з двору і вона почула гупаючи звуки. Коли вийшла, то побачила, що на дорозі лежить ОСОБА_2, а обличчя було в крові. Рядом був ОСОБА_1, який потім сів у машину на поїхав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2015 року о 10-20 год. в порушенні п. 3.2 Правил дорожнього руху України в смт. Петриківка Дніпропетровської області по вулиці Кутузова, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 55102, ДНЗ 073 33 СК, здійснив забруднення проїжджої частини, шляхом витікання мастила з транспортного засобу.

ОСОБА_1, вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 309520 від 08.08.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 139, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року о 08-00 год. гр. ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Світлогірське Кобеляцького району, в порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою в забрід.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою вилучених знарядь лову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 339 (триста тридцять девять) грн. на користь Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Конфіскувати сітку ліскову в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі в «Полтаварибоохорона».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., з участю секретаря Климченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, інваліда ІІІ групи, за ч. 1 ст. 88 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ї06.08.2015 року о 08 год. 00 хв. в порушенні п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства на ринку в с. Озера, Кобеляцького району, Полтавської області незаконно збувала свіжовиловлену рибу карась в кількості 12 штук загальною вагою 3 кг без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 125491 від 06.08.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що продавала рибу в с. Озера, яку отримала в рахунок свого заробітку, однак на час її продажу документів, підтверджуючих її придбання та сертифікату якості, не мала.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області

через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.07.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

Однак в постанові Кобеляцького районного суду допущена описка, а саме: в описовій частині не вірно зазначене прізвище правопорушника «ОСОБА_2С.» замість «ОСОБА_1Л.», який керував з явними ознаками «наркотичного» спяніння, замість керував з явними ознаками «алкогольного» спяніння.

Суд, вважає виправити описку в постанові суду від 16.07.2015 року з невірно вказаного прізвища правопорушника «ОСОБА_2С.» на «ОСОБА_1Л.», який керував з явними ознаками «наркотичного» спяніння, на керував з явними ознаками «алкогольного» спяніння, що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області № 3/532/437/2015 від 16.07.2015 року з невірно вказаного прізвища правопорушника «ОСОБА_2С.» на «ОСОБА_1Л.», який керував з явними ознаками «наркотичного» спяніння, на керував з явними ознаками «алкогольного» спяніння.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про вирішення питання щодо відстрочки виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді арешту відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та відносно нього застосоване стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, рахуючи покарання із моменту його затримання.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Кобеляцький РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду, оскільки на даний час постанова суду не виконана в зв`язку із тим, що не було змоги встановити місце перебування ОСОБА_1

Крім цього в приміщенні ізолятора тимчасового тримання Кобеляцького РВ УМВС України перебували чотири особи (ОЗГ), що відповідно до наказу МВС України № 60-Дск від 20.01.2005 року унеможливлювало перебування амін.арештованого із такими оособами.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю, що заяву про відстрочення виконання постанови суду слід задовольнити.

Судом встановлено, що згідно постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та відносно нього застосоване стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, рахуючи покарання із моменту його затримання.

Згідно ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Оскільки, на даний час постанова суду не виконана, обставини пропущення строку для її виконання є поважними, тому вважаю, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі про адміністративне правопорушення № 3/532/338/2015 від 15.06.2015 року в частині накладеного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, рахуючи покарання із моменту його затримання строком на одни місяць, починаючи із дня прийняття даної постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року о 06-00 год. гр. ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Солошино Кобеляцького району, в порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою в забрід.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою вилучених знарядь лову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь Григоробригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Конфіскувати сітку ліскову в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі в «Полтаварибоохорона».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: