Справа № 147/985/15-п
Провадження № 3/147/354/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 10.06.2015 року постановою в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Тростянецького району за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП піддадний штрафу в сумі 510 грн.,

за ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 ч.7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №039045, 06 червня 2015 року о 22 год. 46 хв. В с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області гр. ОСОБА_1 керував скутером Сузукі б/н з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження освідування на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Аналізуючи даний протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №039045 від 06.06.2015 року відносно ОСОБА_1С за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

27.07.2015 року о 10 год. 30 хв. в с. Капустяни по вул. Жовтнева гр. ОСОБА_1 керував скутером з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження освідування на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

27.07.2015 року о 10 год. 30 хв. по вул. Жовтнева в с. Капустяни гр. ОСОБА_2 керував скутером не зареєстрованим в установленому порядку та без номерного знаку, чим порушив п. 2.9, 30.2 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судовими повістками.

Відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 666537 від 27.07.2015 року та наявними його письмовими поясненнями. Згідно даного протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки повадження у справі про притягнення його до адміністративнолї відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, то дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 666536 від 27.07.2015 року в якому ОСОБА_1 зазначив, що скутер зареєструє.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Оскільки адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч. 7 ст.121 КУпАП України розглядаються одночасно, на підставі ст. 36 КпАП України, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень та виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 38, ч. 1 ст. 130 , ч. 7 ст. 121 , ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб, починаючи з моменту затримання при виконанні даної постанови.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП по епізоду від 06.06.2015 року, закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015 код ЄДРПОУ - 38051690, одержувач державний бюджет Тростянецький район 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: