overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/4065/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1, 17.07.2015 року о 16:10 год., рухаючись на перехресті вулиці Коцюбинського та вулиці Гоголівська, рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги при проїзді перехрестя автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилося зіткнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №216063 від 17.07.2015 року, схему ДТП від 17.07.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м.Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст..245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдалося, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені наслідки порушення Правил дорожнього руху України, в той час, коли диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, відповідно до ст..256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначається місце вчинення правопорушення.

Проте, в порушення зазначеної норми закону, в дослідженому протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не зазначено місце вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №3/761/4051/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Новомосковськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1, 15.07.2015 року о 17:40 год. на перехресті вул.Б.Хмельницького та вул.Володимирська, при здійсненні повороту ліворуч, не дав дорогу зустрічному транспортну, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №148008 від 15.07.2015 року, схему ДТП від 15.07.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м.Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст..245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдалося, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено до чого призвело порушення вимог Правил дорожнього руху України, в той час, коли диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, відповідно до ст..256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначається місце вчинення правопорушення.

Проте, в порушення зазначеної норми закону, в дослідженому протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не зазначено місце вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/1208/15-п Провадження № 3/443/252/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салія В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ Жидачівського РВ ГУМСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого, раніше до адміністративної

відповідальності притягувався

- за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення АП1 № 352210 та АП1 № 352211 від 18 липня 2015 року приблизно о 01.30 год. ОСОБА_1 на автодорозі Сидорівка-Сулятичі, керуючи автомобілем марки ДЕО ЛАНУС д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, з»їхав в кювет та пошкодив транспортний засіб,чим порушив п.2.9 «А», 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 352210 та АП1 № 352211 від 18 липня 2015 року, протоколом проведення тесту з допомогою приладу "Драгер", показник якого показав 1.6%о., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністратив-них правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.
Справа № 443/1210/15-п Провадження № 3/443/254/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 352209 від 17 липня 2015 року ОСОБА_1 17 липня 2015 року приблизно о 01 год. 30 хв. по вул. Грушевського в м. Жидачеві керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння(запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, координації рухів, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду та на огляд на стан сп»яніння з допомогою приладу "Драгер» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 352209 від 17 липня 2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно керував транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст.24, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1. в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.
Справа № 443/1449/15-п Провадження № 3/443/285/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В.,розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла із Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 українця, гр.України, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.173-2КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 липня 2015 року приблизно о 21 год. 30хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в с.Бориничі Жидачівського району влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї співжительки ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

Крім цього, ОСОБА_1 25 липня 2015 року приблизно о 18:00 год. за місцем проживання в с.Бориничі Жидачівського району влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї співжительки ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі доказами: протоколами ЛВ № 001651 від 27.07.2015 р. та ЛВ № 001654 від 27.07.2015 р. про адміністративне правопорушення, його письмовим поясненням, висновком по зверненню ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.
03.09.2015 227/5118/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 р. м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Д.Є.Хоменко, розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, уродженця м.Краматорськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2- КУпАП,-
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серія ДО №249995 о 13:00 годині 24.07.2015 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, на побутовому грунті влаштував скандал в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр.ОСОБА_2., чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім'ї.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив факт конфлікту із матір'ю, що відбувся 24.07.2015 року.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.252 КУпАП приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви від ОСОБА_2 від 24.07.2015р., поясненнями сторін. Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на користь держави у межах санкції статті ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.1, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суддя,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., (іпн.НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, 07.08.2015р.), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
07.09.2015 227/4582/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, уродженця м.Добропілля, Донецької області, працюючого ЗОШ №6, слюсарем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-
26.08.2015 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, що зафіксовано у наданій ним власноруч написаній заяві та просив його суворо не карати. Крім визнання вини, факт вчинення адміністративного порушення ОСОБА_1, також підтверджується протоколом про адміністративне порушення АП 1№ 117685 від 01.08.2015 р., та висновком медичного огляду №69 від 01.08.2015 року, виданого лікарем наркологічного відділення КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ», відповідно до результатів якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та доведена у повному обсязі. Враховуючи особу правопорушника, той факт, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,130,285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
08.09.2015 227/4580/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, уродженця м.Добропілля, Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України,-
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, надав письмову заяву у якій свою провину не визнає, зазначає що не перебував у стані алкогольного сп'яніння, просив розглянути справу без його участі.
Вивчивши надані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України, з огляду на наступне.
Згідно висновку Добропільської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння №224 від 31.07.2015 року, складеного о 20год.45хв. ОСОБА_1. не перебував на час огляду у стані алкогольного сп'яніння, що повністю спростовує інформацію, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №117675 від 31.07.2015 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, провадження у даній справі відносно гр.ОСОБА_1., у скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,130, 247, 285 КУпАП, суддя,-
Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
07.09.2015 227/4584/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957р.н., громадянина України, працюючого головою Світлівської сільської ради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,-
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.163-2 КУпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №286 складеного 03.08.2015 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду голови Світлівської сільської ради несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум екологічного податку терміном сплати до 20.05.2015 у сумі 99,9грн. Дані суми податку фактично було сплачено 22.05.2015, чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI. Порушення строків сплати екологічного податку відображено в акті невиїзної документальної перевірки від 30.07.2015 №326/15/05420511, складеного відповідними особами Добропільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Надав письмову заяву, у якій свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України, визнає.
Крім визнання вини, факт вчинення адміністративного порушення ОСОБА_1., також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №286 від 03.08.2015 року та актом невиїзної документальної перевірки від 30.07.2015 №326/15/05420511, складеним відповідними особами Добропільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області.
Таким чином, провина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи та доведена у повному обсязі. Враховуючи особу правопорушника, той факт, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП України не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,130,285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко