П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СПД ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №176921 від 08.09.2015 року, ОСОБА_1 08.09.2015 року о 23.55 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Личаківська-Смольського, здійснюючи поворот з вул..Личаківська на вул.Смольського, перед поворотом праворуч не зайняв крайнє праве положення, не надав перевагу автомобілю, що рухався у попутному напрямку, що призвело до зіткнення автомобілів, чим завдано матеріальну шкоду. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10,3 та 10,4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення заперечив та додатково пояснив, що здійснював рух по вул.Личаківська у правій крайній полосі, а зліва від нього знаходилась трамвайна колія. Перед тим як повертати на вул.Смольського він включив правий поворот та виїхав трохи на трамвайну колію для того, щоб здійснити поворот праворуч, оскільки у нього довгий автомобіль, а сама вул.Смольського дуже вузька. Однак, після того як він почав здійснювати поворот вправо та майже його закінчив у нього врізався автомобіль «ВАЗ-2101». Крім того, зазначив, що водій, який керував останнім, немає водійського посвідчення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

З диспозиції ст.124 КУпАП видно, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з наданих суду пояснень правопорушника та представлених для огляду у судовому засіданні фотоматеріалів, розташування автомобілів та дорожня обстановка (одно смугова дорога) дає достатні підстави вважати, що зіткнення автомобілів відбулось внаслідок порушення водієм автомобіля НОМЕР_2 правил дотримання дистанції (п.13.1 Правил дорожнього руху України).

Окрім того, схема ДТП не відповідає фактичному розташуванню автомобілів, оскільки з оглянутих у судовому засіданні фотоматеріалів видно, що автомобіль НОМЕР_1 фактично знаходився на правій смузі, а не так як показано на схемі. Між тим, суд зазначає, що зі схеми ДТП вбачається, що на даній смузі дороги присутня тільки одна смуга руху, інша ж трамвайна колія.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушив правил дорожнього руху України, а відтак його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо нього закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Зубачик Н.Б.