П О С Т А Н О В А

"16" вересня 2015 р. Справа153/1384/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Ямпіль» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020027, 20 серпня 2015 року о 12 годині 50 хвилин в районі паромної переправи 50 метрів від прикордонного знаку №0169 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону, на березі річки «Дністер» було виявлено громадянина ОСОБА_2, який здійснював вилов риби забороненими засобами лову: одним екраном довжиною 0,1 метр, шириною 0,50 сантиметрів та розміром вічка 0,18 міліметрів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що 20 серпня 2015 року приблизно о 13 годині дня він купався у річці «Дністер». До нього підійшли працівники прикордонної служби і попросили його витягнути з річки на берег сітку, яка була у воді неподалік від того місця де він купався. Він витягнув сітку. Після чого працівники прикордонної служби почали складати відносно нього адміністративний протокол. Свої дії мотивували тим, що знайдена сітка належить йому і він даною сіткою здійснював незаконний вилов риби. З даним протоколом він категорично не згідний, рибу він не ловив і сітка йому не належить Тому просить провадження у даній справі відносно нього закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повно та всебічно дослідив адміністративні матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До суду не зявився представник відділу прикордонної служби «Ямпіль», про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Крім цього, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відсутні свідки.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1, враховуючи, що до суду не зявився представник відділу прикордонної служби «Ямпіль», а також те, що відсутні свідки, які могли б підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тому, суд при винесенні рішення покладається тільки на наявні у матеріалах справи доказах.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність беззаперечних доказів наявності вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 247 КУпАП, вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Щодо речового доказу - екрана довжиною 0,1 метр, шириною 0,50 сантиметрів та розміром вічка 0,18 міліметрів даний екран є забороненим знаряддям лову. По скільки власника даного екрана не виявилось можливим встановити, тому суд вважає за необхідне - екран довжиною 0,1 метр, шириною 0,50 сантиметрів та розміром вічка 0,18 міліметрів конфіскувати.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Екран довжиною 0,1 метр, шириною 0,50 сантиметрів та розміром вічка 0,18 міліметрів конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3