overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/8424/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2015 року близько 17-20 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 99 км. + 340 м. а/д Бориспіль-Запоріжжя не вжила заходів для безпечного обїзду перешкоди, не впоралась з керуванням, зїхала на узбіччя, де здійснила наїзд на перешкоду. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12. 3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявилась. Причини неявки суду не відомі. Про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., а саме: „порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів» і її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2015 року;

-даними схеми ДТП від 18 серпня 2015 року;

-даними поясненнями гр. ОСОБА_1 від 18 серпня 2015 року.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, а також те що з матеріалів адміністративної справи слідує, що правопорушник пошкодила лише керований нею автомобіль, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8563/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що він перебуває на лікуванні в Обласній психіатричній лікарні в м.Сміла. В матеріалах справи містяться численні документи, які підтверджують психіатричні захворювання правопорушника. За таких обставин, при складанні протоколу відповідальна особа не перевірила зазначену інформацію та не дала їй належну оцінку, так як адміністративне правопорушення могло вчинитися в стані неосудності вказаною особою. Стан, в якому було вчинено адміністративне правопорушення перевірено та досліджено не було. Відповідно до п.3 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є неосудність особи, яка вчинила протиправну дію. В такому разі вказаний стан необхідно перевірити для його належного оцінювання.

На підставі викладеного, адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ч.1 ст.173-2, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Придніпровському РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8623/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, інд. номер в матеріалах справи відсутній, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП1 №157041, гр. ОСОБА_1, 03.09.2015 року о 21 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Черкаси в дворі будинку № 399 по бульвару Шевченка, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2, при цьому пошкодивши автомобілі, завдавши матеріальної шкоди.

Гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю та прохав не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 03.09.2015 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 від 03.09.2015 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 від 03.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/8624/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.03.2015 близько 16.30 год., керуючи автомобілем «ГАЗ32213» номерні знаки СА 4573 АР по вул. Свердлова в м. Сміла, Черкаської області, не впевнився перед виїздом в справності автомобіля та допустив відкручення гвинтів на задньому лівому колесі, яке внаслідок самовільного руху спричинило тілесні ушкодження ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів» і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-постановою про закриття кримінального провадження від 13.08.2015;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

-схемою ДТП;

-актом огляду транспортного засобу після ДТП;

-поясненням самого правопорушника.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 711/8735/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інд. номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 000017 від 10.08.2015 року, гр. ОСОБА_1, 07.08.2015 року протягом дня не зявився на реєстрацію до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, в скоєному розкаявся, просив суворо не карати, обіцяв більше не порушувати адміністративний нагляд.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 року серії ЧК № 000017;

-даними рапорту працівника міліції від 07.08.2015 року;

-даними письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 10.08.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоровя, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 40-1, 283-284, 290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8499/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інд. в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 003351 від 25.06.2015 року, гр. ОСОБА_1, 20.06.2015 року близько 20 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння біля будинку № 17 по вул. Тітова в м. Черкаси, вчинив конфлікт відносно сусідки гр.. ОСОБА_2

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_3 від 20.06.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_4 від 20.06.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_2 від 21.06.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 25.06.2015 року.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоровя, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, та не застосувати до нього більш тяжке покарання, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 283-284, 290, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 711/8435/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, інд. номер в матеріалах справи відсутній, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП1 №693199, гр. ОСОБА_1, 10.08.2015 року о 15 год. 45 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, на 23 км. а/д Золотоноша Черкаси - Умань, був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, при цьому пошкодивши автомобілі, завдавши матеріальної шкоди.

Гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю та прохав не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2015 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 від 10.08.2015 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 від 10.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/6639/15-п
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши заяву заступника начальника Черкаського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції управління держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07 липня 2015 року близько 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї, тобто умисно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2015 року правопорушника визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в громадських робіт строком 30 годин.

Як вбачається з постанови судді від 03.08.2015 під час її винесення в описовій частині помилково вказані прізвище, імя та по батькові правопорушника не ОСОБА_2, а ОСОБА_4

За таких обставин необхідно виправити описку в постанові судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.08.2015, якою правопорушника визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в виді громадських робіт строком 30 годин.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2015 року, якою правопорушника ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в виді громадських робіт строком 30 годин, а саме: вважати правильними прізвище, імя та по батькові ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: