Дата документу 01.10.2015
ЄУ № 420/2641/15-п
Провадження №3/420/365/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Новопсковського району Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 о 15 год. 00 хв. по вул. Леніна в с. Донцівка Новопсковського району Луганської області ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Внаслідок таких дій, інспектором ВДАІ по обслуговуванню Новопсковського району сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 398552 від 02.09.2015 ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який направлено до Новопсковського районного суду Луганської області.

Під час розгляду справи було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення, в останньому зазначено, що до протоколу додаються пояснення водія, пояснення двох свідків, відеозапис.

Згідно супровідного листа № 61/11-251 від 28.07.2015 додатками до адміністративного матеріалу є такі документи: адміністративний матеріал АП1 № 398552, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідка про наявність посвідчення водія, довідка на повторність.

Серед надісланих до суду матеріалів відеозапис не значиться.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працівниками ДАІ під час складання протоколу було проведено відео зйомку.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що до протоколу не надано один із доказів, а саме відеозапис, вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Крім того згідно супровідного листа № 61/11-251 від 28.07.2015 додатком до адміністративного матеріалу зазначено довідку про наявність посвідчення водія, але в матеріалах протоколу дана довідка відсутня.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ з обслуговування Новопсковського району Луганської області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко