Єдиний унікальний номер: 378/719/15-п
Провадження № 3/378/214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою с. Кривець вул. Кооперативна, Ставищенського району Київської області, не працює, одружений має двоє дітей 2007 та 2014 років народження, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 липня 2015 року, близько 02 години 40 хвилин, на 127 кілометрі + 600 метрів автодороги Київ ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від освідування в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9, Правил дорожнього руху України

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що він 23.07.2015 року в нічний час був зупинений працівниками міліції, які на його вимогу про причину зупинки пояснили, що він порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив розворот у недозволеному місці і дійсно він визнає свою вину у вчиненні цього правопорушення. На пропозицію інспектора ДАІ пройти тест на факт вживання алкоголю відмовився, поскільки поспішав додому до хворої дитини. Тоді інспектор ДАІ склав протокол про керування транспортним засобом в нетверезому стані з яким ОСОБА_1 не згоден, поскільки як стверджує, що перебуває у неприязних стосунках із інспектором Бородій О.В. та перебував у тверезому стані, а від освідування на стан спяніння відмовився тому, що поспішав так як захворіла дитина.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 092944 від 23 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що на пропозицію інспектора ДАІ пройти тест на факт вживання алкоголю відмовився, поскільки поспішав додому до хворої дитини. Інспектор Бородій О.В. та інспектор Ящук В.М. в судовому засіданні пояснили, що 23.07.2015 року в нічний час побачили, що в недозволеному місці на трасі Київ-Одеса автомобіль ВАЗ-2104 розвернувся, а тому вони його зупинили, автомобілем керував ОСОБА_1 від якого чувся запах алкоголю на пропозицію пройти освідування на стан спяніння останній відмовився, що підтвердив і свідок ОСОБА_4 Крім того ці обставини підтверджуються і відеозаписом з телефона інспектора Бородій О.В. перенесеним на жорсткий диск та наданий суду для огляду в судовому засіданні, із запису судом вбачається, що ОСОБА_1 вів себе неадекватно та відмовився від проходження освідування на стан алкогольного спяніння. Свідок ОСОБА_2 підтвердив, шо ОСОБА_1 перебував на тарасі Київ-Одеса в нічний час, точної дати не згадає, чи був той у стані спяніння він не знає.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи з наявних матеріалів не встановлено, останній вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5000 (пяти тисяч) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич