overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/1271/15-п
Провадження №3/743/520/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Воєдило О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.07.2015 року близько 15 години, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сім'ї підтверджується матеріалами справи.

В той же час, суд вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено два види стягнення - громадські роботи та адміністративний арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з серпня 2015 року він перебував на лікуванні в хірургічному відділенні Ріпкинської ЦРЛ та найближчим часом підлягає госпіталізації.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами, дослідженими в судовому засіданні.

Так із медичної карти ОСОБА_1 вбачається, що 14.08.2015 року він поступив на лікування із саднами живота, правого попереку, закритими травмами живота та поперекового відділу хребта.

Таким чином суд вважає, що за станом здоров'я Ревенок не зможе відбути покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, з моменту вчинення правопорушення Ревенком пройшов тривалий проміжок часу, що в свою чергу, значно зменшує ступінь суспільної шкідливості вчинених ним дій.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення порушника від відповідальності, за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 3/742/60/15
Єдиний унікальний № 742/205/15-п
Постанова

Іменем України

19 січня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2015 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї у вигляді психологічного тиску на свою співмешканку, а саме виражався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказане та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом, просив судово не карати.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Провадження № 3/742/33/15
Єдиний унікальний № 742/85/15-п
Постанова

Іменем України

26 січня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо забезпечення виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка систематично пропускає уроки в Прилуцькому професійному ліцеї та не відвідує їх взагалі з 31.11.2014 року без поважних причин, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена належним чином.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.184 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 1 неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Провадження № 3/742/102/15
Єдиний унікальний № 742/436/15-п
Постанова

Іменем України

16 лютого 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.195 -4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав спеціальний засіб, що застосовується правоохоронними органами, а саме наручники №0701, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.195-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.195-4 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.1 ст.195-4, ст.ст.221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.195-4 КпАП України та піддати його адміністративному стягнення у вигляді 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави, з конфіскацією спецзасобу №0701.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ Білокур В.І.
Провадження № 3/742/205/15
Єдиний унікальний № 742/788/15-п
Постанова

Іменем України

25 лютого 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2015 року гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку трьох курей з господарства гр..ОСОБА_2, що знаходиться за адресою вул..Партизанська, буд.57 м.Прилуки, чим вчинив дрібну крадіжку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст..51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказане та його винність підтверджується постановою про відмову у порушені кримінальної справи та протоколом.

За таких обставин вважаю встановленим скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП гр. ОСОБА_1 за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

Тому, з врахуванням вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 51 ; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Провадження № 3/742/262/15
Єдиний унікальний № 742/1097/15-п
Постанова

Іменем України

19 березня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.Прилуки , 3 пров.Дослідний, 1а, Чернігівської області,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року неповнолітній ОСОБА_1 о 10 годині 10 хвилин, перебуваючи на території Прилуцького професійного ліцею, а саме біля нових вхідних воріт, курив тютюновий виріб у місцях де це заборонено законом, чим скоїв адмінправопорушення відповідальність за яке передбачено ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказане та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.175-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявне адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП але враховуючи те, що ОСОБА_1 має неповнолітній вік, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення як попередження.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст. 24-1, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.175-1 ч.1, ст.ст.221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Білокур
Провадження № 3/742/856/15
Єдиний унікальний № 742/3794/15-п
Постанова

Іменем України

25 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали які надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2015 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідно до ст.22 КупАП присутня малозначність даного адміністративного правопорушення, внаслідок чого звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

тому, на підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 744/1006/15-п
Провадження по справі № 3/744/353/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Семенівського відділення Новгород Сіверської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, обіймаючої посаду головного бухгалтера у відділі освіти Семенівської державної адміністрації Чернігівської області, за ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер відділу освіти Семенівської державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до місцевого бюджету земельного податку з юридичних осіб по строку 30 серпня 2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та пояснила, що дійсно нею було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування до місцевого бюджету земельного податку з юридичних осіб по строку 30 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Провадження № 3/742/834/15
Єдиний унікальний № 742/3646/15-п
Постанова

Іменем України

28 вересня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий головний фахівець банку «Форвард», громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2015 року близько 10 години 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Новгород-Волинському по вул. Войкова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 не переконався, що зможе не створюючи перешкоди повернутися на займану смугу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого автомобілі зіткнулися.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 14.1 «г», 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що водій ВАЗ 2105 також порушив правила дорожнього руху п.10.1 та просить приєднати відео диск з записом ДТП записаного відео реєстратором, де також частково доводить вину іншого водія .

Дослідивши матеріали справи винність ОСОБА_1 підтверджується складеним адміністративним протоколом, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 124 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І. Білокур
Провадження № 3/742/4/15
Єдиний унікальний № 742/2/15-п
Постанова

Іменем України

05 січня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцької ОДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головний бухгалтером ПП«КРОК ФАРМ»

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку ( акт №6/22-30447176 від 11.12.2014р).

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з»ясовані всебічно, повно й об»єктивно в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, а саме: відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачає його вчинення як з умислом так і з необережності, а об»єктивна сторона полягає у невиконанні або неналежному виконанні діючого законодавства.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення головний державний податковий ревізор - інспектор сектору контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ Прилуцької ОДПІ не вказав: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (рік народження, місце її проживання ), що унеможливлює викликати її в судове засідання для дачі пояснень та інших відомостей для вирішення справи.

Крім того, акт перевірки зазначений в протоколі не визначає суті правопорушення і може бути лише доказом під час розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА № 579844 у відношенні ОСОБА_1 повинна бути повернута на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 направити до Прилуцької ОДПІ в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білокур В.І.