overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1575/15-п
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Тульчина, вул. Чапаєва, 11/4, не працююча, за ч.1 ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2015 року о 18 год. в м. Тульчині по вул. Чапаєва, 11/4, гр. ОСОБА_1 будучи в пяному вигляді, безпричинно виражалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП України дрібне хуліганство.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Тульчина, вул. Чапаєва, 11/4, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно неї покарання у виді сплати штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Тульчина, вул. Чапаєва, 11/4, в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/1589/15-п
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2015 року о 22 год. 30 хв. в м. Тульчині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від освідування на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1944/15-п
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли відначальника ВДАІ з обслуговування Тульчинського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.04.1961 народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.07.2015 о 11:15 год. в смт.Шпиків водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ, д/н 24-50ВИИ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також його вина доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/2084/15-п
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Немирівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою: вул. Чапаєва, 30, с. Ганнопіль, Тульчинський район Вінницька область, працюючої керівником ФГ «Агрофірми Богдан», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 16.09.2015 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути у Немирівську ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання у звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні пояснення особи, розписка про вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення, а також до матеріалів справи не додано будь-яких інших доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, які б підтверджували факт вчинення правопорушення, що порушує вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП, якою встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, а також ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2084/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою: вул. Чапаєва, 30, с. Ганнопіль, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Немирівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 148/1954/15-п
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., розглянувши питання про виправлення описок у постанові Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.09.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 Тульчинським районним судом було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

При винесенні даної постанови, були допущенні описки, а саме:

- по-батькові правопорушника, замість правильного "Антоновича", вказано - Антовича; - дата, місяць та рік народження правопорушника, замість правильного "23.01.1962", вказано - 06.06.1950;

- невірно зазначено сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, замість правильного "243,60 грн.", вказано - 243,64 грн..

У зв'язку з виявленням описок, виклик правопорушника вважаю недоцільним, зважаючи на можливість розгляду даного питання за його відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне виправити описки, допущені в постанові суду, так як виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в постанові суду Тульчинського районного суду від 04.09.2015 у справі №148/1954/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- по-батькові правопорушника, замість" Антовича", вказати Антоновича;

- дата, місяць та рік народження правопорушника, замість "06.06.1950", вказати - 23.01.1962;

- суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, замість "243,64 грн.", вказати - 243,60 грн.. Виправлене вважати за привильне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/975/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 червня 2015 року о 13.25 годині у м. Ладижин керував автомобілем «ВМW», державний номерний знак АМ1052 в стані алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2015 року з письмовими поясненням правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 148/1943/15-п
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Тульчинського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.11.1991 народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.07.2015 о 16:57 год. в с.Кинашів водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча його було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України, справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№018850 від 16.07.2015 (а.с.1) та поясненнями праворорушника (а.с.2), згідно яких ОСОБА_2 факт правопорушення визнав; показами свідків (а.с.3), які підтвердили, що водій відмовився від медичного освідування на факт вивання алкоголю в медичному закладі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/5169/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте як вбачається з рапорту працівника міліції (а.с.8) ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає на протязі тривалого часу.

Таким чином, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

28.05.2015 р. та 09.06.2015 р. Вінницьким міським судом були винесені постанови про привід ОСОБА_1, проте останні органами внутрішніх справ залишилась без виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Крім того, згідно постанови Вінницького міського суду від 18.06.2015 р. та 18.08.2015 р. вищевказаний адміністративний матеріал було направлено начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання. Однак, вимоги суду, викладені в судовому рішенні, виконанні не були і справа повторно з тими ж недоліками направлена до суду.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/10472/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП направити начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для організації їх доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5166/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.06.1982року народження, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.01.2015року в нічний час ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин.

Враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2015року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст.38,283,284,294 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №3/127/5172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було. Крім того, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44 КУпАП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення описані дії правопорушника, які не охоплюються складом вищевказаної частини статті.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності правопорушника та невірної кваліфікації його дії не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: