overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/1178/15-п
Провадження № 3/288/287/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Сарни, Хмельницької області і жителька АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року о 07.30 годині ОСОБА_1 на Кооперативному ринку в смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області продавала рибу «карась» загальною вагою 3 (три) кг. Риба продавалась без встановлених документів, що підтверджують не законність її придбання та сертифікату якості, чим порушено п. 3.14 абзац 4 «Правил любительського і спортивного рибальства». Риба залишена порушнику на відповідальне зберігання.

Порушник в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП, визнала повністю і пояснила, що продавала рибу без належних документів.

Крім визнання порушником своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 010444 від 07 серпня 2015 року, згідно якого в своїх поясненнях вона визнавала свою винність;

- описом обєктів лову (добування), вилучених (повернутих) у порушника від 07 серпня 2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 40-1, частиною першою статті 88-1, статті 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривні 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1139/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду вбачається, що 01.09.2015 року близько 23:00 перебуваючи в с. Вільнопілля Ружинського району Житомирської області гр.. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своє співмешканки гр.. ОСОБА_2 при цьому виражався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови про притягнення гр. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Наведене є підставою для повернення даної адміністративної справи для подальшого доопрацювання з підстав неможливості встановити факт правопорушення та вину гр. ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1017/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ружинського РВУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик правопорушника для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, але судова повістка повернулася на адресу суду з відміткою, що правопорушник за вказаною адресою відсутній.

В зв"язку з вищезазначеним, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд виніс постанову про привід правопорушника в судове засідання на 15.09.2015 року, виконання якої було доручено начальнику Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області, але даний привід не виконано, з невідомих суду причин.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому до порушника необхідно застосувати повторний привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання у приміщення Ружинського районного суду Житомирської області (смт Ружин вул. О.Бурди, 37) на 22 вересня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити начальнику Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/974/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.

розглянувши матеріали,які надійшли з Ружинського РВ УМВС України

в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 27, непрацюючого, громадянина України

за ст. 190 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.08.2015 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Вербівка Ружинського району Житомирської області, зберігав мисливську гладкоствольну зброю без належних документів, чим порушив порядок зберігання мисливської гладкоствольної зброї.

У суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав , щиро розкаявся.

Його вина у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП доводиться протоколом серії ЖИ № 016782 від 20.08.2015 року, письмовими поясненнями амого порушника, копією опису зброї вилученої у гр. ОСОБА_1, згідно якого вилучено мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 26 Е № 00491 в кількості 1 шт.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.190 ч. 1КУпАП.

Обставин, які б пом"якшували відповідальність суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.,ст. 40-1, 190 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення передбаченого ст.190 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації зброї - мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ 26 Е № 00491 в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) 2230001, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1152/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт Ружин, вул. Паволоцька, 185, Ружинського району, Житомирської області, громадянку України

за ст. 184 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серія ЖИ № 039480 від 12.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП, а саме було встановлено що 26.05.2015 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою смт Ружин вул. Паволоцька, 185, не виконувала своїх батьківських обовязків по відношенню до своїх малолітніх дітей.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 039480 від 12.06.2015 р., повідомленням виконавчого комітету Ружинської селищної ради, копією акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, копіями свідоцтв про народження дітей, копією постанови Ружинського райсуду від 03.02.2015 р. про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 По ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Проте притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 не можливо, оскільки правопорушення вчинено 26.05.2015 року, справа після доопрацювання до суду надійшла 16.09.2015 року, через це були порушені строки, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому на момент розгляду адміністративної справи спливли строки передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП з застосуванням ст. 247 п.7 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1348/15-п

14 вересня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 серпня 2015 року о 13 год.30 хв. в смт.Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки "Форд-Скорпіон" д.н.з.АТ931-46 НА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху. Попередньо, 09 вересня 2014 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1М не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 519989 від 24.08.2015 року (а.с.1);

- результатами алкотесту від 24.08.2015 року (а.с.2);

- постановою Богородчанського районного суду № 338/1355/14-п від 09.09.2014 року (а.с.7).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1

Копію постанови для виконання направити ВДАІ з обслуговування Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя П.Ф.Гутич
Провадження № 3/344/3230/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу ІВ №00004370 від 31.08.2015, 28.08.2015 близько 22 год 25 хв. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул. Кривоноса, 13Б/2 вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та словесно їй погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поверненути матеріали до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28.08.2015, але матеріали надійшли до суду 14.09.2015. Більше того, у протоколі зазначено про розгляд справи 16.09.2015, що суперечить строкам розгляду справ про адміністративні правопорушення відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та відомостей, що дозволяли б здійснити виклик правопорушника судом для розгляду справи відповідно до вимог ст.268 та 277 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у відсутності правопорушника у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Провадження № 3/344/3080/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2015 р. о 21 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Привокзальній водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. 52754 І.В будучи причепним до ДТП залишив місце пригоди

ОСОБА_1. своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до п.2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться даними з протоколу серія АП1 №171260 від 23.08.2015 р. про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 283-285 КупАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двіста пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 3/344/3234/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу ІВ №00010524 від 30.08.2015, 30.08.2015 близько 22 год 20 хв. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул. Привокзальній, в громадському місці (сквері) виражалася нецензурною лайкою та вигукувала непристойні вислови в сторону працівників міліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поверненути матеріали до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 30.08.2015, але матеріали надійшли до суду 14.09.2015. Більше того, у протоколі зазначено про розгляд справи 17.09.2015, що суперечить строкам розгляду справ про адміністративні правопорушення відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та відомостей, що дозволяли б здійснити виклик правопорушника судом для розгляду справи відповідно до вимог ст.268 та 277 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у відсутності правопорушника у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко