Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015р. м. Первомайськ

Справа :484/3797/15-п

Номер провадження : 3/484/1078/15

Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, який мешкає по вул. Перемоги, 39 в м. Первомайськ Миколаївської області, 10.08.2015 р. постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн.; 02.09.2015 р. постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративного арешту строком на 7 діб;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив :

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії МИ № 007357 від 11.09.2015 р.; МИ № 007356 від 12.09.2015 р.; МИ № 007290 від 14.09.2015 р.; МИ № 007244 від 18.09.2015 р.; МИ № 007373 від 16.09.2015 р.; МИ № 007391 від 17.09.2015 р.; МИ № 007398 від 23.09.2015 р.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.02.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням таких обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; заборона перебування в ресторанах, кафе, та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїзду в приватних справах за межі Первомайського району без дозволу начальника Первомайського МВ УМВС.

Однак, 10.09.2015 р. о 23:00, 11.09.2015 р. о 23:00; 12.09.2015 р. о 23:30, 13.09.2015 р. о 23:30; 14.09.2015 р. о 23:20, 15.09.2015 р. о 23:10, 18.09.2015 р. о 23:20 ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.02.2015 року.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, складено протоколи про адміністративне правопорушення серії МИ № 007357 від 11.09.2015 р.; МИ № 007356 від 12.09.2015 р.; МИ № 007290 від 14.09.2015 р.; МИ № 007244 від 18.09.2015 р.; МИ № 007373 від16.09.2015 р.; МИ № 007391 від 17.09.2015 р.; МИ № 007398 від 23.09.2015 р.

Адміністративні матеріали, складені за вищезазначеними протоколами розглядаються одночасно.

Зазначене обвинувачення підтверджується поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав себе винуватим, а також вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них матеріалами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

обєднати справи про адміністративні правопорушення провадження №№ 3/484/1078/15, 3/484/1079/15, 3/484/1080/15, 3/484/1081/15, 3/484/1082/15, 3/484/1083/15, 3/484/1084/15 (справа № 484/3797/15-п) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/1078/15;

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб;

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна