overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/331/1100/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого менеджером на ТОВ «Альпіна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1100/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 03.09.2015 року о 15-10 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем ДЕО Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Хортице Шосе в м. Запоріжжя не витримав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався попереду у попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено. Травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави. (р.р. 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/323/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 156 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/323/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 12.03.2015 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на ЦКР «Анголенко», який знаходиться по вул. Гоголя 32 в м. Запоріжжя здійснювала реалізацію тютюнових виробів з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиросердно покаявся та суду пояснив, що займається реалізацією тютюнових виробів з рук у зв*язку з тяжким матеріальним становищем, так як офіційної роботи у нього не має, ніде не може влаштуватися на роботу.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, який, визнав свою вину, щиросердно покаявся у скоєному, також суд враховує його матеріальне становище та вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 156 ч. 3, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Речові докази:

· Тютюнові вироби, згідно протоколу огляду від 12.03.2015 року, а саме цигарки без філтру «Астра» та «Леана» повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
Справа № 3/331/253/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Західна 24

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/253/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 19.02.2015 року о 02-20 год., ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ ДЕО, реєстраційний номер НОМЕР_1 напроти будинку № 7 по вул. Бульвар Центральний в м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину. Щиросердно покаявся. Просив суворо не карати та не позбавляти водійського посвідчення. Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у доход держави (р.р. 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Справа № 3/331/304/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на ст. Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/304/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 23.12.2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на ст. Запоріжжя-2 в м. Запоріжжя незаконно зберігав при собі шприц, обємом 0,5 мл. з наркотичною речовиною коричневого кольору (опієм ацетильованим), згідно висновку експерта № 163 від 06.02.2015 року, в невеликій кількості для власного споживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав. Щиросердно покаявся. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком експерта та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 44, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень у доход держави.

(р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Речовий доказ наркотичну речовину (опій ацетильований), який зберігається в камері схову речових доказів на ЛВ станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
Справа № 3/331/539/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Інвест Меблі», мешкаючої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровська 19

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/539/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно акту від 28.04.2015 року за результатами камеральної перевірки по єдиному податку було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування єдиного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину. Щироседно покаялася. Просила суворо не карати. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, яка, визнала свою вину, щиросердно покаялася у скоєному, також суд враховує її матеріальне становище, вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та її можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
Справа № 3/331/264/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Єреван, Вірменія, працюючого директором ТОВ «Техснабкомплекс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/264/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно акту від 26.02.2015 року за результатами камеральної перевірки ТОВ «Техснабкомплекс» з питань своєчасності сплати сум узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість по деклараціям за липень 2014 року, листопад 2014 року було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість за липень 2014 року, листопад 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*вився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутності. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу у розмірі 85 гривень у доход держави.

(р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/313/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючу головним бухгалтером «Графтрейд», мешкаючу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Капустяна 27

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/313/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно до акту від 24.12.2014 року за результатами позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАФТРЕЙД», (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при фінансово - господарських взаємовідносинах з ТОВ «Поліс Трейд ТМ» за період липень 2014р., ТОВ «ХАР-ТРАНС» за період серпень 2014р. та ТОВ «Укрторгтрансінвест» за період серпень 2014р. було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість за липень у сумі 44800 грн., серпень 2014 року на суму 38470 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/335/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/335/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 13.03.2015 року о 23-00 год., ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 по перехрестю пр.. Леніна 48 вул. Чекістів в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину. Щиросердно покаявся. Просив суворо не карати та не позбавляти водійського посвідчення. Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у доход держави (р.р. 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/329/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 4/70,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/329/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2015 року, о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Рено Трафік», д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Матлахова та вул. Щербаня в м. Дніпропетровську, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Шевроле», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 10.2 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам. Травмованих не має.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину, щиросердно покаявся у скоєному. Просив суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, який визнав свою вину, щиросердно покаявся у скоєному, скоїв незначне ДТП, також суд враховує його матеріальне становище, та обставини, при яких було скоєно адміністративне правопорушення, вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртарнсінспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. П.Мирного 37

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/321/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 12.02.2015 року приблизно об 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя пр. Леніна 23 на автомобілі ЗАЗ Сенс, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання державної ліцензії даний вид господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих документів, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 164 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 500 гривен у доход держави (р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін