"02" вересня 2015 р. Справа № 363/3659/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дата народження та РНОКПП в матеріалах справи відсутній, працюючого керівником ТОВ «КВ Центр», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року головним державним інспектором відділу податку на прибутку ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого: ОСОБА_1, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення, в результаті чого порушив термін сплати по платі за землю за травень місяць 2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 р. серія АА №861165, який складений у присутності ОСОБА_1 зауважень та заперечень не заявлено (а.с.1) та Актом від 27.07.2015р. № 1413/1502/33157511 про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених суми податкового зобовязання по орендній платі за землю (а.с.2).

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані по статті 163-2 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1, вважаю доведеною.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метоювиховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 грн., передбаченим Законом України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями.

На підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,40-1,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачіапеляційноїскаргив 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3