overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/559/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015 року в 18 год.15 хв. в м. Нетішин, по вул. Незалежності в 01 год.18 хв. в порушення пункту 2.9 а ПДР України ОСОБА_1 керував мопедом із явними ознаками алкогольного сп»яніння. Мав місце чіткий запах алкоголю з ротової порожнини. Стан сп»яніння зафіксовано приладом «Драгер».

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Так, вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №000210 від 02.08.2015 року, відповідно до якого того ж числа, в 18 год.15 хв. в м. Нетішин, по вул. Незалежності в 01 год.18 хв. в порушення пункту 2.9 а ПДР України ОСОБА_1 керував мопедом із явними ознаками алкогольного сп»яніння. Мав місце чіткий запах алкоголю з ротової порожнини. Стан сп»яніння зафіксовано приладом «Драгер».

При накладення адміністративного стягнення суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, й запобіганню вчиненню нею нових правопорушень суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 33, 283, 284, 40-1, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/703/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року близько 15 год. в м.Нетішин по вул. Курчатова 3, в громадському місці ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки і погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психічної шкоди.

Його дії кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному визнав і зазначив, що такого робити більше не буде.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілу, яка пробачила свого чоловіка та просила сурово не наказувати, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №041976 від 09 серпня 2015 року, відповідно до якого 07 серпня 2015 року близько 15 год. в м.Нетішин по вул. Курчатова 3, в громадському місці ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки і погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психічної шкоди(а.с.1).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, щире каяття, те, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, що підтверджується копією свідоцтва про народження суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/706/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року близько 16 год. 40 хв. в м.Нетішин, в приміщенні кафе-бару «Старий Томас», в громадському місці ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

Його дії кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина правопорушника є доведеною, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 056813 від.18.09.2015 року, відповідно до якого 17 вересня 2015 року близько 16 год. 40 хв. в м.Нетішин, в приміщенні кафе-бару «Старий Томас», в громадському місці ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виховання, запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 3 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/1023/15-п
№ 3/680/321/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.І.Яцина, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ПП «Дживальдіс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2015 року серії АП1№420405, 21 вересня 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Куча Новоушицького району по вул.Центральній керував автомобілем М-412, державний номерний знак А0458ХМ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксовано у встановлено законом порядку в Новоушицькій ЦРЛ, висновок №15 від 21 вересня 2015 року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, оскільки вони не готові до розгляду в суді.

Відповідно до п.4.2 Наказу МВС України від 26 лютого 2009 року №77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, серед іншого, письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності, а у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Всупереч зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки він не готовий для розгляду в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити до ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 681/1580/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2015 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полонського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1, відносно якого постановою Полонського районного суду від 09 червня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, 20 серпня 2015 року не зявився на реєстрацію в Полонський РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

18 вересня 2015 року постановою суду було зобовязано Полонський РВ УМВС України в Хмельницькій області доставити ОСОБА_1 в судове засідання примусовим приводом.

Як вбачається з повідомлення Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області, доставити ОСОБА_1 примусовим приводом неможливо, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

З огляду на правові положення та встановлені обставини, не маю можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до вимог чинного законодавства.

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В.Бобяк
Справа 681/1581/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2015 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полонського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, в яких вказано, що ОСОБА_1, відносно якого постановою Полонського районного суду від 27 січня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, 20 та 23 червня 2015 року не зявився на реєстрацію в Полонський РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з рапорта дільничного інспектора Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_1 з 28 липня 2015 року призваний по мобілізації в Збройні сили України та на даний час знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції.

Оскільки суду не надано даних про точне місце військової служби ОСОБА_1, неможливо здійснити його виклик до суду та провести розгляд справи.

З огляду на правові положення та встановлені обставини, не маю можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до вимог чинного законодавства.

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В.Бобяк
Справа № 683/2250/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м.Старокостянтинтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративні справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського района про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - Керекешено Старокостянтинівський район, працюючого оперуповноваженим карного розшуку Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2015 р. біля 08 год. 05 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Попова, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час повороту ліворуч не пропустив транспортний засіб марки «Ауді» р.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415910 від 29.08.2015р., даними схеми наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих від 29.08.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вважає можливим звільнити його адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/2324/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративні справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 вересня 2015 р. біля 11 год. 00 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Попова, 17 керував «ALPFA МОТО», без реєстраційного номеру, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415954 від 07.09.2015р., даними висновку щодо результатів огляду на стан спяніння спецтехзасобу №56 від 07.09.2015р.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 684/283/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді на вулиці Грушевського в смт. Стара Синява біля ТРК «Іква», мав неохайний вигляд, хитку ходу, чим принижував людську гідність та громадську мораль і вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення №016685/251 від 19.03.2015 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.. 178 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.. 178 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/732/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, та маючи одне з обмежень, а саме: заборону виходити з домогосподарства (квартири) по особистих справах без дозволу ОВС з 22 год. вечора до 6 год. ранку 22 червня 2015 року був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив постанову Старосинявського районного суду від 13.01.2015 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №035638/467 від 22.06.2015 року, поясненнями, характеристикою та іншими зібраними в справі доказами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вказане та керуючись ст.. 22 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст. ст..22, 33-35, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський