"14" вересня 2015 р. Справа № 363/4102/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В

04 вересня 2015 року близько 18 год. 05 хв. в с. Жукин, по вул. Українська 20, громадянка ОСОБА_1, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме: висловлювався словами погрози, кидалась у бійку та бризнула в очі газовим балончиком, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, зазначила, що 04.09.2015 р. в с. Жукин, по вул. Українська, 20 відбулась сімейна сварка за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в ході якої правопорушниця бризнула в очі ОСОБА_5 газовим балончиком.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 028110 від 14.09.2015р., згідно якого ОСОБА_1 вчинила відносно своєї Матері ОСОБА_2, насильство у сім`ї, а саме: висловлювався словами погрози, кидалась у бійку та бризнула в очі газовим балончиком, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2015р. в яких зазначено, що правопорушниця дійсно вчинила насильство відносно неї (а.с. 8).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися у вчиненні насильства у сім`ї , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП; провину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушниці ОСОБА_1 слід призначити у виді громадських робіт в межах передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова