overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/835/15 Справа № 734/2007/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: невідомий), з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 02249 від 10.06.2015, ОСОБА_1 10.06.2015 о 10.30 годині на Київському водосховищі в районі с. Тужар Козелецького району Чернігівської області, грубо порушуючи правила любительського та спортивного рибальства, проводив заборонений лов риби сіткою в забрід. Риби при цьому не виловив. Чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України. Тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та вважає вину останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 02249 від 10.06.2015 про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 85, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1208/15 Справа № 734/2967/15-п
ПОСТАНОВА

23 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 6 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підлягають направленню до ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 163764, дані, які в нього занесені, не відповідають дійсності, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення ім'я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не відповідає паспортним даним /за паспортними даними ОСОБА_1 є Артьомом Володимировичем/.

Враховуючи те, що вищезазначене унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, до ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1272/15 Справа № 734/3122/15-п
ПОСТАНОВА

24 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було направлено до ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання (постанова Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року).

Аналіз матеріалів вказаної справи дає підстави суду дійти висновку, що обставини, на які вказав суд в постанові від 17 серпня 2015 року не взято до уваги, наявні в справі недоліки не усунуті, а саме: При складанні вказаного протоколу не дотримані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП, тобто один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під розписку не вручений. Хоча, наявна можливість вручення вказаного протоколу почтовим відправленням.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути матеріали до ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 221 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3-в/734/2/15 Справа № 734/2948/15-п
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

24 вересня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря Галюк Л.В.,

представника Козелецького РП КВІ ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець подання інспектора Козелецького РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнення, призначеного постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Козелецького РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 стягнення, посилаючись на те, що постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.07.2015 року ОСОБА_2 було притягнено по справі про адміністративне правопорушення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. ОСОБА_2 не виходив на відпрацювання громадських робіт протягом 6 днів без поважних причин. З урахуванням наведеного, інспектор просить суд замінити раніше призначене стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Вказана справа призначена до розгляду на 24 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року та винести постанову про привід ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яке відбудеться 07 жовтня 2015 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на Козелецьке РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.
Провадження № 3/734/993/15 Справа № 734/2445/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі: Москалюк О.Є.,

особа, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

з а ч. 1 ст. 130 К У п А П,

в с т а н о в и в:

15 липня 2015 року о 01 год. 15 хв. в м. Остер Козелецького району по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі щодо визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/841/15 Справа № 734/2014/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий ріг, курсант, який проживає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2015 року до суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до відмітки відділу поштового зв`язку на конверті, в якому направлялась повістка про виклик до суду ОСОБА_1 причиною його повернення є те, що останній за даною адресою не проживає, а тому за відсутності зазначених даних у суду відсутня можливість викликати особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для з`ясування всіх обставин у справі та прийняття судового рішення.
В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
Провадження № 3/734/1266/15 Справа № 734/3110/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курсант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2015 року до суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Однак зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не наведено належних доказів кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, саме за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вжиті заходи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Так до протоколу не додано належним чином завірену копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 276, 278 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
Провадження № 3/734/1271/15 Справа № 734/3121/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.08.2015 протокол направлявся на дооформлення через те, що в описовій частині протоколу не повністю вказане місце скоєння правопорушення.

Але дані вимоги належним чином виконані не були, а протокол направлено в суд без належного оформлення.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

При таких обставинах, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1274/15 Справа № 734/3126/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 17.08.2015 протокол направлявся на дооформлення через те, що при складанні протоколу не дотримані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП, тобто один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під розписку не вручений. Крім того, відсутні дані про розяснення прав і обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Але дані вимоги належним чином виконані не були, а протокол направлено в суд без належного оформлення.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

При таких обставинах, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1290/15 Справа № 734/3147/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2015 року смт. Козелець

Козелецький райо нний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 65 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

об 11.00 годині 7 вересня 2015 року ОСОБА_1 перебував біля будинку № 63 по вулиці 8-го Березня в м. Остер Козелецького районного суду Чернігівської області, де вчинив сварку з ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою присутніх, показував непристойні жести, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Виконання постанови покласти на начальника Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області. Строк арешту відраховувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя