справа № 3/325/45/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.122-2, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2015 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021 державний номерний знак 05189НА, який належить на праві власності ОСОБА_2, в районі вододжерела Гук в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, рухаючись по другорядній дорозі на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко змінити швидкість, напрямок руху та загальмувати, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

14 січня 2015 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021 державний номерний знак 05189НА по вул. Фрунзе в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу подану жезлом та свистком, та був зупинений шляхом переслідування, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Також, 14 січня 2015 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував вищезазначеним автомобілем по вулиці Фрунзе в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу Drager Alkotest та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 793065 від 14.01.2015 року;протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 793064 від 14.01.2015 року;протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 793063 від 14.01.2015 року,письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 14 січня 2015 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 14 січня 2015 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративних правопорушень, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 4 ст. 122, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 36,54 грн.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 268, 283, 284, ст. 122-2, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст.130, ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 4 ст.122, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус