Справа № 177/1848/15-п
Провадження № 3/177/639/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючої ДП "Лозуватська птахофабрика", робоча;

проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії АН 559553 виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 02.11.2006 року;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_3 вчинив дрібну крадіжку металевих виробів з подвір'я ОСОБА_4 за адресою: пр. Щорса,3 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, причинивши збиток на суму 120 грн.

ОСОБА_1, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справ повідомлена належним чином про що свідчить надана нею розписка від 19.08.2015 року.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення ДН № 123592 від 08.07.2015 року; постановою кримінального провадження від 30.06.2015 року з якої видно, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, однак, міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП; витягом з кримінального провадження № 0000422; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення в яких зафіксовано, що 24.04.2015 року до чергової частин Криворізького РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про крадіжку в останнього металевих виробів; протоколом допиту ОСОБА_4 з якому засвідчено, що 24.04.2015 року у нього з подвір'я вчинено крадіжку металевих виробів; протоколом допиту свідка, ОСОБА_5, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, з яких видно, що 23.04.2015 року до неї прийшов ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, які поставили в її сараї тачку з металом; письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, згідно яких останній 23.04.2015 року спільно з ОСОБА_3 вчинив дрібну крадіжку металевих виробів з подвір'я ОСОБА_4 за адресою: пр. Щорса,3 с. Лозуватка Криворізького району; з свідоцтва про народження видно, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, за ознаками вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої дитини, ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_5, тоді як матеріали надійшли до суду 18.08.2015 року.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в зв'язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, 283, п.3 284, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: