АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., за участю особи, яку пригнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року,-

Встановила:

Цією постановою ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Згідно постанови, ОСОБА_2 07 жовтня 2014 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Алея Героїв Крут - площа Слави в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та змінити її в частині накладеного адміністративного стягнення та замінити його на штраф. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, її особу, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а накладене судом адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважає надмірно суворим. Просить

____________________________________________________

Справа №33/796/84/2015 Категорія ст.124 КпАП України

Доповідач: Сілкова І.М.

врахувати, що автомобіль «Ніссан» під керуванням водія ОСОБА_3 отримав незначні ушкодження і на теперішній час відшкодовані всі матеріальні збитки, також зазначає, що повністю визнає свою провину і щиро кається у вчиненому та вказує, що автомобіль потрібен для виконання нею своїх службових обов'язків.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачені ст.294 КУпАП, апеляційний суд вважає можливим його поновити.

Доповівши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, вислухавши її пояснення, яка підтримала апеляційну скаргу та просила змінити постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення на штраф, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суддя при розгляді даної справи дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні нею п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3) та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 (а.с. 4), а тому її дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП і в апеляції не оспорюються.

Разом з тим при накладенні адміністративного стягнення у вигляді позбавлення ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, яке у відповідності за ст.30 КУпАП застосовується до правопорушника за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, судом належним чином не були враховані характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь її вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у тому, що допустила порушення правил дорожнього руху, повністю відшкодувала завдані збитки та використовує автомобіль для виконання своїх службових обов'язків, а також за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим змінити вид адміністративного стягнення, накладений районним судом, на штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Печерськогорайонного суду м. Києва від 26.11.2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення - змінити.

Накласти на ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, а в решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова