Справа № 211/6258/15-п
Провадження № 3/211/1471/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління СБУ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ в м. Кривий Ріг ГУДМС України у Дніпропетровській області 20.03.2015 року, працюючої черговим по дирекції Криворізької дирекції залізничних перевезень, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 212-2 п.5 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2015 року, під час здійснення офіційних заходів щодо контролю стану охорони державної таємниці, в Криворізькій дирекції залізничних перевезень, було виявлено порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, а саме, ОСОБА_2 будучи призначеною за наказом від 13.11.2013 року № 661/ОС на посаду чергового по дирекції залізничних перевезень, зайняття якої потребує оформлення доступу до державної таємниці, до теперішнього часу не надала до режимно-секретного органу Криворізької дирекції залізничних перевезень Перелік питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці (далі - Перелік питань) за формою згідно з додатком 5 до Порядку № 939 та підписані правила надання відповідей на визначені у цьому переліку питання, можливих наслідків повідомлення недостовірних відомостей про себе, а також отримання письмової згоди на проведення перевірки у звязку з допуском до державної таємниці (далі - правила надання відповідей).

У звязку з тим, що даний Перелік питань та правила надання відповідей є обовязковими документами для оформлення громадянину доступу до державної таємниці, необхідні матеріали для оформлення допуску ОСОБА_2 режимно-секретним органом Криворізької дирекції залізничних перевезень до Управління СБУ у Дніпропетровській області не надсилались.

Таким чином, ОСОБА_2 на протязі тривалого часу знаходячись на номенклатурній посаді і не маючи допуску до державної таємниці не може у повному обсязі виконувати свої посадові обовязки, що також є порушенням ст. 40 КЗпП та ст. 26 ЗУ «Про державну таємницю».

ОСОБА_2 в суд не зявилася, відповідно до її пояснення що мається у справі, вона свою провину визнає та просить справу розглядати у її відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 52 від 02 07 2015 р., посадовій інструкції ОСОБА_2, та номенклатурі посад працівників Криворізької дирекції залізничних перевезень, зайняття яких потребує оформлення допуску до державної таємниці.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КупАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, що помякшують щире каяття.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_2 повинно бути застосовано мінімальне стягнення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

З урахуванням вчиненого, особистості правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 212-2 ч. 1 п. 5 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (пятсот десять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 1020 ( одна тисяча двадцять ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1