ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12624/15-п

пр. № 3/759/3655/15

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали що надійшли з Головного Управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, студента Національного університету державної податкової служби України, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.08.2015 року о 12 годин 00 хвилин на проспекті Академіка Палладіна, 7-а, м. Київ (паркова «Новус») вчинив правопорушення передбачене ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», займався підприємницькою діяльністю без відповідного дозволу на її здійснення а саме: продавав 41 десяти літрову коробку горілки «Пшенична».

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, протоколах огляду та вилучення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією продукції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: в місячному розмірі: - 1218 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 164, 245, 221, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Вилучені в ОСОБА_1, згідно акту передачі майна до договору № 474 від 05.08.2015 року товари торгівлі, а саме: 41 десяти літрову коробку горілки «Пшенична» - конфіскувати з подальшим безоплатним зверненням цих товарів у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Святошинський районний суд м. Києва.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя А. Ключник