Провадження № 3/359/2623/2015
Справа № 359/8986/15-п.
М № 0525/125120101/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.

За участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1

Представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна,м. Харків, який проживає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № ЕR754550, виданий 06.06.2014 р., орган що видав 6390; персональний номер НОМЕР_1, за ст.471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 30.08.15 р. о 13 годині 30 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_3, який прилетів до України з Великобританії, м. Лондон, рейсом ВА 882, літаком а/к «Британські авіалінії», своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заява про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», після перетину громадянином України ОСОБА_3 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 1 нову жіночу сумку торгової марки «Louis Vuitton» та 1 новий брелок торгової марки «Louis Vuitton», які знаходилась у фірмовому пакеті, що був у руках пасажира (ручна поклажа). Громадянин України торгової марки «Louis Vuitton» митної декларації не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування не звертався. Загальна вартість вищевказаної сумки та брелока становить 2713,31 долари США згідно товарного чеку №171147 від 26.08.2015, виписаних на імя Mr VLADYSLAV SHRUBEK. Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню. Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. У звязку з відсутністю коштів для сплати митних платежів жіночу сумку було прийнято на зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 267240 від 30.08.2015. 1 новий брелок торгової марки «Louis Vuitton» вартістю 430 доларів США пропущено як частину неоподаткованої норми (1000 євро).

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Громадянин України ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, зазначила, що ОСОБА_3 не мав наміру порушувати митні правила. Вважав, що це його приватні речі та не знав про необхідність їх декларування. Свою вину фактично визнає.

Представник Київської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол та просив суд накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації товарів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, слід дійти висновку, що пасажир гр. України ОСОБА_3 обрав проходження митного контролю «зеленим коридором» де передбачено наявність у громадян товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

гр. України ОСОБА_3 митної декларації не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування вищевказаних речей не зверталась.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Відповідно до ч.2 ст. 366 МК України, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, гр. України ОСОБА_3О під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України гр. України ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Також судом враховані обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, та обставини що помякшують та обтяжують відповідальність останньої, думку прокурора, суд дійшов висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації речей.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та встановлена судом.

Своїми діями гр. України ОСОБА_3О порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення через митний кордон України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути ОСОБА_3О, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.471 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний номер НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100(ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одну тисячу сімсот) грн. сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця міндоходів, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 5004, код виду надходжень 050*).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.В. Криворучко