overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №313/1281/15-п
Провадження №3/313/361/2015
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли ВДАІ по обслуговуванню Михайлівського Веселівського районів в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Красноярський Край, українця, громадянина України, який працює на ПП «Глоба», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.08.2015 року о 17 год. 25 хв. на вул. Перемоги в с. Кирпичне Мелітопольського району Запорізької області гр. ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ 110207 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу Drager Alcotest та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 495456 від 08.08.2015 року;

- поясненням гр. ОСОБА_2 від 08.08.2015 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 08.08.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпроАП у виді: адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 185, 33-35, 130, 221, 252, 283, 284, 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: адміністративного штрафу у розмірі 3 400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави

Постанова оскарженню підлягає протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

18.09.2015
Справа № 316/2106/15-п
Провадження № 3/316/650/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянув матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Каштановий 16-56, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року, о 08-20 годині на автошляху «Харків-Сімферополь» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, призміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого були пошкоджені автомобілі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 492377 від 31.07.2015р. (а.с. 1), схемою ДТП (а.с 2), поясненнями: ОСОБА_1 (а.с. 5), ОСОБА_2 (а.с. 6), фото таблицею (а.с. 10-13).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф стягнути на р/р 0001, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, , МФО 813015, Код 21081300 (протокол серії АП1 № 501726).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , пункт таблиці ставки 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/2114/15-п
Провадження № 3/316/661/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.09.2015р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 та останньому призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

17.09.2015 року судом встановлено, що у резолютивній частині постанови допущена описка, та замість «позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік» помилково зазначено «позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу».

Тому, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 ОСОБА_2, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.09.2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 316/2114/15-п у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 та вважати вірним запис «позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 3/331/1125/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1125/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, 26.08.2015 року в 21 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину. Щиросердно покаявся. Просив суворо не карати. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 187 ч.2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 18.09.2015 року з 12 год. 00 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
Справа № 3/331/1126/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1126/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, 10.07.2015 року в 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину. Щиросердно покаявся. Просив суворо не карати. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 187 ч.2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень у доход держави (р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
Справа № 3/331/1127/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1127/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 02.09.2015 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії, а саме нецензурно лаявся в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, який, визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, є пенсіонером, а також суд враховує його матеріальне становище, та вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Справа № 3/331/1124/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на ОСОБА_2 Узбекистан, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 160 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1124/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 03.09.2015 року о 10-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 42, розташованого по проспекту Леніна в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами (трусами) у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, який, визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, офіційно не працевлаштований., а також суд враховує його матеріальне становище, та вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: промислові товари (труси), згідно протоколу огляду від 03.09.2015 року залишити ОСОБА_1 за належністю.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Справа № 317/3031/15-п
№/п 3/317/784/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого співробітником служби охорони, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, Запорізький район, Запорізька область.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння виганяв дружину ОСОБА_2 з дому чим порушив вимоги ЗУ «Про попередження насильства в сімї».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у правопорушенні свою вину визнає, розкаюється у вчиненому та стверджував, що в подальшому такого не станеться.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗП № 026015 від 03.08.2015 р., іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа №333/7012/15-п
Провадження № 3/333/1488/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року ОСОБА_1, о 21 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, кричав, плював на співробітників, бив по металевій решітці.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортами;

- поясненням.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст.ст. 173, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави (рахунок отримувача № 0005, МФО 813015, отримувач УДКСУ в Комунарському районі м. Запоріжжя 22030001, , код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір за постанову суду про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Дата документу 16.09.2015
Справа № 334/7171/15-п
Провадження № 3/334/1451/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 28.11.1950р.н., пенсіонер, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 28/22

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2015 року о 05.30год. складений протокол про адміністративне правопорушення № 010004 відносно ОСОБА_1, який 06.08.2015р. о 05.30год. на р.Дніпро, верхівя Каховського водосховища, заборонена зона «ДніпроГЕС» по бул.Вінтера в м. Запоріжжі з берега здійснював протизаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою 50х50мм, розміром 1х20м, за що передбачена відповідальність по ч.4 ст.85 КУпАП. Риби не виловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся у скоєнному правопорушенні та пояснив обставини за яких відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухав пояснення правопорушника, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.4 ст. 85 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, яким правопорушення скоєно вперше та його ставлення до скоєного, має на утриманні матір 1925р.н., суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 4 ст. 184, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку ліскову 50х50мм, розміром 1х20м. знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 24.07.2015
Справа № 334/5332/15-п
Провадження № 3/334/1141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює консультантом в міській нотаріальній конторі № 3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З представлених суду матеріалів вбачається, що 17.06.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходячись біля будинку 13 по бул. Бельфорському в м.Заполріжжі розпивала пиво "Айс-мікс", об`ємом 0,5 літрів, вміст алкоголю 4,7% та горілку в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила обставини вчиненого правопорушення.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 022554 від 17.06.2015р., зі змістом якого правопорушник була ознайомлена, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

Крім того, суд враховує особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лихосенко М. О.