overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2015 року біля 6 год. 25 хв. ОСОБА_1 біля готелю «Парк готель» по Проспекту Миру м. Хмельницького вчинив злісну непокору працівнику міліції, що виразилось у шарпанні за формений одяг та висловлюванням образливими словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, привід останнього в судове засідання не виконаний. Однак, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: висновком ДІМ ЗВМ ХМВ УМС України в Хмельницькій області від 22 червня 2015 р., рапортом від 20 червня 2015 р..

Однак, в силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що з часу події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вказана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 травня 2015 р. ОСОБА_1 в період часу з 8 год. 30 хв. по 11 год. 30 хв. в приміщенні магазину «Еліт» по вул. Зарічанській м. Хмельницького вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: рапортом від 23 травня 2015 р., висновком ДІМ ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 23 травня 2015 р.

Однак, в силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що з часу події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вказана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2015 р. правила адміністративного нагляду, а саме 27 червня 2015 р., 4 липня 2015 р., 25 липня 2015 р., 1 серпня 2015 р. не зявився на реєстрацію в органи внутрішніх справ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2015 р.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 Лугова, 31, не працюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ставлять в вину те, що вона 24 липня 2015 р. біля 12 год. 00 хв. неподалік будинку № 53 по вул. Яворницького м. Хмельницького вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Будучи допитаною в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що 24 липня 2015 р. біля 12 год. біля будинку № 53 по вул. Яворницького м. Хмельницького між нею та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вони ображали одна одну, однак нецензурними словами на адресу останньої вона не висловлювалася.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 24 липня 2015 р. біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 безпричинно розпочала з нею сварку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердили суду, що дійсно 24 липня 2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин виникла сварка. Нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 вона не чула.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3І, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла на ґрунті неприязних відносин і в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лисяк Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

31 серпня 2015 р. о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на річці Південний Буг по вул. Західно-окружній м. Хмельницького в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Держкомрибгоспу України від 15 лютого 1999 р. № 19 здійснював незаконний вилов риби забороненим способом екранами загальною вагою 0,65 кг, а саме: плітки 2 шт., окуня 12 шт., чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП та заподіяв шкоди водним біоресурсам в розмірі 374 грн. 00 коп.

Будучи допитаним в суді з приводу вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину у ньому визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: описом-оцінкою від 31 серпня 2015 р., довідкою про розмір заподіяної шкоди від 2 вересня 2015 р.

Оцінюючи наведені докази їх сукупності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведено і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь лову (6 екранів) та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход бюджету м. Хмельницького 374 грн. 00 коп. заподіяної адміністративним правопорушення шкоди водним біоресурсам.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм автобуса, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 червня 2015 р. біля 6 год. 05 хв. ОСОБА_1 м. Хмельницькому по вул. Молодіжній, керував транспортним засобом «Мерседес», д/н НОМЕР_1, в якого на передній осі встановлено шини, протектор яких менше 2 мм та заблокований, передбачений конструкцією, аварійний вихід, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: актом перевірки транспортного засобу від 22 червня 2015 р., копією постанови серії ПС2 № 056948 від 17 лютого 2015 р..

Однак, в силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що з часу події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вказана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2015 р. біля 3 год. 00 хв. ОСОБА_1 в кафе «Буфет» по вул. І. Франка м. Хмельницького вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою працівникам ВДСО, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, привід останнього в судове засідання не виконаний. Однак, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: висновком ДІМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 30 червня 2015 р., рапортом від 30 червня 2015 р., протоколом прийняття заяви від 22 червня 2015 р.

Однак, в силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що з часу події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вказана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа №687/1510/15-п
№3/687/501/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер та паспорт відсутній,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.09.2015 року близько 20 год. 00 хв. в приміщенні житлового будинку, що по вул. Нагірна, 29, в с.Демківці Чемеровецького району вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, а саме: виражався нецензурними словами в їх адресу, виганяв їх із приміщення житлового будинку, намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 055587 від 14.09.2015 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, його негативну характеристику за місцем проживання, що підтверджується довідкою виданою Свіршковецькою сільською радою від 14.09.2015 року, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/1512/15-п
№3/687/503/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.09.2015 року близько 12 год. 00 хв. в приміщенні житлового будинку, що по вул. Нагірній, 29 в с. Демківці Чемеровецького району вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, а саме: виражався нецензурними словами в їх адресу, намагався вигнати із приміщення житлового будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 055639 від 22.09.2015 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність судом встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, його позитивну характеристику за місцем проживання, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 35 ( тридцять пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/1515/15-п
№3/687/506/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2015 року близько 01 год. 30 хв. в приміщенні бару «Аван», що по вул. Кооперативній, 6 в смт. Чемерівці в адресу ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 055615 від 16.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/1514/15-п
№3/687/505/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.09.2015 року близько 15 год. 00 хв. в приміщенні житлового будинку, що по вул. Кошового,6 в с. Ямпільчик Чемеровецького району вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 055621 від 22.09.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність судом встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, його позитивну характеристику за місцем проживання, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук