overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1912/15-п
Провадження № 3/483/664/2015
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2015 року 15 год. 05 хв. м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., під час підготовки до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, який народився 25 січня 1973 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 вересня 2015 року о 15 год. 03 хв. до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №МИ №006905, згідно з яким 05 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. Участь правопорушника в розгляді справи є обовязковою.

Крім того, ч. 2 статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки на час надходження до суду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не було забезпечено в судове засідання явку ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також ту обставину, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1917/15-п
Провадження № 3/483/665/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Очаківського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 30 березня 1972 року в с.Парутине Очаківського району, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2015 року, 20 липня 2015 року в с.Солончаки Очаківського району був виявлений факт, що ОСОБА_1 не з'явився на корекційну програму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 викладені обставини не визнав, вказав, що його ніхто не попереджав про необхідність проходження корекційної програми.

Дільничний інспектор міліції ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердив, що повідомлення про проходження корекційної програми ОСОБА_1 не вручалося.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права i свободи громадян, на встановлений порядок управління i за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ДІМ ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1920/15-п
Провадження № 3/483/667/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 24 лютого 1979 року в м.Очакові Миколаївської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року о 08:30 год в приміщенні Очаківського КПОМР "ОККП" по вул.Володарського в м.Очакові ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу працівників, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ 006993 від 22 вересня 2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, який визнав вказані обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин що помякшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в доход держави на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934 ВДК в Миколаївській області, код платежу 21081100, державний бюджет м. Очакова.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя:
Копія: Провадження: 3/484/932/15
Справа: 484/3284/15-п
У Х В А Л А

про привід

01.09.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 17.08.2015 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

17.08.2015 року до суду надійшов адміністравтиний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністравтиної справи було призначено на 26.08.2015 року правопорушник був своєчасно і належним чином повідомлений, про що йому поштою було направлено повісту.

Однак, ОСОБА_1 26.08.2015 року в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 03.09.2015 року на 10-00 годину.

Відповідно до ст.268 КУпАП уразі ухилення від явки правопорушника на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ .

Керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

ухвалив:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 03.09.2015 року на 10-00 годину.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3721/15-п
Провадження № 3/484/1032/15
Постанова

Іменем України

18.09.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 18.09.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

По відношенню до гр-на ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївс ької області від 02.06.2015 року.

05.09.2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністратвного нагляду, а саме п. 4 постанови суду - не зявився 05.09.2015 року на реєстраційну відмітку до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Таким чином гр-н ОСОБА_1 порушив вимоги постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.06.2015 року, а саме встановлене йому обмеження реєстрація в міліції 1,2,3,3, 4 суботу кожного місяця , тобто вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що не з"явився на реєстрацію в зв"язку з тим , що доглядав за хворою бабусею .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1В вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2015 року

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, , вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С уддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015р. м. Первомайськ

Справа :484/3778/15-п

Номер провадження : 3/484/1070/15

Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, який проживає без реєстрації по вул. Польова, 2 в с. Зелені Кошари Первомайського району Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

17.09.2015 р. біля 19:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою лайкою, внаслідок чого вчинив насильство в сімї психологічного характеру. Про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення МИ № 007403 від 18.09.2015 р.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який повністю визнав, що своїми діями він вчинив насильство в сімї, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю його матері; свою провину визнав повністю; щиро розкаявся у скоєному.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин;

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 484/3661/15-п
Провадження № 3/484/1002/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 15.09.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року о 23.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи у стані алкогольного спяніння ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 тяжких наслідків суспільству не завдано та малозначність вчиненого правопорушення, так як він вину свою визнав повністю, щиро розкаялася, суд вважає, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 484/3284/15-п
Провадження № 3/484/932/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 року року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 17.08.2015 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року о 20 годині 10 хв., ОСОБА_1 керував мотоциклом VAIPER д/н Б/Н по вул. Київська в м. Первомайську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалося у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні та визнав свою вину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1А в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих правопорушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, де ОСОБА_1 перебував за кермом з ознакам алкогольного сп'яніння, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3785/15-п
Провадження № 3/484/1072/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 23.09.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Чаусове-1, вул. Молодіжна,41, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення обовязково вказується місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак в протоколі не зазначено, які саме дії особи, що притягується до адмінвідповідальності, свідчать про те, що вона неналежним чином виконує свої батьківські обовязки.

Крім того, в доданих до протоколу поданні Служби у справах дітей Первомайської райдержадміністрації та довідки про склад сімї, виданого за місцем проживання, містяться розбіжності щодо інформації про неповнолітніх дітей.

За вказаних обставин, адміністративній матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
Провадження №3/485/553/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали №№3/485/552/15, 3/485/553/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Камран-огли за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №№3/485/552/15, 3/485/553/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Камран-огли за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 187 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/553/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя