overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 160/543/15-п
Провадження № 3/160/266/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Горохівського, Локачинського та Іваничівського районів ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року біля 00:20 год. в с. Затурці Локачинського району ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2102" д.н.з. 4187ВНЖ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук) і від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що того вечора він керував автомобілем в с. Затурці Локачинського району і був зупинений працівниками ДАІ. На нього склали протокол за керування автомобілем без посвідчення водія. При цьому були присутні лише два працівники ДАІ. Більше ніяких протоколів не складали. Йому ніхто не пропонував проходити медичний огляд. Він не писав жодних пояснень і не бачив ніяких свідків зазначених у протоколі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які того дня їхали з ОСОБА_1 в автомобілі і, вийшли перед зупинкою його працівниками ДАІ, стверджують, що ОСОБА_1 алкоголю не вживав.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились.

Інспектор ДПС взводу з обслуговування СП №1 РДПС ДАІ ОСОБА_6 у судове засідання також не з'явився.

Таким чином, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 встановлено, що 17 серпня 2015 року на ОСОБА_1 було складено протокол за керування автомобілем без посвідчення водія. Проте, з його слів при цьому були присутні лише два працівники ДАІ, більше ніяких протоколів не складали, йому ніхто не пропонував проходити медичний огляд і він не писав жодних пояснень.

Враховуючи, що свідки та інспектор ДПС у судове засідання не з'явились, жодним чином пояснення правопорушника не спростували, а ОСОБА_1 заперечує факт вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п1. ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_7
Номер провадження: 3/161/2815/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, і.п.н. № НОМЕР_1, українки, громадянки України, працюючої барменом кафе-бару «Жовтий човен», що по вул. Єршова, 11 в м. Луцьку, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи барменом кафе-бару «Жовтий човен», що по вул. Єршова, 11 в м. Луцьку, згідно акту перевірки № 000242 від 21.08.2015 року, не забезпечено відповідних коштів на місці проведення розрахунків, чим порушено п.13 ст.3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі. Крім повного визнання вини порушницею, її вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Номер провадження: 3/161/2877/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2015 року, о 12:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Фолькваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Росвигівській в м. Мукачево Закарпатської області, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, скоїв зіткнення з автомобілями НОМЕР_2 та «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Номер провадження: 3/161/2910/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/15025/15-п, провадження №3/161/2910/15 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Також, 23.09.2015 року на адресу суду надійшли адміністративні справи №161/15027/15-п, провадження №3/161/2911/15, справа №161/15028/15-п, провадження №3/161/2912/15, справа №161/15032/15-п, провадження №3/161/2913/15 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/15025/15-п, провадження №3/161/2910/15-п, №161/15027/15-п, провадження №3/161/2911/15, №161/15028/15-п, провадження №3/161/2912/15, №161/15032/15-п, провадження №3/161/2913/15, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/15025/15-п, провадження №3/161/2910/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Номер провадження: 3/161/2913/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/15025/15-п, провадження №3/161/2910/15 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Також, 23.09.2015 року на адресу суду надійшли адміністративні справи №161/15027/15-п, провадження №3/161/2911/15, справа №161/15028/15-п, провадження №3/161/2912/15, справа №161/15032/15-п, провадження №3/161/2913/15 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/15025/15-п, провадження №3/161/2910/15-п, №161/15027/15-п, провадження №3/161/2911/15, №161/15028/15-п, провадження №3/161/2912/15, №161/15032/15-п, провадження №3/161/2913/15, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/15025/15-п, провадження №3/161/2910/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Номер провадження: 3/161/2910/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, поживаючого в с. Піддубці, вул. Шкільна, 1/6 Луцького району Волинської області, -

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 16.08.2015 року, о 23:40 год., 17.08.2015 року о 22:45 год., 18.08.2015 року о 22:50 год., 19.08.2015 року о 23:00 год. був відсутні за місцем проживання, що по вул. Шкільній, 1/6 в с. Піддубці Луцького району Волинської області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно мало місце порушення, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся. Зобовязався в подальшому не порушувати правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення протоколами про адміністративні правопорушення актами перевірки адміннаглядного за місцем проживання, письмовими поясненнями осіб та іншими матеріалами справ.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно, і кваліфікує його дії за ст.187 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Провадження № 3/161/2892/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2015 року, о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серій ВН №028030, висновком про результати звернення громадян від 02.08.2015 року, письмовими поясненнями громадян та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Провадження № 3/161/2730/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 15.08.2015 року о 09.45 год., керуючи автомобілем "Мерседес Спрінтер", д.н.з. НОМЕР_1, на а/д Р-14, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого при паркуванні здійснив наїзд на автомобіль "Фольксваген Гольф" д.н.з.НОМЕР_2, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 15.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Номер провадження: 3/161/2930/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., попередньо вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Того ж дня, 24.09.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про повернення даної справи, для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що до суду надійшла заява начальника Луцького МВ від 24.09.2015 року про повернення даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, для доопрацювання, тому суд вважає, що справу відносно останнього, слід повернути до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.173, 185 КУпАП повернути до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Номер провадження: 3/161/2929/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., попередньо вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Того ж дня, 24.09.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про повернення даної справи, для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що до суду надійшла заява начальника Луцького МВ від 24.09.2015 року про повернення даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, для доопрацювання, тому суд вважає, що справу відносно останнього, слід повернути до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.173, 185 КУпАП повернути до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Номер провадження: 3/161/2926/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., попередньо вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, хутір Соколівка, 1 Володимирецького району Рівненської області,-

-за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Того ж дня, 24.09.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про повернення даної справи, для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що до суду надійшла заява начальника Луцького МВ від 24.09.2015 року про повернення даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, для доопрацювання, тому суд вважає, що справу відносно останнього, слід повернути до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.173, 185 КУпАП повернути до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук