Справа № 212/4370/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Лінксервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, ОСОБА_2 будучі директором ТОВ «Лінксервіс», що знаходиться за юридичною адресою: 50031, м. Кривий Ріг, вул. Ігнатьєва, буд. 39, на виконання вимог Наказів Криворізької північної ОДПІ 289 від 13.05.2015 р. та № 306 від 15.05.2015 р. направлень на перевірку № 162 від 13.05.2015 р. та № 175 від 15.05.2015 р., з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки, посадовою особою Криворізької північної ОДПІ ОСОБА_3 15.05.2015 р. було здійснено виїзд на підприємство. Посадові особи ТОВ «Лінксервіс» не допустили представника Криворізької північної ОДПІ до проведення перевірки, про що складено Акт № 61/04-83-22-02 від 15.05.2015 р.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_4, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не визнала, просила провадження по справі закрити, в обґрунтування надавши усні та письмові пояснення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд проходить до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено, 13 травня 2015 року Криворізькою північною ОДПІ головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області видано Наказ №289 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лінксервіс» по взаємовідносинам з ТОВ «ЛАНТО СОЮЗ» () та ТОВ «ПРЕМІУМ ПРІНТ СОЛЮШНС» () по факту придбання товарів (робіт, послуг) та їх подальшої реалізації за період з 01 листопада 2014 року по 30 листопада 2014 року.

Наказ №289 від 13.05.2015р. Криворізькою північною ОДПІ видано на підставі вимог п.п 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п 75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п 78.1.1 п. 78.1 ст.7.8 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2775-YІ та у зв'язку з отриманням ОДПІ інформації, що свідчить про порушення податкового законодавства TOB «Лінксервіс» та наданням документів не в повному обсязі на письмовий запит Криворізької північної ОДПІ №1784/10/04-83-15-01 від 29.01.2015р.

У звязку з тим, що ТОВ «Лінксервіс» вважає Наказ ОДПІ безпідставним та протиправним, звернулись до суду із адміністративним позовом.

Згідно положень Податкового кодексу України, при незгоді із висновками податкового органу, викладеному в акті, складеному за результатами перевірки, й виданими ним на підставі такого акту рішеннями, платник податків має право оскаржити такі рішення в адміністративному чи судовому порядку.

Відповідно до частини 1 пункту 56.15. статті 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Враховуючи, що на теперішній час, питання законності Наказу ОДПІ вирішується Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом і до закінчення процедури оскарження рішень податкового органу, ТОВ «Лінксервіс» не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності. Виходячи із наведеного, суддя дійшов висновку, що на час розгляду справи суду не надано належних та беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи викладене, вважаю необхідним на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 254, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_5 передбачене ст. 163-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6.

Суддя: О. Н. Борис