overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/6927/15-п
Пр. № 3/333/1463/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Запоріжжя, ОлімпійськаАДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Комунарським РВ м. Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області 12.01.2013 року,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2015 року об 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Ситова, буд. 6 в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме торгував овочами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, відносно викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2015 року (а.с. 1);

-рапортом інспектора ДІМ від 09.08.2015 року (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2015 року (а.с. 3);

-протоколом догляду та вилучення від 09.08.2015 року (а.с. 4);

-розпискою про отримання продуктів на відповідальне зберігання від 09.08.2015 року (а.с. 5).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 333/5513/15-п
Провадження № 3/333/1290/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/5513/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/5512/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/5513/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП зі справою №333/5512/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/5512/15-п.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/5513/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП зі справою №333/5512/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/5512/15-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 603/610/15-п
Провадження № 3/603/227/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2015 р. м. Монастириська

суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від 24 Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 05.06.1984р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2011 року о 23 год. 25 хв. в м.Монастириську по вул..Садова керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, державний номерний знак 272-43ХМ, був зупинений інспектором ДПС Підгаєцького ВДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1, КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав.

В судовому засіданні встановлено те, що у даній справі не були зібранні всі необхідні документи які б свідчили про те, що ОСОБА_1 в той час, дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, виходячи із наступного:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 12468 від 28.02.2011 року та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №261 від 28.02.2011 року, вбачається, що працівники ВДАІ допустили грубі порушення діючого законодавства при оформлені протоколу, так як в протоколі не зазначено мотивів відмови правопорушника від підпису та дачі пояснень відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, також Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння також сфальсифікований, на ньому відсутній штамп і печатка лікувального закладу, відсутня вказівка про посаду та спеціальність працівника лікувального закладу та відсутній підпис обстежуваної особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне в силу ст. 247 ч.1 ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст., 247 ч.1, 256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 603/587/15-п
Провадження № 3/603/221/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Монастириського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.08.2015 року близько 15 год. 00 хв. в м.Монастириська по вул.Шевченка Тернопільської області керував мототранспортним засобом марки «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду за допомогою технічного пристрою «Драгер» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини в судовому засіданні, доведена зібраними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №046116 від 25.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких 25.08.2015 року водій ОСОБА_1 у їхній присутності на вимогу працівника ДАІ відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7(семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає до негайного виконання.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 609/1051/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від державної екологічної інспекції у Тернопільській області відносно ОСОБА_2, майстра лісу Суразького лісництва ДП « Кременецьке лісове господарство «

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 000016 від 19 серпня 2015 року, складеного старшим державним інспектором з ОНПС ОСОБА_3, гр.. ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді майстра лісу Суразького лісництва ДП « Кременецьке ЛГ», 19 серпня 2015 року о 9.45 год. порушив правила охорони та використання території та об»єктів природно- охоронного фонду, а саме : під час проведення вибіркової санітарної рубки у кварталі 60 виділ 2 площа 15,8 га Суразького лісництва у межах лісового заказника державного значення « Суразька дача», пошкодив у 30- метровій смузі, що приминає до рубки два дерева до ступеня припинення росту, чим порушив ст.. Закону України « Про природно заповідний фонд України», п.2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано яке адміністративне правопорушення вчинив гр.. ОСОБА_2В./ відсутня стаття Кодексу про адміністративне правопорушення/, не вказано, як, хто він притягується до відповідальності/ громадянин , чи посадова особа/, оскільки це впливає на відповідальність, як і не наведено доказів щодо вчинення правопорушення . Крім того, не вказано знаряддя вчинення правопорушення , чи вони вилучались, які дерева пошкоджено, яким чином , ступень пошкодження , якщо ступень припинення росту, то яка дальша доля цих дерев.

Якщо вважати, що відповідальність передбачена ст.. 91 КУпАП, то там передбачена конфіскація, як знарядь так і дерев.

У зв»язку із цим матеріали слід повернути на оформлення в державну екологічну інспекцію у Тернопільській області для приведення протоколу у відповідність із ст.. 256 КУпАП .

На підставі наведеного, керуючись 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути для дооформлення в державну екологічну інспекцію у Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1093/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ЮЦИК В.Г. 15 вересня 2015 року приблизно о 19 год. за місцем спільного проживання в житловому будинку в с. Тетильківці Шумського району, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, ображав її нецензурними та образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно посварився із дружиною через сімейні проблеми.

Вина гр. ОСОБА_2стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014081 від 18.09. 2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до відповідальності , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1332/15-п
Номер провадження3/739/635/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Богданової Г.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС України Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідн.№, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

з а ст. 173 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0506119 від 31.07.2015 року, громадянка ОСОБА_1, 20.07.2015 року, о 07 годині 30 хвилин перебуваючи на вулиці ОСОБА_2, висловлювалася брутальною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнала та погодилася з обставинами викладеними у протоколі. Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у сумі 36(тридцять шість)гривень 54копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 739/1322/15-п
Номер провадження3/739/625/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І., за участі секретаря: Богданової Г.П.

за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області (вх.№ 3951) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №324224 від 08.06.2015року, громадянин ОСОБА_1 о 18 годині 05 хвилин, в м. Новгород-Сіверський по вулиці І. Богуна, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, з яких вбачається що правопорушення скоєне 08.06.2015р. до Новгород-Сіверського районного суду матеріали справи надійшли 20.08.2015р., судом були вжиті всі необхідні заходи, щодо вчасного розгляду матеріалів справи, але термін притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 03.09.2015р., відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог статті 38 КУпАП, яка регламентує та визначає строк накладення адміністративного стягнення, а саме: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 на підставі статті 38 КУпАП провадженням закрити, у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 739/1323/15-п
Номер провадження3/739/626/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівської області (вх.№ 3640) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 07.08.2015р. за ст.178ч.1КУпАП,

з а ст. 185 К У п А П,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №0506309 від 08.08.2015року громадянин ОСОБА_1, 07.08.2015 року, о 23годині 40хвилин на пл. Леніна м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння (медичний висновок № 79 від 07.08.2015 року), чинив злісну непокору законному розпорядженню працівників Новгород-Сіверського РВ УМВС, висловлювався брутальною лайкою, чіплявся за формений одяг, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Особистими поясненнями та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 185,221, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 170(сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54копійки. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

.

Головуючий : Іващенко А.І.
Провадження номер 3/741/310/15
Справа № 741/1112/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №248376) на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2015 року близько 9 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Носівка на території магазину «Будівельник» керував автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом не переконався що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який також рухався заднім ходом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вину він визнає частково, оскільки на момент зіткнення його автомобіль рухався. На момент зіткнення рухався також і автомобіль водія ОСОБА_3.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ОСОБА_4 необхідно призначити стягнення у виді у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий