Справа № 1019/628/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-

Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2012 року близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку із своєю матір"ю ОСОБА_3, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався вдарити, виганяв з будинку, вибивав двері.

31 травня 2011 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП. і на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

17 листопада 2011 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП. і на нього було накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком п"ять діб.

21 лютого 2012 року дільничним інспектором Переяслав - Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. 296 КК України.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0380174 від 02 березня 2012 року та поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, протягом року вчинене повторно.

Обставин, які пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнано вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_2 не працює, що вбачається із протоколу про адмінправопорушення та його пояснень , суд вважає недоцільним застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу та виправних робіт.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_2 третій раз притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

3 врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної

відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 1732 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284

КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 09 год. 15 хв. 02 березня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза