Справа № 369/9966/15-п
Провадження № 3/369/2626/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Васильовича22.11.1977 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939077 від 04.09.2015 року, водій ОСОБА_1 В.В.04.09.2015 року близько 11 години 15 хвилинкеруючи автомобілем CHERRYд.н. АА 6550 НІ по автодорозі Київ-Фастів-Бишів, не був уважний, не врахував дорожню обстановку, перед початком та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно,здійснив зіткнення з автомобілем Богдан д.н. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямкуВ результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 10.1, пп. б п. 23 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАПне визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939077 від 04.09.2015 року, схемою ДТП від 04.09.2015 року,протоколом огляду автомобіля CHERRYд.н. АА 6550 НІ, протоколом огляду автомобіляБогдан НОМЕР_2, поясненнями водія автомобіля Богдан д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями водія ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.1977року народження, визнати винуватим у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939266 від 04.09.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.