справа № 415/5640/15-п
провадження № 3/415/720/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шахта ім.Мельникова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

30 серпня 2015 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на вул. Ленінградській, 63а, міста Лисичанська, та, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на вимоги працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків не реагував, намагався затіяти бійку, хватав за формений одяг, погрожував працівникам міліції звільненням, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню і вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов`язків.

Стан алкогольного спяніння підтверджується протоколом медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 290 від 30.08.2015 року проведеного відносно ОСОБА_1 за допомогою спеціального пристрою алкотесту «Драгер» позитивним результатом якого (2,65%), підтверджується перебування останнього у стані алкогольного спяніння (а.с.3).

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав та пояснив, що 30 серпня 2015 року він знаходився в кафе «Золота бочка» за адресою: місто Лисичанськ, вул. Ленінградська, 63а, в 22 годині 30 хвилин заклад почали зачиняти і його попросили покинути приміщення, але він перебуваючи у стані алкогольного спяніння покидати заклад не хотів, вів себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою. Після чого, в кафе зайшли працівники міліції і попросили його заспокоїтись, але він намагався затіяти бійку, хватав за формений одяг, погрожував працівникам міліції звільненням, у звязку з чим співробітниками міліції відносно його було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та зробив для себе належні висновки, мотивуючи свою поведінку перебуванням у стані алкогольного сп'яніння та просив суд суворо його не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується протоколом медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 290 від 30.08.2015 року проведеного відносно ОСОБА_1 за допомогою спеціального пристрою алкотесту «Драгер» позитивним результатом якого (2,65%), підтверджується перебування останнього у стані алкогольного спяніння (а.с.3), змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2Н, з яких вбачається, що 30.08.2015 року приблизно о 22 годині 40 хвилин вона знаходилась на своєму робочому місці: в кафе «Золота бочка», ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, при зачиненні кафе категорично відмовився покидати заклад, наряд міліції, який зайшов до кафе, зробив йому зауваження на які він не реагував, крім того, намагався затіяти бійку, хватав за формений одяг, погрожував працівникам міліції звільненням (а.с.4), поясненнями свідка ОСОБА_3 яка також є працівником кафе «Золота бочка» та повністю підтвердила пояснення своєї колеги ОСОБА_2 (а.с.5), а також рапортом інспектору ПСРПС Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області, згідно яких, 31 серпня 2015 року їм був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який знаходячись в кафе «Золота бочка» перебуваючи у стані алкогольного спяніння вів себе зухвало, на зауваження працівників міліції не реагував, намагався затіяти бійку, хватав за формений одяг працівників міліції, погрожував їм звільненням (а.с.6), рапортами міліціонерів БПС МОП «Кіровоград» ОСОБА_4І та ОСОБА_5В.(а.с.7,8)

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню і вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов`язків.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1В, працює, інвалідом не являється, просив суд суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 173-2 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 185, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова