БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015

Справа № 497/2327/15-п

Провадження № 3/497/814/15

24.09.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЕ № 498588, виданий 21.08.2004 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185-10 ч.2, 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року, о 17:50 годині, на ділянці відповідальності ВПС "Болград", на перехресті доріг с. Табаки - с. Виноградівка, було затримано 2-х громадян України, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2Г, з конем, на відстані близько 2000 м від Державного кордону України, в районі прикордонного знака № 0758, які незаконно перетнули ДК України в обхід пункту пропуску "Табаки" з території Республіки Молдова в Україну, за напрямком с. Мирне (РМ) - с. Табаки в пішому порядку без вантажу. При зупинці відмовилися виконувати законні вимоги посадових осіб ДПСУ.

За даним фактом старшим інспектором прикордонной служби ВПС "Болград", лейтенантом ОСОБА_3, у відношенні ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 185-10 ч.2, ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні вказаного правопорушення та розкаявся, просив суд строго його не карати. Підтвердив обставини викладені в адміністративних протоколах.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень: а саме передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб; ч.2 ст. 204-1 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 018750 та № 018751 від 23.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 185-10 ч.2, ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, так як ОСОБА_1 скоїв кілька адміністративних правопорушеннь, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини в скоєнні адміністративних правопорушеннях за ст.ст. 185-10 ч.2, 204-1 ч.2 КУпАП, враховуючи визнання вини останнім за даними статтями та інші вимоги ст. 33 КУпАП, тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника іншого виду стягнення, передбаченого санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243.60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 33, 36, 40-1, 185-10, 204-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185-10 ч.2, ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції ст. 204-1 ч.2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400.00 гривен.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 243.60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева