П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П. вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої0 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал по притягненню до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу серії АП1 № 149467 про адміністративне правопорушення від 31 липня 2015 року «31 липня 2015 року о 16 годині 10 хвилин водій автомобіля НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод здійснив наїзд на працівника патрульної служби».

Вивчивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, складений інспектором патрульної служби МВС роти 4 батальйону 1 УПС МВС Яблунівським В.В., протокол про адміністративне правопорушення не містить місця вчинення адміністративного правопорушення, що сталося 31 липня 2015 року о 16 годині 10 хвилин, як і не містить відомостей про місце обліку транспортного засобу «Nissan Qashqai», д/н НОМЕР_1, а зазначена адреса місця обліку не відповідає дійсності, так як є житловим приміщенням, що не може слугувати місцем обліку транспортного засобу.

Крім того, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, із відомостей, викладеним інспектором патрульної служби у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що водієм автомобіля НОМЕР_1 було здійснено наїзд на працівника патрульної служби, при цьому відомості про наявність пошкоджень транспортних засобів, вулиць, доріг, вантажу чи іншого майна, адміністративний матеріал не містить, у зв'язку з чим дії, вчинені водієм автомобіля не можуть підпадати під диспозицію ст. 124 КУпАП, оскільки не містять наслідкового зв'язку між діями водія та наслідком у вигляді наїзду на працівника патрульної служби, з урахуванням того, що порушенням правил дорожнього руху мали спричинити завдання матеріальної шкоди у вигляді пошкодження майна.

Відповідно до п. 1 Розділу VІ Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 10 липня 2015 № 842, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:схема місця ДТП (додаток 9), що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником патрульної служби МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі. У випадках, коли учасникам ДТП заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчий для проведення огляду місця події відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з письмових пояснень гр. ОСОБА_1, остання зупинилася на зупинці громадського транспорту, чим порушила правила дорожнього руху, зокрема п. 15.9. (е), на зауваження патрульної служби не реагувала, вела себе агресивно та зухвало по відношенню до працівників патрульної служби, тому що почувала себе не дуже добре.

Відповідно до письмових пояснень гр. ОСОБА_3 вбачається, що остання рухалася на велосипеді по Дніпровській набережній та побачила, що біля автобусної зупинки навпроти гіпермаркету «Silver Breeze» рухається автомобіль НОМЕР_1 червоного кольору, оточений трьома працівниками поліції, що намагаються зупинити автомобіль, однак не дивлячись на вимоги поліції, водій автомобіля не припинила рух, при цьому протягнувши на капоті працівника поліції.

Вказані пояснення також взаємоузгоджуються з рапортом інспектора патрульної служби роти 4 батальйону 1 МВС України в м. Києві Авраменко С.М., з якого вбачається, що 31 липня 2015 року о 16 годині 13 хвилин патрулем 0410 був помічений автомобіль НОМЕР_1, який здійснив зупинку на зупинці міського транспорту. Їхнє зауваження власник автомобіля ОСОБА_1 проігнорувала та пішла до торгового центру. Через 10 хвилин повернулась та на їхнє прохання пред'явити документи відмовилась, закрилась в автомобілі, завела двигун та почала рух. Він заблокував їй рух своїм тілом спереду, після чого вона почала рух заднім ходом, на що його напарник ОСОБА_5 заблокував їй рух ззаду, потім вона знову почала рух прямо на наїхала на нього, після чого він змушений був, щоб не потрапити під колеса вистрибнути на капот автомобіля, на якому проїхав метрів двадцять. Потім громадянин, який рухався в попутному напрямку перекрив їй дорогу і вона зупинилась, після чого вони дістали її з машини, одягли кайданки та привезли до райвідділу.

Таким чином, з викладеного вбачається, що гр. ОСОБА_1 було здійснено зупинку на зупинці громадського транспорту, що підпадає під ознаки іншого адміністративного правопорушення, ніж те, що інкриміновано останній працівниками патрульної служби. Крім того, адміністративний матеріал не містить відомостей щодо можливих тілесних ушкоджень, що були спричинені внаслідок наїзду на працівника патрульної служби, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з підстав наїзду на працівника патрульної служби.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для з'ясування дійсних обставин, усунення розбіжностей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 245, 252, 256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби МВС України м. Києві для дооформлення.

Суддя: