Справа № 529/987/15-п
ПОСТАНОВА

24 вересня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1 Байрама-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Вірменія, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності:

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2015 року близько 22 год. 05 хв. в с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем АЗЛК, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчив різкий запах алкоголю з його ротової порожнини, однак на пропозицію працівників органів ДАІ відмовився від проходження огляду на визначення стану наявності у нього стану алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 05 вересня 2015 року близько 22 год. 05 хв. керував автомобілем АЗЛК, реєстраційний номер НОМЕР_2 після вживання алкогольних напоїв та був зупинений працівниками ДАІ. Розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення із власноручно написаними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який ніде не працює та не займається суспільно-корисною діяльністю, грубого порушення цим правопорушником Правил дорожнього руху України у зв'язку з керуванням транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, створення через це небезпеки для інших учасників дорожнього руху, а тому з урахуванням винятковості цих обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в згідно санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Байрама-огли винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 Байраму-огли обчислювати з 24 вересня 2015 року .

Стягти з ОСОБА_1 Байрама-огли за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_5