overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3294/15-п
Пр.№3/286/1172/15
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року, близько 21 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на вулиці в с. Потаповичі Овруцького району, виражався словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні вину визнав, кається. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014768 від 31.08.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3297/15-п
Пр.№3/286/1174/15
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2015 року, близько 20 години, в с. В.Фосня Овруцького району, громадянка ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила сварку із своїм чоловіком, в ході якої висловлювалась словами нецензурної лайки в його адресу, на зауваження не реагувала, внаслідок чого завдала психічної шкоди його здоровю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, кається, просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 5-1, 30-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3237/15-п
Пр.№3/286/1148/15
П О С Т А Н О В А
22 вересня 2015 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Овруча матеріали, які надійшли з Прикордонної служби України північного регіонального управління військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої молодшим ІПС 1 категорії 2 віділення ІПС в м. Овруч військової частини НОМЕР_1 ,
за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
1 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» всупереч вимогам пункту 27 частини 2 Інструкції з організації ОСД відділу прикордонної служби Держприкордонслужби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року №1040, та наказу на охорону державного кордону, відволіклася від служби та відпочивала в приміщенні контрольного поста, знявши з себе предмети екіпіровки, чим порушила правила несення прикордонної служби.
В судовому засіданні правопорушник вину не визнала та пояснила, що при несені служби у неї погіршився стан здоров`я, запаморочилось в голові і вона вимушена була прилягти, в цей час прибула перевірка.
Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №083370 від 19.08.2015 року, та іншими матеріалами справи.
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І. В. Білоусенко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/366/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді «майстер лісу» Городницького л-ва Житомирської області, одруженого, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області з Державної екологічної інспекції у Житомирської області надійшов протокол №06358 від 29.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, який згідно протоколу 29.07.2015 року, не вжив заходів попередження та ліквідації шкідливого впливу на територію ПЗФ, в наслідок чого лісовий заказник державного значення «Казява», який відноситься до ДП Городницького лісового господарства, засмічено побутовими відходами.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ДП Городницьке лісове господарство знаходиться в Новоград-Волинському районі, Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився вважаю, що протокол з доданими до його додатками підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції у Житомирській області для направлення його за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП до Державної екологічної інспекції у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стратович
Справа № 288/1132/15-п
Провадження № 3/288/276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Жовтневе, вулиця Пролетарська, будинок 118, Попільнянського району Житомирської області,

місце роботи: Попільнянське лісництво - бухгалтер,

за статтею 124 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року о 13.00 годині, ОСОБА_2 керуючи автомобілем GEELY МК 1.5 д/н НОМЕР_1 в с. Жовтневе по вулиці Пролетарській не вибрала безпечної швидкості та не врахувала дорожньої обстановки в результаті чого не впоралася з керуванням автомобіля виїхала за межі узбіччя та здійснила наїзд на перешкоду у вигляді бордюри. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, її вина підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 212074 від 28 серпня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 28 серпня 2015 року;

-схемою місця ДТП від 28 серпня 2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривні 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 288/1212/15-п
Провадження № 3/288/297/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - 1,

місце роботи: СФГ «Кудинський« - механізатор,

за частиною першою статті 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року о 11.20 годині ОСОБА_1 в с. Криве по вулиці Центральна, Попільнянського району Житомирської області, керував мотоциклом мустанг МТ 50Q 2 б/н в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 212075 від 10 вересня 2015 року, в якому свою вину визнав;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 10 вересня 2015 року, результат тесту 0,93 проміле;

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 40-1, частиною першою статті 130, статтями 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частино першою статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривні 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 22 вересня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Романівського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресо с.Улянівка, вул.Річна,3 Романівського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2015 року о 1 годині 40 хвилин по вулиці Леніна в смт.Биківка Романівського району Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з дерев'яним парканом домогосподарства по вулиці Леніна, 37 в смт. Биківка Романівського району Житомирської області, що спричинило пошкодження автомобіля та паркану. Після цього ОСОБА_1 на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4 та 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення з додатком (схемою дорожньо-транспортної пригоди), поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушеннь, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Бабич
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/202/15-п
Номер провадження 3/292/230/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх
дітей, не працюючого, не судимого,-
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними слова та словами погрози, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 03 вересня 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання, під час сварки висловлював нецензурні слова та слова погрози на адресу своєї дружини.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 017929 від 17.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, те, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173 -2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П. О. Кулик
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/203/15-п
Номер провадження 3/292/231/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області, не працюючого,-
В С Т А Н О В И В :
13 вересня 2015 року близько 01-ї години ночі ОСОБА_1 перебуваючи в с.Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області, поблизу кафе "777", висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перебуваючи в с.Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області, поблизу кафе "777", під час сварки висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ №018089 від 22.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також самого правопорушника ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна ) грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц