Справа № 711/7040/15-п
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., при секретарі Гладиш О.Ю., з участю прокурора Лисик М.А., розглянувши у відкритому судому засіданні в м.Черкаси адміністративну справу, яка надійшла з УСБ України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції,

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси з УСБ України в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, являючись державним службовцем, посада якого відповідно до Закону України „Про державну службу" віднесена до 6 категорії 11 рангу, перебуваючи на посаді начальника реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, будучи суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, відповідно до п. «в» п.1 ч.1 ст.3 закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ч.1 ст.28 вказаного закону, а саме не повідомив керівництво про виникнення конфлікту інтересів.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу Державної реєстраційної служби України від 03.01.2012 №6/к призначений на посаду начальника реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції. Виконуючи функції начальника реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, будучи державним службовцем, ОСОБА_1 31.07.2015 отримав заяву разом з пакетом документів (вх. № 1474/08-01-19 від 31.07.2015) від голови Черкаської районної організації партії ветеранів Афганістану ОСОБА_1 про внесення змін до статутних документів організації.

В подальшому, виконуючи обов'язки начальника реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_1А шляхом накладення резолюції на заяві, оформлену ним же як представником іншої організації, організував її виконання, погодив правовий висновок щодо поданих ним же документів, а також підготував і завізував проект рішення (наказ) про реєстрацію відповідних змін до статутних документів та подав на затвердження начальнику Черкаського районного управління юстиції.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнав та пояснив, що при обставинах викладених в протоколі він діяв в межах чинного законодавства, порушень з свого боку він не вбачає.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1, виконуючи функції начальника реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, не повідомив про виникнення конфлікту інтересів безпосереднього керівника, тобто не вжив заходів, передбачених законодавством щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, порушивши вимоги ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», а тому вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, покази свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали, а саме: заяву ОСОБА_1, як голови Черкаської районної організації партії ветеранів Афганістану, адресовану йому ж як начальнику реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, з його ж візою про проведення правової експертизи, правовий висновок від 05.08.2015 року про можливість реєстрації змін до складу керівних органів та зміни місцезнаходження Черкаської районної організації партії ветеранів Афганістану погоджений ОСОБА_1, відсутність будь-яких документів які б вказували на повідомлення не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.28 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», ч.1 ст.172-7, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м.Черкаси.

Суддя: ОСОБА_4