overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/794/15-п
провадження № 3/578/353/15
Справа № 578/795/15-п
провадження № 3/578/354/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце паспортної реєстрації с.Виднівка,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26 серпня 2015 року близько 17.00 год., будучи в пяному вигляді, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психічному здоровю.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1,перебуваючи під адміністративним наглядом, протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, повторно, 21 серпня 2015 року не зявився на реєстраційну відмітку до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області,чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушень.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Обставин, що помякшую або обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36, 252, 268, 283 285, 289, 291, 326 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 5 /пять / діб .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 580/1760/15-п
Номер провадження 3/580/527/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедина, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2015 року в 00:30 год. в м. Лебедин по вул. Гудимівська Сумської області керував мопедом «Ямаха» з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 317952 від 09.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, суд вважає за необхідне обрати останньому стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 580/1758/15-п
Номер провадження 3/580/525/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедина, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.08.2015 року о 09:30 год. в м. Лебедин по вул. Русіянова керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 181726 від 20.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, суд вважає за необхідне обрати останньому стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 580/1848/15-п
Номер провадження 3/580/546/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя пров. Тракторний 7/6

м. Лебедин Сумської області, не працюючого;

за ч. 3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. на вул. Піонерська в м. Лебедині Сумської області перебував в стані алкогольного спяніння, чим образив людську гідність і громадську мораль, що і визнав в судовому засіданні.

18.11.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 19.11.2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина притягнутого у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 037383 від 16.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та підвергнути його адміністративному арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 243 грн. 60 коп.

Строк стягнення вважати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Провадження № 3/582/191/15
Справа № 582/762/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим міг спричинити психологічний розлад її здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/8343/15-п
Провадження № 3/592/1767/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий електромонтером ОСОБА_2 «ім. Фрунзе», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року о 05 год. 50 хв . в м. Суми по вул. Роменська в районі АЗС «ANP» керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. И 5829 СУ у стані алкогольного спяніння. Згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру № 2203 від 17.08.2015 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, яка також підтверджується матеріалами справи. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 583/2995/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючої за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, яка постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.12.2014р. притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно 01.09.2015р. близько 17.00год. за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлено, що в будинку безлад, брудно, діти недоглянуті, як наслідок ухилення матері від виконання батьківських обовязків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вона зобовязується ретельніше доглядати за дітьми, пообіцяла, що скарг на неї більше не буде.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 036049 від 01.09.2015року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копіями свідоцтв про народження дітей.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, та вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/3090/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої лаборантом в НГВУ «Охтирка нафтогаз», зареєстрованого та проживаючого за адресою пров.. Східний, 5, м. Охтирка, Сумської області,

-за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

08.06.2015 року о 18 годині 30 хвилин в м. Охтирка, пров. Східний, поблизу домоволодіння №5, гр.. ОСОБА_1, ображала нецензурною лайкою гр.. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 08.06.2015 року, строк притягнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності станом на 15.09.2015 року вже сплинув, тому немає можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Згідно з ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справу № 583/3090/15-п провадження 3/583/742/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпУАП закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_3
Справа № 577/4190/15-п
Провадження № 3/577/988/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , вид. 16.10.2004 р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідент. номер НОМЕР_2 , одруженого, освіта вища, начальника вузла звязку в/ч НОМЕР_3

за ст.172-19 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 та, займаючи посаду начальника вузла звязку 14.05.2015 р., повертаючись з відрядження з м.Артемівськ до м.Конотоп, здійснив зупинку на блокпості поблизу м.Словянськ, де на узбіччі дороги виявив ящик з гранатою Ф-1 з бойовим запалом, переніс все до службового автомобіля МАЗ-5432 та перевіз до місця постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 , де і зберігав гранату з запалом у сумці з особистими речами на території військової частини. 15.05.2015 р. працівниками СБУ проводились заняття у військовій частині, під час яких ОСОБА_1 добровільно видав гранату з бойовим запалом працівникам СБУ.

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені права, винним себе визнав, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-19 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має позитивні характеристики з місця проживання та з місця проходження служби, добровільно видав гранату з бойовим запалом, у вчиненому розкаюється, а тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 16, 22, ст. 172-19, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-19 КупАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 578/839/15-п
провадження № 3/578/376/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17 серпня 2015 року о 09.10 год. в смт. Краснопілля по вулиці Комсомольській, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував мопедом марки «Альфа-люкс» без номерного знака, належний йому особисто, з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова/, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях свідків. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36, 252, 268, 283 285, 289, 291, 326 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7 /сім / діб .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар