Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/324/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді: Козіної С.М.

при секретарі: Коверзі Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ржищів подання ст. інспектора Ржищівського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київської області к-на внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, відповідно до ст. 321-4 КУпАП стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в "ОСОБА_4 Україна", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого постановою Ржищівського міського суду Київської області від 03.08.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло вищезазначене подання, в якому ст. інспектор Ржищівського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київської області к-н внутрішньої служби ОСОБА_2 просить розглянути матеріали про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 Указувала на те, що відповідно до постанови Ржищівського міського суду Київської області від 03.08.2015 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

02.09.2015 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення, що підтверджується довідкою про проведену бесіду. Цього ж дня ОСОБА_3 було надано направлення до КП "Ржищівська служба благоустрою та ритуальних послуг" для відбування адміністративного стягнення, але відповідно до повідомлення вих.№ 71 від 04.09.2015 року наданого КП "Ржищівська служба благоустрою та ритуальних послуг" ОСОБА_3 для відбування адміністративного стягнення не з'явився та до роботи не приступив.

04.09.2015 року ОСОБА_3 пояснив, що дійсно до КП "Ржищівська служба благоустрою та ритуальних послуг" з направленням не звертався, до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не приступив, оскільки не має бажання.

Об'єктивних причин, що перешкоджали б відбуванню адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 вказати не зміг.

Документального підтвердження будь-яких обставин, що позбавляли його можливості вчасно приступити до виконання стягнення до КВІ ОСОБА_3 не надав, що свідчить про ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У судове засідання ст. інспектор Ржищівського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київської області к-н внутрішньої служби ОСОБА_2 не з'явилася.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він не відбув адміністративне стягнення, оскільки 10.09.2015 року його було затримано за підозрою у вчиненні злочину та він був взятий під варту.

Вивчивши матеріали особової справи № 12/2015, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

При розгляді справи було встановлено, що правопорушник ОСОБА_3 ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, незважаючи на виклики та попередження про наслідки невиконання постанови суду та не надав доказів поважності причин його ухилення від відбуття адміністративного стягнення, тому подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що правопорушник взагалі не відбував накладене на нього адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 321-4 КУпАП, невідбуті 60 годин громадських робіт слід замінити на адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

Керуючись ст. ст. 294, 305, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 інспектора Ржищівського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київської області к-на внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, відповідно до ст. 321-4 КУпАП стосовно ОСОБА_3, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбутий строк громадських робіт - 60 годин, згідно постанови Ржищівського міського суду Київської області від 03.08.2015 року на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя: