справа № 208/5124/15-п
№ провадження 3/208/963/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7, кв. 17; за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

17.03.2015 року о 12-50 годині в місті Дніпродзержинську під час обшуку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, на шафі у кімнаті виявлено та вилучено скляну пляшку з рідиною коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта НДКЦ № 70/10-733 від 24.03.2015 року, є рідиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину «метамфітамін». Маса «метамфітаміну» в рідині складає 0,0263 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, та пояснила суду, що 17.03.2015 року у неї, дійсно вилучено психотропну речовину, яку вона зберігала при собі без мети збуту

Ч. 1 ст. 44 КУпАП України, передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол обшуку від 17.03.2015 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено скляну пляшку, в якій знаходилась рідина, яка містить у своєму складі психотропну речовину «метамфітамін», яка знаходиться на зберіганні в Дніпродзержинському МУ УМВС України, висновок експерта № 70/10-733 від 24.03.2015 року, встановив, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, "якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення".

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП 17.03.2015 року.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП надійшла до суду 14.07.2015 року.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 ч. КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадженням закрити.

Речові докази: скляну пляшку, в якій знаходиться рідина, яка містить у своєму складі психотропну речовину «метамфітамін», маса якого складає 0,0263 г., яка згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.04.2015 року, знаходиться на зберіганні в Дніпродзержинському МУ УМВС України знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.