Справа № 576/1907/15-п
Провадження № 3/576/744/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговуванням м. Глухів та Глухівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Глухівському МВ УМВС України в Сумській області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу серії АП1 № 316570 від 28.08.2015 р., ОСОБА_1 28.06.2015 р. біля 1-ї години в м. Глухів на вул. Терещенків, 45, біля кафе-бару «Едельвейс», рухаючись заднім ходом на автомобілі Заз-деу р.н.з. ВМ6963АС, не упевнився у відсутності перешкоди та здійснив наїзд на автомобіль Мерседес р.н.з. ВМ5550ВС, який знаходився позаду у нерухомому стані.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем і не здійснював наїзду на інший автомобіль.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу слід направити до ДАІ для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно вимогам п. 6.4. наказу МВС України від 26.02.2009 р. № 77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» інспектор з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особа, яка виконує його обовязки, під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо обєктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи (осіб) протокол(и) про адміністративне правопорушення та в пятиденний термін надіслати його до відповідного суду.

Пунктом 6.5. зазначеного наказу МВС України встановлено, що якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обовязки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба зясувати для прийняття обєктивного рішення в справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заперечив свою участь у дорожньо-транспортній пригоді, про що він повідомляв у своїх поясненнях.

У той же час, інший учасник ДТП ОСОБА_2 повідомив, що саме ОСОБА_1 здійснив наїзд на його автомобіль.

Однак, інспектор ДАІ, всупереч наведеним вище нормам наказу МВС України від 26.02.2009 р. № 77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» протягом встановленого терміну не установив всі обставини скоєння ДТП, не вжив заходів щодо обєктивного визначення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення та не перевіривши пояснення ОСОБА_2, шляхом призначення відповідного автотехнічного експертного дослідження, безпідставно визначив особу, яка скоїла адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в схемі ДТП не зазначено траєкторію напрямку руху обох автомобілів, а в актах огляду транспортних засобів відсутній повний опис слідів в місцях пошкоджень автомобілів (розміри, форма, направленість, колір нашарувань і т.д.), та надані до суду фотознімки не містять чіткої картини щодо слідів у місцях пошкодження автомобілів.

Все це позбавляє можливості суд самостійно призначити експертизу по цій справі.

Крім того, копії доданих до протоколу матеріалів належним чином не засвідчені, а висновок по факту дорожньо-транспотрної пригоди не містить дати його складання та затвердження.

За таких обставин вимоги ст. 256 КУпАП, працівником ДАІ у цій справі дотримані не були.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На додаток, суддя відзначає, що він вражений тим фактом, що за період оформлення адміністративного матеріалу, який тривав два місяці з моменту події, що є поза всяким сумнівом порушенням розумного строку тривалості провадження, працівники ДАІ так і не спромоглися виконати елементарні приписи КУаАП, через що суддя позбавлений можливості вирішити справу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговуванням м. Глухів та Глухівського району для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Суддя А.О. Колодяжний