overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
28.09.2015 Справа №: 518/1276/15-п
Провадженя № 3/518/625/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування території Ширяївського та Іванівського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом у ТОВ "Агрофірма "Прогрес-Плюс", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.08.2015 року гр ОСОБА_1 о 16:00 годин на вулиці Кучеряби в с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області керував механічним транспортним засобом - трактором МТЗ - 80, д/з 157 17 ВН, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі, просив суворо не карати, врахувати його майновий стан, та просив передати адміністративні матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ Агрофірми «Прогрес-Плюс» де він працює трактористом. Також судом досліджено письмові докази по справі протокол про адміністративні правопорушення серії АП1 №571662 від 05.08.2015 р., позитивну характеристику на ОСОБА_1 видану директором ТОВ "Агрофірма "Прогрес-Плюс".

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені. Обставиною, що помякшує відповідальність особи за адміністративне правопорушення є щире каяття.

З огляду на те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає собою застосування до правопорушника штраф, або позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, або арешт, суд, враховуючи помякшуючі обставини, вважає за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ "Агрофірма "Прогрес-Плюс" відповідно до положень ч. 1 ст. 21 КУпАП.

На підставі положень ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 21, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ "Агрофірма "Прогрес-Плюс", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Передати матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ "Агрофірма "Прогрес-Плюс»".

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Ширяївського районного суду Одеської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
29.09.2015 Справа №: 518/729/15-п
Провадженя № 3-в/518/8/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Ширяївського районного управління ДПСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 05.05.2015 р.

встановив:

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Представником КВІ Ширяївського районного управління ДПСУ в Одеській області у порядку ст.. 321-4 КУпАП направлено до суду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У судові засідання 30.06.2015 р., 15.07.2015 р. та 24.07.2015 р. ОСОБА_1, повідомлений належним чином про дату й час розгляду справи, не зявився. Будь-які заяви та клопотання від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. У звязку з тим, що подання КВІ стосується виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, суд приходить до висновку, що розгляд питання щодо заміни стягнення необхідно проводити за участі правопорушника. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 321-4 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,янівка, Ширяївського району Одеської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2015 року о 12.50 год. у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: смт. Ширяєве, вул.. Калініна, 97-А.

Виконання постанови доручити Ширяївському РВ ГУМВС України в Одеській області, про результати повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алексєєва О.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
24.09.2015 Справа №: 518/689/15-п
Провадженя № 3-в/518/17/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

за участі прокурора Гонтара О.Є.,

при секретарі Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Ширяївського районного управління ДПСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 30.04.2015 р.

встановив:

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Представником КВІ Ширяївського районного управління ДПСУ в Одеській області у порядку ст.. 321-4 КУпАП направлено до суду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судове засідання 24.09.2015 р. ОСОБА_1, повідомлений належним чином про дату й час розгляду справи, не зявився, поштове повідомлення про отримання судової повістки повернулись з відміткою про отримання 10.09.2015 р. Будь-які заяви та клопотання від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. У звязку з тим, що подання КВІ стосується виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що розгляд питання щодо заміни стягнення необхідно проводити за участі правопорушника. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 321-4 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2015 року о 9.00 год. у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: смт. Ширяєве, вул.. Калініна, 97-А.

Виконання постанови доручити Ширяївському РВ ГУМВС України в Одеській області, про результати повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алексєєва О.В.
Дата документу 30.09.2015 Справа № 554/8392/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.160 ч.2 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із якої слідує, що остання 24 червня 2015 року близько 10 години 00 хвилин за адресою: м.Полтава, вул. Шевченка, 52, здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме кремами для обличчя в кількості 5 штук у невстановленому місці.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, в тому числі передбачених ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. На неодноразові примусові приводи її в судове засідання, остання до суду доставлена не була.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Антонов
Ширяївський районний суд Одеської області
29.09.2015 Справа №: 518/982/15-п
Провадженя № 3-в/518/19/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Ширяївського районного управління ДПСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 17.06.2015 р.

встановив:

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Представником КВІ Ширяївського районного управління ДПСУ в Одеській області у порядку ст.. 321-4 КУпАП направлено до суду подання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У судові засідання 07.08.2015 р. та 21.08.2015 року ОСОБА_1, повідомлений належним чином про дату й час розгляду справи, не зявився. Будь-які заяви та клопотання від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. У звязку з тим, що подання КВІ стосується виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суд приходить до висновку, що розгляд питання щодо заміни стягнення необхідно проводити за участі правопорушника. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 321-4 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2015 року о 12.50 год. у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: смт. Ширяєве, вул.. Калініна, 97-А.

Виконання постанови доручити Ширяївському РВ ГУМВС України в Одеській області, про результати повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алексєєва О.В.
Номер провадження: 33/785/645/15
Номер справи місцевого суду: 499/1067/15-п
Головуючий у першій інстанції Погорєлов
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області - Кадегроб А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іванівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців,

встановив:

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців з стягненням судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через Іванівський районний суд Одеської області в Одеський апеляційний адміністративний суд, в якій керуючись ст.ст. 1,2,3,17,18,99,186,187,199,205, КАС України просить постанову Іванівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2015 року відносно нього скасувати, постановити нову постанову та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 вважаю за необхідне відмовити в прийняті апеляційної скарги до розгляду виходячи з наступного.

Вимогами ч.3 ст. 294 КУпАП передбачено, що апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Вимоги вказаної статті виконані Іванівським районним судом Одеської області, але апеляційна скарга ОСОБА_1 адресована до суду неправомочному вирішувати цю справу.

Таким чином, вважаю необхідним відмовити в прийнятті апеляційної скарги та повернути її апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам чинного КУпАП, що не позбавляє особу, яка подала апеляційну скаргу повторно звернутися до апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. 278, 294 КУпАп, -

постановив:

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Іванівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2015 року про притягнення його до адміністративної за ст. 124 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, та повернути апеляційну скаргу з додатками апелянту, а матеріали судової справи - в Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб
Справа № 576/2101/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, м. Глухів, вул. Вознесенська,5/6, працюючого робітником КП «Глухівський тепловий район»,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2015 року о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої нецензурно лаявся на її адресу та принижував її, чим вчинив насильство в сімї.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/2021/15-п
Провадження № 3/576/785/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: приватний підприємець, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ВДАІ з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумській області 18.09.2015 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП1 № 316334 від 05.06.2015 р., ОСОБА_1 05.06.2015 о 06:22 год. в м. Глухові на провул. Фрунзе керував автомобілем «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому дане правопорушення вчинено ним повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АП1 № 316334 від 05.06.2015 р., адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 05.06.2015 року, а тому на момент розгляду справи в суді 01.10.2015 р. сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.п. 1, 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 575/982/15-п
Провадження № 3/575/373/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.04.1971року народження, громадянина України, працюючого ПП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

2 серпня 2015 року близько 8 год. 10 хв. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме на пункті пропуску смт. Велика Писарівка, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 03.08.2015 року СУ № 010599, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника міліції, висновком за результатами перевірки звернення ОСОБА_4 від 03.08.2015 р.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше та відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, ст. 221, 268, 283 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243,60 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Провадження № 3/554/1497/2015
П О С Т А Н О В А Іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого охоронником фірми «Спецгруп», ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року приблизно о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою м. Полтава, пров. Кропивницького, 18, вчинив сварку з тещею ОСОБА_2, при цьому голосно кричав, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що сварку спровокувала теща, оскільки їй не подобається, що він проживає з її дочкою, прохав обмежитись усним зауваженням.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко