справа № 488/3059/15-п
провадження № 3/488/1218/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Сидорової Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

27.06.2015 року приблизно о 22:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Жовтневому в районі перехрестя з вулицею Торговою в місті Миколаєві з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, у звязку з чим, йому було запропоновано пройти аналіз за допомогою газоаналізатору „Драгер на місці в присутності двох свідків. Проведений аналіз підтвердив, що ОСОБА_1 знаходиться в стані спяніння зі вмістом алкоголю 1,75 проміле.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він керував транспортним засобом ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Жовтневому в місті Миколаєві. Коли його зупинили працівники ДАІ, він пройшов аналіз за допомогою газоаналізатору „Драгер на місці в присутності двох свідків, який підтвердив його перебування в стані алкогольного сп'яніння. Із таким результатом дослідження він погодився та не виявив бажання проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 240481 від 27.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 23.06.2015 року, в яких вказані особи підтверджують факт проходження правопорушником тесту за допомогою газоаналізатора „Драгер.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме, у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставину, що помякшує відповідальність останнього, щире розкаяння. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5.100,00 (пять тисяч сто) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков