overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4611/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від державної фінансової інспекції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Родниківської сільської ради

за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року при проведенні ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Родниківської сільської ради за період з 01.10.2008 по 30.04.2015 року виявлено нецільове використання бюджетних коштів, а саме ревізією, проведеною з 01.10.2008 по 30.04.2015 (акт від 23.06.2015 № 02-22/73) встановлено оплату комунальних послуг (природній газ, електроенергія) сільської ради та бібліотеки, утримання яких проводилась за КФКВ 010116 «Органи місцевого самоврядування» та КФКВ 110201 «Бібліотеки» утримання яких повинно здійснюватися за рахунок КФКВ 110204 «Палаци, будинки культури та інші заклади клубного типу» на загальну суму 11010,52 грн. (2014 року 4399,11 грн., січня-квітня 2015 року 6611,41 грн.) Перерахування вищезазначених коштів здійснено відповідно до платіжних доручень підписаних головним бухгалтером ОСОБА_1, що є порушенням ч.8 ст. 7, п.24 ч.1 ст. 116, ст. 119 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456, п.п. 5, 20, 22, 43, 46 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 № 228 Тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 № 11 і передбачає відповідальність згідно з ч.1 ст. 164-12 КУпАП. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 головним бухгалтером Родниківської сільської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та подала до суду свої заперечення.

В судове засідання представник Уманської ОДФІ не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 23-506/2015 від 12.08.2015 року, актом ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Родниківської сільської ради за період з 01.10.2008 року по 30.04.2015 року та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164-12 ч.1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/5388/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого провул.Свердлова,11, кв.6, м.Умань, Черкаської області, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 вересня 2015 року близько 17 години 00 хвилин знаходився АДРЕСА_1 на 7-му поверсі будинку, де ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим завдав або міг завдати шкоду її психічному здоров?ю..

В судовому засіданні ОСОБА_3 частково визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчинені ним адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа №: 706/1170/15-706/1170/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 13.08.2015 р. близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 010588 від 13.08.2015 р., висновком від 20.08.2015 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №705/5391/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 за № 705/5391/15п, 3/705/1090/15 та № 705/5391/15п, 3/705/1091/15.

Згідно матеріалів № 705/5391/15п, 3/705/1090/15 та № 705/5391/15п, 3/705/1091/15 гр. ОСОБА_1 24.09.2015 року близько 23 год. 00 хв. та 27.09.2015 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем проживання, чим порушила умови встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

Порушник в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 006764 від 28 вересня 2015 року, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 006765 від 28 вересня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 705/5391/15п, 3/705/1090/15 та № 705/5391/15п, 3/705/1091/15 підлягають обєднанню.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Обєднати адміністративний матеріал № 705/5391/15п, 3/705/1090/15 з № 705/5391/15п, 3/705/1091/15 в одне провадження та присвоїти номер № 705/5391/15п, 3/705/1090/15.

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/2477/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м.Умань) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ „Україна, проживаючого по вул Набережній,62, с.Текуча, Уманського району, Черкаської області за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 01 квітня 2015 року на 490 км автодороги М 12, керуючи автомобілем „Камаз 5511 д.н.з.СА8163 Н, допустив висипання з кузова автомобіля на проїжджу частину вапна, чим забруднив дорожнє покриття.

Під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №028519 порушником є ОСОБА_1, а в довідці, за відомостями адресного бюро Уманського РВ УДМС України в Черкаській області адреса реєстрації надані відомості на ОСОБА_2.

Адміністративний матеріал був двічі повернутий до органу що його направив на дооформлення, але точно встановлено особу порушника так і не було.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов відносно ОСОБА_1, а судом було встановлено, що злочин вчинив ОСОБА_2, то згідно ст. 247 п.1 адміністративна справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП закрити, в зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа № 706/1365/15-п
ПОСТАНОВА

29.09.2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району (м. Христинівка), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, виконроба ДРП 6,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення:

- не зазначені вимоги нормативних актів, які порушені ОСОБА_1;

- до протоколу про адміністративне правопорушення не долучений акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про пошкодження шляхів, умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху, як того вимагає п. 4.5. Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009 р.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, повернути до відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району (м. Христинівка) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 713/1747/15-п
Провадження №3/713/730/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., з участю представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Банилів Вижницького району, Чернівецької області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2 в період часу з 07.05.2014 року по 29.09.2015 року проживала без паспорта громадянина України, тобто не подала вчасно документи для його виготовлення по досягненню 16 років, чим порушила вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України». Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, просила обмежитись заходом впливу у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №028511 від 29.09.2015 року, свідоцтвом про народження.

Статею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що неповнолітня ОСОБА_2 в суді вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, на період розгляду справи подала заяву на видачу паспорта громадянина України, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 714/920/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новоселицької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області

приватного підприємця

за ст. 1551 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 липня 2015 року о 13 год. 20 хв., являючись приватним підприємцем, на порушення п. 9 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в приміщені магазину-барі який розташований в с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області не забезпечив збереження протягом встановленого періоду ( 3 роки) щоденних фіскальних звітних чеків.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю і суду пояснив, що допустив вищезазначене правопорушення через свою неуважність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2015 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачені ст. 1551 ч. 1 КпАП України, як порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме те, що раніше правопорушник не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1551 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1551 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації 60521, с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області, паспорт серії КР 821917 виданий 13 січня 2004 року

Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на користь держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурора.

Суддя :
Справа № 715/2235/15-п
Провадження № 3/715/897/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

18.09.2015 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у вчиненому останнім є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, позитивну характеристику.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу серії ЧВ №003352, у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу серії ЧВ №003353, у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт ;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: