Справа № 323/3029/15-п
Провадження № 3/323/703/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 р.м. Оріхів

30 вересня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у відношенні:

ОСОБА_1, яка народилася 26 квітня 1991 року в селищі Дубівське міста Антрацита Луганської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що:

20 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. на напрямку руху Успенка (Україна) Куйбешеве (РФ) через не діючий пункт пропуску Успенка ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України, чим порушила вимоги ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася через неможливість викликати її в судове засідання у строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП «Строки розгляду справ про адміністративні правопорушення» протягом доби.

У судовому засіданні, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, після оголошення протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, суд зясував наступні обставини, передбачені ст.280 КУпАП «Обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення».

Не було вчинено адміністративне правопорушення, не винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчинені адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП через недоведеність вчинення адміністративного правопорушення умисно.

Відповідно до положень ст.9 та ст.10 КУпАП:

Стаття 9. Поняття адміністративного правопорушення

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

(Стаття 9 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2342-III ( 2342-14 ) від 05.04.2001)

Стаття 10. Вчинення адміністративного правопорушення умисно

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП може бути вчинено лише умисно.

Разом з цим, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані досліджені докази справи не містять відомостей про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила адміністративне правопорушення умисно.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 13 жовтня 2015 року.