Справа № 635/5871/15-п
Провадження № 3/635/1559/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харків, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2015 року приблизно об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем "ВАЗ 21063", державний номер НОМЕР_1, по вул. Командарма Корка у м.Харків з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків (протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №442348 від 27.06.2015).

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження, у відповідності до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у той день вказаним автомобілем керував його син та по якій причині відносно нього склали адміністративний протокол йому невідомо.

Як вбачається з пояснень сина правпопорушника ОСОБА_2, у той день вони їхали з батьком додому по вул.Командарма Корка у м.Харків, між ними стався конфлік, в ході якого ОСОБА_2 зупинив автомобіль поблизу співробітників ДАІ та вони вийшли з автомобіля для зясування стосунків, після чого підїхали співробітники ДАІ та попросили предявити документи на автомобіль. Технічний паспорт на автомобіль, його водійське посвідчення та водійське посвідчення його батька лежали разом. ОСОБА_2 надав співробітникам ДАІ всі необхідні документи, після чого останні запропонували його батьку, який у той час не керував транспортним засобом, пройти медичний огляд на стан спяніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер», оскільки у той день він не керував автомобілем.

Представник ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи повідомленимини належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засіданні не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Будь-яка поведінка, зокрема й протиправна, це результат взаємодії людської свідомості і людських діянь (учинків), що спрямовані на зовнішні об'єкти (навколишнє середовище і суспільство).

Виходячи з вищевказаного, у будь-якій поведінці, у тому числі й протиправній (правопорушенні), виділяють чотири чинники, які її утворюють: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Сукупність цих об'єктивних і суб'єктивних ознак і утворює склад адміністративного правопорушення.

Усі ознаки складу адміністративного правопорушення взаємопов'язані і взаємозалежні, тобто їхня сукупність являє собою цілісне системне утворення.

Тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП)

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Також, за змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть бути покладені в основу доказування провини ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.9 Правил дорожнього руху України - водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 27 червня 2015 року за кермом автомоблю "ВАЗ 21063" державний номерний знак НОМЕР_1 не перебував, і цей факт нічим спростований не був.

Крім того, у відповідності з п.6 порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби, для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Але, в порушення вимог діючого законодавства зазначені вимоги при складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ДАІ враховані не були.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення визнає відсутність у діянні складу (сукупності суб'єктивних і об'єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставину, що виключає провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Так, п. 1 ст. 247 КпАП визначає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу вищезазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас