Провадження №3/761/3913/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2015 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сизрань Самарської області РФ, громадянина України, працюючого на посаді начальника режимно-секретного відділу Державного центру кіберзахисту та протидії кіберзагрозам Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.212-2 ч.1 п.6, 7 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 як начальник РСО ДЦКЗ Держспецзв'язку не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, внаслідок чого ним не було вчасно підготовлено документи для переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у зв'язку із зміною з 01.07.2015 року Державним центром захисту інформаційно-телекомунікаційних систем Держспецзвязку найменування, що призвело до того, що ДЗКЗ Держспецзвязку проваджує діяльність, пов'язану з державною таємницею без надання (переоформлення) у встановленому Службою безпеки України спеціального дозволу на таку діяльність та проведення у зв'язку з цим перевірки наявності відповідних умов.

Також ОСОБА_1 за допомогою персональної електронно-обчислювальної машини (ПЕОМ), стосовно якої не створено комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю, підготовив електронний файл текстового документі з грифом секретності "Таємно". Зазначений електронний файл зберігається на жорсткому магнітному диску з грифом обмеження доступу "Для службового користування", який встановлено на вказаному ПЕОМ. Зміст даного файлу відповідає інформації, що міститься в роздрукованому ОСОБА_1 паперовому матеріальному носії секретної інформації (МНСІ) з грифом секретності "Таємно", який долучено до номенклатурної справи. Відповідно до записів на зворотній стороні останнього аркушу згаданого паперового МНСІ, ОСОБА_1 є його виконавцем та надав йому гриф секретності "Таємно" з посиланням на ст.4.11.15 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 року №440.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.20, 28 Закону України "Про державну таємницю", ст.8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", п.п.6, 21, 42, 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.п6, 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Судом були дослідженні матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення №24 від 12.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.212-2 ч.1 п.п.6, 7 КУпАП;

- витяг з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею в Державному центрі кіберзахисту та протидії кіберзагрозам Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації №26/1/1-10401 від 16.07.2015 року, відповідно до якого спеціальною експертною комісією СБ України проведено перевірку та виявлені порушення вимог законодавства України про захист інформації, що містить державну таємницю;

- копія наказу №242 від 30.04.2015 року про перейменування з 01.07.2015 року назви Державного центру захисту інформаційно-телекомунікаційних систем Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України;

- копія наказу №213-ОС від 26.06.2015 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника режимно-секретного відділу;

- копія наказу № 27/ДСК-Д від 29.07.2015 року про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці;

- розписка ОСОБА_1 від 26.05.2015 року про ознайомлення ОСОБА_1 із зобов'язанням у зв'язку з допуском до державної таємниці.

Вислухавши показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що ОСОБА_1. дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-2 ч.1 п.6 та п.7 КУпАП, тобто порушив законодавство про державну таємницю, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та щиро розкаявся у вчиненому. Також судом враховується ступінь вини ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого.

На підставі викладеного, суд вважає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень буде необхідним та достатнім застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.212-2 ч.1 п.п.6,7 КпАП України, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.212-2 ч.1 п.п.6, 7 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя