overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії ВН №872559 виданий 07.03.2000 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області),

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.08.2015 року біля 21.30 год. та 10.08.2015 року біл 07.30 год. ОСОБА_1, за місцемсвого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварки відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час яких ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сімї.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП "ОСОБА_1С." м. Коростень, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 04 серпня 2015 року біля 02.00 години, ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 5 у м. Коростені Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (не стійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 "…від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків…"

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 04 серпня 2015 року біля 02.00 години по вул. Грушевського, 5 у м. Коростені Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1. Алкоголь цього дня він не вживав. На медичне освідування їхати не відмовлявся та при цьому ніяких свідків не було, а зупинили його ніби-то за перевищення швидкості і відпустили не складаючи протоколу.

В суд викликалися свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, однак вони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду. Тому не приймаю до уваги та відхиляю їх пояснення, що знаходяться у справі та надавалися працівнику ВДАІ.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 в сукупності з матеріалами справи та характеризуючими даними на ОСОБА_1 вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративін правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративін правопорушення - закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 област,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З грудня 2014 року по 14.08.2015 року, неповнолітня ОСОБА_1 проживала в м. Коростені без паспорта після досягнення 16 років, чим вчинила правопорушення передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.197 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 197, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого по 2-му пров. Добролюбова, 6 у м. Коростені Житомирської області (паспорт серії ВН №579963 виданий 07.12.2012 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області),

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.08.2015 року, біля 16.00 години, ОСОБА_1 по вул. Щорса у м. Коростені Житомирської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21011" номерний знак М6109АЕ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушив пункт 2.5 "Правил дорожнього руху".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243.60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.07.2015 року, біля 00.10 години, ОСОБА_1, по вул. Сосновського у м. Коростені Житомирської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21011" номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав перевагу транспортному засобу "СНЕRY Amulet" номерний знак НОМЕР_2 під кепуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів і автомобіль НОМЕР_3 здійснив наїзд на дерево, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушив пункт 16.11 "Правил дорожнього руху".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи та його осбистими поясненнями в судовому засіданні.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та обставинами, що помякшують відповідальність, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: В. П. Коренюк
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, прцює в магазині " Брусилівські ковбаси" - продавцем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 08 години 40 хвилин 13.09.2015 року в м. Коростень по вул. Табукашвілі, керувала автомобілем " Шевролет" з державним номером АМ0189ВТ, рухаючись по другорядній дорозі , при здійснені повороту праворуч допустила виїзд на зустрічну смугу руху наслідок чого здійснила зіткнення з автобусом ПАЗ з державним номером АМ8266ВІ, який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобіль та автобус отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявилась, свою вину в скоєнні правопорушення визнала. Факт вчинення правопорушення , яке передбачене ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 212566 від 13 вересня 2015 року, доданими до нього матеріалами та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше , в скоєному щиро розкаялась , тяжких наслідків не настало , вважаю необідним накласти на ОСОБА_1 стягнення в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 124, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 област (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.08.2015 року, біля 07.30 години, ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 5 у м. Коростені Житомирської області, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів не маючи ліцензії та ліцензійної картки на даний вид господарської діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч.1КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.164 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи, на розгляд адміністративної справи двічі не зявився та не повідомив причини своєї неявки.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії ВН №537331 виданий 30.09.2011 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирської області),

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.08.2015 року, біля 23.30 години, ОСОБА_1, по вул. Гуля у смт. Іршанськ Малинського району Житомирської області, керував транспортним засобом марки "ММВЗ-312" без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушив пункт 2.9 (а) "Правил дорожнього руху".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243.60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1023/15-п
Провадження № 3/280/433/15
ПОСТАНОВА

03 серпня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фрезерувальником МПП "Сейко проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Бльшовицька, 33 керував автомобілем ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1249/15-п
Провадження № 3/280/521/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, і/код НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 близько 10 год. 00 хв. в с.Теснівка Коростишівського р-ну гр.ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме: в будинку було брудно, скрізь розкидано сміття та речі, мали місце неприємні запахи, діти мали брудний одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить відповідне судове повідомлення, про причини неявки не повідомила, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не зверталась. Проте, в матеріалах справи має місце заява правопорушниці від 12.08.2015, відповідно до якої остання просить протокол про адміністративне правопорушення розглядати без її участі, з протоколом погодилась. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушниці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями самої правопорушниці, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, листом начальника ССД Коростишівської РДА, актом обстеження умов проживання від 07.08.2015.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка фактично свою вину визнала, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко