справа № 208/5720/15-п
провадження № 3/208/1036/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Шарко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Продан», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АМ № 481300,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Приписом державною автомобільною інспекцією №38 від 25.06.2015 року, ОСОБА_1 який будучи відповідальною посадовою особою, 21.07.2015 року о 10:00 год., не виконав доручення, щодо обладнання місць паркування ТЗ, біля магазинів «Буревісник» який розташований по вул.Сировця, буд.20, вул.Республіканській, буд.50, у м.Дніпродзержинську, термін виконання до 17.07.2015 року.

Станом на 21.07.2015 року ОСОБА_1 не виконав припис Державної автомобільної інспекції № 38 від 25.06.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються особи, які не виконали законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, припис від 25.06.2015р. №38, встановив, що ОСОБА_1 винний у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КупАП, оскільки ОСОБА_1 вчасно не виконав законні вимоги припису ДАІ №38 від 25.06.2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху правила дорожнього руху.

Враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 188-28, ст. 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок на користь держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко