Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/8/15Головуючий у 1-й інстанції Сінєльнік Р.В.
Категорія ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером на ТОВ Технохімреагент, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/СитоваАДРЕСА_1,

визнано винною і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати у сумі 36 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Технохімреагент з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету ПДВ було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що полягало у неправомірному включенні до складу витрат з проданих товарів та послуг у ПП фірма Торреон, що призвело до заниження податкових зобовязань з ПДВ за червень, липень 2011 року на суму 346140,73 грн., та витрати за період 2, 4 квартал 2011 року на 398062 грн., що є порушенням п.141.27 п.14.1 ст.14, ст.44, ст.138 Податкового Кодексу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила вказану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Зазначає, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року податкові повідомлення рішення, яки приймались на підставі акту перевірки № 216/28-04-39-00/34155997 від 24.06.2014 року визнані протиправними та скасовані.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП послугувало виявлене під час проведення Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів позапланової невиїзної перевірки ТОВ Технохімреагент порушення порядку ведення податкового обліку, що полягало у неправомірному включенні до складу витрат з проданих товарів та послуг у ПП фірма Торреон, що призвело до заниження податкових зобовязань з ПДВ за червень, липень 2011 року на суму 346140,73 грн., та витрати за період 2, 4 квартал 2011 року на 398062 грн., що є порушенням п.141.27 п.14.1 ст.14, ст.44, ст.138 Податкового Кодексу України, що знайшло своє у акті перевірки № 216/28-04-39-00/34155997 від 24.06.2014 року.

За вчинення якого головний бухгалтер ТОВ Технохімреагент ОСОБА_1 оскарженою постановою судді притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Разом з тим, як встановлено судом, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року позов ТОВ Технохімреагент до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень рішень задоволений повністю.

Податкові повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 10.07.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 визнані протиправними та скасовані.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що наданий на підтвердження вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП акт позапланової перевірки з огляду на наведені обставини справи не є беззаперечним безспірним доказом вини ОСОБА_1 у предявленому їй обвинуваченні, що вказує на недоведеність вини останньої. В звязку з чим, висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на час ухвалення оскаржуваного рішення було передчасним.

А тому у відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2014 року в цій справі скасувати, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного правопорушення.

Постанова апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2