overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №483/1844/15-п
Провадження № 3/483/636/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, який народився 25 листопада 1986 року, є громадянином України, працює докером-механізатором ТОВ "Порт-Очаків", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. с.Куцуруб, вул. Березанська, буд. 21

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, керував мопедом "Альфа" в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та його дії кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 215480 від 26 серпня 2015 року, результатом тесту від 26 серпня 2015 року, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 2,01%.

За аналогічне правопорушення, скоєне 12 грудня 2014 року, постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи не з'явилася, про час місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Справа № 483/1937/15-п
Провадження № 3/483/674/2015
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу на дооформлення

29 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. під час підготовки до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, який народився 26 серпня 1996 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 вересня 2015 року о 15 год. 04 хв. до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №007005, згідно з яким 28 серпня 2015 року о 23 годині 00 хвилин в м. Очакові Миколаївської області вчинив хуліганські дії , а саме в нетверезому стані купався у фонтані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. Участь правопорушника в розгляді справи є обовязковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки на час надходження до суду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не було забезпечено в судове засідання явку ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - повернути до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1950/15-п
Провадження № 3/483/687/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, який народився 27 серпня 1981 року в с. Козирка Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 вересня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол серії МИ №017570 від 20 липня 2015 року про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду протоколу встановлено, що 20 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, який був направлений для проходження корекційної програми у визначений термін не зявився та не пройшов корекційну програму.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. визнав себе винним, зазначив, що у вчиненому розкаюється.

Разом з тим, ч. 2 статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї).

В матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не надано доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відтак, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1957/15-п
Провадження № 3/483/695/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 03 січня 1723 року в с. Качіри Павлодарської області Казахстан, не працює, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 червня 2015 року, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м. Очакові по вул. 60 років СРСР біля магазину «АТБ» виражався нецензурною лайкою чим вчинив дрібне хуліганство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася. Відповідно до рапорту ДІМ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 виїхав в м. Москва РФ.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 про визнання вини, що він їх зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 017527 від 23 червня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме друбне хуліганство.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 23 червня 2015 року. На час розгляду справи строк притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення закінчився, в звязку з чим на підставі ст. 38 КУАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1857/15-п
Провадження № 3/483/643/2015
П О С Т А Н О В А
30 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Гуляйполе, Запорізької області, є громадянином України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , військовослужбовець старший матрос, військова частина НОМЕР_2 м. Одеса, СДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
16 вересня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1, згідно з яким ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані місце та час вчинення правопорушення.

Оскільки переданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає за змістом вимогам закону, суд повертає його для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, - повернути до військової частини НОМЕР_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1953/15-п
Провадження № 3/483/691/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 13 травня 1963 року в с. Авратин Волочиського району Хмельницької області, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 червня 2015 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання нецензурною лайкою виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 про визнання вини, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 017559 від 10 липня 2015 року, а також копією постанови слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України від 27 червня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім'ї умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 23 червня 2015 року. На час розгляду справи строк притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення закінчився, в звязку з чим на підставі ст. 38 КУАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1948/15-п
Провадження № 3/483/684/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 11 листопада 1971 року, є громадянкою України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2015 року, складений ДІМ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, згідно з яким остання 26 вересня 2015 року щ 15:00 год. в с.Козирка по вул. Піонерській біля будинку № 3 виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, не зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

ЇЇ дії кваліфіковано за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173 КУпАП, тоді як вказана стаття має лише одну частину.

З огляду на викладене вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256 та 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173КУпАП, повернути для належного оформлення до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3707/15-п
Провадження № 3/484/1019/15
Постанова
Іменем України
28.09.2015 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 та ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 ,працює ТОВ "Ламан Транс-Експрес"-водій, ІНПП - НОМЕР_1
за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
31.07.2015 року ОСОБА_1 о 04 годині 30 хвилин.на а/д Київ-Одеса км 175 керувавав атомобілем VOLVO державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом SAM державний номерний знак НОМЕР_3 невибрав безпечної швидкості руху, неврахував дорожньої обстановки, а також особливості вантажу , що перевозить та технічний стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, зїхав в кувет де перевернувся.В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, суду пояснив, що транспортний засіб був перегружений, тому спускаючись з підйому, швидкість руху була близько 60 км вистрілило колесо і машина з їхала в кювет.
Заслухавши ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217510 від 31.07.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2015 року.
Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ОСОБА_1. правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено.
Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 124, 280, 284 КУпАП,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя
Справа № 484/3702/15-п
Провадження № 3/484/1015/15
Постанова

Іменем України

28.09.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНПП-

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив:

19.08.2015 року ОСОБА_1 о 08 годині 40 хвилин в м.Первомайську Миколаївської області по вул..Знам"янська керував транспортним засобом ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1, виїзжаючи з другорядної дороги на перехрестя нерівнозначних доріг не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїздної частини, не залежно від напряму їх подальшому руху , чим змусив різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 199081 від 19.08.2015 року.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає визнання вини ОСОБА_1 обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, тому вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 124, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя