overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/1970/15-п
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.04.1957 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Від явки до суду правопорушник ухиляється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1970/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1967/15-п
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.07.1978 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Тульчинського рйону Вінницької області, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Від явки до суду правопорушник ухиляється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1967/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1972/15-п
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.10.1975 народження, жительки с.Суворівське вул.Садова, 35 Тульчинського району Віннницької області, не працюючої,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2015 біля 15:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинила сварку з своїм сином, в ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнала, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/2655/15-п
Провадження №3/149/904/15
Номер рядка звіту 350
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної міграційної служби України Управління ДМС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, свідоцтво про народження серії І-АМ № 255870 від 18 червня 2013 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 втратив паспорт громадянина України на своє ім"я 23.08.2015 року у місті Хмільнику в результаті недбалого зберігання документів, чим порушив вимоги п.19, розділу 2 "Положення про паспорт громадянина України", за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 198 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 23.08.2015 року у м. Хмільнику втратив паспорт на своє ім"я перебуваючи на рибалці, погано зберігав документ.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МВН № 031422 від 27.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть буди застосовані такі заходи впливу -зобов"язання публічно або в інший формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При вирішення питання про застосовування до ОСОБА_1 заходів впливу передбачених статтею 24-1 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем навчання, свою вину визнав повністю, на час розгляду справи є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1, 33-35, 198, 221, 276-280, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 148/1969/15-п
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.06.1972 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 о 15:40 год. в м.Тульчині по вул.Леніна в магазині "Горошок" гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

02.09.2015 о 15:50 год. в м.Тульчині по вул.Леніна в магазині "Горошок" гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, шарпав за формений одяг, чинив опір пи затриманні, пройти до службового автомобіля категорично відмовився, чим виявив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП, в звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, має відповідати за статтею, відповідальність по якій встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.173, ст.185, ст.283, ст.284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ст.185 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/2763/15-п
Провадження №3/149/940/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року близько 20:30 год. в м.Хмільник по вул.О.Кобилянської, 16 вчинив сімейну сварку з рідним братом ОСОБА_1 в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01332 від 03.08.2015 року, рапортом чергового Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 03.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 03.08.2015 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, його позитивну характеристику, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"25" вересня 2015 р. Справа153/1584/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року о 21 годині 00 хвилин по вул. Лермонтова в с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 18 вересня 2015 року о 21 годині 00 хвилин в с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість та розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.. 34 ч.1 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до п.6 ст.35 КУпАП є вчинення правопорушення в стані спяніння, що підтверджено висновком №37 від 18.09.2015 о 23 годин 35 хвилин щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1А.з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП, а саме у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Провадження №3/127/5217/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.08.2015 року близько 20:35 год. на площі ОСОБА_2 в м.Вінниці у неповнолітнього ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 3,03 г.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 21.09.2015року, рапортами, поясненнями, протоколом огляду від 25.08.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.08.2015 року, висновком експерта № 1060 від 28.08.2015 року.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; застереження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді передання під нагляд матері.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 44, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді передання під нагляд матері.

Наркотичний засіб, який зберігається в камері зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. та на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 614,40 гривень витрат на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/4952/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Західно-оперативного об`єднання Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, помічника гранатометника 1 взводу роти оперативного призначення на БОП військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
30 серпня 2015 року під час контрольного шикування особового складу підрозділу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, о 18 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком ВОНД «Соціотерапія» №387 від 30.08.2015 року.
Особа, яка притягується до адмінстративної відповідальності, ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав, щиро розкаюється.
Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 01.09.2015 року, висновком ВОНД «Соціотерапія» № 387 від 30.08.2015 року, поясненнями правопорушника та рапортом заступника командира військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Провадження № 3/127/5271/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, судом в порядку визначеному п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, було встановлено, що не сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справі про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді страв про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міжміського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. КУпАП не передбачено застосування судом, приводу до особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте Вінницьким МВ УМВС України у Вінницькій області правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

Крім того, суд звертає увагу на порушення вимог статей 6 та 245 КУпро АП, що до своєчасного, всебічного, повного і об"єктивного з"ясування обставин справи; запобігання та боротьбу з адміністратиними правопорушеннями. Так згідно протоколу, правопорушення вчинено 4.08.2015 року в 18 год 30 хв., пояснення та матеріали зібрані 4.08.2015 року про те лише 1.09.2015 року посадовою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, лише 23.09.2015 року матеріал направлено на розгляд до суду, правопорушеник до суду не доставлений.

Відповідно до ст. 38 КУпро АП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення. Тож посадовою особою прийнято міри для того, що б унеможливити своєчасний розгляд справи та , вразі встановлення вини, обрати належне покарання.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - повернути до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: