Справа № 159/4793/15-п
Провадження № 3/159/1729/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши, у присутності захисника та потерпілого матеріали, що надійшли від В ДАІ (з обслуговування м. Ковеля, Ковельського та Турійського районів) У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.02.87 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.15 р. о 13 год. 20 хв. в м. Ковелі Волинської області, керуючи автомобілем марки "Фіат Уно", н. з. АС 3248 ВН, належним ОСОБА_2, на перехресті нерівнозначних доріг - вул. Будищанської та Варшавської, виїжджаючи на головну дорогу вул.. Варшавську з другорядної дороги вул. Будищанської, не надав переваги в русі автомобілю марки "БАЗ Т613", р. н. з. АЕ 3480 НК, під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, що призвело до ДТП, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що, дійсно, 07.08.15 р. о 13 год. 20 хв. він у м. Ковелі Волинської області, керуючи автомобілем марки "Фіат Уно", н. з. АС 3248 ВН, виїжджаючи на головну дорогу вул. Варшавську з другорядної дороги вул. Будищанської, зупинився перед перехрестям та, врахувавши, що відстань до автомобіля, що рухався по головній дорозі зліва, була біля 700 м, що надавало йому можливість здійснити маневр повороту праворуч. Однак, коли він мав намір повернути праворуч, у нього врізався автомобіль під керуванням ОСОБА_3, що «скоротив» шлях, повертаючи на вул. Будищанську, через перехрестя таким чином, що умовна лінія розмежування вулиць залишалась по праву руку водієві ОСОБА_3.

В судове засідання 25.09.15 р. ОСОБА_1 не з»явився, хоча належно повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, попередньо подав до суду заяву з проханням справ розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що, дійсно, 07.08.15 р. о 13 год. 20 хв. він у м. Ковелі Волинської області, керуючи автомобілем марки "БАЗ Т613", р. н. з. АЕ 3480 НК, повертаючи з головної дороги вул. Варшавської на другорядну дорогу вул. Будищанську, через кущі, що обмежували видимість, не побачив автомобіля під керуванням ОСОБА_1. Поворот здійснював, «скорочуючи» дещо шлях через перехрестя, так як його автомобіль був з лаветою і поворот було здійснювати дещо утруднено. Сталось зіткнення. Оскільки він поспішав, то залишив місце ДТП. Однак, зазначає, що ОСОБА_1 виїжджав на головну дорогу без зупинки перед перехрестям.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що він 07.08.15 р. прибув на виклик на ДТП. На місці пригоди був лише автомобіль під керуванням ОСОБА_1. Склавши схему, склав протокол про адмінправопорушення на присутнього водія.

П. 16.11 ПДР України містить положення, за якими на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З пояснень самого ОСОБА_1 та копії схеми ДТП вбачається, що місце ДТП розташоване на межі вулиці Будищанської з виїздом на вулицю Варшавську. Це ж стверджується і копією постанови про закриття провадження усправі від 25.09.15 р. у кримінальному провадженні № 120 150 301 100 009 75 від 08.09.15 р. за ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, не вирішуючи питання у даній справі про навність чи відсутність винуватості ОСОБА_3 у порушенні тих чи інших ПДР України, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 було проігноровано вимоги п. 16.11 ПДР, так як він, не давши переваги в русі тим транспортним засобам, що рухались по головній дорозі, у т. ч. автомобілю під керуванням ОСОБА_3, все ж виїхав на вул. Варшавську, де і сталось зіткнення.

ПДР України вимагають від водія проявляти уважність перед здійсненням будь - якого маневру.

А тому вважаю, що ОСОБА_1 дав в судовому засіданні вищезазначені пояснення з наміром уникнути відповідальність за вчинене правопорушення.

Ст. 124 КУпАП передбачає адмінвідповідальність водіїв за таке порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів.

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, що обтяжували б чи помякшували б його відповідальність, у справі немає, раніше він не піддавався адмінстягненню, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП. Вважаю, що буде недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами, що може потягнути за собою втрату роботи та доходу.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5