overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/5303/15-п
Провадження № 3/337/947/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АП1 № 301437, що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул. Будівельників, 14, кВ. 20, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 31.08.2015 року, о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул..Стефанова у м.Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/5346/15-п
Провадження № 3/337/970/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є. з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 24.08.2015 року, о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, біля будинку № 26-а по пр.Ювілейному у м.Запоріжжі, на вимогу співробітників міліції вийти з автомобіля та надати документи для перевірки, вчинив злісну непокору законної вимозі працівникам міліції, а саме: виражався на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, хватав за одяг, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав в повному обсязі, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання правопорушником своєї провини, його провина у скоєні правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 185 КпАП України, як злісна непокора законним вимогам співробітників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 185, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян у дохід держави у сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 337/5220/15-п
Провадження № 3/337/934/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Казахстані, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона 26.06.2015 року, о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштувала сімейну сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2, виражалася нецензурною лайкою на адресу свекрухи, чим вчинила насильство у сімї.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, поважну причину не явки суду не повідомила, про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, а тому суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності правопорушниці.

Провина правопорушниці підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Під час складання протоколу правопорушниці були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Даних про наявність на утриманні ОСОБА_1 непрацездатних осіб або малолітніх дітей правопорушником не надано

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 337/5315/15-п
Провадження № 3/337/955/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу ЗП № 021263, що надійшли з управління Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що ОСОБА_1 13.05.2015 року об 22 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою проживання, у стані алкогольного спяніння лаявся нецензурною бранню на адресу ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї, про що відносно нього 20.05.2015 року складено протокол ЗП № 021263, який згідно супровідного листа від 04.09.2015 року (а.с. 8) був направлений до Хортицького районного суду для розгляду.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно зі ст.. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три два місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини на які посилаються у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 13.05.2015 року, а адміністративний матеріал направлений до суду 04.09.2015 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 8), що позбавляє суд можливості притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/5420/15-п
Провадження № 3/337/993/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АП1 № 304157, що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 31.08.2015 року, о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Гребельна у м.Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Рута» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмований пасажир автобуса «Рута» ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/5171/15-п
Провадження № 3/337/909/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Запоріжжі, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

01.07.2015 року у відношення ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, про те що вона 01.07.2015 року, об 11 годині, перебуваючи біля будинку № 30 по вул..Гудименка у м.Запоріжжі, здійснювала торгівлю овочами в невстановленому для торгівлі місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 025438, рапортом та ін.. матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушниці були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії правопорушниці кваліфікуються за ст.160 ч.1 КпАП України, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя : Гнатик Г.Є.
Справа № 337/5312/15-п
Провадження № 3/337/953/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 06.06.2015 року о 19 годині, біля підїзду по вул..Задніпровський, 36, перебуваючи у збудженому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив. Виклик у судове засідання направлявся за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, саме ця адреса зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений що розгляд справи відбудеться у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя 26.06.2015 року о 10 годині, але адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 173-2 ч.1 КУпАП направлений до суду 04.09.2015 року, що підтверджується супровідним листом ( а.с. 9).

Згідно зі ч. 2 ст.. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби, ОСОБА_1 у судове засідання доставлений не був. Судом ОСОБА_1 був викликаний повісткою на 116.09.2015 року. Як вбачається, протокол надійшов до суду за 2 дні до спливу строку, передбаченому ст.. 38 КУпАП.

Згідно зі ст.. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 06.06.2015 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 04.09.2015 року (а.с. 9), що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 до суду та притягти до адміністративної відповідальності, у строки передбачені ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.247 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 КУАП закрити, за спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 337/5326/15-п
Провадження 3/337/961/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, народилась с. Кульчини, Красилівського району, Хмельницької області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.08.2015 року о 16 години 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 30 по вул. Гудименка у м.Запоріжжі, здійснювала стихійну торгівлю з рук виноградом у кількості 2 кілограма, персиком у кількості 3 кілограма в неустановленому для торгівлі місці.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№ 002284 та ін. матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушниці було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, її похилий вік та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУПАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Сидорова М.В.
Справа № 330/1351/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" вересня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з взводу супроводження Запорізької роти ДПС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.06.2015 р. о 20-30 хв. у смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області по вул. Зелена 30. керував на автомобілі НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження тесту на встановлення стану спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та проходження повного медичного освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч.1 КУпАП

В судове засідання правопорушника було викликано належним чином, але він не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 492628, поясненнями свідків, поясненнями працівників взводу із забезпечення супроводу ОСОБА_2, ОСОБА_3 диск з відеозаписом.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень) ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081300, р/р 0001). Протокол АП1 № 492628

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: