overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/2812/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Веселе, вул. Молодіжна, буд. 17а Луцького району Волинської області, працює продавцем "Веселе КООП",

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року Головним управління Державної фіскальної служби у Волинській області виявлено, що ОСОБА_1, працюючи продавцем "Веселе КООП", що по вул. Торчинській, буд. 4 в с. Веселе Луцького району Волинської області, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 1760, 26 грн., чим порушила вимоги п.13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом № 411111 про адміністративне правопорушення серії АА № 411111 від 02 вересня 2015 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 02 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/6144/15-п
Номер провадження: 3/161/1332/15
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

м.Луцьк 23 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/6142/15-п, провадження №3/161/1331/2015 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Також, 23 квітня 2015 року на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №161/6144/15-п, провадження №3/161/1332/2015 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, матеріали відносно яких розглядаються судом, вважаю, що, дані справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/6142/15-п, провадження №3/161/1331/2015 та №161/6144/15-п, провадження №3/161/1332/2015 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/6142/15-п, провадження №3/161/1331/2015.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В.
Справа № 161/5988/15-п
Провадження № 3/161/1286/15
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки в судовому рішенні

м.Луцьк 12 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувш питання про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інд.номер НОМЕР_1,

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

В ході виготовлення вище зазначеної постанови, була допущена описка у написанні по-батькові ОСОБА_1, зокрема зазначено його по батькові - Анатолійович, замість Антонович.

Оглянувши матеріали справи, зважаючи, що при виготовленні постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП була допущена описка у написанні по-батькові ОСОБА_1, зокрема зазначено його по-батькові - Анатолійович, замість Антонович, суд прийшов до висновку, про необхідність усунення такої описки, а саме: в вступній та резолютивній її частинах, паспортних даних по-батькові ОСОБА_1А, і правильно читати "Олійника Анатолія Антоновича ".

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: у вступній та резолютивній її частинах, паспортних даних по-батькові ОСОБА_1 і правильно читати «Олійника Анатолія Антоновича».

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Провадження № 3/161/2769/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з обслуговування міста Луцька) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 серпня 2015 року о 00 год. 24 хв., по вул. Глушець в м. Луцьку Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння визначався приладом "Драгер" і становив 0,28 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №141361 від 23 серпня 2015 року, фіксацією стану алкогольного спяніння за допомогою приладу "Драгер" № ARBL 0624 від 23 серпня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вчинені на транспорті, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 168/661/15-п
Пр.№ 3/168/250/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця (зареєстрованого) с. Кримне вул. 70-річчя Великого Жовтня,14 Старовижівського району, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Церковлянська, 4 Горохівського району Волинської області, працюючого водієм ТзОВ "Волиньзернопродукт", ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого , не притягався до адмінвідповідальності,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

15.08.2015року о 02.00 год. у с. Звиняче Горохівського району Волинської області на автодорозі гр-н ОСОБА_1, здійснив стоянку автомобіля НОМЕР_1, який згодом самовільно покотився, і причіпом BODEX, д/н НОМЕР_2, пошкодивши його .

Чим порушив п.п.15.7 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що допустив незначне зіткнення з причепом автомобіля ; протоколом про адмінправопорушення від 19.08.2015року серії АП1 №373835; протоколом огляду та схемою місця ДТП від 19.08.2015р.; письмовими поясненнями (у справі) ОСОБА_1ОСОБА_2

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення передбачений ст.124 КУпАП, бо внаслідок порушення правил дорожнього руху спричинив пошкодження причепа транспортного засобу.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності, незначні пошкодження ,наявність неповнолітньої дитини і позитивні характеристики.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання мінімального розміру згідно санкції статті

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грв.60 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін стягнути подвійну суму: 680 гривень.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя Кошелюк Л.О.
Справа №167/1235/15-п
Провадження №3/167/510/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 червня 2015 року близько 19 год. 30 хв., знаходячись за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 в с.Сокіл, вул.Незалежності, 79 Рожищенського району, вчинив насильство в сімї фізичного характеру відносно останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 26.06.2015 року близько 19 год. 30 хв. між ним та його матірю виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого він штовхну її і вона впала, отримавши тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_3 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 168/676/15-п
Пр.№3/ 168/255/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого ( 4 дітей, одна дитина інвалід), не працюючого (інвалід III гр.) з професійно-технічною освітою, не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 173/2 ч. 1 КУпАП

в т а н о в и л а :

26.06.2015 року близько 18 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_1 у с.Журавлине по місцю проживання, затіяв сварку із дружиною ОСОБА_2 і виражався нецензурною лайкою.

Чим завдав шкоди психологічного характеру.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце і, що сварка виникла із-за циплят, яких побив шуліка; протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 026465 від27.062015 р.; заявою потерпілої ОСОБА_3 від 26.06.2015 року, її поясненням; поясненням ОСОБА_2 та телефонограмою до Стровижівського РВУМВС про сімейну сварку.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173/2 ч.1 КУпАП, бо вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено

Пом"якшуючими є: щире каяття, стан здоров"я (інвалідність III групи) та наявність 4-х дітей (серед яких одна дитина- інвалід) і що з дружиною помирився того ж дня та значний збіг часу від дня події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (незначний розмір пенсії), наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність скоєного.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити його від відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/7405/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої оператором-касиром в «Фаріна-Інтер», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Новозаводський, 9, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2015 року близько 11-30 години ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, внаслідок чого її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, палила тютюнові вироби в забороненому законом місці поблизу житлового будинку №7 по вул. Котляревського у м. Дніпропетровську.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилась, вину визнала повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року серії ДН № 024542; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2; письмовими поясненнями та поясненнями наданими в суді правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка провину визнала повністю, зобовязалась в подальшому ретельніше займатися вихованням неповнолітньої доньки ОСОБА_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 199/7409/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл.., смт.Синельникове, вул. Осіння, 7/1 -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 близько 13-30 години гр. ОСОБА_1 знаходячись по пров. Універсальний, 7 у м. Дніпропетровську на території ДПЗЛ, курив тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Бонд» в забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року серії ДН №024339; рапортом співробітника міліції; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 24 1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 199/7158/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року о 10-15 год. ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби на ринку «Калиновський» в м.Дніпропетровську без документів, що підтверджують законність придбання і сертифікату якості риби, а саме риби лин, загальною вагою 13 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.3.14 Правил любительського риболовства та ст.ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду не зявилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не поступали. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУоАП розглядати справу в її відсутності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №029972 від 25.08.2015 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, видатковою накладною, поясненнями ОСОБА_1 про те, що торгувала рибою без відповідного дозволу.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що виразилось у порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Обставин, пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, вважаю за можливим обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 52 (пятдесят дві) гривні без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко