пр. № 3/759/3688/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 147000 від 10.07.2015 року, 10.07.2015 приблизно о 15 годині в м. Києві по вул. Симиренка, 13/1 була зупинена «Ауді-80» державний номерний знак НОМЕР_1, в якій знаходився водій з явними ознаками алкогольного сп'яніння (не чітка мова, запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а сааме: не викладено суть адміністративного правопорушення, в тому числі в чому воно проявилося, оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, не вказано як саме ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР України, оскільки даний пункт передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Однак, в протоколі не вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в присутності свідків.

Крім того, в протоколі зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1 яка відповідно до поштової довідки, що повернулась разом із повісткою про виклику до суду, вказана неправильно, що унеможливлює забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик