overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4455/15-п
Провадження № 3/210/1044/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН невідомий, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 років Кривому Рогу

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. 17.08.2015 року, близько 15 год. 30 хв. в м. Кривому Розі біля буд. № 13 по вул. Орджонікідзе, 13 ОСОБА_3 справляв свої природні потреби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який був присутній в судовому засіданні, у вчиненому себе винною визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаявся у скоєному.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, правопорушник визнав вину у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: В. В. Костенко
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6007/15-п
Провадження № 3/211/1400/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 25.03.2015 року о 15.00 годині в м. Кривому Розі по вул. Котляревського гр. ОСОБА_2 в невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю овочами.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов до суду 08.09.2015 року. В судове засідання правопорушник доставлен не був. Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом трьох діб та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 175/3804/15-п
Провадження № 3/175/964/15
П о с т а н о в а

11 вересня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровсько-Орільського природного заповідникапро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, не працюючого,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 02.09.2015 року заїхав моторним човном на територію Дніпровсько-Орільського природного заповідника для та здійснював лов риби, тобто допустив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні копії документа, що посвідчує особу ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП повернути директору Дніпровсько-Орільського природного заповідника для належного оформлення.

Суддя С.А.Борисов
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6021/15-п
Провадження № 3/211/1403/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектора оформлення матеріалів ДТП ВДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2015 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем DAEWOO SENS-T-13110 AE 3042ВЕ по вул. Курчатова в районі буд. 21 в м. Кривому Розі, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав дорогу, чим допустив зіткнення з автомобілем Ваз-21011 н.з. 079-29 АВ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату та час судового засідання повідомлен належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2015 р. серія АП1 № 260518 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2,3), висновок (а.с.4,5), поясненнями (а.с. 9-11).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,35,124,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 211/6187/15-п
Провадження № 3/211/1449/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року, приблизно о 17-00 годині, гр. ОСОБА_2, по вул. Старих Більшовиків м. Кривого Рогу, біля будинку № 50, спричинив сварку в ході якої образливо гнівався до гр. ОСОБА_3, та на її зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав підтвердивши факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 003740 від 16.09.2015 року (л.с.1), заяві ОСОБА_3, (л.с.2) та поясненні правопорушника ОСОБА_2 (л.с. 4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив не значне правопорушення, свою провину визнав, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/1923/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 12/1051, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з 02.09.2015 року до 05.09.2015 року ОСОБА_1 не зареєструвався в Жовтневому РВ ДМУ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 023309, рапортом співробітника міліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі пятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П.Мельниченко
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 3/201/1972/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1, 26 червня 173 року народження, фізичної особи підприємця ПП «Гусейнов», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Запоріжське шосеАДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області 04 вересня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 та направлено його для розгляду у Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем її вчинення.

Як вбачається з протоколу ПО № 007603 від 04.09.2015 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: смт. Чорнухи Полтавської області, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Чорнухинського району Полтавської області.

У зв'язку з викладеним вище вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 26 червня 173 року народження, за ч. 1 ст. 160 КУпАП України направити для розгляду за підсудністю до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/1929/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Толстого, буд.3, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2015 р. близько о 10-00 годин за адресою: м. Дніпропетровськ, біля будинку пр. Гагаріна, 169, у невстановленому місці торгував виноградом з рук, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 року серії ДН № 023496, протоколом вилучення речей від 16.09.2015 року та письмовими особистими поясненями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у торгівлі з рук в невстановленому місці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 212/5326/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сержанта військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, заступника командира 1 взводу 10 стрілецької роти, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №684 від 01 липня 2015 року ОСОБА_2 01.07.2015р. вжив алкогольні напої у значній кількості на території військового містечка № НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 . Виконувати військові обов`язки був не в змозі. Командуванням був скерований на медичне обстеження на предмет алкогольного сп`яніння. Результат в стані алкогольного сп`яніння, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.ст.254, 256 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, другий екземпляр протоколу не був вручений ОСОБА_2 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в протоколі відсутній підпис ОСОБА_2 .

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу та надання пояснень, в ньому робиться запис про це.

Відмітки про відмову від підписання та надання пояснень в протоколі відсутні.

Таким чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.172-20ч.1 КпАП України повернути органу, що його направив.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України повернути командиру військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/7564/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: м. Кривий ріг, АДРЕСА_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України.

Згідно протоколу ДН № 007085 від 18.08. 2015 року, гр. ОСОБА_2 18 серпня 2015 о 20 год. 00 хв. знаходячись в під'їзді будинку №22 на мікрорайоні 5-й Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, будучи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою у відношені гр. ОСОБА_3, стукав в двері квартири №18, на зауваження не реагував.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується: протоколом ДН № 007085 від 18 серпня 2015 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Г. Пустовіт