Справа №: 701/3046/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 "а" Берегівського району, угорця, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого Єпископом УЗРЦ м. Берегово, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2012 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_1, керуючи атомобілем Volkswagen Transporter, д/н/з НОМЕР_1 в м. Берегово по вул. Мужайській, в напрямку м. Виноградів, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на пішохода, який проходив проіздну частину дороги біля будинку №119, чим самим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що 15 листопада 2012 року ввечері він, керуючи атомобілем Volkswagen Transporter, д/н/з НОМЕР_1 в м. Берегово по вул. Мужайській, здійснив наїзд на пішохода, який проходив проіздну частину дороги. Обіцяв у майбутньому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №079583 від 20.11.2012 року з додатком - схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1,4);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 листопада 2012 року (а.с. 2-3);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним під час розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 5);

- поясненням гр. ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.6).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (тристо сорок) гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 серії РРВ №375502, після набрання постановою законної сили - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.