overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/3013/14-п
Провадження № 3/165/152/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 23 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1261/15-п
Провадження № 3/165/665/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 5 мікрорайонАДРЕСА_1, м. Нововолинськ, працює верстатником на ТзОВ "БРВ Україна", інвалідом І-ІІ групи не являється,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 квітня 2015 року о 02 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Нововолинську керував транспортним засобом автомобілем марки "Опель", реєстраційний номер 300-79ВО в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається, зазначив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, отримує заробітну плату всередньому 1400 грн. на місяць, автомобіль використовує для отримання додаткових прибутків на потреби сімї.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: тестуванням на алкоголь (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №515745 від 26 квітня 2015 року (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність помякшуючої обставини - щире каяття ОСОБА_1, його майновий стан, те що працює, отримує наближену до мінімальної заробітну плату, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с.5) і його автомобіль являється додатковим заробітком на потреби сімї, вважаю такі обставини винятковими, а тому слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

У ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серія ВАЕ №470386.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 10 год. 00 хв. 04 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серія ВАЕ №470386 повернути останньому

Постанова про застосування адіміністративного арешту, відповідно до ст.326 КУпАП, виконується негайно після її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КупАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1209/15-п
Провадження № 3/165/623/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФСУ Нововолинської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем в СПД ОСОБА_2

за ч.1 ст.155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

07 травня 2015 року ОСОБА_1., будучи продавцем в СПД ОСОБА_2, яка здійснює своє господарську діяльність по вул. Сонячній, 1/131 в м. Нововолинську, не забезпечила щоденне роздрукування та зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну, чим порушила п.9 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №519493 від 13 травня 2015 року (а.с.2), копією акту про результати перевірки від 07 травня 2015 року (а.с.3-6).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/2246/15-п
Провадження № 3/165/1165/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Працівниками Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області скеровано до Нововолинського міського суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 15.09.2015р. на 22.09.2015р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Нововолинському МВ УМВС у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 165/1255/15-п
Провадження № 3/165/659/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.4 ст.122, 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 19 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/2111/15-п
Провадження № 3/165/1108/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "Пан Курчак",

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Працівниками Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області скеровано до Нововолинського міського суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 10.09.2015р. на 22.09.2015р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Нововолинському МВ УМВС у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя З.В. Горецька
справа № 166/1001/15-п, провадження № 3/166/441/15
код категорії 159, ст. КУпАП 139 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М. розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування К-Каширського, Ратнівського та Старовижівського районів УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ДП «Ратнівське ЛМГ»,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 травня 2015 року о 13 год.00 хв. ОСОБА_1, на залізничному переїзді № 424 км. смт.Заболоття, переїжджаючи залізничний переїзд, на автомобілі марки УРАЛ432001, державний номерний знак НОМЕР_1, пошкодив кабель від камери відеоспостереження, який відноситься до технічних засобів регулювання дорожнього руху, чим вчинив порушення п.1.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.139 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1М вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 №139414 від 28.07.15, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 12.05.15, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 12.05.15., висновком про результати повідомлення по факту пошкодження автомобілем «Урал» кабеля відеоспостереження від 28.05.15.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передаченого ч.1 ст.139 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 167/1172/15-п
Провадження №3/167/486/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2015 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вирішуючи питання повязані з виконанням постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 09.09.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рожищенського районного суду від 09 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище порушника «Грищук» замість «Грущук».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку в постанові Рожищенського районного суду Волинської області від 09.09.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, щодо прізвища правопорушника, а саме із «Грищука» на «Грущука».

Вважати прізвище правопорушника ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 169/483/15-п
Провадження № 3/169/200/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Ковель, Ковельського та Турійського районів УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2015 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 всупереч п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував в с.Блаженик Турійського району Волинської області належним ОСОБА_2 автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винність у скоєному визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що дійсно 31 липня 2015 року він вживав спиртні напої, після чого о 23 год. 50 хв. в с.Блаженик Турійського району Волинської області керував належним ОСОБА_2 автомобілем марки «ВАЗ» і був зупинений працівниками міліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №511700 від 01 серпня 2015 року з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин скоєного ним проступку, результатами огляду на визначення стану алкогольного спяніння технічним приладом «Drаger Алкотест» 6810 № ARBH 0622 від 01 серпня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є особою молодого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, то доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 3400.00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243.60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 199/7238/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі, повторно протягом року, 10.09.2015 року близько 22-50 року, був відсутнім за місцем мешкання за адресою вул.Каруни, 62 м. Дніпропетровськ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №024014 від 16.09.2015 року; висновком про результати розгляду матеріалів ЖЄО №14364; рапортом працівника міліції від 10.09.2015 року; письмовими поясненням свідка ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він фактично визнав; копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду, скоєне повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 який свою провину визнав та у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, наявність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що він повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, що згідно ст.35 КУпАП є обтяжуючою обставиною, тому вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Термін покарання обчислювати з 10-00 годин 17 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 243 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов