Справа № 711/8652/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.08.2015 о 17.45 год. керував автомобілем «Тойота Камрі» номерні знаки СА 0071 ВІ на перехресті вулиць П. Комуни та Гоголя в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив суду, що дійсно перед керуванням автомобіля випив пляшку пива, про те, що поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у нього прострочений він виявив тільки після ДТП, бо думав, що строк його закінчення у 2016 році, на даний час він ніде не працює.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: „керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п. 1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, також той факт, що відповідно до наданих суду матеріалів він не працює водієм, а значить не використовує право керування в якості джерела заробітку, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням в даному випадку є позбавлення права керувати транспортним засобом, та вважаю, за необхідне не застосовувати до правопорушника більш мяке стягнення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, так як застосування більш мякого стягнення буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 282, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік, з вилученням посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_3