overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/5377/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року ОСОБА_1, приблизно о 00 год. 15 хв. за перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 ображала нецензурною лайкою та шарпала за одяг свого чоловіка ОСОБА_2, чим завдала шкоди його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним і порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП закрити та обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1273/15-п

25 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.06.1967р.н., прож.вул.Тиха 23/3 м.Костопіль за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2015р при проведенні планової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, встановлено порушення п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, п.163.1 ст.163, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 та пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами і доповненнями) не утримано та не перераховано в бюджет податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходу фізичній особі в сумі 56408,02грн в 2013 році. Акт від 02.04.2015р.

Судом встановлено, що з дня виявлення правопорушення, а саме з 02.04.2015р минуло три місяці, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв'язку з вищенаведеним суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.38 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_2, за ст.163-4 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1925/15-п

10 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.09.1988р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015р о 17:30год ОСОБА_1 в с.М.Стидин Костопільського р-ну керуючи автомобілем Сітроєн Берлінго н.з. ВК 6134АС не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та здійснив наїзд на огородження приватного будинку в с.М.Стидинпо вул.Сільська 28 Костопільського р-ну.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №254343 від 11.08.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому на підстві ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе проводити розгляд протоколу у відсутності порушника.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 569/5935/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 2 грп. за ст. 124 КУпАП,

Права за ст. 268 КУпАП розяснено,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів № 569/5935/15-п, № 569/5900/15-п, ОСОБА_1, 28 березня 2015 року о 15 год.50 хв. в м. Рівне по вул. Курчатова на стоянці супермаркету «Фоззі» керував транспортним засобом марки ЗАЗ ТF698К з д.н.з. ВК 5618ВЕ не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода-Октавія» з д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, який стояв зліва, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 залишив місце пригоди не повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду підрозділ міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушень викладених в протоколах серії АП1№ 472112 та серії АП1№472113.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обєднати адміністративні матеріали № 569/5935/15-п, № 569/5900/15-п в одне провадження під № 569/5935/15-п та розглядати одночасно.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є інвалідом 2 групи з дитинства, отримує пенсію в розмірі 1200 грн.,ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним і порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП закрити та обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя-
Справа № 565/1190/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, який народився 31 липня 1998 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 11а класу ЗОШ №1 м.Кузнецовська Рівненської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2/2АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст.1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території ЗОШ №4 м.Кузнецовська Рівненської області, палив цигарки «Winston».

Такими діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, не зявився.

В протоколі про адміністративне правопорушення наявні пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, із яких вбачається, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши докази, наявні в справі, суд встановив, що неповнолітній ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП.

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Статтею 241 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці сімнадцяти років, суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.241, ч.1 ст.1751, 221, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП і призначити йому захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення доапеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 569/6097/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2015 року близько 11 год.15 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне, вул. Здолбунівська,17/1 на ринку "Дикого" вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вела себе зухвало на зауваження не реагувала, висловлювалась нецунзурною лайкою в громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/6084/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП «Будіндустріяресурс»,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб на суму 2584 грн.66 коп. з серпня 2012 року по 31 грудня 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом № 86/17-16-22-02/32038585 від 27 березня 2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. ст.163-4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/7071/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13 березня 2015 року вказано, ОСОБА_1 13 березня 2015 року о 17 годині 25 хвилин в с. Федорівка керував автомобілем марки «Рено-21» з д.н.з.78-998КН, що не зареєстрований у встановленому законом порядку в Центрі ДАІ, встановлено газове обладнання, що функціонує, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. (6) 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не зазначено за якою саме частиною ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за 6 чи за 7.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Дані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу про адмінстративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи повернути начальнику ВДАІ м. Рівне для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 569/7523/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 18 травня 2015 року в м. Рівне по вул. Дубенській близько 10 годині палив цигарки в громадському місці

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає..

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

про привід

18 вересня 2015 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Береги Млинівського району Рівненської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 18 вересня 2015 року.

14 вересня 2015 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушниці ОСОБА_1 в судове засідання, яку направлено для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів). Постанова виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Береги Млинівського району Рівненської області

привід, забезпечивши її явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 18 вересня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 569/8883/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 010988 від 16 червня 2015 року, 25 лютого 2015 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 тимчасово втратила контроль над поведінкою доньки, внаслідок чого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила адміністративне правопорушення, а саме дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 214 грн. 73 коп. з магазину «Велмарт», що знаходиться по вул. Макарова,23 в м. Рівне.

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 26 травня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито у звязку з відсутністю складу злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, її вина у вчиненні правопорушення, вказаного в протоколі, підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26 червня 2015 року не зявилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -