overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/2982/15-п
Провадження № 3/221/1079/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 240348 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого у смт. Новотроїцьке, вул. Центральна, 20/1, Волноваського району, Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов матеріал, згідно якого, 14.02.2015 року о 10 годині ОСОБА_1Ю знаходячись по вул. Советська, біля базару у смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області незаконно реалізував тютюнові вироби без акцизу.

Перевіривши матеріал, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 280, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 219/8601/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ДАІ м. Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 178 км автошляху Старобільск Артемівськ - Михайлівка керував транспортним засобом VIPER EХ 50, рама РХ 1 СY420810, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від продуття алкотестеру «Драгер», а також від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 155705 від 23.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який у разі примусового виконання, відповідно до положень ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Справа № 219/8829/15-п
3/219/2016/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, громадянина України, військового, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2015 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 на типовій зоні 2 механізованого батальйону в м. Артемівськ, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 0333 від 14.09.2015 року, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 1384 від 05.09.2015 р.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його, майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп., який у разі примусового виконання, відповідно до положень ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Справа № 219/9025/15-п
3/219/2094/2015
П О С Т А Н О В А
24.09.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника військової частини п/п В 4771 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця Челябінської області, стрільця 1 відділення 2 взводу 2 роти охорони в/ч п/п НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 09 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись на території військової частини п/п НОМЕР_2 , розташованої в м.Часів Яр Донецької області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 09.09.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/8609/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року о 09-40 годині у м. Артемівську по вул. П.Лулумби ОСОБА_1 керував мопедом Alpha ZS50F з робочім обємом 49,9 см у кубі, державний номерний знак АНАА4054 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожними роту), від продуття спец.засобу Драгер та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він у той день не був у стані алкогольного спяніння, працівники ДАІ не пропонували йому продути спец.засіб або пройти медичний огляд у медичному закладі, він розписувався та писав у пустому не заповненому протоколі, оскільки побоявся, що вони заберуть у нього мопед, що він зрозумів з їх слів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що докази по справі мають протиріччя, що у суді ним було написано теж саме на листі паперу у тверезому стані і почерк не відрізняється з тим, яким написано ним власноручно у протоколі, і тому суддя усі ці протиріччя бере на користь правопорушника враховуючи правила статті 1 КУпАП і вважає факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведеним, також враховуючи характер правопорушення та особу винного, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. А.Брежнев
Номер справи 220/1131/15-п
Номер провадження 3/220/414/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира вч п/п В 1060, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата вч п/п В 1060, місце розташування - Великоновосілківський район, Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року, о 17-00 годині, на території вч п/п В 1060, був виявлений гр. ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв. Для підтвердження факту алкогольного спяніння військовослужбовця було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де, згідно довідки Великоновосілківської ЦРЛ № 398 від 28.07.2015 року, було виявлено, що ОСОБА_1знаходився в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № АП00018 від 29.07.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного спяніння від 28.07.2015 р. № 398,поясненнями самого порушника

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Ступін
Номер справи 220/1212/15-п
Номер провадження 3/220/448/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в Донецькій області, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт.Велика Новосілка, провул. Первомайський, 26 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 р. о 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в Великоновосілківському районі Донецької області в смт. Велика Новосілка по вул.. Октябрській біля буд.7а керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з двору не впевнилася в безпеці дорожнього руху та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ-21070, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, повідомлена була належним чином, про причини неявки суду не повідомила, тому вважаю можливим справу розглянути за її відсутності.

Проте факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 881418 від 03.08.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, які вона надала безпосередньо після скоєння нею ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124,221,283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 25 (двадцять пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 гривень, сплативши на користь держави на розрахунковий рахунок 0001 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Ступін
Номер справи 220/1508/15-п
Номер провадження 3/220/537/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул Маяковського, 40 а /33, Марїнського району Донецької, області громадянина України, українця, не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу серії АП 1 № 121806 від 18.06.2015 року, 18.06.2015 року о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Мечнікова, в м. Курахове, Марїнського району Донецької області, керував транспортним засобом автомобілем Опель Омега, д/з АН 4201 ІВ, з ознаками алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1М, від проходження медичного освідчення, для визначення ступеня алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 121806 від 18.06.2015 року (а.с.3), який надійшов до суду 10.09.2015 року, та відносно розгляду якого, ОСОБА_1, був викликаний до суду судовою повісткою на 18.09.2015 року. Але ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, не пояснивши причину своєї неявки, а також до суду не надійшло поштове повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_1, тому ОСОБА_1 був вдруге викликаний в судове засідання 23.09.2015 року.

Зважаючи на це, приходжу до висновку, що крайні строки розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 3 - місячний термін розгляду справи, сплинув, а тому вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю згідно ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Пономарьов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 04.06.1970р.н., який народився в с. Ольгінка Волноваського району Донецької області та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ ГУМВСУ в Донецькій області 30.08.2014р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 249412 від 10.04.2015 року, який надійшов до суду 27.08.2015р., - 10.04.2015 року о 16.40 годині у м. Волноваха по вул. Калініна здійснив незаконний збір, зберігання 12 кг металобрухту з метою його збуту та отримання прибутку, без відповідних документів, чим порушив законодавство що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, однак провадження по справі підлягає закриттю у зв*язку із закінченням на момент розгляду справи 3-х місячного строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, оскільки, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш трьох місяців з дня його виявлення. З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно 10.04.15 року, адміністративний протокол складено 10.04.2015 року, а до суду вказаний протокол надійшов 27.08.2015 року, тож на момент надходження справи до суду сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності. Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 7) через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Гальченко І.В.