overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2103/15-п
пр. № 3/759/836/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП , суд-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з яких вбачається наступне:

07 лютого 2015р. о 17 год. 00 хв. по вул. Берковецькій - проспект Палладіна, керуючи автомобілем Мітсубісі НОМЕР_4 не врахував дорожню обстановку, стан проїздної частини, не вибрав безпечну дистанцію до попереду рухаючогося автомобіля Опель д.н. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2, . внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 в судове засідання з*явився та визнав скоєне правопорушення.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху України доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, підтверджена зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями сторін ДТП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись вимогами ст.ст. 33,124, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 759/6055/15-п
пр. № 3/759/1918/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р.

суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1 п/б, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

06 квітня 2015 р. гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В судове засідання 20.04.2015 р. правопорушник ОСОБА_1 не доставлений.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що справу не можливо розглядати без належного оформлення матеріалів адміністративної справи

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 268, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути на дооформлення до Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/3334/15-п
пр. № 3-в/759/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м Києва Петренко Н.О., розглянувши подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2015 року ОСОБА_2 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 139 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

У зв'язку із неявкою ОСОБА_2 до інспекції для відбування адміністративного стягнення, який свідомо ухиляється від явки до інспекції, встановити причини неявки до інспекції неможливо, інспектором Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області 15.07.2015 року надіслано до суду подання про вирішення питання про заміну не відбутого строку у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2015 року Апеляційним судом м. Києва постанову Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2015 року скасовано, провадження по даній справі на підставі ст. 247 КУпАП закрито за відсутностю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП..

На підставі викладеного і керуючись 304 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку у вигляді 40 годин громадських робіт призначенних ОСОБА_2 постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року адміністративним арештом- відмовити. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/4389/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 до Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол серії КИ № 0097449 від 15.09.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення в співставленні з іншими матеріалами міститься невідповідність в році народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також не зазначено відомостей про потерпілу особу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, з метою з'ясування анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої особи, і приведення у відповідність з цим матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (протокол серії КИ № 0097449 від 15.09.2015), до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/6343/15-п
пр. № 3/759/2006/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 р.

суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

Гр. ОСОБА_1 02.03.2015 року не з»явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 759/7653/15-п
пр. № 3/759/2367/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по матеріалах, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київська обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.05.2015 року Святошинським районним судом м.Києва винесено постанову відносно ОСОБА_2, відповідно до якої він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накдено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду помилково зазначено у описовій частині постанови у першому абзаці «15.05.2014» замість вірного «15.05.2015».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

У постанові Святошинського районного суду м.Києва від 29.05.2015р. відносно ОСОБА_2 виправити описку у першому абзаці описової частини постанови та зазначити «15.05.2015».

Суддя:
пр. № 3/759/4174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки м. Погребище Вінницької обл., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2015 року о 15 год. 45 хв. гр-ка ОСОБА_1 при виїзді з вул. Святошинської на просп. Перемоги в напрямку ст. метро «Нивки», керуючи автомобілем «Hyundai», д/н НОМЕР_2 не дотрималась безпечної дистанції, у зв'язку з чим здійснила зіткнення з автомобілем «Toyota», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями, гр. ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення у судовому засіданні визнала повністю. Окрім пояснень ОСОБА_1, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 148706 від 09.08.2015 року; схемою місця ДТП від 09.08.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими одразу після скоєння ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
пр. № 3/759/4183/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця Республіки Ірак, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на перехресті вул. Гната Юри та пр. Леся Курбаса в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Chevrolet», д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, та не дотримавшись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв попереду, що призвело до механічного пошкодження авто. Своїми діями, гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення у судовому засіданні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 214109 від 07.08.2015 року; схемою місця ДТП від 07.08.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наданими одразу після скоєння ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3-4547/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, проживаючого АДРЕСА_1 пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 398288 від 15.07.2015 року, ОСОБА_1 15.07.2015 року о 13.20 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. М. Липківського 18, здійснюючи розворот із крайньої лівої смуги на дозволяючий сигнал світлофору, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважнішим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3-4600/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 398323 від 15.07.2015 року, ОСОБА_1 15.07.2015 року о 12.30 год. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по бул. Чоколівському 37, не дотримався безпечної дистанції до мотоцикла НОМЕР_3, внаслідок чого сталося зіткнення в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3 б ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважнішим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.