АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 657/1387/15-п
Провадження № 33/791/257/15 Головуючий в І інстанції: Ковальчук О.В.
Категорія: ст. 204-2 КУпАП Доповідач: Буженко Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Апеляційний суд Херсонської області під головуванням судді Буженко Н.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 16.07.2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глушків Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП та накладено адміністративний штраф у розмірі 1700 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів адміністративної справи, до Каланчацького районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, а саме про те, що він 10.07.2015 року об 11 годині 30 хвилин в КПВВ «Каланчак» Херсонської області прибув для проходження прикордонного контролю, де під час проведення співбесіди було встановлено, що ОСОБА_1 10.07.2015 року перетнув Державний кордон України в АР Крим через тимчасово закритий ППр «Крим» м. Керч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 10 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що суд першої інстанції порушив його право на захист, не викликавши в судове засідання, розглянув справу у його відсутності, постанова винесена з порушенням норм матеріального права та з недотриманням норм процесуального права, необґрунтовані висновки суду, неповно з'ясовано обставини справи та не зазначено нормативно-правових актів та доказів, якими суд підтверджує своє рішення. Стверджує, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки йому до 08.08.2015 року не було відомо про існування постанови. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Дослідивши доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю їх поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому в судове засідання не з'явився. Постанова суду йому направилась 29.07.2015 року, а отримав він її 11.08.2015 року, у зв'язку з чим доводи апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими та поважними.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст .245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Вимоги зазначених статей КУпАП виконані судом першої інстанції не в повному обсязі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП, а саме те, що він 10.07.2015 року об 11 годині 30 хвилин в КПВВ «Каланчак» Херсонської області прибув для проходження прикордонного контролю, де під час проведення співбесіди було встановлено, що ОСОБА_1 10.07.2015 року перетнув Державний кордон України в АР Крим через тимчасово закритий ППр «Крим» м. Керч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 10 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Згідно ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду-виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Статтею 204-2 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї. Дана норма є бланкетною.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04.06.2015 року, затверджений Порядок в'їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, який регулює питання перетину адміністративного кордону вільної економічної зони "Крим" під час в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї громадян України відповідно до Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України", а також іноземців та осіб без громадянства - з урахуванням вимог Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Пунктами 1.1, 1.2 ст. 1 Закону України «Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України", передбачено, що вільна економічна зона "Крим" запроваджується у межах двох адміністративно-територіальних одиниць України: Автономної Республіки Крим та міста Севастополя. Адміністративний кордон між територією ВЕЗ "Крим" та іншою територією України збігається із суходільним адміністративним кордоном між Автономною Республікою Крим та Херсонською областю.

Відповідно до ст. 2 Порядок в'їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, контрольний пункт в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї - спеціально виділена територія на автомобільному шляху, залізничній станції з комплексом будівель, спеціальних, інженерних, фортифікаційних споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види державного контролю і пропуск осіб, що в'їжджають на тимчасово окуповану територію України та виїжджають з неї, а також транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Органи і служби, що здійснюють державний контроль у контрольних пунктах - підрозділи охорони державного кордону, територіальні органи ДФС.

Додатком № 1 до вищевказаного Порядку визначені наступні пункти в'їзду - виїзду з окупованої території: «Каланчак», «Чаплинка», «Чонгар». Інших пунктів пропуску зазначеним додатком не визначено.

Тобто, зазначеним Порядком і регулюється в'їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, саме через визначені додатком № 1 пункти в'їзду - виїзду, що розташовані на адміністративному кордоні з вільною економічною зоною «Крим» та іншою територією України

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінується перетинання саме державного кордону України через тимчасово закритий пункт пропуску «Крим», а не порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України, визначеного Постановою КМУ № 367 від 04.06.2015 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, у зв'язку з чим оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасування, а провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, зважаючи на те, що ОСОБА_1 фактично вчинив саме перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через нього, в його діях вбачаються ознаки іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, що не позбавляє органи прикордонного контролю здійснити відповідне реагування.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 16.07.2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 16.07.2015 року, якою ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. скасувати, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Н.В. Буженко

З оригіналом згідно:

Суддя Н.В.Буженко