overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/1702/15-п
Провадження № 3/617/463/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, мешканця: АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В с т а н о в и в :

22 серпня 2015 р. близько 05:30 год. ОСОБА_1 ловив рибу на Печенізькому водосховищі неподалік б/в «Соїча» Вовчанського району Харківської області забороненими для любительського рибальства знаряддями лову- рибацькою сіткою в кількості 1(одна) шт. з деревяного човна «Утенок» чим порушили п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 011326 від 22.08.2015 р. та поясненнями зазначеними ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (1 сітка) без конфіскації човна.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави

На підставі ч. 4 ст. 85, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (1 сітка).

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме : сітка рибацька 1 - (І 31 м., h- 1,4 мм., а 32 мм.), знаходиться на зберіганні на складі Печенізької дільниці рибоохорони, відповідно приймального акту від 22 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в

розмірі 243. 60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/1708/15-п
Провадження № 3/617/465/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця: вул. 9 серпня 16 с. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В с т а н о в и в :

01 вересня 2015 р. близько 10:00 год. ОСОБА_1 в Кулаківській затоці Печенізького водосховища Вовчанського району Харківської області в гідрокостюмі з ластами та маскою для пірнання методом збирання і впіймав раків -14 шт. в період другої линьки раків, чим порушив п. 4.5 Правил любительського і спортивного рибальства та завдав збитки рибному господарству України на суму 357 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 011327 від 01.09.2015 р. та поясненнями зазначеними ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави

На підставі ч. 4 ст. 85, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в

розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
справа №619/3942/15-п
провадження №3/619/1070/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП.

встановив

06 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1, в сел. Слатине по пров. Щорса, не впоралась з керуванням та допустила наїзд на перешкоду (ворота), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.1.5, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
справа № 619/4062/15-п
провадження 3/619/1100/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. начальника - першого заступника начальника Дергачівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Центральна, буд. 92, працює: ТОВ «Дергачівське заводоуправління» головним бухгалтером,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2015 року при перевірці ТОВ «Дергачівське заводоуправління», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 встановлено, що несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку за земельні ділянки державної та комунальної власності по терміну сплати 30.07.2015 року (фактично сплачено 14.08.2015 року), факт порушення встановлено актом перевірки №107/20-11-15-03-35/05520655 від 16.09.2015 р.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, згідно протоколу провину визнала. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року, актом перевірки від 16.09.2015 року №107/20-11-15-03-35/05520655.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якименко Л.О.
справа № 619/3884/15-п провадження 3/619/1055/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ЧАО «Кераміка» підсобником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

встановив

22.08.2015 року ОСОБА_1, ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та вихонання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2003р.н.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00 / тридцять чотири / гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Провадження № 3/638/1990/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року

22 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер _____________________, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Лейтенанта Шмідта,18А, -

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2015 року о 23 годині 35 хвилині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Новгородській в м. Харкові при повороті ліворуч на перехрестя не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, авто «TOYOTA RAV 4» н.з.АХ0994СК, в результаті чого відбулось зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 279752 від 21.07.2015 р., схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
Номер провадження 3/638/2055/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт. Сахновщина, Харківської області, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

установив:

11.08.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

07.07.2015 р. о 22:00 год. ОСОБА_1 на вул. Ахсарова в м. Харкові, в районі магазину «Сервіс плюс», у громадському місці, знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 р. ХА № 606806;

висновком УІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2;

поясненнями ОСОБА_1, в яких він зазначає, що 07.07.2015 р. знаходився в стані алкогольного спяніння біля магазину «Сервіс Плюс», який розташований в м. Харкові по вул. Ахсарова, буд. 11 А.

ОСОБА_1 у громадському місці знаходився в пяному вигляді, тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 178, 221, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 617/1635/15-п
Провадження № 3/617/448/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_2 в м. Вовчанськ по вул. Терешкової 1-а, керував автомобілем Форд д/н АН 4534 ІН у стані алкогольного спяніння, в присутності понятих водій був доставлений до наркоцентру Вовчанської ЦРЛ на виявлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_2. його вина підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 854330 від 25 серпня 2015 року, відповідно до якого, 25.08.2015 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_2 в м. Вовчанськ по вул. Терешкової 1-а, керував автомобілем Форд д/н АН 4534 ІН з ознаками алкогольного спяніння, в присутності понятих водій був доставлений до наркоцентру Вовчанської ЦРЛ на виявлення стану алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року в (редакції від 01.09.2015р)внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 130, 276, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Вилучене посвідчення водія ХАА №310259 повернути ОСОБА_2.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
29 вересня 2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП, згідно якого ОСОБА_1, керуючи автомобілем по Бєлгородському шоссе в районні перехресття з вул. Макаренко в м. Харкові (Київський р-н) не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем, в результаті якого автомобіль отримав механічні пошкоджження, заподіяно матеріальну шкоду .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, справи про адміністративне правопорушення , передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127 -1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу , можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що дане правопорушення було здійснено на території Київського району м. Харкова, місце обліку транспортного засобу зазначено Київський район м. Харкова, а також місце мешкання правопорушника зазначено АДРЕСА_1 (Київський район), отже справа не підсудна Дзержинському районному суду.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню до відділу Державтоінспекції Харківського міського управління ( 61033, м. Харків, вул. Шевченка 315-а) для направлення до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.276,278, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП - повернути до відділу Державтоінспекції Харківського міського управління ( 61033, м. Харків, вул. Шевченка 315-а) для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Наумова