Справа № 654/566/15-п
Провадження №3/654/289/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.130 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.02.2015року біля 01:00год. в с.Бехтери, по вул. Калініна Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», д.н.15-70ХО, у стані алкогольного спяніння, згідно з показами алкотестеру «Драгер» 0688, тест №895, результат тесту 1,72 проміле, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Порушник в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: письмовими показами свідків, постановами суду.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.08.2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на чотири роки.

За даних обставин, суд вважає, що в діях порушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. Вчинення однорідного правопорушення втретє протягом року суд не враховує як обтяжуючу обставину, оскільки вона передбачена в диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Так, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 постановою суду від 05.08.2014року позбавлений права керування транспортними засобами строком на чотири роки, посвідчення водія знаходиться на зберіганні в Голопристанському РЕР.

Згідно матеріалів справи за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровано.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.130 ч.3 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП ОСОБА_1,24.04.1981р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко