П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Оржиця, провулок Поштовий, 17, Оржицького району Полтавської області, працюючу різноробочою в КП «Оржицякомунсервіс», ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14.09.2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області біля меморіального памятника «Жертвам аварії на ЧАЕС», виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що з протоколом вона ознайомлена та дійсно 14.09.2015 року близько 16 год. 00 хв. в смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області біля памятника «Жертвам аварії на ЧАЕС», виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

Крім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком проведеної перевірки по заяві ОСОБА_2 (а.с. 2), заявою про подію (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с. 4-7).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушниці суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя