Справа № 128/3081/15-п
Провадження № 33/772/252/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.
з участю прокурора Лучко І.А.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду від 19.08.2015 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
постановою Вінницького районного суду від 19.08.2015 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 2 доби з утриманням на гауптвахті.

Як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_1 , будучи призначеним наказом командира частини від 25.12.2014 року начальником служби пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 , недбало ставлячись до військової служби, протягом липня 2014 року - 13 серпня 2015 року, в порушення вимог ст.ст. З, 4, 7, 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, ст.ст. 11, 187, 230, 241, 300 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 3.5, 3.6, 6.4.11 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністра України з питань надзвичайних ситуацій №126 від 19 жовтня 2004 року, Правил пожежної безпеки для військових частин, закладів, установ та організацій Збройних Силах України, затверджених наказом Міністерства оборони України №372 від 25.06.2007, Положення про пожежну безпеку в Міністерстві оборони України і Збройних Силах України, затверджених наказом Міністерства оборони України №685 від 29.09.2014, додатку № 19 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 25.12.2014 №847 «Про організацію пожежної безпеки військової частини НОМЕР_2 »:

-не здійснив вжиття заходів щодо дозабезпечення будівель та споруд блискавкозахисними пристроями, автоматичною пожежною сигналізацією,

-не обладнав кімнату для зберігання зброї системою АУПС з дублюванням сигналів черговому частини та днювальному;

-не забезпечив розроблення проектів та експлуатаційних документів на наявний блискавкозахист;

- не обробив дерев`яні конструкції будівель, споруд та приміщень вогнезахисними речовинами;

-не забезпечив особовий склад чергових змін командного пункту ізолюючими протигазами;

-не організував проведення перевірки внутрішніх електромереж на опір ізоляції, занулення комп`ютерів;

- не до забезпечив об`єкти частин нормативним запасом води для цілей пожежегасіння;

-не доукомплектував пожежні щити первинними засобами пожежогасіння (багорами, сокирами);

-не обладнав електролампи плафонами закритого типу;

-не забезпечив склад паливно мастильних матеріалів ключами з кольорового металу;

-не демонтував для оздоблення стін на шляху евакуації горючі матеріали;

- не забезпечив військову частину приміщенням для використання електронагрівальних приладів;

-не вжив заходів щодо викошення трави на території військової частини та створення мінералізованих смуг шириною не менше 2 м. навколо майданчиків з технікою;

-не обладнав сховище для зберігання нафтопродуктів у тарі двома дверима (воротами), що в свою чергу, створює передумови для втрати військового майна, виникнення пожежі та інших надзвичайних ситуацій.

Крім того ОСОБА_1 , не здійснив заходів по усуненню порушень, що не потребують матеріальної чи фінансової допомоги, які були виявлені перевіркою ще 15 березня 2013 року.

Також, заявок до перевірки (станом на 13.08.2015) для забезпечення належного протипожежного стану військової частини НОМЕР_1 у 2015 році не робив (остання заявка була зроблена станом на 04.07.2014).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду, прийняти нову постанову, якою закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-15 КпАП України відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що причиною не усунення ним недоліків, є відсутність фінансування з даного питання. В 2013-2014 роках постійно подавалися заявки на виділення необхідних грошових коштів. Однак, протягом 2-х років, ніяких коштів на рахунки не надійшло.

Заявки у 2015 році на отримання грошових коштів не подавалися ним з причини, що у 2015 році почав виконувати обов`язки позаштатного відповідального за пожежний стан у військовій частині НОМЕР_1 , потребував деякого часу для ознайомлення з обов`язками. Протягом 2015 року (до серпня місяці) не перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується наданими витягами з наказів, а потім, протягом 20 днів лютого місяця перебував на лікарняному, у квітні-червні - у відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 .

Тобто, реальної можливості здійснювати заходи щодо подання заявок ОСОБА_1 не мав.
Крім того, ОСОБА_1 вказує на порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону адміністративний протокол був складений в одному примірнику, другий екземпляр протоколу йому ніхто не вручав та він не був ознайомлений з ним, особистий підпис у ньому не проставляв, тому в порушення ч. 4 ст. 257 КУпАП права та обов`язки йому не роз`яснялися.

Поряд з цим ОСОБА_1 свою вину в неналежному виконанні службових обов`язків, що призвели до виявлених недоліків визнає, щиро кається та зобов`язується у майбутньому посадові обов`язки за позаштатною посадою виконувати в повному обсязі.

Крім того він вжив заходів для усунення правопорушення: заявка на отримання коштів подана зразу ж після проведення перевірки 13.08.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вважаю за необхідне, апеляційну скаргу задовольнити частково.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 172-15 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Положенням про пожежну безпеку в Міністерстві оборони України і Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України №685 від 29.09.2014 року організація та стан пожежної безпеки військової частини оцінюються: «задовільно» або «незадовільно».

Згідно висновку в акті планової (позапланової) перевірки щодо додержання військовою частиною НОМЕР_1 законодавства у сфері пожежної безпеки від 13.08.2015 року, проведеної ОСОБА_2 , стан пожежної безпеки військової частини «задовільний» (а.с.12-17).

Згідно службової характеристики, ОСОБА_1 свої обов`язки виконує на належному рівні (а.с.45).

Як вбачається з листа начальника КЕВ м.Вінниці ОСОБА_3 командиру в/ч НОМЕР_1 від 11.09.2015 за №3141 КЕВ немає можливості забезпечити військову частину пожежним майном згідно заявки. На протязі 2014-2015року виділялись кошти для закупки пожежного майна лише для забезпечення життєдіяльності військових частин які приймають участь у проведенні анти терористичної операції на сході країни.

Таким чином систематичне направлення заявок для забезпечення належного протипожежного стану військової частини НОМЕР_1 жодним чином не вплинуло б на покращення протипожежного стану, а без фінансування робіт, виконати ряд пунктів виявлених перевіркою недоліків неможливо.

Крім того, ОСОБА_1 перебував на посаді з 01.01.2015 року, а тому не причетний до виявлених недоліків за період з липня 2014 року по січень 2015 року. Інші ж недолікі пожежної безпеки вчасно не усунені ОСОБА_1 не є незначними.

Враховуючи викладене, незначний час перебування ОСОБА_1 на посаді начальником служби пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 , відсутність фінансування, що є основною причиною виявлених недоліків, висновок акту планової (позапланової) перевірки щодо додержання військовою частиною НОМЕР_1 законодавства у сфері пожежної безпеки від 13.08.2015 року, щодо «задовільного» стану пожежної безпеки в частині, позитивної характеристики, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП, згідно ст.22 КУпАП - за малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Вінницького районного суду від 19.08.2015 щодо ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП за малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:(підпис) А.І. Кривошея

З оригіналом згідно А.І.Кривошея