overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.09.2015
ЄУ № 420/1850/15-п
Провадження №3/420/262/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Старобільського району ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду 08.07.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698955 від 21.06.2015 р., згідно якого 21.06.2015 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Донцівка Новопсковського району керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення було накладено постановою Новопсковського районного суду від 27.10.2014 р. та постановою Новопсковського районного суду від 07.11.2014 р.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються зокрема інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративні правопорушення

серії АП1 № 698955 від 21.06.2015 р., не містить відомостей щодо власника транспортного засобу, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ по обслуговуванню Старобільського району ГУМВС України в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія.Справа № 403/599/15-п
Провадження № 3/403/156/15
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,протокол серії АП1 №342034

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України. Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання правопорушника: с. Мар"янівка вул. Молодіжна, 6 Устинівського району Кіровоградської області.

Згідно повернутої поштової кориспонденції ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає, необхідно зазначити точну адресу місця його проживання.

При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України направити ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів Кіровоградської області на доопрацювання.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 419/1043/15-п
Провадження № 3/419/265/2015
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ГВ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, працюючого сільським головою Денежниківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, що мешкає за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Денежникове, вул. Центральна, 39,

за ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-7 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 КпАП України, розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 за викликом в судове засідання призначене на 11 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв. не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, працюючого сільським головою Денежниківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, що мешкає за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Денежникове, вул. Центральна, 39, піддати приводу у судове засідання, призначене на 19 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Новоайдарському РВ ГУМВС України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.Д.Добривечір

З оригіналом згідно: суддя Л.Д.Добривечір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 3/425/326/15 425/2853/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Морозова С.М., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рубіжне УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Рубіжне, Луганської області, не працюючого, що мешкає за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Тургенєва, 26, ІНПП № НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 30.08.2015 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул. Смірнова, керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO д/н НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння очей, незвязна річ), був оглянутий на стан спяніння в ЦМЛ м. Рубіжне, чим порушив вимоги п. 2.9 „Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959462 від 30.08.2015 року, якими зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 120 від 30.08.2015 року.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.М.Морозова
Справа № 426/4730/15-п
ПОСТАНОВА

14 серпня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського РВ ГУМВС в Луганській області,

встановив:

ОСОБА_2 Сватівського РВ ГУМВС пр-м міліції ОСОБА_3 13 серпня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

До протоколу додані копія паспорту ОСОБА_1, пояснення свідків.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути пом. ДІМ Сватівського РВ ГУМВС пр-ку міліції ОСОБА_3 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 426/4902/15-п
ПОСТАНОВА

25 серпня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського РВ ГУМВС в Луганській області,

встановив:

ДІМ Сватівського РВ ГУМВС л-м міліції ОСОБА_2 22 серпня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

До протоколу додані копія заяви про вчинене правопорушення, копії пояснень потерпілого та свідка.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути ДІМ Сватівського РВ ГУМВС л-ту міліції ОСОБА_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 426/5106/15-п
ПОСТАНОВА

04 вересня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського РВ ГУМВС в Луганській області,

встановив:

ОСОБА_2 Сватівського РВ ГУМВС ст. л-м міліції ОСОБА_3 02 вересня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

До протоколу додані копія рапорту ст. ДІМ Сватівського РВ ГУМВС ОСОБА_3О, копії пояснень потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копія паспорту ОСОБА_1, копія виписного епікризу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути ст. ДІМ Сватівського РВ ГУМВС ст. л-м міліції ОСОБА_3 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 426/5001/15-п
ПОСТАНОВА

31 серпня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського РВ ГУМВС в Луганській області,

встановив:

ОСОБА_2 Сватівського РВ ГУМВС пр-м міліції ОСОБА_3 20 серпня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

До протоколу додані копія паспорту ОСОБА_1, пояснення свідків, рапорт пом. ДІМ Сватівського РВ ГУМВС пр-ка міліції ОСОБА_3

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути пом. ДІМ Сватівського РВ ГУМВС пр-ку міліції ОСОБА_3 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 426/4907/15-п
ПОСТАНОВА

25 серпня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського РВ ГУМВС в Луганській області,

встановив:

ДІМ Сватівського РВ ГУМВС л-м міліції ОСОБА_2 22 серпня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

До протоколу додані копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копії пояснень потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути ДІМ Сватівського РВ ГУМВС л-ту міліції ОСОБА_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 426/4791/15-п
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського РВ ГУМВС в Луганській області,

встановив:

ДІМ Сватівського РВ ГУМВС л-м міліції ОСОБА_2 17 серпня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

До протоколу додані копія рапорту про надходження повідомлення від потерпілої та копія висновку до нього, копії пояснень потерпілої, свідка та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути ДІМ Сватівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 426/5151/15-п
ПОСТАНОВА

08 вересня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського РВ ГУМВС в Луганській області,

встановив:

Інспектором взводу ПС Сватівського РВ ГУМВС сержантом міліції ОСОБА_2 04 вересня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

До протоколу додані копія військового квитка ОСОБА_1, пояснення потерпілої та свідків.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути інспектору взводу ПС Сватівського РВ ГУМВС сержанту міліції ОСОБА_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 426/4927/15-п
ПОСТАНОВА

27 серпня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського РВ ГУМВС в Луганській області,

встановив:

ОСОБА_2 Сватівського РВ ГУМВС пр-м міліції ОСОБА_3 20 серпня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

По батькові особи правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення та у характеристиці на особу зазначені не коректно, а саме "Нефодійович", "Міфодійович", "Мефодійович". Також до матеріалів справи не надана довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

До протоколу додані пояснення свідків, характеристика на особу правопорушника.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути пом. ДІМ Сватівського РВ ГУМВС пр-ку міліції ОСОБА_3 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 426/5075/15-п
ПОСТАНОВА

04 вересня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського РВ ГУМВС в Луганській області,

встановив:

ОСОБА_2 Сватівського РВ ГУМВС ст. л-м міліції ОСОБА_3 28 серпня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

До протоколу додані копії пояснень потерпілої, свідка та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути ст. ДІМ Сватівського РВ ГУМВС ст. л-м міліції ОСОБА_3 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін