Справа № 481/282/15-п
Провадж.№ 3/481/346/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Баштанської міжрайонної державної фінансової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки станції Уфтюга Устьянського району Архангельської області, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником Відділу освіти Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.5 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року відносно гр. ОСОБА_1 провідним державним фінансовим інспектором Баштанської міжрайонної державної фінансової інспекції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.164-12 КУпАП про те, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Новобузької райдержадміністрації за період з 01.04.2011 р. по 01.01.2015 р., виявлено нецільове використання бюджетних коштів, а саме, відділом освіти Новобузької райдержадміністрації в особі начальника розпорядника бюджетних коштів ОСОБА_1, невірно визначено при плануванні кошторисів код тимчасової класифікації видатків та здійснено видатки за бюджетні кошти не у відповідність застосування КТКВ у 2011 році на суму 4,25 тисяч гривень, у 2012 році на суму 10,21 тисяч гривень, у 2013 році на суму 9,69 тисяч гривень та у 2014 році на суму 6,73 тисячі гривень за КТКВ 070802 «Методична робота, інші заходи у сфері народної освіти» за КЕКВ 1163 (2273) «Оплата електроенергії» та КЕКВ 1164 (2274) «Оплата природного газу», тоді як видатки на обслуговування хозгрупи відділу освіти здійснюються за КТКВ 070805 «Групи централізованого господарського обслуговування» за КЕКВ 1163 (2273) «Оплата електроенергії» та КЕКВ 1164 (2274) «Оплата природного газу», що є порушенням абз.4 ч.1 ст.119, ч.1 п.24 ст.116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VI; п.20,22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що упродовж 2011-2014 років, договором оренди приміщення між відділом освіти Новобузької райдержадміністрації та Новобузькою міською радою, передбачено відшкодування комунальних послуг (природного газу, електроенергії). Так як орендоване приміщення, де розташовані працівники КТКВК 070802 «Методична робота, інші заходи у сфері народної освіти» значно більше (12 осіб), ніж КТКВК 070805 «Група централізованого обслуговування» (4 особи) планування видатків помилково здійснювалось по КТКВК 070802. З 15.01.2015 року рішенням сесії районної ради № 866 шляхом відокремлення від відділу освіти була створена комунальна установа «Новобузький районний центр по обслуговуванню закладів освіти», до складу якої ввійшли: КТКВК 070802 «Методична робота, інші заходи у сфері народної освіти»; КТКВК 070804 «Централізована бухгалтерія»; КТКВК 070805 «Група централізованого обслуговування». Відповідно всі ці КТКВК ліквідовано і створено один, новий 070806, фінансування кошторису видатків якого здійснюється із коштів місцевого бюджету, а відділ освіти Новобузької РДА з державного бюджету. Виходячи з цього, повернути на відповідні коди тимчасової класифікації видатків на оплату комунальних послуг в сумі 30868 гривень 85 копійок немає можливості.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 14-17/2015 від 10.03.2015 року, витяг з акту № 04-24/03 від 03.03.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила бюджетне законодавство, а саме останньою невірно визначено при плануванні кошторисів код тимчасової класифікації видатків та здійснено видатки за бюджетні кошти, тобто відбулося нецільове використання бюджетних коштів, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 164-12 КУпАП.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, при яких було вчинено дане адміністративне правопорушення, вказують на його малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа за протоколом серії ДКРС № 14-17/2015 від 10.03.2015 року підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.164-12 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :