Справа № 461/7962/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 30 травня 1983р., тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для закордонних поїздок серія ЕК номер 364014, дата видачі 24 липня 2009р., орган що видав 4641, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2015 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України після доопрацювання згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 25.06.2015 року близько 12 год. 40 хв. громадянин України ОСОБА_1, автомобілем марки «Аudi-80», реєстраційний номер RJA 18434 прямував з ОСОБА_2 в Україну, з приватної поїздки, в якості водія, через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч.5 ст 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра щодо наявності у ньому товару, який є обмежений або заборонений для переміщення через митний кордон України. У звязку з цим автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення митного огляду.

Під час проведення огляду, за допомогою технічних засобів митного контролю(ліхтарика та оглядового дзеркала), у вищезазначеному транспортному засобі було виявлено 5 (пять) нових, в упаковках виробника, мобільних телефонів торгової марки Apple «iPhone 6., а саме: Apple «iPhone 6, Space Gray, 16GB», Part No.MG472GH/A, IMEI/MEID11075, IMEI/MEID26380, IMEI/MEID44090, IMEI/MEID72731 - в заводській упаковці 4 шт.; Apple «iPhone 6, Space Gray 64GB», Part No.MG4F27D/A, IMEI/MEID92647, - в заводській упаковці 1 шт..

Дані мобільні телефони переміщувались з приховуванням від митного контролю, які були виявлені та знаходились: 2 телефони в автомобільній аптечці, прикриті ліками, у багажному відділенні автомобіля, 2 на задній полиці салону автомобіля, прикриті покривалом, 1- у паперовому пакеті під кермом автомобіля.

Після проведення огляду, на прохання інспектора, гр. ОСОБА_1 предявив свій бувший у використанні один мобільний телефон марки „NOKIA. Предявлений телефон та один із мобільних телефонів торгової марки Apple «iPhone 6. Space Gray 64GB IMEI/MEID72454 в заводській упаковці було пропущено як його особисту річ згідно вимог ст.370 МК України, оскільки він знаходився на задньому сидінні без ознак приховування.

Оскільки, гр-н України ОСОБА_1 формою проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор», він порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, та вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України, відповідальність передбачена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з наступних підстав.

28 липня 2015 року постановою Галицького районного суду м. Львова вирішено матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України повернути до Львівської митниці ДФС України для належного оформлення.

Під час проведення додаткової перевірки встановлено, що мобільні телефони переміщувались без ознак приховування та в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, тобто порушення встановленого відповідно до МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України товару: Apple «iPhone 6, Space Gray, 16GB», Part No.MG472GH/A, IMEI/MEID11075, IMEI/MEID26380, IMEI/MEID44090, IMEI/MEID72731 - в заводській упаковці 4 шт.; Apple «iPhone 6, Space Gray 64GB», Part No.MG4F27D/A, IMEI/MEID92647, - в заводській упаковці 1 шт. загальною вартістю 75909,62 грн., який є обмеженим до переміщення через митний кордон законодавством України. З даного факту посадовою особою Львівської митниці ДФС заведено справу про порушення митних правл від 28 серпня 2015 року №1674/20900/15. Предмети правопорушення вилучено протоколом про тимчасове вилучення товарів від 03 вересня 2015 року №1913/20900/15 та передано на склад митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст.ст. 374, 471, 483, 486, 487, 489, 495, 527 МК України, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Котельва К.О.