Справа № 684/811/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 16.09.2015 р. від Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

Постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 12.06.2015 р. щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень. В тому числі, ОСОБА_1зобов'язано являтися на реєстрацію в Старосинявський РВ УМВС України в Хмельницькій області кожної першої, другої, третьої та четвертої п'ятниці місяця з 9.00 до 18.00; заборонено виходити з господарства (розташованого в с.Дашківці, вул.Молодіжна, 2, Старосинявського району) з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонено виїжджати за межі району без дозволу РВ УМВС України.

31.07.2015 р. було встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 9 год. по 18 год. не зявився на реєстрацію до Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області, чим порушив обмеження, встановлені постановою Старосинявського районного суду від 12.06.2015 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 31.07.2015 р. в період часу з 9 год. по 18 год. не зявився на реєстрацію до Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області, оскільки згорів будинок, у якому він проживав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2015р. серії ХМ №045032/573 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому.

Також судом враховано ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан, нейтральну характеристику за місцем проживання.

Окремо суд враховує пояснення дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 про покращення поведінки ОСОБА_1 та про поважність неявки його на реєстрацію через пожежу в будинку, про що інспектор надав відповідний рапорт.

Враховуючи вказане та те, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, керуючись ст. 22 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 187, 283, 284, 287, 294, 326 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сегін І. Р.