Провадження № 33/792/115/15
Справа № 686/8249/15-п Головуючий в 1-й інстанції Марцинкевич С.А. О.Г.
Категорія: ч. 1 ст.184 КУпАП Доповідач Курдзіль В. Й.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Курдзіль В.Й., з участю секретаря судового засідання Крисюк В.С., особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 06 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно із постановою, ОСОБА_1 з квітня 2014 року по теперішній час ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не спілкується з нею та не надає коштів на її утримання.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки стверджує, що про час та місце слухання справи його не повідомили і копія йому надіслална не була. Про існування постанови він дізнався випадково під час судового засідання про позбавлення його батьківських прав.

Також апелянт просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

Стверджує, що від виконання батьківських обовязків щодо Анни- Анастасії не ухиляється, цікавиться її здоровям, аліменти намагається сплачувати поступово, через відсутність роботи. Звертає увагу на те, що ОСОБА_3 не допускала і не допускає до дитини, навмисно створює перешкоди у побаченнях з донькою, що унеможливлює виконання покладених на нього обовязків,

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, потерпілої ОСОБА_3 та її представника, перевіривши матеріали справи та наведені доводи, вважаю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження таким, що підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в судовому засіданні місцевого суду присутній не був, відомості про належне його повідомлення про час та місце слухання справи в матеріалах відсутні.

Копія постанови направлена йому 22 травня 2015 року, а фактично він через свого захисника отримав її лише 24 липня 2015 року. Апеляційна скарга подана 27 липня 2015 року.

Що ж стосується апеляційної скарги по суті, то вважаю її такою, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги про неповідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи в суді І інстанції, а відтак порушення його прав, суд вважає безпідставними.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, а фактично мешкає по вул. Світанковій, 162.

Таким чином, ОСОБА_1 сам призвів себе до такого становища, яке не дозволяє своєчасно повідомити його про судовий розгляд справи щодо нього, оскільки конкретне місце його можливого перебування не визначено.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5-А.Е., ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 900 грн. до повноліття дитини.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року залишено без змін, тобто вступило в законну силу.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення було складено 21 квітня 2015 року, коли на ОСОБА_1 ще не було покладено обовязок по сплаті аліментів, а постанова суду про їх стягнення винесена 6 травня 2015 року, коли рішення ще не вступило в законну силу.

Окрім того, доводи апелянта про надання ним матеріальної допомоги на утримання дитини і перешкоджання колишньої дружини у зустрічах з нею, в судовому засіданні апеляційної інстанції не спростовані.

За таких обставин, постанова винесена передчасно і не може залишатися чинною.

Керуючись ст. 293 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 06 травня 2015 року щодо ОСОБА_1

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності задоволити, постанову Хмельницького міськрайонного суду від 06 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати і справу закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_6