Справа № 444/2150/15-п
Провадження № 3/444/651/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 164-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. поступила справа про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ДП «Пекам-С» ПП «Рекам» ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що даний протокол про адмінправопорушення разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до ДПІ у Жовківському районі на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протококу про адміністративне правопорушення серії АА № 064354 від 11.09.2015 року вбачається, що такий складений на ОСОБА_1 за несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2015 р., чим порушено ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 164-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, в кваліфікації не вказано частини статті 164-4 .

Крім того, фабула протоколу не відповідає диспозиції ст. 164-4 КУпАП.

Так, диспозиції ст. 164-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за здавання виторгу торговельними підприємствами всіх форм власності, що здійснюють реалізацію товарів за готівку, з порушенням термінів, установлених правилами розрахунків і ведення касових операцій.

А від так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні ОСОБА_1 порядку здавання виторгу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, як вбачається з протоколу, в такому не повною мірою зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, не вказано дату народження ОСОБА_1.

Також, в протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі відсутні будь-які підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, відсутній запис про це.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі 4, не вказано, чи притягалась ОСОБА_1 раніше до відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вручення копії протоколу ОСОБА_1.

Крім того, в матеріалах справи відсутня копія акту камеральної перевірки № 000334/13-23-17/31487597 від 09.09.2015 року.

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

У звязку з вищенаведеним, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 164-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.