overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/2125/15-п
Провадження № 3/396/906/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підриємця, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.07.2015 року о 08-50 год. в м. Кіровограді по пр-ту Правди, навпроти АС № 2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку прямо, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди повністю визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, відношення, останнього, до скоєного, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмови пояснення, а також вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1996/15-п
Провадження № 3/396/856/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фізичною особою - підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року під час проведення камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1, було встановлено порушення несвоєчасного подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за І квартал 2015 року, термін подання 12.05.2015 року, фактично подано 13.05.2015 року, чим порушено пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду з"явився, свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково та вважав, що прострочення одного дня не є порушенням.

З огляду на викладене, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, який працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 свою вину визнав, актом про результати камеральної перевірки від 14.08.2015 року, а також вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двух неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Н.А. Кухарська

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2126/15-п
Провадження № 3/396/907/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм СТОВ «Новий час», не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.08.2015 року о 15-10 год. в м. Новоукраїнка по вул. Вокзальна, на залізничному переїзді, 220 км, проїхав зазначений переїзд при увімкненому червоному світлофорі, звуковому сигналі та при опущеному шлагбаумі, чим порушив п. 20.5 (б,в) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, визнав повністю.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, відношення, останнього, до скоєного, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123 ч.2, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Н.А. Кухарська

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 419/1512/15-п
Провадження № 3/419/513/2015
ПОСТАНОВА
15 вересня 2015 р.

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_1 , навідник СПГ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
11.09.2015 року о 16-00 годині гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 84 від 14.09.2015 року, актом медичного огляду від 11.09.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;НОМЕР_2 ;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення наОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа №: 398/3851/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Олександрія щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка, Олександрійського району Кіровоградської області, проживаючого по вул Леніна, 321 в с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, працюючого механізатором в ТОВ «УкрАгроКом», за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.07.2015 р. о 8.35 год. по автодорозі Кіровоград-Нова Прага-Олександрія в с. Нова Прага по вул Жовтнева, 129 керував трактором Беларусь держ. № НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення ступеню спяніння, а також продуву алкотестера «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання вини, вказані дії ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: складеним протоколом, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні покарання враховується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік та матеріальний стан, а тому найбільш доцільним буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 402/1214/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.08.2015 року о 16 год. 10 хв. по автодорозі Р06-Ульяновка-Миколаїв 97км+400м , керуючи автомобілем Камаз д.н.з. НОМЕР_1, KRONE д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись в лівій смузі руху, під час перестроювання в праву смугу проявив неуважність, ненадав дорогу транспортному засобу який рухався по ній, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №423/65/15
П О С Т А Н О В А

23 січня 2015 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого підземним електрослюсарем шахти «Гірська», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 кв-л.40 років Перемоги буд.2 кв.8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, -

встановив:

06 грудня 2014 року о 11.50 год. ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі наркотичний засіб у вигляді канабісу вагою 0,45 грамів, що є невеликим розміром, який був вилучений працівниками міліції у ОСОБА_2 з лівого нагрудного карману під час його догляду біля будинку №4 по вул..Менделєєва м.Золоте-1 Луганської області.

Це підтверджується протоколом та іншими письмовими матеріалами справи.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується незначна суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, якій раніше до адміністративної відповідальності не притягався, постійно працює, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного, ст.124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Речові докази по справі - канабіс загальною вагою 0,45 грамів, який зберігається в камері зберігання речових доказів Попаснянського РВ ГУМВС, - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя:
Справа №423/67/15
П О С Т А Н О В А

23 січня 2015 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, -

встановив:

08 грудня 2014 року о 13 годині ОСОБА_2 за місцем свого мешкання в житловому будинку №63 по вул..Шевченко м.Попасна Луганської області незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб у вигляді канабісу загальною 0,23 грама, що є невеликим розміром, який був вилучений працівниками міліції під час огляду домоволодіння.

Це підтверджується протоколом та іншими письмовими матеріалами справи.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується незначна суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, якій раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, є інвалідом 3-ої групи, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного, ст.124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Речові докази по справі - канабіс загальною вагою 0,23 грамів, який зберігається в камері зберігання речових доказів Попаснянського РВ ГУМВС, - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя:
Справа № 423/209/15-п
П О С Т А Н О В А

30.03.2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВГУМВС України у Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Луганська область, м. Золоте, кв. Сонячний. буд.6/46 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія АП1 № 699116 від 24.03.2015 року, встановлено, що у м. Попасна, Луганської області по вул. Некрасова, 24.03.2015 року о 09 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21099 н/з ВВ591600 з ознаками алкогольного спяніння (а саме: почервоніння очей та різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Це підтверджується адміністративним протоколом АП1 № 699116 від 24.03.2015 року, поясненнями правопорушника до протоколу, свідоцтвом на стан спяніння за допомогою алкотестера Drager 6810, іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою провину усвідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії. ОСОБА_2 за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення.

В якості обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він протягом року не піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло