Справа № 523/7827/15-п
Номер провадження 3/523/2712/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., у присутності

ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, потерпілої особи ОСОБА_3, перекладача Бетель Ергюль,

розглянувши матеріали, що поступили з 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 72, кв. 231,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі зазначено, що 14 травня 2015р. о 11.50 ОСОБА_1, керуючи автомобілем БАЗ А079-14, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Рішельєвська в м. Одесі при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухалось прямо, чим скоїв зіткнення з автомобілем Мазда державний номерний знак D 33505, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В звязку з чим, на думку працівників ДАІ, ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що, він, керуючи автобусом БАЗ номерний знак НОМЕР_2 (далі - «автобус БАЗ»), зупинився на зупинці на вулиці Рішельєвська поблизу будинку № 18 для посадки-висадки пасажирів. Завершивши посадку-висадку, у відповідності до ПДР, він увімкнув покажчик лівого повороту, подивився у дзеркала бокового та заднього огляду, та упевнившись у безпечності подальшого руху прямо, не змінюючи смуги руху, поїхав прямо. Рухаючись прямо, у відображенні дзеркала лівого бокового огляду він бачив автомобіль Мазда, який рухався позаду по паралельній зліва від нього смузі руху без увімкненого покажчика правого повороту. Враховуючи те, що рухався він швидко і те, що в нього не горів покажчик правого повороту, було очевидно, що він має намір продовжувати рух в тій же смузі без перестроювання. В звязку з чим, він не змінюючи смугу руху, продовжував рух прямо з увімкненим покажчиком лівого повороту. Після того, як він проїхав близько 2 (двох) метрів прямо, автомобіль Мазда порівнявся із його автомобілем та різко повернув праворуч і, у звязку з чим, зіткнувся з автобусом БАЗ. Перед зіткненням він почав гальмувати, однак автомобіль Мазда зробив маневр на занадто малій від нього відстані, тому це не допомогло уникнути зіткнення.

ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 14 травня 2015р. він керував автомобілем Мазда державний номерний знак D 33505, оскільки є водієм у Генеральному консульстві Туреччині в м. Одесі. Рухаючись по вул. Рішельєвська в м. Одесі він бажав здійснити зупинку для висадки пасажира. Він побачив, що біля зупинки здійснює посадку пасажирів автобус БАЗ, який перебував на відстані 1,5 метрів від зупинку, частково зайнявши другу смугу руху. В звязку з тим, що автобус БАЗ не рухався він почав здійснювати маневр на повертати праворуч, обїхавши автобус БАЗ. Однак в момент закінчення маневру, автобус почав рухатись у звязку відбулось зіткнення з його автомобілем.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14 травня 2015р. о 11.50 ОСОБА_1, керуючи автомобілем БАЗ А079-14, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Рішельєвська в м. Одесі при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухалось прямо, чим скоїв зіткнення з автомобілем Мазда державний номерний знак D 33505, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В звязку з чим, на думку працівників ДАІ, ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР.

Відповідно до 10.1. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 ПДР передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

В процесі судового засідання, спільно з учасниками ДТП, судом вивчався наданий відеозапис з відеореєстратора, який знаходився в автомобілі БАЗ А079-14, державний номерний знак НОМЕР_1. Про наявність відеореєстратора, ОСОБА_1 пояснив в своєму першому поясненні 14.05.2015р., яке перебуває в матеріалах справи.

Сторони не заперечували проти огляду даного відеозапису, а також підтвердили, що даний запис має відношення до ДТП, яке відбулось між сторонами.

З відеозапису вбачається, що автомобіль БАЗ А079-14, державний номерний знак НОМЕР_1, зупинився для здійснення посадки пасажирів на зупинці по вул. Рішельєвська в м. Одесі. Через деякий час автомобіль БАЗ А079-14, державний номерний знак НОМЕР_1 почав рух по вул. Рішельєвська в м. Одесі, при цьому одночасно, почав здійснювати поворот праворуч автомобіль Мазда державний номерний знак D 33505, який намагався зупинитись біля краю проїзної частини.

Частиною 2 п. 10.3 ПДР передбачено за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. В звязку з тим, що водій автомобіля Мазда державний номерний знак D 33505 знаходився ліворуч, то він повинен був дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч, а саме автомобілю БАЗ А079-14, державний номерний знак НОМЕР_1,

За вищевказаних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247,249, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня ухвалення.

Суддя В.К. Кисельов