Справа №: 343/1988/15-п
Провадження №: 3/0343/394/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який є приватним підприємцем, код НОМЕР_1, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

При перевірці кафе "Каштан" в смт. Вигода, вул. Д.Галицького, 64, що належить п/п ОСОБА_1, яка проводилася 07 вересня 2015 року, встановлено проведення розрахункової операції без використання книги АРО та РК (не виписано та не видано розрахункову квитанцію на повну суму покупки 34.00 гривень), чим порушено п.п. 2, 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його розписка.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов"язковою, від ОСОБА_1, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідним справу розглянути у відсутності останнього.

ВинуватістьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в судовому засіданні доведена матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу № 7 про адміністративне правопорушення серії КН № 871707 від 15 вересня 2015 року, в якому вказано, що при перевірці кафе "Каштан" в смт. Вигода, вул. Д.Галицького, 64, що належить п/п ОСОБА_1, встановлено проведення розрахункової операції без використання книги АРО та РК (не виписано та не видано розрахункову квитанцію на повну суму покупки 34.00 гривень), акт перевірки № 86/09-19-21-11/1/НОМЕР_1 від 07.09.2015 року, чим порушено п.п. 2, 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- даними акту фактичної перевірки № 86/09-19-21-11/1/НОМЕР_1 від 07.09.2015 року року, в якому зазначено, що 07.09.2015 року о 16.30 год. в кафе "Каштан" в смт. Вигода, вул. Д.Галицького, 64, що належить суб'єкту господарської діяльності ОСОБА_1, проведено перевірку, якою встановлено проведення розрахункової операції без використання книг АРО та РК (не виписана та не видана розрахункова квитанція на повну суму покупки). Було перевірено факт реалізації товарів: дві кави по ціні 06,00 грн. за одну порцію, 100 г коньяку "Коктебель" 3* по ціні 22,00 грн.

- поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2015 року, в яких останній повідомив, що 07.09.2015 року продав дві кави по ціні 06,00 грн. за одну порцію, 100 г коньяку "Коктебель" 3* по ціні 22,00 грн. Загальна сума покупки становить 34,00 грн. Розрахункову квитанцію не виписав і не видав на руки, бо не встиг.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме провів розрахункові операції без використання книги РРО та ОК.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 1551-1 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», п.п. 2, 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: