overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2015 року Справа № 655/655/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента за ч. 5 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28 липня 2015 року близько 09 год. 15 хв. по вул. Обїздній в смт. Горностаївка ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель Вектра" державний номерний знак НОМЕР_1, будучи не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки та більше не буде вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 393227.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення у сімнадцятирічному віці, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 24-1, ч. 5 ст. 121 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, ч. 5 ст. 121 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2015 року Справа № 655/568/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за місцем народження по вул. Жовтневій, 165, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14 липня 2015 року близько 22 год. 10 хв. по вул. Леніна в смт. Горностаївка ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки та більше не буде вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 292656, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення у шістнадцятирічному віці, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2015 року Справа № 655/643/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого охоронником ПП «Емануїл Фарм», за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. по вул. Радянській в смт. Горностаївка ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки та більше не буде вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 393208, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2015 року Справа № 655/611/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкуи України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18 липня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, допустила бездоглядність у вихованні свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до хуліганських дій з боку останнього по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаявся у вчиненому, пояснила, що зробила для себе відповідні висновки та провеле виховну бесіду із сином.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 025222, письмовим поясненням свідка ОСОБА_4

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2015 року Справа № 655/741/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12 серпня 2015 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Горностаївка по вул.Радянській керував автомобілем марки "ВАЗ-21063", державний номерний знак Е1322ОК в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (г) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 292673, письмовими пояснення ОСОБА_1, роздруківкою результату алкотестеру "Драгер".

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2015 року Справа № 655/573/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за місцем народження по вул. Молодіжній, 2-Б, працюючого охоронником ФГ «Артем», за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15 липня 2015 року о 13 год. 30 хв. по вул. Ювілейна в с. Маринське Горностаївського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак Л06-43ХО, вчинивши ДТП, в порушення п. 2.10 ПДР України, залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки та більше не буде вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 393201.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.122-4 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-4 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2015 року Справа № 655/559/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за місцем народження по вул. 60 років ВЛКСМ, 12, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05 червня 2015 року о 20 год. 10 хв. на Каховському водосховищі, в районі с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_1 в порушення п.п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, під час весняно-літньої нерестової заборони здійснював вилов риби, забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід. Під час затримання свіжої риби у ОСОБА_1 не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1. на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, відомостями та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 016880/1495, описом вилученого забороненого знаряддя лову від

05.06.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією у власність держави знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення, а саме: мисинової сітки (а = 70мм., е= 10 м.).

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн. (пятсот десять гривень) з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення: мисинової сітки (а = 70 мм., е= 10 м.), яка знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області (склад): вул. М. Фортус, 89, м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штифурко Л.А.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2015 року Справа № 655/658/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за місцем народження по вул. Шкільній, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10 липня 2015 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Мелітопольській керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 297646, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2015 року Справа № 655/636/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22 червня 2015 року о 14 год. 25 хв. на Каховському водосховищі, поблизу с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_1 в порушення п.п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою. При затримані у ОСОБА_1 свіжої риби не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся, зазначив, що хворіє, у нього скрутне матеріальне становище. Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Разом з тим, внаслідок вчинення вказаного адміністративного правопорушення не настало негативних наслідків, не було завдано збитків державним або громадським інтересам, а також інтересам окремих громадян.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

За таких обставин вважаю можливим відповідно до ст.22 КУпАП визнати адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
Справа № 609/1060/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 15 серпня 2015 року приблизно о 18 год. в житловому будинку в с. Матвіївці Шумського району, вчинив психологічний вплив відносно дружини , ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно посварився із дружиною через сімейні проблеми.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013933 від 04.08. 2015 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2вчинив правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до відповідальності , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1