Справа №: 297/347/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., з участю ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Берегівському районі ОСОБА_1, розглянувши подання ст. інспектора КВІ в Берегівському районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, якого постановою Берегівського районного суду від 25.02.2015 року було визнано винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських годин на строк тридцять годин, -

встановив:

23 березня 2015 року до Берегівського районного суду надійшло подання ст. інспектора відділу КВІ в Берегівському районі ВДПтСУ в Закарпатській області стосовно правопорушника ОСОБА_2 про заміну призначених йому постановою суду громадських робіт на арешт, у зв'язку з ухиленням його від відбування адміністративного стягнення. Вказуючи на те, що ОСОБА_2 з'явився до інспекції, де ознайомився з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, після чого отримав направлення в Гатянську сільську раду для відбування громадських робіт з 17.03.2015 року.

Далі, так як 17.03.2015 року та 18.03.2015 року ОСОБА_2 було викликано до СВ Берегівського РВ УМВС, то до відбування громадських робіт останній мав приступити з 19.03.2015 року. Однак, згідно повідомлення Гатянської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_2 19.03.2015 року для відбування громадських робіт не зявився, а 20.03.2015 року прибув у Гатянську сільську раду в стані алкогольного спяніння та повідомив, що відмовляється виконувати громадські роботи.

Ст. інспектор кримінально-виконавчої інспекції в Берегівському районі ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявку не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Заслухавши пояснення начальника відділу КВІ в Берегівському районі та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання про зміну громадських робіт, арештом підлягає до задоволення з огляду на наступне.

У судовому засіданню встановлено, що постановою судді Берегівського районного суду від 25.02.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин. Постанова суду була направлена до виконання до кримінально-виконавчої інспекції Берегівського району.

Відповідно до Інструкції, правопорушник був викликаний до КВІ, для вручення направлення до відбування громадських робіт, після чого отримав направлення в Гатянську сільську раду для відбування громадських робіт з 17.03.2015 року. Далі, так як 17.03.2015 року та 18.03.2015 року ОСОБА_2 було викликано до СВ Берегівського РВ УМВС, то до відбування громадських робіт останній мав приступити з 19.03.2015 року. Однак, згідно повідомлення Гатянської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_2 19.03.2015 року для відбування громадських робіт не зявився, а 20.03.2015 року прибув у Гатянську сільську раду в стані алкогольного спяніння та повідомив, що відмовляється виконувати громадські роботи.

Вказані факти свідчать про ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до п. 3.17 вказаної Інструкції ухиленням від відбування громадських робіт вважаються невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що правопорушник ОСОБА_2 не відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Отже, встановлено небажання ОСОБА_2 виконувати постанову судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому правопорушнику, слід замінити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, адміністративним арештом, відповідно до ст. 321-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 246, 299, 300, 321-4, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції про заміну призначено стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Гать, вул. І. Зріні, 54, Берегівського району, Закарпатської області, адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, призначених постановою судді Берегівського районного суду від 25 лютого 2015 року - адміністративним арештом, строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.