overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/7509/15-п
пр.№ 3/464/1110/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

Г о р б а ч ОСОБА_1, 26.03.1990р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

навчається в Львівському державному університеті фізичної культури , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28 серпня 2015 року о 11.10год. по вулиці Хуторівка, 4 «б» у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/8002/15-п
пр.№ 3/464/1179/15
П О С Т А Н О В А

21.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

управлінням патрульної служби МВС України у м.Львові направлено до суду справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 цього ж кодексу.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 174102 від 08.09.2015 відносно ОСОБА_1 містить недоліки, зокрема, у графах «свідки правопорушення, потерпілі» відсутні будь-які відомості про наявність чи відсутність свідків, потерпілих інкримінованого адміністративного правопорушення особі правопорушника.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, згідно з вимогами ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 256, 278, 282 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в управління патрульної служби МВС України у м.Львові для належного оформлення.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/7802/15-п
пр.№ 3/464/1144/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

Б у т и н е ц ь ОСОБА_1, 06.10.1968р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

водій АТП №1, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03 вересня 2015 року о 09.41год. на вулиці Івана Франка, 91 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/7934/15-п
пр.№ 3/464/1167/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Г у р и к ОСОБА_1, 1982р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

головний бухгалтер ТзОВ «Моноліт-Еко», -

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

17 вересня 2015 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова з ДПІ у Сихівському районі м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Моноліт-Еко», що зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично знаходиться по вулиці Тернопільській. 9 у м.Львові, порушила вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість за рахунок проведення безтоварних операцій, проведення лише операцій з оформленням документів, без реального руху робіт від ТзОВ «Мега-Проект», за 4 квартал 2013 року (листопад 2013р.) в сумі 2907грн., чим порушила вимоги п.44.1 ст.44, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу підвідомчі суду (судді). За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Дана справа надійшла до суду 17 вересня 2015 року, та з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце в листопаді 2013 року. Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Моноліт-Еко» не погоджується з актом перевірки та виявленими порушеннями, має намір їх оскаржувати. А відтак, станом на день розгляду справи, процедура адміністративного оскарження не завершена та податкове зобовязання вважається неузгодженим.

Враховуючи наведене та те, що закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/7931/15-п
пр.№ 3/464/1165/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

У д у т ОСОБА_1, 1964р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

директор ТзОВ «Т.В.Д.», -

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

17 вересня 2015 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова з ДПІ у Сихівському районі м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Т.В.Д.», що по вулиці Луганській, 18 у м.Львові, порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток у зв'язку із не підтвердженням реальності здійснення господарських відносин з ПП «НП «Хіміч», ТзОВ «Ілана Плюс», ТзОВ «АТА», ТзОВ «Ерідл», що свідчить про проведення безтоварних операцій за січень 2013р., квітень 2013р., травень 2013р.. липень 2013р., червень 2014р., серпень 2014р., в сумі 2373661грн., в тому числі за 2013 рік на суму 331889грн, за 2014р. на суму 2041772грн., а також занижено податок на додану вартість на суму 1613530грн., в тому числі за січень 2013 -271807грн., квітень 2013рн. 77550грн., травень 2013р. 1302грн., липень 2013р. 6871грн., червень 2013р. 448000грн., серпень 201р. -808000грн., чим порушив вимоги п.п.14.1.228 п.14.1 ст.14, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу підвідомчі суду (судді). За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Дана справа надійшла до суду 17 вересня 2015 року, та з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце в 2013-2014 роках.

Враховуючи наведене та те, що закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/7801/15-п
пр.№ 3/464/1143/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ з обслуговування м. Львова ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2015 року о 16 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 у м.Львові по пр. Червоної Калини, 62, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху не дотримавшись інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.5, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорока трьох) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/7999/15-п
пр.№ 3/464/1177/15
П О С Т А Н О В А

21.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно деркач ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

управлінням патрульної служби МВС України у м.Львові направлено до суду справу відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Однак, серед матеріалів вказаної справи наявна схема місця ДТП, яка сталась 23.05.2014, яка повністю незаповнена та не відповідає вимогам, передбачених п.6.1. розділу VІ /особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП/ Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 (із змінами і доповненнями), а саме: повністю не поставлено відмітки щодо наявності чи відсутності того чи іншого обєкта на місці ДТП.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути в управління патрульної служби МВС України у м.Львові для належного оформлення.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/7961/15-п
пр.№ 3/464/1169/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Л е б е д и н е ц ь ОСОБА_1, 27.02.1965р.н.,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «б» кв.61,

не працює, віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19 серпня 2015 року о 20.30год., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» кв.61 у місті Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_3І, під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та розмахував руками. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 (висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан, та вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються особи, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 283, 284 КУпАП, п.10 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/7997/15-п
пр.№ 3/464/1175/15
П О С Т А Н О В А

21.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

управлінням патрульної служби МВС України у м.Львові направлено до суду справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 цього ж кодексу.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 175824 від 07.09.2015 відносно ОСОБА_2 містить недоліки, зокрема, у графах «свідки правопорушення, потерпілі» відсутні будь-які відомості про наявність чи відсутність свідків, потерпілих інкримінованого адміністративного правопорушення особі правопорушника.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, згідно з вимогами ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 256, 278, 282 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до управління патрульної служби МВС України у м.Львові для належного оформлення.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/7641/15-п
пр.№ 3/464/1123/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Львова ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 22, кв.117,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 р. о 01.30 год. водій ОСОБА_1 в м.Львові по вул. Повітряній, 31, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував, що в Україні діє правосторонній рух транспортних засобів, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), яка поділяє транспортні потоки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.1.2, 1.1 д.2, 10.1 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надходило.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи і поясненнями потерпілого, даними в суді, та його дії за ст.124 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, відповідно до ч.1 ст.38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 03.09.2015 р., тобто по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У звязку із вищенаведеним, справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 124, ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з причин закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: