печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 квітня 2015 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 по Київському шосе в м. Житомир, всупереч вимогам п. 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав закону вимогу працівника ДАІ про зупинку, подану зрозуміло для водія. Був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, суд визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Єдиним засобом доказування на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення, достовірність фактичних даних якого самим ОСОБА_1 у матеріалах справи оспорюється.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин та враховуючи, що справа вже поверталася для доопрацювання з мотивів неповноти дізнання, проте зазначені судом недоліки не усунуті, з огляду нам конституційний принцип презумпції невинуватості, вважаю необхідним провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяТарасюк К.Е.