overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/9114/15-п
Провадження № 3/359/2670/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.09.2015 року близько 08 год. 05 хв. на а/д ПСО, 9-й км. + 700 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 386184, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили____________________
Справа № 359/9165/15-п
Провадження № 3/359/2704/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.08.2015 року близько 11 год. 15 хв. в м. Бориспіль по а/д ОСОБА_2 Дністровський на перехресті з організацією кругового руху, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, не виконавши вимоги дорожнього знаку «рух по смугам» допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався праворуч, чим порушив вимоги п. 35.16 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 541560, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_2 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили____________________
Справа 362/6476/15-п
Провадження 3/362/1149/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

05 вересня 2015 року о 19-45 годин ОСОБА_1 керуючи на перехресті вулиць Соборна- Грушевського в м. Василькові Київської області автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3, під його ж керуванням, який рухався в зустрічному напрямку прямо , що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді винність свою визнав та пояснив, що він їхав та мав повертати ліворуч, а перед ним автомобіль не повернув ліворуч а поїхав прямо, а він не зорієнтувався і не помітив автомобіля, який їхав по зустрічній смузі прямо, та здійснив зіткнення з даним автомобілем.

Крім того, його винність стверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями водіїв на місці ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України, при здійсненні маневру ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини ДТП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/6733/15-п
Провадження 3/362/1209/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №383669 від 20 вересня 2015 року, громадянин ОСОБА_1. 20 вересня 2015 року о 07 годині 45 хвилин, по вул. Ботанічна в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, та допустив наїзд на автомобіль марки «Toyota»державний номер АА11101ЕН, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд,дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 361/6814/15-п
Провадження № 3/361/1551/15
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2015 року близько 06 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «KIA S041» д.р.н. АІ 0393 СР в Броварському районі на 37 км + 560 м а/д Київ -Чернігів в напрямку м. Бровари з м. Бориспіль, був неуважним, не врахував дорожню обстановку (сильний дощ), не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевого колесовідбійника, який розділяє проїжджу частину дороги. Після зіткнення інерційно продовжив рух, виїхав на смугу зустрічного руху, на якій допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле Лачеті» д.р.н. СВ 3696 АК під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, від удару з вищевказаним автомобілем, перетнувши смугу зустрічного руху, повторно допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевого колесо відбійника, розташованого на узбіччі. Автомобіль «Шевроле Лачеті» від удару також відкинуло на перешкоду у вигляді металевого колесовідбійника, розташованого на узбіччі. Внаслідок ДТП транспортні засоби та металеві колесовідбійники отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, повідомивши суд в телефонному режимі, що вину в інкримінованому правопорушенні визнає повністю, в звязку із зайнятістю на роботі просить справу розглянути у його відсутність. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 380476, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора ВДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 грн.00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа 362/6538/15-п
Провадження 3/362/1161/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Путрівка, вул. Будівельна, 1 Васильківського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

10 вересня 2015 року близько 09-15 годин ОСОБА_1, керуючи по вул. 1-го Травня в м.Василькові Київської області, власним автомобілем Volkswagen Transport, реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, розпочала рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого є ТОВ ВІП Сервіс Брок, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді не заперечує зазначеного в протоколі, але вважає винною і водія автомобіля Toyota Corolla, яка бачила її маневр і нічого не зробила, щоб уникнути зіткнення.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ЇЇ винність стверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями водіїв на місці ДТП.

Приймаючи до уваги обставини ДТП , вважаю , що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/6540/15-п
Провадження 3/362/1163/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт., -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу 11 вересня 2015 року о 16-10 годин ОСОБА_1, керуючи по вул.Декабристів в м. Василькові Київської області автомобілем Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 під його ж керуванням, в порушення пунктів 2.3-б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля ВАЗ 21114 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3, допустив зіткнення з ним, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді винність свою визнав, пояснив, що він рухався на автомобілі по вул. Декабристів в напрямку виїзду з м. Василькова в крайній правій смузі, після автобусної зупинки «Хитряк» за 70 метрів почав перестроюватись в ліву смугу, помітив автомобіль ВАЗ-21114, що почав гальмувати перед пішоходним переходом, теж став гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося, просить не позбавляти його прав керування.

Крім того, його винність стверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями водіїв на місці ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114 , що зупинився попереду перед пішоходним переходом.

Приймаючи до уваги обставини ДТП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/6808/15-п
Провадження 3/362/1232/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ « Аквілон» охоронником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії КХ № 011 420 від 11.09.2015 року, 09.09.2015 року близько 15-00 годин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що з дружиною сварився, але в бійку не кидався, на даний час вони помирилися.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2 , ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243, 60 грн.судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ ,( Васильківський район) . 22030001 код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Ки ївській області, м. Київ, МФО 821018.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5273/15-п
Провадження 3/362/898/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Васильківського району при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 09 липня 2015 року серії АП1 № 322894 про адміністративне правопорушення, 09 липня 2015 року о 12 год. 30 хв. в м. Васильків, по вул. Тракторна, ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом , з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але належним чином повідомлявся про розгляд адміністративних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко