Провадження №3/127/5176/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого без офіційного оформлення, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: не дотримується режиму окремого проживання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з її матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призводить до конфліктних ситуацій між останніми та унеможливлює забезпечення належних умов для виховання та розвитку дитини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно у ОСОБА_3 рішенням суду без позбавлення батьківських прав відібрано доньку ОСОБА_2 Його донька на даний час навчається в школі-інтернаті для дітей з вадами розумового розвитку. Доньку він забирає на вихідні та на канікули додому. Дійсно, щодо матері ОСОБА_3 встановлено окремий режим проживання з ОСОБА_2 Однак, коли він забирає доньку додому, остання проситься до матері та він як батько, який дбає про свою доньку не може завадити бажанню доньки бачитись з матірю. Разом з тим, через наявне захворювання у його доньки, остання має мінливий настрій, інколи випадки агресії, а тому бувають ситуації, коли донька спілкуючись з матірю раптово не бажає продовжувати своє перебування у матері, та з цього привиду виникають конфлікти. На даний час він розуміє необхідність дотримуватися встановлених фахівцями правил щодо виховання та життя його доньки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно диспозиції ч.1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто субєктивною ознакою даного правопорушення - є форма вини у виді прямого умислу.

При цьому, враховуючи пояснення ОСОБА_1, згідно яких останній пояснив, що надаючи можливість доньці спілкуватися з матірю, намагався покращити життя та виховання своєї доньки, яка прагне такого спілкування, що свідчить про відсутність умислу на ухилення від від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання його неповнолітньої доньки, враховуючи відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в листі №31-00-011-25452 від 13.08.2015 року служби у справах дітей Вінницької міської ради (а.с. 2, 3), відсутність інших доказів вини ОСОБА_1 в умисному ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: