Справа № 639/6780/15-п
Провадження № 3/639/1297/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення у справі про адміністративне правопорушення

судової авто-технічної експертизи

25 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ООО «ДЕКОПОЛ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №364916 від 29.07.2015 року вбачається, що 20 липня 2015 року о 07 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Полтавський шлях - пров. Тюменського відповідно до дорожньої обстановки, не вірно вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4, автомобілі отримали механічні ушкодження.

У протоколі, складеному щодо водія ОСОБА_1 зазначено, що він своїми діями порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ;ПДР України. У відношенні водія ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення на місці ДТП не складався.

У процесі судового розгляду адміністративного матеріалу зясувалось, що існують істотні протиріччя, які виникли між вихідними даними у справі та поясненнями учасників ДТП. З метою вирішення цих протиріч, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 20.07.2015 року приблизно о 7-00 год. їхав на роботу разом з ОСОБА_1 Він сидів в автомобілі на задньому місці праворуч. Автомобіль ОСОБА_1 рухався приблизно 40 км/ч. Після того, як автомобіль ОСОБА_1 «Fiat Doblo», виїхав з окружної дороги на вул. Полтавський шлях у м. Харкові, з провулку Тюменський виїхав автомобіль «Peugeot», який побачивши автомобіль ОСОБА_1 «Fiat Doblo», різко зупинився і зробив маневр ліворуч. Швидкість руху автомобіля «Peugeot», свідок не в змозі сказати . В автомобілі «Fiat Doblo», знаходились три людини - свідок, ОСОБА_1 та матір ОСОБА_1 Погода в той день була сухою, вантажу в автомобілі ОСОБА_1 не було.

Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, які мають важливе значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що органом дізнання в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилася, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по адміністративному матеріалу за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 авто технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса , вул. Золочівська , 8- А, м. Харків, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації?

2.Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідають Правилам дорожнього руху України та перебувають в причинному звязку наслідками ДТП?

3.Чи мав з технічного зору, водій ОСОБА_1 і ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП?

4.Чи регламентуються дії водіїв, що знаходяться в аварійній ситуації Правилами дорожнього руху України?

5. Чи переконливі свідчення водіїв з технічної точки зору?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи

Зобов`язати експерта в межах пяти робочих днів, з часу отримання постанови про проведення експертизи, надіслати на адресу суду письмову відповідь, щодо ступеня складності експертизи та строку її виконання.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 639/6780/15 п, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судовий розгляд справи зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва