П О С Т А Н О В А

Іменем Уркраїни

"02" жовтня 2015 р. Справа153/1473/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у тім, що 17 липня 2015 року о 17 годині 10 хвилин по вул. Пирогова в м. Ямпіль Вінницької області керував автомобілем ВАЗ д.н.з. 226-33ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. На вимогу пройти в установленому порядку медосвідування водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав і пояснив, що він 17.07.2015 стояв автомобілем по вул. Островського в м. Ямпіль Вінницької області, чекав на жінку, яку необхідно було відвезти в с.Петрашівка, в автомобілі були ще троє його знайомих чоловіків. До нього підійшли працівники міліції і сказали предявити документи, однак, документів з ним не було. Працівники міліції йому повідомили, що схожий на його автомобіль спричинив ДТП. Після чого він разом із працівниками міліції підїхали до райвідділу, де відносно нього склали протокол за відсутність документів і забрали автомобіль на штраф майданчик. При цьому йому сказали, що коли він принесене документи, тоді може забрати автомобіль. Під час складання протоколу працівники міліції сказали швидко підписати не заповнений бланк протоколу. Проходити медичний огляд йому ніхто не пропонував. Він не писав ніяких пояснень у протоколі. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свідків не було. Також пояснив, що у нього ознак спяніння не було і не могло бути, так як він хворіє і не вживає алкоголю.

Із показань свідка ОСОБА_2 встановлено, що він є військовослужбовцем Державної прикордонної служби, 17.07.2015 він проходив спільний наряд із працівниками ВДАІ. Не памятає де саме зупинили ОСОБА_1, нічого не памятає ні вулиці, ні на якій машині ОСОБА_1 їхав та чи взагалі керував автомобілем, лише памятає, як ОСОБА_1 було доставлено на штраф майданчик і складено протокол за відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння. Також пояснив, що був ще один свідок, який підписався у протоколі. Права при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були розяснені і протокол зачитано. Однак, він не памятає, де саме це було, не памятає чи був ще хтось в автомобілі ОСОБА_1, а також не памятає кольору автомобіля. Вказав, що ОСОБА_1 поводив себе нормально.

Із показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що 17.07.2015 він попросив ОСОБА_1 забрати сестру і поїхати в село. Вказав, що це було по вул. Островського в м. Ямпіль Вінницької області. Зазначив, що він разом із ОСОБА_1 стояли біля машини, підійшли працівники ВДАІ і попросили предявити документи, але документів у ОСОБА_1 не було. Після чого вони разом із працівниками ВДАІ поїхали до райвідділу, де у ОСОБА_1 забрали автомобіль на штрафмайданчик. Він що чув, як працівники ВДАІ запитували ОСОБА_1, чи він не пив, на що ОСОБА_1 відповів, що не пив. Від працівників міліції пропозиції пройти медичний огляд на стан спяніння не було. Також пояснив, що свідка ОСОБА_2 він не бачив ні на вул. Островського, ні в райвідділі. Люди, які були в автомобіля це його друзі Олександр і Микола. Протокол про адміністративне правопорушення склали за те, що ОСОБА_1 керував автомобілем без документів. Вказав, що працівники міліції їм повідомили, що схожий автомобіль спричинив ДТП.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 МВС України.

Відповідно до п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 МВС України при складанні протоколу зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, в порушення вимог п.3.9 вказаної Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення вказано про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та про відмову від проходження медосвідування, що не відповідає точно ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП та п.2.5 ПДР, за якими складено протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№033775 від 17.07.2015 не є належним доказом вини ОСОБА_1, оскільки викладені у ньому обставини не підтверджені жодним доказом. Зокрема про те, що 17.07.2015 ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вулиці Пирогова в місті Ямпіль Вінницької області. Наявні у протоколі письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності таких даних не містять, написані нерозбірливим почерком. Факт написання цих пояснень особисто заперечується ОСОБА_1 та не підтверджений ані показаннями допитаних свідків, ані письмовими поясненнями свідків, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення. Так, із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які є в матеріалах, містяться дані про те, що вказані особи були запрошені як свідки того, що ОСОБА_1 17.07.2015 близько 18 години відмовився від проходження медичного освідування. Тобто, зі змісту цих пояснень слідує, що ці особи не були очевидцями події, вони не підтверджують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та не вказують взагалі місця події ні населеного пункту, ні вулиці.

Вказані письмові пояснення про відмову ОСОБА_1 їхати в лікарню для проходження медичного освідування не підтверджують достовірно факту відмови його від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння саме по вулиці Пирогова в місті Ямпіль Вінницької області о 17 годині 10 хвилин. Із пояснень ОСОБА_1 та показань свідка ОСОБА_3, даних в ході судового розгляду встановлено, що працівник міліції взагалі не проводив його огляд на стан спяніння і не пропонував пройти такий огляд в медичному закладі.

Відповідно до п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 року МВС України при складанні протоколу зазначаються: місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №033775 від 17.07.2015 працівником ВДАІ вказано місце вчинення адміністративного правопорушення - вул. Пирога м. Ямпіль Вінницької області час вчинення 17 година 10 хвилин. Однак, із показань допитаного свідка ОСОБА_3, які не суперечать поясненням ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 стояв автомобілем по вул. Островського в м. Ямпіль Вінницької області. Свідок ОСОБА_5 як у своїх письмових поясненнях, так і в ході судового розгляду не зазначає взагалі місця події. В письмових поясненнях свідка ОСОБА_4 також відсутні дані про місце події. Тобто, відсутні будь-які докази того, що 17.07.2015 о 17 год 10 хв по вулиці Пирогова в місті Ямпіль Вінницької області мала місце відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Дані, які мітяться у протоколі про адміністративне правопорушення щодо місця та часу події по вулиці Пирогова в м.Ямпіль Вінницької області викликають сумніви, керуючись положеннями ст.62 ч.3 Конституції України, ст.7 КУпАП, ці сумніви суд тлумачить на користь ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, вважаю, що вказана у протоколі подія 17.07.2015 не мала місця по вулиці Пирогова в місті Ямпіль Вінницької області, будь-якими доказами не доведено причетності ОСОБА_1 до вказаного порушення ПДР, а тому маю підстави адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_6