Справа №: 671/82/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС з обслуговування стаціонарного поста №4 смт.Війтівці Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ст. 130 ч.4 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014 року о 20.50 годині в с.Писарівка Волочиського району ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1 здійснив ДТП, після якого в порушення вимог пункту 2.10 є ПДР до проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що вживав спиртне не після ДТП, а після оформлення відносно нього адміністративного протоколу за ст.124 КУпАП, коли вже працівники ДАІ поїхали, а потім через деякий час повернулися і вже тоді запропонували пройти огляд на стан сп'яніння. Пояснення в протоколі написані ним, крім слів Не знав що після ДТП не можна вживати спиртне.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому Після ДТП, пока чекав, випив бутилку пива, показами приладу Драгер-Алкотест, письмовими поясненнями очевидця-потерпілого ОСОБА_2 до протоколу, якого не виявилося можливим допитати в суді, оскільки зі слів його дружини ОСОБА_3, він після 10 січня 2015 року поїхав на заробітки в Росію на 4 місяця.

Крім того, його вина підтверджується поясненнями в суді інспекторів ДПС ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що по виклику чергового вони виїхали на місце ДТП в с.Писарівка, проводили заміри, склали схему ДТП, потім протокол відносно ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП, після чого провели огляд на визначення стану сп'яніння за допомогою приладу Драгер-Алкотест, який показав 0,98 проміле у ОСОБА_1, який пояснив, що після ДТП вжив пиво. Біля машин ходили якісь люди, однак ОСОБА_1 не говорив про їх опитування як свідків, а вони самі казали, що нічого не бачили.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 в суді спростовуються дослідженими доказами, крім того, часом, який пройшов між складенням протоколу відносно нього за ст.124 КУпАП 22.30 година та часом проходження ним огляду на визначення стану сп'яніння за допомогою приладу Драгер-Алкотест - 22.26 і часом складення відносно нього протоколу за ч.4 ст.130 КУпАП і навіть тією частиною письмових пояснень в протоколі, які він визнає за особисті, а його пояснення слід сприйняти критично, як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення, а враховуючи характер вчиненого правопорушення, санкцію ч.4 ст.130 КУпАП, до нього необхідно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.130 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя