ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2865/15-п

провадження № 3/0285/1103/15

29 вересня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву Приватного підприємства «АП Укравтотранс» (далі Укравтотранс)

про виправленні описки та розяснення постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.08.2015 року (далі Постанова), ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

З Постанови слідує, що 06.07.2015 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 на 130 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час початку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та, виїжджаючи з узбіччя на праву смугу руху, не надав перевагу в русі автомобілям Volvo, д/н 19574КА та Мерседес д/н НОМЕР_2, які рухалися на тій смузі, на яку мав намір виїхати ОСОБА_1, що призвело до зіткнення з вказаними транспортними засобами. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

28.09.2015 року до суду звернувся Укравтотранс, власник одного з пошкоджених автомобілів Volvo, д/н 19574КА,з заявою про надання розяснення або виправлення описки в Постанові в частині зазначення дати та часу скоєння зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП).

Свою заяву мотивує тим, що в довідці ВДАІ Житомирського РВ УМВС в Житомирській області ДТП мала місце 07.07.2015 року о 24 год., в той час як в Постанові 06.07.2015 року близько 23 год. 30 хв. Невірне зазначення дати ДТП позбавляє його можливості отримати страхове відшкодування, у звязку з чим просив зазначити в Постанові іншу дату та час скоєння ДТП або розяснити, що ДТП, зазначене в довідці, та ДТП, зазначене в Постанові, є одним і тим же випадком.

Вивчивши подану заяву та дослідивши адміністративний матеріал № 285/2865/15-п, приходжу до наступного висновку.

З моменту ухвалення рішення суду набуває такої риси, як незмінність. У той же час суду, який ухвалив рішення, надається можливість у чітко визначених законом випадках та процесуальному порядку доповнити своє рішення, розяснити його або внести в нього виправлення.

Під описками, допущеними у судовому рішенні, розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр.

У всіх випадках суд не вправі під виглядом виправлення зазначених вище недоліків вносити будь-які зміни до змісту рішення, зокрема, змінювати первинні висновки мотивувальної частини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім інших, протоколом про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 250531, схемою огляду місця ДТП та поясненнями водія пошкодженого автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_2ОСОБА_2 від 07.07.2015 року, ДТП відбулась на 130 км автодороги Київ-Чоп06.07.2015 року близько 23 год. 30 хв.

Підстав у суду ставити під сумнів обставини, викладені в зазначених документах, в тому числі і в протоколі про адміністративне правопорушення, при винесенні Постанови не було, як і не вбачалось порушень працівником Державтоінспекції вимог ст. 256 КУпАП під час складання протоколу.

Довідка ВДАІ Житомирського РВ УМВС в Житомирській області про отримання транспортним засобом механічних пошкоджень при ДТП, не є доказом по справі про адміністративне правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП та не може братися судом до уваги.

В той же час, заявник не позбавлений можливості звернутись до посадової особи, яка видавала зазначену довідку, про внесення змін до неї.

З огляду на викладене, не знаходжу підстав для задоволення заяви Укравтотранс про розяснення Постанови та виправлення в ній описки, оскільки рішення повністю відповідає вимогам чинного законодавства, постановлено на підставі наявних в справі адміністративних матеріалів, наданих органами Державтоінспекції, воно не може бути витлумачене у інший спосіб, ніж викладений, і не припускає будь-яких інших варіантів його тлумачення, є зрозумілим і чітким. Жодних описок чи помилок при його постановленні допущено не було.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Приватному підприємству «АП Укравтотранс» у виправленні описки та розясненні постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2015 року по адміністративній справі № 285/2865/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин