БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015

Справа № 497/1769/15-п Провадження № 3/497/626/15

13.08.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ№ 227676 виданий 16.04.2004 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2015 року, о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, № 11, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Міццубісі Паджеро, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого автомобіль відкинуло на автомобіль ОСОБА_4, д/н ВЕ 9323, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У подальшому ОСОБА_2Е покинув місце ДТП.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2Е складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколах: вул. Мічуріна, № 5, с. Криничне, Болградський район, Одеська область. Однак повідомлення повернулося без вручення з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 550279, № 550280 від 09.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом ІДПС ВДАІ взводу № 2 ВДАІ м .ОСОБА_5 УДАІ, письмовими поясненнями від 09.07.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно скоїв правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 124 КУпАП .

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції ст. 124 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425.00 гривен (чотириста двадцять пять гривен).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36.54 грн. (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В.Кодінцева