overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/1006/15-п
Провадження № 3/698/268/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу двірником ДНЗ «Мокрокалигірський професійний аграрний ліцей», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 014967 від 12.06.2015 року складеного щодо громадянки ОСОБА_1 вбачається, що вказана громадянка 12.05.2015 року близько 12 годині 00 хвилин в селищі Катеринопіль, в приміщенні Катеринопільської ЦРЛ, ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим принижувала її людську гідність.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа підлягає розгляду протягом доби, тобто Катеринопільському РВ УМВС України в Черкаській області необхідно забезпечити явку особи у день надходження матеріалів справи до суду.

Враховуючи викладене, суддя ухвалює про повернення даної справа до Катеринопільського РВ УМВС України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 173,245,256 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 698/1006/15-П про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Катеринопільського РВ УМВС України для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3.
Справа № 698/1008/15-п
Провадження № 3/698/270/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яки проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 014976 від 05.07.2015 року складеного щодо громадянина ОСОБА_1 вбачається, що вказаний громадянин 05.07.2015 року близько 16 годині 30 хвилин в с. Мокра Калигірка, по вулиці Колгоспній, Катеринопільського району, ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим принижувала його людську гідність.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа підлягає розгляду протягом доби, тобто Катеринопільському РВ УМВС України в Черкаській області необхідно забезпечити явку особи у день надходження матеріалів справи до суду.

Враховуючи викладене, суддя ухвалює про повернення даної справа до Катеринопільського РВ УМВС України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245,266 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 698/1008/15-П про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Катеринопільського РВ УМВС України для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1766/15-п

01.10.2015 3/137/583/15 Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року о 12-00 год. в с. Малинівка, в приміщенні Малинівської сільської ради Літтнського району , гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкольного сп'яніння, порушував громадський порядок та на вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля відмовився, шарпав працівників міліції за формений одяг та намагався вичнити з ними бійку, чим своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провинуу вчиненому визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, копія довідки Літинської ЦРЛ (а.с.3) підтверджує, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат - 3,5 %.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним слуджбових обов'язків.

Обираючи вид стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше притягувався до відповідальності, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде накладення на правопорушника стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, 185, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1765/15-п

01.10.2015 3/137/582/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року о 12-00 год. в с. Малинівка, в приміщенні Малинівської сільської ради, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній виражався нецензурною лайкою в приміщенні Малинівської сільської ради Літинського району, на зауваження не реагував. Крім того, копія довідки Літинської ЦРЛ (а.с.3) підтверджує, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат - 3,5 %

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обираючи вид стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше притягувався до відповідальності, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде накладення на правопорушника стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, 173, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
йСправа № 304/1110/15-п Провадження № 3/304/470/2015
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 23 вересня та 01 жовтня 2015 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2015 року о 09 год. 20 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
йСправа № 304/1125/15-п Провадження № 3/304/479/2015
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 23 вересня та 01 жовтня 2015 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/1271/15-п
Провадження № 3/304/514/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, громадянки України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року біля 18.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Центральній в с.Туриця, вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008794 від 25 вересня 2015 року, висновком про результати проведення перевірки по рапорту о/ч Перечинського РВ від 17 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире розкаяння та малозначність скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є інвалідом з дитинства та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
йСправа № 304/784/15-п Провадження № 3-в/304/14/2015
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Мукачівського МРВ КВІ відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

про заміну громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 25 вересня та 01 жовтня 2015 року не з'явився без поважних причин.

Представник КВІ ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування щодо ОСОБА_2 примусового приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та те, що явка ОСОБА_2 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 15 жовтня 2015 року.

Повторно застосувати привід до:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 304/1283/15-п
Провадження № 3/304/523/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2015 року ОСОБА_1 щодо якого було встановлено адміністративний нагляд, не зявився для реєстрації у Перечинський РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008749 від 27 липня 2015 року, копією постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2015 року про встановлення адміннагляду та копією реєстраційного листка.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3 (три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
йСправа № 304/1113/15-п Провадження № 3/304/472/2015
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 23 вересня та 01 жовтня 2015 року не зявилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2015 року о 09 год. 40 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/189/15-П

3/312/90/2015

15 вересня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2015 року о 18-30 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись на ставку який розташований на території А.Ф ім. Суворова в с. Велика Білозерка, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушував громадський порядок, чим порушив громадський порядок спокій громадян, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№004190 від 16.08.2015 року, рапортом від 16.08.2015 року № 4472, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Таким чином, вважаю, що єедаша ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення передбачено ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За правилами ст. 401 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

На підставі викладеного, керуючись ст..40-1, ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 80 (вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу через установу банку України.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________