Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2738/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 серпня 2015 року близько 13.00 год., керуючи транспортним засобом марки "Фольсваген Транспортер", д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Івана Франка в м. Виноградів, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом марки "Мерседес Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи в суді 04.09.2015 року ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що рухався по своїй смузі руху з безпечною швидкістю, по іншій смузі рухався потік транспортних засобів. В один момент автомобіль марки "Мерседес Спрінтер", який намагався здійснити маневр обгону, виїхав на смугу руху, по якій рухався транспортний засіб під його, ОСОБА_1, керуванням, в результаті чого відбулося зіткнення. У його транспортному засобі було пошкоджено дзеркало та розбито скло дверки зі сторони водія.

При розгляді справи 14.09.2015 року ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, проте надавати пояснення по суті порушення відмовився.

Потерпілий ОСОБА_2, опитаний як свідок відповідно до ст. 272 КУпАП, пояснив, що рухався на автомобілі марки "Мерседес Спрінтер", їхав в сторону м. Виноградів по своїй смузі руху. Не був в складі колони, оскільки інші транспортні засоби перед та за ним були на відстані приблизно 20-30 метрів. Рухався зі швидкістю близько 60-70 км/год. Жодних маневрів під час руху не здійснював. В один момент відчув удар у ліву частину свого автомобіля. Даний удар став наслідком того, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 напевно при об"їзді перешкоди на проїзній частині частково виїхав на смугу руху транспортного засобу під його, ОСОБА_2, керуванням, в результаті чого відбулося зіткнення. Він розвернув свій транспортний засіб та зупинився за автомобілем, з яким відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини при розгляді справи 14.09.2015 року, стверджується дослідженим при розгляді справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 449267 від 31.08.2015 року та поясненням ОСОБА_2 в суді.

Водночас суд не приймає в якості належного доказу винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки, як пояснили при розгляді справи обидва учасники ДТП, розташування транспортних засобів на схемі відображено станом на той час, коли транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 розвернувся та зупинився за транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 На схемі не зображено ані місце зіткнення, ані осип скла дзеркал, розбитих внаслідок зіткнення.

Також під час розгляду справи не знайшло підтвердження те, що ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху, оскільки дану обставину спростовано дослідженими при розгляді справи доказами. Крім того, не підтверджено недотримання безпечної дистанції, оскільки з пояснень учасників ДТП вбачається, що вони рухалися паралельно по своїх смугах руху, а дистанція - це відстань до транспортного засобу, який рухається попереду.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, які б пом"якшували та обтяжували відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією статті КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, адміністративне стягнення у виді штрафу та таке стягнення відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст. 23 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про ІПН відсутні) судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3