Справа № 408/1468/15-п
ПОСТАНОВА

17 червня 2015 года смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Біловодського району при УДАІ УМВСУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Рози Люксенбург, 26,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2015 года о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом іноземного виробництва у по вул. Рози Люксенбург у смт. Біловодськ Луганської області з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, при цьому пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки вживав спиртні напої вже після того, як приїхав на мопеді з магазину. У нетверезому стані він мопедом не управляв, а співробітники ДАІ приїхали на виклик дільничного інспектора Козловського А.В., який і повідомив їм, що він нібито управляв транспортним засобом у стані спяніння.

Після оголошення перерви ОСОБА_1 до суду 17 червня 2015 року не зявився, був повідомлений про час і місце розгляду належним чином, причин неявки не повідомив, що не перешкоджало подальшому розгляду справи.

Незважаючи на невизнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 335374 від 10.05.15 р., в якому викладена суть правопорушення, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з яких йдеться, що вони зафіксували факт відмови ОСОБА_4 пройти огляд на стан спяніння.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями допитаними в якості свідків співробітників ДАІ Макушенка ат ОСОБА_5, які пояснили, що вони приїхали за викликом дільничного інспектора Козловського А.В.. Останній їм повідомив про факт управління мопедом з боку ОСОБА_1 в нетверезому стані. Після дзвінка вони одразу помітили ОСОБА_1, який рухався на мопеді та повернув на вул. Рози Люксенбург у смт. Біловодськ. Коли вони повернули на вказану вулицю, то побачили, що ОСОБА_1 зупинив ОСОБА_6, який потім його передав їм. Візуально було видно, що ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного спяніння, однак останній потім відмовився від проходження огляду на стан спяніння, за що було складено адміністративний протокол.

Ці ж пояснення фактично підтвердив допитаний у якості свідка дільничний інспектор Козловський А.В., який пояснив, що викликав співробітників ДАІ у звязку зі скаргами місцевих жителів, які бачили, що ОСОБА_1 їздив пяним за кермом мопеду. Потім він сам побачив ОСОБА_1, який рухався на мопеді вулицею ОСОБА_7, після чого він зупинив ОСОБА_1, та через декілька секунд підїхали співробітники ДАІ.

Також факт, що після зупинки ОСОБА_1 ОСОБА_6 одразу підїхали співробітники ДАІ, що заперечувалось ОСОБА_1, підтвердив свідок ОСОБА_8.

Наведене переконало суд у винності ОСОБА_1, за що він повинен понести адміністративну відповідальність, дії якого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Що стосується позиції ОСОБА_1 стосовно невизнання своєї провини, то суд вважає її такою, що направлена на самозахист і уникнення відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення, а також на постанову до апеляційного суду Луганської області може бути внесено подання прокурора в той самий строк.

Суддя Є.О.Соболєв