overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/5454/15-п
Провадження № 3/0203/1538/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3/6, смт Кринички, Дніпропетровська область, за ст. 160 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.09.2015 року близько 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, біля будинку №10 на пл. Петровського у м. Дніпропетровську здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці промисловими товарами, а саме мобільними телефонами.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 029253 року від 17.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 17.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, квитанцією, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 17.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 17.09.2015 року.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/5085/15-п
Провадження № 3/0203/1395/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером ДП Укрдіпромез, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12.08.2015 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Н. Перемоги зі сторони вул. Н.Леніна внапрямку вул. Космічної в м. Дніпропетровську, в районі е/о 226 відволікся від керування, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухавшимся праворуч в попутному напрямку руху автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 12.08.2015 року о 17 годині 05 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Н. Перемоги зі сторони вул. Леніна внапрямку вул. Космічної в м. Дніпропетровську, в районі е/о 226 відволікся від керування, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 264350 від 12.08.2015 року,поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/5417/15-п
Провадження № 3/0203/1523/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.09.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від посадової особи ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ПРАТ «Магазин№100 «Привокзальний», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПРАТ «Магазин№100 «Привокзальний», що розташоване по пл. Петровського, буд.2 у м. Дніпропетровську, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого платежу з податку на прибуток 2014 рік. По терміну сплати 11.03.2015 року погашено повністю 29.07.2015 року, чим було порушено п. п.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 456620 від 08.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, яка згодна з виявленим правопорушенням, копією акта від 08.09.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/5444/15-п
Провадження № 3/0203/1532/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.09.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від посадової особи Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: пр. Кірова, 42/118, м. Дніпропетровськ, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10.09.2015 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою пр. Кірова, 24/12 у м. Дніпропетровськ вчинив насилля в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, завдав фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно 10.09.2015 року о 15 год. 15 хв.знаходячись за місцем мешкання за адресою пр. Кірова, 24/12 у м. Дніпропетровськ в ході конфлікту з співмешканкою ОСОБА_2 застосував до неї фізичну силу, а саме вдарив пустою баклажкою по голові. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 029252 від 19.09.2015 року, який складено правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/5281/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в дохід держави, а також стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Разом з тим, в тексті постанови було допущено описку в частині зазначення суми судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника та зазначену суму 34 грн. 41 коп., замість вірної суми 243 грн. 60 коп.

В звязку з викладеним вважаю за необхідне внести зміни до постанови суду від 01.10.2015 року.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровську від 01 жовтня 2015 року по справі №203/5281/15-п, провадження №3/0203/1471/2015, вважаючи, що з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 203/5277/15-п
Провадження № 3/0203/1464/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.09.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від посадової особи Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.08.2015 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №505921 від 17.08.2015 року, який складено правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2015 року, пояснення ОСОБА_2, постановою від 18.11.2014 року, відповідно до якої останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/5089/15-п
Провадження № 3/0203/1399/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09.07.2015 року близько 03 години 10 хвилин ОСОБА_1 хвилин керуючи автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1 на а/д М-4223 Знамянка-Луганськ-Ізварине з явними ознаками алкоголічного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), де будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилилася від проходження медичного освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона 09.07.2015 року близько 03 години 10 дійсно сіла за кермо автомобіля Пежо д/н НОМЕР_1 в нетверезому стані, на а/д М-4223 Знамянка-Луганськ-Ізварине була зупинена співробітниками ДАІ, однак не відмовлялася від проходження на стан спяніння, а в неї були лише зауваження щодо процедури проведення огляду на стан спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№417909 від 09.07.2015 року, який складено правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, рапортом інспектора ДПС ДАІ, рапорт, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів у відповідності до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
№ 204/5092/15-п
№ 3/204/990/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ВКФ «ДІПОЛЬ» допустила несвоєчасне надання до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, податкового розрахунку за формою № 1-ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2015 року, чим порушила ст. 176 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 року, актом перевірки від 03.07.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцять чотири гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
№ 204/4692/15-п
№ 3/204/985/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 в н.п. Королівка Новомосковського району Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Пріматехніка» допустила несвоєчасне надання до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, податкового розрахунку за формою № 1-ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2015 року, чим порушив ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення виявлено 29.05.2015 року, адміністративний матеріал після до оформлення надійшов на розгляд суду 18.08.2015 року, з урахуванням виклику особи до суду, був призначений до розгляду на 31.08.2015 р. На даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38, ст. 44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін