Справа № 277/471/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абай, Карагандинської області, Республіка Казахстан, жителя
с. Куліші, Ємільчинського району Житомирської області, з 15 травня 2015 року призваний на військову службу під час мобілізації до в/ч пп НОМЕР_1 , громадянина України, українця, ІПН НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності притягувався 07.08.2014 року за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що Ємільчинським районним судом Житомирської області застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
02.06.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № № 032307 від 25.04.2015 року, зі змісту якого вбачається, що 24.05.2015 року біля 10.00 год. в с. Куліші, Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 , в домоволодінні за місцем свого проживання вчинив суперечки з своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час яких виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство в сім`ї здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.
Правопорушник в суд не з`явився, оскільки відповідно до повідомлення Ємільчинського районного комісаріату від 27.05.2015 року № 242 15 травня 2015 року призваний на військову службу під час мобілізації до в/ч пп НОМЕР_1 , тому відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя проводить розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі адмінправопорушника.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв`язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної стані.
Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.
Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа