Провадження № 3-4531/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 148788 від 16.07.2015 року, ОСОБА_1 16.07.2015 року о 20.20 год. керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по бул. І. Лепсе, під час під'їзду до пішохідного переходу несподівано з'явився пішохід із лівої частини проїзної частини, щоб уникнути зіткнення водій вимушено скерував свій автомобіль праворуч в бік бетонної огорожі, внаслідок чого здійснив наїзд бордюр та пробив бетонну огорожу ринку «Відраденський», в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 12.1, 18.1, 2.3а, ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик судді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був оповіщений у встановленому законом порядку. Ніяких документів, щоб підтверджували поважність причин неявки, судді не надано.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.07.2015 року о 20.20 год. керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по бул. І. Лепсе, під час під'їзду до пішохідного переходу несподівано з'явився пішохід із лівої частини проїзної частини, щоб уникнути зіткнення водій вимушено скерував свій автомобіль праворуч в бік бетонної огорожі, внаслідок чого здійснив наїзд бордюр та пробив бетонну огорожу ринку «Відраденський», в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 12.1, 18.1, 2.3а, ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця пригоди доданої до протоколу, та поясненнями учасників пригоди.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_3 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.