overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2496/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої в Салтівському трамвайному депо водієм, мешкає: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 012613 від 29.08.2015 року, гр. ОСОБА_1 26.08.2015 року о 23 год. 40 хв. знаходячись на трамвайній зупинці за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників 162, висловлялась гучно брудною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим скоїла дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 3/643/2271/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1 працює: директором ТОВ «Універмаг Харків», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 -16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні матеріалів справи встановлено, що 19.08.2015 року о 10-15 на території ТОВ «Універмаг Харків» за адресою м. Харків, пр.-т Московський, 137 ОСОБА_1 не виконав вимогу пп. 9,10 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Московського районного відділу Головного управління МНС України в Харківській області від 19.07.2013 р., врученого 19.07.2013 р., а саме: виконати лабораторне випробування засобів індивідуального захисту та забезпечити наявність посвідчення встановленого зразка про проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб цивільного захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.188-16 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

(Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку (МФО ГУ ДКСУ): 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя І.П.Короткий
Провадження № 3/643/2450/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ХА№009080 від 01.09.2015 року, гр. ОСОБА_1 01.09.2015 року о 11 годині 00 хвилин, біля буд. 160, по вулиці Ак. Павлова в м. Харкові здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

До матеріалів справи додано протокол вилучення від 01.09.2015 року, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_1 01.09.2015 року були вилучені 251 (двісті пятдесят одна) пачок табачних виробів, проте в порушення ст. 256, 264, 265 КУпАП в протоколі не зазначено, де та у кого на зберіганні вони знаходяться та не додано квитанції про направлення вказаних речей на зберігання.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, так як санкція частини 1 статті 156 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, тому вважаю за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 256, 264, 265 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9484/15-п
Провадження № 3/644/2269/15
Справа № 644/9484/15-п
н/п 3/644/2269/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеку м. Харкова, громадянку України, не працює, мешкає: м.Харків, вул. 12КвітняАДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляючись від виконання передбачених законодавством обов'язків, проживає за вищевказаною адресою без паспорта, своєчасно не звернулась для оформлення паспорта по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила вимоги п. 18 Положень про паспорт громадянина України, тим самим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та не заперечується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно вимогам ст.. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про неповнолітню особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до правопорушника заходи впливу у вигляді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13,24-1,40-1,197,221,283,284,288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8668/15-п
Провадження № 3/644/2122/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює економістом ТОВ «АСМС», що мешкає за адресою: м. Харків, вул..Авангардна, 66,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.06.2015 року о 05 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д 359 км+600 м Харків-Сімферополь не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де виїхав в кювет, внаслідок чого перекинувся автомобіль. Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були заподіяні матеріальні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім його пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 21.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8465/15-п
Провадження № 3/644/2088/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.08.2015 року о 12-40 години, перебуваючи в супермаркеті «Велмарт», що розташований за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 Грицевца, 2А, пройшов через касовий вузол не сплативши за товар на суму 88,01 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він не хотів красти товар, коли він підійшов до касового вузлу, виклав товар із кошика та дістав гаманець, касир почала пробивати товар, і ОСОБА_1 зрозумів, що у нього не вистачає грошей, почав шукати кредитну картку. В лівій руці у нього був гаманець, а несплачений товар у правій руці. Покупці, які знаходилися позаду нього почали нервувати, та вимагати, щоб він пропустив їх до виходу, він не збирався нікуди бігти,а збирався сплатити гроші за товар, тому він поклав в кошик гаманець, а в другу руку взяв ковбасу та пляшку горілки, та обійшов кут касової зони, в цей момент спрацювала електронна рамка, і він зупинився. До правопорушника підійшов охоронець, а потім приїхали робітники міліції. Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1М . у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №020738, складеним 06.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1, рапортом, складеним 04.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та висновком від 06.08.2015 року.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1М . у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доказана в повному обсязі.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки івважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією частини 1 статті 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.51, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9374/15-п
Провадження № 3/644/2234/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, працює водієм за наймом В/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 06.08.2015 року о 05 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем КАМАЗ 53212 державний номер НОМЕР_2 по вул. Баумана в м. Кривий Ріг, виїжджаючи на перехресті з вул. Буковинська, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав дорогу трамваю КТМ5 М3 б/н 444, який рухався по перехрещу вальній дорозі, допустив з ним зіткнення. Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.3 «б», 11.8, 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.
Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім його пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 06.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1 , що знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 11.8, 16.12 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1 , характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8470/15-п
Провадження № 3/644/2093/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пров. Лофарга, б.10 А,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.07.2015 року о 21-15 години, перебуваючи в трамваї маршруту 46 на громадській зупинці по пр-ту Московському в м. Харкові викрав чуже майно шляхом крадіжки у громадянина ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 15 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №020364, складеним 08.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1, рапортом, складеним 08.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та висновком від 08.08.2015 року.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доказана в повному обсязі.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки івважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією частини 1 статті 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.51, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8526/15-п
Провадження № 3/644/2109/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали справи, пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є громадянином України, що зобов'язаний мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення, за № 083704 серії ПР МХК складеним 18.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1 ;

-поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться у справі та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянином України, зобов'язаний мати паспорт, проживав без паспорта за адресою: АДРЕСА_1

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8468/15-п
Провадження № 3/644/2091/15
Справа № 644/8468/15-п
Н/П 3/644/2091/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.8.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП .

-Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням

вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання» вказано «не вилучалися», згідно з пояснення правопорушника ОСОБА_1, газовий пістолет був вилучений працівниками міліції. З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про

адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва