overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8118/15-п

29.09.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПАТ «Укртатнафта» - охоронець, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 191 ч.1 КУпАП, згідно з яким він 27.08.2015 року о 13.10 год. по вул. Свіштовській буд. 3 в м. Кременчуці порушив правила зберігання зброї «МКМ-072 Сб», кал. 7,62х39 мм, № КІМО 101005, а саме: сторонні особи мали доступ до зброї.

Під час підготовки до розгляду справи судом встановлено, що вона підлягає поверненню для належного оформлення за наступних підстав.

Диспозиція ч.1 ст.191 КпАП України є бланкетною.

В протоколі про адмінправопрушення не зазначено, який саме пункт інструкції, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, порушено ОСОБА_2, що є порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення за ст. 191 ч.1 КУпАП мають право складати лише уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення № 155428 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_2 він складений помічником дільничного ОСОБА_3

При цьому матеріали справи не містять відповідних даних на підтвердження повноважень зазначеної особи на складання даного протоколу.

Окрім того на порушення вимог ч.4 ст.256 КУпАП в протоколі відсутня відмітка про роз»яснення ОСОБА_2 його прав і обов»язків.

Відповідно до вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В матеріалах справи відсутні дані про те, чи притягувався ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності як за місцем проживання, так і за місцем реєстрації за ст. 173-174 та за ст. 190-192 КУпАП, що є необхідним для розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості призначити справу до розгляду.

Тому адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 Кодексу України підлягає поверненню для належного оформлення для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, за винятком випадків передбачених законами України.

СУДДЯ:
Провадження 3/522/4711/15
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2015 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши лист Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області щодо повернення коштів за заявою ОСОБА_1 про повернення штрафу за адміністративними матеріалами, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2015 року постановою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддано адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 /одну/ добу.
Однак, ОСОБА_1 було помилково сплачено штраф у сумі 1190 грн., у зв`язку з чим, 16 вересня 2015 року він звернувся до Приморського районного суду м. Одеси, в якій просив повернути йому помилково сплачений штраф за квитанцією № 725890707.
23 вересня 2015 року з Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області надійшов лист, в якому вказано на наявні недоліки у вищезазначеній ухвалі суду, а саме не вірно зазначений боржник, номер розрахункового документу, та не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача, які унеможливлюють повернення коштів, сплачених як адміністративний штраф.
У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
За таких обставин, керуючись ст. 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
В резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2015 року вважати правильною: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області код отримувача 38016923 (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути ОСОБА_1 , ІПН- НОМЕР_2 (зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ) помилково сплачений штраф у розмірі 1190 /однієї тисячі ста дев`яноста/ гривень 00 копійок за квитанцією № 02-725890707 від 15.09.2015 року.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси Пислар В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8350/15-п

01.10.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: охоронцем ПАТ «Укртатнафта», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2, складено адміністративний протокол за ст. 191 ч.1 КпАП України, згідно з яким він 27.08.2015 року о 13.00 год. по вул. Свіштовській буд. 3 порушив правила зберігання зброї, кал. 12-20 мм, а саме: сторонні особи мали доступ до зброї.

Під час підготовки до розгляду справи судом встановлено, що вона підлягає поверненню для належного оформлення за наступних підстав.

Диспозиція ч.1 ст.191 КпАП України є бланкетною.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме пункт інструкції, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, порушено ОСОБА_2, що є порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України.

Окрім того на порушення вимог ч.4 ст.256 КпАП України в протоколі відсутня відмітка про роз»яснення ОСОБА_2 його прав і обов»язків.

Відповідно до вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В матеріалах справи відсутні дані про те, чи притягувався ОСОБА_2 до адміністративної вітповідальності як за місцем проживання, так і за місцем реєстрації за ст. 173-174 та за ст. 190-192 КпАП України, що є необхідним для розгляду справи.

Враховуючи вище викладене,без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості призначити справу до розгляду.

Тому адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 Кодексу України підлягає поверненню для належного оформлення для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, за винятком випадків передбачених законами України.

СУДДЯ:
Справа № 525/1183/15-п
Номер провадження 3/525/474/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Луганськ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, відомості про наявність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 вересня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов для розгляду протокол ПО 010644, складений 29 вересня 2015 року про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 184 КУпАП субєктом даного правопорушення визначено «батьків та інших осіб, які їх заміняють», з огляду на те, що під особами, що замінюють батьків, розуміються усиновителі, опікуни і піклувальники, до протоколу не додано відомостей про те, що ОСОБА_1 є належним субєктом правопорушення.

Крім того, описова частина протоколу (графа склад адміністративного правопорушення) не містить складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не зазначено номеру будинку де вчинене правопорушення та місця реєстрації правопорушника.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 526/2062/15-п
Провадження № 3/526/587/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м. Гадяч, вул. Щорса,1, Полтавської області,

громадянина України, не працює, ідентифікаційний код

не відомий,-

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить ряд недоліків.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам

ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, дата , час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому саме полягали хуліганські дії ОСОБА_2, а також до протоколу надано ксерокопії документів, які не завірені належним чином.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею.

Таким чином, даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
справа № 527/2216/15-п
провадження № 3/527/983/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 10.09.2015 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,гр-на України,працюючого трактористом ПП «Литвиненко», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28.08.2015 року близько 17.00 год. в м. Глобине Полтавської області, по вул. К.Маркса, керуючи мопедом «Карпати», державний номерний знак відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою жезла та свистка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 122-2 КпАП України, як невиконання водієм вимог про зупинку.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 122-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись пунктами 2.4 Правил дорожнього руху, ст. 40-1, ст.122-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Рахунок отримувача: 0001

Назва отримувача коштів: ГУДКСУ в Полтавській області /21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО): 831019

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 23 вересня 2015 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 526/2062/15-п
Провадження № 3/526/588/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м. Гадяч, вул. Щорса,1, Полтавської області,

громадянина України, не працює, ідентифікаційний код

не відомий,-

за ст. 178 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить ряд недоліків.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам

ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, дата , час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення та до протоколу додано документи не завірені належним чином.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею.

Таким чином, даний матеріал підлягає поверненню Гадяцькому РВ УМВС України в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 527/2294/15-п
провадження № 3/527/1005/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, маючої на утриманні дві особи, жительки м. Глобине Полтавської області,вул. К.Маркса,1А/1, (інші дані про особу суду не відомі)-

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и л а:

05.09.2015 року близько 14.00 год. встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов"язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в період з 04.09.2015 року по 05.09.2015 року дитина перебувала без нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляла, згідно власноручних пояснень, викладених нею в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, ступінь її вини, вимоги санкції ч.1 ст. 184 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294, 299, 300, 306 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 527/2420/15-п
провадження № 3/527/1053/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли 29 вересня 2015 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,- в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.09.2015 року близько 15.00 год. в місті Глобине Полтавської області, на вул. Челюскіна, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив бійку та сварку з громадянином ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 29 вересня 2015 року.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3