НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
11 вересня 2015 року Справа № 322/945/15 (Провадження № 3/322/302/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу № 4107430, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Вільнянського та Новомиколаївського районів ГУМВС України в Запорізькій області 21.08.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від серії АП1 № 498053 від 14.08.2015, ОСОБА_1 14.08.2015, о 21год. 20хв., в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області по вул. Карла Маркса, 38, керував автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано в повному обсязі особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси вказаного в ньому місця роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме в/ч НОМЕР_2 .

Мати ОСОБА_1 , яка отримала повістку за адресою місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомила суд про те, що її син перебуває в зоні АТО.

Таким чином, суд позбавлений можливості вручити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістку з дотриманням вимог ст. 277-2 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи, відповідно до приписів ст. 268 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 221 КУпАП до компетенції суддів відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2015 року серії АП1 № 498053 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Відділенню ДАІ з обслуговування Вільнянського та Новомиколаївського районів ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков