overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Службі охорони м.Здолбунів,-

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24 серпня 2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за спільним місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфліктну ситуацію відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився. Про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним під розписку. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Вина порушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №000112 від 27 серпня 2015 року; заявою ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,289,290 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 572/3430/15-п
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

9 вересня 2015 року року до провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В ході ознайомлення з матеріалами справи з'ясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 2 серпня 2015 року серії АП1 № 253846 не зазначено особу потерпілого ОСОБА_2 Дітера, хоча його пояснення долученні до матеріалів справи. Разом з тим, пояснення потерпілого містять текст на іноземній мові, без здійснення відповідного перекладу на державну мову, а відтак суд позбавлений можливості належним чином оцінити документи та докази по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення від 2 серпня 2015 року серії АП1 № 253846 уповноважена особа зобов'язана оформити відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, із обов'язковим зазначенням особи потерпілого, його адреси, а також долучити належно оформленне пояснення потерпілого, скільки потерпілий був обмежений щодо прав на ознайомлення із протоколом про адміністративне правопорушення та заявлення клопотань, підпису процесуального документу.

З огляду на вищевикладене, справа про адміністативне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 124 КУпАП повернути для дооформлення начальнику ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ: .
Справа № 690/577/15-п
Провадження 3/690/87/15
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення доданий до адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП складений неналежним чином та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч. 2 ст. 184 КУпАП,а саме, що ОСОБА_1 повторно протягом року ухилився від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 року не зазначено коли саме, яким судом гр. ОСОБА_1 раніше, протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 184 КУпАП та відповідно який вид адміністративного стягнення був застосований до гр. ОСОБА_1

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки вчинення адміністративного правопорушення та відомості про них ;

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідно до постанови Голови Верховного Суду України від 19.03.2003 року, протокол про адміністративне правопорушення, який не містить усіх перелічених у ст. 256 КУпАП відомостей, необхідних для вирішення справи, належної сили не має, вважаю за необхідне, з метою всебічного, повного і об*єктивного з*ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, направити вказаний протокол та додані до нього матеріали до Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути т.в.о. начальника Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкаській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Н.І.Терещенко

09.09.2015
справа № 691/1014/15-п
провадження № 3/691/377/15
ПОСТАНОВА

11 вересня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.08.2015 року, о 20 годині 00 хвилин, по вулиці Устима Жука в селі Дирдин, Городищенського району, Черкаської області, керував автомобілем ІЖ-412, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння, ОСОБА_1, правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та результатами тесту на приладі «Драгер».

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 690/531/15-п
Провадження № 3/690/86/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

гр.ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22.07.2015 року о 07 год. 00 хв. ловив рибу на р.Шполка в районі м.Ватутіне, Черкаської області мисиновою сіткою (знаряддям лову забороненим для любительського та спортивного рибальства). Чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

гр. ОСОБА_1, будучи 28.08.2015 року на 09 год. 00 хв. та 04.09.2015 року на 08 год. 30 хв. викликаний до Ватутінського міського суду Черкаської області в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, на виклик суду не з'явився, про причину своєї неявки в суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності до суду не надсилав, що свідчить про його явне ухилення від явки до суду на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення.

04.09.2015 року суддею Ватутінського міського суду Черкаської області відповідно до вимог ст.268 КУпАП було винесено постанову про застосування до гр.ОСОБА_1 приводу. Виконання зазначеної постанови було покладено на Звенигородський РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне), яка залишилась не виконаною, про причину не виконання постанови суд не повідомдений.

А тому враховуючи дані обставини, вважаю за можливе розглянути дані матеріали у відсутності гр.ОСОБА_1 та прийняти рішення за наявними у матеріалах доказами.

Вивчивши матеріали, в діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується поясненнями самого гр.ОСОБА_1, які додані до матеріалів справи та іншими матеріалами справи. А тому враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

14.09.2015
справа № 691/963/15-п
провадження № 3/691/366/15
ПОСТАНОВА

11 вересня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.08.2015 року, близько 22 години 35 хвилин, по вулиці Привокзальна, 40 в с.м.т. Цвіткове, Городищенського району, Черкаської області, розбив скляну шибку вікна громадянці ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

На виклик до суду, ОСОБА_1, не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується письмовими прясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день накладення стягнення становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
справа № 691/1012/15-п
провадження № 3/691/376/15
ПОСТАНОВА

11 вересня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лаборантом в Хлистунівському карєроуправлінні, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.08.2015 року, о 07 годині 55 хвилин, на вулиці Чапаєва в с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті з вулицею Свердлова, при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого сталася ДТП, а автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.5. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні, визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
справа № 691/1011/15-п
провадження № 3/691/375/15
ПОСТАНОВА

11 вересня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.08.2015 року, о 13 годині 30 хвилин, по вулиці Обїзна в місті Городище, Черкаської області, керував мотоблоком «Нєва», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння, ОСОБА_1, правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
справа № 691/1010/15-п
провадження № 3/691/374/15
ПОСТАНОВА

11 вересня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.08.2015 року, о 13 годині 15 хвилин, по вулиці Обїзна в місті Городище, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді справи в суді, ОСОБА_1, вину свою в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння, ОСОБА_1, правопорушення, результатами тесту на приладі «Драгер» та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова підлягає до негайного виконання, проте на неї може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
справа № 691/1015/15-п
провадження № 3/691/378/15
ПОСТАНОВА

11 вересня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку вулиці Чапаєва, 116 в м. Городище, Черкаської області, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 689166 від 17.08.2015 року, останній складений відносно громадянки ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року вчинили будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Проте, до протоколу не додано жодного доказу про те, що ОСОБА_1 на протязі року вже вчиняла будь-яке порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В звязку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/1015/15-п, номер провадження 3/691/378/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, повернути до відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2