Справа № 592/3203/15-п
Провадження № 3-в/592/92/15
ПОСТАНОВА

31 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду в м. Суми з клопотанням, в якому вказав про те, що Державна податкова інспекція у м. Сумах 12/08/2015№ 41575/18-19-23.02 повернула постанову Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/11248/14-п від 29.10.2014 року про конфіскацію на користь держави огірків свіжих, вагою брутто/нетто 8965,00/ 8500,00 кг., вартістю згідно рахунку-фактури 42500,00 рублів РФ (14397,30 грн. згідно офіційного курсу НБУ на 18.05.2014 року) відносно ОСОБА_2 для усунення недоліків. А саме: в протоколі про порушення митних правил вказано, що товар не вилучався.

Згідно ч. 2 ст. 541 Митного Кодексу України в редакції від 30.06.2015 року у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів. Враховуючи вищевикладене, Державна податкова інспекція у м. Сумах просить суд: 1. Прийняти клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах від 26/08/2015№ 44346/18-19-23.02. 2. В резолютивній частині постанови зазначити «У разі неможливості конфіскації товару стягнути вартість цього товару. 3. У разі порушення терміну поновити строк звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/11248/14-п від 29.10.2014 року. 4. Розглянути справу без участі представника ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області. 5. Направити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/11248/14-п від 29.10.2014 року до органу ДФС за місцем знаходження боржника.

Розглянувши клопотання, інші документи справи, суд, дійшов до наступного висновку.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару 14397,30 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: огірків свіжих, вагою брутто/нетто 8965,00/ 8500,00 кг., вартістю згідно рахунку-фактури 42500,00 рублів РФ (14397,30 грн. згідно офіційного курсу НБУ на 18.05.2014 року).

Згідно п.3 ч. 1 ст. 461 МКУ за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення: конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Згідно ч. 3 ст. 511 МКУ. у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 541 МКУ у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Аналізуючи встановлені обставини справи, наведені норми закону, якими врегульовані вказані спірні правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Оскільки в даному випадку неможливо конфіскувати товари, а саме «огірки свіжі, вагою брутто/нетто 8965,00/ 8500,00 кг., вартістю згідно рахунку-фактури 42500,00 рублів РФ (14397,30 грн. згідно офіційного курсу НБУ на 18.05.2014 року), відтак з особи, яка вчинила порушення митних правил, а саме: з ОСОБА_2 в установленому законом порядку слід стягнути вартість цих товарів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 461, 511, 541 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області задовольнити.

Поновити строк звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2014 року у справі № 592/11248/14-п, 3/592/2304/14 про притягнення громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: огірків свіжих, вагою брутто/нетто 8965,00/ 8500,00 кг., вартістю згідно рахунку-фактури 42500,00 рублів РФ (14397,30 грн. згідно офіційного курсу НБУ на 18.05.2014 року).

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2014 року по справі № 592/11248/14-п направити для виконання до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, яка розташована за адресою: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков