ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11717/15-п

Пров. №3/668/2901/15

01.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.09.2015 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 220346, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 19.09.2015 р. о 08:50 керуючи автомобілем НОМЕР_2 та виїжджаючи з другорядної дороги вул. Пугачова у м. Херсоні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3(б), 10.1, 16.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, проте зазначив, що виїжджав на пл. Ганнібала, не з вул. Пугачова, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а рухався з боку вул. ОСОБА_3. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 220346 від 19.09.2015 р., зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис. Зі змісту протоколу вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3(б), 10.1, 16.3 ПДР України настали наслідки у вигляді пошкоджень транспортних засобів;

- схемою ДТП та актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих автомобілями. Правильність зазначеної схеми та акту засвідчені підписами ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_2 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких, він 19.09.2015 р. о 08:50, рухаючись по головній дорозі по пл. Ганнібала отримав удар від автомобіля Сузукі, що виїжджав із другорядної дороги.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, приходжу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 340,00грн.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4