overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/9287/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району УДАІ в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.03.1968р. народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.09.2015р. о 22 год. 30 хв. в м. Бердянську по Мелітопольському шосе на перехресті з вул. Крупської, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Згідно результату алкотестеру «Драгер» - 0,58% проміле. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку в медичному закладі ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., стягнувши суму: р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО): 813013, , призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 08 листопада 1969 року в с. Орлянське Василівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18 травня 2015 року в вечірній час, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 25 вересня 2015 року. На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП. Відповідно до ст.ст.38,277,284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 313/83/15-п
Провадження № 3/313/46/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 20.12.1998 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2015 р., під час прийому громадян головним спеціалістом Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області виявлено гр. ОСОБА_1, який проживає без паспорту з 20.12.2014 р. на території Веселівського району, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неповнолітній гр.ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітнього гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітньому гр. ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що гр. ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досяг повноліття, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, власних доходів не має.

Суд, враховуючи встановлені вище обставини, приходить до висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, до неповнолітнього гр.ОСОБА_1, з врахуванням вимог ст.24-1 КУпАП, слід застосувати такий захід впливу як попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 24-1, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати у відношенні нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

27.01.2015
Справа №: 310/9187/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.04.1986р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, смт. Андріївка, вул. Свободи, 15,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 01.10.2015р. правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник на підтвердження неявки в судове засідання не надав відповідних документів, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.04.1986р. народження, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, смт. Андріївка, вул. Свободи, 15, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 15 хв. 13.10.2015р.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа № 313/71/15-п
Провадження №3/313/43/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.01.1997 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає смт.Веселе вул.Леніна, 135, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2014 р.,близько 00 год.30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебував у громадському місці - на автобусній зупинці по вул.Леніна в смт.Веселе в стані алкогольного спяніння, яке виражалось хиткою ходою, різким запахом алкоголю з ротової порожнини та незрозумілою річчю, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітнього гр. ОСОБА_1 та висновком № 238 від 06.12.2014 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Тому суд з кваліфікацією дій неповнолітнього гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП погоджується.

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітньому гр.ОСОБА_1, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що гр. ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досяг повноліття, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, власних доходів не має.

Суд, враховуючи встановлені вище обставини, приходить до висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, до неповнолітнього гр. ОСОБА_1, з врахуванням вимог ст.24-1 КУпАП, слід застосувати такий захід впливу як попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 24-1, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати у відношенні нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №: 310/9232/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.07.2015 року об 11 годині 30 хвилин в м. Бердянську в приміщенні Бердянського МВ УДМС виявлений гр. ОСОБА_1, який з 09.06.2014 р. проживає без паспорта, так як своєчасно не здав документи на оформлення по досягненню 16 років, чим порушив п.18 р. 2 Положення про паспорт громадянина України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно проживав без паспорта, так як своєчасно не здав документи для його оформлення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241,197, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 313/133/15-п
Провадження №3/313/59/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: вул. Молодіжна, 6, с. Широке Веселівського району Запорізької області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 р., о 08год. 30хв., на вул.Червоноармійській в с.Широке Веселівського району Запорізької області гр.ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 280, 283-284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн.

Штраф має бути сплачений в 15-денний термін з дня вручення копії даної постанови. Копії платіжних документів подаються в триденний термін з дня сплати штрафу до суду, за рішенням якого було накладено стягнення. Своєчасно несплачений штраф підлягає примусовому стягненню у порядку, встановленому законодавством України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці (до 10.05.2015 р.).

Копію постанови направити Веселівському РВ ГУМВСУкраїни в Запорізькій області та ОСОБА_1

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/198/15-п

провадження № 3/312/94/2015

30 вересня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року приблизно о 11 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, при цьому вигонив її з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 004205 від 03 вересня 2015 року, рапортом оперативного чергового Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 03.09.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.09.2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 03.09.2015 року (а.с. 1, 4-10).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 03 вересня 2015 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

За правилами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
Справа №: 310/9235/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Краснодонська, 47/88 -

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

21.07.2015 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні Бердянського МВ УДМС виявлений ОСОБА_1, який з 28.04.2015 р. проживає без паспорта, так як своєчасно не здав документи на оформлення по досягненню 16 років, чим порушив п. 18 р. 2 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та ним не спростовується.

Також суд враховує положення ст.ст. 24-1, 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 24-1, 40-1, 197, 213, 221, 280, 282-284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: О. М. Дністрян.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріал ( протокол № 009835 від 20.08.2015 року), який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжя, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 52, - за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Василівського районного суду Запорізької області з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду, оскільки, у порушення вимог ст..256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точно місце проживання чи перебування ОСОБА_1, що є необхідним для належного виклику зазначеної особи до суду для розгляду даного матеріалу, на виконання вимог ст.268 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак, на виклик суду за вказаною адресою він не зявився, оскільки, як вбачається із поштового повідомлення, за зазначеною адресою він не проживає.

Таким чином, даний матеріал підлягає поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для усунення вказаних недоліків, а саме: для встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП- Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2