Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1237/15-п 3/385/472/15
П О С Т А Н О В А

21.09.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, працює водієм, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 276835 виданий 12.03.2011 року Гайворонським РВ УМВС України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2015 року працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, про те, що він 04 липня 2015 року о 22 год. 00 хв. в м. Гайворон Кіровоградської області по вул. Куйбишева, передав керування автомобілем НОМЕР_1, громадянину ОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді правопорушення не визнав. Пояснив, що автомобіль належить не йому, а його матері. Керування автомобілем ОСОБА_2 він не передавав, оскільки був сильно пяний і спав в автомобілі на передньому пасажирському кріслі. ОСОБА_2 без його згоди взяв автомобіль і поїхав в м. Гайворон. Коли трапилось ДТП то спав. Його доставили в лікарню. Пояснення працівникам ДАІ не давав, вони писали їх самі, він підписав їх не читаючи тому, що йому було погано.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення за викликом суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку. З їх пояснень які містяться в матеріалах справи (а.с. 4, 5) вбачається, що вони бачили , що після ДТП за кермом автомобіля перебував ОСОБА_2, чи передавав йому управління ОСОБА_1 вони не бачили.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що відпочивав на дачі у ОСОБА_1, розпивали спиртні напої. ОСОБА_1 заснув в автомобілі своєї матері і його розбудити було не можливо. Він не передавав керування ОСОБА_2, оскільки був в стані сильного алкогольного спяніння і фізично не міг цього зробити тому, що спав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, не має складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.

Оцінюючи докази по справі вбачається, що в матеріалах справи відсутня вина ОСОБА_1 у скоєні порушення правил керування транспортним засобом передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він не передавав керування автомобілем ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю, що при складенні матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не долучено до справи переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення, оскільки відсутня його об'єктивна сторона.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_6

Дата документа 21.09.2015