overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТзОВ «Універсаліс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.09.2015 року керував автомобілем марки «ВАЗ21043» реєстраційний номер о2377ЛВ у м.Львові по вул.Клепарівська,30 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного освідчення відмовився в присутності двох свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №173464 від 10.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться в Шевченківському районному суді м.Львова, а справу надіслано для розгляду в Галицький районний суд м.Львова. Крім цього, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та надання пояснень, однак така відмова не оформлена в присутності свідків.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної

справи слід повернути начальнику Управління патрульної служби МВС України у м.Львові для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення начальнику Управління патрульної служби МВС України у м.Львові ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Городецька Л.М.
Справа №461/9586/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року

суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого у м. Львові на вул. Кубійовича, 11а/8, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2015 року, ОСОБА_1 28 серпня 2015 року о 16.50 год., керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ р.н. 88355ТС у м. Львові по вул. Городоцькій, 173, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автобусу, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом І-VAN р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та зачепив автомобіль ТОУОТА R4 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, надав пояснення про те, що вважає протокол складеним не правильно, оскільки він жодного правопорушення не вчиняв.

Однак, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2015 року;

-схемою місця ДТП від 28 серпня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 28 серпня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_4 від 28 серпня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_5 від 28 серпня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/9505/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, українця, проживаючого у м. Львові на вул. Друкарській, 3/12,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2015 року, ОСОБА_1 14 серпня 2015 року о 12.50 год., у м. Львові на вул. Замарстинівській, 85А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки під час паркування, не вжив заходів та допустив самовільний його рух, який здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, чим завдав технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2015 року;

-схемою місця ДТП від 14 серпня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 14 серпня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 14 серпня 2015 року;

-фототаблецею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/9688/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого у м. Львові на вул. Тютюнників, 1/8,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2015 року, ОСОБА_1 27 серпня 2015 року о 15.17 год., у м. Львові на перехресті вул.Зелена-Керчинська, керуючи автомобілем TOYOTA PRADO н.з. СЕ0808АХ, рухаючись по вул. Керчинській, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг, не надав перевагу автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем FORD н.з. ВС0763ЕЕ під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2015 року;

-схемою місця ДТП від 27 серпня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 27 серпня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 27 серпня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/9423/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого у м. Львові на вул. Л.Курбаса, 5/6, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2015 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доставлена органом внутрішніх справ, на виклик суду не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 185, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/9349/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Князя Романа, 11/16

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2015 року, ОСОБА_1 04 серпня 2015 року о 18.30 год. на автодорозі Львів - Рава-Руська 24 км.+750м., керуючи автомобілем ЗАЗ ТF-699-P н.з. ВС5911ВІ, здійснив наїзд на транспортне огородження, чим пошкодив його (2м.), чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/8708/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 24 жовтня 1996., Львівська обл., не працює, зі слів громадянина проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ES449165, виданий 03 липня 2014р., орган:4637, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 7595,00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0699/20900/15 від 31 березня 2015 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Львівській області суму за проведену у справі експертизу, яка складає 1015,20 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 31149,55 грн.

22 вересня 2015 року заступник начальника УАР та ПМП начальник АПВ Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки, а саме просить вказати про конфіскацію автомобіля марки «MERCEDES BENZ 200» р.н. RJA50643.

Оглядом матеріалів адміністративної справи встановлено, що у вищевказаній постанові допущена описка, а саме помилково не зазначено про конфіскацію автомобіля.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у постанові допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2015 року, винесену у справі № 461/8708/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу Українита вказати:

Затриманий згідно протоколу № 0699/20900/15 від 31 березня 2015 року автомобіль марки «MERCEDES BENZ 200», реєстраційний номер RJA50643, з обємом двигуна 1983,00, дизельний, номер кузова: WDB1241801F043005, рік випуску в технічному паспорті не вказано конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2б,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №000444 від 03.08.2015 року, ОСОБА_1 21.07.2015 року о 21 годин 00 хвилин на вул. Грабовького,4 у м.Львові влаштувала сварку, погрожувала,висловлювалася нецензурною лайкою до сусідів із кв.№4.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області явка до суду ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Галицького РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення начальнику Галицького РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа №461/5619/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.05.2015 року о 11.05 год. на пр.Свободи, 23 у м.Львові ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність (послуги перевезення пасажирів на таксі) без оформлення документів дозвільного характеру (ліцензійної картки), чим порушив ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
3/441/338/2015 441/1088/15-п
П О С Т А Н О В А

13.08.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 26.04.1978р.н., непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.08.2015р. о 14 год. 15 хв. на м-ні Гайдамаків, 18 у м. Городок Львівської обл., керуючи автомобілем «Ford» н.з. 99559 ТВ, в порушення вимог п. 2.3. «б», 15.13 ПДР України, не був уважним до дорожньої обстановки та її змін, допустив відчинення дверей у керованому ним транспортному засобі, чим створив перешкоду автомобілю «Skoda» н.з. ВС 7050 ВХ, під керуванням ОСОБА_2, при цьому автомобілі пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 02.08.2015р. адмінправопорушення по ст. 124 КУпАП має підтвердження долученим до справи адмінпротоколом серії АП1 № 166808 від 02.08.2015р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 02.08.2015р. (а.с. 3-7).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_3 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_3 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м.Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.