Провадження № 3/127/5021/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року дільничним інспектором міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1, 13.08.2015 року близько 20:00 год. в м. Вінниці по вул. Грабовської порушив правила тримання собаки, яка вкусила за голень правої ноги малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження згідно медичної довідки №4339 від 13.08.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, визнав частково, пояснивши, що собаку в той час не вигулював, а собака вибіг з будинковолодіння. Додатково зазначив, що його пес породи «лабрадор» є молодий за віком, має дружній характер до сторонніх осіб, зокрема до дітей, а випадок, який мав місце 13.08.2015 року відносно малолітнього ОСОБА_2 є непорозумінням і припускає, що це повязане з тим, що хлопчик їхав на велосипеді, а собака реагує на велосипед. Також, вказував, що собаці навесні 2015 року було здійснено щеплення від «чумки» та «сказу».

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 (батька малолітнього ОСОБА_2О.), наявних в матеріалах справи, останній зазначає, що малолітній їхав на велосипеді, коли підбіг пес. При цьому на жінку з дівчинкою, які йшли неподалік, собака, виявивши до них цікавість, надалі не реагував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ01 №008093 від 25.08.2015 року, його письмовими поясненнями від 19.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.08.2015 року, рапортом працівника міліції від 16.08.2015 року, довідкою ВОДКЛ №4339 від 13.08.2015 року та особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні 23 вересня 2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу та ступінь вини ОСОБА_1, обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а тому суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 154 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 154, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: