справа № 642/8072/2015п
провадження №3/642/1302/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши справу, яка надійшла з Спеціалізованої ДПІ обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
23.09.2015 року до суду надійшла адміністративна справа за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно головного бухгалтера ТОВ «СТВ-Харків» ОСОБА_1
У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Згідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що при підготовці було допущене порушення вимог КУпАП, а саме місцем вчинення правопорушення зазначена адреса: вул. Карла Маркса, 30, але з протоколу вбачається, що юридична адреса ТОВ «СТВ-Харків», де головним бухгалтером працює ОСОБА_1, є Харківська область, Харківській район, с. Комунар, вул. Озерна, 9, що територіально не відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.
Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «СТВ-Харків» ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП, тому справу необхідно повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС для усунення порушень вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський