Справа №: 398/4160/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КК України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29.12.2014 року о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Островського, 65 м.Олександрії в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою працівників міліції, які виїхали на повідомлення про злочин, а саме м-ра міліції ОСОБА_2, слідчого Піщанського П. на їх зауваження припинити протиправні дії не реагував, а навпаки почав хапати їх за формений одяг та намагався затіяти бійку зі слідчо-оперативною групою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дільничний Олександрійського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області, надав рапорт, в якому зазначено, що доставити в судове засідання ОСОБА_1 не представляється можливим, оскільки останній тривалий час знаходиться за межами України та просить закрити провадження у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У диспозиції ст. 185 КУпАП передбачено, що вимоги працівника міліції повинні бути пред'явлені під час охорони ним громадського порядку. Про перебування його при виконанні службових обов'язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред'явлене відповідне посвідчення. Таким чином, вимоги працівника міліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, - мають бути законодавчо обґрунтовані. Якщо ОСОБА_1 виявляв злісну непокору законним вимогам працівників міліції, при проведенні ними слідчих дій, як працівниками міліції чи слідчо-оперативної групи, то про це також необхідно правильно зазначати в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, судом не встановлено та не описано в протоколі про адміністративне правопорушення в чому є злісна непокора ОСОБА_1 і яке законне розпорядження було пред'явлено йому працівником міліції, і не можливо встановити чи було це розпорядження законним. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2014 року відсутні будь-які свідки, які б могли підтвердити або спростувати факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП.

В даному випадку відсутні будь-які фактичні дані, що доводять вину ОСОБА_1, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя О.Б. Ковальова

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 2015 року.