ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4278/15-п
Провадження № 3/210/1009/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «Кривбасстандартметрологія», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративній відповідальності раніше не піддавалася,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки №98/22-04/02568093 від 29 липня 2015 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП «Кривбасстандартметрологія».

Перевіркою виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: головним бухгалтером ДП «Кривбасстандартметрологія» ОСОБА_3 встановлено завищення суми податкового кредиту в лютому, травні 2014 року у розмірі 28742,80 гривень та 25591,67 гривень відповідно, у результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 54334,47 гривень та занижено податок на прибуток за 2014 рік на загальну суму 48901,02 гривень. Порушення є триваючим, виявлено 29 липня 2015 року, на момент перевірки, порушення податкового обліку не виправлено.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності дот суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. ЇЇ інтереси у суді представляв представник за довіреністю, яка проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки №98/22-04/02568093 від 29 липня 2015 року заперечувала, надала до суду письмові пояснення по суті справи, крім того зазначила, що ДП «Кривбасстандартметрологія» не погодившись з висновками, наведеними в Акті перевірки, оскаржив дії Криворізької південної ОДПІ до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з вимогою визнати їх протиправними.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, та іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення №63 складено 01 вересня 2015 року, акт №98/22-04/02568093 від 29 липня 2015 року. Крім того, з наданих особою, що притягується до адміністративної відповідальності доказів вбачається, що ДП «Кривбасстандартметрологія», звернулось із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за яким 25 серпня 2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі №804/11158/15.

Згідно пояснень представника ОСОБА_3 вбачається, що остання провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, пояснила, що висновки ОДПІ згідно акту перевірки та податкових повідомлень-рішень, є необґрунтованими та незаконними.

Вислухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, Акт лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобовязуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

Податкове повідомлення-рішення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано.

Диспозиція ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Складовою частиною субєктивної сторони даного виду правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Згідно п.56.1 ст.56 Податкового кодексу, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи на даний момент провадиться оскарження висновків податкового органу, а тому суд вважає, що наведені в поясненнях представника ОСОБА_3 факти є достатніми для закриття адміністративної справи за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки враховуючи те, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, яке прийняте на підставі акту перевірки, за висновками якого складено протокол про адміністративне правопорушення і на теперішній час адміністративна справа не вирішена судом, наявною є відсутність даних, які б підтверджували чи спростовували наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович