Провадження №: 3/752/4126/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, п/б,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року до суду від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0008558, від 18.09.2015 року, в пункті: «склад правопорушення» зазначено: «06.09.2015 року в 22.17 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з чоловіком, під час якої ображала його словесно, своїми діями вчинила повторно протягом року насильство в сім'ї відносно чоловіка психологічного характер», проте не зазначено до яких наслідків привели вищезазначені дії ОСОБА_1, хоча в диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вони зазначені, зокрема: потерпілому могло бути чи було завдано шкоди фізичному або психологічному зборовю.

Тобто протоколі не зазначено наслідків вищезазначеної сімейної сварки, або відомостей про можливе їх настання.

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня отримання справи судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається за обовязковою участю особи, відносно якої складено протокол.

Працівниками міліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання та не надано суду відомості для звязку (номер телефону), для негайного повідомлення останньої та виклику в судове засідання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості встановити суть правопорушення та розглянути справу у встановлений законом строк.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а також враховуючи те, що працівниками міліції не забезпечено явку ОСОБА_1 на розгляд справи та не надано суду відомостей для негайного виклику особи в судове засідання, суд, керуючись ст. ст. 7, 256, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 та для спрямування справи до суду із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик