overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/2420/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського міжрайонного відділення ВММК УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, тимчасово мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - 23"А", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 РФ, не працюючого, громадянина ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2012 року виявлено, що громадянин РФ ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, з 2009 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 - 23"А" без реєстрації та ухиляється від виїзду з України після закінчення відповідного дозволеного терміну для перебування в Україні, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 203 КУпАП та п. 19-1 Постанови КМУ №1074.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяв у майбутньому таких правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗА №021376 від 10.09.2012 року (а.с. 1). -поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 даними ним під час розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 3);

- поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи та дії останнього слід кваліфікуватиза ч. 1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, ніде не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 203 КУпАП у виді штрафу, що що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП і піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 701/2418/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського міжрайонного відділення ВММК УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, тимчасово мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - 44/1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 РФ, не працюючого, громадянина ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2012 року виявлено, що громадянин РФ ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, з 2007 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 - 44/1 без реєстрації та ухиляється від виїзду з України після закінчення відповідного дозволеного терміну для перебування в Україні, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 203 КУпАП та п. 19-1 Постанови КМУ №1074.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяв у майбутньому таких правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗА №021375 від 10.09.2012 року (а.с. 1). -поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 даними ним під час розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 3-4);

- поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 8).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи та дії останнього слід кваліфікуватиза ч. 1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, ніде не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 203 КУпАП у виді штрафу, що що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП і піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 298/941/15-п
Номер провадження 3/298/441/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 49, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого двірником ОТМО «Фтизиатрия»в с. Жорнава, розлученого, українця, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року, біля 00 год. 05 хв., ОСОБА_1, будучи на підпитку, за вищевказаним місцем своєї реєстрації, вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року серії ЗА № 009554 (а.с.1); поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено/потерпілими шляхом подачі апеляційної скарги та/або прокурором шляхом внесення відповідного подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 298/946/15-п
Номер провадження 3/298/444/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Космонавтів,4 Пустомитівського району Львівської області, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року, біля 19 год. 40 хв., ОСОБА_1, будучи на підпитку, стукав ногами у вхідні двері Великоберезнянської РДА та вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року серії ЗА № 009519 (а.с.1); поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено/потерпілими шляхом подачі апеляційної скарги та/або прокурором шляхом внесення відповідного подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 298/839/15-п
Номер провадження 3/298/384/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши на стадії підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

-за ч.2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015 року, ОСОБА_1, не вжив заходів щодо знищення дикорослих рослин снотворного маку, які росли на його земельній ділянці перед будинком № 50 в с. Домашино в кількості 144 рослин маку.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2015 року серії ЗА № 008791 (а.с.1); постановою про закриття кримінального провадження Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області від 24.07.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.106-1 КУпАП невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.106-1 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено/потерпілими шляхом подачі апеляційної скарги та/або прокурором шляхом внесення відповідного подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа №: 297/2375/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1Е., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Обсіей, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, неодруженого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2015 року о 06.05 годин на напрямку 317 прикордонного знаку, під час подолання контрольно-слідової смуги в 200 метрах до лінії державного кордону України з Угорщиною, на території Батрадівської сільради, Берегівського району, Закарпатської області, було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Обсіей спільно із іншими іноземцями під час спроби незаконного, поза пунктами пропуску перетину державного кордон України з Угорщиною у складі групи осіб.

Доставлений в суд ОСОБА_2 Обсіей свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що разом з іншими громадянами ОСОБА_3 хотів потрапити до Великобританії.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року (а.с.1), протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.09.2015 року (а.с.2), протокол про адміністративне затримання від 19.09.2015 року (а.с.3), довідку №43/013; рапорт інспектора ВПС «Горонглаб» (а.с.5), вважаю, що ОСОБА_2 Обсіей своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 Обсіей вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне накласти на нього мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Обсіей визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Обсіей в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 298/951/15-п
Номер провадження 3/298/448/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року, біля 05 год. 00 хв., ОСОБА_1, будучи на підпитку, в смт. Великий Березний по вул. Зелена, 2 , вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої штовхнув її рукою від чого вона впала та вдарилась головою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року серії ЗА № 008801 (а.с.1); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено/потерпілими шляхом подачі апеляційної скарги та/або прокурором шляхом внесення відповідного подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа №: 701/2434/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не забезпечила надійно огороджену територію свого домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Берегово, вул. Акації, 45 для утримання і вільному вигулі своїх собак, які 20 червня 2012 року проникли на територію домоволодіння ОСОБА_2, де задушили 40 курчат.

Своєю бездіяльністю гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП - порушення правил тримання собак і котів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяла у майбутньому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні нею адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №032867 від 19.07.2012 року. (а.с.1);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 вересня 2012 року (а.с.3).

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними нею при розгляді справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.3);

- поясненнями гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.4-5);

- протоколом огляду місця події від 20 червня 2012 року з фототаблицею (а.с. 7-9).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 154 КУпАП, як порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну людей.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, до адміністративної відповідальності притягається вперше, ніде не працює, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП у розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.154, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.154 КУпАП і піддати її стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 298/938/15-п
Номер провадження 3/298/438/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, українця, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року, біля 16 год., ОСОБА_1, в с. К.Пастіль, 62, вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року серії ЗА № 009587 (а.с.1); поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та самого правопорушника (а.с.4-6,7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відсутність шкідливих наслідків, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич