overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1176/15-п

Провадження № 3/571/573/2015

15 вересня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Камянські, вул.Сибірська, 14, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1, КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2015 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, намагався незаконно перетнути державний кордон України на територію Республіки Білорусь та о 19 годині 40 хвилин був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на лінії державного кордону в районі ІПЗ №64 на території Камянськоїсільської ради Рокитнівського району Рівненської області.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнав та пояснив, що 08 вересня 2015 року разом з ОСОБА_2 пішов до лісу збирати ягоди. Стверджує , що ягоди збирав на території України, а був затриманий прикордонниками близько 75 метрів від лінії державного кордону України .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 014923, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обтяжуючих і пом'якшуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП у виді адміністративного штрафу ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1М судовий збір-243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 571/1103/15-п

Провадження № 3/571/536/2015

04 вересня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Сновидовицькі вул. А.Бланко, 49, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2015 року о 14 годині 40 хвилин в м. Олевськ по вул. Пушкіна Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи у встановленому порядку. Причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду справи не надав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 195168, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих і обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір-243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/3486/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 березня 2015 року по вул. Шевченка, 3/1 в с. Грушівка Сарненського району Рівненської області, зберігав мисливську зброю "ИЖ-54", серійними номерами: на ців'ї та стволах А2583, колодці А9212 12-го калібру, 1955 р.в., яка не зареєстрована у встановленому порядку, без дозволу органів внутрішніх справ, чим скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 суду дав пояснення, що мисливську зброю зберігав, тому що хотів 1 квітня 2015 року зареєструвати її в законному порядку.

ОСОБА_2 Климовича у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 018086 від 04 серпня 2015 року, іншими матеріалами справи.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови від 30 червня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 190, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Двохствольну мисливську рушницю модель "ИЖ-54" серійними номерами: на ців'ї та стволах А2583, колодці А9214 12-го калібру, 1955 року випуску, передати в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: ПІДПИС КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 572/3358/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2015 року біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_1, в порушення п.2.3б, п.13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи по вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області автомобілем марки «ВАЗ 21103» р.н.з. ВК 1231 АР, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався попереду в попутньому напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Вказані вище обставини доводяться, крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2015 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, схемою ДТП, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 499621 від 17 січня 2015 року, повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/3496/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.08.2015 року близько 19 години по вул. Ковельській в м. Сарни Рівненської області, поблизу магазину "Беркут", виражався нецензурною лайкою та вчинив хуліганські дії в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №009846 від 14 вересня 2015 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/3040/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 липня 2015 року о 12 год. 55 хв. по вул. Варшавській в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом - мопедом марки "Вайпер", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 253261 від 25 липня 2015 року, даними алкотестера "Драгер" №6810 про стан алкогольного сп'яніння 2,76 %; власноручними поясненнями ОСОБА_1 про вживання алкоголю перед керуванням транспортним засобом, викладеними у протоколі серії АП1 № 253261, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вперше вчинила адміністративне правопорушення, пов"язане з порушенням правил дорожнього руху та запобіганню вчиненню нею нових адміністративних правопорушень, необхідно застосувати більш м'яке адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 572/3370/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм-монтажником ТОВ «Аркада-Сарни», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2015 року близько 21 години ОСОБА_1 в порушення п.10.9, 2.3(б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, керуючи по вул.Широкій м.Сарни Сарненського району Рівненської області автомобілем марки «Мерседес Бенц 308» р.н.з. ВК 1669 ВС, під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не переконався, що це буде небезпечним для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив наїзд на інший транспортний засіб автомобіль марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований біля правого узбіччя, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю, зауваживши, що інший транспортний засіб був припаркований із порушеннями вимог Правил дорожнього руху.

Вказані вище обставини, доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2015 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, здійснив маневр, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом. Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується, також, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та водія іншого транспортного засобу ОСОБА_2, схемою місця ДТП, які підтвердили вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене вище, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, з огляду на те, що останній протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії РРВ № 003023, повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/3408/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненсьокого району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2015 о 01 годині 45 хвилин по вул. Гоголя в м. Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом - мотоциклом марки "Вайпер", що має номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 479858 від 02 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Рокитнівського району Скобуха І.М. на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Не погоджуючись з постановою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає дану постанову незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню. Просить поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову Рокитнівського районного суду від 23.01.2015 року у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи викладені в апеляційні скарзі, вважаю, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, по даному адміністративному правопорушенню апеляційним судом виносилась постанова від 20 лютого 2015 року (а.с.57).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Рокитнівського району Скобусі І.М. його апеляційну скаргу на постанову Рокитнівського районного суду від 23 січня 2015 року відносно ОСОБА_2.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Рокитнівського району Скобуха І.М. на постанову судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Не погоджуючись з постановою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає дану постанову незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню. Просить поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову Рокитнівського районного суду від 23.01.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_2 та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи викладені в апеляційні скарзі, вважаю, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, по даному адміністративному правопорушенню апеляційним судом виносилась постанова від 16 лютого 2015 року (а.с.58).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Рокитнівського району Скобусі І.М. його апеляційну скаргу на постанову Рокитнівського районного суду від 23 січня 2015 року відносно ОСОБА_2.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук