overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/889/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР 352956 виданий 02.03.1998 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

31 березня 2015 року працівниками Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення РВ № 007949 згідно якого, 31.03.2015 року о 15:00 год. гр.ОСОБА_1О, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з дружиною, гр.ОСОБА_2,. під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Правопорушник не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 квітня 2015 року ОСОБА_2 зателефонувала в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області на № 102 та повідомила, що її чоловік, ОСОБА_1 вчинив з нею конфліктну ситуацію. Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Керуючись ст.ст.221, 247, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2015 року Справа № 561/911/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2015 року біля 00-ї год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» в с.Нобель Зарічненського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що в той день його мати ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в Рівненській обласній лікарні, яка потребувала коштів на лікування. На прохання останньої він змушений був поїхати в інший населений пункт, щоб передати кошти матері. Коли його зупинили працівники ДАІ, він пройшов огляд на стан спяніння і алкотест показав результат 0,39 проміле.

Крім визнання свої вини, винність ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, встановлена та доведена матеріалами справи.

В судовому засіданні матір правопорушника ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1 і пояснила, що саме на її прохання син мотоблоком вночі повіз гроші до родича, який передав їй кошти в обласну лікарню. Просила не накладати на сина стягнення, оскільки він є розумово відсталим, проживає на її утриманні. Надала суду довідку про стан здоров'я сина.

На підтвердження перебування на лікуванні ОСОБА_2 надала епікриз Рівненської обласної клінічної лікарні, з якого вбачається, що остання дійсно перебувала на стаціонарному лікуванні з 13.08.2015 року по 21.08.2015 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся в скоєному, враховуючи його матеріальний стан, оскільки він ніде не працює, проживає з матірю, яка є інвалідом 2-ї групи загального захворювання. Крім того, слід врахувати, що ступінь алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотесту є незначним (0,39 проміле). А тому суд рахує скоєне правопорушення малозначним і вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
Справа № 562/2338/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПСП «Хлібороб», ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в:

20.08.2015 року о 09:00 год. в м.Здолбунів по вул.Шевченка водій керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження встановленого порядку медичного огляду для визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотестер» відмовився в присутності двох свідків,

чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 253689 від 20.08.15 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/2432/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Одеса, вул..Добровольського,147/27, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1

за ст.51 КУпАП, -

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

10.09.2015 року о 14:30 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «1000 дрібниць», що по вул.Гончара в м.Здолбунів, скоїла крадіжку металевої каструлі вартістю 110 грн.

Правопорушниця вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005506 від 12.09.15 р. та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ст.51 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/329/15-п

06 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року о 13 год 00 громадянин ОСОБА_1, по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї матер, виражався в її адресу нецензурними словами. Крім того 05.02.2015р. ОСОБА_1, повторно вчинив насильство стосовно своєї матерії.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1В визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 81 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/354/15-п

09 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя Костопільського району. с. М.Любаша за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3.12.2014 року о 08год 00 громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами.Крім того 03.01.2015р. повторно вчинив насильство в сім»ї відносно дружини.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1307/15-п

26 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працює в управлінні Держземагенства в Костопільському районі, жительки м. Костопіль, вул. Набережна, 10,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року о 05 год. 20 хв. в м. Костопіль по вул. Шевченка, 15 ОСОБА_1 керувала автомобілем Фольксваген Транспортер, д.н. НОМЕР_1, не вибпрала безпечної швидкості руху, не справилася з керуванням та здійснила наїзд на електроопору, чим порушила п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вини своєї не визнала та пояснила, що 29 травня 2015 року автомобіль Фольксваген Транспортер, д.н. НОМЕР_1, який знаходиться в її управлінні, перебував недалеко від місця її проживання. Вночі вона ним не їздила і електроопори не збивала. Під час складання протоколу вона давала пояснення про визнання вини, щоб уникнути вилучення автомобіля на штрафплощадку.

Свідок ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення, показав, що про те, що автомобіль ОСОБА_1 збив електроопору, їм повідомили свідки. При виїзді по місцю знаходження автомобіля було виявлено на автомобілі сліди від зіткнення з електроопором.

Покази свідка ОСОБА_2 обєктивно підтверджуються долученими до протоколу фотографіями на яких чітко видно сліди від зіткнення з електроопором на бампері автомобілем Фольксваген Транспортер, д.н. НОМЕР_1.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу винного та інші обставини справи, приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника покарання у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 35,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1155/15-п

05 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянки України, працюючої керівником ПСС "Мирненське", жительки АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 08.05.2015 року, складеного відносно керівника ПСС «Мирненське» ОСОБА_1 при перевірці ПСС «Мирненське», встановлено несвоєчасне подання платіжного дорученя на перерахування належного до сплати податку юридичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_1М не з"явилась, про причини неявки суд не повідовимла, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/200/15-п

27 січня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року о 14год 00 громадянин ОСОБА_1, по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами. Крім того 18.01.2015 р. рг. ОСОБА_1 повторно вичнив насильство стосовної своєї дружини.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/339/15-п

24 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працючого в музеї, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Коперніка2а/12 за ч.1 ст. 184,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 01.02.2015 року по вул.. Новій, курив цигарку..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Крім того, факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2402/15-п

28 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З потоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.07.2015 року близько 11 год 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в с. Садки, вчинив із сусідкою ОСОБА_2 словесну суперечку під час якої ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/449/15-п

18 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10лютого 2015 року о 16 год 00 громадянин ОСОБА_1, по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурними словами,.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1,. визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/16/15-п

14 січня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Берестецька.7 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року о 01год 00 громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини., виражався в її адресу нецензурними словами. В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2