Провадження №3/761/4098/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сус Туніської республіки, громадянина Туніської республіки, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 148651 від 16 липня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 124 КУпАП.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду про це також зазначається у протоколі.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 148651 від 16 липня 2015 року, інспектором Управління патрульної служби МВС України в м. Києві рядовим міліції ОСОБА_2, який складав вищевказаний протокол, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не було зазначено прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання потерпілого від дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, водію автомобіля марки Renault Megane, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Однак, у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності серії АП1 № 148651 від 16 липня 2015 року суть адміністративного правопорушення викладена наступним чином: «сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Renault Megane, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки Land Rover, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, чим були порушені правила руху заднім ходом», що не дає можливості встановити, в чому саме полягає порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України та хто з учасників дорожньо-транспортної пригоди допустив таке порушення.

Разом із цим, вищевказаний протокол не містить відомостей про те, чи було заподіяно матеріальну шкоду адміністративним правопорушенням та чи отримали автомобілі марки Renault Megane, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та марки Land Rover, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, механічні пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 липня 2015 року приблизно о 10 годині 38 хвилин на перехресті вул. Великої Житомирської з вул. Стрілецькою у м. Києві.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути органу, який складав відповідний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП для усунення зазначених у постанові недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.