overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Гулак Н. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державної служби охорони при УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер ____________, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року о 14 годині громадянин ОСОБА_1 по вул. Перемоги, 52 в м. Житомирі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 042679 від 18.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків, довідкою УДСО при УМВС України в Житомирській області.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, адже в матеріалах справи відсутні докази про повторне вчинення правопорушення протягом року, передбаченого даною статею.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. вчинив це правопорушення вперше, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н. А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер _________, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015 року о 18 годині громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 на 142 км. а/д Київ-Харків, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості та безпечного обїзду перешкоди та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі механічно пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 150092 від 02.08.2015 р., схемою місця ДТП від 02.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1, місце роботи: ТОВ «Стар-Кар», головний бухгалтер, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податкового кредиту за 2014 рік на загальну суму ПДВ в розмірі 11496 грн., та завищено суму відємного 68619 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Факт порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення № 40 від 11.08.2015 року, акт перевірки № 3767/06-25-22-01/36072478 від 02.07.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винною та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8342/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши подання начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю

м. Житомира, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

25.08.2015 року начальник Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від відпрацювання громадських робіт. Працівниками КВІ Богунського підрозділу було здійснено перевірку за місцем проживання порушника та встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 він не проживає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КупАП. Дане правопорушення було вчинено ним 27.04.2015 року відносно тещі, гр. ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається з заяви гр. ОСОБА_2 її зять ОСОБА_1 проживає за вищезазначеною адресою тривалий час і у них постійно виникають сварки на побутовому грунті.

Факт проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, підтверджується, як поясненнями гр. ОСОБА_2, так і поясненнями самого ОСОБА_1.

Виконуючи постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2015 року, працівниками КВІ Богунського підрозділу Житомирського МРВ КВІ було перевірено адресу реєстрації, а не фактичного проживання гр. ОСОБА_1.

Оскільки працівниками КВІ Богунського підрозділу Житомирського МРВ КВІ, не в повному обсязі було проведено дії по встановленню місця перебування гр. ОСОБА_1 та виконання вищезазначеної постанови, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника Житомирського МРВ КВІ щодо заміни громадських робіт адміністративним арештом, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від відпрацювання громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 321-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак
Справа №295/3599/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н. А. розглянувши подання начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменістану, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 24.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, так як він 23.02.2015 р. близько 00 год. 49 хв. за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

18.05.2015 року Житомирська МРВ КВІ зверталася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, так як він не зявлявся за викликом до Кримінально-виконавчої інспекції та на відпрацювання громадських робіт без поважних причин.

25.06.2015 року ОСОБА_1 було доставлено до кримінально-виконавчої інспекції та розяснено умови відбування адміністративного стягнення та наслідки ухилення від його відбування.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира суду від 30.06.2015 року в задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції відмовлено, так як ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, розкаявся та забовязався виконати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Житомирська МРВ КВІ повторно звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, так як станом на 28.08.2015 року ОСОБА_1 не зявлявся до кримінально-виконавчої інспекції, незважаючи на виклики.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування покарання громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Дослідиши надані докази та враховуючи те, що ОСОБА_1 не виправдав довіри суду, не прибув для відпрацювання громадських робіт та не відбув жодної години громадських робіт, суд приходить до висновку про задоволення подання Житомирського МРВ КВІ щодо заміни визначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст.ст. 321-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Житомирського МРВ КВІ та замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. А. Гулак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул.Мальованська Набережна, 84, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: затіяв словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 002341 від 08.08.2015 року, висновком ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 08.08.2015 року по зверненню ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій чоловіка ОСОБА_1, копією рапорту про надходження до чергової частини Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області 05.08.2015 року о 21 год. 42 хв. повідомлення від ОСОБА_2, копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Житомирі по пров. Якубця, 4, затіяв словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої виражався образливими словами, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 002142 від 06.08.2015 року, висновком ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.08.2015 року по зверненню ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій сусіда ОСОБА_1, копією рапорту про надходження до чергової частини Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області 03.08.2015 року о 20 год. 42 хв. повідомлення від ОСОБА_2, копією заяви ОСОБА_2 про прийняття мір відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.173,283,284,40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2015 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт з сусідом з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 002484 від 05.08.2015 року, висновок ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 05.08.2015 року по зверненню ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій сусіда ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_4, копію рапорту про надходження до чергової частини Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області 02.08.2015 року о 15 год. 24 хв. повідомлення від ОСОБА_4, копію рапорту міліціонера-водія СВГЗ УДСО при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5, рапорт ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 05.08.2015 року, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, притягується до адміністративної відповідальності вперше, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався: 05.07.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 295/10670/15-п, постанова Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2015 року), -

встановив:

01 серпня 2015 року близько 00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул.Пролетарська, 69, затіяв словесну суперечку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 001883 від 04.08.2015 року, висновком ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 05.08.2015 року по зверненню ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій чоловіка ОСОБА_1, копією рапорту про надходження до чергової частини Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області 02.08.2015 року о 00 год. 16 хв. повідомлення від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.