"14" вересня 2015 р. Справа № 363/4103/15-п
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 Васіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, що зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 кидався в бійку до гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: Київська область, Вишгородський р-н, с. Жукін, вул. Українська, 20, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП України.

Відповідно до статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням 20 % заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

ОСОБА_1 в суді не заперечував сам факт бійки та обоюдного штовхання, однак, винним себе не вважає.

Однак, посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні належного підтвердження не знайшли, свою невинуватість він не довів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальної, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.

Вислухавши правопорушника, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1., які виразилися в порушенні громадського порядку та спокою громадян, правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом від 04.09.2015 р. серії КХ № 028142, рапортом, протоколами прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, медичними довідками щодо стану здоров»я ОСОБА_3,що звернулась до травмпункту Вишгородського центральної районної лікарні з діагнозом забиття міжлопаткової області та пошкодженням верхніх та нижніх кінцівок.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення за скоєне правопорушення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини, і вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» ( із змінами та доповненнями).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, статтею 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Васіма визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Васіма судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б.Баличева