Справа №345/3468/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТзОВ «Даноша», громадянин України, за ст. 122-5 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2015 року ОСОБА_1 о 13 год. 50 хв. в м. Калуші по вул. Б. Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1, на якому були встановлені спеціальні світлові прилади жовтого (оранжевого) корольору без відповідного дозволу та погодження з органами ДАІ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 (г) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 суду пояснили, що не згідні із протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 р. та вважають що справа підлягає до закриття, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що він знаходиться у трудових відносинах з ТзОВ «Даноша» та керував транспортним засобом, однак автомобіль «МАN» не є його власний, а є власністю ТзОВ «Даноша». При цьому ні він, ні ТзОВ «Даноша» не встановлювали та не використовували на автомобілі світлові прилади жовтого (оранжевого) кольору. Вказані прилади є заводською комплектацією автомобіля і на час зупинки інспектором були обгорнуті поліетиленовою непрозорою плівкою. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Відповідальність за ст. 122-5 КУпАП настає за порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світових або звукових сигнальних пристроїв.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122- 5 КУпАП не містить даних, які б указували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, оскільки керування транспортним засобом із встановленими світовими пристроями, про що указано в протоколі про адмінправопорушення, не є тотожним поняттю встановлення і використання цих пристроїв, про що указано в диспозиції ст. 122-5 КУпАП. Крім того як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1 був придбаний і завезений ТзОВ «Даноша» з Данії і під час реєстрації в органах ДАІ не виникало жодних зауважень з приводу установлених світлових приладів (а.с.10-11).

Умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини. Умисна форма вини виражається в тому, що особа усвідомлює суспільну небезпеку своєї дії або бездіяльності, передбачає її шкідливі наслідки та бажає або свідомо допускає їх настання. Таким чином, вина у формі умислу має місце тоді, коли з поведінки особи видно, що вона свідомо спрямована на порушення закону.

Під час розгляду справи зясовано, що склад адміністративного правопорушення відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-5, ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 122-5 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: