Справа № 136/79/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС Україниу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із тим, що 27.12.2014 року о 16 годині в місті Липовець по вул. Пролетарська 14, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та наніс їй тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнав. Суду пояснив, що 27.12.2014 року у нього не було ніякого інценденту з його колишньою дружиною. Також пояснив, що останнім часом дружина зловживає алкогольними напоями, пізно повертається додому, однак він цим вже не переймається так як вони розірвали шлюб. Тілесних ушкоджень він їй не заподіював 27.12.2014 року. Як йому відомо вона їх отримала вже пізніше, так як скаржилась на біль. Вважає, що колишня дружина звернулась до органів міліції 06.01.2015 року з приводу отриманих нею тілесних ушкоджень, які на її думку, заподіяв він, аби створити йому проблеми.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягшується до відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у справі докази, дійшов висновку про наступне.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Ш насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Членами сім'ї є особи, які проживають разом і (або) об'єднанні законними правами чи обов'язками щодо утримання (Закон України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2000 р. № 1768-ІІІ).

Із пояснень притягуваного встановлено, що 27.12.2014 року будь-яких протиправних дій фізичного чи психологічного характеру він не вчиняв стосовно своєї колишньої дружини, з якою проживають в одному будинку після розлученння.

Як убачається із пояснень потерпілої, що містяться в матеріалах справи, вони відібрані Ст. слідчим Лебідь Н.В. 06.01.2015 року стосовно інценденту, який стався 27.12.2014 року.

Згідно положень ст.251 КУпАП визначено поняття доказів.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вона не містить інших доказів, в розумінні ст.251 КУпАП стосовно спричинення ОСОБА_1 умисних дій фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування саме 27.12.2014 року стосовно ОСОБА_3 та, які б порушували її конституційні права і свободи як людини та громадянина і наносили б їй моральну шкоду, чи шкоду її фізичному чи психічному здоров'ю. При цьому, висновок про результати розгляду повідомлення гр.. ОСОБА_3 є лише констатацією факту, який належним чином уповноваженими особами не перевірений та не підтверджений належними та допустимими доказами.

Суд, оцінивши в сукупності усі зібрані у справі докази та давши їм оцінку, дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 9, 173, 251, 278, 282, 293, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАп, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4