overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/6283/15-п
Номер провадження 3/676/1941/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Камянець Подільського району Хмельницької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 12.09.2015 року близько 13 год. 30 хв. на території дитячого майданчику, що по вул. Соборна, 33 м. Камянець - Подільський, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено підпунктом 4 частини 2 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 12.09.2015 року близько 13 год. 30 хв. на території дитячого майданчику, що по вул.. Соборна, 33 м. Камянець - Подільський, курив тютюнові вироби. Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 061098 від 12.09.2015 року, в якому ОСОБА_1 визнав викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого проступку.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся і зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 3/679/432/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В., розглянувши питання на стадії виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого Нетішинський міським судом 18 червня 2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року ОСОБА_1 постановою суду визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік без оплатного вилученням транспортного засобу.

04 серпня 2015 року на адресу суду за підписом начальника ВДАІ з обслуговування м.Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що постанову Нетішинського міського суду виконати не представилось можливим, оскільки громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно бази НАІС ДДАІ МВС України посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

01 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, відповідно до якої в лютому 2014 році він змінив прізвище з Бул»єн на ОСОБА_1.

Так, відповідно до свідоцтва про зміну імені Бул»єн ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 змінив ім.»я, про що 13 лютого 2014 року складено відповідний запис №3 і його прізвище, власне ім.»я, по батькові після державної реєстрації зміни імені ОСОБА_1.

Відповідно до копії посвідчення водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав посвідчення водія в 2013 році.

Таким чином особа на прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Вважати особу на прізвище Бул»єн ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 однією і тією ж особою.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/1050/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН - НОМЕР_1 паспорт серії НВ № 471480 від 24 січня 2008 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницької області, інваліда 3 групи, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

23 вересня 2015 року о 16:00 годині ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, затіяв суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №037729 від 24 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є пенсіонером, інвалідом 3 групи, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/6173/15-п
Провадження № 3/676/1882/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП в порушення обмежень, встановлених постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року, 8 вересня 2015 року о 22 год. 15 хв. був відсутнім за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався надалі подібного не допускати, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 050492 від 10 вересня 2015 року, постанов Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року та 10 березня 2015 року, рапорту ДІМ Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 8 вересня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/6131/15-п
Провадження № 3/676/1868/15
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11 вересня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 4 жовтня 2013 року, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 051700 від 18 серпня 2015 року неправильно вказано фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вул. Васильєва, 1/130 в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, про що свідчить той факт, що постанову про привід ОСОБА_1 від 24 вересня 2015 року на 8 год. 50 хв. 1 жовтня 2015 року не виконано, причини невиконання суду невідомі, оскільки будь-яких письмових документів (рапортів працівників міліції, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, сусідів, родичів) на адресу суду не надходило.

Вказана обставина унеможливлює виконання судом вимог ст. 277-2 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, є обовязковою.

Виконуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277-2, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, серії ХМ № 051700 від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути Камянець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/6328/15-п
Номер провадження 3/676/1963/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Камянець Подільського району Хмельницької області, студента КППХЛ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 31.08.2015 року близько 15 год. 25 хв. на території дитячого майданчику, що по вул. Соборна, 33 м. Камянець - Подільський, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено підпунктом 4 частини 2 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 31.08.2015 року близько 15 год. 25 хв. на території дитячого майданчику, що по вул. Соборна, 33 м. Камянець - Подільський, курив тютюнові вироби. Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 060980 від 31.08.2015 року, в якому ОСОБА_1 визнав викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого проступку.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся і зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа 681/1798/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2015 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, громадянина України,

водія ТОВ «Солстрой»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2015 року о 21 год. 40 хв. в м.Васильков на 138 км+500 м автодороги Кременець Біла Церква ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Кіа Маджентіс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «Джіллі СК», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння ДТП.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні пошкодження напівпричепа підтверджується схемою місця події.

З огляду на встановлене, у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа № 676/6199/15-п
Номер провадження 3/676/1905/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницькоїобласті Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про його ухилення від явки на виклик судді.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на 08 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 10).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа 681/1569/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 чт.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 09.06.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Згідно даної постанови ОСОБА_1, крім іншого,заборонено вихід з будинку, де він проживає з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, окрім випадків, повязаних з роботою та відвідуванням закладів охорони здоровя, а також зобовязано зявлятися в Полонський РВ УМВСУ кожного 10-го та 20-го числа кожного місяця протягом часу з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. до начальника сектора дільничних інспекторів міліції або у разі його відсутності до чергового Полонського РВ УМВС України.

Однак, на порушення даної постанови ОСОБА_1, 20.07.2015 року та 10.08.2015 року протягом дня не з"явився на реєстрацію до Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області, чим порушив п.3 вищевказаної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення.

Аналіз вищенаведених доказів які узгоджуються між собою та відповідають обставинам справи свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 суд, врахувавши обставини та характер вчиненого ним правопорушення, його особу, сімейний та матеріальний стан, вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1М підлягає стягненню судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 676/6386/15-п
Номер провадження 3/676/1982/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільський УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2015 року близько 12 год.00 хв. в м. Камянець-Подільському, керуючи транспортним засобом - автомобілем «DAIMLER-BENZ 212 D», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Д.Галицького, на перехресті з пр.Грушевського, де рух регулюється світлофором, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (червоний) та допустив зіткнення із транспортним засобом «GEELY CK 1,5», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався на дозволений сигнал світлофора (зелений), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 8.7.3. (е) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно вчинив ДТП за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Зобовязався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху України.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 414878 від 27.09.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, повністю визнав винність у вчиненому проступку та зобовязався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О