overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/6816/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, ІПН НОМЕР_1, яка займає посаду головного бухгалтера Харківської обласної дезинфікційної станції, мешкає за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 162 Е, кв.79, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 249 від 30.07.2015 року, згідно якого при перевірці діяльності Харківської обласної дезинфікційної станції, код 30534127, юридична адреса: м. Харків, вул.Валерянівська, 113, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату ПДВ.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не долучено документів щодо особи правопорушника, належним чином засвідчених;

- протокол, акти документальної позапланової невиїзної перевірки не підписані правопорушником,

- адміністративний матеріал не містить відомостей щодо отримання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення;

- в судові засідання правопорушник не зявлялася, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 621/2463/15-п
Провадження № 3/621/444/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Леніна, 33а, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона належним чином не виконує обовязки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в звязку з тим, що не має належних умов для виховання та не забезпечує своєчасне надання їй медичної допомоги, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2015 року вказаний адміністративний матеріал було направлено до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області на дооформлення, в ході якого усунути неконкретність адміністративного правопорушення, а також надати відповідні докази того, що малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, потребувала медичної допомоги і така допомога не була їй надана.

15.09.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надійшов до Зміївського районного суду Харківської області, однак, вимоги, викладені в постанові судді Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2015 року Зміївським РВ ГУМВС України в Харківській області не виконано.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав, зазначених вище і підлягає повторному поверненню на дооформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/4407/15-п
Номер провадження 3/623/586/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року о 19-00 годині, громадянка ОСОБА_1, за місцем свого проживання, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Черняховського, буд. №6, вчинила сварку із своїм сином, ОСОБА_2, в адресу якого висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №025371 від 22.09.2015 року, перевіркою «АРМОР», письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1,копіями паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника, копіями: рапорту оперативного чергового Ізюмського МВ ОСОБА_3 і протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.1-9).

Дії правопорушника ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру образи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення щодо свого сина, в суді щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, запевнила суд про недопущення такого в подальшому, просила суд призначити їй покарання у вигляді громадських робіт, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р.суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року о 14:05 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. О. Гончара в м. Харкові та на перехресті вул. Чернишевського не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, д/н. АХ 9910 СК, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Чернишевського, в звязку з чим спричинив матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 365150 - погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 8.4.б ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 365150 від 26.08.2015 р., схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

"18" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б. 41, кв. 7А, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянула матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в постанові суду необхідно виправити описку в описовій частині постанови.

Таким чином, судом встановлено, що в першому та пятому абзацах описової частини постанови зазначений невірний номер автомобіля НОМЕР_2» замість вірного номера «АХ7531ВА», що в свою чергу підлягає виправленню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 283, 245, 246 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині постанови Київського районного суду м. Харкова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В описовій частині постанови суду від 17 серпня 2015 року вважати правильним номер автомобіля НОМЕР_3»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. за участю представника Харківської обласної митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про порушення митних правил ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.482 ч.1 ТК України -

встановив:

10.04.2015р. був затриманий ОСОБА_2, який пішки намагався перемістити через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу з України на територію Російської Федерації товар-станки (візки) на колесах.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в порушенні правил митного контролю визнав.

Суд, вивчивши представлений матеріал, вислухавши представника Харківської обласної митниці, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 ТК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів ... через митний кордон України поза митним контролем, тобто їх переміщення через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Враховуючи те, що згідно з висновком експерта спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень міндоходів №188 від 28.07.2015р. інформація щодо вартості досліджуваних товарів на загальнодоступних сайтах в мережі Інтернет та в торгівельній мережі міста Харкова відсутня, у звязку з чим визначити їх ринкову вартість не видається можливим, суд призначає ОСОБА_2 покарання у вигляді конфіскації предметів, які з'явилися безпосереднім об'єктом правопорушення.

Витрати по зберіганню товарів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ч.1 ст.482, 527 ч.1 п.2 ТК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, та піддати його стягненню у вигляді конфіскації у дохід держави 3 (трьох) станків системи Соколова під кулемет Максима зразка 1910 року, що знаходяться у коморі Харківської митниці.

Витрати по зберіганню товарів відсутні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя - С.А.Діденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 24.03.1990р. народження, не працює, мешкає : м. Харків, вул. Будівельна, 13, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 15.08.2015р . ОСОБА_1 допустив насильство у сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміні - стративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст . 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу , який надіслав його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маряну Євгенівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Харків, пров. Червонопрапорний б. 18, кв. 6, тимчасово не працюючу,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №006580 від 18.08.2015 року вбачається, що 15.08.2015 року о 20.00 год. громадянка ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись у нетверезому стані вчинила сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою.

В судове засідання, призначене на 22.09.2015 року на 17 год. 00 хв. на виклик суду ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки в судове засідання не повідомила, повідомлялась за допомогою телефону, вказаному у письмових поясненнях.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маряну Євгенівну за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відкласти на 07 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 07 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 Маряни Євгенівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Якуші Н.В.

Суддя Н.В. Якуша
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2091/2015Справа №: 641/9374/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою підприємцем, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2015 року об 09-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.-т. Гагаріна в районі вудинку № 127, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226050 від 04.09.2015, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (твісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2078/2015Справа №: 641/9345/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2015 року об 20-15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.-т. Гагаріна в районі перехрестя з вул. Кірова, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 364914 від 29.07.2015, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2