Провадження № 3/200/2112/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Виробниче підприємство «ГАММА»», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При проведенні перевірки ТОВ «Виробниче Підприємство «ГАММА»», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток згідно декларації за 2013 рік, 2014 рік та згідно уточнюючої декларації з податку на прибуток за 2013 рік, терміном сплати 11.03.2015 року, 16.05.2015 року у сумі 78 760 грн., сума податкової заборгованості склала 78 101, 42 грн., яка погашена 13.05.2015 року, 29.05.2015 року, 15.06.2015 року та згідно авансових внесків за жовтень-грудень 2014 року, січень-травень 2015 року, терміном сплати 30.10.2014 року, 30.11.2014 року, 30.12.2014 року, 30.01.2015 року, 28.02.2015 року, 30.03.2015 року, 30.04.2015 року, 30.05.2015 року, 16.05.2015 року, у сумі 195 051 грн., сума податкової заборгованості склала 181 132,98 грн., яка погашена 03.11.2014 року, 05.11.2014 року, 13.05.2015 року, 19.05.2015 року, 02.06.2015 року, 20.05.2015 року, 28.05.2015 року, про що складено акт перевірки від 12.08.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року, актом перевірки від 12.08.2015 року.

Вчинене правопорушення має одноразовий характер, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду. Отже на момент розгляду адміністративної справи судом, строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є неможливим, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в звязку зі спливом трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук