справа № 208/5908/15-п
провадження № 3/208/1072/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Шарко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Форуммет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Баглійським РВ ДМУ УМВС України від 22.01.1998 року,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Форуммет», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачка, 20 «А», кв.7, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати авансового внеску з податку на прибуток по декларації за 2013 рік у сумі 1239,38 грн., терміном сплати 30.01.2015 року, 28.02.2015 року фактично борг погашено платіжним дорученням від 10.03.2015 року № 259 у сумі 1239,38 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 цим Кодексом для подання податкової декларації, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Частина 1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань з податку на прибуток №1568/126/04-03-15-03-36/32697746 від 25 червня 2015 року, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, "якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення".

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП 10.03.2015р.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшла до суду 05.08.2015 року.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ТОВ «Форуммет», винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ТОВ «Форуммет», у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко