печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року cуддя Печерського районного суду Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрегіонального Головного управління ДФС України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтави, який обіймає посаду директора ТОВ «Фудмаркет», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015р. головним державним ревізором-інспектором Міжрегіонального Головного управління ДФС України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Фудмаркет», допустив ведення податкового обліку з порушенням вимог п.203.1 ст.203 Податкового Кодексу України, а саме, порушено строки подання податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період березень 2015р.

Постановою судді Печерського районного суду м.Києва від 15.06.2015р. справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Міжрегіонального Головного управління ДФС України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків для належного оформлення, оскільки матеріали представленого суду протоколу про адміністративне правопорушення не містять будь-яких даних про виклик ОСОБА_1 для ознайомлення, вручення йому протоколу про адмінправопорушення, отримання від нього відповідних пояснень.

28.07.2015р. до Печерського районного суду м. Києва заступником Міжрегіонального Головного управління ДФС України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків повторно направлені матеріали протоколу №148/39-10 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 із заявою про дооформлення матеріалів справи згідно постанови Печерського районного суду м.Києва від 15.06.2015р., в якій зазначено про не виконання вимог суду, оскільки директору ТОВ «Фудмаркет» ОСОБА_1 13.05.2015р. було направлено рекомендованим поштовим листом з повідомленням про вручення запрошення прибути до Центрального офісу 25.05.2015р. о 11.00 год., яке було вручено 15.05.2015р, у зв'язку з чим вважається, що ОСОБА_1 був своєчасно ознайомлений з наміром ознайомлення, підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а також роз'яснення прав і обов'язків. Оскільки у визначений час ОСОБА_1 до Центрального офісу не з'явився, , було складено Акт від 25.05.2015р. «Про неможливість ознайомлення, підписання та вручення акту камеральної перевірки ТОВ «Фудмаркет» від 25.05.2015р. та протоколу про адміністративне правопорушення у зв'язку з неможливістю підписання по причині неявки посадової особи.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Більш того, згідно із вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У порушення вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах відсутні пояснення та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або дані про відмову цієї особи від їх надання та підписання протоколу, їй не роз'яснені права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, дані про вручення під розписку копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що передбачено вимогами ч. 2 ст.254 КУпАП.

За таких обставин, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміправопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст.7, 256, 276, 278 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №148/39-10 від 25.05.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та додані до нього інші матеріали справи повернути Міжрегіональному Головному управлінню ДФС України - Центральному офісу з обслуговування великих платників податків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш. Бабенко