Номер провадження: 33/785/619/15
Головуючий у першій інстанції Попревич
Доповідач Дирдін О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Дирдін О.Д., за участю потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2015 р., якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу АП1 № 572734 від 09.06.2015 року, ОСОБА_4, 29 квітня 2015 року, близько 19 години, керуючи автомобілем Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Успенській, здійснив проїзд перехрестя з вул. Осіпова на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Lexus, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого скоїв зіткнення із припаркованими автомобілями Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_3 та Opel, державний номерний знак НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, приймаючи вказане рішення, мотивував його тим, що на момент розгляду справи у відношенні ОСОБА_4 закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП та з цих підстав закрив провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв'язку з тим, що судом не об'єктивно розглянуто справу, наявним матеріалам справи дана не мотивована оцінка.

Вислухавши виступ ОСОБА_1 та його представника які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в скарзі, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен був з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дані вимоги Закону судом не було виконану в повному обсязі та в результаті чого було прийнято незаконне рішення по справі за наступними обставинами.

З постанови суду вбачається, що суд передчасно закрив провадження у справі з наведених підстав викладених в постанові, оскільки не прийняв остаточного рішення по справі, тобто не визначив винного у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що протирічить вимогам Закону.

З цих підстав постанова суду підлягає скасуванню.

Разом з цим, проаналізувавши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 572734 від 09.06.2015 р. (а.с.1), поясненнями свідків, учасників ДТП та рапортами працівників міліції (а.с.5-17), відеозаписом місця ДТП від 29.04.2015 р. (а.с.18), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.19-20).

Беручи до уваги викладене, приходжу до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати, та винести нову в якій визнати те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КупАП, то згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись: ст. ст. 38 ч.2, 245, 247 ч.7, 268, 280, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2015 р., у відношенні ОСОБА_4 - скасувати.

Винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області (підпис) Дирдін О.Д.

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду Дирдін О.Д.