overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/5597/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого:

м. Кривий Ріг, вул. Харітонова, 19/44,-

за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015 року о 08.40 год. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Каманіна в м. Апостолово з непройденим обовязковим технічним контролем на транспортний засіб, чим порушив вимоги 31.3 Правил дорожнього руху.

Порушення скоєне на протязі року вдруге.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, тому суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 27.04.1993 р.н, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3(три) місяці .

Стягнути з ОСОБА_2, 27.04.1993 р.н, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення доручити ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 279/9293/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року о 12 годині 40 хвилин в с. Заріччя Овруцького району водій гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. п. 14.6,12.3 Правил дорожнього руху України, здійснюючи обгін на перехресті здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який виконував маневр ліворуч, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 216/4454/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Лука Таращанського району, Київській області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. Кривий Ріг, вул. Всебратське-2, 55/87, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року о 04.29 год. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, по вул. Всебратське -2 в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння. Стан спяніння встановлений висновком Обласного комунального закладу «Психологічний диспансер м. Кривий Ріг», від 24.06.2015 року №1751

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, висновком Обласного комунального закладу «Психологічний диспансер м. Кривий Ріг» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння - а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 279/9307/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. ст. 126 ч.2,121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 02.06.2015 року о 12 годині по вул. Вокзальній с. Бабинці Бородянського району Київської області водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та без переднього номерного знаку, чим порушив п. 2.9 В Правил доржнього рухуУкраїни.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 126 ч.2,121 ч.7 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 02.06.2015 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. ст.126 ч.2,121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/9078/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого охоронником " Полісся - щит"

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 29.05.2015 року син гр. ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в який у віці 14 років скоїв адміністративне правопорушення, а саме: в громадському місці розпивав спиртні напої.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 29.05.2015 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/9184/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу керівником ТОВ " Парамакс"

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при переверці своєчасності сплати податку на прибуток ТОВ " Парамакс", було встановлено, що керівником ОСОБА_2 було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку, в зв,язку з чим порушено терміни сплати податку на прибуток,а саме: граничний строк подання - 11.03.2015 року, а подано 12.03.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено в березні 2015 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/6773/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши подання Коростенської кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 21.04.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Коростенська МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області звернулася в суд з поданням щодо ОСОБА_2 про заміну йому невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, з тих підстав, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, а саме не зявлявся без поважних причин 04.07.2015 року та 11.07.2015 року для відбування громадських робіт в КВЖРЕП-2 м. Коростеня.

Представник Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області, правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з,явились, про день і час розгляду подання були належним чином повідомлені.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

З матеріалів справи слідує, що на час розгляду подання ОСОБА_2 відбув адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Таким чином, підстав для задоволення подання суд не вбачає.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністратині правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом залишити без задоволення.

Матеріали особової справи щодо ОСОБА_2 повернути в Коростенське МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2015 року близько 18 години гр. ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, ображав свою дружину гр. ОСОБА_3, чим завдав шкоди психічному здоров,ю останньої.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2

В суді ОСОБА_2 щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не наказувати.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адмінправопорушення, розкаявся, ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час з жінкою помирився, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності,провадження по справі закрити за ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративної правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
справа № 279/9323/15-п
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/1217/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Остапенко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не встановлено особу, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 в суді пояснив, що він правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП не вчиняв, не має скутера, алкогольні напої не вживає протягом останніх 6 років. Також ОСОБА_1 надав копію паспорту, серія та номер якого не співпадають з тими, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в графі " особу встановлено".

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АП1 № від 12.06.2015 року ) відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону та встановлення особи правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ПП " Волком - Інвест"

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при проведенні документальних невиїзних перевірок ПП " Волком - Інвест", було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного узгодженого податкового зобов,язання з ПДВ, граничний термін сплати - 05.12.2013 року, а подано 20.04.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 05.12.2013 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: