overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/9795/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді начальником відділу у ПАТ «Львівський жир комбінат», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002256 від 22.08.2015 року, неповнолітній ОСОБА_2, 20 серпня 2015 року приблизно об 21 год. 40 хв. Знаходячись в алкогольному спянінні згідно висновку №001217 від 20.08.2015 року, навмисно з особливим цинізмом та хуліганськими діями розбив скло вітрини зупинки трамваю по вул..Б.Хмельницького, 21, у м.Львові, що стало можливим внаслідок неналежного контролю та виховання зі сторони матері ОСОБА_1.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнала. Пояснила, що вживає всіх можливих заходів для виховання дитини. Просить не накладати відносно неї суворого адміністративного стягнення.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: поясненнями свідка ОСОБА_3, рапортом інспекторів ПС Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України від 20.08.2015 року та поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 21.08.2015 року, висновком медичного огляду ОСОБА_2

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/9918/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 0047203 від 03.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП, остання 03.09.2015 року о 13:50 год. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: шкарпетками та колготками у м.Львові на вул. Шпитальна, 20А.

У відповідальності до ч.2 ст.277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

У відповідальності до ч.2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, на виклик суду остання не зявилась, що унеможливлює розгляд справи.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Галицького РВ ЛМУ ГУМВС у Львівскій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівскій області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її внесення.

Суддя (підпис) Зубачик Н.Б.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі № 461/9918/15-п

Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили ____2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Зубачик Н.Б.

.
Справа №461/9321/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.08.2015 року о 09:45 год. в місті Львові по вул. Івана Франка, 110, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. АО 163 ОН, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши даному автомобілю технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№370389 складеним 13.08.2015 року та схемою місця ДТП складеною 13.08.2015 року на вул. Івана Франка,110.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький
Справа №461/9248/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №000491 від 06.08.2015р., 28.07.2015 року ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, ображав, шарпав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано часу та місця вчинення правопорушення. Крім того, звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №461/8480/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українку, працюючу на посаді бухгалтера в ПП «Євробат комплект», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.07.2015 року о 20 годин 30 хвилин в м. Львів по пл. Торгова керуючи в стані алкогольного сп?яніння автомобілем НОМЕР_1 не дотрималася безпечної швидкості, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши останньому технічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Представник правопорушниці в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 19.07.2015 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2015 року;

-письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілого від 19.07.2015 року.

Згідно з статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що остання вчинила правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП їй слід обрати адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює в ТзОВ «Гласстар» бухгалтером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.09.2015 року о 14.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Львів-Шегині, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем обліку транспортного засобу марки «ЗАЗ VIDA», р.н. НОМЕР_3 є Пустомитівський район Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що такі слід направити за місцем обліку транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.124, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Пустомитівський районний суд Львівської області.

Суддя Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.07.2015 року о 00.40 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_1, перемістив через ПП «Смыльниця» Львівської митниці товар, а саме: штани жіночі «Miaoni Jeans» - 144 шт., з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 МК України та накласти стягнення 62907,36 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №1622/20900/15 від 30.07.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці Міндоходів 358,48 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Оригінал постанови знаходиться в справі 461/10023/15-п

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Львівському державному академічному театрі ім. Леся Курбаса актором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №004230 від 15.09.2015 р. ОСОБА_1 14.09.2015 р. о 23 год.30 хв. по вул. Валовій, 23 у м.Львові здійснив свої природні потреби і своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачено ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
3/441/362/2015 441/1290/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17.09.2015 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТзОВ « Пальмагуртсировина», що знаходиться за адресою м-н Гайдамаків, 12 А в м. Городок Львівської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №068586 від

31.08.2015р., (а.с.2), суд встановив, що ОСОБА_1, як генеральний директор ТзОВ

"Пальмагурсировина", не проконтролював порядок ведення податкового обліку в

результаті чого завищено податкові забовязання з податку на додану вартість на загальну

суму 5077422 грн. в тому числі за січень 2015 р. -1176072 грн., за лютий 2015р.-2173432

грн., березень 2015р. - 1727918 грн., завищення податкового кредиту з податку на додану

вартість на загальну суму 4867128 грн., в тому числі за січень 2015р.- 1131058 грн., лютий

2015р. - 2108917 грн., березень 2015р. - 1627153 грн., відображено у акті перевірки

№211/2201/39280485від 31.08.2015, чим порушив п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1

СТ.187, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010року.

ОСОБА_1 в суд не явився.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції

України).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм

внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та

об'єктивному дослідженні. Суд зясовує чи було вчинено адміністративне

правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній

відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші

обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що

справа підлягає закриттю.

Відповідно до (постанови судді Городоцького районного суду Львівської області.,від 17.09.2015 р.) головний бухгалтер ТзОВ Пальмагуртсировина" ОСОБА_2,

притягнута до відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, а це виключає притягнення Шаран

П.Н., за те ж саме правопорушення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись СТ.247, п.3 ч.І ст.284, ст.287, КУпАП,

постановляю:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.№ НОМЕР_1 генерального директора ТзОВ "Пальмагурсировина", жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області в порядку визначеному ст. 294 ч.2 КУпАП.

Суддя Яворська Н.І.
3/441/546/2015 441/1344/15-п
П О С Т А Н О В А

21.09.2015р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львіврибохорони на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

за протоколом №2997 від 27.08.2015 р., ОСОБА_1 27.08.2015 р. о 22 год. 30 хв. спільно із гр.. ОСОБА_2 проводив вилов риби на товарно рибному господарстві « Комарно» поблизу с. Катериничі Городоцького району забороненим знаряддям лову: сіткою ставною, чим порушив ст.. 27 ЗУ « Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, зловив 117 (сто сімнадцять) коропів, відповідальність його передбачена за ч.4 ст.85 КУпАП.

За положенням ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так у протоколі не зазначено:

-кому належить товарно рибне господарство « Комарно» на якому здійснювався вилов риби…

-відсутні дані про передачу риби…

-відсутня посадова інструкція головного державного інспектора який складав протокол…

Стаття 255 КУпАП передбачає посадових осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Так, Вами не підтверджено право складання протоколу.

За наведеного, вважаю за необхідне повернути начальникові Львіврибоохорони протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП.

п о с т а н о в и л а :

протокол про адміністративне правопорушення із доданими адмінматеріалами на ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути начальникові Львіврибоохорони для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Яворська Н.І.

Суддя ОСОБА_3