гСправа № 358/1113/15-п Провадження № 3/358/421/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, паспорт серії СК 799804 виданий 03 березня 1998 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року головним державним податковим ревізоромінспектором ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №851018 щодо ОСОБА_1 про те, що 23 червня 2015 року о 12 годині 10 хвилин в кафе "Ретро", яке розташоване в м. Богуслав, Київської області, вул. 40 років Перемоги, 7, під час проведення перевірки був виявлений факт продажу фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 1 пачки сигарет "Bond" по ціні 14,00 гривень та 1 пляшки "Ром-Кола" 0,33 л по ціні 17,00 гривень без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Всього на реалізації в кафе "Ретро" знаходилось алкогольних напоїв на загальну суму 8523,00 гривні та тютюнових виробів на суму 210 гривень згідно відомостіопису.

Інспектором зроблено висновок, що ОСОБА_1 допустила порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В суді при розгляді справи ОСОБА_1 не визнала факту вчинення нею вказаного правопорушення і пояснила, що перед початком перевірки, в порушення п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України їй не було вручено копії наказу про проведення перевірки, а вказаний наказ був надісланий їй поштою лише на її письмову вимогу, Також перед початком перевірки, в порушення п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України їй для ознайомлення та підпису не були предявлені направлення на проведення фактичної перевірки, а вказані направлення були надіслані поштою лише на її письмову вимогу.

В порушення п. 86.5 ст.86 Податкового кодексу України їй для ознайомлення та підпису не було предявлено акт про результати проведення фактичної перевірки № 1464/1000/22.

Крім того, в порушення законодавства акт відмови від підписання розписки про ознайомлення з направленням на проведення перевірки складено працівниками ДФС у Київській області без зазначення номеру та дати направлення, наказу від якого саме була відмова у ознайомленні та підписанні, без зазначення норми Закону, відповідно до якої його складено, та підписаний вказаний акт лише працівниками ДФС без відображення даних та підписів свідків, які були при цьому присутні і тому зазначений акт не може мати юридичної сили.

Крім того, 23.06.2015 року нею взагалі не вчинялись дії, зазначені в акті фактичної перевірки № 1464/1000/22 від 23.06.2015 року та матеріалах перевірки, а саме ніякого продажу ні тютюнових, ні алкогольних виробів, ні вона, ні будь-яка уповноважена нею особа не здійснювали. Тим паче, в акті перевірки не зазначено хто саме, кому та де продавав підакцизні товари, а працівники ДФС у Київській області лише констатують як факт, що вказаний продаж відбувається при здійсненні нею господарської діяльності, не підтверджуючи це ніякими доказами та не вказуючи ніяких свідків, які можуть вказані факти підтвердити.

Перевіряючи пояснення ОСОБА_1 встановлено наступні факти.

Головним державним податковим ревізоромінспектором ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №851017 щодо ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, однак з матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної перевірки 23.06.2015 року о 12 год. 10 хв. складено акт, який підписаний лише інспекторами Волинцем О.Я. та Бондаренком Д.В., в якому не зазначені свідки події та особа, яка придбала підакцизні товари. Матеріали справи не містять пояснень таких осіб. Будь-які інші докази, які б підтверджували факт вчинення правопорушення, до протоколу не додані.

Відповідно до статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

В той же час в протоколі на порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП не зазначені необхідні відомості про факт вчинення правопорушення, а саме не вказано свідків даної події, відсутні їх пояснення, відсутні пояснення особи яка придбала підакцизний товар, а також відсутні будь-які інші докази вини ОСОБА_1 в тому, що вона здійснювала реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв, які на час проведення перевірки зберігалися в приміщенні кафе, яке фактично перебувало в оренді ОСОБА_3 згідно договору оренди від 01.11.2014 року, що підтверджено копією відповідного договору.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_4