overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/2224/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює поваром в ДОТ «Дружба», мешкає в с. Великомихайлівка, вул. Осипенка, 16 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.09.2015 року був виявлений факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків, а саме: навчанням та вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 вона не займається.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №037551 від 17.09.2015 року, поясненнями, характеристикою, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

31 березня 2010 року п. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер за скоєння правопорушення по ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИ В

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який в лютому 2010 року близько 11-00 біля магазину в с. Елизаветівка по вул.. Комунара висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 173 КпАП України ( дрібне хуліганство ).

В суді ОСОБА_1 заперечував те, що він в лютому 2010 року висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. В поясненні яке приєднано до адміністративного матеріалу також вказано, що сварок між ним та ОСОБА_2 у нього не було взагалі.

Відповідно до рапорту оперативного чергового тільки 12.03.2010 року по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в його адресу ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою.

Приймаючи до уваги, що в суді не найшло свого підтвердження точна дата правопорушення, сам ОСОБА_1 заперечував проти порушення, заява від ОСОБА_2 стосується іншої особи, відсутні інші докази порушення громадського порядку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.. 247 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИ В

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст.. 173 КпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в 10-ти денний строк в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.М. Іщенко
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 3-157-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Петриківського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2010 року о 18ш годині ОСОБА_1 1.1, за за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу брутальною нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1І, підтвердив, що 11.03.2010 року в нього із співмешканкою ОСОБА_2 була сварка.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 11.03.2010 року близько 18 години за місцем її проживання ОСОБА_1 вчинив сварку в ході якої виражався на її адресу брутальною нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненням ОСОБА_3 (а.с.4) та ОСОБА_4 (а.с. 7) та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 1732 КпАП України, (вчинення насильства в сім'ї), що тягне за собою адміністративну відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 1732 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня 00 копійок).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 25.06.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя І.М Іщенко
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№3-508-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.12.1952 р. н., не працює прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 зач. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2010 року близько 17-00 години гр.ОСОБА_1 в смт. Петриківка пров. Переможний, 2 допустив факт психологічного насильства у сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 був доставлений в судове засідання, де йому були роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2010 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, та свідків.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( вчинення насильства в сім'ї, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.)

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 06.11.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Петриківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 188/1020/15-п
Провадження № 3/188/406/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає вул.Щорса, буд.26, с.Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2015 року до Петропавлівського районного суду повторно надійшов Адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 після доопрацювання, до матеріалів додано Постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 24 вересня 2015 року .

Виходячи з наведених документів місце перебування правопорушника не відоме , мається Постанова про оголошення розшуку підозрюваного.

Суддя не може розглядати справи про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою .

Крім того, відповідно ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті у зв'язку з чим протокол ДН № 011171 від 28.07.2015 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 277, 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 272, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи № 188/1020/15-п провадження № 3/188/406 /2015 і протокол про адміністративне правопорушення серії ДН 011171 від 28.07.2015року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для встановлення місця перебування правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/7450/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: бул. Вечірній 10/92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

11 вересня 2015 року близько 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи во дворі дома 10 по бул. Вечірньому в м. Кривому Розі, тобто у невідведеному для цього місці, справляв природню потребу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 005005 від 11.09.2015 року; поясненнями ОСОБА_2, рапортами.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 173 КупАП.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривни 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 214/7451/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, працюючого ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» РОФ слюсарем-ремонтником, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 1/327,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року, о 16 годині 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, безпідставно вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, просив суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/5059/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Тондо», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Замполіта Біляєва, 10/79

по ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року при проведенні працівниками Криворізької центральної ОДПІ документальної перевірки ТОВ «Тондо» було встановлено: порушення граничного терміну сплати авансового внеску з податку на прибуток у лютому 2015 р., по головному підприємству та по філії, граничний термін сплати авансового внеску 28.02.2015 р., фактично сплачено 02.03.2015 р., згідно акту №497/04-81-15-02/31736464 від 10.06.2015 р. Було порушено п.п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6.

ОСОБА_2 до суду не з′явилася, вину визнала, згідно пояснень в протоколі порушення виникло в звязку з відсутністю коштів на поточних рахунках у звязку з несвоєчасними сплатами замовниками.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України. Однак приймаючи до уваги, що остання вину у правопорушенні визнала в повному обсязі та у зв,язку з малозначимістю скоєного, вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 163-2 ч.2,251,268, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України враховуючи малозначимість скоєного, та оголосити їй усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5413/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької Центральної Обєднанної Державної Податкової Інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «МетТрансСервіс», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр.Кірова, 6/84

по ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року при проведенні працівниками Криворізької Центральної ОДПІ камеральної перевірки ТОВ «МетТрансСервіс» було встановлено порушення граничного терміну сплати податку на прибуток за 2014 р., граничний термін сплати податку на прибуток 11.03.2015 року, фактично сплачено 26.03.2015 року, згідно акту №514/04-81-15-02/35747363 від 11.06.2015 року АДРЕСА_1. Було порушено п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/7456/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись у дворі будинку №6, розташованому по вул. Світлова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, розпив настоянку глоду, обємом 200 мл., внаслідок чого був госпіталізований до дитячої реанімації КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8» ДОР» з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Однак, приймаючи до уваги вік ОСОБА_2, щире його розкаяння у вчиненому та беручи до уваги те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягався, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 130, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 206/4641/15-п
Провадження № 3/206/901/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою м. Дніпропетровськ вул. Владивостоцька, 31, за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2015 року о 10 год. на стихійному ринку «Ксенівка» поблизу вул. Гвая буд. 121, Самарського району здійснювали збут водних біоресурсів, а саме продавала свіжу рибу без документів, які засвідчують законність придбання та сертифікат якості риби. У порушника виявлено риба свіжа карась 2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 правил любительського рибальства та ч. 1 ст. 881 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не з'явилася. Про місце, час і дату розгляду справи остання повідомлялася належним чином згідно чинного законодавства. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029973 від 08.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, накладною.

Суд при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1, ступеню її вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації обєкту торгівлі.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що на день ухвалення постанови становить 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєкту торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В. Поштаренко