overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1966/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з міжрайонного відділу №4 УПЗСЕ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №005041 від 23.09.2015 року, ОСОБА_1 23.09.2015 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи на території ринку, що знаходиться в м. Іршава по вул. Локоти, 17, Закарпатської області, здійснив незаконну валютну операцію, а саме: обміняв 20 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та п.п. 3.9, 3.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 р. №950 (далі - Інструкція), виходячи з наступного.

Із змісту згаданого протоколу серії ЗА №005041 від 23.09.2015 року не вбачається суті адміністративного правопорушення у точній відповідності із ознаками складу адміністративного правопорушення, зазначеними у ст.162 КУпАП, зокрема, не вказано на що саме ОСОБА_1 обміняв 20 доларів США.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, розглядається протягом доби. Однак, у протоколі відсутні відмітки про повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, що перешкоджає суду розглянути вказану справу у визначений законом строк.

Всупереч п.3.11 Інструкції, у протоколі відсутні відмітки про розяснення останньому прав, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КупАП, і такі не засвідчені підписом ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, даний протокол повернути начальнику міжрайонного відділу №4 УПЗСЕ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.162 КУпАП, повернути начальнику міжрайонного відділу №4 УПЗСЕ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа № 301/1840/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 серпня 2015 року о 11.15 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин, керував транспортним засобом марки Камаз 5511, д/н 038 53 РЕ , на якому з моторного відсіку підтікало масло на асфальтне покриття, що призводить до можливого руйнування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину у вчиненому визнав, просить його строго не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №190634 від 20.08.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, забруднення дорожнього покриття та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 301/1772/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Леніна, 14, Іршавського району, Закарпатської області, -

за ст. 163 -4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не утримував та не перераховував податок на доходи фізичних осіб до бюджету за незареєстровану найману працю, що було виявлено під час проведення позапланової перевірки за період з 01.01.2015 року по 21.07.2015 рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №6 серії АА №740919 від 27.08.2015 року, витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки від 12.08.2015 року №288/1700/НОМЕР_1, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №088354. від 31.12.1994 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Юрійовичаза ч.1 ст.163-4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн..60 коп.). в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 301/1898/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 24 Іршавського району Закарпатської області, не працюючого, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2015 року близько 01 години 45 хвилин ОСОБА_1 в селі Брід по вулиці Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що випив чотири пляшки пива, після чого керував автомобілем.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 453944 від 13.09.2015 року (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 87 від 13.09.2015 року (а.с. 2), копією акту тимчасового затримання транспортного засобу від 13.09.2015 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.09.2015 року (а.с. 4, 5).

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи та особу правопорушника, приходжу до висновку, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотиристо) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 557/1093/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Гощанського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 27.03.2009 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2015 року близько 00 год. 20 хв. в с.Вільгір по вулиці Шевченка ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ», державний номерний знак відсутній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, результатами тестування на алкоголь за допомогою алкотетстера «Драгер» за №1253 від 06.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.09.2015 року.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, в силу ч.1 ст.130 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/1089/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Русивель вул.Шкільна, 17 Гощанського району Рівненської області, пенсіонерку,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року близько 13 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Центральній в с.Симонів Гощанського району Рівненської області, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, шарпала її за одяг, на зауваження змінити свою поведінку не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що ОСОБА_2 сама спровокувала сварку, оскільки висловлювався нецензурною лайкою в її сторону.

Суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і рахує за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП, в силу ст.22 КУАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/1092/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Гощанського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 18 листопада 2008 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2015 року близько 23 год. 30 хв. В с.Бугрин на вулиці ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). На вимогу працівників ДАІ пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.09.2015 року.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, в силу ч.1 ст.130 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/1090/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Симонів вул.Підгайок, 50 Гощанського району Рівненської області, пенсіонерку,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Підгайок в с.Симонів Гощанського району Рівненської області, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2 погрожувала фізичною розправою, але до реальних дій не вдавалася, на зауваження змінити свою поведінку не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, даними в судовому засіданні, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.08.2015 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, в силу ст.173 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 303/545/15-п
Провадження № 3/303/125/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 2 групи,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул. Ужгородській, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з узбіччя не надав перевагу автомобілю марки Фольсваген - Пассат, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №445375 від 23.01.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2015 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.124, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень провести на р/р.0001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області, 21081300, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок №0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_3
Справа № 303/4007/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

-за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 21.06.2015 року близько 01 години 35 хв. в м. Мукачево по вулиці Вокзальній, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ DAEWOO Е13111О» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння чим допустив порушення п.2.5 ПДР Ураїни.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 до суду надійшли 23.09.2015 року.

У відповідності до ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з вище наведеного матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду надійшли з пропуском строку трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, отже провадження в справі про адміністративне правопорушення не є можливим і підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачене за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 559/2458/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, розяснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року о23.10 год.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Дубно по вул. Стара, перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП2 № 205528. В суді порушник свою вину визнав повністю. Розкаявся у вчиненому, просить призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення по справі не виявлено.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3450 ( три тисячі чотириста п"ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :