overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"23" вересня 2015 р. Справа № 363/4013/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2015 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 27 км. автодороги Вишгород-Десна-Чернігів, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та результатом тесту на виявлення стану алкогольного спяніння від 05 серпня 2015 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся. Просив не позбавляти його прав керування транспортним засобом, яким він користується для обслуговування хворого на ДЦП ОСОБА_2 Також зазначив, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Зазначене підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ 110206» д.н.з. АІ 3301 А, яким має право користуватися ОСОБА_1 та посвідченням інваліда дитинства І групи №103501, виданим на імя ОСОБА_2

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника, який має постійне місце роботи, використовує автомобіль «ЗАЗ 110206» для забезпечення потреб інваліда дитинства ОСОБА_2

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (пять тисяч сто) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"25" вересня 2015 р. Справа № 363/4298/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю членам сімї.

Так, правопорушниця ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювалася в її бік нецензурною лайкою.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04 вересня 2015 року.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що після розпивання алкогольних напоїв, під час сварки зі своєю матірю виражалася в її бік нецензурною лайкою.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушниці, яка має на утриманні девятирічного сина.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/369/2683/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює водієм Автобази Конституційного суду України, зареєстрований та проживає за адресою: м. Київ, пр-кт. 40 річчя ЖовтняАДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2015 року близько 18 години 06 хвилин, в смт. Чабани, на перехресті вул. Кірова-Машинобудівників, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2410», державний номер 6/6 59 КА, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно. В наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD», державний номер НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 16.5; 16.6 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 124, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.Я.Волчко
Справа № 369/8900/15-п
Провадження № 3/369/2410/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р. суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович., розглянувши матеріали, які надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого НПФ начальником відділу охорони, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2015 року близько 12 години 00 хв., по вул. Виноградна, 28 в с. Лісники, Києво-Святошинського району, Київської області, в лісі вигулював свою собаку породи «Алабай» без намордника, на повідку, в результаті чого собака вкусила за руку гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, ввою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 003083 (а.с.2), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_2 від 24.07. 2015 року ( а.с. 3-5), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та правопорушника ОСОБА_1, ( а.с. 6-11), рапортом працівника міліції (а.с. 18), поясненнями (а.с. 7-10).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, сімейний стан, ступінь вини в скоєнні правопорушення, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави з конфіскацією тварини.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 154, 268, 277, 291, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня на користь держави.

Тварину породи - «Алабай», конфіскувати у її власника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Я. Волчко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.09.2015 Справа №: 368/1638/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03. 07.1989 р. н., жителя с. Мирівка, вул. Пролетарська, 124, Кагарлицького району; непрацюючого.

за ст. 124 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 28 серпня 2015 року близько 19 год. 00 хв. у с. Мирівка по вул. Шевченка Кагарлицького району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався праворуч - під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 16,12 ПДР України. Автомобіль ЗАЗ DAEWOO д/н НОМЕР_3 - належить ОСОБА_3

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 593920 від 28.08.2015 р., схемою з місця ДТП, поясненнями.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вину визнає, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/9127/15-п
Провадження № 3/369/2468/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року близько 16 год. 50 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. В.Кільцева територія (столичний ринок) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, своєю дією або бездіяльністю створила небезпеку, а саме допустила, щоб автомобіль НОМЕР_2 самовільно покотився назад та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 1.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходили.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.04.2015 року близько 19 год. 30 год. по вул.Соборна в м.Фастові Київської області гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mersedes, н.з. АІ 8745 СХ допустив зіткнення з автомобілем Toyota, н.з. АІ 4000 ЕК в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Разом з тим вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року серія АП1 № 094721, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи суд не знаходить обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та враховуючи щире каяття, як помякшуючу обставину, приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП у мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користьдержави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави 36 грн. 54 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ В.Л.Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДТ Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст. інспектор з режиму секретності ОСОБА_2 ГУ МВС України у Київській області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 п.6 ст. 212-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Комісією Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області на підставі припису від 20.04.2015 р. №51/6-6265, 22.04.2015р. проведено тематичну перевірку стану охорони державної таємниці у ОСОБА_2 У процесі проведення тематичної перевірки було встановлено, що внаслідок відсутності контролю з боку старшого інспектора з режиму секретності капітана міліції ОСОБА_1, порушено вимоги ст. 21, 27 ЗУ «Про державну службу», та п. 42, 65, 73, 88, 98, 361, 362 та додатку 50 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939, внаслідок чого співробітник ОСОБА_3 мала доступ до матеріальних носіїв секретної інформації після закінчення терміну дії її допуску до державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Згідно з ч. 1 п.6 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що відносно правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією статті 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 212-2 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 п.6 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя : Л.П. Буймова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що наявна в матеріалах справи схема ДТП не відповідає інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77.

Відповідно до п.6.1 вказаної інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, у тому числі схема місця ДТП.

При цьому, на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані серед іншого такі обєкти, як розташування дорожньої розмітки.

Разом з тим, зазначені вимоги при складанні схеми місця ДТП не дотримані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути на дооформлення до Відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути на дооформлення до Відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.