Справа № 163/1838/15-п
Провадження №3/163/1288/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0812/20500/2015 про притягнення до відповідальності за ст. ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №385895, виданий Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області 22.04.1998 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 29.06.2015 року близько 09 год. 50 хв., слідуючи з ОСОБА_4 в Україну через митний пост Устилуг Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номерний знак LCH35640, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю зелений коридор, переміщуючи в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, три автомобільні шини: марки «Triangle TR697 385/65R22,5» в кількості 2 штуки, вагою 150 кг., вартістю 11272,48 грн., та марки «Triangle TR697 315/80R22,5» в кількості 1 штука, вагою 71 кг., вартістю 5475,21 грн., які перевищили неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, як по вартості, так і по вазі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, за вищевикладених обставин, не задекларував за встановленою формою вказаний товар «автомобільні шини» в кількості 3 штуки, вагою 221 кг., вартістю 16747,69 грн., тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про даний товар, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, свої інтереси в суді доручив представляти захиснику ОСОБА_3

Захисник особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що в діях його довірителя наявний склад лише правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме, порушення спрощеного порядку проходження митного контролю смугою «зелений коридор». Вказав, що ОСОБА_2 слідував з ОСОБА_4 в Україну автомобілем в якості пасажира та переміщував вищевказані шини для власних потреб. Про те, що йому необхідно було слідувати смугою митного контролю «червоний коридор» він знав, однак водій автомобіля прослідував смугою «зелений коридор», тому він вважав, що декларування зможе провести й на даній смузі митного контролю. Для цього, інспектору митниці ОСОБА_2 відразу повідомив, що переміщує три шини та предявив їх для огляду у багажному відсіку автомобіля, які за своїми габаритами ніяким чином приховати не можна. Крім цього, ОСОБА_2 просив надати йому для заповнення митну декларацію, однак у цьому йому було відмовлено, як і відмовлено у переведенні на смугу руху «червоний коридор». Такі дії його довірителя вказують на те, що він в усній формі провів декларування товару, при цьому, мав намір його також задекларувати й у письмовій формі, тобто вжив усіх необхідних заходів щодо заявлення товару до митного контролю. ОСОБА_2 товар не приховував та працівники митниці його самі не виявили, а його наявність була встановлена лише після здійснення ОСОБА_2 усного декларування. В обґрунтування своєї позиції також зазначив, що кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України є зайвою, оскільки, особа за одне і те ж саме діяння не може бути двічі притягнутою до відповідальності. За викладених обставин, просив суд накласти на його довірителя стягнення в межах санкції ст.471 МК України, а провадження за ст.472 МК України закрити за відсутністю в діях останнього складу даного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до відповідальності, представника митниці, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0812/20500/2015 від 29.06.2015 року (а.с.1-4); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» (а.с.5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2015/116 від 29.06.2015 року, у якому зафіксовано факт переміщення в автомобілі марки Mercedes-Benz Vito, р.н.з. LCH35640, трьох шиндо вантажних автомобілів, при цьому вага кожної шини марки «Triangle TR697 385/65R22,5» становить 75 кг., а марки «Triangle TR697 315/80R22,5» - 71 кг.(а.с.6); копіями фіскальних чеків від 25.06.2015 року за №№ 11997, 11998, 11993, відповідно до яких вартість шини марки «Triangle TR697 385/65R22,5» становить 990,15 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 29.06.2015 року (100 польських злотих = 569,2313 українських гривень) складає 5636,24 грн., а марки «Triangle TR697 315/80R22,5» - 961,86 польських злотих або 5475,21 грн., відповідно вартість усіх трьох шин становить 16747,69 грн. або 705,10 євро (100 євро = 2375,2315 українських гривень) (а.с.8); службовою запискою головного державного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 від 29.06.2015 року (а.с.11).

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України товару двох шин марки «Triangle TR697 385/65R22,5» та однієї шини марки «Triangle TR697 315/80R22,5», загальною вагою 221 кг., вартістю 16747,69 грн., які перевищили дозволену до перевезення неоподатковувану норму по вазі та вартості, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, то суд приходить до наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Вказівка, яка міститься у ч.6 ст.366 МК України, про те, що звільнення від подання письмової митної декларації при проходженні «зеленим коридором» не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України, не вказує на необхідність кваліфікації дій особи, яка порушила порядок проходження спрощеного митного контролю, окрім ст.471 МК України, ще й за ст.472 МК України.

За ст.472 МК України кваліфікуються діяння осіб, які переміщуються через митний кордон України смугою митного контролю «червоний коридор» і допустили зазначене у диспозиції порушення.

Судом встановлено, і це підтверджено наявним у справі контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу марки Mercedes-Benz Vito, р.н.з. LCH35640, від 29.06.2015 року, що в даному автомобілі через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю, по так званому «зеленому коридору», слідувало пятеро осіб (а.с.5).

З протоколу про порушення митних правил №0812/20500/2015 від 29.06.2015 року та службової записки головного державного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 від 29.06.2015 року, слідує, що усі переміщувані ОСОБА_2 шини знаходились в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, а тому, та обставина, що наявність товару була встановлена лише під час митного огляду транспортного засобу, жодним доказом у справі не підтверджена, а наявний у справі акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2015/116 від 29.06.2015 року, вказує лише на перевезення в автомобілі товару понад дозволену до переміщення через митний кордон України норму, однак сам по собі не доводить того факту, що ОСОБА_2 не здійснив його усного декларування.

Цим же протоколом та службовою запискою стверджено, що водій автомобіля, з яким слідував ОСОБА_2, під час проходження митного контролю, при цьому, до моменту проведення митного огляду автомобіля, подав фіскальні чеки від 25.06.2015 року за №№ 11997, 11998, 11993 на переміщувані останнім шини.

Вищенаведене вказує не інакше, як на усне декларування переміщуваних ОСОБА_2 шин.

Крім цього, на підставі досліджених письмових доказів в їх сукупності, судом встановлено, що під час проходження митного контролю ОСОБА_2 на смугу митного контролю «червоний коридор» переведено не було та відповідно митна декларація для заповнення йому не надавалась, про що свідчать відсутність у матеріалах справи відповідного контрольного талона чи його копії для проходження по «червоному коридору» та митної декларації встановленої форми або ж протоколу-відмови від її подання.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_2 в усній формі задекларував переміщуваний ним товар та був позбавлений можливості в письмовій формі заповнити митну декларацію, оскільки на смугу митного контролю «червоний коридор» його переведено не було, свідчать про відсутність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню.

З наведених підстав провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема, те, що він вперше притягується до відповідальності, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність винного, ступінь його вини у вчиненому, та вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а також враховуючи, що ввезений товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, будь-яких обґрунтованих підстав для його вилучення в порядку ст.511 МК України під час складання протоколу не було, а тому, відповідно, підстав для стягнення витрат за його зберігання на митному складі немає.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №0812/20500/2015 від 29.06.2015 року, автомобільні шини марки «Triangle TR697 385/65R22,5» в кількості 2 штуки та марки «Triangle TR697 315/80R22,5» в кількості 1 штука, - повернути ОСОБА_2після відповідного їх митного оформлення та сплати митних платежів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6