overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/9638/15-п
Провадження № 3/263/1106/2015
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером у ТОВ «АМІ», мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, буд.111, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером у ТОВ «АМІ», розташованому за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 111, здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 354222 грн., утому числі за липень 2012 року на 575 грн., жовтень 2012 року 64 грн., за грудень 2012 року 1029 грн., за квітень 2013 року 54 грн., за січень 2014 року 15730 грн., за липень 2014 року 270548 грн., за серпень 2014 року 1860 грн., за вересень 2014 року 8910 грн., за жовтень 2014 року 1387 грн., за листопад 2014 року 26955 грн., за грудень 2014 року 27110 грн., тим самим порушивши п.п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджений протоколом від 12.08.2015 року, витягом з акту №8/05-81-22-01/32427895 від 10.08.2015 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «АМІ».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 12.08.2015 року при проведенні перевірки ТОВ «АМІ».

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєне останньою, мало місце в період 2012-2014 років. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про неможливість проведення перевірки ТОВ «АМІ» у вищевказаний період. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки строк притягнення її до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Провадження №3/263/1191/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює керівником ПП «Агро-Бізнес», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління міндоходів у Донецькій області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 603479 від 11.09.2015 року, складеному головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за декларування ПДВ ОСОБА_2,зазначено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді керівником ПП «Агро-Бізнес», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми зменшення податкового бору з ПДВ, заниження суми, що що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітнього періоду та завищення суми залишку відємного значення попередніх звітніх періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в су4мі 10000 грн., заниження суми непогашеного відємного значення попередніх періодів на кінець поточного звітного (податкового) періодів в сумі 10 000 грн., що призвело до вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Диспозицією ст. 163-2 ч.1 КУпАП передбачене накладання стягнення за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Однак у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено інший склад адміністративного правопорушення, що унеможливлює прийняття судом законного рішення.

За змістом ст.278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Керуючись ст.156 ч.2, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 263/11000/15п, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП направити до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління міндоходів у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №3/0519/1207/2015.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул.Московська, б. 64, кв.108

за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.08.2015 року об 12-40 год., знаходячись на вул. Артема напроти будинку №58 в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху пошкодив елементи дороги- бордюрне каміння,самовільно його демонтуючи відбійним молотом, заподіявши матеріальний збиток балансоутримувачу доріг, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП .

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність та наслідків шкоди спричиненої внаслідок правопорушення вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 139 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 263/9677/2015
Провадження № 3/263/1122/2015
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, приватної підприємиці, мешкає за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, Кирпичний карєр, буд.68-а, за ст. 160 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2015 року близько «10» год. «50» хв. у невстановленому місці в районі ринку «Каліфорнія» навпроти будинку № 20 по пров. Вузловому в м.Маріуполі торгувала промисловими товарами ритуальною продукцією, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2015р., рапортами, протоколом огляду та вилучення від 22.07.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 160 ч.2, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/9543/15-п
Провадження № 3/263/1096/2015
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ПП «Нікон», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015р. об 11-00 год. за адресою: м.Маріуполь, вул.Артема, 93 під час документальної позапланової невиїзної перевірки Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області ПП «Нікон» (), розташованого за адресою: м.Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 106-а, встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Нікон» та перебуваючи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми земельного податку за травень 2015 року, оскільки термін оплати 30.06.2015 року, а фактично сплачено 15.07.2015 року, чим порушив п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №121 від 12.08.2015р., актом перевірки ПП «Нікон» від 07.08.2015р. №215/05-81-15-03-11-1/23350553.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1632 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 264/5800/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія БТР військової частини НОМЕР_1 ПРА, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2015 року після 03.00год. ОСОБА_1 , самовільно залишив територію блок-посту, що розташований на в`їзді до м.Маріуполя в Іллічівському районі м.Маріуполя та на таксі поїхав до міського пляжу в Приморському районі м.Маріуполя, де придбав та вжив алкогольне пиво, а при поверненні до місця дислокації був виявлений в нетверезому стані та відсторонений від подальшої служби. Таким чином, своїми діями порушив заборону щодо вживання пива та спиртних напоїв під час здійснення військової служби.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся та просив суворо не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 ч.1, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/6121/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України Донецької області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює КП ДС «Шахтар», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року о 13.30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з території АЗС «Укрнафта» по вул.7проїзд в Іллічівському районі м.Маріуполя, не надав дорогу та скоїв зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.7 проїзд від пр.Металургів в м.Маріуполі, , чим порушив п.п. 10.1,10.2 Правил дорожнього руху України. У разі зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір яких на даний момент не встановлено.

Даний факт підтверджено матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, просив не застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він вперше є учасником ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.124 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, який визнав провину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, розкаявся та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.40-1, 124,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним в порушенні п.п. 10.1,10.2 Правил дорожнього руху України і скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути його адміністративному стягненню у вигляд штрафу в розмірі 340-00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/5955/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року о 21 годині 05 хвн. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Тріумф», що розташований в м.Маріуполі, с.Сартана, вул.Челюскінців,50, здійснювала торгівлю спиртними напоями не маючи відповідної ліцензії на дану діяльність.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала свою вину, щиро розкаялась та просила суворо не наказувати.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.40-1, 156 ч. 1,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, та піддати її штрафу в сумі 850,00 грн. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, які знаходяться в Іллічівському РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, а саме: горілку «Рідна Роса» обємом 0,5л. в кількості 2 бут., «Плакуча іва» ємкістю 0,5 л. в кількості 2 бут., «Медоф» обємом 0,7л. в кількості 1 бут., «Медоф» обємом 0,5л. в кількості 3 бут. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 3/235/1521/15
Справа № 235/7835/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який народився в м.Курахове, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Курахове, вул..Леніна, 59,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2015р. о 20 год. 30 хв. на Курахівському водосховищі Мар»їнського району, ловив рибу забороненим способом шляхом сіткою лісковою, чим порушив ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів скоєння правопорушення або без такої.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Ліскову сітку у кількості 1 шт. конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

18.09.2015
Провадження № 3/234/1033/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року о 11-25 годині в м. Словянськ по вул. Коміхова ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ 10 без номерного знаку не зареєстрований, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, млява мова, тримтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений, проводилася відеофіксація.

Таким чином, діями правопорушника був порушений п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився по невідмомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2