overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/7988/15-п
Провадження №3/751/1625/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 06.08.2015 року о 12 год. 15 хв., в м. Чернігові по вул. Чудінова, 5, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання 02.09.2015 року та 18.09.2015 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученим з відмітками за закінченням терміну зберігання, що свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 примусовий привід через органи внутрішніх справ, забезпечивши її явку до суду в обов»язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відкласти на 29 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Чернігівському міському відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 739/1482/15-п
Номер провадження3/739/709/15
ПОСТАНОВА

"21" вересня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, під час підготовки до судового розгляду справи (вх.№4082) про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Садова, 30) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за 27.07.2015 року за ст. 173 КУпАП, 01.09.2015 року за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов складений відносно ОСОБА_2 за статтею 187 ч.1 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2015 року, серія ЧН №007085.

Дослідивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст фабули протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам диспозиції частини другої статті 187 КУпАП. Зокрема, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відсутня вказівка про вчинення ОСОБА_2 передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП дій.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно «Зевакина» ОСОБА_3 додано постанову суду від 03 вересня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно «Зевакіна» ОСОБА_3.

Вищевказані обставини унеможливлюють призначення даної справи до розгляду і є підставою для повернення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Складений 15 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП адміністративного правопорушення протокол, серія ЧН №007085, разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області - для належного оформлення.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 740/4049/15-п
Провадження № 3/740/1455/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.08.2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров»ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 015001 від 17.08.2015 року, рапортом та письмовими поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога
Справа№751/8234/15-п
Провадження №3/751/1678/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 07 серпня 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Чернігів, вул. Кірова, 46, вчинила сварку зі своєю бабусею ОСОБА_3, під час якої ображала останню нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім»ї.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0530595 від 15 серпня 2015 року зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В ході підготовки до розгляду справи був направлений виклик в судове засідання ОСОБА_2 на адресу проживання та реєстрації, зазначені в протоколі, виклики повернуті на адресу суду без вручення адресату з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Згідно з рапортом дільничного інспектора міліції ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 17.09.2015 року, в будинку 46 по вул. Кірова в м. Чернігові ОСОБА_2 не проживає вже більше року, а адреса: м. Чернігів, вул. Текстильників, 15/12, зазначена в протоколі як місце її реєстрації, не відповідає дійсності. Працівником правоохоронних органів були допитані громадяни, що там мешкають, які вказали, що з приводу ОСОБА_2 їм нічого невідомо. Тобто при складанні протоколу не було встановлене дійсне місце проживання та реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює здійснення розгляду справи.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова
Справа № 751/8233/15-п
Провадження №3/751/1677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 12.08.2015 року о 11 год. 45 хв. в м. Чернігові по вул. Красносільського, 59 на ринку «Масани», в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік робітників адміністрації ринку та пошкодив вхідні двері продуктового приміщення на ринку «Масани», чим порушив громадський спокій та громадський порядок. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відмітками за закінченням терміну зберігання, привід на 18 вересня 2015 року не виконано, що свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне повторно вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відкласти на 30 вересня 2015 року на 08 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Чернігівському міському відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Т. Русанова
Єдиний унікальний номер 741/1259/15
Провадження № 3/741/331/15
П О С Т А Н О В А

м. Носівка 21 вересня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Головка В.М.,

за участю секретаря Ями С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно з протоколом ( серії АП1 № 161784) , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем у ТОВ «Ярослав-авто» м. Київ, неодруженого, ,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №161784 від 31.08.2015р., 09.08.2015р. о 22 год. 20хв. в Носівському районі на автодорозі Козари - Іржавець керуював автомобілем ВАЗ СВ 9300АО в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши притягуваного ОСОБА_1 суддя вважає, що справу слід повернути до Носівського ВДАІ для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що притягуваний ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, але як зазначив сам ОСОБА_1 місцем його проживання є м. Чернігів, вул. Волковича б. 2-а кв. 177, а місцем його реєстрації с. Ставок Носівського району, вул. Українська, 56. Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР. В свою чергу п. 2.5 ПДР України передбачає обовязок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а не керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, як це зазначено у протоколі. До того ж в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09.08.2015 року він здійснив ДТП, але працівників ДАІ не дочекався на місці ДТП, так як його забрала швидка медична допомога.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно дослідити обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 161784 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Носівського ВДАІ, для належного дооформлення.

Суддя В.М. Головко
Провадження № 3/742/809/15
Єдиний унікальний № 742/3557/15-п
Постанова

Іменем України

21 вересня 2015 року м. Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали справи, що надійшла від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешканку м.Прилуки, вул. Бабушкіна, 29, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує належним чином обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 25.02.2000 року, який 2 вересня 2015 року, близько 13 годин в громадському місці, а саме по вулиці Пушкіна, курив тютюнові вироби, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердила вищевикладені обставини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.1751 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а оскільки ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення у віці 15 років, то відповідно до ч.3 ст. 184 стягнення має бути накладено на батьків або осіб, які їх замінюють, що також підтверджуються відомостями зазначеними у протоколі серія ЧН № 000156 від 03.09.2015 року.

Тому, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягнення в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.3 ст.184, ст.ст.221, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Бездідько В.М.
Справа № 746/422/15-п
№ провадження 3/746/326/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року

Срібнянський раВйонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Варвинського відділення Срібнянської ОДПІ в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника БПП «Поділля»,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Керівником БПП «Поділля» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату акцизного податку за червень 2015 року по терміну сплати 30.07.2015 року. Порушення встановлено 31.07.2015 року згідно службової записки від 31.07.2015 року № 3/25-20-15, чим порушено п.п. 222.1.1, п.222.1 ст. 222 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що вину визнає.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення

серії КН № 891308 від 16 вересня 2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 746/424/15-п
№ провадження 3/746/327/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Варвинського відділення Срібнянської ОДПІ в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП «Арагац-плюс»,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Головним бухгалтером ПП «Арагац-плюс» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку за ІI квартал 2015 року по терміну сплати 19.08.2015 року. Порушення встановлено 20.08.2015 року згідно службової записки від 20.08.2015 року № 4/25-20-15, чим порушено п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що вину визнає.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення

серії КН № 891305 від 17 вересня 2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Провадження №3/748/959/15
Єдиний унікальний № 748/2164/15-п
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 03 вересня 2015 року о 08 год 45 хв. ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, тому розгляд справи було відкладено на 17 вересня 2015 року о 08 год. 45 хв, до ОСОБА_1 застосовано привід через Чернігівський РВ УМВС України в Чернігівській області.

17 вересня 2015 року щ 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явилась, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08 жовтня 2015 року на 14-00 год.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Воровського, 4 ) в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 через органи міліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода