Справа № 288/1228/15-п
Провадження № 3/288/298/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: пенсіонер,

за частиною першою статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року близько 13.00 години, ОСОБА_1 в с. Макарівка Попільнянського району Житомирської області із поля , що належить ТОВ «Сігнет Центр» здійснив крадіжку 38 штук качанів кукурудзи на загальну суму 76 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 51КУпАП, визнав повністю та пояснив, що здійснив крадіжку 38 штук качанів з поля ТОВ «Сігнет Центр».

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020247 від 12 серпня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

-протоколом огляду місця події від 12 серпня 2015 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 серпня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12 серпня 2015 року;

-довідкою Попільнянського кооперативного ринку від 15 серпня 2015 року № 13 про вартість 1-го качана кукурудзи станом на 12 серпня 2015 року;

-висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 15 серпня 2015 року.

На даний час зазначені в протоколі порушення усунено, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, похилий вік.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини, те, що ним було усунуто порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, його щире каяття у вчиненому правопорушенні, похилий вік, невелику кількість викраденого, що доводить малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 51, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виннисм у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП.

На підстав статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4