overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/7278/15-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
17 травня 2015 року, близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 під час виконання обов"язків військової служби,перебував на території в/ч НОМЕР_1 в нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних,слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованими повідомленнями,направленими на його ім"я.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як встановлено судом, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/8022/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2015 року, о 18 год. 31 хв., ОСОБА_1, в магазині "Глобус" по вул. Кн.Ольги, 7 в м.Рівне, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчинені правопорушення, вказаного в постанові.

Крім того, його винуватість доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії РВ № 012708, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення, передбачене ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/8885/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Рівненського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягнутої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №012780 від 16 червня 2015 року вбачається, що 30 травня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, ображала нецензурною лайкою та шарпала за одяг ОСОБА_2.

Своїми діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині не визнала.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №012780 від 16 червня 2015 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, тяжкість, наслідки, обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає його малозначним, та, з урахуванням особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважає можливим її виправлення без застосування щодо неї адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю, оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
Справа № 569/9417/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: м. Радивилів, вул. А.грушевського, 44/81, раніше до адміністративної відповідальності не притягнутого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 478972 від 15 червня 2015 року вбачається, що 15 червня 2015 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автодорозі ОСОБА_2 Шпанів, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду в попутньому напрямку. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у вчиненні даного правопорушення представник ОСОБА_1 не визнав в судовому засіданні. Пояснив, що зафіксоване протоколом про адміністративне правопорушення порушення було допущене в звязку з необережністю. Доповнив, що претензій власник іншого автомобіля до ОСОБА_1 не має.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 478972 від 15 червня 2015 року, схемою дорожньо транспортної пригоди від 15.05.2015 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, тяжкість, наслідки, обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд з урахуванням того, що правопорушення було вчинено з необережності, вважає можливим виправлення порушника без застосування щодо нього адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю, оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 1751 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

06 липня 2015 року, близько 18 год. 05 хв., в м. Рівне по вул. Короленка, було виявлено неповнолітню ОСОБА_1, яка палила цигарки у громадському місці.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин зазначених у протоколі визнала повністю, щиро розкаялася.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути неповнолітню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП застосувавши до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя С.В. Рогозін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2015 року, близько 06 год. 00 хв., в м. Рівне, вул. Київська, 10 в приміщенні супермаркету «Вопак», громадянин ОСОБА_1 виніс через касову зону неоплачений товар, а саме вино «White» біле сухе 0,75 л, вартістю 122,77 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття на виклик до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ міста Рівне Головного управління Міндоходів в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, директора РФ ПАТ «Укртелеком» (, адреса: м. Рівне, вул. Чорновола, 1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 278347, виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 29.09.1997 року,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року перевіркою РФ ПАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, 1, , директором якого є гр. ОСОБА_1., був встановлений факт не утримання та не перерахування до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 1 129,22 грн..

Своїми діями, що виразились в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 813199 від 15 червня 2015 року, актом перевірки № 167/17-16-22-02/01187526 від 28.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 569/9850/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2015 року, близько 16 год. 40 хв., гр.ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті "Наш край" по вул.Ст.Бандери в м.Рівне здійснив дрібне викрадення чужого майна,а саме пляшки пива "Арсенал" вартістю 15,89 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованими повідомленнями, направленими на його ім"я.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про розгляд справи був сповіщений своєчасно, доказів, які б помякшували його відповідальність не надав і такі судом не встановлені.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп.(сто сімдесят грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2015 р. приблизно о 01-30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак», що по вул. Київська, 10 в м.Рівне, здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 69,80 грн.

ОСОБА_1, будучи попередженою під розписку в протоколі серія РВ №000061 про день розгляду протоколу в Рівненському міському суді 11.09.2015 року о 09-00 год. - в суд не зявилася, як вбачається з матеріалів справи, в своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердила, що 23.08.2015 р. вона, перебуваючи в супермаркеті «Вопак», що по вул.. Київська, 10 в м.Рівне, взяла дві пачки жувальних гумок та кусок балику та вийшла через касу, не розрахувавшись за товар.

Заяв чи клопотань про відкладення розгляду протоколу від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, як вбачається з наданих пояснень до протоколу, записаних зі слів порушниці, підтвердила обставини, зазначені у протоколі, чим фактично визнала свою вину у вчиненні правопорушення, ніде не працює, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.33,34, п.1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.