overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3659/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 вересня 2015 року о 19 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме обізвав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та спричинив їй незначні тілесні ушкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що 01 жовтня 2015 року з дружиною виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 обізвав її нецензурними словами та спричинив незначні тілесні ушкодження; у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №010141 від 01 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 є пенсіонером, вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/3359/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»яне-Случанське вул. Колгоспна,24, Сарненського району Рівненської області, непрацюючий,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2015 року о 20.00 год. в с. Чудель Сарненського району, керував транспортним засобом марки «Пежо Експерт» н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400(трьох тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 610/3140/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Великобурлуцького району, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на території військової частини НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_1 , такелажник 651 такелажної роти в/ч НОМЕР_2 з 13.08.2015року, інформація про ідентифікаційний номер відсутня,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
встановив:
21.09.2015 року близько 13-00 години такелажник 651 такелажної роти в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 під час виконання ним обов`язків військової служби, на території в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 знаходився у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається.
Крім того, винність гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 123/49 від 22.09.2015 року (а.с.3-4); протоколом медичного огляду від 21.09.2015 року (а.с.5); рапортом командира 651 такелажної роти від 21.09.2015 року(а.с.6); поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.7-8).
Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_2 , який свою провину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст.ст.283-285 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.
СУДДЯ:
Справа № 610/3145/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року близько 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився в с.Пришиб поо АДРЕСА_2, де ухилився від виконання своїх батьківських обовязків щодо догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що остання гуляла без догляду дорослих, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро кається.

Також винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0003100 від 19.09.2015 року (а.с. 2); висновком розгляду зави від 07.09.2015 року(а.с.4); поясненнями гр.гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4І.(а.с.6,7).

Вислухавши ОСОБА_1, який свою провину визнав, щиро кається, враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст.40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/3137/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого на території військової частини НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 , старший сапер інженерно-саперного відділення інженерного взводу в/ч НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
встановив:
20.09.2015 року близько 09-00 години ст. солдат ОСОБА_2 прибув на розвід добового наряду для виконання обов`язків військової служби на територію проведення розводу платц в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається.
Крім того, винність гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 123/48 від 21.09.2015 року (а.с.3-4); протоколом медичного огляду від 20.09.2015 року (а.с.5); рапортом чергового в/ч НОМЕР_1 (а.с.6); поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.7-8).
Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_2 , який свою провину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст.ст.283-285 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.
СУДДЯ:
справа № 619/4042/15-п
провадження 3/619/1091/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н И М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р. ,розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працює головним бухгалтером ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території »,-

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року при перевірці ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території », що розташоване за адресою: м. Харків майдан ОСОБА_2 3 підїзд - 5 поверх, було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку з юридичних осіб за земельні ділянки державної та комунальної власності по терміну сплати 30.07.2015 року (фактично сплачено 07.08.2015 року), факт порушення встановлено актом перевірки № 120/20-11-15-03-35/03361721 від 15.09.2015 року.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 583168 від 15.09.2015 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн.60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа №619/3952/15-п
провадження №3/619/1072/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директором ТОВ «ПК Альянс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 МЖК «Інтернационаліст», 41, кв.89, РНОКПП - НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив

11.08.2015 року при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ТОВ «ПК Альянс», було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за жовтень грудень 2014 року в загальній сумі 3623,00 грн., чим порушено п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки від 11.08.2015 року №273/20-11-22-01/33337703.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00 / тридцять чотири / гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Нечипоренко
Провадження № 3/638/1866/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», кв. 47

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 607242 від 06.06.2015 року, ОСОБА_1, 05.06.2015 року залишив без нагляду свого неповнолітнього онука, являючись його опікуном, що призвело самовільного походу онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з квартири та вживання ним «Баклафену», який він придбав в аптеці, що призвело до його отруєння та доставлення його до лікарні.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою провину визнав.

Винність правопорушника, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 607242 від 06.06.2015 року.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на користь держави.

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Г.С. Подус

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/2150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 365315 від 17.08.2015 року ОСОБА_2 17.08.2015 року о 17 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на вул. Клочківській в районі перехрестя з вул. 23 Серпня, не вірно обрав безпечної дистанції, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засіб отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2, зявився, свою вину визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ст. 124, КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо Транспортної Пригоди, довідкою по Дорожньо - Транспортній Пригоді, схемою до протоколу огляду Дорожньо Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожно-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмiрi 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні грн. 60 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/1819/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 283283 від 04.07.2015 року ОСОБА_1 04.07.2015 року о 19 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Узвіз Пасіонарія в районі перехрестя з вул. Клочківською, не обрав безпечну дістанцію, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія» державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засіб отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, зявився, свою вину визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124, КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо Транспортної Пригоди, довідкою по Дорожньо - Транспортній Пригоді, схемою до протоколу огляду Дорожньо Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожно-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні грн. 60 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________