05.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/6646/15-п
Провадження № 3/205/1253/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Марка Озерного, 1-а, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №255657 від 26.08.2015 року, 26.08.2015 року о 06 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу-Ланос д.н. 815-26АВ по пл.. Жовтневій в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя із порожнини рота) і на вимогу працівників міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Під час слухання справи ОСОБА_1 заперечував факт скоєння адміністративного правопорушення, мотивуючи свою відмову від проходження медичного огляду поганим самопочуттям його вагітної дружини. Разом з цим, ОСОБА_1 надав суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення разом з висновком про проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкольльного спяніння та довідкою про проходження обстеження його дружини ОСОБА_2, у яких посилався на вищевказані обставини та прохав суд закрити адміністративне провадження у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак, суд критично ставиться до відомостей вказаних у самому запереченні, оскільки, порушник сам вказує на те, що напередодні ним було випито пиво, а посилання порушника про погане самопочуття його дружини не підтверджується наданою суду довідкою про обстеження ОСОБА_2, більш того, у вказаній довідці відсутній часовий проміжок, під час якого ОСОБА_2 проходила вказаний медичний огляд, що не дає суду підстав вважати, що саме погане самопочуття ОСОБА_2 стало підставою для відмови від проходження медичного огляду. Разом з цим, суд не може взяти до уваги висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, оскільки він суперечить п. 2.9 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, підстава для проведення вказаного огляду виникла о 06 годині 00 хвилин, а сам огляд, як зазначено у висновку проводився о 09 годині 00 хвилин, тобто за плином двох годин з моменту виникнення підстав.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №255657 від 26.08.2015 року; письмовими поясненнями порушника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.08.2015 року; розпискою про приймання-передачу транспортного засобу Деу-Ланос д.н. 815-26АВ від 26.08.2015 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 26.08.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки за відсутності відомостей про офіційне працевлаштування, призначення альтернативного стягнення у вигляді штрафу може призвести до введення у скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 та членів його сімї.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -