Справа №592/7157/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Косолап М. М.
Номер провадження 33/788/245/15 Суддя-доповідач Пархоменко О. М.
Категорія 122-4 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О. М. ,з участю адвоката Осмоловського В.А., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 20 серпня 2015 року, якою

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, пенсіонер

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 20 серпня 2015 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 21 липня 2015 року о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем Mersedes - Benz д.н. НОМЕР_1 у місті Суми по вул. Холодногірська, рухаючись заднім ходом та не переконавшись в безпеці, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, скоївши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 21 липня 2015 року, керуючи автомобілем Mersedes - Benz д.н. НОМЕР_1 у місті Суми по вул. Холодногірська та допустивши наїзд на автомобіль НОМЕР_2 за вище зазначених обставин, місце дорожньо - транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, скоївши правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_4 21 липня 2015 року о 18 год. 40 хв., керував автомобілем Mersedes - Benz д.н. НОМЕР_1 у місті Суми по вул. Холодногірська з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення змінити та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, учасником ДТП не був, перебуває на пенсії та має кардіологічне захворювання і в забезпеченні лікування якого потребує пересування на автомобілі. Потерпілий претензій матеріального характеру не має, щиро кається у вчиненому та визнає вину повністю. Вказує, що в зв'язку з хворобою та тривалим чеканням працівників міліції вимушений був прийняти ліки, в закладі охорони здоров'я йому стало зле, тому відмовився проходити огляд, не знаючи, що за це передбачена відповідальність. Із місця ДТП не зникав, а лише поставив автомобіль на стоянку, яка знаходиться неподалік. Із потерпілим конфлікт вирішив.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги; вислухавши ОСОБА_4 та адвоката Осмоловського В.А., які повністю підтримали подану ОСОБА_4 апеляційну скаргу та вважали, що постанова судді підлягає зміні в частині призначення покарання з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, враховуючи ряд обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, в тому числі і ті на які є посилання в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу, суддя дійшов висновку про те, що водій ОСОБА_4 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого спричинені пошкодження транспортному засобу; залишив, як водій транспортного засобу, місце дорожньо - транспортної пригоди та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серія АП 2 № 180666 від 21 липня 2015 року (а.с. 3), серія АП 2 № 180667 від 21 липня 2015 року (а.с. 15), серія АП 2 № 180668 від 21 липня 2015 року (а.с. 26), які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, довідкою по факту дорожньо - транспортної пригоди (а.с. 4), висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого Чередниченко, Ю.П. від медичного огляду на стан сп'яніння категорично відмовився (а.с. 5), письмовими поясненнями: ОСОБА_4 (а.с. 8), ОСОБА_5 (а.с.9), розпискою ОСОБА_5 (а.с. 10), схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди (а.с. 16), протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с. 17), копією полісу обов'язкового страхування АС/5937856 (а.с. 41) та іншими матеріалами справи, належним чином дослідженими суддею.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців накладено з дотриманням вимог ст. ст. 33, 34 36 КУпАП, в т.ч. із врахуванням суддею обставини, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання і не є самим суворим видом стягнення, передбаченим за вчинення даних правопорушень.

Доводи апеляційної скарги про неналежне врахування суддею відсутності фактів попереднього притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності, не вчинення ДТП раніше, перебування на пенсії, наявність захворювання, є такими, що не знижують ступеню суспільної небезпечності вчиненого.

Даних про необхідність дослідження нових доказів, які не досліджувалися суддею при розгляді справи в суді першої інстанції, з причин необґрунтованого їх відхилення місцевим судом чи обґрунтованого їх ненадання до місцевого суду, при апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що постанова судді є законною і обґрунтованою, підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 залишити без зміни, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіПархоменко О. М.