17.04.2015 Справа № 756/2792/15-п
Унікальний № 756/2792/15-п
Провадження № 3-1487/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«17» квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, який працює водієм ТОВ «Кока-Кола», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Волинської області, громадянина України, який працює у КП «Київпастранс», проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 181136 та № 181135 20 лютого 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Вербова, 21 відчинив двері автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП з автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2, водієм якого був ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень. ОСОБА_2 у свою чергу місце пригоди залишив. Водій ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_2 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, яке не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам. Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2 є малозначимим, а тому останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 122-4, 124, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Звільнити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна