КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4737/15-п
Провадження № 3/552/1258/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з прокуратури Київського району м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Полтавської

області, працюючого: генеральним директоромТОВ «Агрофірма

ім.Довженка», с.Яреськи Шишацького району Полтавської обл.,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, Полтавської

області,

за ст.172-7 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.11.2010 року було обрано депутатом Полтавської обласної ради шостого скликання. На даний час ОСОБА_1 є депутатом вказаної ради та повноважень своїх не припиняв.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 14.05.2015 року, ОСОБА_1 є одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Довженка та одночасно є Генеральним директором вказаного підприємства.

14.05.2015 р., відбулося друге пленарне засідання двадцять восьмої сесії Полтавської обласної ради шостого скликання. Згідно витягу з протоколу засідання, на розгляд сесії винесено, зокрема, питання щодо погодження проекту рішення Про погодження отримання без проведення аукціону спеціального дозволу Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Довженка на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, ділянок родовищ підземних питних вод на території Гадяцького, Диканського, Зіньківського та Шишацького районів Полтавської області.

Згідно протоколу, в роботі другого пленарного засідання сесії взяли участь 97 депутатів обласної ради, у тому числі ОСОБА_1

За результатами голосування депутатами прийнято рішення Полтавської обласної ради від 14.05.2015р. (результати голосування «за» - 83, «проти» - немає, «утрималось» - немає, не голосували - 14), згідно якого, обласна рада вирішила погодити отримання без проведення аукціону спеціального дозволу ТОВ Агрофірма ім. Довженка на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, ділянок родовищ підземних питних вод на території Гадяцького, Диканського, Зіньківського та Шишацького районів Полтавської області з відповідним координатами свердловин.

Одним з депутатів, що проголосували за прийняття вказаного рішення був ОСОБА_1, що підтверджується додатком до вищевказаного протоколу.

Згідно складеного протоколу ОСОБА_1, не повідомив раду, голову Полтавської обласної ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів у розумінні та відповідно до положень ст.ст. 1, 28, 36 Закону України «Про запобігання корупції», внаслідок чого укрив інформацію про те, що він є генеральним директором та одним із засновників ТОВ Агрофірма ім. Довженка.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, будучи Генеральним директором і одним із засновників ТОВ Агрофірма ім. Довженка та одночасно депутатом Полтавської обласної ради, тобто субєктом відповідальності за порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», 14.05.2015 року в м. Полтаві, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі Полтавської обласної ради, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересівта, використовуючи надані йому повноваження, прийняв участь у прийнятті рішення і особисто проголосував про прийняття рішення Про погодження отримання без проведення аукціону спеціального дозволу ТОВ Агрофірма ім. Довженка на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, ділянок родовищ підземних питних вод на території Гадяцького, Диканського, Зіньківського та Шишацького районів Полтавської області, чим зумовив виникнення суперечності між його приватними інтересами та представницькими повноваженнями, чимвчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав повністю та пояснив, що він є депутатом Полтавської обласної ради. Також він являється генеральним директором ТОВ «Агрофірма ім.Довженка». Цей факт являється загальновідомим, і при виступі на сесії всі депутати знали та розуміли що він виступає від свого імені та від імені агрофірми. При розгляді цього питання на сесії його голос не був вирішальним. Крім того, вказане рішення не надало жодної переваги його особистим інтересам чи інтересам агрофірми, оскільки було викликано необхідністю задоволення питних потреб населення Гадяцького, Диканського, Шишацького, Зіньківського районів Полтавської області. Видобута вода відпускалася населенню по ціні собівартості. Ніяких інших претендентів на виконання цих робіт не було. Раніше ТОВ «Агрофірма ім.Довженка» видавався дозвіл, і жодних питань з цього приводу не виникало.Вважає, що корупційного діяння з його боку не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок - голова Полтавської обласної ради ОСОБА_2 повідомив, що він брав участь 14.05.2015 року на засіданні другого пленарного засідання двадцять восьмої сесії Полтавської обласної ради шостого скликання, в тому числі при розгляді рішення Про погодження отримання без проведення аукціону спеціального дозволу Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Довженка на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, ділянок родовищ підземних питних вод на території Гадяцького, Диканського, Зіньківського та Шишацького районів Полтавської області. Під час розгляду вказаного питання депутат Полтавської обласної ради ОСОБА_1 також приймав участь та голосував за прийняття цього рішення. Про те, що ОСОБА_1 є генеральним директором ТОВ «Агрофірма ім.Довженка» він знав, і реального конфлікту інтересів в його діях не вбачає. ОСОБА_1 жодним чином не впливав і не міг вплинути на прийняття рішення депутатами облради, його голос не був вирішальним.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він являється заступником голови Полтавської обласної ради, брав участь 14.05.2015 року на засіданні другого пленарного засідання двадцять восьмої сесії Полтавської обласної ради шостого скликання, в тому числі при розгляді рішення Про погодження отримання без проведення аукціону спеціального дозволу Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Довженка на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, ділянок родовищ підземних питних вод на території Гадяцького, Диканського, Зіньківського та Шишацького районів Полтавської області.

Під час розгляду вказаного питання депутат Полтавської обласної ради ОСОБА_1 також приймав участь та голосував за прийняття цього рішення, про наявність в нього реального конфлікту інтересів не повідомляв, проте всі знали, що він є генеральним директором ТОВ «Агрофірма ім.Довженка». Голосування ОСОБА_1, або його відмова жодним чином не впливало на прийняття рішення.

Диспозиція статті 172-7 ч.1 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно п.2 Примітки до цієї статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» під реальним конфліктом інтересів розуміється суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Обов»язковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка державних службовців або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави може визнаватися корупційною, є корисливий або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб.

Сам факт безпосередньої участі ОСОБА_1 в обговоренні та в прийнятті рішення Про погодження отримання без проведення аукціону спеціального дозволу ТОВ Агрофірма ім. Довженка на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, ділянок родовищ підземних питних вод на території Гадяцького, Диканського, Зіньківського та Шишацького районів Полтавської області, не свідчить про наявність реального конфлікту інтересів.

Матеріали справи не містять і прокурором не представлено будь-яких даних, які б з достовірністю свідчили про обєктивні та субєктивні ознаки конфлікту інтересів, та в чому конкретно полягав конфлікт інтересів і в чому це виразилося.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній конфлікт інтересів, відсутні відомості та докази, що ОСОБА_1 під час виконання повноважень депутата обласної ради вчинив корупційне правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.247, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правпорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.