Справа № 453/876/15-п
№ провадження 3/453/217/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від управління СБ України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській області, м. Сколе, українця, громадянина України, вдівця, працюючого завідувачем сектору взаємодії з правоохоронними органами, мобілізаційної, оборонної, режимно-секретної роботи, запобігання та протидії корупції апарату Сколівської райдержадміністрації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи завідувачем сектору взаємодії з правоохоронними органами, мобілізаційної, оборонної, режимно-секретної роботи, запобігання та протидії корупції апарату Сколівської райдержадміністрації Львівської області та відповідальним за забезпечення режиму секретності, виконуючи свої обов»язки з січня 2009 року, порушив вимоги Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон) та "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях"(далі-Порядку), затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939.

Зокрема, ОСОБА_1, на підставі висновку Управління СБ України у Львівській області від 27 жовтня 2008 року за № 2726, розпорядженням Сколівської РДА у Львівській області від 14 листопада 2008 року за № 901 надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два).

29 вересня 2008 року ОСОБА_1 взято на себе письмове зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці.

Так, ОСОБА_1, як відповідальний за забезпечення режиму секретності в Сколівській РДА Львівської області, будучи членом комісії по перевірці забезпечення режиму секретності на підприємстві, в порушення вимог статті 21, 28 Закону та пунктів 41, 42, 116 Порядку, взятого на себе письмового зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не забезпечив охорону державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та не здійснював постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в райдержадміністрації, що підтверджується актом № 62/26/2553 від 22 травня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності відомості не відповідають дійсності, оскільки виявлені порушення він, як відповідальна особа, не допускав. Окрім того пояснив, що йому з 11 червня 2015 року було відомо про акт № 62/26/2553 від 22 травня 2015 року, на підставі якого було складено протокол, однак жодних письмових заперечень він не подавав, виявлених недоліків не усував, оскільки вважав, що порушень не вчиняв. Також вказав, що в протоколі невірно вказано його прізвище як «Рибалко», оскільки він є «Рибалка», хоча не заперечив що є однією і тією ж особою. 12 серпня 2015 року подав до суду свої письмові заперечення із додатками. Просить суд звернути увагу на те, що, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, закінчився строк для накладення на нього адміністративного стягнення.

Під час судового розгляду встановлено, що вказана у протоколі особа як «Рибалко» фактично є «Рибалка», про що не заперечив сам ОСОБА_1.

Крім не визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26/3356 від 08 липня 2015 року; витягом з "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях"; копією зобов»язання громадянина України у зв»язку із допуском до державної таємниці; посадової інструкції завідувача сектором взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної, режимно-секретної роботи, запобігання та виявлення корупції; розпорядженням Голови Сколівської районної державної адміністрації Львівської області №5к від 12 січня 2009 року про призначення на посаду ОСОБА_1; актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов»язаної з державною таємницею за №62/26/2553 від 22 травня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1, даними у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки він не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначеній у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як встановлено в суді, 22 травня 2015 року виявлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП. Фактично на момент розгляду справи закінчився трьох-місячний строк для накладення на його стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи вище наведене вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2