Справа № 353/996/15-п
Провадження № 3/353/272/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тлумацького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.09.2015 р. інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування Тлумацького району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 170349 за ст. 124 КУпАП, а саме про те, що «19.09.2015 року близько 06 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д «Івано-Франківськ Тернопіль» км (24+800), керуючи автомобілем НОМЕР_1, у напрямку м. Івано-Франківськ, не вибрав безпечного інтервалу під час зустрічного розїзду, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження».

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 170349 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків адміністративного правопорушення, не вказано причин їх відсутності, тоді як з матеріалів справи вбачається наявність письмових пояснень гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 Крім цього, матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, зокрема ксерокопії Схеми ДТП від 19.09.2015 року, письмових пояснень гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6, протоколу перевірки транспортного засобу від 26.09.2015 року не можливо прочитати та вони не завірені належним чином, зокрема не посвідчені особистим підписом посадової особи, яка їх складала, з зазначенням прізвища, імя, по батькові та звання цієї посадової особи та не завірені печаткою відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, з відміткою «Згідно з оригіналом» та датою засвідчення копії. Також у доданому до матеріалів справи протоколі огляду та перевірки технічного стану транспорту від 26.09.2015 року відсутній підпис гр. ОСОБА_7, який приймав участь в огляді. Дані недоліки позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по даній справі.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до ВДАІ з обслуговування Тлумацького району Івано-Франківської області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна