Справа № 373/2415/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№124606 від 30.07.2015 року та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, вбачається, що 30.07.2015 року близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «МАЗ59371» д/н 1259ИЧ в м. Костянтинівна, на перехресті вулиць Ломоносова -Мірошніченка з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. Такими діями він порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали слід залишити без розгляду та повернути справу для доопрацювання, з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце скоєння правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Також, в протоколі зазначено місце проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності : с. Циблі, вул. Радянська буд. №89, Переяслав-Хмельницький район, Київської області, встановлене на підставі військового квитка, що є сумнівним.

Судом було направлено судову повістку рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною адресою.

Відправлена поштова кореспонденція на імя ОСОБА_1 повернулася до суду із поміткою працівника відділення поштового звязку „За зазначеною адресою адресат не проживає.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що місце проживання (перебування) ОСОБА_1, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає дійсності, суд позбавлений можливості викликати його для розгляду справи.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідків написані працівником ДАІ, а не власноручно свідками події.

Відповідно до п.2.21 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 № 77, посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність (наявність) повторність

вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Такі довідки в матеріалах відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, на підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№124606 від 30.07.2015 року та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя А. О. Залеська