overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1209/15-п

Провадження № 3/571/598/2015

18 вересня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 липня 2015 року о 17 годині 40 хвилин в с. Масевичі по вул. Центральна , Рокитнівського району Рівненської області біля Масевицької сільської ради ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, хитався зі сторони на сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим самим принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 15 липня 2015 року знаходився біля сільської ради при цьому перебував в стані алкогольного спяніння та мавнеохайний зовнішній вигляд .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 016287, протоколом медичного огляду №1067, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, обтяжуюча обставина стан спяніння , те, що правопорушення вчинено неповнолітнім, а тому суддя приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. 24-1 , ст.178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП та відповідно ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу начальника Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду від 20 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову начальник Державної фінансової інспекції в Рівненській області подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду начальник Державної фінансової інспекції в Рівненській області подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 - закрити.

Суддя Сачук В.І.
Апеляційний суд Рівненської області
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП закрито у зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню. Просить постанову змінити, зазначивши в резолютивній частині постанови - визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова відносно ОСОБА_2 винесена 10 серпня 2015 року, а апеляційна скарга потерпілою ОСОБА_1 на неї подана 08 вересня 2015 року (а.с. 16), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

За таких обставин підстав для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається і вона підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2015 року.

Суддя - О.І.Полюхович
Справа № 610/3101/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ДП БРЗ прибиральником, інформація про ідентифікаційний номер відсутня, про притягнення до адміністративної відповідальності -

за ч.1 ст. 187 КУпАП

встановив:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 26.05.2015 року відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. 05.09.2015 року о 09-00 годині гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Балаклійського РВ, чим порушив п.3 постанови Балаклійського районного суду та правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 015703 від 18.09.2015 року (а.с. 1), постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 26.05.2015 року (а.с.2); листком контролю(а.с.3); поясненнями гр.ОСОБА_1М.(а.с.4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу винного, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст..40-1,ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51(пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від заступника начальника Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 серпня 2015 року ухилилася від виконання обовязків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 25 листопада 2001 року, який 21 серпня 2015 року о 13 годині пішов з дому та наступного дня був доставлений до чергової частини Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Викладене підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 004401 від 04 вересня 2015 року, особистими поясненнями правопорушниці в суді так і зібраними по справі доказами

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро кається у вчиненому, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушниці та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

А тому, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок (Судовий збір має бути перераховано: Близнюківський районний суд Харківської області. Код ЄДРПОУ суду - 02893781. Управління Державної казначейської служби України у Близнюківському районі Харківської області. Код отримувача коштів -38029801. Банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області. МФО 851011. Код класифікації доходів бюджету - 22030001. Номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0060.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги через Близнюківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Лобановська

Постанова набирає законної сили _____________________________

Строк предявлення постанови до виконання ____________________

Постанова набирає законної сили _____________________________

Строк предявлення постанови до виконання ____________________

21 вересня 2015 року
Справа №-613/1337/15-п Провадження №-3/613/378/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Полкова Микитівка, пров. Гутянський, 8 Богодухівського району Харківської області,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 вересня 2015 року о 18.00 год., будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно на протязі року у себе вдома за адресою: с. Полкова Микитівка, пров. Гутянський, 8 Богодухівського району Харківської області вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образливими словами та кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав, не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №033631 від 14 вересня 2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційни номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 615/1066/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що працює керівником ТОВ «Харків-Петрол», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що 22 червня 2015 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Харків-Петрол», що знаходиться за адресою: вул. Благоєва, 31 «Г», оф. 402 м. Дніпропетровськ, керівником якого є ОСОБА_1, головним державним інспектором було встановлено неподання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання із земельного податку до бюджету Гонтовоярської сільської ради, термін сплати якого 30 квітня 2015 року, фактично платіжне доручення станом на 26 травня 2015 року до установи банку не подано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 50 серії АА № 514633 від 22 червня 2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту камеральної перевірки №89/20-20-15-17/31152910 від 26 травня 2015 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тому відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, ст. ч.1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Згідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 615/1035/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09 травня 2015 року о 03 год. 00 хв. в будинку культури в с. Сніжків виражалась нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплялась до ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим скоїла правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча належним чином та своєчасно була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 003071 поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.ст.173,284,287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_4 Г. І.
Справа № 615/880/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22 травня 2015 року о 15 год. 30 хв. по вул. К. Лібкнехта в м. Валки Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 № 865559.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням вчинених правопорушником дій та відповідно до пояснень ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати міру адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Початок строку відбування покарання враховувати з дня його фактичного затримання територіальним органом внутрішніх справ.

Відповідно до Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 615/1372/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер 281820723,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 25.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.