overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3412/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2015 року біля 19 години 05 хвилин ОСОБА_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи на 523 км. автодороги Київ-Чоп у с.Запитів Камяно-Бузького району Львівської області автомобілем марки «OPEL-ASTRA» р.н.з. ВК 6975 АТ, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався попереду в попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Вказані вище обставини доводяться, крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення від 15 липня 2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2, схемою ДТП, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії ВКВ № 024423, повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/3565/15-п
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сарни Рівненської області, вул. Пушкіна,54/30,

за ч.3 ст.184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2015 року до провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2015 року серії РВ №010330 ОСОБА_2 14 вересня 2015 року близько 19 години спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, вчинивши при цьому діяння, передбачені ст. 173 КУпАП, у зв'язку з чим неналежним чином виконуються батьківські обов'язки з боку матері ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Однак в матеріалах протоколу про адміністартивне правопорушення серії РВ №010330 від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 відсутні документи, які підтвержують, що вона є матір'ю ОСОБА_2, і з ким останній проживає, також не долучені докази, що ОСОБА_4 є неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, з огляду на що, потрібно встановити, чи складався відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Крім того, у вищевказаному протоколі немає відомостей про місце вчинення діяння ОСОБА_2 щодо потерпілого ОСОБА_3, та відсутні документи, що підтверджують неповнолітній вік останнього.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП у справі відсутні докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що є правовою підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ: ПІДПИС КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Справа № 572/3100/15-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого такелажником військової частини НОМЕР_1 ,

права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2015 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_2 , який працює такелажником військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби (під час несення служби в добовому наряді) перебував в нетверезому стані.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Згідно із ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає в тому числі і за виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2015 року, рапортом чергового в/ч НОМЕР_1 від цього ж числа.

Протокол № 146 від 14 серпня 2015 року огляду ОСОБА_2 у КЗ «ОПЛ с.Орлівка», наявний в матеріалах справи, доводить, що останній станом на 9 годину цього числа перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Із копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 серпня 2015 року, витягу із наказу № 298 від 31 березня 2015 року щодо розпорядку дня та довідки № 341 від 17 серпня 2015 року за підписом командира вказаної військової частини вбачається що ОСОБА_2 дійсно є військовослужбовцем, проходить військову службу за контрактом.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, піддавши його стягненню у виді штрафу у сумі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Т. О. ВЕДЯНІНА
Справа № 572/3337/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28 червня 2015 року о 3 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул.Набережній м.Сарни Сарненського району Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час розгляду справи належним чином.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 28 червня 2015 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, про що свідчать письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також, висновок газоаналізатору «Драгер», який доводить факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння о 3 годині 30 хвилин 28 червня 2015 року.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії РВА № 206018 від 1 березня 2005 року, повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/3355/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2015 року о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул.Суворова м.Сарни Сарненського району Рівненської області керував скутером марки «YAMAHA JAMP» без реєстраційного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, порушення координації рухів та порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час проведення розгляду справи належним чином.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2015 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на такий стан відмовилась, про що свідчать його особисті письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення та письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

справа № 610/3118/15-п

провадження № 3/610/560/2015

м. Балаклія 23.09.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Набережна б. 19, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.09.2015р. до суду надійшов відповідний матеріал про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст.256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з наданих матеріалів справи, в результаті ДТП одному з її учасників, а саме водію ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких на до цього часу не визначена, належне процесуальне рішення про наявність в діях учасників ДТП складу злочину, передбаченого ст. 286 КПК України не прийнято.

Постанови про закриття кримінального провадження за ст. 286 КК України, як підстави для складання цього протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до ВДАІ з обслуговування Балаклійського району (м. Балаклія) ГУМВСУ в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 610/2507/15-п
провадження № 3-в/610/7/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши у судовому засіданні м.Балаклія подання заступника начальника Зміївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про заміну адміністративним арештом адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1, 19.06.1977р.н., уродженка та мешканка м.Балаклія Харківської області вул.Набережна б.59, яка не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.08.2015р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України та накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Заступник начальника Зміївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом гр.ОСОБА_1 Як вбачається з подання, ОСОБА_1 була викликана до інспекції на 31.08.2015р. де була ознайомлена з умовами та порядком відбування покарання, про що надала довідку та отримала пакет документів з направленням до КП БРР "Балаклійський Житлокомунсервіс" для відбування адміністративного стягнення. В ході бесіди порушник повідомила, що відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт відмовляється. Згідно повідомлення КП БРР "Балаклійського Житлокомунсервіса" від 08.09.2015р. ОСОБА_1 не з"явилась для відбуття адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, ввавжає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.08.2015р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України та накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Дану постанову виконати неможливо в звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється приймати участь в безоплатних громадських роботах.

Відповідно до ст.321-4 КпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робі, але не більше як на 15 днів.

Керуючись ст.321-4 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Зміївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області - задовільнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт адміністративним стягненням у вигляді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області на протязі 10 діб.

СУДДЯ
Справа №-613/1006/15-п Провадження №-3-в/613/3/15
ПОСТАНОВА

22 вересня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши розглянувши подання заступника начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року у задоволенні подання заступника начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - відмовлено.

В мотивувальній частині рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року допущена описка зазначено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, але відповідно до довідки ВТЭ-6 №074044, інвалідом 2-ї групи є ОСОБА_2, тобто рідний брат правопорушника, який проживає разом з останнім, що враховувалось судом при прийнятті рішення.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року у справі про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

Виключити з мотивувальної частини постанови посилання на те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи.

СУДДЯ
Справа №-613/1352/15-п Провадження №-3/613/384/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: смт. Шарівка, вул. Дружби, 2 Богодухівського району Харківської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2015 року близько 07-00 год., у себе вдома за адресою: смт. Шарівка, вул. Дружби, 2 Богодухівського району Харківської області вчинив насильств о в сім,ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033713 від 22 вересня 2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії СЕ 238241, виданий Верховенським РВУМВС України в Івано-Франківській області від 30 травня 2003 року) на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя