overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1444/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, жительку м.Волочиськ, вул.Незалежності,60,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 10.08.2015 року виявлено, що ОСОБА_1 не подала своєчасно в державну податкову інспекцію податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплоченого) на користь платників податку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2015 року, по строку такого подання 09.05.2015 року, а фактично подано 10.08.2015 року, чим порушила ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, кається.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, крім визнання нею своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки 10.08.2015 року, тому вона повина нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчинено правопорушення, щире каяття, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1409/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2а,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 02.03.2015 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.139 КУпАП, який вкотре надійшов до суду.

ОСОБА_1 викликався в суд на розгляд справи на 8.00 годину 25.08.2015 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 13.08.2015 року (а.с.15), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №: 671/1419/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ Аграрна компанія 2004, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

02.08.2015 року о 21.25 годині в с.Попівці ОСОБА_1 керував т/з МАЗ 5551 н/з 70-94 ХМП в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що святкували закінчення жнив, а ввечері зателефонували, що треба вивезти добриво на поле, тому був змушений сісти за кермо.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який щиро кається, працює водієм, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня вручення постанови.

Суддя
Справа №: 671/1553/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

01.06.2015 року близько 13.00 години із домогосподарства ОСОБА_2 по вул.Короленка,5 в м.Волочиськ, ОСОБА_1, викрав металевіф пластини, вагою 20 кг на суму 44 грн., чим вчинив дрібну крадіжку і відповідно порушив вимоги ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що такого більше не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями до нього.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, який на момент його вчинення і на момент розгляду справи є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у вчиненому кається, тому з урахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 51 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1610/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, механізатора ТОВ Волочиський цегельник, працездатного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року о 08.15 годині в м.Волочиськ по вул.Незалежності,5/1 ОСОБА_1 керував т/з трактором Т-156 Б-9 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що напередодні був на іменинах, де вживав спиртне, а на другий день мав бути вдома, однак його терміново викликали на роботу, тому після зупинки працівниками ДАІ він не бачив необхідності проходити огляд. Хоча він працює, однак коштів на сплату штрафу немає, а права водія йому потрібні по характеру роботи, оскільки вона є джерелом для існування його сім'ї, просить застосувати до нього арешт.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро кається, працює трактористом, є працездатним, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 671/1468/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2015 року близько 09.00 години на лінії а/д Красилів до Н-03 ч/з Комаринку, ОСОБА_1 керуючи т/з КАМАЗ-5410 н/з НОМЕР_1 з напівпричіпом КЗАП 9370 н/з НОМЕР_2, допустив відрив напівпричіпа від сідлового тягача КАМАЗ-5410, внаслідок чого пошкодив асфальтобетонне покриття проїздної частини дороги, чим відповідно порушив ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.5), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, актом обстеження, схемою ДТП, тому він повинен нести відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 268, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.139 КУпАП штраф в розмірі 340 грн.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 671/1586/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджера-логіста ПП Транс-Авто-Д м.Волочиськ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року о 20.50 годині в м.Волочиськ по вул.Запорізькій,4 ОСОБА_1 керував т/з Фольксваген Транспортер д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що випив пива, тому порахував, що немає потреби проходити огляд.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який кається, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її вручення.

Суддя
Справа №: 671/1633/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №,

за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015 року о 21.40 годині в м.Волочиськ по вул.Фридрихівська ОСОБА_1 в порушення вимог пунктів 2.9 а, 2.1 а та 2.3 г ПДР керував т/з мотоциклом Іж-Планета н/з 03-03 ХМГ в стані алкогольного сп'яніння, без посвідчення водія відповідної категорії та без мотошолома, чим відповідно порушив вимоги ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.9), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що згідно ст.268 КУпАП є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, особистими поясненнями в них, результатами тесту з метою виявлення стану сп'яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest-6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, який на момент їх вчинення був неповнолітнім, як і зараз, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, тому з врахуванням положень ст.ст.13, 24-1 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 35, 36, 40-1, 221, 268, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП захід впливу у вигляді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1345/15-п
Провадження № 3/674/414/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера,

за ст.51 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2015 року біля 08 год. 30 хв. в с. Тернова Дунаєвецького району Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, з поля ПП "Подільський бройлер" викрав кукурузу в кількості 10 кілограм, чим вчинив дрібну крадіжку.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, є особою похилого віку, пенсіонер, щиро розкаявся і усунув його, повернув викрадене, розмір викраденого є незначним, шкідливих наслідків не наступило.

А тому, дане правопорушення слід визнати малозначним, згідно ст. 22 КпАП України, і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1324/15-п
Провадження № 3/674/404/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року на гр ОСОБА_1 було накладено адміністравтивне стягнення у виді адміністративного арешту за вчинення насильства в сім"ї.

04 вересня 2015 року та 07 вересня 2015 року ОСОБА_1 повторно вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді громадських робіт строком п"ятдесят годин

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа №: 671/1405/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ Астарта Київ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 року о 19.20 години в с.Лонки Волочиського району ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21073 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що випив пива, тому порахував, що немає потреби проходити огляд.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який кається, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її вручення.

Суддя
Справа №: 671/1567/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 146 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення зазначаються: місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки у протоколі цього не зазначено, тому протокол з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова не сокаржується.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1594/15-п
П О С Т А Н О В А

31.08.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Красилівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився на хуторі Калінін Багаєвського району Ростовської області Російської Федерації, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає по вул. Грушевського129, кв.32 Хмельницької області, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

встановив :

в моєму провадженні знаходиться адміністративні справи за №677/1593/15-п і №677/1594/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених відповідно ст.130 ч.1 і ст..124 КУпАП.

Статтею 36 ч.2 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу №677/1594/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обєднати в одне провадження з справою №677/1593/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП під №677/1593/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1188/15-п
Провадження № 3/674/386/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2015 року об 11 год 15 хв. в с. Залісці Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував мопедом "Defiant", без номерного знака, в стані алкогольного спяніння.

Вину не заперечив.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак