Справа 688/3498/15-п
№ 3/688/937/15
Постанова

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра КП "ШРЕП",

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області після доопрацювання від начальника ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №416824 від 18.08.2015 року, в якому викладене обвинувачення відносно ОСОБА_1, яке містить в собі ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 18.08.2015 року об 11 годині 30 хвилин порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені ДСТУ 35-87-97 та Закономи України "Про дорожній рух", а саме: не виконав припис ДАІ № 40 від 12.08.2015 року.

Вважаю, що провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину категорично не визнав та пояснив, що згідно припису ДАІ № 40 від 12.08.2015 року майстра КП "ШРЕП" зобов'язано на вул. Добровольського та вул.Лісовій в м.Шепетівці відновити освітлення, на проїздній частині (закріпити лампи), виконання вимог даного припису працівниками ДАІ не перевірено. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у зв"язку з чим, просив провадження по справі закрити.

Так, диспозиція ст.188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, обовязковим елементом складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, є субєктивна сторона, яка виражається у формі прямого умислу.

Згідно п.п.4.5. Наказу МВС від 26.02.2009 року №77 Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог посадових осіб Державтоінспекції МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланого (врученого) листа.

Згідно припису ДАІ № 40 від 12.08.2015 року майстра КП "ШРЕП" зобов'язано на вул. Добровольського та вул.Лісовій в м.Шепетівці відновити освітлення, на проїздній частині (закріпити лампи).

За наслідками припису перевірку його виконання не здійснено, контрольне обстеження не проведено.

Інших належних доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП по справі не здобуто.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною третьою статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

А тому, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: