overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2097/2015 Справа № 641/9385/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2015 року біля 11,35 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Плеханівській, в районі будинку № 114 в м. Харкові не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота держномер АХ 0519 ВО під керуванням водія ОСОБА_2 , у зв,язку з чим автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Д ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09. 2015 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/9383/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянув клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що

02.09.2015 року о 16,40 годин ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес держномер АХ 0668 ЕН по пр.. Гагаріна, на перехресті з вул. Кірова, рухаючись на зелений сигнал світлофору, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2, який закінчував проїзд перехрестя та сталося зіткнення,у зв,язку з чим та заподіяно матеріальних збитків, водій ОСОБА_1 порушив п. 16.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 вважає, що в його діях вини в ДТП не має, в даному випадку вина тільки водія ОСОБА_2 , крім того заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи.

У зв,язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання , вважаю за можливим задовольнити клопотання ОСОБА_3 та призначити по справі судово автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.. 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_4 провести судово автотехнічну экспертизу по справі про адміністративне правопорушення

На вирішення спеціалісту авто техніку поставити наступні питання :

1.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України?

2.Якщо ні, то чи були дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 причиною дорожньо транспортної пригоди?

3.Чи мали можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів і внаслідок виконання яких саме вимог безпеки руху?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_4 , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384,385 КК України.

В розпорядження спеціаліста автотехніка надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/9383/15-п, диск.

Суддя - ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/9336/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КпАП України, розглядаються протягом трьох діб.

ОСОБА_1 за викликом в судове засідання призначене на 17 вересня 2015 року не зявився, про дату та час був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 01 жовтня 2015 року о 09 годині 20 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 626/1865/15-п
Провадження № 3/626/650/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

21.08.2015 року близько 06-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1, на привокзальній площі залізничного вокзалу в м.Красноград Харківської області, здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 832112/980 від 21.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 160 ч. 1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

З урахуванням скоєного та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі .

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 0300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі -34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Речові докази по справі - не вилучалися.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградського районного суду.

Суддя
Справа № 628/3195/15-п
Провадження № 3/628/792/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суд Харківської області ОСОБА_1, при секретарі Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування м. Купянськ, Куп'янського та Діворічанського районів ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 37/56,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року об 12-20 год. ОСОБА_2 керував автомобілем «УРАЛ» 4320, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Кірова, у с. Петропавлівка, Купянського р-ну, Харківської області, допустив підтікання мастила з двигуна автомобіля на проїжджу частину дороги, що призвело до забруднення дорожнього покриття.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 364882 від 27.08.2015 року (а.с.2), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.3).

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 364882 від 27.08.2015 року ОСОБА_2 з правопорушенням був згоден, просив розглянути справу без його участі. На підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у відсутність порушника.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 139 ч. 1 КУпАП, як забруднення дорожнього покриття.

Враховуючи викладене, характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 139 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави (р/р 0001, код отримувача 37874947, отримувач: Головне управління Казначейства Харківської області, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. на р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок: 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня винесення цієїпостанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Купянського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 627/716/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.02.1968 р-н, прож., ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.05.2015 року близько 13 год. 30 хв. гр., ОСОБА_1 без причини вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав його брутальною лайкою. На зауваження припинити свої дії гр. ОСОБА_1 не реагував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №001226 від 04.06.2015 року, її також не заперечує і сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КупАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч. 1 ст. 173-2 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2014р.
Справа № 627/759/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РС ГУДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.07.1997 р-н, прож. Харківська область Краснокутський район смт. Краснокутськ, вул.. Новостроєнівська 57,

за ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 після досягнення 16 річного віку своєчасно не звернулася за оформленням паспорта громадянина України та проживає без паспорта, чим порушила вимоги п.18 «Про положення про паспорт громадянина України»

Правопорушниця в судове засідання не прибула, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 067684 від 11.06.2015 року та копією свідоцтва про народження.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 197 КУпАП.

Так, як гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, що підтверджується довідкою виданою Краснокутським РС ГУДМС України в Харківській області, суд вважає за можливе накласти стягнення , що відповідає ступеню громадської небезпеки скоєного правопорушення та особистості правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 221 ст. 197 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 ( тридцять чотири). грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2014р.
Справа № 627/718/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 30.08.1965 р-н, прож. Харківська область Зачепилівський район с. Нагірне, вул.. Пушкіна, 31, головний бухгалтер ТОВ «Зачепилівське хлібоприймальне підприємство»

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Головним бухгалтером ТОВ «Зачепилівське хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_1, несвоєчасно надано платіжні доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми по податку на прибуток у сумі 5,000 грн. Кількість днів затримки 1. Перевірка проводилась 8.04.2011 року.

Таким чином ОСОБА_1, порушила п. 12,6 ПКУ.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №516355 від 08.06.2015 року, та додатком до протоколу від 08.06.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2014р.
Справа № 627/825/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.06.1970 р.н, директора СТОВ «Качалівське», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163 -1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки було встановлено недотримання порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та залишається у розпорядженні с/г підприємства в сумі 27060 грн. та використання сум ПДВ, які не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги всупереч умовам чи цілям її надання в сумі 27060 грн., чим було порушено п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 209.2 ст. 209 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Таким чином, ОСОБА_2 порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №426954 від 16.04.2015 року, додатком до протоколу від 16.04.2015 року.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 16 квітня 2015 року, сплинув термін притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП - три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорущення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'яку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38 та п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу №627/825/15-п відносно ОСОБА_1 в звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд Харківаської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
Справа № 627/1117/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року об 17 год. 00 хв., в Харківській області в смт. Краснокутськ, по вул.. Леніна гр.. ОСОБА_2 керував мопедом б/н з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків. Про повторність ст. 130 КУпАП попереджений. Від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363445від 13.08.2015 року.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення.

Враховуючи, що гр.. ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 243 (двісті сорок три шістдесят) грн. 00 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
Справа № 627/1218/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.08.1974 р-н; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 року близько 16 години гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 за адресою: с. Китченківка, вул. Куйбишева, 3, під час якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001345 від 10.07.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, а також його не заперечує сам правопорушник, про що ним зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях від 10.07.2015 року.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись грн. 221 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.