overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/1004/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.І.Бойко, розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме, -

за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2010 року до суду надійшов адміністративний протокол АП1 № 162425 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 162425 від 23.08.2015 року складеного відносно ОСОБА_1 ,останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та вимогам п.3 ч.1 статті 18 ЗУ « Про виконавче провадження». У зазначеному протоколі не містяться відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено не вірну адресу проживання та відсутній ідентифікаційний номер особи, що унеможливлює виконання постанови.

Відповідно до відмітки відділу поштового зв'язку на конверті, причиною повернення повістки є те, що особа за зазначеною адресою не проживає , а тому за відсутності зазначених даних у суду відсутня можливість викликати особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для з'ясування всіх обставин у справі та прийняття судового рішення.

За наведених обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

На підставі наведенного, керуючись п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України « Про виконавче провадження , ст.ст. 7, 256КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання

на виконання вимог ст. 256 КУпАП та п. 3 ч. 1 статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/913/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року о 23-й годині ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 на річці Сейм поблизу с.Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області, здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову електровудкою, при цьому впіймали три соми, чотири щуки, двадцять чотири плітки та одного ляща, чим завдали збитків водному господарству України на суму 4845 гривень, при цьому порушили вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Що стосується вимоги про стягнення з порушника нанесених ним збитків в сумі 4845 гривень, то вона задоволенню не підлягає, оскільки збитки завдані внаслідок протиправних дій декількох осіб, тому в даному випадку настає солідарна відповідальність, і при таких обставинах необхідно заявляти цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 600 (шістсот) гривень з конфіскацією виловленої риби та знаряддя лову електровудки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_4.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 р.
Справа № 731/527/15-п
Провадження № 3/731/191/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. ОСОБА_2 області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Варва Варвинського району Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року о 22 годині 50 хвилин в с.м.т. Варва по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) Alpha б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Оскільки не має постійного заробітку та посвідчення водія, просив накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2015 року серії АП1 № 164506, рапортом начальника ВДАІ з обслуговування Ічнянського району ОСОБА_3, письмовим поясненнями свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Суддя Моцьор О.В.
Справа № 731/525/15-п
Провадження № 3/731/189/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з відділення ДАІ Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. ОСОБА_2 області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Варва Варвинського району Чернігівської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2015 року о 00 годині 30 хвилин в с.м.т. Варва по вул. Миру ОСОБА_1 керував мопедом Viper б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження у Варвинській ЦРЛ відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Для розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення до суду викликалася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 судова повістка не вручена. Судова повістка на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року повернулася з відміткою: «за зазначеною адресою не проживає, адреса не існує».

Згідно довідки Варвинського районного сектора УДМС України в Чернігівській області від 16 вересня 2015 року №74.15/749 ОСОБА_1 зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку у Варвинському районі не значиться.

З наведеного вбачається, що при складанні протоколу посадова особа в.о. начальника відділення ДАІ Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 не дотримався вимог ст. 256 КУпАП, оскільки невірно встановив місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належний виклик до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим через недотримання особою, що складала протокол, вимог ст. 256 КУпАП, а тому протокол щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 089755 від 25 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Суддя Моцьор О.В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/912/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року о 23-й годині ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на річці Сейм поблизу с.Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області, здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову електровудкою, при цьому впіймали три соми, чотири щуки, двадцять чотири плітки та одного ляща, чим завдали збитків водному господарству України на суму 4845 гривень, при цьому порушили вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Що стосується вимоги про стягнення з порушника нанесених ним збитків в сумі 4845 гривень, то вона задоволенню не підлягає, оскільки збитки завдані внаслідок протиправних дій декількох осіб, тому в даному випадку настає солідарна відповідальність, і при таких обставинах необхідно заявляти цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 600 (шістсот) гривень з конфіскацією виловленої риби та знаряддя лову електровудки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 р.
Єдиний унікальний номер 747/519/15-п
Номер провадження 3/728/785/15
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 18 вересня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 01 жовтня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Талалаївського РВ УМВС для виконання.

Суддя: О.М. Новіков
Справа 729/999/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області -В.І.Бойко, при секретарі Н.А.Шлапак,-

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме , -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було скоєно 25 травня 2015 року .

Враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю,що при таких обставинах порушника слід звільнити від адмінвідповідальності і провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адмінстягнення .

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/954/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року близько 15-ї години ОСОБА_2 по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлював погрози та образи на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_3М, при цьому виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 5 (п'ять) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_4.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/928/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

21.08.2015 року близько 09-20 год. ОСОБА_1 під час керування автомобілем «КАМАЗ» (д.н.з.НОМЕР_1) по автодорозі М-02 був зупинений співробітником ДАІ, який виявив у нього зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

З цього приводу був складений протокол про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В поясненні, внесеному до протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнавши свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що він керував транспортним засобом після вживання ним алкогольних напоїв.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджена поясненнями правопорушника в судовому засіданні, а також пояснювальними записами долученими до протоколу, що їх давали поняті.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу прибуття ОСОБА_1 до ІТТ Борзнянського РВ УМВС України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року
Справа № 731/528/15-п
Провадження № 3/731/192/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем Журавської ЗОШ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року о 18 годині 45 хвилин на автодорозі Журавка Світличне ОСОБА_1 керував саморобним трактором з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2015 року серії АП1 № 161723, рапортом інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району ОСОБА_2 від 14 серпня 2015 року, рапортом інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 33, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Моцьор О.В.