Справа № 297/3298/14-п
ПОСТАНОВА

про відвід

13 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області головуючого Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем ЗОШ №10, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.12.2014 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду головуючим визначено суддю Фейір О. О.. Постановою суду від 09.01.2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Фейір О. О.

Після перерозподілу автоматизованою системою визначено для розгляду суддю Ільтьо І. І. та справа передана судді 12.01.2015 року.

Вивчивши вказані матеріали, до початку розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, суддею Ільтьо І. І. заявлено самовідвід, оскільки постановою судді Берегівського районного суду Ільтьо І. І. від 14.11.2013 року провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 20.12.2013 року вищевказану постанову винесену суддею Берегівського районного суду Ільтьо І. І. від 14.11.2013 року скасовано, а протокол про адміністративне правопорушення повернуто органу, який його надіслав, для належного оформлення.

Отже, вказані обставини можуть викликати сумнів у об'єктивності судді при розгляді даної справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 47 ЗУ Про судоустрій і статус суддівсуддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституціїі законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно вимог ст. 246 КпАП Українипорядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

У Кодексі України про адміністративні правопорушеннявідсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства Українимають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Відтак, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 47, 54 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст. 246 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Ільтьо І. І., головуючого в справі про адміністративне правопорушення №297/3298/14-п, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України- задовольнити.

Передати дану справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3