Провадження 3-4585/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого помічником машиніста «Укрзалізниця» зареєстрованого та мешкає за адресою АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0096712 від 13.06.2015 року, ОСОБА_1 22 травня 2015 року о 23.10 год. за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого висловлював погрози та образи. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що зміст адміністративного правопорушення, зазначений в протоколі не відповідає диспозиції норми, зазначеної в ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, в диспозиції даної правової норми зазначено, що відповідальність за адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за: «Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї».

Таким чином, правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає змісту правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за дане діяння, що зазначене в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи з цього, оскільки склад зазначеного в протоколі та, відповідно, інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню за даною частиною цієї статті.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 та 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.