overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5511/15-п
Провадження № 3/552/1477/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Нікопольського району Дніпропетровської області, місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , курсант, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
14.09.2015 року солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 вжив спиртні напої та перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 203 від 17.09.2015 р., рапортом від 14.09.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 14.09.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати військовослужбовця ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративн е стягненню у виді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5503/15-п
Провадження № 3/552/1469/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , курсант, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
13.09.2015 року солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 194 від 15.09.2015 р., рапортом від 14.09.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 13.09.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати військовослужбовця ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративн е стягненню у виді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4636/15-п
Провадження № 3/552/1232/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Явір-2000», м.Полтава, вул.С.Кондратенка,6, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП «Явір-2000», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2014 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №398 від 13.08.2015 року, актом позапланової виїзної документальної перевірки від 04.08.2015 р., яким зафіксовано виявлені порушення.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винню у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4638/15-п
Провадження № 3/552/1234/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Явір-2000», м.Полтава, вул.С.Кондратенка,6, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Явір-2000», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2014 рік в сумі 105084 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 13.08.2015 року, актом позапланової виїзної документальної перевірки від 04.08.2015 р., яким зафіксовано виявлені порушення.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4875/15-п
Провадження № 3/552/1296/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2015 року близько 07-30 год. ОСОБА_1 на площі Слави,1 в м.Полтаві здійснював торгівлю кавунами у невстановленому місці без дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №005334 від 15.08.2014 р., поясненнями, які містяться в ньому, рапортом.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу притягуваного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та беручи до уваги конкретні обставини справи, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5556/15-п
Провадження № 3/552/1495/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності курсанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищево Харківського району та області, місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , курсант, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
14.09.2015 року солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 вжив спиртні напої та перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 207 від 16.09.2015 р., рапортом від 15.09.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 14.09.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати військовослужбовця ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративн е стягненню у виді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5590/15-п
Провадження № 3/552/1515/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , курсант, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
17.09.2015 року солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 вжив спиртні напої та перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 213 від 21.09.2015 р., рапортом від 19.09.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 17.09.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати військовослужбовця ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративн е стягненню у виді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5557/15-п
Провадження № 3/552/1496/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бровари Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , курсант, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
13.09.2015 року солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 вжив спиртні напої та перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 196 від 15.09.2015 р., рапортом від 14.09.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 13.09.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати військовослужбовця ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративн е стягненню у виді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2015 р. о 08год.30хв. на Дніпродзержинському водосховищі в межах РЛП «Нижньоворсклянський» в районі с. Вільховатка, Кобеляцького району, Полтавської області, в порушення п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ловив рибу забороненим знаряддям лову рибальською сіткою жиляною в забрід.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою і актом виявлення та вилучення знарядь лову, розрахунком збитків, приймальним Актом № 265 та квитанцією № 265.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову рибальської сітки жиляної, що знаходиться на зберіганні в складському приміщенні Полтаварибохорона м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству в сумі 95 грн. на користь Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області про вирішення питання щодо відстрочки виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді арешту відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.06.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та відносно нього застосоване стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, рахуючи покарання із моменту його затримання, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Начальник ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду, оскільки на даний час постанова суду не виконана в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 відсутній за своїм місцем проживання та переховується від працівників міліції ОСОБА_1

Крім цього в приміщенні ізолятора тимчасового тримання ОСОБА_1 УМВС України перебувають чотири особи (ОЗГ), що відповідно до наказу МВС України № 60-Дск від 20.01.2005 року, унеможливлює їх спільне перебування.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю, що заява про відстрочення виконання постанови суду, підлягає задоволенню.

Згідно ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області про відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Відстрочити виконання постанови судді Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі про адміністративне правопорушення № 3/532/351/2015 від 17.06.2015 року в частині накладеного стягнення на ОСОБА_2 у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, строком на одни місяць, починаючи з дня прийняття даної постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області про вирішення питання щодо відстрочки виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді арешту відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.04.2015 року ОСОБА_2 піддано стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.06.2015 року замінено ОСОБА_2 невідбутий за постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.04.2015 року строк громадських робіт 40 годин, на 8 діб адміністративного арешту, рахуючи покарання з часу його затримання.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Начальник ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду, оскільки на даний час постанова суду не виконана в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 відсутній за своїм місцем проживання та переховується від працівників міліції ОСОБА_1

Крім цього в приміщенні ізолятора тимчасового тримання ОСОБА_1 УМВС України перебувають чотири особи (ОЗГ), що відповідно до наказу МВС України № 60-Дск від 20.01.2005 року унеможливлює їх спільне перебування.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю, що заяву про відстрочення виконання постанови суду слід задовольнити.

Відповідно ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області про відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі про адміністративне правопорушення № 3-в/532/5/2015 від 05.06.2015 року в частині накладеного стягнення на ОСОБА_2 у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб, строком на одни місяць, починаючи з дня прийняття даної постанови.

Суддя: