Справа № 359/7729/15-п Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.
Провадження № 33/780/661/15 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 430 17.09.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю: представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., представника особи, яка притягалась до відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Павленка С.А. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року провадження щодо

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення. Цією ж постановою тимчасово вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил №0470/125120102/15 від 26 липня 2015 року в сумі 9960 доларів США повернуто ОСОБА_5

Як зазначено в постанові суду першої інстанції, згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що 26 липня 2015 року, о 14 год. 15 хв. до митного контролю поступив громадянин ОСОБА_5, який прилетів до України з Великобританії, м. Лондон, літаком а/к ,,Британські Авіалінії", рейсом № 882, своїми діями обрав канал, позначений символами червоного кольору - ,,червоний коридор", з метою оформлення митної декларації на готівку в сумі 16 000 доларів США. Пасажир для митного оформлення подав заповнену власноручно митну декларацію, в якій в пункті 3.1 ,,Відомості про валюту України та іноземну валюту готівкою, платіжні документи та інші цінні папери, банківські метали" було задекларовано готівку у сумі 16 000 доларів США. Для перерахунку готівки пасажира було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу ,,Приліт" терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль", де громадянином ОСОБА_5 було пред'явлено 16060 доларів США, які знаходились: 16 000 доларів США в одному з відділень рюкзака пасажира (ручна поклажа) та 60 доларів США в гаманці, який знаходився в кишені брюк, одягнених на пасажирі. Під час проведення митного огляду багажу та ручної поклажі ОСОБА_5 було видано ще 9900 доларів США, які знаходились в одному з відділень рюкзака пасажира (ручна поклажа). Валюта переміщувалась без ознак приховування. З суми 16 000 доларів США, яка була письмово задекларована пасажиром 26 липня 2015 року під час проходження митного контролю на ,,червоному коридорі", пасажиру було пропущено 10900 доларів США (еквівалент 9910 євро згідно курсу НБУ на 26 липня 2015 року), 5100 доларів США були прийняті на зберігання по кв. МД-1 № 266738 від 26 січня 2015 року. По протоколу про порушення митних правил тимчасово вилучено 9960 доларів США.

Представник Київської митниці ДФС Павленко С.А. в апеляційній скарзі, не погоджується з постановою суду та вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки, на думку апелянта, всупереч положенням ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП та іншим нормам чинного законодавства суд першої інстанції однобічно та неуважно підійшов до розгляду даної справи, не вивчивши всі її обставини та не дослідивши їх. Також автор апеляційної скарги вважає, що оскаржувана постанова не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства України, а тому просить постанову суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 скасувати в повному обсязі та постановити нову постанову, якою визнати його винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 472 МК України, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу розміром 100 відсотків вартості предметів правопорушення у розмірі 219276,32 гривень та конфіскації затриманої по справі валюти у сумі 9960 доларів США.

Заслухавши пояснення: представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., який підтримав апеляційну скаргу; представника особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП судом забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з"ясування всіх обставин справи, а при накладенні стягнення на правопорушника відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються поряд з характером вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивченням матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що при розгляді даної справи та прийнятті рішення суд першої інстанції керувався вимогами вищенаведених статей КУпАП.

Висновок суду першої інстанції, в супереч ствердженням апелянта в апеляційній скарзі, був зроблений шляхом всебічного, повного та об'єктивного з"ясування всіх обставин справи, відповідного їх аналізу, оцінки та відповідного висновку суду, які знайшли своє відображення в оскаржуваній постанові.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає за можливе погодитись з рішенням, яке прийнято судом першої інстанції щодо ОСОБА_5

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновку суду першої інстанції і законність прийнятого ним рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Павленка С.А. залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький