overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9555/15-п
Провадження № 3/750/2110/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що вона 06 серпня 2015 року, о 14.30 год., в м. Чернігові на перехресті вул. 1 Травня вул. Рокосовського, перетинала регульований пішохідний перехід на заборонений для пішоходів «червоний» сигнал світлофора, в наслідок чого на неї та велосипед з її сином ОСОБА_2 здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 4.9 ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи 02 жовтня 2015 р., відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 02 вересня 2015 року, зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/9171/15-п
Провадження № 3/750/2037/15
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Корончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликалась до суду для розгляду справи на 29.09.2015 року, але у судове засідання не зявилась.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 жовтня 2015 року на 16.45.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/8492/15-п
Провадження № 3/750/1937/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Тимошенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2015 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Комсомольській керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався двічі своєчасно та належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків.

Раніше, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк в межах санкції статті без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3-х (трьох) років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/9075/15-п
Провадження № 3/750/2011/15
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Тимошенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 26 серпня 2015 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Жовтнева біля будинку № 59 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 30 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/9995/15-п
Провадження № 3/750/2207/15
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.10.2015р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 12.08.2015р. інспектором ВДАІ м. Чернігова капітаном ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Даний протокол згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.08.2015 року вже повертався для належного оформлення начальнику ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області. Проте, вимоги вказаної постанови в повному обсязі не виконані.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки через нерозбірливий почерк особи, яка склала протокол, неможливо встановити державний номерний знак і транспортний засіб іншого учасника ДТП, що також неможливо встановити із доданих до протоколу ксерокопій пояснень, також в протоколі не зазначено прізвище та адресу особи, до ДТП з автомобілем якої була причетна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу додана часткова ксерокопія схеми місця ДТП, що перешкоджає подальшому розгляду справи.

У звязку із викладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як вказані недоліки перешкоджають розглянути справу по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/8567/15-п
Провадження № 3/750/1949/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Тимошенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Червоногвардійській керував мопедом Viper, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався двічі своєчасно та належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08 липня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків.

Раніше, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк в межах санкції статті без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3-х (трьох) років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/734/1330/15 Справа № 734/3213/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником відділення поштового звязку с. Крехаїв, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року до суду з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 012029 від 24.09.2015 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено місце вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що їй розяснені її права та обовязки.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Анохін А.М.
Провадження № 3/734/1257/15 Справа № 734/3097/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року, о 12 годин 50 хвилин в смт. Козелець по вулиці Комсомольській, ОСОБА_1 керував трактором марки «Т-25» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А, ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, довідкою, а також поясненнями самого правопорушника в суді який визнав свою вину в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 1 , 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І. Чернігівської області
Справа № 737/758/15-п
Провадження № 3/737/280/15
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід порушника

01 жовтня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 01.10.2015 на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликався ОСОБА_1, який будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, 01.10.2015 в судове засідання не зявився, постанова суду від 22.09.2015 про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана, причини невиконання невідомі.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1.Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 13 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

2.Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Провадження № 3/734/1332/15 Справа № 734/3233/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року на адресу суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.08.2015 протокол був повернутий до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення з підстав невиконання вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу, а саме: для встановлення точного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
На виконання вимог постанови командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 надано лист з зазначенням адреси проживання військовослужбовця ОСОБА_1 .
Однак, вимоги на які вказав суд в зазначеній постанові виконано не в повному обсязі, оскільки зазначено не повну адресу проживання, зокрема відсутній номер будинку (квартири).
В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1204/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секректарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.2, кв.60, не працюючого, до адміністративної відповідальності

не притягувався,-

за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

29.08.2010 року, о 12 годині 00 хвилин, гр.ОСОБА_2, з гр.ОСОБА_3, на водоймі оз."Маренцеве" в районі, с.Кудлаївка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову-неводом.

При цьому виловив риби цінних видів: лящ 4 шт., синець 1 шт., плітка 16 шт., окунь 9 шт.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом поряку.

За таких обставин за достаніх наявних у матеріалах прави даних про особу що притягується до адміністративної відповідальності та обставин вчинення правопорушення суд на підставі ст.268 КупАП вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2, містять склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАГІ, його вина підтверджується матеріалами справи тому па правопорушника необхідно накласти адміністративне стягненя у межах санкції ст.85 ч.4 КупАП. а саме штрафу у сумі 680 грн.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85 ч.4, 221, 284 и.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАГІ та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у сумі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через 1 Іовгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О. Кочура