ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17616/14-п

02 жовтня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Рівненської митниці ДФС про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд звернувся представник Рівненської митниці ДФС про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, повно, всебічно та обєктивно вивчивши матеріали справи, рахує, що заява продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду по справі №569/17616/14-п від 07.11.2014 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. з конфіскацією в прибуток держави товару, а саме : ліс кругляк 10 колод по 3 м.

У своїй заяві представник Рівненської митниці ДФС вказує, що Рівненською митницею ДФС вказана постанова була скерована для виконання в частині конфіскації товару до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Рівненській області. 31 січня 2015 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що постанова суду містить напис «Копія вірна», а отже не є оригіналом. Після неодноразових скарг митниці, ДВС прийняло рішення про прийняття до виконання постанови Рівненського міського суду з написом «Копія вірна». Разом з тим, Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Рівненській області повторно відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки постанова Рівненського міського суду від 07.11.2014 року №569/17616/14-п направлена повторно Рівненською митницею ДФС після завершення 3 місячного терміну предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Рівненського міського суду від 07.11.2014р. по справі № 569/17616/14-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов»язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, постанова не виконана, вважаю можливим поновити строк для пред»явлення до виконання.

Керуючись ст. 304, 303 КУпАП, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Рівненській області постанови Рівненського міського суду № 569/17616/14-п від 07.11.2014 року, якою притягнено гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. з конфіскацією в прибуток держави товару, а саме: ліс кругляк 10 колод по 3м.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2