Справа № 3/325/540/2015
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає смт. Приазовське, вул. Леніна , б. 124, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.130 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, з державним номерним знаком 582-19 НЕ, по вул. К.Маркса в смт. Приазовське, Запорізької області, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обставину, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з рухавшимся у попутньому напрямку автомобілем ВАЗ-21099420, з державним номерним знаком АР 7650 СС під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих осіб не має, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків, чим поршуив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 27 серпня 2015 року о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2103, з державним номерним знаком 582-19 НЕ, по вул. Фрунзе в смт. Приазовське Запорізької області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду за допомогою технічного приладу Drager Alkotest та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП1 № 498309 від 26.08.2015 року, АП1 № 4983310 від 27.08.2015 року, рапортом оперативного чергового Приазовського РВ ГУМВС, фотосхемою та фототаблицями, копією посвідчення водія, заявою та поясненнями ОСОБА_1, висновком медичного огляду та поясненнями правопорушника даними під час складання протоколу, постановою Приазовського районного суду від 24 липня 2015 року за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 03 вересня 2015 року о 20 годині 04 хвилини, керував автомобілем ВАЗ-2103, з державним номерним знаком 582-19 НЕ, на 491 км + 100 м автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду за допомогою технічного приладу Drager Alkotest та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник не заперечував щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративна справа, яка порушена за ч.3 ст. 130 КупАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав:

диспозиція ч.3 ст. 130КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КупАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а почате підлягає закриттю при відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч.3 ст.130 КУпАП, бо як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення на день складання протоколу по ч.3 ст. 130 КУпАП відностно ОСОБА_1, відсутня постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без вилучення транспортного засобу , а за ч. 3 ст. 130 провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Шеїна