overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/205/15-п
Номер провадження 3/292/234/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Житомирської області, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний
номер- НОМЕР_1, -
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував застосуванням фізичної розправи на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перебуваючи за місцем свого проживання, під час сварки висловлював нецензурними словами та словесно погрожував застосуванням фізичної розправи на адресу своєї дружини ОСОБА_2.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ №018090 від 24.09.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1190/15-п

23 вересня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №397041, що надійшов з ДАІ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «Агротрейд» Житомир,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Черняхів по вул.Щорса, керував трактором «Зубр», б/н в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєю вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що напередодні 26.08.2015 року випив стакан пива, а 27.08.2015 року їхав на мотоблоці. Просив суворо не карати, запевнив, запевнив, що подібного більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, розкаявся, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, вважаю, що адміністративну справу слід провадженням закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження. Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи подання постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
ПОСТАНОВА

Справа №293/1229/15-п

17 вересня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 09.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду від 09.09.2015 року, яка винесена відносно нього за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки у його прізвище вказане як «Левандовський» замість «Лівандовський».

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 09.09.2015 року судом винесено постанову якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ 012642 вбачається, що він складений на «Лівандовського», як і в паспорті правопорушника, а не «Левандовського» як зазначено в постанові.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в постанові суду допущена описка в написанні прізвища правопорушника, а тому її необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2015 року по справі №293/1229/15-п замінивши у всьому тексті постанови прізвище «Левандовський» на «Лівандовський».

Дана постанова є невід'ємною частиною до постанови від 09.09.2015 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи подання постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/84/15-п Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М.
Категорія ст. 122-4,124 КУпАП Доповідач Михайловський В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Михайловського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_2, 09 березня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт.

Корнин, вул. Пролетарська,17, Попільнянського

району Житомирської області,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно змісту постанови суду, 20.01.2015 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на а/д Ставище Вчорайше км 25, керуючи автомобілем ВАЗ 217030 д/н НОМЕР_1 не справившись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали незначні механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки. Після скоєння ДТП місце пригоди залишив.

Своїми діями порушив п.2.10 а, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову Попільнянського районного суду від 02 лютого 2015 року та прийняти нову постанову.

Апелянт зазначає, що судом не було враховано, що в матеріалах справи є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, однак у матеріалах відсутня постанова про притягнення до відповідальності. В результаті ДТП було пошкоджено його автомобіль. До участі у справі він не був залучений, а тому не міг заявляти клопотань, в тому числі щодо встановлення чи є у ОСОБА_2 поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності, належності транспортного засобу ОСОБА_2 чи іншій особі.

Ці дані йому були необхідні для притягнення особи до цивільної правової відповідальності та відповідальності у разі відсутності поліса по ст. 126 ч.1 КУпАП.

На думку апелянта, суд не врахував обтяжуючу обставину продовження протиправної поведінки та не з'ясував чи притягнуто ОСОБА_2 по ст. 126 ч.1 КУпАП.

Згодом потерпілий ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з письмовою заявою про залишення його апеляційної скарги без розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи та подану ОСОБА_1 заяву, апеляційний суд вважає, що апеляція потерпілого підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_1, у зв'язку з його відмовою від поданої апеляційної скарги, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу повернути потерпілому ОСОБА_1 разом з усіма додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1448/15-п

16 вересня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Раковець вул. Могильницького,68 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянку України,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Богородчанського РВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання неповнолітніх дітей, які 08.09.2015 року вчинили крадіжку яблук з саду односельчанина ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Вказала, що діти дійсно обтрясли яблука в сусідському саду і здали два мішки заготовачу. Зобов'язалася більше часу приділяти вихованню дітей і контролювати їх поведінку.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00014999 від 15 вересня 2015 року ( а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення (а.с.2),

- поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4В.(а.с.3,5-6)

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона не забезпечила виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, враховуючи матеріальний стан особи, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1441/15-п

22 вересня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 вересня 2015 року біля 19 год. 05 хв. в с. Жураки Богородчанського району, керував транспортним засобом марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 (а.) Правил дорожнього руху.

Попередньо, 02 вересня 2015 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2015 року серії АП1 №171941 (а.с.1),

- результатом алкотесту (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушенння, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити на виконання кримінально-виконавчій інспекції Богородчанського району.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1466/15-п

22 вересня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2015 року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по вул.Шевченка, 82 с. Гута Богородчанського району Івано-Франківської області - вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її, висловлюючись нецензурними словами, виганяв з будинку, чим була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 19 вересня 2015 року дійсно прийшов додому в стані алкогольного спяніння, але конфлікту з дружиною не вчиняв.

ОСОБА_2 пояснила, що 19 вересня 2015 року її чоловік прийшов додому в нетверезому стані, в присутності дітей намагався застосувати до неї фізичне насильство, побив у будинку вікна.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014969 від 22 вересня 2015 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

З урахуванням особи правопорушника, беручи до уваги обставини справи та пояснення потерпілої про те, що такі дії ним вчинялись систематично, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде недостатнім, тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з 12 год.15 хв. 22 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання Богородчанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1417/15-п

22 вересня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 вересня 2015 року близько 21 год. 23 хв. в смт. Богородчани на вул. Хмельницького Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «МТЗ-80», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2015 року серії АП1 № 170428 (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити бабецькому Р.М.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1412/15-п

22 вересня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Пороги вул. Набережна,29 Богородчанського району Івано-Франківської області, не працюючої, громадянки України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 серпня 2015 року близько 15 год.55 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вул. Набережній, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила зіткнення з транспортним засобом марки Форд, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила суворо не карати. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться також матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 169873 від 12.08.2015 року (а.с.1),

-схемою наслідків ДТП (а.с.2)

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено. Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя