overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1007/15 Справа № 734/2468/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НМ 392195 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 22 жовтня 2010 року, -

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

Київське водосховище в районі с. Сорокошичі Чернігівська область Козелецький район 22 липня 2015 року об 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 проводив лов риби спінінгом з берега та виловив риби: окунь, загальною вагою 5 кг., чим перевищив добову норму вилову на 2 шт., а саме окунь 7 шт., вагою 2 кг. Своїми діями наніс збитки рибному господарству України на суму: 119 грн. 00 коп. Чим порушив п. 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства України», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, але не зявився, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 03230 від 22.07.2015 року.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП та конфіскувати вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення заборонені знаряддя лову як засоби вчинення правопорушення .

Згідно зі змінами внесеними до Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, завдані виловом риби, у сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Вилучені заборонені знаряддя лову «спінінг» та незаконно здобуті водні живі ресурси рибу (окунь 7 шт.), загальною вагою 2 кг., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 конфіскувати в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа № 738/1448/15-п
№ провадження 3/738/325/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце роботи, посада не працює

за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 499434 від 26.12.2014 року слідує, що 18.12.2014 року близько 13.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи в с. Синявка по вул. Леніна, виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_4, висловлював в його бік погрози, на зауваження оточуючих не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано дільничним інспектором як адмiнiстративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи з його участю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи зазначені у ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Сова
Провадження № 3/734/1312/15 Справа № 734/3193/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдови, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 22/7 ОСОБА_2 Молдови,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

об 11.15 годині 25 вересня 2015 року ОСОБА_1 на 115 км+92 м автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував автомобілем «МАН 18.413», д.н. ВЕАЕ121, із напівпричепом «SCHWARZMULLER», д.н. ВЕАА566, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував обстановку, зїхав у кювет, внаслідок чого вище вказаний транспортний засіб та причіп, отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 737/849/15-п
Провадження № 3/737/312/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Іванець С.В.,

при секретарі - Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого шляховим майстром ЧДК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 142161 від 18.09.2015, в якому зазначено, що 18 вересня 2015 року будучи посадовою особою, відповідальною за залізничний переїзд №139 км не виконав вимогу припису ДАІ №18 від 15.09.2015, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

Однак, даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до якої, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особою, відносно якої його складено, не виконано вимоги припису ДАІ №18 від 15.09.2015, також зазначено, що до протоколу додаються копія зазначеного припису та копія акту-обстеження, однак, зазначені документи до протоколу додані не були, про що канцелярією Куликівського районного суду складено акт від 24.09.2015, що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого с.188-28 КУпАП, в діях ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне повернути ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №142161 від 18.09.2015, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повернути ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 738/1449/15-п
№ провадження 3/738/326/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце роботи, посада не працює

за ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 499928 від 03.02.2015 року слідує, що 04.01.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_4, після чого розбив дзеркало в її будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано дільничним інспектором як адмiнiстративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи з його участю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи зазначені у ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Сова
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1021/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секректарі: ОСОБА_1,

за участю особи що притягується до адміністративної відповідальності розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: с.Б.Гать, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, працюючого СГВК «Блистівське», до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,-

встановив:

30 липня 2010 року о 22 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання в с.Б.Гать, Н-Сіверського району, Чернігівської області, вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, а саме ображав свою дружину брутальною лайкою та побив її, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян та ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив що він дійсно, перебуваючи вдома вчинив сімейну сварку із дружиною, в скоєному кається, просив суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2, містять склад правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки скоєного ним, вважає за недоцільне призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту та громадських робіт, а призначення штрафу вважає достатнім.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у,скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягнуто до адміністративної відповдальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О. Кочура
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1031/10.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О., при секректарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.б-ї Гвардійської дивізії, 6.9, кв.13, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст .85 ч.4 КУпАП,

Встановив:

Згідно відомостей протоколу за № 007344 від 31.07.2010 року про адміністративне правопорушення 31.07.2010 року, о 07 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, на водоймі р.Десна в районі с.Комань, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову-сіткою зяберною.

При цьому під час судового засідання судом встановлено, що прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає дійсному.

Таким чином дані протоколу про адміністартивне правопорушення у частині визначення прізвища особи, що притягується до адміністративної відповідальності не відповідає дійсному, а тому суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол за №007344 від 31.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КУпАП з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверськцй районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1028/10.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверського районний суд ЧернІнвсЬко^області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секректарі: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.85 ч.4 К У п А П,

Встановив:

30.07.2010 року, о 07 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_2, з громадянином ОСОБА_3, на водоймі р.Віть в районі м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову.

При цьому виловив риби цінних видів: окунь 2 шт.

Особа, що притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_2, у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення судового засідання було повідомлено відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин за достатніх наявних у матеріалах справи даних про особу що притягується до адміністративної відповідальності та обставин вчинення правопорушення суд на підставі ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2, містять склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягненя у межах санкції ст.85 ч.4 КупАП, а саме штрафу у сумі 340 гривень.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 284 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Копію постанови направити до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягнуто до адміністративної відповдальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1185/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні. в приміщенні. суду в м.Новгород- Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора по кадрам Новгород-Сіверської ЦРЛ, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.41 ч.1 К У п А П

В с т а н о в и в:

25.08.2010 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 було проведено перевірку Новгород-Сіверської ЦРЛ при перевірці було встановлено порушення, вимог ст.10 ЗУ „Про відпустки та ст.29 КЗпП.

ОСОБА_1В, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково та надала документи, що свідчать про відсутність її вини у вчиненні виявлених порушень трудового законодавства.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянки ОСОБА_1, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 41 ч.І КУпАП, але у зв»язку з тим, що в діях ОСОБА_1, убачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.22, 221, п.1 ст..247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284, ст.289 КУпАП Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.41 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура