overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Патрульної Служби у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українця, гр. України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності видно, що ОСОБА_1, 28.07.2015 року близько 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Опель Вектра» д/н НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, та рухаючись з двору від буд. 24 по вул. Бережанській, не надав перевагу транспортному засобу « Черрі Амулет» д/н НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, з'їжджаючи з другорядної дороги, а саме з житлової зони, допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №215081 від 28.07.2015 р., схему місця ДТП та пояснення, суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для належного оформлення.

При цьому суд виходить з того, що протокол, складений 28.07.2015 року об 17 год. 55 хв. інспектором патрульної служби м. Києва ОСОБА_2, не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, що визначені у ст. 256 КупАП.

Так, у вказаному протоколі не зазначено місто та місце, де було вчинено адміністративне правопорушення, не вказано орган, який буде розглядати матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, не зрозуміло викладено фактичні обставини правопорушення, не в повному обсязі складено схему місця ДТП.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведене вище на даний час перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №215081 від 28.07.2015 р.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/4449/15 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Суддя Є.П.Римар
пр. № 3-в/756/53/15
ПОСТАНОВА

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно

ОСОБА_1, що звинувачувався у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 р. ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5950 грн.

28 серпня 2015 р. громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що в написанні його прізвища допущено помилку, які просив виправити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. ст. 284, 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1за ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України, а саме в тексті постанови у вступній, мотивувальній та резолютивній частині замість прізвища «ОСОБА_1» читати прізвище «ОСОБА_1» у необхідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Є.П.РИМАР
Порядковий № 3-4133/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «ЕК «Екніс-Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту фінансових установ ДПІ в Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ЕК «Екніс-Україна» вчинив дії, що призвели до порушення вимог ст. 185, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти ) грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
Провадження 3-в/756/52/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши подання Оболонського РВ Кримінально-виконавчої інспекції м.Києва про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 15 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

27 серпня 2015 року від Оболонського РВ КВІ м.Києва надійшло подання про заміну ОСОБА_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1, до відпрацювання громадських робіт не приступив, оскільки на підприємство не прибув.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти задоволення подання посилаючись на те, що він дійсно проживає за адресою реєстрації та зобов"язується в найближчий час виконати постанову суду, якою на нього було накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт, однак в зв»язку з сімейними обставинами не зміг вчасно приступити до відбуття адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення подання Оболонського РВ КВІ м.Києва та вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про заміну частини невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ч. ст.173-2 КУпАП

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Оболонського РВ Кримінально-виконавчої інспекції м.Києва про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Д. Г. Камбулов
Порядковий 3-4253/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року, приблизно о 07 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 по пр.-ту Оболонському в м. Києві, під час зміни руху, не переконався, що це буде безпечно, не врахував швидкість руху, дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Богдан Т-90110», бортовий номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу повністю визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Патрульної Служби у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Росії, українця, гр. України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності видно, що ОСОБА_1, 28.07.2015 року близько 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Черрі Амулет» д/н НОМЕР_1, в порушення вимог п. п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, та рухаючись по вул. Бережанській, виконуючи маневр повороту праворуч, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечної швидкості, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра» д/н НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №215061 від 28.07.2015 р., схему місця ДТП та пояснення, суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для належного оформлення.

При цьому суд виходить з того, що протокол, складений 28.07.2015 року об 17 год. 55 хв. інспектором патрульної служби м. Києва ОСОБА_2, не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, що визначені у ст. 256 КупАП.

Так, у вказаному протоколі не зазначено місто та місце, де було вчинено адміністративне правопорушення, не вказано орган, який буде розглядати матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, не зрозуміло викладено фактичні обставини правопорушення, не в повному обсязі складено схему місця ДТП.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведене вище на даний час перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №215061 від 28.07.2015 р.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/4371/15 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Суддя Є.П.Римар
Порядковий 3-4532/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року, приблизно о 02 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Рокосовського, 2-б, в м. Києві під час паркування та руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого « під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
Порядковий 3/756/4173/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2015 року, приблизно о 07 год. 04 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Г. Сталінграда, 20-А в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено результатами огляду за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, результатами огляду за допомогою приладу «Драгер».

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушнику судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
Порядковий 3-4526/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Республіки Узбекистан, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року, приблизно о 13 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота Ауріс» д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Г.Сталінграду, в м. Києві під час руху заднім ходом, не забезпечила безпеку проїзду іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «КІА РІО» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався позаду неї, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1, порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого « під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

ОСОБА_1, до суду з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу визнала.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
провадження №3-4657/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Черкаси, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, в АДРЕСА_1, згідно з актом перевірки №92/21-12 від 07.09.2015 року, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку 30.07.2015 року та 30.08.2015 року, що виявлено 07.09.2015 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко