overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5864/15-п
3/219/1528/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 вересня 2015 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби і посада: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , заступник командира роти з озброєння, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
30.06.2015 року т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 29.06.2015 року приблизно о 12 год. 30 хв. капітан ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп?яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в місті Соледар під час виконання своїх службових обов`язків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що випив 100 грам горілки коли дізнався про смерть свого товариша. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 30.06.2015 року, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 1 від 29.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 . Представник військової частини пояснив, що в період з 30.06.2015 року по 15.09.2015 року ОСОБА_1 не був замічений у вжитті алкогольних напоїв, характеристика позитивна.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, його позитивну характеристику, той факт, що ОСОБА_1 сумлінно виконує свій військовий обов`язок перед державою, та ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків і, вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби і посада: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , заступник командира роти з озброєння, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена правопорушником в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Справа № 219/8823/15-п
Провадження № 3/219/2010/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат в/ч пп НОМЕР_1 , місце реєстрації: Миколаївська обл.., Доманьовський р-н, с. Копани, місце проживання: в/ч пп В 2731

За ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2015 року приблизно о 16.00 год. солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби на тиловій зоні 2 механзованого батальйону в м. Артемівську перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, в якій він визнав факт вчинення правопорушення, просить розглядати справу в його відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2015 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1 , Протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 1387 від 09.09.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 а користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя С.П. Букрєй
Справа № 219/8167/15-п
Провадження № 3/219/1828/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , сварщик в/ч пп НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в/ч пп НОМЕР_1

За ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року приблизно о 20.00 год. військовослужбовець солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби на території в/ч пп НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, в якій він визнав факт вчинення правопорушення, просить розглядати справу в його відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 року № 209, поясненням правопорушника ОСОБА_1 , Протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 703 від 03.08.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С.П. Букрєй
Справа № 219/8807/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.09.2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.204-3 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2015р. відносно ОСОБА_1 за ст.204-3 ч.1 КпАП України, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 14.09.2015р. та переданий судді 15.09.2015р. , вбачається, що 11.09.2015року, близько о 05 год. ранку, в обхід КПВВ «Зайцеве», в с.Курдюмівка Артемівського району був затриманий автомобіль з товаром на суму близько 170 тис. грн.. VOLVO FL-7 номерний знак НОМЕР_1, який порушив порядок переміщення товару до району проведення антитерористичних оперцій, чим порушив Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької області від 12.06.2015року №415.

Відповідно до ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем скоєння правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2015р. відносно ОСОБА_1за ст.204-3 ч.1 КпАП України вбачається, що автомобіль з товаром був затриманий в с.Курдюмівка, яке і є місцем скоєння правопорушення , між тим, в протоколі помилково зазначено віднесення с.Курдюмівка до Артемівського району. Таким чином , справа не підсудна Артемівському міськрайонному суду, оскільки, с.Курдюмівка не входить до території Артемівського району, особа, що притягається до відповідальності, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тому, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання про підсудність та направлення вищевказаного адміністративного матеріалу до відповідного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 КпАП України повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області для вирішення питання про підсудність.

Постанова остаточна.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/8707/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Сіль», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Артемівської ОДПІ ГУ ДВС у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 в січні грудні 2014 року (встановлено актом від 03.09.2015 року № 216/22/35636639), порушила порядок ведення податкового обліку: заниження податку на прибуток за 2014 рік на 176 089 грн., в результаті завищення витрат на 9782,72 грн., за відсутності підтверджуючих документів, чим порушила п. 138.2 ст. 138, п.п.139.1.1 та п.п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України та на занизила податок на додану вартість за грудень 2014 року на 28 грн. в результаті невірного заповнення уточнюючої декларації за листопад 2014 року, чим порушено п. 200.4 «б» ст. 200 Податкового Кодексу України.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додана посадова інструкція ОСОБА_1 - на підтвердження тієї обставини, що вона була відповідальної особою ведення податкового обліку.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Номер справи 220/1520/15-п
Номер провадження3/220/543/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АП00021 від 26.08.2015 року, військовослужбовець ОСОБА_1 17.08.2015 р. близько 20-00 год. на території в/ч ПП НОМЕР_1 вжив алкогольні напої, в зв`язку з чим знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, відповідальність за що передбачена ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, в порушення вимог ст.256 КпАП України, не містить місце вчинення адміністративного правопорушення, в протоколі не зазначено чи є свідки правопорушення, їх прізвища, адреси. Крім того, в протоколі відсутні відомості щодо отримання протоколу правопорушником, а також не вказана дата повідомлення про розгляд справи.

Суд також зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений командиром батареї в/ч ПП НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до вимог п. 14 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст..ст. 172-10 172-20 КУпАП, протоколи про порушення мають право складати командири (начальники) військових частин. Командири батареї повноважень на складання протоколів не мають.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, в зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до в/ч ПП В1060 на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до в/ч ПП НОМЕР_1 для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 219/8311/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директор ПП «Галактика Сік», мешкає за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Леваневського, 168/84,

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ПП «Галактика-Сік», встановлені порушення директора ОСОБА_1, а саме: не проведення розрахункової операції на суму покупки через зареєстровані РРО у сумі 15грн., не видача особі, яка отримує товар розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції у сумі 15грн.; не ведення в порядку встановленого законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні накладні на товар, який знаходився в реалізації, чим порушено п.п.1, 2, 12 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто, вчинено адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи у його відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 134 від 25.08.2015р., актом №05/02/1/21/38246087 від 22.08.2015р. про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, додатком до акта перевірки від 15.08.2015р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 268, 283-284, 287 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/8667/15-п
3/219/1942/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань, Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 в місті розташування підрозділу, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2015 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

18.06.2015 р., 26.06.2015 р. постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його, майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який у разі примусового виконання, відповідно до положень ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: Р. Є.Дубовик