Справа №: 297/626/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівської об"єднаної державної фінансової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу культури і туризму Берегівської РДА, громадянина України,-

за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

в ході проведення головним державним фінансовим інспектором Мукачівської об"єднаної державної фінансової інспекції планової ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму Берегівської районної державної адміністрації за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року, за січень, жовтень 2010 року та квітень, липень, жовтень, листопад 2011 року, було виявлено нецільове використання бюджетних коштів. Так, згідно наказів начальника відділу культури ОСОБА_1, за рахунок коштів спеціального фонду по КФК 110205 "Школи естетичного виховання дітей", проведено виплату премії працівникам, оплата праці яких, згідно штатних розписів здійснюється відповідно по КФК 110502 "Інші культурно-освітні заклади та заходи" та по КФК 110204 "Палаци і будинки культури, клуби та інші заклади", тобто проведено витрачання бюджетних коштів в загальній сумі 36 825, 63 грн. на цілі, що не відповідають наданим бюджетним асигнуванням, установленим кошторисом, чим самим порушено вимоги ч. 8 ст. 7, п. 1 ст. 48, п. 5 ст. 51, п. 6 ст. 78 Бюджетного кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністратвиного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 164-12 КУпАП визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що накази про преміювання працівників за рахунок коштів спеціального фонду були видані ним. Так як він недостатньо був обізнаний з відповідними бухгалтерськими нормативними документами, повністю покладався на керівництво централізованої бухгалтерії, з ініціативи яких і була пропозиція про преміювання працівників. Також, на той час вважав, що незалежно від кодів функціональної кваліфікації видатків, всі працівники являються працівниками відділу культури і туризму Берегівської РДА і за рахунок спеціальних коштів можна здійснювати преміювання. Обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №07-197/2013 від 21 березня 2013 року, згідно якого в ході проведення головним державним фінансовим інспектором Мукачівської об"єднаної державної фінансової інспекції планової ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму Берегівської районної державної адміністрації за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року, за січень, жовтень 2010 року та квітень, липень, жовтень, листопад 2011 року, було виявлено нецільове використання бюджетних коштів (а.с.1);

- актом ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму Берегівської РДА за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року №02-09/18 від 20 березня 2013 року (а.с. 2-8);

- даними щодо виплати премії за рахунок бюджетних асигнувань по КФК 110205 "Школи естетичного вховання дітей" за 2010 рік та за 2011 рік (а.с.9-10);

-поясненнями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним в ході судового розгляду справ та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 11);

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи, та дії останнього слід кваліфікувати за за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, як порушення бюджетного законодавства, що полягає в нецільовому використанні бюджетних коштів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутному подібних правопорушень не допускати, до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 164-12 КУпАП у розмірі мінімального штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 164-12, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 164-12 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.