Справа №359/9003/15-П
Провадження № 3/359/2640/2015
МН № 0045/125120101/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_4, 19.07.1982р. народження, уродженця України м.Ракітне Київської області, мешканця України м. Київ, вул.Борисоглібська, буд.17/1, кв.11, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України № ЕР 748647, виданий 19.02.2013р., орган, що видав 8030, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.483 ч.1 МК України,

встановив:

24.01.2015р., о 04 год. 45 хв., в залі «Відліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які відлітали з України до Китаю транзитом через Російську Федерацію, авіарейсом № 1803, у громадянина України ОСОБА_4, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на рентген апараті, який знаходиться у багажному відділенні терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», у двох дорожніх валізах пасажира чорного та зеленого кольорів, з багажними бирками №№ 7555 SU 776815 та 7555 SU 776816, виписаними на ім»я Tarasenko Oleks, було виявлено речовину природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину, загальною вагою (нетто) 2,5 кг, що містився в середині чоловічого взуття, що знаходилось в зав»язаних поліетиленових пакетах різних кольорів, тим самим вчинив переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме у спосіб, що утруднює виявлення, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення такого товару через митний кордон України, що у разі переміщення через митний кордон України потребує висновку за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських поряд, мінеральних речовин, форма якого затверджена наказом Міністерства фінансів України № 737 від 01.07.2014р., якого ОСОБА_4 не мав, і який підлягає обов»язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України відповідно до положень Наказу Міністерства фінансів України № 925 від 14.07.2008р. «Про затвердження Переліку товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТЗЕД», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.483 ч.1 МК України.

В суд правопорушник не з»явився. Його захисник просив закрити провадження у справі з підстав закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, який на даний час сплинув, а предмети та засоби вчинення правопорушення повернути ОСОБА_4

Вина правопорушника в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, описів предметів, доповідної записки, акту про проведення огляду (переогляду) товарів, ручної поклажі та багажу № 184 та висновку спеціаліста, сумніватись в правдивості та об»єктивності якого у суду підстав не має, враховуючи відсутність у справі інших належних та об»єктивних доказів, які б спростовували даний факт, в т.ч. і відсутність висновку експерта, який би не визначав даний товар як бурштин. При цьому, жодний учасник провадження не оспорює даний факт.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, в їх сукупності, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України та його слід визнати винним в його скоєнні, а провадження по справі закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.467 Митного Кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення.

За змістом п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про порушення митних правил строків, передбачених ч.2 ст.467 МК України.

Тому, провадження по справі слід закрити, з мотивів закінчення строків накладення адміністративного стягнення, оскільки в матеріалах вказано, що правопорушення скоєно 24.01.2015р., а справа після проведення додаткової перевірки митним органом надійшла до суду 24.09.2015р., і розглянута 25.09.2015р., тобто пізніше ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення, враховуючи, що допущене ОСОБА_4 правопорушення не є триваючим.

Крім того, відповідно до ст.4 Кодексу України «Про надра» надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через ОСОБА_5 України, ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Таким чином, оскільки в справі відсутні належні та об»єктивні докази на підтвердження того, що предмет правопорушення є саме власністю ОСОБА_4, і під час судового розгляду даної справи факт вибуття вилученого бурштину, у встановленому законом порядку, із власності Українського народу, не встановлений, слід дійти висновку, що, за вищевказаних обставин, вилучений товар підлягає зверненню в дохід Держави.

Крім того, оскільки провадження у справі закрито, ОСОБА_4 слід повернути вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0045/125120101/15 від 24.01.2015р. засоби вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.4 Кодексу України «Про надра», ч.2 ст.467, п.3 ч.1 ст.527 МК України, п.7 ст.247 КпАП України,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ст.483 ч.1 МК України - закрити, з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Речовину природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштин, у необробленому вигляді каміння різного розміру та форми, загальною вагою (нетто) 2419,16 г, вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0045/125120101/15 від 24.01.2015р. - звернути в дохід Держави.

1 (одну) пару чоловічих черевиків 43 розміру чорного кольору, 1 (одну) пару чоловічих черевиків «Plato» 43 розміру чорного кольору, 1 (одну) пару чоловічих черевиків «Adidas» 43 розміру чорного кольору та 1 (одну) пару чоловічих черевиків «Pier one» 45 розміру коричневого кольору, вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0045/125120101/15 від 24.01.2015р. - повернути ОСОБА_4.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.