Справа № 463/3616/15-п Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 33/783/398/15 Доповідач: Пайонкевич Т. Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року апеляційний суд Львівської області у складі судді апеляційного суду Пайонкевича Т.Т., за участю потерпілого ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.07.2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.07.2015 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин. Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід Держави судовий збір, у розмірі 36,54 грн.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2, 13.07.2015 року близько 23.00 год. у м. Львові на вул. Римлянина, 1 у приміщенні ресторану «Старгород», виконуючи роботу аніматора по влаштуванню дозвілля громадян, вчинила дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що кинула тортом в обличчя потерпілому ОСОБА_1

На вказану постанову судді ОСОБА_2. подала апеляцію, в якій просить її змінити в частині призначеного стягнення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Просить врахувати її молодий вік, а відповідно малий життєвий досвід, раніше не притягувалась ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності, щиро вибачилась перед потерпілим, визнала вину, відсутність можливості виконувати громадські роботи через навчання та задовольнити її апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, правопорушника, яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення потерпілого який заперечив проти апеляції, але питання накладення адміністративного стягнення залишив на розгляд суду, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При цьому суд підставно вважав, що вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_1, поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, судом при визначенні виду адміністративного стягнення не в повній мірі враховано особу правопорушника та обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме: молодий вік правопорушника, а відповідно малий життєвий досвід, раніше не притягувалась ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності, щиро вибачилась перед потерпілим, визнала вину, відсутність можливості виконувати громадські роботи через навчання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, постанову Личаківського районного суду м. Львова від 28.07.2015 року слід змінити, обравши ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.07.2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП в частині визначення міри стягнення змінити.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Т. Пайонкевич