ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4105/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лєсовка, Донецької області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Баядера Логістик», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155 - 1 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Боядера Логістик», допустила неоприботкування готівкових коштів у повній сумі фактичних надходжень у книзі ОРО № /4 від 24 лютого 2014 року на підставі фіскальних звітних чеків, при реалізації алкогольних напоїв оптом, а саме: № 1376 від 16 травня 2015 року на суму 3632,70 грн. та № 1399 від 13 червня 2015 року на суму 445, 56 грн. у другому розділі 5 гр. КОРО відсутні дані про оподаткування на загальну суму 4078,26 грн., чим порушила п. 2,6 Постанови Правління НБУ 15 грудня 2004 року № 637 «Про застосування Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України»» із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, згідно протоколу правопорушення, остання просила суд розглянути справу без її присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 755803 від 13 серпня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 допустила п. 2,6 Постанови Правління НБУ 15 грудня 2004 року № 637 «Про застосування Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України»» із змінами та доповненнями (а.с. 1); актом фактичної перевірки № 148/1000/12/35871504 від 25 червня 2015 року, (а.с. 6), пояснення бухгалтера ОСОБА_3, в яких остання вказувала, що дійсно ТОВ «Боядера Логістик» порушено звітність за зазначеною у протоколі сумою і датами (а.с. 7).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя