Справа № 656/413/15-п
Номер провадження 3/656/154/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ст.106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 19 червня 2015 року, о 14 год., в с. Воскресенка, Іванівського району, Херсонської області, по вулиці Дружби, 19 вирощував 8 кущів конопель, які згідно висновку екперта № 1005-х від 26 червня 2015 року містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей, чим незаконно вирощував коноплі у кількості до десяти рослин, відповідальність за що, передбачена ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно вирощував 8 кущів конопель в цілях подальшого використання їх для лікування шлунку.

Статтею 106-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Копією протоколу огляду місця події від 19 червня 2015 року, відповідно до якого, за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Воскресенка, Іванівського району, Херсонської області, на господарському подвірї, з дозволу ОСОБА_2 проведений огляд в ході якого виявлені та вилучені 8 кущів конопель (а.с.9-10).

Копією висновку екперта за № 1005-х від 26 червня 2015 року із якого видно, що вилучені у ОСОБА_1 8 рослини зеленого кольору з пряним запахом є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (а.с.22).

Копією постанови про закриття кримінального провадження від 26 червня 2015 року, відповідно до якої кримінальне провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.25).

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно із матеріалів справи кримінальне провадження закрито 26 червня 2015 року, справа надійшла на розгляд до суду 22 вересня 2015 року, 26 липня 2015 року сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи в суді сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, то є підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ст. 221, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3