Провадження № 3/537/750/2015
Справа № 537/4075/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одружений, має середньо спеціальну освіту, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.08.2015 року о 20 год. 10 хв. по вул. л-та Дніпрова в м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21051 д.н.з. В8223ПО, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, млява мова). Проте відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

29.08.2015 року о 20 год. 10 хв. по л-та Дніпрова в м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 21051 д.н.з. В8223ПО, не виконав вимогу працівників міліції завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, не зупинив транспортний засіб. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі в гаражному кооперативі «Крюківський», чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за наведених обставин, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №152410 від 29.08.2015 року, складеним ІДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3, в присутності свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №152411 від 29.08.2015 року, складеним ІДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3, в присутності свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

В судовому засіданні після оголошення прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, ОСОБА_2 визнав вину у скоєних правопорушеннях. Просив застосувати до нього стягнення у виді арешту, оскільки у нього відсутні кошти для сплати штрафу. Просив не позбавляти його права керування, оскільки це його єдине джерело доходу.

Суд, вважає ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення порушень, передбачених цією статтею, а також обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та відповідно до ст.36 КУпАП, призначити остаточне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1