Провадження № 3/331/1008/15
ПОСТАНОВА 331/5866/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований фізичною особою-підприємцем, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2015 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території центрального парку культури і відпочинку "Дубовий гай" по вул. Глісерна, 1а, в кафе «Паркові смаколики» здійснював роздрібну торгівлю пивом без відповідної на це ліцензії на даний вид діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні даного правопорушення, посилаючись на те, що 01.08.2015 року під час проведення перевірки співробітниками міліції продаж алкогольних напоїв не здійснювався, біля прилавку знаходились порожні кеги. При цьому на розлив здійснювалалсь реалізація квасу та лімонаду. На даний час документи на отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями знаходяться в стадії оформлення.

Свідок ОСОБА_2, який є працівником міліції Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, суду пояснив, що підставою для перевірки ФОП ОСОБА_1О була оперативна інформація про те, що останній здійснює продаж спиртних напоїв на розлив. 01.08.2015 року він разом з іншими працівниками міліції зніходились біля кіоску та бачили, як покупець підійшов до прилавку та придбав якийсь напій на розлив. Після спілкування із господарем кіоска, вони дізналися, що дозвільних документів на продаж пива у нього немає, вони знаходяться у стадії оформлення. При цьому на вітрині стояли кеги для продажу пива на розлив, на яких були наклеєні цінники. Тому ним було складено протокол щодо ОСОБА_1 за здійснення торгівельної діяльності алкогольними напоями без ліцензії.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля - це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Частиною 1 ст. 156 КУпАПпередбачено, що роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підтвердження провини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення № ЗП 026251 від 01.08.2015 року, у якому зазначені лише обставини вчиненого правопорушення без яких-небудь доказів (поняті, свідки, вилучені предмети та таке інше) та фотознімки торгівельного кіоску та вітрини, на яких відображено торгівельний прилавок із кегами для продажу пива на розлив, а також пластикова скланка із рідиною невстановленого походження. Інших доказів суду не надано.

При цьому, згідно поясненнь правопорушника ОСОБА_1, який у судовому засіданні заперечував факт реалізації алкогольних напояв на розлив та надав на підтвердження своїх доводів довідку про те, що з липня 2015 року він не робив замовлення розливного пива у ПП "Белки", із яким співпрацює. Торгівельне обладнання (кеги) знаходяться у його користуванні на підставі укладеного раніше договору та не були повернути власнику через відсутність технічної можливості їх демонтувати. З липня 2015 року він здійснює продаж на розлив лише квасу та лімонаду, які розливаються з іншого охолоджувального обладнання.

Пояснення свідка ОСОБА_2, який у судовому засіданні зазначив про те, що бачив, як покупець придбав у пластиковій склянці якійсь напій на розлив, не можуть бути покладені судом в основу обвинувачення правопорушника у вчиненні продажу алкогольних напоїв без дозвільних документів, оскільки жодних доказів, якіб підтверджували факт реалізації саме алкоглольних напоїв, суду надано не було, дослідження вмісту придбаного напоя не проводилось, вміст кегів не оглядався, свідки, якіб придбавали алкогольні напої у вказаному кіоску, не допитувались, інші, передбачені законом заходи для зібрання доказів по справі, працівниками міліції не вживались.

З таких підстав, оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1О, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова