Справа № 390/1899/15-п
Провадження № 3/390/583/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

за участю:

прокурора - Ткачук О.М.,

особи щодо якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, маючої трьох дітей, працюючої технічним працівником Червоноярської ЗШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Кіровоградського району Кіровоградської області складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 будучи депутатом Червоноярівської сільської ради, Кіровоградського району та області, та являючись субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, 21.01.2015 року до сільської ради звернулася ОСОБА_1 із письмовою заявою про виділення їй особисто земельної ділянки розміром 0,15 га для ведення особистого селянського фермерського господарства в с. Червоний Яр Кіровоградського району. Зазначене звернення зареєстровано та винесено на розгляд земельної комісії. Вказане звернення розглянуто на засіданні земельної комісії 21.01.2015 року, та відповідно винесено на розгляд чергової сесії Червоноярівської сільської ради. 21 січня 2015 року відбулось засідання тридцять четвертої сесії шостого скликання Червоноярівської сільської ради. На розгляд вказаної сесії було винесено і розгляд питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0,15 га для ведення особистого селянського господарства відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 Під час засідання сесії були присутні 8 депутатів Червоноярівської сільської ради, у тому числі і депутат сільської ради ОСОБА_1 Доповідач із зазначеного питання сільський голова ОСОБА_2 оголосив проект рішення, зачитав заяву ОСОБА_1 щодо виділення земельної ділянки, та надав можливість присутнім депутатам висловитись із зауваженнями по суті оголошеного проекту рішення сесії сільради. Однак, зауважень, заперечень та доповнень від депутатів сільської ради під час обговорення проекту рішення не надійшло та рішення «Про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» від 21.01.2015 року № 201 було прийнято усіма присутніми депутатами одностайно. За вказане рішення також проголосувала депутат сільської ради ОСОБА_1 Встановлено, що депутат Червоноярівської сільської ради ОСОБА_1, достовірно знаючи про наявність конфлікту інтересів, а саме виділення їй особисто земельної ділянки, про конфлікт інтересів а ні до початку проведення засідання сесії, а ні під час безпосередньо засідання сесії, не повідомила сесію сільської ради, відповідну заву про наявність конфлікту інтересів під час засідання колегіального органу не зробила, до сільської ради відповідну заяву не подала.

Прокурор у судовому засіданні просила визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення та призначити адміністративне стягнення.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила суду, що при розгляді питання щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки рішення прийнято без будь-яких зауважень з боку депутатського корпусу. Будь-яких дій щодо використання своїх службових повноважень спрямованих на отримання земельної ділянки вона не вчиняла, оскільки звернулася до сільської ради у визначеному законодавством порядку та надала всі необхідні документи, які були предметом розгляду земельної комісії, до якої вона не входить, після чого їх було погоджено та винесено на розгляд сесії, якою питання вирішено одностайно, а відповідно її голос жодним чином не вплинув на прийняття рішення, а щодо присутності на сесії, то це її обовязок, як депутата.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи щодо якої складено протокол, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу корупційного правопорушення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2015 року ОСОБА_1, яка є депутатом Червоноярівської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області, звернулася до Червоноярівської сільської ради із письмовою заявою про виділення їй особисто земельної ділянки розміром 0,15 га для ведення особистого селянського фермерського господарства в с. Червоний Яр Кіровоградського району., що підтверджується копією відповідної заяви (а.с.18). Вказана заява розглянута на засіданні земельної комісії 21.01.2015 року, до складу якої не входить ОСОБА_1, де комісією погоджено заяву та вирішено направити її на розгляд і затвердження чергової сесії сільської ради, що підтверджується копією відповідного протоколу (а.с.17). У подальшому, на засіданні сесії Червоноярівської сільської ради, яке відбулося 21.01.2015 року, де були присутні 8 депутатів із 14, розглянуто ряд питань, зокрема земельні питання, де поряд із іншими вирішено заяву ОСОБА_1 про надання земельних ділянок, яку сесією задоволено одноголосно, що підтверджується копією протоколу №34 (а.с.14-15). По результатам роботи сесії Червоноярівської сільської ради прийнято рішення №201 від 21.01.2015 року «Про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», яким ОСОБА_1 надано земельну ділянку 0,15 га по вул. Крупській, (сад) напроти будинку ОСОБА_3Л.) (а.с.16). Довідка за вих. № 128 від 18.08.2015 року, яку видано Червоноярівською сільською радою, свідчить, що у період з 01.07.2011 року і до 18.08.2015 року, посадові особи сільської ради чи депутати ради про наявність конфлікту інтересів не повідомляли (а.с.19).

Відповідно до вимог ст.172-7 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Згідно вимог ст.14 ч.1 п.2 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Положеннями Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», а також приміткою до статті 172-7 КУпАП, визначено поняття конфлікт інтересів, як суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Таким чином, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень, а відповідальність за ст.172-7 КУпАП настає у випадку наявності такого конфлікту інтересів і неповідомленні безпосереднього керівника у письмовій формі про наявність конфлікту інтересів.

Проаналізованими вище матеріалами справи не доведено наявність конфлікту інтересів, оскільки не доведено наявність суперечностей між особистими майновими чи немайновими інтересами ОСОБА_1 або близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність яких могла вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішення Червоноярівської сільською радою № 201 від 21.01.2015року року «Про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Матеріали справи свідчать, що приймаючи участь у голосуванні ОСОБА_1 діяла у межах повноважень, які надано депутату сільської ради, конфлікту особистих та службових інтересів під час вирішення земельних питань не виникло, оскільки вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відбувалось не особисто та одноособово, а відбувалось поетапно і рішення приймалось колегіальними органами, зокрема спочатку розглядалось земельною комісією, до якої ОСОБА_1 не входить, а потім на сесії сільської ради із дотриманням передбаченої законом процедури.

Прийняте сільською радою рішення не надає ОСОБА_1 будь-яких прав щодо земельної ділянки, а лише для ведення особистого селянського гоподарства. Тобто, матеріалами справи не доведено наявність суперечностей між особистими інтересами ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями у момент прийняття сесією сільської ради рішення про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а саме в чому конкретно полягав конфлікт інтересів і в чому це виразилось, якщо дане рішення не виплинуло на права та обов'язки ОСОБА_1, право користування земельною ділянкою або право власності в результаті прийнятого рішення не виникло.

Також, матеріали справи не містять жодного доказу спричинення чи настання можливості спричинення депутатом Червоноярівської сільської ради, Кіровоградського району та області, ОСОБА_1, у результаті прийняття участі у голосуванні на сесії сільської ради, шкоди чи порушення інтересів держави, громади або окремої особи, або ж наявність у неї особистого корисливого інтересу.

Більше того, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, являється умисним діянням та може мати місце при наявності прямого умислу правопорушника на вчинення протиправних дій, однак як поясненнями учасників судового розгляду так і письмовими матеріалами справи не доведено наявність умислу ОСОБА_1 на вчинення інкримінованого правопорушення.

Зваживши та проаналізувавши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого корупційного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.172-7, 247, 279-280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного корупційного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4