Дата документу 15.01.2015
Провадження № 3/334/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, засоби зв`язку 068-927-23-70,

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 01.12.2014р. о 15:30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, на території Солонянського району Дніпропетровської області, на 441 км.+100м., не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що в даному ДТП себе винним не вважає, оскільки причину заносу може встановити технічний експерт.

Згідно висновків медичного огляду проведеного Комунальним закладом Солонянська ЦРЛ ДОР від 01.12.2014р. о 18:45 год. у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Постановою слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 08.12.2014р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 02.12.2014р. закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01.12.2014р. приблизно о 15:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_4, по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, зі сторони м.Дніпропетровська в напрямку м.Запоріжжя, на території Солонянського району Дніпропетровської області, на 441 км. + 100м. перед п. Новий Світ, проїхавши крутий поворот, він рухався по прямій ділянці дороги, перешкод для руху не було. Швидкість руху була 75 км/год.

Дорога має чотири смуги руху по дві смуги в кожному напрямку.

Спочатку задню частину автомобілю під його керуванням розкачувало, а потім стало заносити, оскільки дорога була покрита снігом. Скільки він проїхав в такому стані сказати не може. На дорозі були дільниці де був асфальт. Він перестроювався то на одну смугу, то на іншу. Коли він їхав посередині смуг у своєму напрямку, він зняв ногу з педалі газу і машину почало крутити. Автомобіль став не керований, піднявся сніг, автомобіль перетнув розподільну смугу та виїхав на зустрічну смугу руху.

Він не вважає себе винуватим в ДТП. Причиною ДТП є ожеледиця. Вважає, що дорожні служби повинні оброблювати дорожнє покриття.

Зі скаргою на неналежне дорожнє покриття до відповідних органів не звертався.

При русі по автодорозі бачив аварії, автомобілі виносило в кювет.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, він отримав тілесні ушкодження. З місця ДТП його забрала швидка допомога та відвезла до лікарні.

Заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експертного дослідження № 25-14 від 19.12.2014р., який був проведений судовим експертом НДЕКЦ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Надав вихідні дані :

- місце зіткнення транспортних засобів на схемі не зафіксовано;

- ділянка проїзної частини рівна, пряма;

- дорожнє покриття асфальтобетон, засніжене, в місці заносу автомобіля "КІА-Ceed" обледеніле;

- автомобіль "КІА-Ceed" технічно справний, без пасажирів та вантажу;

- світлий час доби;

- дільниця проїзної частини не регульований;

- швидкість руху автомобіля "КІА-Ceed", зі слів водія ОСОБА_1 75 км/год.;

- швидкість руху автомобіля "NISSAN", зі слів водія ОСОБА_2 60 км/год.;

- ширина проїзної частини в напрямку м.Запоріжжя 7,1 м, ширина обочини - 3 м.,

- ширина проїзної частини в напрямку м.Дніпропетровська 7,1 м, ширина обочини

3 м;

- на проїзній частині, на крайній правій смузі руху і на праві обочині по напрямку руху автомобіля "NISSAN" мається осип скла та пластику;

- частково на проїзній частині на смузі руху автомобіля "NISSAN" та на обочині в напрямку руху м.Дніпропетровська маються сліди його заносу;

- на розподільній смузі потоків двох напрямків маються сліди заносу автомобіля "КІА-Ceed", товщина снігу на даній смузі 0,2 м;

- дорожнє покриття було засніжене, в районі населеного пункту Новий Світ, де відбулась ДТП, на проїзній частині були дільниці ожеледі;

- розташування транспортних засобів після зіткнення зафіксовано на схемі ДТП.

Вважає за потрібне проведення судової авто-технічної експертизи доручити експертам автотехнікам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 01.12.2014р., приблизно о 15:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_3, він рухався по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, зі сторони м.Запоріжжя в напрямку м.Дніпропетровська в правому ряді зі швидкістю приблизно 60 км/год. В попутному напрямку транспортних засобів не було. По зустрічній смузі періодично рухались автомобілі. Був світлий час доби, дільниця дороги пряма, покрита місцями снігом, місцями асфальт, місцями були колії льоду. На смугу його руху ніхто не виїздив.

Коли він наблизився до дільниці дороги 441 км+100м, то раптово піднявся стовп снігу, він не зразу зрозумів, що це рухається автомобіль. Автомобіль різко почав переміщуватися на його смугу руху. В Він почав гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Від удару автомобіль під його керуванням викинуло в кювет.

Дорога була розчищена, по обочині були замети. На протязі всього шляху до місця ДТП ні в попутному, ні в зустрічному напрямку аварій не було. Під час руху керований ним автомобіль НОМЕР_3 не заносило.

Внаслідок ДТП автомобіль "NISSAN" пошкоджено, він отримав незначні тілесні ушкодження.

Надав вихідні дані :

- місце ДТП - автодорога Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя 441 км. + 100м.;

- світлий час доби;

- дорожнє покриття асфальтобетон, з поверховою обробкою гравієм, покрите ожеледдю, снігом;

- автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 рухався зі сторони м.Дніпропетровська, в напрямку м.Запоріжжя;

- автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку зі сторони м.Запоріжжя, в напрямку м.Дніпропетровська;

- автомобілі технічно справні, без пасажирів та вантажу;

- ширина проїзної частини в кожному напрямку 7,1м.;

- ширина розподільної смуги 4,3 м.;

- на розподільній смузі маються сліди заносу автомобіля НОМЕР_2;

- на смузі руху автомобіля НОМЕР_3, мається осип скла та пластику транспортних засобів;

- швидкість руху автомобіля "КІА-Ceed", зі слів водія ОСОБА_1 60-75 км/год.;

- швидкість руху автомобіля "NISSAN", зі слів водія ОСОБА_2 приблизно 60 км/год.;

- розташування транспортних засобів після зіткнення зафіксовано на схемі ДТП;

- інша інформація мається в матеріалах справи.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4 просили призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експерта Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ.

Вихідні дані відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2014р. :

- місце ДТП - автодорога Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя 441 км. + 100м.;

- проїзна частина - горизонтальна ділянка, пряма в плані;

- вид покриття асфальтобетон з поверховою обробкою гравієм;

- стан покриття проїзної частини ожеледь;

- дорожнє покриття загальною шириною 18,7 м., призначено для руху у двох

напрямках;

- до проїзної частини примикають справа та зліва - узбіччя 3,0 м.;

- далі за тротуаром узбіччя розташовані справа та зліва кювет;

- спосіб регулювання руху на даній ділянці на загальних засадах ПДР;

- умови освітлення на даній ділянці шляху темне, не освітлено;

- розташування транспортних засобів на місці події :

автомобіль НОМЕР_3 - в правому кюветі по ходу руху

транспортного засобу;

автомобіль НОМЕР_2 в лівому кювету по ходу руху транспортного

засобу;

- сліди шин сліди занесення автомобілів "NISSAN" та "КІА-Ceed" об`ємні, на

розподільному газоні, на правому узбіччі по ходу руху автомобіля "NISSAN", їх

напрямок щодо меж проїзної частини по ходу руху автомобілів;

- наявність відділених від транспортного засобу частин, деталей і інших об`єктів

численна осип фрагментів скла та пластику на правій смузі дороги, на правому

узбіччі по ходу руху автомобіля "NISSAN";

- з місця події нічого не вилучалось;

- застосування науково-технічних засобів : - додаткові джерела освітлення, масштабні

номерки;

- заяви і зауваження не надійшло.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта, при складанні якого останній попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку, а не експертного висновку, де таке попередження відсутнє.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні пізнання та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст.245, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

1. Як відповідно до вимог ПДР України повинні були діяти водії - учасники пригоди, у дорожній ситуації що склалася, для забезпечення безпечного дорожнього руху ?

2. Які конкретно умови викликали виникнення заносу автомобіля НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1, виходячи із матеріалів справи ?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 дорожнім умовам, які склались на час дорожньо-транспортної пригоди ?

4. Чи вплинули дії водія ОСОБА_1 на виникнення заносу автомобілю НОМЕР_5, під його керуванням ?

5. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху ?

6. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР, якщо є, - які саме, та чи перебувають ці невідповідності з технічної точки зору в причинному звязку з даною подією ДТП ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ (м.Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13), попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 3/334/13/15 з усіма документальними доказами, які в ній маються.

Згідно Закону України „Про судову експертизу провести її за рахунок держави.

Суддя: Лихосенко М. О.