№ 3-13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 20154 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, місце роботи судом не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення /серія АВ2 №490093/ від 21.07.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній обвинувачується в тому, що 15.04.2013 року, близько 15 год. 25 хв., в м. Києві по проспекту Червонозоряному, 10, керуючи мопедом марки «QINGQI» д.н.з. НОМЕР_2, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою заступника начальника слідчого відділу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Соколовського В.Л. від 26 червня 2014 року, кримінальне провадження (з приводу зазначеної події) №0004971, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрито, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року матеріали даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, було повернуто до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення.

Повторно матеріали даної справи надійшли до суду 09 грудня 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що повністю не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення /серії АВ2 №490093/ від 21.07.2014 року. Заперечив факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення та пояснив, що працівниками ДАІ не повністю досліджено всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.04.2013 року, близько 15 год. 25 хв., в м. Києві на проспекті Червонозоряному, 10, не встановлено свідків та не враховано факт отримання ним тілесних ушкоджень. Додатково зазначив, що постанова, яка винесене заступником начальника слідчого відділу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Соколовським В.Л. 26 червня 2014 року, про закриття кримінального провадження №0004971, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не відповідає обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою, з приводу чого він звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на вищезазначену постанову.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року, - постанову заступника начальника слідчого відділу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Соколовського В.Л. про закриття кримінального провадження №0004971 від 16 квітня 2013 року за ч. 1 ст. 286 КК України, - скасовано та копію ухвали направлено в прокуратуру Солом'янського району м. Києва для організації продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення адміністративної справи на дооформлення для приєднання до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004971 від 16 квітня 2013 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Процедура оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб визначена Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається із досліджених матеріалів, 26 червня 2014 року заступником начальника слідчого відділу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Соколовським В.Л. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004971, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, та про виділення матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004971 від 16.04.2013 року, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, для притягнення його до адміністративної відповідальності. Виділені матеріали направлено начальнику ВДАІ по обслуговуванню Солом'янського району м. Києва.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року, - постанову заступника начальника слідчого відділу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Соколовського В.Л. про закриття кримінального провадження №0004971 від 16 квітня 2013 року за ч. 1 ст. 286 КК України, - скасовано та копію ухвали направлено в прокуратуру Солом'янського району м. Києва для організації продовження досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутність остаточно прийнятого органом досудового розслідування рішення щодо притягнення або не притягнення ОСОБА_1 та водія автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 КК України, складання протоколу про адміністративне правопорушення взагалі неправомірно, оскільки, як вбачається з вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачена цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тому, висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зроблений до завершення досудового розслідування, є передчасним.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За таких обставин, суд позбавлений можливості зробити висновок про винність чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КупАП, повернути до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання, належного оформлення та приєднання до матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004971 від 16 квітня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: