Провадження № 3/235/980/15
Справа № 235/5184/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, одруженого, на утриманні син, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 району АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, складений 07 червня 2015 року інспектором ДПС ВДАІ Марїнського РВ ОСОБА_2

За протоколом, 07 червня 2015 року о 20 годині 27 хвилин у Мар`їнському районі, с. Берестки, вул..Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN Т4, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Продув алкотестер ARBH-0515 з позитивним показником 1,95%0, яке вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

На обґрунтування повторності вчинення протягом року порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і відповідно правильності кваліфікації адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КупАП, до матеріалу долучена копія постанови судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП за скоєне ним адміністративне адміністративне правопорушення 14 серпня 2014 року, провадження у справі закрито за спливом строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинене 07 червня 2015 року.

Справа до суду надійшла 13 липня 2015 року і призначена до розгляду на 27 липня 2015 року.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 частково визнав провину, не погодившись з кваліфікацією адміністративного правопорушення, оскільки раніше адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не вчиняв, і дізнавшись про наявність постанови судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року, якою його визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, оскаржив її. Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про відкладення озгляду адміністративної справи за ч.2 ст.130 КУпАП до розгляду його апеляційної скарги.

Оскільки постанова судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєння адміністративного правопорушення є доказом, що підтверджує кваліфікації його дій за ч.2 ст.130 КУпАП, то її оскарження виключало можливість розгляду зазначеної справи до перегляду зазначеної постанови в апеляційному порядку, то клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи було задоволено.

Справа призначалася до розгляду на 17 серпня 2015 року, 21 вересня 2015 року, однак станом на 21 вересня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1на постанову судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року не розглянута.

Таким чином, на момент розгляду справи, а саме 21 вересня 2015 року, спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя І.І. Карабан