ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м.Торез Донецької обл.., громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року о 11.25 годині на перехресті а/д Олександрівка-Красноармійськ-Костянтинопіль -33 км, гр. ОСОБА_1ОСОБА_2О, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр лівого повороту, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який наближався до перехрестя в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів і обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.13 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серії АП1 № 153492 від 09.09.2015 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Але останній, в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що свою провину у скоєному ним правопорушенні визнає, просить суд суворо його не карати, оскільки претензій матеріального характеру потерпілий до нього не має.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 в них, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи маються пояснення правопорушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що він дійсно 06.08.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по головній дорозі Олександрівка-Красноармійськ-Костянтинопіль до м.Добропілля, наблизившись до перехрестя з другорядною дорогою, він ввімкнув лівий сигнал повороту для здійснення маневру повороту наліво, але він зупинився на перехресті, оскільки до нього на великій швидкості наближалась вантажівка по другорядній дорозі і він вирішив її пропустити, щоб не відбулось з нею зіткнення, вантажівка зупинилась перед перехрестям і ОСОБА_1 відновив свій рух, в цей момент він побачив, що до нього по зустрічній смузі руху на великій швидкості наблизився автомобіль НОМЕР_2, він негайно зупинився, але і у звязку з тим, що передня частина автомобіля ОСОБА_1 вже була на зустрічній полосі руху відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063.

Факт скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 153492 від 09.09.2015 року;

схемою наслідків ДТП від 06.08.2015 року;

постановою про закриття кримінального провадження від 26.08.2015 року, з якої вбачається, що 06.08.2015 року приблизно о 11-25 годині на ділянці перехресті головної автодороги Олександрівка-Красноармійськ-Костянтинопіль-33 км з другорядною м.Добропілля с.Добропілля відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 та ВАЗ-21063, н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, в наслідок того, що водій ОСОБА_1 перед виконанням повороту вліво частково виїхав передньою частиною на смугу руху автомобіля ВАЗ-21063 зупинився;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2015 року, з якого вбачається, що на проїжджій частині по головній дорозі Олександрівка-Красноармійськ нанесена дорожня розмітка перед перехрестям - 1.1 ПДР України, на перехресті 1.5 ПДР України.

протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 07.08.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 06.08.2015 року приблизно о 11-25 годині рухався по автодорозі Олександрівка-Красноармійськ-Костянтинопіль зі сторони м.Добропілля до с.Святогорівка по головній дорозі, він бачив, що по зустрічній полосі руху йому на зустріч рухався автомобіль Mitsubishi Pajero, який почав здійснювати маневр повороту на ліво, тобто на полосу руху ОСОБА_3, ОСОБА_3 змістився праворуч на своїй полосі руху та почав гальмувати, відбулося зіткнення передньою лівою частиною автомобіля ОСОБА_3 з передньою лівою частиною автомобіля Mitsubishi Pajero;

письмовими поясненнями ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 268, ст.124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 340 грн.00 коп. (триста сорок гривень).

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0001, код платежу 21081300, МФО 834016, , одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_4

17.09.2015