Справа № 642/461/15-п
Провадження № 3/642/161/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу Державтоінспекції, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Молодови, вул. Жовтнева, 21

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2014 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2, по вул. Піскуновська Енгельса, 29-а у м. Харкові при початку руху заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_3, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10, 10.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам була нанесена матеріальна шкода.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, телефонограмою. Надав суду заяву, у якій зазначив, що вину визнає, та просив розглядати матеріал про адміністративне правопорушення у його відсутність За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 861761 від 06.01.2015 року, та серії АП1 № 861760 від 06.01.2015 року, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2014 року, рапортом працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

У зв'язку з тим, що правопорушник притягується до адміністративної відповідальності за скоєння двох різних складів адміністративних правопорушень, відповідно ст. 36 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушеня накладається в межах санкції ст. 124 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа ним вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 31010100, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Вікторов