overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/9674/14-п Провадження № 3/591/8/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зрозуміло викладено, де саме місце вчинення правопорушення ( м.Суми чи м.Харків), оскільки протокол містить виправлення, а в протоколі долученому ОСОБА_1 до матеріалів адміністративної справи зазначено місце вчинення правопорушення інше ( м.Харків).

На порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У протоколі відсутня відмітка про розяснення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, прав та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у м. Сумах, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/48/15-п Провадження № 3/591/34/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 024536 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за те, що вчинив насильство в сімї .

Розглянувши матеріали справи , які надійшли суддя вважає,що їх належить направити на доопрацювання , як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Так, ДІМ ВДІМ Сумського МВ , при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не було зазначено частину статті 173-2 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності. Інспектором не додано докази на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, у випадку повторного вчинення адміністративного правопорушення на протязі року.

Матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження факту вчинення викладеного правопорушення, зокрема, в протоколі відсутні дані про свідків та відомості, що можуть вплинути на рішення при розгляді справи / сімейний та матеріальний стан правопорушника /.Окрім цього в даті вчинення адміністративного правопорушення наявні виправлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/118/15-п Провадження № 3/591/62/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми

проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АБ2 № 167702 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.01.2015 року близько 11 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ 21043 , номерний знак НОМЕР_2 в м.Суми по вул..Д.Коротченка на автостоянці «Заозерна» під час руху заднім ходом не переконався в безпеці допустив зіткнення з автомобілем NISSAN н.з. m 419 ye 77 rus , внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року (а.с.2), рапорт (а.с. 3), схему наслідків ДТП (а.с.4), пояснення ( а.с.5, 6 ), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/67/15-п Провадження № 3/591/47/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 5 кв.7, місце реєстрації м.Суми, вул.Червоноармійська б. 8 кв.3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.12.2014 р. о 19.10 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м. Суми, вул. М.Вовчок б. 5 кв.7, вчинив сімейну сварку з дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим завдав шкоди психічному здоровю дружини, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/9851/14-п Провадження № 3/591/17/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.12.2014 р. близько 17 год. 10 хв. в м.Суми по пр-ту М.Лушпи водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ TF69YO н.з. ВМ 9809 АР, при виїзді з перехрестя проїжджих частин виїхав на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET Lacetti н.з. ВМ 7074 АО, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, зазначених в матеріалах ДТП, чим порушив п. 10.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєному правопорушенні себе визнає.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/50/15-п Провадження № 3/591/36/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

урож. м.Суми,

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року серії СУ № 031620 ОСОБА_2 05.11.2014 року о 13 год. 20 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував сімейну сварку з донькою ОСОБА_3 під час якої виражався нецензурною лайкою, ображав та принижував , чим вчинив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/190/15-п Провадження № 3/591/91/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.м.Суми

зареєстрована та

проживає:ІНФОРМАЦІЯ_2

працює кухарем СОДКЛ

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 024315 від 06.01.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України за те, що ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання для свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що виразилось у тому, що він постійно порушує навчальну дисципліну, брутально висловлюється у школі , станом на 10.12.2014 року має 51 пропущений урок без поважних причин, до уроків не готується.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнала, пояснила що вихованням сина займається в міру своїх можливостей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст.184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/9677/14-п Провадження № 3/591/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові міжрегіонального головного управління міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зрозуміло викладено, де саме місце вчинення правопорушення (м.Суми чи м.Харків), оскільки протокол містить виправлення, а в протоколі долученому ОСОБА_2 до матеріалів адміністративної справи зазначено місце вчинення правопорушення інше ( м.Харків).

На порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У протоколі відсутня відмітка про розяснення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, прав та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у м. Сумах, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/192/15-п Провадження № 3/591/93/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м.Суми, працює продавцем на Центральному ринку, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 44 кв.99, ід. номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,що ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній без поважних причин пропустив 320 уроків у школі, де навчається в період з 01.09.2014 р. по 15.12.2014 р.. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не зявилася, про час розгляду повідомлялася належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/170/15-п Провадження № 3/591/87/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м.Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця КУ ССШ № 9 , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, /відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в справі відсутні/

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України з 20.11.2014 року не отримавши його після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.1.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 паспорт вона не отримала через хворобу.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/9856/14-п Провадження № 3/591/20/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий Престиж Лайм, водій, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 23 кв.141

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.12.2014 р. близько 20 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Харківська в районі вул.П.Комуни в м.Суми, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у приміщенні Сумського обласного наркологічного диспансеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду матеріалу був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.2), поясненнями свідків ( а.с.12-16). Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/9848/14-п Провадження № 3/591/14/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 15 кв.14,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.12.2014 р. близько 11 год. 30 хв. в м.Суми по вул.Черепіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем JAC J5 н.з. АА5429 ОІ, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, зазначених в матеріалах ДТП, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєному правопорушенні себе визнає.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак