overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/8136/15-п
Провадження № 3/645/2560/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

-за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 вересня 2015 року о 14 годині, знаходячись біля будинку № 8/4 по проїзду Стадіонному в м. Харкові, справляв природні потреби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035282 від 14 вересня 2015 року, рапортом ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 14 вересня 2015 року, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 645/5629/15-п
Провадження № 3/645/1748/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, освіта н/середня, працюючого електриком ДУ №35, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7/1, кВ. 3 -

ВСТАНОВИВ:

Водій, ОСОБА_1, 21.05.2015 року о 11 год. 25 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові на перехресті пр.. Московського та бульвару ОСОБА_2 не вибрав безпечну швидкість руху та у разі виникнення небезпеки для руху не вжив заходів до зупинки автомобіля, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3 Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №873466 від 11.06.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень). 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 635/6344/15-п
Провадження № 3/635/1641/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. ПеремогиАДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

17 серпня 2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався біля будинку №1-М по вул.. Шевченко в м. Люботин Харківської області заднім ходом, не впевнився в безпеці свого руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. В результаті зіткнення, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання погодився з оцінкою дія притягуваного співробітниками ДАІ.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864636 від 17 серпня 2015 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 635/6388/15-п
Провадження № 3/635/1652/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм на фірмі «Схід», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Леніна, буд.41/43, кВ. 62,-

В с т а н о в и в:

08 серпня 2015 року о 16 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хонда реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався на 469 км автошляху Київ-Харків-Довжанський при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху та обїзду перешкоди та допустив наїзд на тварину, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283903 від 11 серпня 2015 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 635/6396/15-п
Провадження № 3/635/1655/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

29 липня 2015 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на 471 км+950 м автошляху Київ-Харків-Довжанський, при виконанні маневру розвороту, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався позаду в попутному напрямку та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання погодився з оцінкою дія притягуваного співробітниками ДАІ.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283677 від 29 липня 2015 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 645/8117/15-п
Провадження № 3/645/2547/15
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП для розгляду.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Статтею 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Зазначений матеріал не містить копії судового рішення щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, що унеможливлює повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути вказаний вище матеріал до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/6666/15-п
Провадження № 3/635/1691/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "КАМАЗ 5511", державний номер НОМЕР_1, по вул.Харківській у м.Ізюм Харківської області виніс бруд на проїжу частину, чим вчинив забруднення дорожнього покриття.

ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про день та місце розгляду справи, до судового засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому на підставі положень ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 24, 268, 283-289, 294, 307-308 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН-невідомий) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Розяснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі примусового виконання постави суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №635/6310/15-п
Провадження № 3/635/1636/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

14 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 130 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №361668 від 31 липня 2015 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, рухався по вул. Ньютона в м. Харкові, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, ч.1,2,3 і4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення зазначеного адміністративного правопорушення вказане вул.. Ньютона м. Харкова, місцем обліку транспортного засобу м. Запоріжжя.

В ході судового розгляду судом встановлено, що 04 вересня 2013 року ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул.. Корольова, 8, на даний час не має зареєстрованого місця проживання, що підтверджується відомостями паспорту серії МН 964476, виданим Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 31 січня 2008 року. Крім того, з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлено, що на даний час він мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Селіванова, 53.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Крім того у судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності подана заява про направлення матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення, місце проживання притягуваного та місце обліку транспортного засобу знаходяться на території, на яку юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ з обслуговування Харківського району та м. Люботин ГУМВС України (м. Мерефа) ГУМВС України в Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя