overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/337/1013/2015
Провадження № 337/5482/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09. 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015року о 16-30 годині ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 в селі Кірово Запорізького району Запорізької області , з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду в на стан алкогольного спяніння на місці відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, пояснив суду про обставини вчиненого ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість правопорушника повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 12.09.2015 року о 16-40год., водій ОСОБА_2, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який не працевлаштований, раніше не притягався до відповідальності за аналогічні порушення.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/1048/2015
Провадження № 337/5606 /15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка Дніпропетровської області,студентки ЗПК яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт.

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає без реєстрації, оскільки не знала терміну подачі документів на реєстрацію.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.197 КУпАП, як проживання громадян, без реєстрації місця проживання чи перебування.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2)попередження,

3)догана або сувора догана,

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд застосовує до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/1020/2015 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Фоззі фуд», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.Курузова б.11-85 .

за ст.122-4,124 КпАПУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

В провадження до Хортицького районного суду надішли два адміністративних матеріали за №3/337/1020/2015; №3/337/1021/2015 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ст.124, 122-4 КпАП України , тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

16.09.2015 року о 08-50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в дворовому проїзді біля буд.6 на пр.Металургів в м.Запоріжжя, не витримав боковий інтервал та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2, який був припаркований, чим порушив п.п. 13.1.ПДР.

16.09.2015 року о 08-50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в дворовому проїзді біля буд.6 на пр.Металургів в м.Запоріжжя, став учасником ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п.п.2.10(а) ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю,пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи. Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди , до якої він причетний .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_1, який розкаявся, раніше не притягався за аналогічні порушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою виправлення ОСОБА_1 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.122-4,124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи за №3/337/1020/2015; №3/337/1021/2015 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер № №3/337/1020/2015р..

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 3/337/1005/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Суддя Хортицкого районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

17.09.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення № 021393 від 23.06.2015 року зазначено, що 22.06.2015 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався в адресу свого вітчима ОСОБА_2 нецензурною бранню, погрожувала фізичною розправою.

Згідно ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляді справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КПАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, 22.06.2015 року в ході конфлікту з вітчимом ОСОБА_2 він вкусив останнього за палець (а.с.5).

Згідно рапорту чергового Хортицького РВ ОСОБА_3 22.06.2015 року до Хортицького РВ ЗМУ надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ОСОБА_2 було доставлено швидкою допомогою до 9МЛ з діагнозом «відкритий перелом дистальної фаланги першого пальця правої кісті». З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 22.06.2015 року його вдома вкусив ОСОБА_1В (а.с.3).

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Крім того в матеріалах справи відсутні відомості про ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень потерпілому чи про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України у Запорізькій області.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, повернути до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
ЄУН № 337/5644/15-п
Провадження №3/337/1057/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Михайлівка, вул. Первомайська, буд. 54

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року о 11-25 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 19 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі здійснювала торгівлю з рук яблуками у кількості 50 кг. у невстановленому для цього місці.

Вина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці, яка пояснила, що дійсно 02.08.2015 року здійснювала торгівлю яблуками у невстановленому для цього місці.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 160 ч. 1 КпАП України, як торгівля з рук в невстановлених місцях.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме правопорушниця свою вину у скоєному правопорушенні визнала, розкаялася у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 160 КпАП України не притягувалася.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 160 ч.1 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Нещеретна
ЄУН № 337/5365/15-п
Провадження № 3/337/975/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Політек-СД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року при перевірці ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя «Політек-СД», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі сплати податку на додану вартість по строку 31.07.2015 року, що призвело до утворення податкового боргу у розмірі 648,72 грн., згідно акту перевірки від 17.08.2015 року №107/15/38909598.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, актом перевірки від 17.08.2015 року №107/15/38909598.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-2 ч.1 КпАП України. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85,00 гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк суми штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа 336/6811/15-п
Провадження № 3/336/1645/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , ур. Дніпропетровської обл., місце проходження служби: військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , помічник начальника групи охорони та патрульно-постової служби, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
30.08.2015 р. о 21.35 год. у військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, про що заступником командира 2 роти військової служби правопорядку по роботі з особовим складом капітаном ОСОБА_2 було складено рапорт. Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КЗ «Обласний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 30.08.2015 р. № 6786. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся. Просив не призначати йому стягнення у виді штрафу, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та неможливістю сплатити штраф у встановлений законом строк, що потягне за собою його збільшення.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу з утриманням на гауптвахті.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Дмитрюк
Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/590/2015

Справа № 330/1625/15-п

"02" жовтня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 491144 від 01.09.2015 року, 01.09.2015 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_2 по вул. Леніна в с. Радивонівка, Якимівського району, Запорізької області керував транспортним засобом Honda Dio, без державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, забарвлення шкірного покрову обличчя, хитка хода, млява мова, тремтіння рук). Від продуття приладу Драгер та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 08.09.2015 року.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 491144 від 01.09.2015 року стосовно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дійсні відомості, щодо місця проживання ОСОБА_2 Так, згідно з повідомлення Якимівського районного сектору УДМС України в Запорізькій області від 01.10.2015 року, ОСОБА_2 за даними реєстраційного обліку Якимівського РС УДМС України в Запорізькій обасті не значиться, паспортом громадянина України не документувався.

Тобто, посадова особа, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, не вжила заходів встановлення повних анкетних відомостей про особу.

У відповідності до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Розглянувши матеріали адміністративного провадження, суддя встановив, що не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв*язку з порушенням вимог ст.256 КУпАП посадовою особою при складані протоколу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали адміністративного провадження, що надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ОСОБА_1 України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1482/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

01.10.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007851 від 01.10.2015 року ОСОБА_1 08.07.2015 року близько 20 год. 00 хв. по місці свого проживання вчинив сімейний скандал відносно свого батька, обзиваючи його нецензурними словами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007851 від 01.10.2015 р., його поясненнями, отриманими під час розгляду справи, долученими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2