ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3210/15-п
Провадження № 3/636/1190/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14 вересня 1984 року у м. Чугуїв, Харківської обл., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2015 року до суду поштою надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 156620 від 12.04.2015 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1).

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 року № 950 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та адреса їх мешкання, оскільки кваліфікуюча ознака правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 12 квітня 2015р., надійшов до суду в перший раз 20 липня 2015р., вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, і тому 21 липня 2015р. був повернутий судом. Повторно протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду поштою 28 вересня 2015р., тобто через 2 місяця після повернення.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП, відсутні відомості про сповіщення осіб про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки, згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому необхідно забезпечити явку особи до суду.

У звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/3210/15-п у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя