Справа № 731/561/15-п
Провадження № 3/731/202/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з відділення ДАІ Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. ОСОБА_2 області,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 14 серпня 2015 року о 22 години 40 хвилин в с.м.т. Варва по вул. 9 Травня ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що свідчать покази газоаналізатора Alcotest 6810 від 14 серпня 2015 року 2,64 проміле. Дане порушення вчинено повторно протягом року. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що зазначений протокол підлягає поверненню на доопрацювання з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні

для вирішення справи.

Пунктом 2.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою, третьою статті 130 КУпАП, розглядають судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення №АП1 №161815 від 14 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП не долучено довідку, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення та прийняте в справі рішення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються вмотивованою постановою для належного доопрацювання.

За таких обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим через недотримання особою, що складала протокол, вимог ст. 256 КУпАП, а тому протокол щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №161815 від 14 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Суддя Моцьор О.В.