Провадження № 3-4758/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого адвокатом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27.07.2015 року, приблизно о 00 год. 25 хв. на перехресті нерівнозначних доріг, водій транспортного засобу «Ніссан Мікра», д/з НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю «ДАФ», д/з НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в даному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 27.07.2015 року, приблизно о 21 год. 45 хв. перед виїздом на вул. Кільцеву дорогу, в м. Києві, з другорядної дороги по вул. Чорновола, його автомобіль «Ніссан Мікра», д/з НОМЕР_1 перебував не в русі. Переконавшись у безпеці дорожнього руху, що на його смузі дороги не знаходяться автомобілі, яким він міг перешкоджати їх подальшому руху, він повернув праворуч і виїхав на крайню праву смугу дороги зі швидкістю не більше 10 км/год. З лівого боку в попутному йому напрямку рухався вантажний автомобіль з причепом «ДАФ», д/з НОМЕР_2. Продовжуючи рух в крайньому правому ряду автомобіль «ДАФ», д/з НОМЕР_2 порівнявся з його автомобілем з лівого боку і зачепив ліву сторону пасажирської двері. В разі дотримання водієм автомобіля «ДАФ», д/з НОМЕР_2 п. 30.3 - 3) та п. 22.4 ПДР зіткнення транспортних засобів можливо було уникнути, т.я. з його боку руху його транспортного засобу він не перешкоджав.

В ході розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 заявлено клопотання про направлення даного адміністративного матеріалу до Управління Патрульної служби МВС в м. Києві для проведення додаткової перевірки, оскільки відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано місце ДТП та не зазначені наслідки порушення вимог п. 16.11 ПДР.

Окрім того, в даному протоколі не правильно зазначено час ДТП, оскільки згідно пояснень учасників, що містяться в матеріалах, ДТП сталося 27.07.2015 року о 21 год. 45 хв., а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено 00 год. 25 хв., що не відповідає дійсності.

Також, на думку ОСОБА_1, в схемі місця ДТП невірно зазначено як рухався автомобіль «ДАФ», д/з НОМЕР_2, оскільки удар стався від виступаючого негабаритного предмета у ліву пасажирську частину дверей, при цьому бампер з лівого боку не отримав серйозних механічних пошкоджень, що свідчить про те, що автомобіль «ДАФ», д/з НОМЕР_2 перебував на іншій смузі руху, а він йому не створював перешкод.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до патрульної служби в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 256, ст. 124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання правопорушника ОСОБА_1, задовольнити: адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України направити до Управління Патрульної служби МВС в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: