Справа № 265/6084/15-п
Провадження № 3/265/1085/15
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, вулиця Хвиляста буд.54

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №233637 від 31.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 порушив строк перереєстрації мисливської гладкоствольної зброї: BERETTA A300, калібр 12 мм., №LA 002330, строк дії дозволу на зберігання якої закінчився 14 травня 2015 року, чим порушив вимоги Приказу № 622 МВС України від 1998 року.

З наданих матеріалів вбачається, що мисливська гладкоствольна зброя: BERETTA A300, калібр 12 мм., №LA 002330, вилучена у ОСОБА_2 та залишена останньому на відповідальне зберігання, до прийняття судом рішення по даній справі.

ОСОБА_2 свою вину визнав письмово, враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі доказів, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях маються наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок реєстрації та обліку мисливської зброї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації мисливської зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 190 ч.1, 252, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто девятнадцять ) гривень без конфіскації мисливської зброї.

Мисливську гладкоствольну збрю: BERETTA A300, калібр 12 мм., №LA 002330, яка вилучена у ОСОБА_2 та залишена останньому на відповідальне зберігання, до прийняття судом рішення по даній справі повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя___________________І.М.Міхєєва