Справа № 379/1371/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.20121.09.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Богуславського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2015 року о 21 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Богуслав по вул. І. Франка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та допустив наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Від проходження освідування на факт вживання спиртних напоїв в медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер Алкотест» відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, правопорушник порушив вимоги п.п. 2.5; 2.38; 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаюється, просить суворо не карати, не працює, а тому немає коштів для сплати штрафу та просить накласти на нього стягнення у виді арешту.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушень, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, те, що правопорушник не працює, а тому немає коштів для сплати штрафу, його прохання застосувати до нього покарання у виді арешту, вважаю необхідним визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді адміністративного арешту.

Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Судові витрати по оплаті судового збору покласти на ОСОБА_1.

Керуючись статтями 33-36, 122-4, 124, ст. 130 ч. 1, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 326-328 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2.