Провадження № 3/638/2162/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали справи, яки надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2, б.163 кВ.2, тимчасово не працює

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 року гр. ОСОБА_1 о 10-45 год., керуючи автомобілем „DACIA LOGAN д/н АХ3280 на вул. Бакуліна в районі буд.1 у м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. У відповідності з ч.1 ст.268 КпАП України справа може бути розглянута у відсутності правопорушника, який був повідомлений про розгляд справи належним чином. Гр. ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи належним чином. Таким чином, справа слухається у відсутності гр.. ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №365106 від 20.08.2015 р., схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень водія ОСОБА_1 він намагалася виїхати з при домової території по вул.. Бакуліна, став рухатися заднім ходом, оскільки огляд був незначний, то не побачив автомобіль НОМЕР_1, який рухався по вул.. Бакуліна та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. .

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ про порушення ним п.10.9 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п.10.9 ПДР забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в'їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю..

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» від 01.09.2015 р. у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.в дохід держави (отримувач коштів УДКС України у Дзержинському районі м. Харкова; код отримувача 37999654; банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0003; код класифікації 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою Дзержинського районного суду ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Судья С.В. Лазюк