overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1326/15-п
Провадження № 3/144/484/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

установила:

09 вересня 2015 року близько 11 год. 30 хв. в с.Соболівка по вул.Чапаєва,40 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході сварки висловлювала образливі нецензурні слова до свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення частково. Пояснила, що її мати ОСОБА_3 зловживає спиртним, в нетверезому стані стає нестерпною, а крім того, спонукає її чоловіка ОСОБА_2 до спільного вживання алкоголю. 09 вересня вони разом випивали в домогосподарстві матері, а коли вона почала казати, що час йти додому, бо вдома малолітні діти і є робота по господарству, виникла сварка. Їй стало дуже образливо, що ніхто не хоче їй допомагати з дітьми, що чоловік захотів продовжити випивати, тому вона його назвала різними лайливими словами. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після притягнення її за постановою суду від 07 листопада 2014 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, знову вчинила насильство в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №031641, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які долучені до протоколу, постановою Теплицького районного суду від 07 листопада 2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює, постійного доходу не має, негативно характеризується за місцем проживання, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП звільнити і оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 305/857/15-п
Номер провадження 3/305/127/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має 1 н/л дитину, тимчасово непрацюючого,

за ст. ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.05.2015 року, об 20:30 год., в с. В.Водяне по вул. 70 річчя Жовтня, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи мопедом "Сапур", б/н, не впорався з керуванням, в результаті чого, впав на асфальтне покриття, мопед отримав механічні пошкодження, потерпілих при ДТП не має. Не дочекавшись приїзду працівників ВДАІ, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, таким чином порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся та пояснив, що не знав проте, що мав залишитися на місці дорожньо-транспортної пригоди, оскільки інших потерпілих не було.

Правопорушення стверджено протоколом серії АБ 2 № 444646 від 05.05.2015 року, медичною довідкою від 07.05.2015 року та особистим поясненням ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яке виразилося в залишенні водієм транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую як помякшуючі його відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 305/462/15-п
Номер провадження 3/305/81/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.02.2015 року, о 04 годині 30 хвилин, в м. Рахів по вул. Миру, Закарпатської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. п. 2.10 "а"; 13.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії АБ 2 № 444533 від 28.02.2015 року, схемою місця ДТП від 19.02.2015 року, рапортом інспектора ВДАІ від 19.02.2015 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яке виразилося в залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відносно громадянина ОСОБА_1 є щире каяття, а також те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 305/563/15-п
Номер провадження 3/305/92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з середньою освіторю, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,18.03.2015 року близько 14:36 год. в м. Рахів, по вул. Миру, Закарпатської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003242 від 18.03.2015 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння від 18.03.2015 року, рапортом ДІМ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 18.03.2015 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую помякшуючі його відповідальність обставини те, що ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Обтяжуючою обставиною вважаю скоєння адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного првопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 305/499/15-п
Номер провадження № 3/305/85/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, мешк. с. Верхнє Водяне, вул. 70-р. Жовтня, № 206 "А", Рахівського району, Закарпатської області, інваліда ІІ групи, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1, 28 лютого 2015 року, біля 15.00 год. в с. Верхнє Водяне по вул. 70-р. Жовтня, в будинку № 206, Рахівського району, Закарпатської області, під час виниклої суперечки виганяв свою співмешканку ОСОБА_2 з їх спільного будинку, завдавши їй шкоди психічному здоров'ю, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 003210 від 12.03.2015 року, висновком від 13.03.2015 року, характеристикою та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, чи економічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода морального та психічного характеру потерпілої.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую помякшуючі його відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, є інвалідом ІІ групи. Обтяжуючою відповідальність обставиною враховую скоєння ним порушення в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та з огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Судовий збір, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Судовий збір, слід віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 305/1494/15-п
Номер провадження 3/305/200/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Карпатського біосферного заповідника про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, одруженого, пенсіонера,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2015 року, в кв. 8, виділ 28, ур. Жолоб, в с. Костилівка, Рахівського району Закарпатської області, зона антропогенних ландшафтів, громадянин ОСОБА_1, зрубав самовільно стоячу сухостійку смереку діаметр пня - 60х54 см., що є порушенням правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст.ст. 18, 6 Закону України Про природо-заповідний фонд України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 29.06.2015 року знаходився у лісі неподалік від свого дворогосподарства, де побачив сухостійну смереку, яка вже була зрубана, не заперечує, що забрав вказану деревину, використав її для ремонту даху будинку. У вчиненому розкаявся, просить його суворо не карати, оскільки він являється пенсіонером, його сім"я перебуває у вкрай важкому матеріальному становищі через тяжку хворобу сина та постійне лікування.

Правопорушення стверджено протоколом № 2 від 01.07.2015 року, актом від 01.07.2015 року, та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, яке виразилося в порушенні правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

З пояснення ОСОБА_1 та досліджених судом документів, а саме, довідки від 31.07.2015 року за № 1561, акту обстеження матеріально-побутових умов від 19.08.2015 року за № 87 слідує, що ОСОБА_1 проживає у важких матеріально-побутових умовах, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 305/1516/15-п
Номер провадження 3/305/203/15
ПОСТАНОВА

31.08.2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 561, Рахівського району, Закарпатської області,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд до Рахівського районного суду слідує, що 03.06.2015 року біля 21.20 год. в м. Рахів, Закарпатської області в приміщенні Рахівської РЛ, громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, почав поводитися зухвало, ображав нецензурними словами працівника міліції, на зауваження припинити свої дії не реагував, виривався та намагався втекти, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про день час та місце розгляду справи, був повідомлений судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини своєї неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, приходжу до висновку, про необхідність застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_2.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід до Рахівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Рахів, вул. Карпатська, № 15, на 11.00 годину 16.09.2015 року, відносно ОСОБА_2, мешканця, с. Розтоки, № 561, Рахівського району, Закарпатської області.

Виконання постанови, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області області, для виконання в частині приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 305/1777/15-п
Номер провадження 3/305/238/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ЗА № 005424 від 03.08.2015 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 07 травня 2015 року, о 15:00 год., в м. Рахів, в приміщенні Рахівського РВК, виражався нецензурною лайкою до працівників РВК, чим порушив порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії ЗА № 005424 від 03.08.2015 року, рапортом ДІМ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 03.07.2015 року та особистим пояснення ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 07.05.2015 року, на день надходження адмін. матеріалів до суду (14.09.2015 року) минуло три місяці з моменту скоєння правопорушення, дане правопорушення не являється триваючим, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1слід закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, у відповідності до статті 38 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрити, на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_2