Справа № 266/3027/15-п
Провадженя№ 3/266/807/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 серпня 2015 року біля 18год.15хв. ОСОБА_2, в мінімаркеті, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лавицького, буд. 6, здійснювала торгівлю спиртними напоями та тютюновими виробами, ліцензія на дану продукцію відсутня.

ОСОБА_2 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилась, у звязку з чим справа розглянута без її участі.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, встановлено, що остання проходить стажування в мінімаркеті, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лавицького, буд. 6, але 04 серпня 2015 року реалізацію алкогольних та тютюнових виробів не здійснювала.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 не може однозначно грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Доказів, які б підтверджували порушення ст.156 ч.1 КУпАП - матеріали адміністративної справи не містять.

Крім того, працівник міліції склавши протокол вказав, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, але в тексті протоколу не описано які спиртні напої та тютюнові вироби були реалізовані та без якої ліцензії проводилася реалізація, кому саме здійснено продаж зазначених виробів та яку виручку від цього отримано.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

При зазначених обставинах вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 156 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити.

Вилучений товар повернути за належністю власнику ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Сараєв І. А.