Справа № 147/1081/15-п
Провадження № 3/147/390/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.09.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.08.2015 року о 00:01 год. в смт Тростянець Вінницької області по вул. Жовтневій водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керуючи автомобілем марки «Ауді-100», державний номерний знак 08331ВТ в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.4, 2.9«а» ПДР України. Огляд на виявлення стану алкоголю проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6810» у встановленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №030477 від 30.08.2015 року, серії АП1 №030476 від 30.08.2015 року та результатами тесту на виявлення стану алкогольного спяніння №1256 від 30.08.2015 року та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, проте, в черговий раз сів за кермо в стані алкогольного спяніння, продовжує порушувати ПДР України, а отже своїми діями несе суспільну небезпеку, тому повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи також відсутність встановленої ОСОБА_1 інвалідності першої або другої групи, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП та згідно ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного арешту в максимальному визначеному строці без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя