Справа № 738/1224/15-п
№ провадження 3/738/300/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши адмiнiстpативний матеріал, який надійшов від начальника Менської ОДПІ пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ФГ «Конопля»,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 432557 від 12.08.2015 року слідує, що при перевірці ФГ «Конопля» було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень з боку керівника ФГ "Конопля" ОСОБА_3 на перерахування орендної плати за землю по Березнянській селищній раді за червень 2015 року, яка підлягала сплаті до бюджету 30.07.2015 року в сумі 1835,16 грн., фактично доручення подано 31.07.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, посилався на те, що дане правопорушення вчинено не з його вини, оскільки відповідно до Статуту ФГ «Конопля» подання платіжних доручень не входить до його повноважень.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: обєкт правопорушення, обєктивну сторону, субєкт і субєктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, та положення Статуту Фермерського господарства «Конопля», суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 38, 163-2, 247, 251 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Сова