overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4299/15-п
Провадження № 3/496/1604/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№1, село Василівка Біляївського району Одеської області, не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2015 року о 03 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат» держ.№ ВН1599СА, рухався на 39 км + 300 м а/д Одеса-Кучургани в напрямку м. Одеси, при цьому не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого не впорався з керуванням при обїзді ями на дорозі, та виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» держ.№ В187АХ під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 570612 від 26.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора ДПС від 16.08.2015 року, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.08.2015 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1053/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2015 року Суддя Березівського районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області судді Дєткову О.Я. надійшли дві адміністративні справи за адміністративними протоколами Березівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області серії АА №112800 та серії АА №112798 від 15.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за порушення терміну сплати самостійно визначеного зобов`язання ст..222.11 Податкового кодексу Українм від 2.12.2010 року №2756-VI, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Розгляд справи призначений на 10.09.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вказані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки порушник одночасно вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП, за якими складено два адміністративні протоколи від 04.08.2015 року та справи за даними протоколами призначенні до розгляду на один і той же день для здійснення всебічного, повного й обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/1053/15-п номер провадження 3/494/375/15 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/1053/15-п номер провадження 3/494/376/15 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №494/1053/15-п номер провадження 3/494/375/15.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1112/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 вересня 2015 року Суддя Березівського районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області судді Дєткову О.Я. надійшли дві адміністративні справи за адміністративними протоколами інспектора ВДАІ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів серії АП1 №571751 та серії АП1 №571742 від 04.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Розгляд справи призначений на 09.09.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вказані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки порушник одночасно вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП, за якими складено два адміністративні протоколи від 04.08.2015 року та справи за даними протоколами призначенні до розгляду на один і той же день для здійснення всебічного, повного й обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/1112/15-п номер провадження 3/494/399/15 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/1112/15-п номер провадження 3/494/400/15 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №494/1112/15-п номер провадження 3/494/399/15.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 496/3901/15-п
Провадження № 3/496/1535/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

с. Котовка, вул. Лиманна 19А, пенсіонер

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року о 13.00 годин гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. 43-лінія керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг 43 лінія 36 лінія не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керування гр. ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім цього, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1112/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 вересня 2015 року Суддя Березівського районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області судді Дєткову О.Я. надійшли дві адміністративні справи за адміністративними протоколами інспектора ВДАІ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів серії АП1 №571751 та серії АП1 №571742 від 04.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Розгляд справи призначений на 09.09.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вказані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки порушник одночасно вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП, за якими складено два адміністративні протоколи від 04.08.2015 року та справи за даними протоколами призначенні до розгляду на один і той же день для здійснення всебічного, повного й обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/1112/15-п номер провадження 3/494/399/15 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/1112/15-п номер провадження 3/494/400/15 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №494/1112/15-п номер провадження 3/494/399/15.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 496/4292/15-п
Провадження № 3/496/1599/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по а/д Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ, при цьому не врахував безпечну швидкість руху, дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 з н/причепом марки «Chereau» держ.№ ВН8838ХО, який стояв на узбіччі.

В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 293333 від 11.07.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду та перевірки технічного стану ТЗ від 11.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015

Справа № 497/892/15-п

Провадження № 3-в/497/2/15

03.07.2015 року року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши клопотання інспектора Болградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ України в Одеській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року до суду надійшло клопотання інспектора Болградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ України в Одеській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Судом встановлено, що постановою Болградського районного суду Одеської області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин. Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанову суду було направлено для виконання до Болградського РП КВІ УДПтС України в Одеській області .

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання підписано неповноважною особою - інспектором Болградського районного підрозділу КВІ, в зв"язку з чим підлягає поверненню до Болградського районного підрозділу КВІ для належного оформлення.

Керуючись ст 165 КВК України , суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання інспектора Болградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ України в Одеській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015

Справа № 497/2162/15-п

Провадження № 3/497/748/15

01.09.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, закордонний паспорт серії ЕS398532, виданий 21.10.2014 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року об 11 годині 30 хвилин в районі прикордонного знака №0760 на відстані 10 м від лінії кордону України з Республікою Молдова прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" було виявлено гр.України ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон в напрямку з с.Виноградівка (Україна) - с.Мирне (РМ) поза пунктом пропуску через державний кордон України "Табаки". Своїми діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати. Пояснив, що він йшов до своєї сім'ї в с. Мирне (Республіка Молдова).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ № 021549, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, він не заподіяв та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, скоєне ОСОБА_1 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що він в скоєному розкаявся, має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, є пенсіонером, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І. В. Тимошенко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1120/15-п
Провадження № 3/499/542/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа викликалася на 14 вересня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання особа не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи, працівниками міліції також доставлений не був.

З ч.2 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин суддя вважає, за необхідне застосувати до особи відносно якої було складено адміністративний протокол примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 09 годину 05 хвилин 28 вересня 2015 року.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію постанови направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3