Справа № 288/1171/15-п
Провадження № 3/288/283/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не вказав,

за частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2015 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Попільня по вулиці К. Маркса керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

29 серпня 2015 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Попільня по вулиці К. Маркса керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen LT 35 д/н НОМЕР_2 та наїзд на паркан, чим пошкодив транспортний засіб та паркан, в результаті чого завдано матеріальні збитки.

Своїми діями порушив п. п. 2.9 а, 10.1, 12.1 ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

-протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 212081 від 29 серпня 2015 року та АП1 № 212082 від 29 серпня 2015 року;

-схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 29 серпня 2015 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 29 серпня 2015 року

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частино першою статті 130, статтями 124, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною першої статті 130 статті 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривні 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4