Справа № 750/407/15-п
Провадження № 3/750/140/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., з участю потерпілої ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у декретній відпустці, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона, 01.01.2015 року, о 15.15, у м. Чернігові по вул. Ціолковського, керуючи транспортним засобом Шкода, номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала стан дорожнього покриття та не врахувала особливості свого транспортного засобу, внаслідок чого не впоралась з керуванням та здійснила зіткнення з транспортним засобом Ауді, номерний знак НОМЕР_2, який стояв, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_3 порушила вимоги п.п.2.3 б), 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась та пояснила, що вона керувала автомобілем Шкода та рухалась по вул. Ціолковського у м. Чернігові. Праворуч на проїзній частині стояв автомобіль Ауді з включеним покажчиком повороту, від якого, у напрямку лівого узбіччя, відійшло два чоловіка, один з яких був у світловідбиваючому жилеті. Коли її автомобіль був зовсім близько до тих чоловіків, один з них раптово вибіг на дорогу, подавши знак зупинитись. Щоб не збити працівника ДАІ, вона загальмувала та повернула кермо праворуч, оскільки, на лівому узбіччі знаходився другий чоловік. У звязку з тим, що дорога була слизька, її автомобіль понесло і відбулось зіткнення з автомобілем Ауді, який стояв праворуч. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з тим, що працівник ДАІ вибіг на дорогу та подав їй сигнал про зупинку.

Опитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та пояснила, що коли вона рухалась на автомобілі Ауді по вул. Ціолковського у м. Чернігові, то її зупинив працівник ДАІ для перевірки документів. Коли працівник ДАІ перевірив у неї документи, то вона включила покажчик повороту ліворуч та відразу відчула удар у задню частину свого автомобіля. Як зупиняли автомобіль Шкода вона не бачила.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що пояснення ОСОБА_3 у судовому засіданні дослідженими матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1, даними схемами дорожньо-транспортної пригоди, не спростовуються, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_3 п.п.2.3 б), 12.1, 12.3 ПДР України, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутню в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247,ст.ст.268,283,284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко