overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/7091/15-п
Провадження № 3/0182/1220/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 вересня 2015 року о 01 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: Нікопольський район, с. Хмельницьке, вул. Б. Хмельницького, буд.34, вчинив сварку у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та факт вчинення ним правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДН № 022202 від 18 вересня 2015 року (а.с.1), листом з Нікопольського МВ (а.с.2), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до чергової частини штабу Нікопольського МВ № 13881 від 15 вересня 2015 року (а.с.3), протоколом прийняття заяви від 18 вересня 2015 року (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілої (а.с.6) та письмовими поясненнями правопорушника (а.с.7) .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вчинене правопорушником діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суддя вважає можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/7110/15-п
Провадження № 3/0182/1234/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ Нікопольського МВ (для обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого дорожнім майстром ПЧ-16, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1№267754 від 21.09.2015року, встановлено, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису №30 від 17.09.2015 року.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення АП1№267754 від 21.09.2015 року (а.с. 1), та підтверджується копією припису №30 від 17.09.2015р. (а.с. 2).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1). Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ст.188-28 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/7115/15-п
Провадження № 3/0182/1238/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1,розглянувши матеріал, який надійшов від відділення ДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській облатсі про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем КЗМЦ МЛ ДОР м.Марганець, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№310190 від 15.09.2015 року водій ОСОБА_2 14.09.2015 року об 11.40 год. в м. Нікопольна пул. Миронова, біля буд. №24, рухався заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1, зі стоянки на проїздну частину, не надав переваги у русі транспортному засобу «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Миронова, в наслідок чого здійснив зіткнення. Під час ДТП постраждалих не має та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився та з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення був згодний. Свою вину визнав повністю.

Судом досліджено матаріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№310190 від 15.09.2015року (а.с. 1), схема місця ДТП (а.с. 2), письмові пояснення (а.с. 5, 6).

Згідно висновків медичного огляду у водіїв ознак спяніння не виявлено (а.с. 3, 4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу порушника та його пояснення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6939/15-п
Провадження № 3/0182/1193/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегілнального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого начальником ЦОІЗ ПАТ «НЗФ», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №18 від 23.06.2015 року, при перевірці ПАТ «НЗФ», яке розташоване за дресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, актом перевірки від 23.06.2015 року встановлено, що начальником ЦОІЗ ОСОБА_1 у травні 2015 року допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовня по рентній платі за користуваннч радіочастотним ресурсо України (код платежу 13060000) за перший квартал 2015 року у сумі 1056,69 грн. по терміну сплати 20.05.2015 року та фактично сплачено 21.05.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою (а.с. 17), причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №18 від 23.06.2015 року (а.с. 7), копією акту №15/28-01-47-01-00186520 від 23.06.2015 року (а.с. 2-6).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та враховуючи характер діяння, повне погашення боргу, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6935/15-п
Провадження № 3/0182/1189/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Лапинська буд. 434,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 серпня 2015 року о 19-00 годині за місцем мешкання за адресою :м. Нікополь вул. Лапинська буд. 434, ухилилась від виконання покладених на неї законом батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виражалось у незабезпеченні належного виховання та навчання, бездоглядності та вживання малолітнім наркотичних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась. Причини неявки правопорушника суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи суду вона не подавала.

Справа розглядалась за навини матеріалами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 021939 від 03 вересня 2015 року (а.с.1), письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.3), свідоцтвом про народження дитини (а.с.6), довідкою з лікарні (а.с.8), висновком про наслідки перевірки звернення громадянина від 03 вересня 2015 року (а.с.9) та карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до чергової частини штабу Нікопольського МВ (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дії порушника вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/6931/15-п
Провадження № 3/0182/1185/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12 липня 2015 року близько 23 години 30 хвилин знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, за адресою: Нікопольський район, с. Шолохово, вул. Леніна, буд.172, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленні щодо нього постановою Нікопольського міськрайонного суду від 10 березня 2015 року.

Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали , суддя приходить до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.187 КУпАП необхідно повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно до ст. 268 КУпАП, така категорія справ розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак явка ОСОБА_1, у судове засідання не була забезпечена, на виклик суду він не зявився. Причини неявки правопорушника суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Крім того, у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ДН117889 від 14 липня 2015 року не зазначено відомості про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, тому суд позбавлений можливості визначити правильну кваліфікацію правопорушення вчиненого ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області для виконання вимог ст.268 КУпАП та доопрацювання.

Крім того, суддя звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.268 КУпАП та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 184/2009/15-п
Номер провадження 3/184/481/15
П О С Т А Н О В А

23.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від МВС України Орджонікідзевський МВ ГУМВС в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний прокол ДН№ 036800 від 09.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не зазначена суть правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ДН №036800 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 184/2011/15-п
Номер провадження 3/184/483/15
П О С Т А Н О В А

23.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за адресою по вул. Осипенко, 140, в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, вчинила сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювала на адресу останньої нецензурну лайку та образи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, але в матеріалах справи є письмова заява від правопорушника в якій вона просить розглянути справу без її участі.

Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №036856 від 09.09.2015 року, складеного відносно ОСОБА_2, висновком за матеріалами перевірки від 10.09.2015р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №036856 від 09.09.2015 року, складеного відносно ОСОБА_2, висновок за матеріалами перевірки від 10.09.2015р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2015р., письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, і вважає, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38 ,283 ,284 ,173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4