Справа № 369/4681/15-п
Провадження № 3/369/2107/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, за участю секретарів Дегтяренка Я.Г., Ярмольської І.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого редактором газети, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0103143/1025 від 20.04.2015 року, 09.04.2015 року близько 08 години 10 хвилин собаки гр. ОСОБА_1 знаходилися в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області по вул. Польовій без догляду, в результаті чого дані собаки (дві) покусали гр. ОСОБА_3, нанесли їй тілесні ушкодження у вигляді кусаних ран верхніх та нижніх кінцівок, чим вчинено правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, просив справу щодо нього закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 та просила притягнути його до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_2 та представник потерпілої ОСОБА_4 підтримали думку своїх довірителів.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Вказаною статтею не передбачена адміністративна відповідальність за залишення собак без догляду.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити через відсутність у його діях події та складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Гришко