Справа 573/484/15-п
Номер провадження 3/573/181/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Супруна, 2/12, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстрем КП "Водоканал",

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 08 лютого 2015 року о 17 годині 30 хвилин в м. Білопіллі в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушував громадській порядок та спокій гомадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, зазначив, що 08 лютого 2015 року о 17 годині 30 хвилин він прийшов до квартири за місцем своєї реєстрації, а саме: Білопілля, вул. Спаська,27/24, Сумської області. 1/2 частка вказаної квартири належить йому на праві власності. Також пояснив, що рішенням Білопільського районного суду від 18 грудня 2013 року встановлено порядок користування квартирою №24, розташованої по вул. Спаській, 27, у м. Білопілля, шляхом виділення в користування його колишній дружині ОСОБА_2 та їх дітям ОСОБА_3, ОСОБА_4 житлових кімнат №5 площею 10,5 м2 з лоджією площею 2,6 м2, №6 площею 11 м2, №7 площею 7,5 м2, а йому - житлової кімнати №4 площею 19,2 м2 з балконом площею 3,2 м2. Кухню площею 8,3 м2, ванну кімнату площею 2,9 м2, туалет площею 1,4 м2, коридори площею 5,1 м2 і 8,2 м2, вбудовану шафу площею 0,5 м2 залишино у спільному користуванні. Також ОСОБА_1 зазначив, що прийшовши до вказаної вище квартири, його колишня дружина ОСОБА_2 не хотіла відкривати йому двері та прогоняла його. Врешті коли ОСОБА_2 відкрила йому двері він пішов до своєї кімнати №4, але ОСОБА_2 послідувала за ним провакуючи на сварку, оскільки ОСОБА_2 не має право користуватись вказаною кімнатою він її вигнав з неї, після чого остання викликала міліцію.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення на посадову особу, яка його складає, покладається обовязок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2 та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя