overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 вересня 2015 рокуСправа №: 695/2764/15-п
Номер провадження 3/695/970/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 456843, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення АБ2№ 599973 від 09.08.2015 р., ОСОБА_1, 09.08.2015 року о 21.50 год., в м. Золотоноша по вул. Черкаська керував мопедом Карпати б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків (ОСОБА_2, ОСОБА_3.)

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Але, як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно зазначив, що випив бутилу пива та їхав на роботу.

Згідно довідки Начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Золотоніського району та м. Золотоноша, ОСОБА_1 раніше, протягом року притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», на 2015 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 вересня 2015 рокуСправа №: 695/2762/15-п
Номер провадження 3/695/968/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серії НЕ 647448, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АП1 № 693202 від 12.08.2015 р., гр. ОСОБА_2, 12.08.2015 року, о 23.10 год., в м. Золотоноша по вул.. Шевченка, 153, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (звав алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Згідно довідки Начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Золотоніського району та м. Золотоноша, ОСОБА_1 раніше, протягом року притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 вересня 2015 рокуСправа №: 695/2756/15-п
Номер провадження 3/695/962/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінпротоколу серії АП1 № 693201 від 11.08.2015 року гр. ОСОБА_1, 09.08.2015 року о 21-30 год. в м. Золотоноша, на перехресті вул.23 Вересня Лазо, керуючи т/з ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце ДТП до якого був причетний.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, кваліфіковане як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні.

Суд вважає за можливе застосувати до гр.. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір на 2015 рік», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 вересня 2015 рокуСправа №: 695/2844/15-п
Номер провадження 3/695/1012/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінпротоколу № 035025 від 01.07.2015 року о 09-15 год. гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства мисиновою риболовною сіткою, яку ставив у брід на території Кременчуцького водосховища неподалік с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області і виловив рибу: окунь 7 шт., плоскирка 6 шт., приблизною вагою 5 кг., чим завдав збитків державі на суму 323,00 грн.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 323,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, та стягнення шкоди.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір на 2015 рік», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів лову сітки мисинової віч. 50*50 мм., довжиною 30 метрів.

Стягнути з ОСОБА_1 323,00 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 696/936/15-п
№ 3-в/696/18/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області від старшого інспектора Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області повторно надійшли матеріали подання про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню до КВІ для належного оформлення, оскільки не виконані постанови суду від 06.08.2015 р. та 01.09.2015 р.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали подання старшого інспектора Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/984/15-п
№ 3-в/696/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області від старшого інспектора Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області повторнонадійшли матеріали подання про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню до КВІ для належного оформлення, оскільки не виконані постанови суду від 06.08.2015 року та 01.09.2015 року.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали подання старшого інспектора Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/1113/15-п
№ 3-в/696/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну в порядку статті 321-4 КУпАП призначеного за постановою Камянського районного суду Черкаської області від 04.08.2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній

стягнення у виді громадських робіт на арешт, -

встановив :

Постановою Камянського районного суду Черкаської області від 04.08.2015 року на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Старший інспектор Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, так як останній ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню до КВІ для належного оформлення у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено на адміністративний арешт у разі ухилення порушником від відбування накладеного стягнення.

В матеріалах подання відсутні повні дані про ухилення ОСОБА_2 від відбування стягнення, а саме - не надано доказів, що особа ухилялась від відбування призначеного судом стягнення, а саме з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він не відбув стягнення, у звязку з тим, що доглядає за хворою матірю, так як є єдиним сином, однак в супереч цьому до матеріалів справи не долучено довідки з лікарні про стан здоровя матері ОСОБА_2; не долучено до матеріалів справи довідки сільської ради проте, чи доглядає ОСОБА_2 за хворою матірю, та чи є вона тяжкохвора; до матеріалів справи не додано зведеної довідки про кількість відпрацьованих та невідпрацьованих годин.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали подання старшого інспектора Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну в порядку статті 321-4 КУпАП призначеного за постановою Камянського районного суду Черкаської області від 04.08.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у виді громадських робіт на арешт повернути до Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/1953/15-п
№ пров. 3/697/686/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.09.2015 року о 18 год. 00 хв. в с. Беркозівка , перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов до громадянки ОСОБА_2 та почав виражатися нецензурною лайкою на її подвірї, вчинив бійку, побив вікна. . Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністратине правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібного хулігантва .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст.ст.279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243.60 грн.

Копію постанови направинити на виконання до Канівського МВ УМВС України .

Постанова суду виконується негайно після її винесення .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 вересня 2015 рокуСправа №: 695/2768/15-п
Номер провадження 3/695/973/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії 081537, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АБ2 № 595399 від 03.08.2015 р. гр. ОСОБА_1, 03.08.2015 року о 02-30 год. в с. Гельмязів Золотоніського району, Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно довідки Начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Золотоніського району та м. Золотоноша ОСОБА_1 протягом року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, не притягувався.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2015 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 697/1645/15-п
№ пров. 3-в/697/17/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1, про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2015 по справі № 697/1645/15-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу, стягнуто збитки на користь держави в сумі 850,00 грн..

Під час винесення постанови було допущено описку, зазначено: «матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області», а потрібно : «матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області».

Суддя, дослідивши протокол серії № 03414 про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1, вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку при написанні постанови, не змінюючи її суті.

Керуючись ст.283 КУпАП ,

УХВАЛИВ :

В постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 697/1645/15-п від 02.09.2015, виправити описку зазначивши правильно: «матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя О . М . Льон