Справа № 369/8850/15-п
Провадження № 3/369/2387/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, за участю секретаря Мартич А.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником відділення в АТ «Артем-Банк», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 384811 01.08.2015 року близько 19:55 в с. С.Борщагівка, по вул. Жулянська, водій ОСОБА_1, керуючи а/м MERCEDES д.н. НОМЕР_1, перед початком та зміною напрямку руху здійснюючи виїзд з узбіччя на головну дорогу не переконалась що це буде безпечно, в наслідок чого допустила зіткнення з а/м VOLKWAGEN д.н. НОМЕР_2 який здійснював рух по головній дорозі в попутному напрямку позаду, якого від удару відкинуло та зіткнувся з а/м ВАЗ 21115, д.н. НОМЕР_3, який здійснював рух в зустрічному напрямку, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, зазначила, що ДТП сталось внаслідок конфліктної ситуації, яка виникла в пасажирами автомобіля НОМЕР_4, які зупинившись на дорозі вийшли з автомобіля та підійшовши до її автомобіля який стояв на узбіччі, почали її бити, тягати за волосся і тому відчуваючи небезпеку для свого життя та здоровя вона намагалась на автомобілі залишити місце конфлікту, але розпочавши рух її смикнули за руку і вона різко повернула кермо вліво і відбулось зіткнення з автомобілем VOLKWAGEN. На підтвердження своїх пояснень надала суду диск з відеозаписом даного конфлікту, який був зафіксований камерами відеоспостереження з будинку, який знаходився поруч, витяг з ЄРДР відповідно до якого ОСОБА_2 звернулась до ОВС з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень 01.08.2015 року, висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 03.08.2015 року відповідно до якого зафіксовано наявні в неї тілесні ушкодження.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_3, який пояснив, що рухався по дорозі в с. С.Борщагівка на а/м ВАЗ 21115, д.н. НОМЕР_3 і бачив, що пасажири автомобіля VOLKWAGEN, який стояв на дорозі наносили тілесні ушкодження дівчині, яка сиділа за кермом автомобіля MERCEDES, що стояв на узбіччі і дівчина з метою уникнення побиття намагалась уїхати, але через те що її хватали за руки вона допустила зіткнення з автомобілем VOLKWAGEN, що стояв попереду неї на проїзній частині.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджуються відеозаписом даного конфлікту, який був зафіксований камерами відеоспостереження з будинку, який знаходився поруч, витягом з ЄРДР, відповідно до якого ОСОБА_2 звернулась до ОВС з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень 01.08.2015 року, висновком спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 03.08.2015 року відповідно до якого зафіксовано наявні в неї тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи сукупність наведених фактів та обставин, суд прийшов до переконання про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що відповідно до ст. 247 КУпАП має наслідком закриття провадження за справою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 18, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Гришко