Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Справа № 608/674/15-п

Номер провадження3/608/193/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, не працюючого, не одруженого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року інспектор ДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільській області прапорщик міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, посилаючись на те, що 17.03.2015 року о 13 год. 55 хв. в с. Скородинці Чортківського району останній керував транспортним засобом мотоблоком Зубр, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Драгер № 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення сфальсифіковано, оскільки, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зазначені в ньому, не були присутні при нібито скоєному правопорушенні, пояснення в протоколі він писав під диктовку інспектора. Також зазначив, що 6 років назад він переніс важку операцію. Відтоді йому заборонено вживати алкоголь в будь яких кількостях, чого він і притримується.

Допитаний в якості свідка інспектор ДПС ОСОБА_2 суду пояснив, що 17 березня 2015 року о 13 годині 55 хвилин в с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області при несенні своїх службових обовязків зупинив мотоблок Зубр під керуванням ОСОБА_1 Під час розмови з ОСОБА_1 він відчув запах алкоголю із ротової порожнини.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що проживає в одному селі з ОСОБА_1 і знає його з дитинства. В той день він їхав з ОСОБА_1 на причепі мотоблоку. Їх зупинив працівник ДАІ та покликав ОСОБА_1 в службовий автомобіль. Через деякий час ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та сказав, що відносно нього складено протокол, який він підписав на вимогу інспектора ДПС. ОСОБА_1 взагалі не вживає алкоголю, оскільки, хворіє.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що працює директором ПАП Серет в с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області. В той день він їхав на обід і помітив, що інспектор ДПС зупинив мотоблок, яким керував ОСОБА_1. ОСОБА_1 він знає давно і йому відомо, що він близько шести років не вживає алкогольних напоїв після перенесення важких операцій.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

17 березня 2015 року інспектор ДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільській області прапорщик міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, посилаючись на те, що 17.03.2015 року о 13 год. 55 хв. в с. Скородинці Чортківського району останній керував транспортним засобом мотоблоком Зубр, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Драгер № 6810.

З пояснень ОСОБА_1 та свідків, допитаних в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зазначені в протоколі як свідки, не були присутні при його складанні. На неодноразові виклики вказані свідки в судове засідання не зявились. Також, допитані свідки підтвердили той факт, що ОСОБА_1 не вживає алкоголю в звязку зі станом здоровя.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП викликає сумнів та спростовується фактичними обставинами справи. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/674/15-п

Постанова набрала законної сили ___ _________________ 2015 р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію постанови видано р.

Секретар: