overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/3687/15-п
Провадження №3/505/1270/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 17.12.1963

року народження, працюючоговодієм на Одеській залізниці, який мешкає за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Любомирка

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.07.2015 року о 08 год. 10 хвилин, в с. Яворівка, Піщанського району Вінницької області, гр. ОСОБА_2, керував автомобілем САЗ 3507, н/зВН2978АА, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнинирота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому Законом порядку відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №004750 від 09.07.2015 року та не заперечується ним особисто.

- Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 3/520/4040/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0035936 від 22 лютого 2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 20 березня 1966 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачувався в тому, що він, 22 лютого 2015 року близько 18.30 години, біля будинку №15 по вул.Ак.Філатова м.Одеси, висловлювався на адресу перехожих, чим вчинив дрібне хуліганство. Вказані дії дільничним інспектором міліції були кваліфіковані за ст. 173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 22 лютого 2015 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду декілька разів, але поверталися до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду 18 вересня 2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/4099/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом скрія ОД №007141 від 12 серпня 2015 року, складений ДМІ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 3 листопада 1972 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Одеса, ОСОБА_3АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 12 серпня 2015 року близько 15.00 хвилин, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, біля будинку №1, біля магазину «Сільпо» здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, розпискою тощо.

Оскільки ОСОБА_2 торгував з рук у невстановленому місці, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності уманському В.В. враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені його незадовільним матеріальним становищем.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі одного неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 505/4003/15-п
Провадження 3/505/1363/2015
П О С Т А Н О В А

30.09.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 31.08.2015 року, о 13.35, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварки зі своїми співмешканкою ОСОБА_3, вході яких висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього на поштовому повідомленні від 20.09.2015 року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями останнього, ОСОБА_3, а також рапортом оперативного чергового Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 31.08.2015 року.

Керуючись: ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 505/4222/15-п
Провадження 3/505/1462/2015
П О С Т А Н О В А
30.09.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 25.09.2015 року, о 18.40, являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 та знаходячись на тимчасовому прикордонному посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння. 12.08.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.
Вина правопорушника підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.09.2015 року, поясненнями останнього, рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 , поясненнями інспекторів прикордонної служби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також копіями режиму роботи тимчасового прикордонного поста «Гулянка» і постанови суду від 12.08.2015 року.
Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу.
Керуючись: ч.3 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 2465грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/771/15-п
Провадження № 3/506/428/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року о 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території Красноокнянського відділення ДНЗ «Фрунзівський професійний ліцей» здійснював куріння тютюнових виробів, що заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що дійсно він палив цигарки на території навчального закладу, однак він помилково вважав, що це дозволено, так як він це робив біля таблички «місце для куріння».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОД №007666 від 24.09.2015 року /а.с.1/;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.3/;

- характеристику ОСОБА_1 за місцем навчання /а.с.7/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, скоїв правопорушення вперше, щиросердно розкаявся, позитивно характеризується за місцем навчання, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначними та, не застосовуючи відносно нього заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_2.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/770/15-п
Провадження № 3/506/427/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_2 Одеської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року о 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території Красноокнянського відділення ДНЗ «Фрунзівський професійний ліцей» здійснював куріння тютюнових виробів, що заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що дійсно він палив цигарки на території навчального закладу, однак він помилково вважав, що це дозволено, так як він це робив біля таблички «місце для куріння».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОД №007669 від 24.09.2015 року /а.с.1/;

- копію паспорта ОСОБА_1 /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.3/;

- характеристику ОСОБА_1 за місцем навчання /а.с.7/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, скоїв правопорушення вперше, щиросердно розкаявся, позитивно характеризується за місцем навчання, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначними та, не застосовуючи відносно нього заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_3.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/774/15-п
Провадження № 3/506/431/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року о 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території Красноокнянського відділення ДНЗ «Фрунзівський професійний ліцей» здійснював куріння тютюнових виробів, що заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що дійсно він палив цигарки на території навчального закладу, однак він помилково вважав, що це дозволено, так як він це робив біля таблички «місце для куріння».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОД №007667 від 24.09.2015 року /а.с.1/;

- копію свідоцтва про паспорта ОСОБА_1 /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.4/;

- характеристику ОСОБА_1 за місцем навчання /а.с.7/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, скоїв правопорушення вперше, щиросердно розкаявся, позитивно характеризується за місцем навчання, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначними та, не застосовуючи відносно нього заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_2.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/772/15-п
Провадження № 3/506/429/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року о 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території Красноокнянського відділення ДНЗ «Фрунзівський професійний ліцей» здійснював куріння тютюнових виробів, що заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що дійсно він палив цигарки на території навчального закладу, однак він помилково вважав, що це дозволено, так як він це робив біля таблички «місце для куріння».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОД №007668 від 24.09.2015 року /а.с.1/;

- копію свідоцтва про паспорта ОСОБА_1М./а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.3/;

- характеристику ОСОБА_1 за місцем навчання /а.с.7/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, скоїв правопорушення вперше, щиросердно розкаявся, позитивно характеризується за місцем навчання, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначними та, не застосовуючи відносно нього заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 507/1381/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.09.2015 року близько 15:00 годині, в с. М. Василівка, на вулиці Центральній, висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, 30.09.2015 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 017198 від 24.09.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 та Мовіляна, його письмовим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_4 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/780/15-п
Провадження № 3/506/437/15
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

29.09.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія ОД №016470 від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- до протоколу не долучено доказів виявлення товару (протокол огляду, акт тощо);

Крім того, ч.1 ст.160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в МІСТАХ з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

За таких обставин, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2.