Справа № 203/5153/15-п
Провадження № 3/0203/1425/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.09.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює головним бухгалтером ТОВ «АТБ-маркет», зареєстрований та мешкає за адресою: пр.. МируАДРЕСА_1, м. Дніпропетровськ, за ст. 163-2 ч.1 КУпроАП, -

в с т а н о в и в :

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС головного бухгалтера ТОВ « АТБ-маркет», ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпроАП за те, що він несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з авансових внесків з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України у 2 кварталі 2015 року, а саме за червень 2015 року у сумі 39,42 грн.- граничний термін сплати 30.06.2015 року, а сплачено 30.07.2015 року платіжним дорученням №156455, чим порушив п.257.4 ст.257 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак надав суду свої письмові пояснення з додатками, з яких вбачається, що сума грошового зобовязання (штраф) в розмірі 3,94 грн. встановлена в податковому повідомленні - рішення від 07.09.2015 року №, ТОВ «АТБ-маркет» була сплачена в повному обсязі 08.09.2015 року. Просив звільнити його від відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Представник СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС у судове засідання не зявився, про місце та час розгляд справи повідомлений належним чином.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення СДПІ 31.08.2015 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АТБ-маркет», було встановлено порушення п.257.4 ст. 257 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми грошового зобовязання з авансових внесків з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України у 2 кварталі 2015 року, а саме за червень року по строку сплати 30.06.2015 року, внаслідок чого виник податковий борг згідно податкового повідомлення рішення на суму 3,94 гривень, який було погашено квитанцією 0.0.431585299.1 від 08.09.2015 року.

Відповідно до п.257.4 ст.257 ПКУ, у податковому (звітному) періоді платники рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, які здійснюють видобування нафти, конденсату, газу природного, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, платники рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та платники рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами природного газу та аміаку територією України сплачують авансові внески з рентної плати у податковому (звітному) періоді до 30 числа кожного місяця (у лютому - до 28 або 29 числа). Розмір таких авансових внесків складається з однієї третини суми податкових зобовязань з рентної плати, визначеної у податковій декларації за попередній податковий (звітний) період.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Однак, приймаючи до уваги обставини, викладені в письмових поясненнях ОСОБА_1 а саме, що сума грошового зобовязання в розмірі 3, 94 грн., встановлена перевіркою СДПІ з обслуговування великих платників податків внаслідок порушень ТОВ «АТБ Маркет» та відображена в повідомленні рішення від 07.09.2015 року № була сплачена 08.09.2015 року, тому вважаю, що виявлене правопорушення є малозначним, яке надає можливість застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпроАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпроАП та здійснити усне зауваження щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпроАП закрити.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков