overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №550/37/15-п
Провадження № 3/550/7/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,-

у с т а н о в и в :

17.01.2015 р. близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Сторожове Чутівського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21061, ДНЗ ВІ 5897 ВН, з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Враховуючи викладене, та те що ОСОБА_1 ніде не працює, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №550/130/15-п
Провадження № 3/550/40/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, пенсіонера,-

у с т а н о в и в :

18.02.2015 р. близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області керував автомобілем OPEL VIVARO, ДНЗ ВІ 8905 ВО, з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Враховуючи викладене, та те що ОСОБА_1 ніде не працює, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/811/15-п
Провадження № 3/550/306/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, перебуває на обліку у Чутівському РЦЗ, ід. номер НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

03.08.2015р., близько 18.00 год., гр. ОСОБА_1, в смт. Чутове Полтавської області по вул. Жовтневій, 332 вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, виганяв із дому, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 0000139 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника (а.с.4), поясненнями дружини (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 р. Справа №607/16032/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 44 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №009615 від 26.08.2015 р. зазначено, що 17.07.2015 року, громадянин ОСОБА_1, в кишені чоловічої сумки чорного кольору зберігав поперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме «марихуану».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вини у вчиненні правлопорушення не визнав та суду пояснив, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення поперовий згорток йому не належить.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення правопорушення, кількість наркотичної речовини, вилученої у ОСОБА_1, не долучено детальних пояснень свідків, які були очевидцями події щодо обставин вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості постановити по даній справі законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 44 КУпАП, необхідно направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 р. Справа №607/16019/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні із матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №009666 від 27.09.2015 р., громадянин ОСОБА_1, 24.09.2015 р., перебуваючи під дією Закону України Про адміністративний нагляд, був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив продовжені постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2015 року, обмеження, зокрема, заборона виходу з будинку із 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав.

Як вбачається із рапортів працівників міліції, ОСОБА_1, 24.09.2015 р., о 22 год. 20 хв. перебуваючи під дією Закону України Про адміністративний нагляд, був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Двері відкрила власник квартири ОСОБА_2, яка підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно відсутній.

Однак, пояснення ОСОБА_2, з приводу даної події, при матеріалах справи відсутнє.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП, необхідно направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області - для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
Справа №550/6/15-п
Провадження № 3/550/3/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, учня III курсу Чутівського ПТУ № 55, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

09.07.2014 р. близько 16 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території спортивного майданчику по вул. Леніна, 2 в смт. Чутове Полтавської області, розпивав пиво «Зіберт», чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 004073 про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, та враховуючи вік застосувати до ОСОБА_1 захід впливу відповідно до ст. 241 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24 1, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 р. Справа №607/15920/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а також відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, тому враховуючи те, що ОСОБА_1 при передачі матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, вирішення справи по суті є неможливим.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, необхідно направити в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
Справа №550/98/15-п
Провадження № 3/550/28/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, уродженки та жительки смт.Артемівка Чутівського району Полтавської області, вул. Піонерська,9, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, не працюючу, інваліда ІІ групи, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувалася за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який будучи студентом ДНЗ "Полтавського центру професійно - технічної освіти", з жовтня 2014 року без поважних причин прогулює заняття, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі № 004344 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, зверненням ДНЗ ПЦ ПТО.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.9 ч.5 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, приходжу до висновку про можливість звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33-35, 184, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 р. Справа №607/15934/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №009599 від 04.09.2015 р., громадянин, ОСОБА_2, 04.09.2015 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи в нетверезому стані, в громадському місці, по вул. Київська, 12 в м. Тернополі, чинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме, голосно виражався нецензурними словами, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, розмахував руками, шарпав за формений одяг, намагався вдарити та втекти.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, з яких підстав ОСОБА_1 запрошували до службового приміщення Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області та не зазначено у чому полягали вимоги працівників міліції.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості постановити по даній справі законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП, необхідно направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 р. Справа №607/13670/15-п

суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, працюючого начальником вокзалу ст.Тернопіль, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року о 17 год. 43 хв. громадянин ОСОБА_1 в с.Чистилів Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотеста 6810 «Драгер ARBF-0443», проба позитивна 0,38%), чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №044097 від 23 липня 2015 року, роздрукованими на папері результатами тесту огляду на стан спяніння, що проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» від 23 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 23 липня 2015 року.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, повне визнання ним вини та щире каяття у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська