ПОСТАНОВА

10 вересня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, інваліда другої групи, який мешкає у сел. Святогорівка пров. Зелений буд. 29,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 04 червня 2015 року біля 21.30 год., керував транспортним засобом мотоциклом н/з. 0751 ДОН, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття газоаналізатора «Алкотест 6810», та проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.54 ПДР України.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи: протокол АП1 № 117586 від 04 червня 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 був допитаний в судовому засіданні 16 червня 2015 року, пояснив що він хворіє на психічне захворювання з дитинства, по суті притягнення його до адміністративної відповідальності пояснення не надав з причини того, що не памятає факту правопорушеня.

В судовому засіданні допитана сестра правопорушника ОСОБА_2, яка дала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1, додала, що її брат хворіє на психічне захворювання з дитинства, часто знаходиться на лікуванні в психіатричній лікарні.

Вивчивши адміністративні протоколи, надані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому необхідно відносно ОСОБА_1 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За правилами ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

10.09.2015