Справа № 136/2834/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС Україниу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №, раніше притягуваної до адміністративної відповідальності 24.06.2014 року за ч.1 ст.51 КУпАП накладено стягнення у виді 10 діб адмінарешту;

за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 року о 17 годині в селі Зозівка Липовецького району, Вінницької області по вул. Червоноармійська 1, було встановлено, що гр.. ОСОБА_1, здійснила крадіжку однієї курки, вартість якої згідно довідки вартості становить 60 гривень, чим заподіяла потерпілій гр. ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму. Такі дії гр. ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 51 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала та щиро розкаялась.

Вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано її діяння.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 51 ч.2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Обчислення часу відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3