Справа№718/2113/15-п
Провадження№3/718/668/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25, 28 червня 2015 року перебуваючи на вулиці села Верхні Станівці Кіцманського району, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагувала і продовжувала свої протиправні дії, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнала та пояснила суду що ОСОБА_2 постійно без належної на то причини вчиняє суперечки з її сімєю, і так триває довгий час.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що раніше такого не було, однак тепер між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які являються сусідами, часто виникають різного роду суперечки, що супроводжуються нецензурними словами

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 026479 від 02 липня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення нею дрібного хуліганства.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Не визнання вини, суд розцінює як форму захисту правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, постійно скандалить з сусідами, раніше притягався до адміністративної відповідальності, однак не стає на шлях виправлення та повторно вчинила адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 173, 284, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 119 (сто девятнадцять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штраф на суму 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: