пр. № 3/759/3676/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, уродженця Казахстану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів не працюючого за ст. 122-5 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 958067 від 13 серпня 2015 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 13 серпня 2015 року о 18 год. 55 хв. по проспекту Палладіна між перехрестям з вул. Генерала Наумова та вул. Булаховського в м. Києві, керуючи транспортними засобом автомобілем марки «Мерседес Бенц S600L», д.н.з. НОМЕР_1 рухався із використанням встановлених на ньому спеціальних світлових та звукових сигнальних пристроїв, без відповідних дозвільних документів на їх використання, чим порушив вимоги п. 32.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 122-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просить слухати справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини. Умисна форма вини виражається в тому, що особа усвідомлює суспільну небезпеку своєї дії або бездіяльності, передбачає її шкідливі наслідки та бажає або свідомо допускає їх настання. Таким чином, вина у формі умислу має місце тоді, коли з поведінки особи видно, що вона свідомо спрямована на порушення закону.

Згідно положень п 32.1 ПДР України з органами Державтоінспекції узгоджуються зокрема технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (типу "Сирена", проблисковий маячок тощо), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів.

Порядок узгодження регулюється іструкцією про порядок видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв затвердженої наказом МВС України від 22.08.2005 року № 364.

Згідно рапорта інспектора патрульної служби Управління патрульної служби м. Києва батальйону №3 роти №8 рядового міліції Фещенко Д.В. був виявлений по пр-т. Ак. Палладіна між перехрестям з вул. Генерала Наумова та вул. Булаховського в м. Києві, транспортний засіб марки «Мерседес Бенц S600L», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався із використанням встановлених на ньому спеціальних світлових та звукових сигнальних пристроїв, внаслідок чого був вилучений пульт управління спеціальними світловими та звуковими сигнальними пристроями та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі пояснення особи, ОСОБА_1 зазначив, що доказів увімкнення маячків (спец. сигналів) не було пред"явлено, однак пояснення не спростовують наявність встановлення і використання спеціального світлового та звукового сигнального пристрою.

Відповідно до ст.122-5 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-5 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією спеціального світлового та звукового сигнального пристрою, встановлення якого не було погоджено з Державтоінспекцією.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 9, 23, 34-35, 40-1, 122-5 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., з конфіскацією спеціального світлового та звукового сигнального пристрою.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, уродженця Казахстану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Макаренко В.В.