overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Косован Т.Т., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Зитинюка А.Ю., на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2015 року, справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

закрито внаслідок відсутності події адміністративного правопорушення.

На вказану постанову суду надійшла апеляційна скарга прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Зитинюка А.Ю. в якій він просить суд, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2015 року та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП, щодо військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 і надіслати справу на новий розгляд.

Суд вважає, що у прийнятті апеляційної скарги до розгляду апеляційного суду необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення не наділяє правом прокурора апеляційного оскарження постанови суду.

Провадження №33/794/171/15 Головуючий у І інстанції: Яківчик І.В.
Категорія: ст.172-15 КУпАП Доповідач: Косован Т.Т.
З огляду на наведене, необхідно відмовити у прийнятті до провадження апеляційного суду Чернівецької області апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону, Зитинюка А.Ю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у прийняті до провадження апеляційного суду Чернівецької області апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону, Зитинюка А.Ю. на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що вона подана особою, яка не наділена правом оскаржувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Копію постанови направити прокурору військової прокуратури Чернівецького гарнізону, Зитинюку А.Ю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області Т.Т. Косован
Провадження по справі № 3/752/3494/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Генічеського району Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого механіком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

31.07.2015 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Щасливцеве, Генічеського району Херсонської області, по вул. Набережна, керував автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» №6810, результат 2,35 %. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину визнав, просив суд обмежитись штрафом.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.130, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки. шістсот

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Провадження по справі № 3/752/3629/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Довжок, Камянець - Подільського району Хмельницької області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

21.08.2015 року приблизно о 16.00 годині, за адресою м. Київ, вул. Ю.Смолича 6-В, було виявлено порушення ОСОБА_1 порядку обліку та перереєстрації газової зброї, строком на 1 (один) рік 5 (п'ять) місяців, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195-1, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого вимогами ч. 1 ст. 195-2 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Провадження по справі № 3/752/3859/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скибин, Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

28.07.2015 року приблизно о 15 години 05 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20-а, торгував з рук салом, у невстановленому місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КаАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривені 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження №: 3/752/3832/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гульськ Новоград-Волинського району Житомирської області, який працює водієм в ТОВ "Мінеральні води України", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 липня 2015 року приблизно о 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричіпом "MUELLER" державний номерний знак НОМЕР_2 на Столичному шосе в сторону Дніпропетровського шосе в м. Києві, при перестроюванні з іншої смуги не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, чим здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2108" державний номерний знак НОМЕР_4, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження по справі № 3/752/3969/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перекоринці Вінницької області, українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

17.08.2015 року о 21.00 годині, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з родичкою ОСОБА_2, в ході якої вдарила її, чим вчинила насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився та просила закрити провадження у справі. Крім того, пояснила, що 17.08.2015 року, разом з друзями прийшла до себе додому, що за адресою: АДРЕСА_1, де на праві власності володіє кімнатою. Знявши покази лічильника, хотіла піти, але в цей час зайшла донька та колишній чоловік, які почали погрожувати та ображати присутніх. Після того, як ОСОБА_1 залишилась на одинці з дочкою та колишнім чоловіком, донька почала штовхати останню, а колишній чоловік вдарив, після чого ОСОБА_1, впала та при падінні зачепила свою доньку.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 257 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження по справі № 3/752/3744/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Жуляни, Київської обл., працюючого ПРАТ АТП «Атлант» майстром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив:

16.08.2015 року приблизно о 07:50 годині, ОСОБА_1 в м. Києві, рухаючись по вул. Заболотного, керуючи автомобілем «КІА СЕRATO» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, повністю визнав свою вину та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Провадження №: 3/752/3739/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2015 року р. о 11 год. 35 хв. керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Саксаганського зі сторони вул. Володимирської не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження по справі № 3/752/4020/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Острійки Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого монтажником в ТОВ "БМБ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого спільного проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме насильство психологічного ті фізичного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_3 вини у вчиненні правопорушення, винність останнього підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями сторін конфлікту.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється.

З урахуванням вище вказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді громадських робіт, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження №: 3/752/3682/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мурманська, Росія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2015 року р. о 11 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Сумській, буд. № 2-А під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.