Справа № 339/392/15-п 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2015 року ОСОБА_1 близько 20 год.20 хв. в с. Брошнів-Осада на автодорозі Стрий-Чернівці в порушенні вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що випив пиво, а після того керував автомобілем.

Окрім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення від 04.09.2015 року АП1№353512 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручним поясненням виклав про те, що він випив пиво після цього керував автомобілем, будь-яких зауважень щодо змісту протоколу не висловлював (а.с.1).

- факт вживання алкогольних напоїв підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду в якому вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.4).

Працівники ДАІ , у відповідності до ст. 265-1 КУпАП тимчасово вилучили посвідчення водія, зазначивши це в протоколі.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив зазначені Правила дорожнього руху України, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній адміністративній справі повинно бути закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 5 ЗУ„Про судоустрій та статус суддів " функцією суду є здійснення правосуддя.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Також згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У випадку, коли за фактом правопорушення спочатку порушується питання про порушення кримінальної справи, але згодом приймається рішення про відмову в її порушенні або про закриття вже порушеної кримінальної справи, строки накладення адміністративного стягнення мають свої відмінності. Якщо в діях правопорушника є ознаки адміністративного проступку, стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через місяць з дня прийняття такого рішення (ч. 2 ст. 38 КпАП). Скорочений строк починає спливати з моменту прийняття постанови про відмову в порушенні або закритті кримінальної справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС ОСОБА_2 14 серпня 2015року прийнято рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України та наявністю підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 сплинув, порушена щодо нього справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.