печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Вказаний протокол складено 22.07.2015 інспектором патрульної служби.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КУпАП в редакції, яка діяла на час складання вказаного протоколу, у справах про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має право скласти уповноважена на те особа органів внутрішніх справ.

Форма та зміст протоколів про адміністративне правопорушення повинні відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі були зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягувалася до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачав відповідальність за дане правопорушення.

Між тим, направлений на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, згідно з положеннями Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом МВС № 77 від 22.09.2009, з подальшими змінами та доповненнями, чинною на час складання направленого на адресу суду протоколу, зокрема п. 4.1, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП ( 80732-10 ) складає протокол про адміністративне правопорушення (додаток 5) ( za374-09 ), копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України ( 254к/96-ВР ) та статті 268 КУпАП.

Виходячи з вимог ст. 255 КУпАП та п. 4.1Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом МВС № 77 від 22.09.2009,з подальшими змінами та доповненнями, чинною на час складання направленого на адресу суду протоколу, зокрема п. 4.1, уповноваженою особою на складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, є працівник Державтоінспекції МВС, а не співробітник патрульної служби.

Норми Закону України «Про Національну поліцію», яким визначено такий структурний підрозділ як «патрульна поліція» щодо поліцейських підрозділів патрульної поліції в місті Києві, набирає чинності з дня його опублікування, тобто з 06.08.2015.

Таким чином, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП складений неуповноваженою особою, а відтак підлягає поверненню органу, яким його направлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 255, 256, 283-284, ст. 139 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП - повернути до управління патрульної служби в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець