П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27 червня 2015 року о 05 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом «Hyundai і20» державний номер НОМЕР_1, по проспекту Гагаріна, в місті Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від медичного огляду, для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, рапорт, довідку результатів пошуку адмінпротоколів, копії постанов суду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно абз.2 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності /згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008 року/.

Згідно абз.4 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду роз'яснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до ст.10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з довідки результатів пошуку адмінпротоколів, ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення вдесяте протягом року піддається адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. (а.с. 5).

Крім того, як вбачається з рішень суду, а саме: постановами Дарницького районного суду м. Києва від 12.02.2015 року та від 31.03.2015 року, ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 2 років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу. Також, постановами Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2015 року, 25.06.2015 року та 02.07.2015 року, ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 5 років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України, оскільки особа, яка вчинила умисне адміністративне правопорушення, усвідомлювала протиправний характер своєї дії, передбачала її шкідливі наслідки і свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до абз.3 п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення.

В ст.30 КпАП України, передбачена можливість позбавлення особи права керування транспортними засобами за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Статтею 28 КпАП України, передбачена можливість оплатного вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб «Hyundai і20» державний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_1.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 28, 30, 33, 40?, 130 ч.3, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 /десять/ років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: