overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1867/15-п
ПОСТАНОВА

17 вересня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Апостолівський районний суд Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДН № 021571 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КУпАП, із якого слідує, що ОСОБА_1 11.08.2015 року в 15-40 годині перебуваючи на посаді продавця магазину «Залізничник» в м. Апостолове по вул. Вокзальній продала горілку ОСОБА_2 який не досяг 18 років, чим здійснила порушення правил торгівлі алкогольними напоями.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що дана справа не підсудна Апостолівському районному суду, оскільки як вбачається зі ст. 244-4 КУпАП органи виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другої ст. 156 цього Кодексу.

А відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами першою, третьою і четвертою статті 156 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд, вважає за необхідне направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.2 КУпАП до Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для розгляду справи про адміністративне правопорушення за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 2 КУпАП направити до Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для розгляду справи за підсудністю.

Суддя: Хоруженко Н.В.
справа № 166/1250/15-п
провадження № 3/166/537/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,в присутності перекладача ОСОБА_1,прокурора Марценюка І.О., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби Самари Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Держаної Прикордонної Служби України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 держави Пакистан, непрацюючого,

за ст.185-10 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2015 року о 12 год. 10 хв. на території Самари-Оріхівської сільської ради Ратнівського району Волинської області за 1000м. від лінії державного кордону ОСОБА_2 разом з іншими особами,відносно яких в провадженні суду перебувають справи про адміністративні правопорушення за аналогічне правопорушення, здійснив злісну непокору,а саме: на законну вимогу військовослужбовця державної прикордонної служби України зупинитися та предявити документи,почав втікати та зупинився лише після попереджувального пострілу вгору, чим порушив вимоги п.12 ст.20 Закону України «Про державну прикордонну службу України» , тобто вчинив адмінправопорушення,відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №008457 від 19.09.2015 р., протоколом про адміністративне затримання від 19.09.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівників ДПС України ОСОБА_4,ОСОБА_5 від 19.09.2015 р.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та інші обставини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде необхідне для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись, ст. ст.40-1, 185-10 ч.2, 283, 284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання з 12 год 10 хв. 19 вересня 2015 року

Стягнути з ОСОБА_2 243(двісті сорок три) гривні 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
справа № 166/1252/15-п
провадження № 3/166/539/15
ст. КУпАП 185-10 ч.2
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,в присутності перекладача ОСОБА_1,прокурора Марценюка І.О., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби Самари Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Держаної Прикордонної Служби України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 держави Пакистан, непрацюючого,

за ст.185-10 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2015 року о 12 год. 10 хв. на території Самари-Оріхівської сільської ради Ратнівського району Волинської області за 1000м. від лінії державного кордону ОСОБА_2 разом з іншими особами,відносно яких в провадженні суду перебувають справи про адміністративні правопорушення за аналогічне правопорушення, здійснив злісну непокору,а саме: на законну вимогу військовослужбовця державної прикордонної служби України зупинитися та предявити документи,почав втікати та зупинився лише після попереджувального пострілу вгору, чим порушив вимоги п.12 ст.20 Закону України «Про державну прикордонну службу України» , тобто вчинив адмінправопорушення,відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №008457 від 19.09.2015 р., протоколом про адміністративне затримання від 19.09.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівників ДПС України ОСОБА_4,ОСОБА_5 від 19.09.2015 р.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та інші обставини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде необхідне для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись, ст. ст.40-1, 185-10 ч.2, 283, 284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання з 12 год 10 хв. 19 вересня 2015 року

Стягнути з ОСОБА_2 243(двісті сорок три) гривні 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши справу, порушену Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська за протоколом про адміністративне правопорушення особи,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Мир Авто», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..12, кв.40,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ№509095 від 18.06.2015 №б/н, згідно акту перевірки від 16.04.2015 №2124/151/31959050 ТОВ «Мир Авто», юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Г.Сталінграду, буд.29-Б, встановлено порушення п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4, п.200.14 ст.200 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010, а саме: порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по податковій звітності за січень 2015 року у сумі 3897грн., зазначене порушення допущено директором ТОВ «Мир Авто» ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене в січні 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 01 липня 2015 року, переданий для розгляду судді 31.07.2015, було здійснено виклик особи в судове засідання. На момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Д.О. Яковлев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши справу, порушену Інспектором дозвільної системи Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області за протоколом про адміністративне правопорушення особи,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 1952 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року гр. ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Майкопська, буд.41, порушив термін перереєстрації газової зброї у встановлений законом термін і є власником газового пістолету ПГШ-790 №КО021569, дозвіл №49 терміном дії до 29 травня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Вина особи повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН №207247 від 08.07.2015 (а.с.1), та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи порушника, характер вчиненого вперше порушення, на підставі чого, приймаючи до уваги особу правопорушника та відповідно до ст.33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51грн. без конфіскації газового пістолету ПГШ-790 №КО021569, дозвіл №49. Саме таке стягнення відповідатиме вимогам ст. 23 КУпАП і буде справедливим, будучи співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 282-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за ч.1 ст.1952 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні без конфіскації газового пістолету ПГШ-790 №КО021569, дозвіл №49.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору на р/р 0004 Управління Державної казначейської служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ суду 02891368), відкритий в ГУДКСУ в Дніпропетровській області (МФО 805012), з призначенням платежу з кодом 2203001: «судовий збір, код 02891368, пункт 5 (ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Д.О. Яковлев
справа № 166/1255/15-п; провадження № 3/166/542/15
код категорії 357; ст. КУпАП 204-1 ч. 1
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби Тур Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерація, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 Федерація, громадянина ОСОБА_2 Федерації, непрацюючого,

за ст.204-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 вересня 2015 року о 20 год 40 хв на напрямку Тур (Україна) - Сушитниця (Республіка Білорусь) вчинив спробу перетину державного кордону України в Республіку Білорусь поза пунктом пропуску, був затриманий на відстані 6000 м. від лінії ДК України в районі ІПЗ №1737, чим порушив Закон України Про державний кордон України від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ №008746 від 20.09.15, протоколом про адміністративне затримання від 20.09.15, визнавальним письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.09.15, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.09.15, рапортом працівника ДПС України від 20.09.15, схемою місця затримання ОСОБА_1 від 20.09.15, фототаблицею затримання ОСОБА_1

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, ніде не працює приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути із ОСОБА_1 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши справу, порушену Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська за протоколом про адміністративне правопорушення особи,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Івамакс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ№509103 від 30.06.2015 №б/н, згідно акту перевірки від 19.05.2015 №2520/04-62-22-1-9/37373860 ТОВ «Івамакс», юридична адреса: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1, буд.3, 83, встановлено порушення п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7 ст.201 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 226008грн., в т.ч. за: листопад 2014 року в сумі 24667грн.; грудень 2014 року на суму 201341грн., зазначене порушення допущено головним бухгалтером ТОВ «Івамакс» ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене в листопаді 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 08 липня 2015 року, переданий для розгляду судді 31.07.2015, було здійснено виклик особи в судове засідання. На момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 171/1554/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що ВДАІ з обслуговування Апостолівського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року Апостолівським районним судом по даній справі винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному арешту на строк 7 діб.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові суду від 13.08.2015 року допущено описку, у резолютивній частині постанови не вірно адміністративне стягнення, а саме, призначено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту, у той час як вірним є позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік.

У відповідності до ст.. 304 КупАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.. 304 КУпАП України, суд

У Х В А Л И В :

Допущену описку у резолютивній частині постанови Апостолівського районного суду від 13.08.2015 року по справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - виправити.

Викласти абзац перший резолютивної частини наступним чином:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2