overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого Мельченка, 9 у місті Миргород Полтавської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.12.2014 року близько 16 год. 10 хв. по вул. Суворова, 1 у місті Фастові Київської області гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у застосуванні до неї фізичного та психологічного насильства.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім власних показань ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених суддею доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями, даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті у мінімальній межі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.В.Бончев
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДАІ з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 607931 від 10.12.2014 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 12.12.2014 року близько 16 год. 00 хв., будучи учасником дорожнього руху по вул. Фастівська у селищі Борова Фастівського району Київської області, керував автомобілем ВАЗ 21074 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився в присутності свідків.

19.01.2015 року в адресу суду надійшла заява особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в якій він просить направити адміністративний матеріал відносно нього для розгляду за підсудністю по місцю його проживання та реєстрації, оскільки за сімейними обставинами не в змозі прибути до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 607931 від 10.12.2014 року та фотокопії паспорта громадянина України ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3. З зазначеного протоколу також вбачається, що місцем обліку транспортного засобу (автомобіль ВАЗ 21074 д.н. 535 85 СА) є також м. Лебедин Лебединського району Сумської області

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Лебединського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ч. 2 ст. 276 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Лебединського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.В.Бончев
Справа № 383/946/15-п
Номер провадження 3/383/463/15
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, вул. Мельниченко, 74 м. Бобринець Кіровоградської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВДАІ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1м. не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснення свідків по суті правопорушення відсутні так як і інші докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та його відмови від проходження медичного огляду.

Відтак, суд, враховуючи, вищезазначене, повертає матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Бобринецького ВДАІ для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Мельниченко, 74 м. Бобринець Кіровоградської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бобринецького ВДАІ на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Фур
Справа № 383/1087/15-п
Провадження №3/383/531/15
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно до ст.278 КпАП України, при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії КД №0333 від 14.09.2015 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП щодо відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не встановлено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно відмітки на поштовому конверті «даної адреси не існує».

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

На підставі ст. ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/1087/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП - повернути до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1304/15-п 3/385/494/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

02.10.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в м. Гайворон держрибінспектором ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, щодо порушення ним правил рибальства, зокрема, ОСОБА_1, на річці Південний Буг ловив рибу екранами, чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського рибальства та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

ОСОБА_1, в суді даний факт правопорушення визнав. Пояснив, що риби не впіймав, екрани власноручно знищив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, та особу ОСОБА_1, його матеріальний стан, суд вважає за доцільне обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_1, не мав на меті скоювати правопорушення і притягується до адміністративної відповідальності вперше та від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало,-

Керуючись ст.ст.22, 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 02.10.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1287/15-п 3/385/492/15
П О С Т А Н О В А

02.10.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали справ № 385/1287/15-п, №385/1288/15-п, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, серія паспорта та ідентифікаційний номер не відомий,-

За ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року до Гайворонського районного суду надійшли адміністративні матеріали № 385/1287/15-п, №385/1288/15-п, відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадженні Гайворонського районного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи про вчинення однією особою - ОСОБА_1, декількох правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КупАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 385/1287/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обєднати з справою 385/1288/15-п, за ст. 124 КУпАП, об'єднані справи рахувати за№385/1287/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 02.10.2015
Справа № 387/1080/15-п
Номер провадження по справі 3/387/477/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українець, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 343914 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 19.08.2015 року о 10 годині 40 хвилин на а/д Т-12-14 65 км., керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( звужені зіниці ока, розгубленість в просторі). Від проходження медичного огляду в установленому порядку на визначення стану наркотичного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

29.09.2015 року на імя начальника ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС в Кіровоградській області було направлено лист про забезпечення явки правопорушника по справі на 02.10.2015 року 09 годину ранку, проте явку даної особи забезпечено не було.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 343914 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 387/1096/15-п
Номер провадження по справі 3/387/487/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 02.08.2015 року о 04 годині 00 хвилин, в селі Перчунове Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Молодіжна, керував транспортним засобом "ВАЗ - 2101" реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідка ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмові від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого законом порядку доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень ( МФО 823016 р/р 0001 ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача 37918230 ГУДКСУ у Кіровоградській області ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення (Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4) .

Строк предявлення постанови до виконання до 02.01.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1288/15-п 3/385/493/15
П О С Т А Н О В А

02.10.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали справ № 385/1287/15-п, №385/1288/15-п, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, серія паспорта та ідентифікаційний номер не відомий,-

За ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року до Гайворонського районного суду надійшли адміністративні матеріали № 385/1287/15-п, №385/1288/15-п, відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадженні Гайворонського районного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи про вчинення однією особою - ОСОБА_1, декількох правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КупАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 385/1287/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обєднати з справою 385/1288/15-п, за ст. 124 КУпАП, об'єднані справи рахувати за№385/1287/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 02.10.2015
Справа № 386/935/15-п
Провадження № 3/386/335/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.07.2015 року о 13.00год. в с. Торговиці Новоархангельського району Кіровоградської області по вулиці Івана Сірка керував мопедом Suzuki без н/з . Не впоравшись з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився. З поштових повідомлень, які повернулись на адресу суду вбачається, що за вказаною в адмінпротоколі адресою правопорушник не проживає.

Отже, адміністративний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, ч. ст.. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.. 124 КУпАП до Новоархангельського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н. В.