Провадження №3/761/2411/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши матеріали про кримінальне правопорушення ,які надійшли з Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Вікторівка , Маньківського району Черкаської області, громадянина України,працюючого виконробом, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1,

· за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

·

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП ,суддя прийшов до висновку про неможливість їх розгляду ,виходячи з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає,що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне ,всебічне ,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи ,вирішення її в точній відповідності з законом ,забезпечення виконання винесеної постанови ,а також виявлення причин та умов ,що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень ,запобігання правопорушенням ,виховання громадян у дусі додержання законів ,зміцнення законності .

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ,в тому числі , питання : чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст.256 КУпАП передбачає ,що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання ,посада ,прізвище ,ім'я ,по батькові особи ,яка склала протокол ; відомості про особу ,яка притягається до адміністративної відповідальності ; місце ,час вчинення і суть адміністративного правопорушення ;нормативний акт ,який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища ,адреси свідків і потерпілих , якщо ;пояснення особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності ; інші відомості , необхідні для вирішення справи.

Відповідно до складеного у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.182 КУпАП , 6 березня 2015 року ,в 21 годині 20 хвилин ,по вул. Коперніка ,7 ,було порушення тиші ,а саме : працювала тяжка техніка (баштовий кран , бетонозмішувач ) , чим було порушено правила дотримання тиші у м. Києві.

Частина 2 ст.182 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських містах, якщо вони вчинені особою ,яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, у вигляді накладення штрафу на громадян від п'ятнадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури ,піротехнічних засобів ,інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури,піротехнічних засобів ,інших предметів порушення тиші .

Виходячи з положень ст.251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані ,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення ,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини ,що мають значення для правильного вирішення справи .

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності ,потерпілих, свідків , висновком експерта ,речовими доказами ,тощо .

Санкція ч.2 ст. 182 КУпАП передбачає за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення можливість призначення у відношенні винної особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури ,піротехнічних засобів ,інших предметів порушення тиші або без такої.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП конфіскація предмета ,який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення ,полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет ,який є у приватній власності порушника ,якщо інше не передбачено законами України.

Частина 1 ст.265 КУпАП передбачає,що речі і документи ,що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення ,виявлені під час затримання , особистого огляду або огляду речей ,вилучаються посадовими особами органів ,зазначених у статтях 234-1, 234-2,244-4,262 і 264 цього Кодексу . Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку ,встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України ,а після розгляду справи ,залежно від результатів її розгляду ,їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві ,або знищують ,а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Однак в матеріалах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які дані та відомості щодо баштового крану ,бетонозмішувача ,які є знаряддям вчинення зазначеного адміністративного правопорушення , їх особливі відзнаки ,відомості щодо власників даної тяжкої техніки ,а також відсутні будь-які відомості щодо того, чи оглядалися , вилучалися зазначені речі відповідною посадовою особою або ні ,що позбавляє суд,у разі визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП , прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо передбаченої санкцією цієї статті можливу конфіскацію предметів порушення тиші ,а саме : баштового крану ,бетонозмішувача .

Окрім того,у протоколі про адміністративне правопорушення ,відносно відомостей про особу ОСОБА_1 зазначено,що місцем його роботи та посади є : м. Київ ,Коперника ,7, виконроб.

Вважаю ,що у протоколі про адміністративне правопорушення неповно вказані відомості про особу ,яка притягається до адміністративної відповідальності,а саме ; не вказано місце роботи ОСОБА_1

Не маючи достовірних відомостей відносно місця роботи ОСОБА_1, займаної посади, суд позбавлений можливості у разі визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП , вирішити питання щодо призначення стягнення у вигляді штрафу у розмірі , як для громадян,або як для посадових осіб.

Крім того ,в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості,що протягом року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст.182 КУпАП ,тобто ,що він є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

З долученої до матеріалів справи довідки з адмінпрактики вбачається ,що у відношенні ОСОБА_1 Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві 30 січня 2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 269 за ч.1 ст.182 КУпАП, який направлений на розгляд до адмінкомісії . Будь-які відомості щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративного стягнення за ст.182 КУпАП у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи наведене ,суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення ,тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання,в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного ,керуючись ст. 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва