overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/850/15
Єдиний унікальний № 748/1940/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Чернігівська, 71,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 02.07.2015 року о 20 годині 20 хвилин в с.Петрушин по вул.Чернігівська керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засiданні ОСОБА_3 зазначив, що його працівники міліції забрали з двору свого дому, а свідків зупиняли вже у Малинівці.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, що він з ОСОБА_3 в той день ремонтував машину, потім вони приїхали до ОСОБА_3 він пішов додому і лише тоді побачив як до ОСОБА_3 підїхали працівники ДАІ.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що її запросили працівники ДАІ бути понятою при складанні протоколу на повороті біля с.Малинівка. У автомобілі працівників ДАІ сидів ОСОБА_3 з ознаками алкогольного спяніння.

Таким чином, оскільки свідок ОСОБА_5 в поясненнях зазначала, що на місці складення протоколу був відсутній транспортний засіб ОСОБА_3, протокол складався в с.Малинівка, а не в с.Петрушин, а свідок ОСОБА_4 зазначив, що на час приїзду працівників ДАІ ОСОБА_3 вже не керував транспортним засобом, то суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_3 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 749/855/15-п
Номер провадження 3/749/413/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, умешканця м. Щорс, вул. Щорса, 11/1 Чернігівської області, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався ,-

за ч.3 ст. 178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2015 року о10-30 год. ОСОБА_1з"явився на відмітку до Щорської КВІ в стані алкогольного сп"яніння, хитався, мав неохайний вигляд.

Дії ОСОБА_1П кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п"яному вигляді особою яка піддавалася протягом року аналогічному правопорушеню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. Про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 01712 від 19.08.2015 року, карктою на ОСОБА_1, рапортом інспектора Щорської КВІ ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його сімейний та матеріальний стан, обставини вчиненого, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, у розмірі передбаченому санкцією ч.3 статті 178 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 102 ( сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУПАП штраф підлягає сплаті протягом 15 діб. У разі несплати штрафу в установлений строк він підлягає примусовому стягненню у подвійному розмірі, визначеному даною постановою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Валевач
Справа № 749/850/15-п
Номер провадження 3/749/408/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю : секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 року о 15 год. 15 хвил. ОСОБА_2 в м. Щорсі по вул. Шевченка передав керування автомобілем водію ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп"яніння .

Дії ОСОБА_2кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній. Про час та місце розгляду справи він повідомлений своєчасно, про що є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 162615 від 17.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розпискою.

Суд, дослідив матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, у розмірі предбаченому межами санкції ч.1 статті 130 КпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401, 130, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян у сумі 3400( три чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф підлягає сплаті протягом 15 днів. У разі несплати штрафу протягом вказаного строку він підлягає примусовому стягненню у подвійному розмірі, визначеному даною постановою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_6ОСОБА_4
Справа № 749/913/15-п
Номер провадження 3/749/428/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Зорко М.В.,

особи , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Чернігівській облаті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с.Гірськ, вул. Щорса, 148 Щорського району Чернігівської області, працюючої сільським головою Гірської сільської ради Щорського району Чернігівської облаті, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 91 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року о 11-40 год. ОСОБА_2, як сільський голова Гірської сільської ради Щорського району Чернігівської області, порушила правила охорони та використання територій та об"єктів природно-заповідного фонду, тобто не забезпечила встановлення інформаційно-охороних знаків, інформаційних щитів та сигналів на території гідрологічного заказника місцевого значення "Снов", що перебуває у віданні Гірської сільської ради, чим порушила вимоги ст.ст. 16,26, 40 ЗУ "Про природно-заповідний фонд України".

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адмінстративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину повністю визнала, поряснила, що у сільскій раді відсутнє фінансування на встановлення знаків та інформаційних щитів.

Крім визнання вини ОСОБА_2 її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000695 від 01.09.2015 року , охороним зобов"язанням.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, наявність передбачених ст. 34 КУпАП обставин, які помякшують відповідальність( відсутність коштів на рахунку сільської ради ) та відсутність передбачених ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. З врахуванням вказаних обставин, та визнання вини ОСОБА_2 суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст.204-1, ст. ст. 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3Валевач
Справа № 749/903/15-п
Номер провадження 3/749/424/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби "Щорс" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Новоселиця, вул. Садова, 1 Сумського району Сумської області, пенсіонерки, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2015 року о 16-00год. прикордонним нарядом "Перевірка документів" в пункті контролю " Хоробичі " під час здійснення прокордонного контрою від ст. Щорс до ст. Хоробичі потягу № 99 сполученням "Новоолексіївка-Мінськ" у вагоні № 2 місце № 45 на території Хотуницької сільської ради Щорського району була виявлена гр. України ОСОБА_2, яка на паспортний контроль надала недійсний паспортний документ, в якому була відсутня третя вікова фотокартка, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ "Про Державний кордон".

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутня. Надала суду заяву про розгляд справи у її вісутність, свою вину повністю визнала.

Крім визнання вини ОСОБА_2 її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 004406 від 29.08.2015 року , поясненням та заявою ОСОБА_2, ксерокопією паспорту ОСОБА_2

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність передбачених ст. 34 КУпАП обставин, які помякшують відповідальність та відсутність передбачених ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. З врахуванням вказаних обставин, та визнання вини ОСОБА_2, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст.204-1, ст. ст. 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3Валевач
Справа № 3-702/15
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року, громадянин ОСОБА_2 не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.2 ст. 187, ст. 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: p/p 311 1, Одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, Ідентиф.код: 37993783, Код платежу: 21081300

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812, Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві , Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19, Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за ( вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-970/15
Справа №760/2195/15-п
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН - невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року, о 19:00 год. перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 в нетверезому стані вчинила сімейний конфлікт з сином гр. ОСОБА_3, чим вчинила психологічний тиск відносно останнього, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала.

Крім того, його її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст. 173-2, ст. 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: p/p 311 1, Одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, Ідентиф.код: 37993783, Код платежу: 21081300

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812, Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві , Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19, Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за ( вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-651/15
Справа №760/1080/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.01.2015 року о 09:00 год. в м. Києві по вул. Олексіївська, 11, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: p/p 311 1, Одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, Ідентиф.код: 37993783, Код платежу: 21081300

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812, Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві , Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19, Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за ( вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-992/15
Справа №760/2264/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Київ-Пасажирський Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року о 13:10 год. гр. ОСОБА_2 знаходився на площі приміського вокзалу ст. Київ - Пас. В п'яному вигляді. При цьому хода була хитка, мова нерозбірлива. Своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль. Протягом року піддається повторно. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 178, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33,178 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: p/p 311 1, Одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, Ідентиф.код: 37993783, Код платежу: 21081300

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812, Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві , Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19, Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за ( вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: