overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 184/1992/15-п
Номер провадження 3/184/476/15
П О С Т А Н О В А

09.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Орджонікідзевського МВ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого токарем у "ОГЗК", який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол АП1№310329 від 08.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно якого було встановлено, що гр. ОСОБА_1 08.06.2015 року о 15-00 год. в м. Орджонікідзе по вул. Л.Чайкіна, водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта з об'ємом двигуна 49 см? б/н в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку, що згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 08 червня 2015 року.

До Орджонікідзевського міського суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла 07.09.2015 року. У провадженні судді дана адміністративна справа знаходиться з 08.09.2015 року, таким чином на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 184/2007/15-п
Номер провадження 3/184/480/15
П О С Т А Н О В А

17.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014 року Орджонікідзевським міським судом ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд на один рік, одним із зобовязань якого є явка на реєстрацію до ОСОБА_1 два рази на місяць, але не зважаючи на встановленне зобовязання ОСОБА_2 03.09.2015 року без поважних причин не зявився на відмітку до ОСОБА_1

За даним фактом ДІМ ОСОБА_1 ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 036837 від 08.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДН №036837 від 08.09.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 170 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 184/2036/15-п
Номер провадження 3/184/487/15
П О С Т А Н О В А

17.09.2015 м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у ПТУ м. Орджонікідзе, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 036825 від 14.09.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 01 вересня 2015 року близько 11 год. 00 хв. знаходячись біля ПТУ м. Орджонікідзе по вул. Л.Чайкіної, хватала за руки та за волоси неповнолітню ОСОБА_2, 200 року народження, чим ображала її людську гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності. У скоєному щиро розкаювалась.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 036825 від 14.09.2015 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника - раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, вік правопорушника, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 184/2002/15-п
Номер провадження 3/184/477/15
П О С Т А Н О В А

17.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, мешкає по вул. Горького 16/7, в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області;

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2015 року приблизно о 09 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої маючи фізичну перевагу висловлював на адресу останньої образи та нецензурну лайку, крім того вдарив матір палицею по нозі, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

За фактом вчинення адміністративного правопорушення ДІМ Орджонікідзевського МВ складено протокол про адміністративне правопорушення № 036805 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_1 про скоєне ним адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявивcя, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДН №120785, висновок від 06.04.2015 року за матеріалами перевірки заяви потерпілої, а також враховуючи пояснення заявниці ОСОБА_3 вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8844/15-п

17 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «ТТК», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн..

У постанові суду допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище, ім'я, по-батькові правопорушника ОСОБА_2, замість ОСОБА_3, з якого суд вирішив стягнути судовий збір на користь держави.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року, а саме вважати вірним викладення змісту другого абзацу резолютивної частини постанови суду: Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року, а саме вважати вірним викладення змісту другого абзацу резолютивної частини постанови суду:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1340/15-п

17 вересня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого ГРОЗом на ШУ «Дніпровське» шахта «Сташкова», притягнутого за ч.1 ст.1732КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вдома, за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив психологічне насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_3./

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк предявлення постанови до виконання _______________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1342/15-п

17 вересня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, непрацюючої, притягнутої за ч.1 ст.1732КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі та прохала суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_3./

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк предявлення постанови до виконання _______________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1341/15-п

17 вересня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.1 ст.1732КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_3./

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк предявлення постанови до виконання _______________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1375/15-п

18 вересня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.1 ст.1732КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Зі змісту протоколу ДН 022640 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 08 вересня 2015 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи у нетверезому стані, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 прохала суд суворо його не карати та врахувати, що вона помирилася зі своїм сином, ОСОБА_1, претензій до нього не має, сподівається на його виправлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_3./

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк предявлення постанови до виконання _______________________
Справа № 187/1184/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ з обслуговування Петриківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого трактористом в ФГ «Гаженко»,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

Петриківського району Дніпропетровської області

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2015 року о 17-00 годині в с. Червонопартизанське по вул. Пролетарська, 8 Петриківського району, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, виконуючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2015 р., актом огляду місця ДТП від 25.07.2015 р., схемою місця ДТП від 25.07.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та водія мотоцикла НОМЕР_2, ОСОБА_2 від 15.08.2015 р. та фототаблицями.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн 00 коп. (триста сорок грн 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн 54 коп.).

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 15.12.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3