Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9599/15-п
Провадження № 3/279/1285/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії ВН 487475 виданий Коростенським МРВ від 22.04.2010р., ІДК НОМЕР_1, засоби звязку 068-086-04-76, -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

13.07.2015 року до суду надійшло два адміністративних протоколи відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які мали місце у період з 09.06.2015 року по 10.06.2015 року.

Згідно ст.36 КпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.

Так, 09.06.2015р. громадянин ОСОБА_2, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній моральних страждань і болю психічного характеру, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Повторно, 10.06.2015р. за місцем свого проживання ОСОБА_2 знову влаштував сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час яких ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній моральних страждань і болю психічного характеру, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами даної справи.

Сам правопорушник до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи. Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, дана справа підлягає закриттю.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1