overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №744/980/15-п
провадження по справі № 3/744/347/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Зуєвського району Московської області РРФСР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом у Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час перевірки о 23 години 00 хвилин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 745/619/15-п
Провадження № 3/745/264/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року, близько 21 години ОСОБА_1, за адресою с.Авдіївка,вул.Горького,29 Сосницького району Чернігівської області, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2М, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з тещею, виражався нецензурною лайкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1А наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1А на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 год громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 745/620/15-п
Провадження № 3/745/265/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, бетоняра СП "Новарка" на Чорнобильській АЕС, за скоєння правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року, близько 15 години ОСОБА_1,в с.Полісся по вул.Оборони,6 Сосницького району Чернігівської області вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з матір"ю, виражався нецензурною лайкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 год громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 745/625/15-п
Провадження № 3/745/269/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.09.2015 року суддя Сосницького районного суду Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності 11.09.2015 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що 24.08.2015 року близько 15.35 год. по вул.Щорса 5 в смт.Березна, Менського району, Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21013, номерний знак 43450ММ з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, продув алкотестер "Драгер", покази 1,01 %, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол не містить обовязкових даних, необхідних для розгляду справи, а саме в протоколі зазначена частина 3 ст.130 КУпАП, однак не надано жодного доказу про притягнення його до адміністративної відповідальності двічі протягом року до моменту вказаному у протоколі. З постанови Сосницького районного суду справа № 745/547/15-п вбачається, що ОСОБА_1 11.09.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст..268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серія АП1 № 163174, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП направити до ВДАІ з обслуговування Сосницького району на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 3-260/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2010 року Сосницький районний суд в складі головуючої судді Смаль І.А.,

при секретарі Шуляр І.В., з участю представника неповнолітнього ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 29.05.1992 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, студента

Сосницького ПАЛ, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2010 року близько 00.10 год. ОСОБА_2 перебуваючи знаходився в смт.

Сосниця по вул. Освіти, біля парку, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Оболонь» світле.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно випив пива та

був біля дискотеки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до

адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях Труби

ОСОБА_4 наявні ознаки правопорушень передбачених ч. 1 ст. 178

КУпАП.

До обставин, що пом»якшують відповідальність суд відносить скоєння

правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її

майновий стан та вік, а тому вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід

впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді

попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до судової палати

в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі

апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Головуюча: І.А. Смаль
Справа № 746/67/15-п
№ провадження 3/746/70/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Кузьменку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Талалаївського району у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 30-річчя Перемоги,90, не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на автодорозі Ічня-Южне-Тростянець керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, зволоження очей. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у медичному закладі ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, фактичні обставини справи підтвердив.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1П складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 027542 від 28.01.2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та визнанням обставин правопорушення в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1П, з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Провадження №3/748/845/15
Єдиний унікальний № 748/1927/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., при секретарі Грибановській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, українця, проживаючого у в/ч пп АДРЕСА_1 , місце служби військова частина польова пошта НОМЕР_1 ,
ч. 1 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 16 червня 2015 року о 10 год. 45 хв. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак за зазначеною у протоколі адресою про розгляд справи не повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді, минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/1023/15
Єдиний унікальний № 748/2302/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Грибановська В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2015 року ОСОБА_2 о 07 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул. Київська керував автомобілем марки «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння .

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 ( шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/893/15
Єдиний унікальний № 748/2032/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., при секретарі Грибановській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плихв, Новгород-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, місце служби військова частина польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 20 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді, минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко