overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1166/15-п Провадження № 3/172/315/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 20.02.2007року Васильківським РВ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матір"ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 30.09.2009року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 не належним чином виконує свої батьківські обов"язки по вихованню, утриманню та навчанню своїх дітей. Так під час перевірки сім"ї ОСОБА_1 04.08.2015року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 поводила себе зухвало, перешкоджала огляду дітей, які були в занедбані, брудні стані. Будинок, в якому проживає сім"я потребує ремонту, двері не зачиняються , у вікнах відсутнє скло. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, вислухавши порушника, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ДН №037224 від 17.09.2015 року, характеристикою ОСОБА_4,висновками за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО від 14.09.2015року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, яка є матірю двох неповнолітніх дітей. З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_5 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 243грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 184, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 349/1020/15-п
Провадження № 3/349/414/15
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00009687 від 08.07.2015 року вказано, що ОСОБА_1 27.06.2015 року, близько 13 год. 40 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та чинив психологічний тиск, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 27 серпня 2015 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою судді від 27 серпня 2015 року доручено працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 03 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Привід не виконано, згідно з рапортом помічника ДІМ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 03 вересня 2015 року ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КпАП України з метою забезпечення своєчасного та правильного вирішення справ допускається адміністративне затримання особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 262 КпАП України органи внутрішніх справ мають право здійснювати адміністративне затримання осіб, які вчинили адміністративне правопорушення про вчинення насильства в сім'ї.

Зважаючи на те, що без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильний розгляд справи є неможливим, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/1060/15-п
Провадження № 3/349/428/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року о 21 год. 35 хв. в с. Липівка Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував трактором Т-40М (колісний), номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Встановлення стану алкогольного спяніння здійснювалося за допомогою приладу Drager № ARBL 0697.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії AП1 № 355122 від 11.08.2015 року, роздруківкою проведеного тесту № 2038 від 11.08.2015 року приладом Drager № ARBL0697 для встановлення стану алкогольного спяніння, з якого вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,85 проміле.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У разі несплати порушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з нього стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/1120/15-п
Провадження № 3/349/453/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Загір`я Рогатинського району Івано-Франківської області, тимчасово не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 липня 2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Загір`я Рогатинського району Івано-Франківської області вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. А саме, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла, ОСОБА_2, в судовому засіданні повідомила, що пробачила чоловіка, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ІВ № 00013241 від 30 липня 2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.07.2015 року, рапортом оперативного чергового Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 30 липня 2015 року про реєстрацію повідомлення від ОСОБА_4

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинено вперше і потерпіла пробачила правопорушника, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/1119/15-п
Провадження № 3/349/452/15
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України Рогатинським районним суду Івано-Франківської області було призначено розгляд на 08 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу Рогатинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/1184/15-п
Провадження № 3/349/485/15
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України Рогатинським районним суду Івано-Франківської області було призначено розгляд на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу Рогатинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 45 хв. 22 жовтня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/1113/15-п
Провадження № 3/349/450/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00007115 від 18.06.2015 року вказано, що ОСОБА_1 13.06.2015 року, близько 16 год. 00 хв., в с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області вчинила насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, в ході якого чинила психологічний тиск на неї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки не повідомила, хоча про дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 13 червня 2015 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 07 вересня 2015 року.

Зважаючи на вимогу ч. 1 ст. 277-2 КУпАП про вручення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, та нормативних строків пересилання поштових відправлень, справу було призначено до розгляду на 16 вересня 2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 603/660/15-п
Провадження № 3/603/251/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює контролером у Монастириському РЕМ, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.09.2015 року о 18:00 год. в с.Швейків Монастириського району Тернопільської області умисно вчинив психологічне насильство стосовно дружини ОСОБА_2, що виразилось в словесних образах та погрозах, нецензурній лайці, залякуванні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим порушив ст.1 ЗУ «Про попередження насильства в сімї».

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина доведена зібраними матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ 005265 від 02.10.2015 року, висновком ДІМ Монастириського РВ УМВС України ОСОБА_3 від 01.10.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 28.09.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України вчинення психологічного насильства в сімї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/4106/15-п
Провадження № 33/791/255/15 Головуючий в 1-й інстанції: Ратушна В.О.
Категорія ст. 185 КУпАП Доповідач: А. Грушицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1, на постанову судді Дніпровського районного суду

м. Херсона від 07 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 серпня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУПАП, закрито провадження в зв'язку з відсутністю складу правопорушення, відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Херсона, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1.

У постанові судді зазначено, що судом не встановлено жодних доказів на підтвердження неправомірності дій ОСОБА_2 відносно співробітників міліції.

В апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови судді місцевого суду, і притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Апелянт посилається на невідповідність висновків судді фактичним обставинам справи, неналежну оцінку доказів. Наполягає на тому, що ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Доводами апеляційної скарги, висновки судді про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не спростовуються, а посилання на те що суддею однобічно перевірено обставини справи не відповідають дійсності.

Суддя, ретельно дослідивши наявні докази по справі, допитавши та перевіривши покази ОСОБА_2, співставивши їх з показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, прийшов до правильного висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, постанова щодо ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 серпня 2015 року про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А. Грушицький
Справа № 144/645/15-п
Провадження № 3/144/290/15
П О С Т А Н О В А

17.06.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

05 червня 2015 року до Теплицького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст..173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ВІ №000210 міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду протоколу, з чим він ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі. Однак, на вказану в протоколі дату 05 червня 2015 року на 11 годину ОСОБА_1 до Теплицького районного суду не зявився.

Розгляд вказаного протоколу про адміністративне правопорушення було призначено на 09 год. 17 червня 2015 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений в установленому порядку за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 09 год. 00 хв. 01 липня 2015 року в приміщенні Теплицького районного суду.

Виконання постанови покласти на Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області.

СУДДЯ