overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/489/1448/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172 20 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було розглянуто справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172 20 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, при цьому в постанові зазначено про необхідність стягнення з особи на користь держави /із зазначенням розрахункового рахунку та інших реквізитів необхідних для перерахування коштів/ судового збору в сумі 36, 54 грн.

При винесенні вказаної постанови судом не було враховано, набрання 01 вересня 2015 року чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» за № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, відповідно до якого ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Тобто, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, станом на 01 вересня 2015 року, судовий збір повинен становити 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вважати вірним в резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі про вчинення адміністративного правопорушення за № 3/489/1448/15 від 02 вересня 2015 року за ст. 172 20 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 другий абзац наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.В. Олефір
Справа № 3/489/1492/2015 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Міста Миколаєва ______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 12, мобілізований, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2015 року, близько 08 год. 47 хв. на 3 му км. автодороги Т - 1519 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ховер ОСОБА_2» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що керував транспортним засобом з залишковими ознаками алкогольного спяніння.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує, відомості про особу, а саме те, що він не працює, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені; обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір
Справа № 3/489/1455/15 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року, близько 09 год. 25 хв. по вул. Космонавтів, в районі буд. № 126 в м. Миколаєві, ОСОБА_1 здійснював продаж риби бичок вагою 4 кг. без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Тим самим, своїми діями порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як він здійснив порушення збуту обєктів тваринного світу, а саме займався незаконною торгівлею свіжої риби, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, він не працює - вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 /пятсот десять/ гривень в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа №3/489/1414/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було розглянуто справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, при цьому в постанові зазначено про необхідність стягнення з особи на користь держави /із зазначенням розрахункового рахунку та інших реквізитів необхідних для перерахування коштів/ судового збору в сумі 36, 54 грн.

При винесенні вказаної постанови судом не було враховано, набрання 01 вересня 2015 року чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» за № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, відповідно до якого ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Тобто, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, станом на 01 вересня 2015 року, судовий збір повинен становити 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вважати вірним в резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі про вчинення адміністративного правопорушення за № 3/489/1414/15 від 03 вересня 2015 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 другий абзац наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.В. Олефір
Справа №3/489/1449/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172 20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було розглянуто справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172 20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1, при цьому в постанові зазначено про необхідність стягнення з особи на користь держави /із зазначенням розрахункового рахунку та інших реквізитів необхідних для перерахування коштів/ судового збору в сумі 36, 54 грн.

При винесенні вказаної постанови судом не було враховано, набрання 01 вересня 2015 року чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» за № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, відповідно до якого ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Тобто, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, станом на 01 вересня 2015 року, судовий збір повинен становити 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вважати вірним в резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі про вчинення адміністративного правопорушення за № 3/489/1449/15 від 02 вересня 2015 року за ст. 172 20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 другий абзац наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.В. Олефір
Справа №3/489/1453/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було розглянуто справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, при цьому в постанові зазначено про необхідність стягнення з особи на користь держави /із зазначенням розрахункового рахунку та інших реквізитів необхідних для перерахування коштів/ судового збору в сумі 36, 54 грн.

При винесенні вказаної постанови судом не було враховано, набрання 01 вересня 2015 року чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» за № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, відповідно до якого ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Тобто, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, станом на 01 вересня 2015 року, судовий збір повинен становити 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вважати вірним в резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі про вчинення адміністративного правопорушення за № 3/489/1453/15 від 04 вересня 2015 року за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 другий абзац наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.В. Олефір
Справа №3/489/1446/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було розглянуто справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, при цьому в постанові зазначено про необхідність стягнення з особи на користь держави /із зазначенням розрахункового рахунку та інших реквізитів необхідних для перерахування коштів/ судового збору в сумі 36, 54 грн.

При винесенні вказаної постанови судом не було враховано, набрання 01 вересня 2015 року чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» за № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, відповідно до якого ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Тобто, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, станом на 01 вересня 2015 року, судовий збір повинен становити 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вважати вірним в резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі про вчинення адміністративного правопорушення за № 3/489/1446/15 від 02 вересня 2015 року за ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 другий абзац наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.В. Олефір
Справа № 483/1858/15-п
Провадження № 3/483/644/2015
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., під час підготовки до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 23 липня 1943 року в м. Житомир, є громадянкою України, пенсіонерка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 вересня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №017584 від 20 липня 2015 року, складений ДІМ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, згідно з яким остання 20 липня 2015 року в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області в кафе «Екватор» о 16 год. 50 хв. здійснила роздрібний продаж алкогольного напою пива за гроші в сумі 12 грн. без наявності ліцензії.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за вчинене правопорушення, а саме накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом із тим, в самому протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено про вилучення предметів торгівлі та виручки.

З урахуванням викладеного, дійшла висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного його оформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, - повернути до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3607/15-п
Провадження № 3/484/999/15
Постанова

Іменем України

10.09.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, проживаючого та прописаного за адресою: вул. Халтуріна,32 А м.Первомайськ Миколаївської області, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив :

01.09.2015 року о 21.00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 А громадянин ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в алресу своєї дружини ОСОБА_1, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1І,. свою вину визнав , просив сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1І,. вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1І, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пінсіонером , розкаявся у скоєному, визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт , що передбачено санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 , 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа: № 484/3682/15-п
Провадження № 3/484/1006/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 16.09.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

16.06.2015р. о 20.00год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4майську, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_1, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу пояснив, що дійсно 16.06.2015р. о 20.00 год. він посварилась зі своєю матірю. Проти того, що висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, не заперечував.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: