Провадження № 3/643/2601/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючої гол. Бухгалтером ТОВ «ТРАНССЕРВІС», що мешкає: Харківська область, Дергачівський район, смт Слатіне, вул. Громова, буд. 14,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 743046 № 19 від 23.09.2015 року, при перевірці ТОВ «ТРАНССЕРВІС» (код за ), юридична адреса: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4, встановлено: порушення п.44.1 ст.44, ст. 185, ст. 186, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-6 (зі змінами та доповненнями) на загальну суму 79669 грн.; порушення вимог п.3.5, 2.8 Положення №637 застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день, а саме: 1702,40*2=3404,80 грн. п.п. 2.6 п.2 Положення №637 застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) в касах готівки у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми, а саме: 793,10 грн.*5=3965,50 грн.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду сповіщена належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 743046 № 19 від 23.09.2015 року та актом перевірки від 23.09.2015 року №509/20-34-22-01-05/30428944.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.