Провадження № 3/643/2316/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 року, 12.08.2015 року о 20:30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля будинку 59 по пр.-т. 50 річчя ВЛКСМ, рухаючись заднім ходом не переконалася в безпеці, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 пояснила що, вона рухалась повз будинку № 59, біля підїзду №2 в неї виникла перепона, а саме на зустріч їхав автомобіль, в цей же момент навпроти підїзду №2 будинку № 59 з виїзду рухався автомобіль, якому вона, в свою чергу, перешкоджала закінчити маневр. За для розїзду автомобілів ОСОБА_1 почала рухатись назад. З її слів, при виконанні даного маневру вона подивилась в дзеркало заднього виду а також в бокові дзеркала і побачила, що на відстані близько 50-70 метрів находиться автомобіль, після чого вона відїхала назад близько на 0.5-1 метр,через декілька секунд вона почула позаду звуковий сигнал та удар.

Згідно пояснень учасника ДТП ОСОБА_2 він рухався повз будинку № 59 по пр.-т. 50 річчя ВЛКСМ і зупинився біля підїзду №3, так як перед ним стояв автомобіль ВАЗ за керуванням ОСОБА_1, в цей же час автомобіль ВАЗ за керуванням ОСОБА_1 почав рухатися назад, на сигнал клаксону водій ОСОБА_1 не відреагувала та вдарила автомобіль ОСОБА_2 Даний факт підтверджується висновком ЄО Московського РВ № 19477 від 12.08.2015 року схемою ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДД України.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявилась про час та місце розгляду справи була сповіщена вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП та пояснення водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п.10.9 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя Сиротников Р.Є.