overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № № 135/1285/15-п
Провадження у справі № 3/135/404/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року ОСОБА_1 незаконно намагався здійснити передачу особам, яких утримують в установі виконання покарань, в Ладижинській ВК № 39, заборонених для зберігання та користування засудженими предметів, а саме: 17 мобільних телефонів наступних моделей - «Samsung S 3310», «Samsung», «Samsung SGH D500», «Samsung SGH E390», «Samsung GT E1200m», «Samsung GT E1200i»-2 шт., «Nokiа N70-1», «Nokia 6680», «Nokia 6233», «Nokia Е51-1», «Nokia 1280»- 2 шт., «Nokia 6610і», «Nokia 3120», «Siemens Benq CF 110», «FLY DS107 D», а також дві полімерні пляшки, ємністю 1.5 л. кожна, заповнені спіртовмісною рідиною.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 015006 від 18.09.2015 року, протоколом вилучення від 18.09.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся, та те, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі 03.04.2015 року за ст. 188 КУпАП до штрафу у розмірі 255 грн., а тому вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією відповідної статті, з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі викладеного та керуючись ст.188 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень з конфіскацією заборонених предметів мобільних телефонів: «Samsung S 3310», «Samsung», «Samsung SGH D500», «Samsung SGH E390», «Samsung GT E1200m», «Samsung GT E1200i»-2 шт., «Nokiа N70-1», «Nokia 6680», «Nokia 6233», «Nokia Е51-1», «Nokia 1280»- 2 шт., «Nokia 6610і», «Nokia 3120», «Siemens Benq CF 110», «FLY DS107 D», всього в кількості 17 (сімнадцяти) штук, а також двух полімерних пляшок, ємністю 1.5 л. кожна, заповнених спіртовмісною рідиною.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/1397/15-п
Провадження №3/145/408/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

01.09.2015 р. о 07-10 год. в смт Сутиски, по вулиці Леніна ОСОБА_1 керував мотоциклом "Хонда Діо" з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 135/1193/15-п
Провадження № 3/135/379/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Ладижинському МТМО - лікарем,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2015 року о 20 год. 50 хв. в м.Ладижин, по вул. Слобода, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106», з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від освідування на стан алкогольного спяніння в установленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся. Також просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, посилаючись на важке матеріальне положення.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його матеріальне становище, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.6 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № № 135/1251/15-п
Провадження у справі № 3/135/392/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року о 11:05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210700-20», з державним номерним знаком АВ 2265 АК, в с. Богданівка Тульчинського р-ну Вінницької області, відмовився в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан алкогольного спяніння.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 197722 від 21.08.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся, вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/1979/15-п
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.08.1993 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31.07.2015 постановою Тульчинського районного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП було повернуто на адресу Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення адреси проживання правопорушника.

04.09.2015 даний адміністративний матеріал після проведеної перевірки повернувся на адресу суду. Згідно довідки Дранської сільської ради від 03.09.2015 №745 (а.с.15) ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушник був повідомлений про день розгляду справи судовою повісткою, однак судова повістка з повідомленням повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку : причина повернення - за вказаною адресою не проживає.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1979/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1985/15-п
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Тульчинського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.02.1979 народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сторожем ЗОШ №2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.08.2015 року о 19:40 год. в м.Тульчині по вул.Колонтай водій ОСОБА_1 керував мопедом Alfa Moto , б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту "Драгер 6810", результат- 1,98%.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також його вина доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/2700/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючого, одруженого, паспорт серія АТ 030160 вид. Хмільницьким РС УДМС у Вінницькій області, 06.06.2013 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України " Про адміністративні правопорушення",-

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2015 року близько 01:30 години на Кривошиївському водосховищі в с. Кривошиї Хмільницького району, ОСОБА_1 ловив рибу забороненими знаряддями лову, а саме: сіткам в кількості чотири штуки: одна сітка довжиною 100 метрів, розмір вічка 80*80 мм., три сітки довжиною по 100 метрів, розмір вічка 70*70 м.м., при цьому зловив рибу в кількості три штуки, а саме: карась -1 шт., сом 2 шт. - чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся, пояснив, що оскільки риба були жива, він в присутності інспекторів, викинув її назад у водосховище.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), описом вилучених знарядь лову (а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з конфіскацією знаряддя лову.

З огляду на недоведеність завдання адміністративним правопорушенням майнової шкоди, суд не вирішує питання щодо її відшкодування.

Керуючись ст.ст. 33, ч.4 ст. 85, ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя лову.

Знаряддя лову 3 сітки довжиною 100 метрів, вічко 70*70 мм. матеріал ліска ; 1 сітка довжиною 100 метрів, вічко 80*80 мм. матеріал ліска, які знаходиться на зберіганні в Державній екологічній інспекції у Вінницькій області м. Вінниця вул. 600-річчя, 19 кв. 12 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія АТ 030160 вид. Хмільницьким РС УДМС у Вінницькій області, 06.06.2013 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 148/2071/15-п
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Тульчинського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1989 народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.08.2015 о 06:45 год. в м.Немирів по вул.Горького гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту "Драгер 6810", результат-1,21% в присутності двох свідків.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також його вина доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/2750/15-п
Провадження №3/149/939/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого - вул. Лисенка, 6-а, м. БровариКиївської області, проживаючого - вул. Польова, 12, с. Воронівці Хмільницького району, працюючого водієм ПрАТ "Зернопродукт - МХП", паспорт серії СН № 450931виданий Броварським МВ ГУ МВС України у Київській області 22.01.1997 року, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративн правопорушення, 28.08.2015 року близько 23.00 години по вул. Польовій, 12, в с. Воронівці, Хмільницького району Вінницької області громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами до свого сина ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно під час конфлікту з сином виражався до нього нецензурними словами, а він викликав міліцію.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 002266 від 11.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення та те, що ОСОБА_1, визнав свою вину та розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративнестягнення, стягується судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На підставі икладеного та керуючись ст.ст. 9, 27, 33-35, 173-2 ч.1,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
П О С Т А Н О В А

"25" вересня 2015 р. Справа153/1344/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд справи був призначений на 10 вересня 2015 року, 22 вересня 2015 року та 25 вересня 2015 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що правопорушник ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак у судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Враховуючи те, що відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією), тому вважаю за необхідне піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відбудеться в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 05 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід ОСОБА_1, доручити Ямпільському РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної осіби начальнику Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови, для контролю, за виконанням приводу, направити прокурору Ямпільського району Вінницької області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2