Справа № 183/5197/15
№ 3/183/1997/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого поваром, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и л а:

02 серпня 2015 року о 04.30 годині по вул. Леніна в с. Губиниха, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа Мото», б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей) від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що 02.08.2015 року він в в с. Губиниха по вул. Леніна керуючи мопедом був зупинений працівниками ДАІ, які йому предявили, що він знаходиться у стані алкогольного спяніння, на їх вимогу пройти медичний огляд ОСОБА_1 відмовився, оскільки алкоголь не вживав, в лікарню на визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 не поїхав, так, як працівники ДАІ відмовилися відвезти останнього на своєму автомобілі, а сам він не поїхав на своєму мопеді, оскільки вже було пізно, а працівники ДАІ пригрозили йому, що мопед заберуть на штраф майданчик. Побоюючись, що мопед заберуть на штраф майданчик, ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення та визнав свою вину. Також, ОСОБА_1 проси суд його строго не наказувати, оскільки він працює поваром і у нього маленька зарплатня і тому не має коштів, щоб заплатити штраф.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відедеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В суді були досліджені докази по справі, а саме :

-протокол про адміністративне правопорушення;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не зявилися до суду.

Таким чином, оцінивши всі докази, які ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до наказу МВС та МОЗ від 09.09.2009 року № 400/666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 року за № 931/16947 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою ДАІ МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.. 266 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння, в судове засідання свідки не зявилися, тому суд не може взяти ці пояснення до уваги, і з урахуванням ст. 252 КУпАП щодо оцінки доказів, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сорока О.В.