Справа № 361/6250/15-п
Провадження № 3/361/1398/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

15 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д.., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, працюючої продавцем ТОВ «Логістик ЛТД» в м. Бровари, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як такої, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час фактичної перевірки головним державним ревізором-інспектором Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області (акт № 1912/1000/22/34837347 від 11.08.2015 р.) кіоску ТОВ «Логістик ЛТД» розташованого в м. Бровари по вул. Короленка, 72 Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1, 10 серпня 2015 року о 14 годині 50 хвилин, будучи продавцем вказаного кіоску, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не застосувала реєстратор розрахункових операцій, не видала відповідного розрахункового документу встановленої форми, здійснювала реалізацію товарів, які не обліковані в установленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушила п.п. 1,2,12 ст. 3 Розділу II Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями), а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 142 серії АА № 870521 від 10.08.2015 року, копією акту фактичної перевірки № 1912/1000/22/34837347 від 11.08.2015 року, копіями підтвердження фактичної наявності коштів, відомості про результати перевірки та копією письмового пояснення ОСОБА_1

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 40-1, 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М. Д. Рабець