overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1253/15-п; провадження № 3/166/540/15
код категорії 357; ст. КУпАП 204-1 ч.2
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю прокурора Марценюка І.О., перекладачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши скеровану відділом прикордонної служби «Самари» Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Пакистан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2015 року близько 12 год 10 хв ОСОБА_3 у групі з трьома особами, щодо яких в провадженні суду перебувають справи про вчинення аналогічного правопорушення, перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску в напрямку с.Леліково (ОСОБА_4 Білорусь) с.Самари-Оріхові (Україна), був затриманий в районі інформаційно-попереджувального знака №1416 на північно-східній околиці с.Самари-Оріхові Ратнівського району Волинської області, порушивши вимоги ст..9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно 19 вересня 2015 року незаконно перетнув кордон із Білорусії в Україну лісом, бо не мав дозволу на законний перетин кордону. Метою перетину назвав пошук роботи. У вчиненому розкаявся.

ОСОБА_5 ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ №090800 від 19.09.15, протоколом про адміністративне затримання від 19.09.15, його письмовим визнавальним поясненням від 19.09.15, схемою місця перетину кордону від 19.09.15, рапортами дільничного інспектора Янковського О.О. від 19.09.15 та ОСОБА_6 від 19.09.15.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обєктом якого є суспільні відносини у сфері захисту та охорони державного кордону України, дані про особу ОСОБА_3, який ніде не працює, розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_3 в примусовому порядку штраф у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Свистун
Справа №167/1219/15-п
Провадження №3/167/508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 вересня 2015 року близько 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 07.09.2015 року близько 21 год. 00 хв., між ним та його матірю виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого він ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
справа № 166/1231/15-п
номер провадження 3/166/528/15
п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 22 вересня 2015 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.06.2015 року, о 17 год., на вул. Оляндри,1Г в с. Поступель Ратнівського району Волинської області, по місцю проживання, в житловому будинку, вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо ОСОБА_2, з якою він перебуває у фактичних шлюбних стосунках. ОСОБА_1 словесно погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, виганяв неї з будинку, чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом на розгляд справи не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, з яких встановлено, що ОСОБА_1 24.06.2015 року, о 17 год., на вул. Оляндри,1Г в с. Поступель Ратнівського району Волинської області, по місцю проживання, в житловому будинку, вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо ОСОБА_2, який словесно погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, виганяв неї з будинку.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, керуючись ст 40-1,ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 30-ти (тридцять) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок строку відбування адмінітративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 169/523/15-п
Провадження № 3/169/217/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дочки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у бездіяльності по забезпеченню необхідних санітарно-гігієнічних умов проживання дитини, чистоти й порядку у житлі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому. Просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 27132 від 27 серпня 2015 року (а.с. 2), письмовим поясненням ОСОБА_1 від 27 серпня 2015 року (а.с. 3), поданням служби у справах дітей Турійської районної державної адміністрації № 174/01-12 від 13 серпня 2015 року (а.с. 4), актом обстеження умов проживання від 11 серпня 2015 року (а.с. 5).

Таким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дочки, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 6), обставини, що помякшують відповідальність, а також виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що в даному випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 243 грн 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/15/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 областів, мешканку с. Радулин Баранівського району Житомирської області, непрацюючу

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2014 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 у будинку в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області виражалася в адресу свого співмешканця ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдала його здоровю психологічної шкоди.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа №: 272/475/15-п
Провадження № 3/272/262/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

ідентифікаційний номер :

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

встановив:

23 квітня 2015 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 д/н А9025ІО в м.Андрушівка по вул.Житомирська з явними ознаками алкогольного сп"яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження освідування на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання порушник не з"явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи .

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника викладеними в протоколі про адмінправопорушення, в якому він написав , що з порушенням згоден, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а разпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

Приймаючи до уваги, що правопорушення було скоєно 26.04.2015 року, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/989/15-п
Провадження № 3/273/441/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Баранівка, 1-ий провул. Гагаріна,10, Житомирської області, головного бухгалтера ДП «Баранівське лісомисливське господарство» ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Головний бухгалтер ДП «Баранівське лісомисливське господарство» ОСОБА_1 завищила собівартість реалізованої продукції в результаті чого донараховано податок на прибуток на загальну суму 1901880, в т.ч. за 2013 рік на 85084,0 грн та за 2014 рік на 105104 грн., а також віднесено до податкового кредиту суми, непідтверджені первинними документами, в результаті чого донараховано ПДЗ на загальну суму 30838 грн. згідно акту перевірки № 488/22-00/13554881 від 27.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією акту від 27.04.2015 року про результати планової виїздної перевірки Державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство».

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись 33, 40-1, ч.1 ст. 163-1, 283- 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 273/1020/15-п
Провадження № 3/273/412/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС Українив Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.07.1982року народження уродженця(ки) м. Баранівка Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрцюючого

за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року вказано, що 15 червня 2015 року ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хвилин по вулиці Чапаєва в м. Баранівка Житомирської області виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 .

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 24.06.2015 року, правопорушення вчинено 15.06.2015 року, в судові засідання, призначені на 10.07.2015 року, 29.07.2015 року та 22.09.2015 року ОСОБА_1 не з'явився, постанови про його примусовий привід не виконані, причин невиконання суду не повідомлено, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

"18" вересня 2015 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2015 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що він 12 червня 2015 року о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 60 км/год, на вул. 17-го Вересня, у с. Маяки, Луцького району, Волинської області, порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, а саме при виникненні небезпеки для руху та перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, побачивши за 10 м неповнолітню ОСОБА_4, не зменшив швидкості для руху, не вжив заходів до зупинки, почав маневрувати шляхом виїзду на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв наїзд на неповнолітню ОСОБА_4, яка рухалася на велосипеді в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та отримання потерпілою ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

Дану постанову захисник ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 було заявлено клопотання про проведення незалежної автотехнічної експертизи на предмет установлення дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення експертизи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 271КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даній справі про адміністративне правопорушення автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати експерта провести експертизу до 12 жовтня 2015 року.

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 161/10954/15-п (провадження № 33/773/229/15) про порушення ОСОБА_2 ст. 124 КУпАП.

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Суддя апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук