Провадження № 3/592/2051/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення пропущеного строку звернення до виконання виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сумах звернулася до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до виконання виконавчого документу - постанови по справі №592/10112/14-п від 23.09.2014 року відносно ОСОБА_1 про обернення в дохід держави спортивних штанів «Адидас»-1 шт., які було вилучено у ОСОБА_1. Клопотання обґрунтовується тим, що 23 вересня 2014 року Ковпаківським районним судом м.Суми було видано постанову по справі № 592/10112/14-п відносно ОСОБА_1 про обернення в дохід держави спортивних штанів «Адидас»-1 шт., які було вилучено у ОСОБА_1. Даний виконавчий документ поступив до ДПІ в м.Суми на виконання 14.10.2014 року вх. 36604/10.

17.11.2014 року постанову було пред'явлено до виконання до ВДВС СМУЮ вперше.

09.12.2014 року винесено постанову ВДВС СМУЮ про відмову у відкритті виконавчою провадження ВП №45791526 (вх.905/10 від 13.01.2015) у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують вилучення товару.

12.02.2015 року постанову було повернуто до суду для усунення недоліків, а саме надання документів, які підтверджують вилучення товару . 15.04.2015 року постанова вдруге надійшла на виконання до ДПІ у м.Сумах. 14.08.2015 року постанову було пред'явлено до виконання до ВДВС СМУЮ вдруге. 31.08.2015 року винесено постанову ВДВС СМУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №48578901 (вх.29644 від 07.09.2015) у зв'язку з пропущенням терміну звернення до виконання.

Перевіривши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що 23 вересня 2014 року Ковпаківським районним судом Сумської області було видано постанову по справі № 592/10112/14-п відносно ОСОБА_1 про обернення в дохід держави спортивних штанів «Адидас»-1 шт., які було вилучено у ОСОБА_1. Даний виконавчий документ поступив до ДПІ в м.Суми на виконання 14.10.2014 року вх. 36604/10. 09.12.2014 року винесено постанову ВДВС СМУЮ про відмову у відкритті виконавчою провадження ВП №45791526 (вх.905/10 від 13.01.2015) у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують вилучення товару. З супровідного листа Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.10.2014 року (а.с.13) вбачається, що до ДПІ у м.Сумах була надіслана постанова про накладення адміністративного стягнення разом з копією протоколу. Постанова про накладення адміністративного стягнення надійшла для виконання до ДПІ у м.Сумах в жовтні 2014 року, але невідомо з яких причин заява про примусове виконання постанови №592/10112/14-п була подана Державною податковою інспекцією у м.Сумах до відділу ДВС лише 09.12.2014 року.

12.02.2015 року постанову було повернуто до суду для надання документів, які підтверджують вилучення товару. 15.04.2015 року постанова вдруге надійшла на виконання до ДПІ у м.Сумах. 31.08.2015 року постанову було пред'явлено до виконання до ВДВС СМУЮ вдруге. 31.08.2015 року винесено постанову ВДВС СМУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №48578901 (вх.29644 від 07.09.2015) у зв'язку з пропущенням терміну звернення до виконання.

Згідно з ст.284 КУпАП по справах про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову. Стаття 304 КУпАП знаходиться в розділі У КУпАП, який присвячений питанням виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та в главі 25 «Основні положення», зокрема, даною главою передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення має бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення (ст.303 КУпАП).

При цьому главою 25 КУпАП, зокрема ст.303 КУпАП, передбачено виключні дії щодо перебігу строку давності, зокрема, він може зупинятися: у зв`язку з оскарженням постанови; відстрочкою виконання постанови.

Даною главою не передбачено можливості поновлення строку звернення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто строк в три місяці в даному випадку є обмеженим (присічним).

Виходячи з вищевикладеного, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення пропущеного строку звернення до виконання виконавчого документу постанови Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/10112/14-п від 23.09.2014 року відносно ОСОБА_1 про обернення в дохід держави спортивних штанів «Адидас»-1 шт., які було вилучено у ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 245, 289, 303, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення пропущеного строку звернення до виконання виконавчого документу постанови Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/10112/14-п від 23.09.2014 року відносно ОСОБА_1 про обернення в дохід держави спортивних штанів «Адидас»-1 шт., які було вилучено у ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко