Справа № 380/476/15-п Головуючий у І інстанції Архангельський А.М.
Провадження № 33/780/657/15 Доповідач у 2 інстанції Панасюк
Категорія 257 21.09.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Тетіївського району Київської області Марущака Я.В. на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 19.05.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді арешту строком на 15 діб та стягнуто судовий збір в сумі 36грн.54коп.

03.08.2015р. прокурор звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову, в якій просить поновити строк на оскарження постанови, у зв'язку з тим, що не приймав участі у розгляді справи судом першої інстанції, а тому був позбавлений можливості оскарження рішення у встановлені законом строки.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строків, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст.7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 19.05.2015 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню, яке пов'язане з обмеженням особистої свободи, а саме арешту строком на 15 діб, тому прокурор має право звернутися з апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції.

В клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови Тетіївського районного суду Київської області від 19.05.2015 року, прокурор послався на те, що йому стало відомо про існування даної постанови лише 25.08.2015р., після проведення перевірки.

Зважаючи на вище викладені обставини, суд вважає, що причини та обставини пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається прокурор є неповажними, оскільки прокурор мав можливість в будь-який час знайомитися з оскаржуваною постановою та матеріалами справи, у визначений у ст.294 КУпАП строк і перешкод для цього не встановлено.

За таких обставин, прокурором без поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження постанови Тетіївського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року, тому згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тетіївського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року повернути прокурору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)