Справа № 642/7346/15-п
Провадження №3/642/1190/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєва В.Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ПрАТ «Інтеркондиціонер», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно головного бухгалтера ПрАТ «Інтеркондиціонер», ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що при її підготовці було допущене порушення вимог КУпАП, а саме місцем вчинення правопорушення зазначена адреса: м. Харків, вул. Карла Маркса, 30. За зазначеною адресою знаходиться СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС. Юридичною адресою ПрАТ «Інтеркондиціонер», де ОСОБА_1 займає посаду головного бухгалтера, є м. Харків, вул.Єнакіївська,17, що територіально не відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Враховуючи зазначене вище, суддя вважає, що місцем вчинення правопорушення не може бути фактична адреса місцезнаходження СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС, в звязку з чим Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС необхідно уточнити місце вчинення правопорушення, щоб пересвідчитися в дотриманні правил підсудності та надати копію постанови задля правильної кваліфікації дій правопорушника.

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ПрАТ «Інтеркондиціонер», ОСОБА_1. не виконані вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП, тому справу необхідно повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 280, 283 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС для усунення порушень вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв