Справа № 191/3157/15-п
Провадження № 3/191/814/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду м. Синельникове Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 06 грудня 1979 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, не працюючий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН:НОМЕР_1; за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського МВ ГУ МВД України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

У протоколі серії ДН №035199 від 06.09.2015 року зазначено, що 23.08.2015 року о 22-30 годині за адресою м. Синельникове, по вул. Перемоги,12, гр. ОСОБА_2, не впустив до дому свою дружину ОСОБА_3, чим причинив шкоду останній, тим самим вчинив насильство в сімї за, що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, свою провину визнав, пояснив, що ОСОБА_3 прийшла додому в стані алкогольного спяніння, після чого він забрав у неї молодшу дитину в результаті цього його дружина ОСОБА_3 розпочала сварку, після цього- вирішив не впускати її додому.

Свідок ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснила суду, що 23.08.2015 р., її невістка знаходилась в стані алкогольного спяніння, провокувала бійку та вчиняла скандал. У звязку з чим їй прийшлося забрати молодшу дитину до себе додому.

Ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Однак з протоколу та доданих до нього документів не вбачається яка шкода могла бути чи була завдана фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Крім того, суд враховує те, що скандал виник із-за протиправної поведінки ОСОБА_5, яка у стані алкогольного спяніння провокувала бійку.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об'єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_2, правопорушення, стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_2, події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_1