overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3046/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 серпня 2015 року приблизно о 22год. 50хв. в м. Києві на перехресті проспекта Ак.Глушкова та вулиці Васильківській, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_1 при виникненні перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до повного обїзду перешкоди та зупинки внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем БМВ, д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився на перехресті, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина останнього в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2907/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючого за адресою: м. київ, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та, останній 19.08.2015 року, біля 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Тойота» р. н. НОМЕР_2 по вул. Крайній у м. Києві, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» р. н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 243 грн. 60 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2751/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши заяву представника ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про виправлення описки в постанові суду в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Після виготовлення постави суду встановлено, що в ній помилково зазначено марку транспортного засобу, що зазнав механічних пошкоджень в ДТП за участі ОСОБА_1 як «ТОЙОТА АУРІС», а відповідно доказів, що містяться в матеріалах справи правильно модель автомобіля - «ТОЙОТА АВЕНСІС».

Зазначена описка потребує виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, замінивши в абзаці першому її мотивувальної частини марку автомобіля «ТОЙОТА АУРІС» на «ТОЙОТА АВЕНСІС».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/2928/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.09.2015 року о 01 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Део ланос д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вулиць Радунська - Пожарська (с. Троєщина), з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків та зі згоди гр. ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихованому повітрі DRAGER (ALKOTEST 6810), результат тесту - 1.31%.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті, складеними уповноваженою на те особою, результатом тесту для визначення вмісту алкоголю.

Враховуючи ступінь вини та особу гр. ОСОБА_1, вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2707/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від рядового міліції інспектора патрульної служби м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній у цей же день, біля 18 год. 30 хв., керуючи ТЗ «Богдан» р. н. НОМЕР_2 по вул. Червоногвардійській у м. Києві, здійснив наїзд на автомобіль «Чері» р. н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за 124 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На неодноразові судові виклики за вказаною адресою, ОСОБА_1 до суду не з'являється.

За повідомленням органів поштового зв'язку на зворотному поштовому повідомленні, адресат не знайдено.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, взагалі не зазначено наявності пошкодженого майна, після зіткнення транспортних засобів.

За таких обставин, вважаю за необхідне, повернути матеріали адміністративного провадження для додаткової перевірки, а саме для з'ясування конкретної адреси місця проживання ОСОБА_1 та для з'ясування наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення та може давати правові підстави для висновку про сприяння інспектора уникненню винних осіб від відповідальності за наявності доведеної вини.

Керуючись ст. ст. 124, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути рядовому міліції інспектору патрульної служби м. Києва для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменії, працюючого ПАТ АК «Київводоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 серпня 2015 року, керуючи автомобілем «Cherу», державний номер НОМЕР_1, в м. Києві, по вулиці Миропільська, 29, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і на нього має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285, 294, 303 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 31 липня 2015 року, о 18.15 годині, по вулиці Каунаська, 12 в місті Києві був затриманий з наркотичною речовиною - канабіс, масою 0,14 гр., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол огляду, рапорт, пояснення, висновок експерта № 2259х від 20.08.2015 року, протокол огляду місця події від 31.07.2015 року, довідку про витрати на проведення судової експертизи, протокол допиту свідка, постанову про закриття кримінального провадження від 22.08.2015 року,приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття. В даному випадку - строк накладення стягнення сплинув і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 44, 264, 265, 283-285, 289, 294, 303 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві, наркотичну речовину - канабіс, масою 0,14 гр., яка була вилучена у ОСОБА_1 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого «Велес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16 серпня 2015 року о 20.38 годин, за адресою - АДРЕСА_1 біля будинку дав малолітній дитині стартовий пістолет, яка в свою чергу здійснила один постріл в небо холостим патроном.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КпАП України.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 174 КпАП України.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 174, 283-285, 289, 294, 303 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2015 року До Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3) надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, 21 вересня 2015 року матеріали справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) та 21 вересня 2015 року переданні судді для розгляду.

Однак явка в судове засідання ОСОБА_1 Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві забезпечена не була, здійснити повідомлення особи про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим, оскільки відсутні дані про мобільного телефону, що позбавляє суд можливості розглянути справу протягом доби з моменту надходження до суду, як це передбачено ст. 277 КУпАП з належним повідомленням особи.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, проте ст. 173-2 КУпАП складається з двох частин, що опущено інспектором патрульної служби та не зазначено частину статті за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної служби МВС у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-4342/15р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши матеріали Державної фіскальної служби України Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої в ТОВ «Бетон Комплекс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки головним державним ревізором - інспектором Король Н.М., 30.07.2015 року, було встановлено, що ОСОБА_1 - головний бухгалтер в ТОВ «Бетон Комплекс» вчинила правопорушення, щодо несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з плати за землю (орендної плати) за травень 2015 року. Було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, що встановлено актом перевірки № 827/28-10-40-404012164 від 30.07.2015 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 827/28-10-40-404012164 від 30.07.2015 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладені стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинене нею не спричинило значної шкоди суспільним та державним інтересам. Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 є малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,33,34,35, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись їй усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
Провадження №3/756/4383/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Богатирській в напрямку Московського мосту в м. Києві не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко