Справа № 578/887/15-п
провадження № 3/578/397/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

за участю

прокурора прокуратури ОСОБА_1

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу, що надійшла з прокуратури Краснопільського району Сумської області, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає за місцем паспортної реєстрації в с. В.Пожня по вулиці Кірюшина, буд. 18 Краснопільського району Сумської області, одруженого, завідувача ОСОБА_3 сільського будинку культури, депутата Славгородської сільської ради VI скликання, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, являючись депутатом Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області VI скликання та субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, своєчасно не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що дане правопорушення допустив через заклопотаність домашніми проблемами. Про строки подачі Декларації за 2014 був повідомлений завчасно, але подав до сільської ради лише 12 серпня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП повністю доводиться матеріалами справи, про його вчинення стало відомо при винесенні Постанови про закриття кримінального правопорушення за ст. 366-1 КК України від 15.09.2015, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за нормою Закону, яка діяла на час вчинення корупційного правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім власних показів ОСОБА_2, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, постанові про закриття кримінального провадження від 15 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 № 0000309 від 14.09.2015 року за фактом умисного неподання депутатом декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України, письмових поясненнях голови та секретаря Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік декларанта ОСОБА_2 від 12 серпня 2015 року, додатку до Рішення першої сесії сільської ради шостого скликання від 15.11.2010. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Відповідно до п. 2 Перехідних положень Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р. № 1700-У11 до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, субєкти декларування подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутати місцевих рад зобовязані щороку до 1 квітня подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» за місцем роботи /служби/, крім само зайнятих осіб, безробітних, або пенсіонерів, які подають зазначені декларації до апаратів відповідних місцевих рад або їх виконавчих комітетів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» субєкти декларування зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_2 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, суб'єктом декларування, несвоєчасно подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_2 є службовцем, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягувався.

До обставин, що помякшують відповідальність, суддя відносить вперше притягнення до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення, щире каяття, відсутність тяжких наслідків.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За ч. 1 ст. 172-6 КУпАП /в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення/ може бути притягнуто особу до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у виді накладення штрафу від 10 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КупАП, яка діяла на час вчинення корупційного правопорушення, тобто 01 квітня 2015.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар