overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/229/419/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаврилівка, Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, головного сержанта інженерно-саперної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2015 року ОСОБА_1 в другій половині дня перебуваючи в розташуванні військової частини п/п4745 вживав 0,5л. «Чернігівське Міцне», за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.172-20 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщений належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.172-20 КпАП України, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка, , МФО 834016, код буджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Суддя: О. М. Грубник
Провадження №3/263/1195/2015
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Грецька, 152, за ст.ст. 124, 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.08.2015р. о 04.00 год., керуючи автомобілем Fiat Grande Punto, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Маріуполі по вул. Грибоєдова навпроти будинку № 50 при зміні напрямку руху праворуч не впевнився у безпеці руху та скоїв наїзд на автомобіль ТАМ 80Т, державний номер 34009ЕВ, який стояв на узбіччі та який належить ОСОБА_2, який, в свою чергу, скоїв наїзд на стоячий попереду автомобіль Mitsubishi, державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, тим самим порушивши п.2.10, 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія та пояснив, що від місця ДТП відїхав недалеко, щоб оглянути свій автомобіль.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 № 154531 про адміністративне правопорушення від 08.09.2015р., рапортом від 22.08.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1224, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, 1224 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 264/5981/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає в м.Маріуполі, вул.Алтайська, 4, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин рухаючись через перехрестя вул..Мисливської та вул.Новосібірської в Іллічівськомй районі м.Маріуполя, був затриманий робітниками ДАІ за керування мопедом Альпин державний номерний знак АНАС7144, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що надало підстав для вимоги про проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп`яніння, від якого він відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 зявився до судового засідання, вину в скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно вжив невелику кількість алкоголю та від проходження медичного огляду відмовився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується власноручно наданими поясненнями самого правопорушника із зазначенням того, що він від проходження медичного огляду відмовляється, а також поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду.

Таким чином, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.130 КУпАП, як відмову від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп`яніння. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнути його до стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/5870/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді заступника головного бухгалтера ПАТ «Азовмаш», яка мешкає за адресою: м. Маріуполь вул. Купріна,71, кв.4за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання по ПДВ за березень 2015 року ПАТ «Азовмаш» (код за ), юридична адреса: м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника головного бухгалтера, несвоєчасно сплатила узгоджене податкове зобовязання з ПДВ по декларації за березень 2015 року в сумі 196358 грн., в тому числі із затримкою більше ніж на 30 календарних днів в сумі 141008 грн., із затримкою менше ніж 30 календарних днів в сумі 55350 грн, після граничного терміну сплати, чим порушила п.203.2 ст.203 та п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме актом перевірки.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ч. 2 ст. 163-2,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 204-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/6152/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу оперативного забезпечення по сектору «М» УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: м.Новоазовськ,, вул..Шевченко, буд.10-А за ст. 204-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП, відповідно до якого останній 09.09.2015 року о 15-30 годині перевозив товари народної потреби без належних документів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона не може бути розглянута судом по суті з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата й місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина перша статті 204-3 КУпАП передбачає порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції

Вказане порушення передбачає накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари, від десяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, а також до матеріалів справи не долучено документів про вилучення товарно-матеріальних цінностей із вказівкою їх місцезнаходження (квитанція про прийом товарно-матеріальних цінностей, розписка про прийом товарно-матеріальних цінностей на зберігання до вирішення справи по суті, тощо).

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті, в зв'язку з чим, повертає протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст..ст.256, 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст.204-3 ч.1 КУпАП повернути до Відділу оперативного забезпечення по сектору «М» УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/6111/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ з обслуговування м.Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого машиністом тепловозу у ПАТ «ММК імені Ілліча», який мешкає за адресою: м.Маріуполь, свул.ЧервоногвардійськаАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року ОСОБА_1 о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в Іллічівському районі м.Маріуполя на перехресті вул.. ОСОБА_2 та вул..Металургійної, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автобусу «Богдан А09202» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з цим автобусом. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_3 спричинена матеріальна шкода. Розмір спричиненої шкоди встановлюється.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та щиро покаявся.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями свідків, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, фото таблицею.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Код суду 233 № 233/3582/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши подання Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

В поданні Костянтинівський МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області просить вирішити питання повязані з виконанням постанови суду від 19 червня 2015 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за адресою: м. Костянтинівка, вул. Бретська, 9 та за адресою: м. Костянтинівка, вул. Красноармійська, 46 не проживає.

Розглянувши матеріали подання прихожу до наступного.

Згідно рапорту інспектора Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області Савчука М.Н. від 10.08.2015 року та пояснень ОСОБА_2 за адресою: м. Костянтинівка, вул. Красноармійська, 46 ОСОБА_1 не проживає, виїхала до Російської Федерації.

Згідно рапорту інспектора Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області Савчука М.Н. від 03.08.2015 року та письмових пояснень ОСОБА_3 за адресою: м. Костянтинівка, вул. Бретська, 9 ОСОБА_1 не проживала та не проживає.

Відповідно до п.3.16 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за вказаною адресою не мешкає, місце перебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Пунктом 5.1.4 вказаної Інструкції передбачено припинення виконання стягнення у вигляді громадських робіт і зняття порушника з обліку у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду після отримання відповідного судового рішення.

У звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови, вважаю, що, виконання постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин слід припинити.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виконання постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин припинити.

Суддя: О.В. Каліуш
Код суду 233 № 233/5351/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 01 вересня 2015 року о 19-45 годині в м. Костянтинівка по вул. Дзержинського навпроти вагонного депо ОСОБА_1 керував мопедом KANUNI без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), в порушення п. 2.5 ПДР України, від продуття технічного засобу «ALKOTEST» 6810 та проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

-протокол не містить відомостей про частину статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, що вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Код суду 233 № 233/3705/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, 11.07.1962 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня2015 року о ОСОБА_2М.в м. Костянтинівка,перехрестявул. Мінська-Лермонтова керував мопедомDELTAн/з АНАВ4078, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, порушення мови), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу «ALKOTEST»G810 та огляду на стан спяніння в закладіохорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1, який неодноразовоповідомлявся про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього на 17.07.2015 р. за протоколом про адміністративне правопорушення, на 18.08., 01.09., 16.09.2015 р. завчасно судовими повістками, - на виклик суду не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.130КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушенняпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №120127від 17.06.2015 р., письмовими поясненнями свідків відмови ОСОБА_1 відогляду на стан спянінняБорисевич О.О. та ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130КпАП України,керуючись ст.ст.283, 284 ч.1 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який у разі примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП стягується у подвійному розмірі у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три)гривень 60 копійок з перерахуванням на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя