Справа № 708/1087/15-п
Номер провадження № 3/708/350/15
ПОСТАНОВА

15 вересня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чигиринського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 серпня 2015 року близько 09:05 год. в м. Запоріжжя по вул. Північне шосе, напроти прохідної заводу "Запоріжсталь", керуючи автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності даного маневру, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що стояв позаду, скоїв ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що керуючи автомобілем та рухаючись заднім ходом, він не помітив автомобіль, що стояв позаду та здійснив на нього наїзд. Внаслідок ДТП у автомобіля Ніссан були незначні подряпини переднього бампера та плівки на ньому, інших пошкоджень не було. На даний час всі матеріальні претензії між водіями вирішені, поскільки транспортні засоби застраховані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з"ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом"якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, в судовому засіданні встановлено та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 300204 від 07.08.2015 року, що ОСОБА_1 скоїв ДТП.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, фототаблицею з місця пригоди.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.9 ПДР України та скоєння ДТП, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя, в порядку ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не вбачається.

З урахуванням цього, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його провини, а також те, що вчинення даного правопорушення не потягло за собою небезпечних наслідків, а пошкодження транспортного засобу є незначними, тому дане правопорушення можливо визнати малозначним, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч. 1 ст. 139, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.