overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/6124/15-п
Провадження №3/361/1379/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої юристом Броварської міської ради Київської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 389544 від 17.08.2015, 17.08.2015 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ 320 і», н.з. АІ 3033 СА, по вул. Незалежності, 3, що в м. Бровари Київської області не була уважною, не впевнилась, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху, допустила зіткнення з автомобілем марки «Деу Ланос», н.з. АІ 5537 ВО, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в крайній лівій смузі попутного напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що керуючи автомобілем марки «БМВ 320 і», н.з. АІ 3033 СА, по вул. Незалежності, що в м. Бровари Київської області допустила зіткнення з автомобілем марки «Деу Ланос», який рухався в попутному напрямку, в звязку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просила не позбавляти її права керування, оскільки посвідчення водія у її постійному використанні.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/6593/15-п
Провадження № 3/361/1470/15
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, такої, що не працює, жительки м. Бровари, вул. Черняховського б. 21-а АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.09.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що її матеріали не відповідають необхідним для розгляду вимогам, оскільки відсутні відомості про місцезнаходження собаки, її характеризуючи ознаки, документи на підтвердження належності тварини, в той час як ч. 2 ст. 154 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності, передбачає вирішення питання стосовно її конфіскації. Крім того, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, матеріали не містять відомостей про свідків порушення та їх пояснень, які на рівні з іншими фактичними даними є доказами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ ГУМВС України в Київської області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 361/6127/15-п
Провадження №3/361/1382/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого спеціалістом Служби сімї та молоді, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 380317 від 14.08.2015, 14.08.2015 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Міцубісі-Лансер», н.з. АІ 0703 ВІ, виїжджаючи з прилеглої території (склади), що по вул. Ігорева, 2 в смт. Калинівка Броварського р-ну Київської області не надав переваги в русі автомобілю марки «GEELY», н.з. СВ 0517 ВЕ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі в напрямку автодороги Київ-Чернігів. В наслідок чого відбулося зіткнення вищезазначених автомобілів, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснив, що керуючи автомобілем марки «Міцубісі-Лансер», н.з. АІ 0703 ВІ, виїжджав з прилеглої території (склади), що по вул. Ігорева, 2 в смт. Калинівка Броварського р-ну Київської області на головну дорогу. Доїхавши до головної дороги він зупинився та переконався, що рух транспортних засобів по ній був відсутній. Потім ОСОБА_1 почав рух виконуючи маневр лівого повороту, після чого відчув удар у передню праву частину свого автомобіля. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія у його постійному використанні.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/2174/15-п
Провадження № 3/361/1482/15
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 58-а Броварського району Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.09.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області впяте надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що постанови суддів Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2015, 27.04.2015, 12.06.2015 та 30.07.2015 про повернення справи для належного оформлення не виконані, оскільки явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була, хоча на підставі ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 ОСОБА_1 дана справа має бути розглянута в обовязковій присутності особи, яка притягається до відповідальності, та впродовж доби з дня одержання.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернена органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 277, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 повернути начальнику Броварського МВ ГУМВС України в Київської області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа 362/6160/15-п
Провадження 3/362/1120/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

26.08.2015 року близько 09-00 годин ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав моральної та психологічної шкоди її здоров»ю.

ОСОБА_1 в суді не заперечує зазначеного в протоколі, розкаявся, просить суворо його не карати.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї стосовно дружини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який розкаявся, не працює, суд вважає до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. в доход держави на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ ,( Васильківський район) . 22030001 код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Ки ївській області, м. Київ, МФО 821018.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
"04" вересня 2015 р. Справа № 363/3959/15-п
П О С Т А Н О В А
04 вересня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, в/ч НОМЕР_1 с. Н.Петрівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.09.2015 р. до Вишгородського районного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 .
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2015р. серія АП1 № 318490 ОСОБА_1 14.08.2015 р. о 09.20 год. у м. Вишгороді по пр.-ту Т.Шевченка, керуючи т/з марки КРАЗ 5233 Н2 д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався ,що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «DODGE» CALIBER д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Відповідно до ч.3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У таких випадках органи, яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
Дослідивши наявні матеріали справи, з яких вбачається,що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , використовується для потреб в/ч НОМЕР_1 , тож з огляду на викладене, вважаю необхідним вказаний протокол та матеріали до нього передати до військової частини НОМЕР_1 ,що знаходиться у с. Н.Петрівці для прийняття відповідного рішення.
На підставі ч.3 ст. 15, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Передати матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, до військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 для прийняття відповідного рішення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Вишгородського
районного суду Київської області М.Б.Баличева
Справа 362/5465/15-п
Провадження 3/362/943/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

20.07.2015 року о 20-10 годин ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в смт. Глеваха Васильківського району Київської області керував власним автомобілем Volksvagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився з допомогою приладу Драгер 6810, чим порушив п. 2.9-а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що випив пляшку пива, та керував автомобілем, просить не позбавляти його прав керування.

Вважаю, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

Із врахуванням обставин справи, характеру правопорушення, особи водія, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, але не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1,. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/6094/15-п
Провадження 3/362/1098/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ Васильківського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 18 серпня 2015 року серії АП1 № 322956 про адміністративне правопорушення, 18 серпня 2015 року, о 05 год. 15 хв., по а/д Київ-Одеса, 67 км, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Premium 385, державний номерний знак НОМЕР_1 з н/пр. «Novatrail NTQ номерний знак НОМЕР_2, відволікся від керування та недотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Renault Magnum державний номерний знак ВМ 3155АР з пр. «Fruehauf Netam» номерний знак НОМЕР_3, що призвело до наїзду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 367/6317/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.08.2015 р. о 21-09 в смт. Гостомель на перехресті вул. Леніна та Інтернаціоналістів ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, що наближався праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.15 серія АП1 № 321992. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5962/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ЛинникВ.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 15.09.2015 р. о 09 год 00 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 21.09.2015 р. 0 09 год 30 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово.

Суддя: ОСОБА_2