overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Житомир, пров. Ясний, 4, головний бухгалтер ТОВ «Стар-Кар», РНОКПП: НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 804638 від 17.08.2015 року, відповідно до якого 02.07.2015 року було виявлене те, що у період діяльності з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул.. Ватутіна, 55г, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи з фізичних осіб, що призвело до неутримання податку в сумі 464,42 грн., порушивши 167.1 ст. 167, п/п 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 804638 від 17.08.2015 року, в якому є пояснення ОСОБА_1 про те, що порушення було допущено у звязку зі змінами в законодавстві та несвоєчасним оновленням програмного забезпечення 1-С бухгалтерії, що призвело в помилці в розрахунках; актом про результати перевірки.

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведена, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що накладення на неї стягнення в вигляді попередження буде необхідним і достатнім задля запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м. Житомир, 2-й пров. Фабричний, 20,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року близько 14.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Житомир, 2-й пров. Фабричний, 20, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 002384 від 12.08.2015 року, висновком за зверненням, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 стягнення в вигляді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладене адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народилася 01.05.1977 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Гренада 2010»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 23.07.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 807595 за те, що підприємством завищено рядок 19 відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту в сумі 148466 грн., рядок 24 сума відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 2991008 грн. та занижено рядок 25 сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в сумі 4722372 грн. по контрагенту ТОВ «Капітал Х». Органом, яким розпочато провадження по справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалась до суду, однак в судове засідання вона не з'явилась, повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 10/06-25-22-01/37320735/0100 від 04.06.2015 року були встановлені наведені порушення.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було виявлено 04.06.2015 року відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту про результати документальної перевірки, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Житомир, пр.-т Миру, 9, кВ. 68,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року ОСОБА_1 близько 13.25 год. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці за адресою: місто Житомир, пр.-т Миру, біля буд. 11, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 002385 від 12.08.2015 року, поясненнями, протоколом тимчасового вилучення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, що свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року ОСОБА_1 близько 16.00 год. здійснював торгівлю з рук яблуками у невстановленому для цього місці за адресою: місто Житомир, перехрестя вул.. ОСОБА_2 та проспекту ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 002188 від 13.08.2015 року, актом тимчасового вилучення, поясненнями.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, що свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши питання про виправлення допущенної описки у постанові Богунського районного суду м.Житомира від 04.09.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року Богунським районним судом м.Житомира була винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та звільнено її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежено усним зауваженням, та провадження по справі було закрито.

Але судом було встановлено, що в наведеній постанові в першому абзаці вступної частини міститься описка, а саме: помилково вказане найменування органу, від якого надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «відділу ДАІ м.Житомира», тоді треба було зазначити «Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області». Зазначена описка унеможливлює виконання постанови, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Богунського районного суду м.Житомира від 04.09.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

В абзаці першому вступної частини постанови Богунського районного суду м.Житомира від 04.09.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП найменування органу, від якого надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності зазначити як «Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прогрес, Кобилянський район, Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за вчинення правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
14.08.2015 року приблизно 04.00 годині ОСОБА_1 , який притягувався 14.07.2015 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повторно протягом року бувпомічений на території військової частини під час виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 000024 від 18.08.2015 року, випискою із медичної карти, відповідно до якої під час огляду у ОСОБА_1 були виявлені ознаки перебування його у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що накладення на нього стягнення в вигляді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя: Г.В. Стріжакова
Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 15.05.1976 року в м. Житомирі, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.08.2015 року о 19.20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вітрука м.Житомира в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та після цього підтвердив факт вчинення ним правопорушення відповідно до протоколу, вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується також доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 250327 від 08.08.2015 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 844 від 08.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 20.05 годину 08.08.2015 року перебував в стані алкогольного спяніння.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року близько 20.05 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 щиро розкаявся та пояснив, що 04.08.2015 року приблизно о 20.05 годині між ним та його сестрою дійсно була сварка, але на теперішній час конфлікт між ними вичерпаний, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2в судовому засіданні підтвердила факт сварки, але наголосила на тому, що між нею та ОСОБА_1конфлікт був вичерпаний, він попросив у неї вибачення за свої неправомірні дії; наполягала на тому, що ОСОБА_1 не завдав шкоди її фізичному або психічному здоров'ю; просила суд звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1. підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 002324 від 10.08.2015 року, висновком про результати розгляду, письмовими поясненнями.

При розгляді справи встановлено, що між сторонами конфлікт був вичерпаний ОСОБА_1 щиро розкаявся; вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Вказане свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова