Номер провадження: 33/785/587/15
Номер справи місцевого суду: 503/1256/15-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кодимського районного суду Одеської області від 05.08.2015 року,-

встановив

Зазначеною постановою судді,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 01 липня 2015 року о 18 годин 50 хвилин на вул. Леніна в м. Кодима Одеської області керував мопедом марки «Honda Dio» б/н, перебуваючи за зовнішніми ознаками в стані алкогольного сп'яніння. Однак в супереч вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України № 1306 від 10 жовтня 2001 року від проходження у медичній установі медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Заперечуючи проти постанови судді, ОСОБА_1 у скарзі вказав, що спиртних напоїв він не вживав, працівник міліції змусив його написати у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вживання спиртних напоїв та запевнив, що якщо він добровільно це вкаже в протоколі і відмовиться від проходження медичного огляду, тоді до нього не буде жодних претензій.

Просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 01 липня 2015 року о 18 годин 50 хвилин на вул. Леніна в м. Кодима Одеської області керував мопедом марки «Honda Dio» б/н, перебуваючи за зовнішніми ознаками в стані алкогольного сп'яніння. В лікарню для проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

З цих матеріалів також видно, що ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення власноруч зробив запис про те, що керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, як видно з оскарженої постанови суду, ОСОБА_1 приймав участь при розгляді адміністративних матеріалів та надав пояснення, у яких визнав факт вчинення ним правопорушення. За таких обставин вважаю, що висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, при зазначених у постанові обставинах, підтверджується особистими поясненнями правопорушника, наданими безпосередньо в суді першої інстанції та змістом протоколу про адміністративне правопорушення, тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що доводи ОСОБА_1 та його покази стосовно невинуватості у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП надані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд першої інстанції, врахувавши обставини справи та дані про особу правопорушника, який визнав свою вину, обґрунтовано призначив йому мінімальне стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.130 КУпАП, судовий розгляд судом першої інстанції був проведений у відповідності до вимог діючого законодавства, всебічно та повно з'ясовані фактичні обставини справи, а тому постанова Кодимського районного суду Одеської області від 05 серпня 2015 року є законною та обґрунтованою, підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду та закриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 293, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив

Скаргу ОСОБА_1 постанову судді Кодимського районного суду Одеської області від 05.08.2015 року залишити без задоволення, а постанову судді Кодимського районного суду Одеської області від 05.08.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Прібилов.