overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4024/15-п
Провадження № 3/456/741/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.01.1984р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-експедитором в ТОВ «ВМП»

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.08.2015р. о 10 год. 40 хв. в м. Нововолинську на пр. Перемоги біля буд. №2а, керуючи транспортним засобом «Баз Т71313», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався у відсутності перешкоди та допустив наїзд на рампу магазину «Вопак», внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим самим порушив п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклики суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 31 грудня 1993р. №1094, передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АП1№139134 від 21.08.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.08.2015р. о 10 год. 40 хв. порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; схемою місця ДТП, яка сталася 21.08.2015р. о 10 год. 40 хв.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/4194/15-п
Провадження № 3/456/794/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 28.01.2000р. народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

з протоколу серії АП2 № 130331 від 18.08.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 28.01.2000р. народження 17 серпня 2015р. приблизно о 22.30 год., в с. Станків Стрийського району керував скутером, номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керувати даним транспортним засобом.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За п.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку, провадження у справі відповідно до вимог п.2 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 28.01.2000р. народження до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 458/732/15-п
ПОСТАНОВА

30 вересня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2015 року біля 22 год. 00 хв. в с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1 кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та намагався побити, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився повторно без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону і не виконано знову привід працівниками міліції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати повторно привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід відносно ОСОБА_1, доставивши в судове засідання о 16 год. 50 хв. на 23 жовтня 2015 року.

Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області вжити заходи щодо виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р.

Справа № 414/842/15-п

Провадження № 3/414/115/2015

Суддя Кремінського районного судуЛуганської області ОСОБА_1М, розглянувши

справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Кремінського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Луганській області, протокол серія АП1№ 698692 від 02.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 04.08.1984 року в м. Кремінна, ідентифікаційний номер невідомий, не працює, мешкає м. Кремінна вул. Донецька 162, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2В 02.05.2015 року о 16.40, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медогляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР.

ОСОБА_2В пояснив, що він не перебував у стані спяніння, позаяк випив тільки пляшку пива, а потім був вимушений здійснити поїздку за сімейними обставинами задля термінової доставки ліків до відділення патології пологового будинку, де на підтримці перебуває його вагітна співмешканка. Був зупинений співробітниками ДАІ. Позаяк поспішав, то й відмовився від проходження медогляду на стан сп»яніння.

Дослідженими судом матеріалами, зокрема довідкою (ас 10) пояснення правопорушника підтверджено.

Враховуючи наведене, суд вважає його дії малозначними.

Керуючись ст. 22,246, 280, 283 -285, 289,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч1 ст.130 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадженням справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 458/986/15-п
ПОСТАНОВА

29 вересня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.09.2015 року близько 21:30 год. в с. Матків, за місцем проживання, будучи в стані алкогольного сп'яніння, під час сімейного конфлікту зі свої братом, ОСОБА_2, обзивав останнього нецензурними словами та шарпав за верхній одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди фізичному та психічному хдоров'ю брата.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 259-261 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 доставити в суд приводом працівниками міліції.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Термін виконання постанови до 09.12.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/799/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Романа-Мар'яна Васильовича ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року о 21 год. 10 хв. в м.Турка по вул.Сагайдачного, 143 в житловому будинку ОСОБА_1-М.В., будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із своєю рідною сестрою ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

Крім того, 05.08.2015 року о 02 год. 25 хв. в м.Турка по вул.Сагайдачного, 143 в житловому будинку ОСОБА_1-М.В., будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із своєю рідною сестрою ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1-М.В. вину визнав повністю та дав пояснення.

Вина ОСОБА_1-М.В. стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 26.12.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 Романа-Мар'яна Васильовича визнано винним по ч.2 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 доби та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Романа-Мар'яна Васильовича визнати винним по ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 Романа-Мар'яна Васильовича визнати винним по ч.2 ст.173 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На підставі статті 36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 Романа-Мар'яна Васильовича остаточне адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 Романа-Мар'яна Васильовича судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р.

Справа № 414/846/15-п

Провадження № 3/414/119/2015

Суддя Кремінського районного судуЛуганської області ОСОБА_1М, розглянувши

справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Кремінського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Луганській області, протокол серія АВ2№ 047645 від 18.04.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 10.04.1984 року в м. Нягань Тюменської області, ідентифікаційний номер невідомий, не працює, мешкає

сел. Красноріченське вул. Пархоменко 65, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст 130 ч 1 КУпАП

УСТАНОВИВ:

18.04.2015 року о 14.15 ОСОБА_2 І в сел Красноріченське Кремінського району на вул.. Привокзальна керував транспортним засобом,- мопедом ВАйпер, без номера, у стані алкогольного спяніння, та від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п 2.5, 2.9 ПДР.

ОСОБА_2 І у судовому засіданні свою провину не визнав, підтвердив , що керував мопедом та відмовився від медичного огляду на стан сп»яніння та більше такого не повторить.

Його провина підтверджується протоколом про адміністративний проступок та доданими до нього матеріалами перевірки.

Враховуючи наведене, суд вважає провину правопорушника доведеною.

Приймаючи до уваги обставини та наслідки вчинення правопорушення, і особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює за наймом, суд вважає доцільним застосувати мінімальне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією статті КУпАП.

Керуючись ч1 ст 130, ст 27, 280, 283 -285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та

за ч1 ст.130 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді 3400 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, -36,54 грн. судового збору на користь держави, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 458/983/15-п
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.09.2015 року близько 14:15 год. в с. Шандровець Турківського району Львівської області, в житловому будинку за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, обзивав її нецензурними словами та виганяв із житлового будинку, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоровю дружини.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 259-261 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 доставити в суд приводом працівниками міліції.

Виконання даної постанови доручити Турківському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Термін виконання постанови - до 19.12.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/824/15-п
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 26.06.2015 року біля 21 год. 30 хв. в с. Верхнє Висоцьке Турківського району ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився повторно без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до закону та не виконано привід працівниками міліції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати повторно привід.

Керуючись ст.268 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 12 год. 45 хв. на 15 жовтня 2015 року.

Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1003/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.191 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року біля 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с.Боберка на сільській дорозі Турківського району Львівської області порушив правила носіння мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ -18E К.12 №Х08492, оскільки дана рушниця не була в чохлі, чим порушив п.12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пяоснення про те, що знаходився в с.Боберка на сільській дорозі Турківського району та мав при собі рушницю, яка не була в чохлі.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.191 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Речові докази по справі : мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ -18E К.12 №Х08492 та патрони до даної рушниці в кількості 21 (двадцять одна) штука повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівського області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р.

Справа № 414/1141/15-п

Провадження № 3/414/155/2015

Суддя Кремінського районного судуЛуганської області ОСОБА_1М, розглянувши

справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВДАІ з обслуговування Кремінського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Луганській області, протокол серія АП1№ 335586 від 20.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 09.11.1975 року в м. Кремінна Луганської області, працює головою ФГ «Ольвія», мешкає м. Кремінна вул. Урицького 6-1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст 124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

31.05.2015 року о 00.05 ОСОБА_2А в м. Кремінна на вул. Тітова, керуючи транспортним засобом,- автомобілем ІНФІНІТІ ФХ35, реєстраційний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням, виїхавши за межі проїжджої частини, здійснив зіткнення з бетонними перилами мосту через р. Красна, пошкодивши його, чим порушив п 12.1 ПДР.

ОСОБА_2А у судовому засіданні свою провину визнав, здійснив щире каяття та зазначив, що дійсно вчинив правопорушення за вказаних в протоколі обставин. Повністю відремонтував пошкоджене.

Його провина підтверджується протоколом про адміністративний проступок та доданими до нього матеріалами перевірки, зокрема й постановою про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає провину правопорушника доведеною.

Приймаючи до уваги обставини та наслідки вчинення правопорушення, які не є тяжкими, повне відновлення пошкодженого майна і особу правопорушника, який має утриманців, займається суспільно корисною працею із вирощування сільськогосподарської продукції, суд вважає доцільним застосовувати стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст 124, ст 27, 280, 283 -285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та

за ст.124 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, -36,54 грн. судового збору на користь держави, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,3а

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 08.09.2015 року о 09.40 год. у м. Львові, на вул. Городоцька,151 здійснював торгівлю з рук яблуками у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини невки суд не повідомив, хоча належним чином був увідомлений про розгляд справи,надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КупАП, так як він торгував з рук у невстановленому місці. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.160 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 17,00 (сімнадцять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір ( Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 ) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.