Справа № 181/639/15-п
Провадження №3/181/242/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

04 вересня 2015 року смт Межова

суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши в смт Межова, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20 червня 1970 року

народження, підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

смт.Межова, Межівського району, Дніпропетровської

області,

за правопорушення, передбачене ст.164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року від заступника начальника східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3 серії АХ №436791, складений відносно ОСОБА_1 по ст.164-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

На виконання вимог зазначеної вище статті в протоколі повинні бути відомості про особу, в тому числі прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, число, місяць, рік народження, тощо, оскільки суд повинен зясувати, чи настав вік, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність. Інспектором ТурчиномВ.Г. відомості про особу зібрані не в достатньому обсязі, про що вже зазначалося при першому поверненні матеріалів для належного оформлення.

Окрім цього, згідно п.2.3 вказаної вище Інструкції уповноважені посадові особи органів державної податкової служби України при виявленні адміністративних правопорушень складають протоколи про адміністративне правопорушення на спеціальному бланку (додаток 1 до Інструкції), в якому зазначається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а не правопорушник.

Вирішення питання про винуватість особи є прерогативою і виключною компетенцією суду в даному випадку, а тому зазначення в протоколі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, як правопорушника є недопустимим з точки зору чинного законодавства. Також відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі повинен бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Цей матеріал вже повертався із зазначенням того, що протокол складений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: особу, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначено, як правопорушник, бланк протоколу не відповідає вимогам КУпАП та зазначені вище Інструкції.

Дописка в протоколі до ст.164 КУпАП позначки «-1» вважається статтею 164-1 КУпАП, а не ч.1 ст.164 КУпАП, за якою й притягається до відповідальності

ОСОБА_1 Таке виправлення неможливе без участі останньої.

Дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що тягне за собою повернення східно-Дніпровській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути східно-Дніпровській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. О. Гончаренко