overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/966/15-п
Провадження № 3/455/360/2015
ПОСТАНОВА

15 вересня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Старосамбірського районного суду Львівської області надіслано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого, останній, 25.08.2015 року, близько 20 години 30 хвилин, прийшовши до житлового будинку де проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сварку із дочкою своєї співжительки, ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 18.08.2015 року та 07.09.2015 року не зявився. Рекомендоване поштове відправлення повернулося з відміткою, - за закінченням терміну зберігання..

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв»язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 годину 03 хвилини 17 вересня 2015 року в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1 каб. №3, Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати до Старосамбірського РУ ГУМВС України у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/965/15-п
Провадження № 3/455/359/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Старосамбірського районного суду Львівської області надіслано для розгляду протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно яких останній, 23.08.2015 року близько 13 години 30 хвилин, у власному житловому будинку в с.Мігово Старосамбірського району Львівської області, вчинив сварку із своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою чим вчинив адміністративне правопорушення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП

В суд ОСОБА_1 08.09.2015 року не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв»язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 годину 05 хвилини 17 вересня 2015 року в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1 каб. №3, Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати до Старосамбірського РУ ГУМВС України у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 456/178/15-п
Провадження № 3/456/39/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

22.12.2014р., о 00 год. 45 хв. в м. Стрий по вул. Шевченка Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Опель Омега, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засідання свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопоршення серії АП1 №673363 від 22.12.2014р., тестуванням на алкоголь від 22.12.2014р. №2886 доданого до протоколу та поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3550 (три тисячі пятсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/149/15-п
Провадження № 3/456/24/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м.Моршин ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.07.1975р. народження, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.12.2014р. о 23 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Чоп 619км.+900м., в с. Дуліби Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ford Fiesta державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної швидкості руху, не справилась з керуванням, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини та перекинулась, в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1, порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №673465 від 31.12.2014р., схемою місця ДТП та її поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/475/15-п
Провадження № 3/456/114/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.1986р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.01.2015р. о 00 год. 20 хв., в с. Великі Дідушичі Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що цього дня перебуваючи за місцем свого проживання, випив дві пляшки пива. Ввечері, його дружині стало погано, а тому виникла необхідність сісти за кермо та поїхати до лікарні. Просить не позбавляти його права керування та призначити покарання у виді штрафу або адміністративного арешту.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №673158 від 25.01.2015р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.01.2015р., за №17 складеного о 01 год. 30 хв., та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення та його суспільну небезпеку. Доводи правопорушника, що йому потрібні права, вважає необґрунтованими, оскільки ним не підтверджено належними доказами факт перебування його у трудових відносинах, а також його майновий стан та офіційні джерела доходів, наявність утриманців, що являється важливими критеріями при вирішенні питання про накладення такого виду адміністративного стягнення як штраф та забезпечення виконання постанови суду про накладення штрафу.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що буде згідно з ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/170/15-п
Провадження № 3/456/32/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

02.01.2015р., о 00 год. 40 хв. в м. Стрий по вул. Мірчука Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Мерседес Віто 108, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засідання свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопоршення серії АП1 №815610 від 02.01.2015р., тестуванням на алкоголь від 02.01.2015р. №720 доданого до протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3550 (три тисячі пятсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/281/15-п
Провадження № 3/456/59/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.05.1976р. народження, інд.код. НОМЕР_1, керівника ПЖКГ Моршинської міської ради, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ПЖКГ Моршинської міської ради, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку за жовтень по Лисовицькій сільській раді в сумі 102,90 грн., термін сплати 30.11.2014р., фактично сплачено 08.12.2014р., що виявлено при перевірці 12.12.2014р. акт №2657/15-04/31475513, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП доводиться матеріали справи, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень..

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/290/15-п
Провадження № 3/456/68/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.05.1961р. народження, керівника ДПСК Моршинкурорт ЗАТ Укрпрофоздоровниця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ДПСК Моршинкурорт ЗАТ Укрпрофоздоровниця, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати самостійно визначеного податкового зобовязання від розміщення у спеціально відведених місцях чи на обєктах, крім розміщення, як вторсировини в сумі 3749,22 грн., термін сплати 19.11.2014р., фактично сплачено 04.12.2014р., що виявлено при перевірці 17.12.2014р. акт №269/15-05/02649905, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП доводиться матеріали справи, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень..

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/685/15-п
Провадження № 3/456/176/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м.Моршин ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.02.1989р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.01.2015р. о 0820год. в с. Стрілків Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак Н6172ЛВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в наслідок чого допустив перекидання транспортного засобу за межі проїзної частини (кювет), перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.12.1; 2.9А ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №820326 від 05.02.2015р., постановою про закриття кримінального провадження від 24.01.2015р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2015р., висновком щодо результаті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2015р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статтей, за якою кваліфікується правопорушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн., за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) грн., на підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/451/15-п
Провадження № 3/456/104/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської обєднаної ДПІ у Стрийському районі ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.07.1977р. народження, керівника ПП МБУ 1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП МБУ 1, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум ПДВ за травень 2014р. у розмірі 1976,00 грн., та за червень 2014р. на суму 1810,00 грн., що було встановлено актом документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 23.01.2015 року №143/15-01/37000121, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Податковим кодексом України визначені граничні строки сплати сум ПДВ.

Якщо обовязкові до виконання дії не були вчинені у встановлений кодексом строк і така бездіяльність становить обєктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений кодексом граничний строк.

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 27.01.2015 р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1, ставиться в вину вчинення правопорушення за травень, червень 2014 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2