Справа № 3-8/2010
Справа №3-8/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року суддя Диллитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 21 січня 1971 року, в м.Димитров Донецької області, громадянин України, працює вантажником в «Донецьквуглепаливо», одружений, має дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Димитров Донецької області, вул.Молокова, 67,

за ст.ст.124, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2010 р. до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста Димитров та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення від 18 грудня 2009 р.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АН №

1)
від 18.12.2009 року, 18 грудня 2009 року о 17.10 годині у м.Димитров Донецької області на м-ні «Молодіжний» біля будинку № 49 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не витримав дистанції та здійснив зіткнення з автобусом ЛАЗ 4207 державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АН №

1)
від 18.12.2009 року, 18 грудня 2009 року о 17.10 годині у м.Димитров Донецької області на м-ні «Молодіжний» біля будинку № 49 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автобусом ЛАЗ 4207 державний номерний знак НОМЕР_2, та з місця пригоди зник. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10 «Д» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину свою у скоєних правопорушеннях визнав повністю, зазначивши, що дійсно через погодні умови він не справився з керуванням та з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Він зник з місця пригоди, оскільки злякався, він вперше потрапив у таку ситуацію, тому не знав як себе поводити.

Факт скоєння правопорушення від 18 грудня 2009 року підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 зафіксованими в цих протоколах, згідно з якими він погодився з правопорушеннями, поясненнями правопорушника в суді.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,

передбачене ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишив місце дорожньо- транспортної пригоди до якої він причетний. Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

За даними Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, який передував скоєнню правопорушення не притягувався.

Враховуючи те, що протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності взаємопов'язані, суд керуючись ч.2 ст.36 КУпАП вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи за вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення під загальним номером справи № 3-8/10 та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує як обставину, що пом'якшує відповідальність правопорушника той факт, що він протягом року, що передував скоєнню правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 374 (триста сімдесят чотири) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: