overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/200/2109/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має громадянство України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ "УКРЕНЕРГОМАШСТАНДАРТ", який проживає за адресою: Дніпропетровськ,вул. Достоєвського, 27,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 допустив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2014 рік, терміном сплати до 11.03.2015 року. Заборгованість погашена..

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час там місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, даними в протоколі, копією акту перевірки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 12.03.2015 року , тобто після закінчення граничного терміну подання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 18 серпня 2015 року, переданий для розгляду судді 08.09.2015 року, було здійснено виклик особи в судове засідання. На момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд, що її виніс.

Суддя: А.А.Леонов
провадження № 3/200/2101/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Іполитовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, має громадянство України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором Приватного Малого Підприємства "ІВЕРІЯ", який проживає за адресою: Дніпропетровськ,вул. Обсерваторна, 52,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 Іполитович допустила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2014 рік, терміном сплати до 11.03.2015 року. Заборгованість погашена..

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час там місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 Іполитовича у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, даними в протоколі, копією акту.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 12.03.2015 року , тобто після закінчення граничного терміну подання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Іполитовича надійшов до суду 20 серпня 2015 року, переданий для розгляду судді 08.09.2015 року, було здійснено виклик особи в судове засідання. На момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 Іполитовича до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Іполитовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Іполитовича за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд, що її виніс.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 172/1149/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративні матеріали, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

05.09.2015 року близько 10:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, вчинив сварку під час якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями завдав шкоду психічному здоровю потерпілій.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №037246 від 14.09.2015 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 1659 від 05.09.2015 року за заявою ОСОБА_2, заявою потерпілої, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_1А у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збірст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в сумі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/988/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративні матеріали, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Степова 2, Васильківського району, Дніпропетровської області, працюючого механізатором ФГ "Лугове 1", Васильківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

09.08.2015 року близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в нетверезому стані, вчинив психологічне насильство в сім"ї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 вчинив сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдав шкоду психічному здоров"ю потерпілій. Своїми діями ОСОБА_1П вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сімї.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №037202 від 13.08.2015 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 1426 від 09.08.2015 року за заявою ОСОБА_2, заявою потерпілої, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 243грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збірст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/995/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Філіппов Є.Є. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Васильківської ЦРЛ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

12.08 2015 року близько 00:00 год. ОСОБА_1 знаходячись на території свого домоволодіння по вулиці Шевченка, 36, Васильківського району Дніпропетровській області в нетверезому стані чинив сварку з гр. ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та громадський спокій, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №037203 від 13.08.2015 року складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком за наслідками перевірки матеріалів ЖЄО №1453 від 12.08.2015року про протиправні дії збоку ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_2І, заявою потерпілої, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Лабойка А Н.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ст.173, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1998/15-п
Провадження № 3/210/496/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який з РДПС ВДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 51 грн., а також на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Однак, судом встановлено те, що в імені правопорушника допущено описку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що оскільки вище зазначена описка чинить перешкоди у виконанні постанови суду, то слід виправити її, для подальшого виконаня постанови суду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку у постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2015 року по справі № 210/1998/15-п, № 3/210/496/15, та вірно вважати ім»я правопорушника: «Олександр».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4227/15-п
Провадження № 3/210/997/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року, приблизно о 14.35 годині, біля будинку №60 по вул. Ветеранів Праці, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, було затримано громадянина ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення з наркотичним засобом «опій», котрий останній зберігав при собі для особистого вживання.

Постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ухвалено 12 серпня 2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд вбачає в діях ОСОБА_3 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати по відношенню до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) грн. в дохід держави.

Речовий доказ медичний шприц ємністю 5,0 мл. зі слідовими залишками «опію ацетильованого», вилучений у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зберігається в камері схову Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відповідно до квитанції №137 від 14 серпня 2015 року, знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4403/15-п
Провадження № 3/210/1035/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Байкальська, 30, м. Кривий Ріг

за ст. 173-2, ч. відсутня, ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

На адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 11 вересня 2015 року надійшли два матеріали відносно ОСОБА_3, відповідно протоколу від 26.08.2015 року останній 25.08.2015 року приблизно о 10.00 год. вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_4 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Байкальська, 30, чим вчинив насилля в сім»ї. Відповідно ж протоколу від 10.09.2015 року ОСОБА_3 07.09.2015 року приблизно о 20.00 год. вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_4 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Байкальська, 30, чим вчинив насилля в сім»ї.

Протокол від 25.08.20154 року складений за ст. 173-2 КУпАП однак частина даної статті відсутня, а протокол від 10.09.2015 року складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто правопорушення особою вчинено повторно протягом року, однак докази про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до суду не надано.

До того ж, в протоколі прізвище особи зазначено «Майданік», тоді як з копії паспорту вбачається « Майданнік».

За таких обставин, суд не має можливості розглянути дані матеріали та вважає, за доцільне повернути їх Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Крім того, на підставі п. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за можливе об'єднати їх в одне провадження дані матеріали, надавши їм загальний номер справи № 210/4403/15-п, провадження №3/210/1035/15.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справу № 210/4403/15-п провадження №3/210/1035/15, справу № 210/4404/15-п, провадження № 3/210/1036/15 відносно ОСОБА_3 та надавши їм загальний № справи 210/4403/15 -п та № провадження №3/210/1035/15.

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. відсутня, ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко