overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2628/15-п
Провадження № 3/653/1350/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Генічеського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №110716 від 24.08.2015 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявляється, в справі є поштове повідомлення, згідно якого гр.. ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 203 - 206-1 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Особа відносно якої розглядається адміністративний матеріал до суду не зявилась і представники Державної прикордонної служби України явку останнього в судове засідання не забезпечили, що унеможливлює розгляд вказаного матеріалу, так як, відповідно до положень ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи. Однак, вимоги вказаної норми виконано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП повернути відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2607/15-п
Провадження № 3/653/1338/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Черкаська область, смт. Корсунь-Шевченковський, вул..Павліка Морозова,8, не працює, за ст.. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року відносно гр.. ОСОБА_1 який здійснив вїзд до ТОТ АР Крим через визнаний Постановою Кабінету Міністрів недіючий пункт пропуску Керч паромна переправа, тобто порушив вимоги частини 1 статті 10 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території від 15.04.2014 року», відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

При складанні протоколу вину визнав, до судового засідання зявився, пояснив, що він здійснив вїзд до ТОТ АР Крим через визнаний Постановою Кабінету Міністрів недіючий пункт пропуску Керч паромна переправа, у звязку з тим що у нього вкрали паспорт, те що порушив своїми діями закон, він не знав.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ №110703 від 28.08.2015 року, в якому вину визнав в повному обсязі, за таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 доведеною.

Зважаючи на малозначність вчиненого, те що гр. ОСОБА_1 притягується вперше, вчинив неумисне правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст.24 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24ч.1, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Гр-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 204-2 КУпАП України у вигляді усного зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/3144/15-п
Провадження №3/654/1153/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.08.2015 року о 21:00 год. по вул. Гастело в м. Гола Пристань Херсонської області гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2, стукав у вікна і двері будинку, чим порушував її спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,173, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят однієї гривні 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/2500/15-п
Провадження №3/654/954/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.07.2015 року о 18.25 год. в с.Малі Копані Голопристанського району Херсонської області за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно свого батька гр. ОСОБА_2, висловлювався відносно нього нецензурною лайкою, провокував бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Порушник до суду з'явився, вину визнав, щиро покаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями та рапортом.

В діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме: притягується до адміністративної відповідальності вперше, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №666/5285/15-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 05.06.1983р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року біля 12-00 години ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Українська,56, керувала т/з Infiniti QX56 д/ ВТ9654ВА, не врахувала дорожню обстановку, здійснювала рух заднім ходом, не впевнилась, що її маневр буде безпечним, не звернулась за допомогою до інших осіб та здійснила наїзд на перешкоду,а саме: будівельні матеріали, внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження, чим порушила правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з матеріалами ДТП ознайомлена, надала пояснення на окремому аркуші.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою пригоди.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа № 658/3081/15-п
провадження № 3/658/853/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВДАІ Каховського району , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої лікарем дерматовенерологом, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 червня 2015 року о 23.45годині громадянка ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Дзержинського керувала транспортним засобом "CHEVROLET CAPTIVA", державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітка мова. Від проходження на місці зупинки огляду на стан сп'яніння в установленому порядку з використанням спеціальний технічних засобів "Драгер" та у закладі охорони здоров'я відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху , на підставі чого було складено адміністративний протокол.

Розгляд справи був призначений на 09:30 год. 31 серпня 2015 року, однак повістка про виклик до суду, надіслана за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, повернута до суду через не проживання правопорушника за вказаною в протоколі адресою.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане місце народження громадянки ОСОБА_1 та її місце роботи.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст . 130 ч.1 КУпАП направити до ВДАІ Каховського району в Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/3335/15-п
провадження № 3/658/906/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку: Херсонська область, Каховський район, с. Дмитрівка, вул. Кримська, 60, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.08.2015 року о 22:00 год. гр. ОСОБА_2 в с.Дмитрівка по вул. Мелітопольській висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, про що було складено протокол з яким останній ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 002201 від 27.08.2015 року, рапортом, поясненнями.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф в сумі 51 грн. Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 243,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/5410/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.. 187 КУпАП

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана адміністративна справа. У судове засідання призначене на 27.07.2015 року правопорушник не зявився, про поважність неявки суд не повідомив, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обв»язковою. Постановою від 27.07.2015 року відносно правопорушника застосовано примусовий привід, проте в судове засідання 07.08.2015 року ОСОБА_1 доставлений не був, привід не виконано, причинини невиконання суду невідомі.

За викладених обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307 на 18.08.2015 року о 09.00 годин:

правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/5667/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Рязанська обл., Сколінський рн, громадянина України, працює начальником відділу доріг, вул. Залізнична 8, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 188-28 КУпАП,-

встановив:

відношенні ОСОБА_1 05.06.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП про те, що він 05.06.2015 року перебуваючи на посаді заступника начальника управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв»язку ХМР, началник відділу доріг не вжив заходів до виконання вимог припису ДАІ №22 від 20.05.2015 року, щодо ліквідації ямковості на проїзній частині вул. Сенявіна 37 А.

Правопорушник в судове засідання призначене на 11.08.2015 року, 18.08.2015 року та 30.09.2015 року не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи без участі правопорушника є неможливим.

Згідно ст. 247 КУпПА при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, таким чином суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП закрити, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 11.10.2015 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/7155/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2015 року о 13.30 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. 14 Східна, керуючи автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та дистанцію внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ21114, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п.13.1, п. 2.3 (б) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що винним себе визнає, просить суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП2 №220383 про адміністративне правопорушення від 24.08.2015 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за скоєне, суддя вважає доцільним застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан