Справа №482/1254/15-п 23.09.2015
Провадження №33/784/233/15
Апеляційний суд Миколаївської області
Справа № 33/784/233/15 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ст. 51-2 КУпАП суддя Ітрін М.В.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В.,

за участю секретаря Волинської Я.І.,

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянула клопотання представника потерпілого ПрАТ «Монделіс Україна» ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нова Одеса Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1

провадження по справі закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

04.09.2015 р. від представника потерпілого ПрАТ «Монделіс Україна» ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на постанову судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2015 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні представник потерпілого просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, який він вважає пропущеним з поважних причин - копію оскаржуваної постанови ПрАТ «Монделіс Україна» отримало лише 28.08.2015 р.

Заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на оскарження, прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Під час апеляційного розгляду представник потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що ПрАТ «Монделіс Україна» зверталось до Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області з проханням повідомити про результати розгляду даної справи, проте копія оскаржуваної постанови отримана лише 28.08.2015 р., інших способів отримання копії постанови або результатів її розгляду представник потерпілого не мав.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, ПрАТ «Монделіс Україна» про дату та місце розгляду даної справи не повідомлялось, копія постанови судді не направлялась.

Отже, враховуючи, що даних про своєчасне сповіщення потерпілого про місце і час розгляду справи матеріали справи не містять, пропущений потерпілим строк апеляційного оскарження постанови судді підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

поновити представнику потерпілого ПрАТ «Монделіс Україна» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2015 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В.