overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6016/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2015 р., о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле Такума, номерний знак НОМЕР_1, на вул. С.Петлюри,11 у м. Львові, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Сітроен», номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований попереду, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/5425/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Перфецького Боткіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав заяву в якій зазначає, що не заперечує щоб розгляд справи проводився без його участі та свою вину визнає, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 490889 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 490889 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/5897/15-п
ПОСТАНОВА

30 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2015 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О. виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Однак в описовій частині постанови було допущено описку, а саме: вказано номерний знак автомобіля «Мазда», RGА 38200, замість RJА 38200.

На підставі наведено та керуючись ст. ст. 304,305 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В описовій частині постанови Залізничного районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП номерний знак автомобіля «Мазда» вказати RJА 38200, замість RGА 38200.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/6210/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Липинського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (острівець безпеки).

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/5211/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1Палюх, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 09.05.1945р.н.,

пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_2 о 19 год. 45 хв. 11.07.2015 року в магазині «Барвінок» по вул.С.Петлюри, 37 у м.Львові, викрав сметану «Добряна» 2 шт., майонез «Провансаль» вагою 190 гр 2 шт., масло Мої корівки «Селянське» вагою 200 гр, загальною вартістю 58 грн. 83 коп., з якими був затриманий працівниками охорони.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч.1 за ст.51 КУпАП призначалася до розгляду на 12.08.2015р. та 18.09.2015р., однак, правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, постанова про привід правопорушника через орган внутрішніх справ від 12.08.2015р. не виконана.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід повторно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_2, 09.05.1945р.н., пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно доставити приводом на 09.15 год. 01 жовтня 2015р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_2 повторно доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (79015, м.Львів, вул. Городоцька, 126).

Направити копію постанови начальнику ГУМВ України у Львівській області (79007, м.Львів, пл..Григоренка,3), прокурору Залізничного району м.Львова (79022, м. Львів, вул. Виговського, 34) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа № 462/5916/15-п
ПОСТАНОВА

30 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 липня 2015 р., о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, по вул. Коперніка,10 у м. Львів-Рудно, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, в ході якого ображав її ненормативною лексикою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру /застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо/, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено у громадському місці, а саме по вул. Коперніка,10 у м. Львів-Рудно із застосуванням нецензурної лайки, що підпадає під кваліфікацію ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

26.08.2015 р. постановою Залізничного районного суду м. Львова справа була повернута на дооформлення.

25.09.2015 р. справа повернута на адресу Залізничного районного суду м. Львова після дооформлення, однак вказані недоліки не усунено.

Тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 173-2 КУпАП слід повторно повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 445/1566/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, майстер "Електороконтакт",

по ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 невиконана своїх обов'язків відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме це проявилось в тому, що ОСОБА_3 03.08.2015 року близько 13-14 год. 00 хв. на першому поверсі будинку № 7, що в м. Золочів по вул. Б.Хмельницького, викрав металевий диск колеса велосипеда, який належав ОСОБА_4 на загальну суму 114 грн.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала.

Винність її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 184 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 17 (сімнадцять ) грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 445/1554/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, що проявилося в тому, що ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння .

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
29.09.2015 Справа №: 388/1682/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої ,паспорт МН № 189290 виданий Московським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 10.04.1996 р., РНОПП НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 525695 від 01.09.2015 року гр. ОСОБА_2 28.08.2015 року близько 20-00 год. по вул. Леніна с.Кірово Долинського р-ну , вчинила сварку з гр. ОСОБА_3 , в ході якої ображала її нецензурною лайкою .

ОСОБА_2 до суду не з'явилася , про день розгляду справи повідомлена своєчасно . В матеріалах справи міститься заява , в якій просить справу розглянути без її участі , факт вчинення правопорушення визнала .

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Враховуючи характер вчиненого та особу винної, матеріали справи на підставі ст.173 та керуючись ст. ст.40-1 , 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в сум 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_4
провадження № 3/389/1258/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та Знам'янського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.08.2015 року о 23.10 год., по вул.Дзержинського в м.Знамянка керував транспортним засобом автомобілем «АЗЛК 21412» державний номерний знак 135-57ОН, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що визначено за допомогою алкотестера, який показав вміст алкоголю в організмі 1,90%, чим порушив п.2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АП1 № 066349 від 10.08.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В суд для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - доведена.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суддя враховує його особу, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
29.09.2015 Справа №: 388/1683/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , РНОПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення КД № 525693 від 08.09.2015 р. Гр. ОСОБА_1 07.09.2015 р. близько 09-00 годині вчинив сварку зі своєю бабусею гр. ОСОБА_2 в квартирі за адресою смт. Молодіжне , вул. Леніна 13 /9 , в ході якої ображав нецензурною лайкою .

ОСОБА_1 до суду не з'явився , в матеріалах справи міститься заява , в якійпросить справу розглянути без його участі ,факт вчинення правопорушення визнав .

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (243, 60 грн.).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного , на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАп та керуючись ст.ст. 40-1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на одну ( одну )добу .Строк рахувати з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Справа № 390/1921/15-п
Провадження №3/390/588/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, оператора ПАТ "Червона зірка", зареєстрованого та проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Івано-Благодатне, вул. Леніна, 61, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року о 13.40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21070, державний номер НОМЕР_2, рухаючись у місті Кіровограді по вул. Жовтневої Революції на перехресті з пров. Училищним не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", не надав перевагу в русі автомобілю TOYOTA, державний номер 120913, що рухався по головній дорозі та був змушений різко зменшити швидкість та зупинитись щоб уникнути зіткнення, чим порушено вимоги пункту 8.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 8.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до вимог ст.122 ч.4 КУпАП відповідальність настає за порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, де ОСОБА_1 вказав, що вину визнає та правопорушення здійснив не навмисно (а.с.3); поясненням ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доведено.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнав, тяжких наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122, 279-280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3