overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/3804/15-п
провадження № 3/0274/1147/15
Постанова

Іменем України

16.09.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

25.07.2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 34 по вулиці Найдіна в м. Бредичеві, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що вони постійно сваряться з жінкою на грунті ревнощів. Такий інцидент мав місце і 25.07.2015 року, коли він приїхав до тещі, де на даний час проживає його дружина. Під час сварки він висловлювався до дружини брутальними словами.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010241, та матеріали справи, а саме, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), згідно якого 25.07.15 в Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області зареєстровано усну заяву від громадянки ОСОБА_2 про прийняття мір до її чоловіка ОСОБА_1, який вчинив сварку, ображав її нецензурними словами, копії письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, якими підтверджується факт вчинення психологічного насильства в сім"ї відносно ОСОБА_2 її чоловіком .

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.Є.Вельмик
справа № 274/3620/15-п провадження № 3/0274/1088/15 ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
16.09.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді знаходиться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
На виклики ОСОБА_1 в судове засідання не з"являється, причини неявки не повідомляє. Постанова про привід останього на 09 год. 15 хв. 15 вересня 2015 року працівниками Бердичівського МВ не виконана. Відомостей щодо невиконання вищевказаної постанови судді немає.
Відповідно до положень статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою, тому суддя приходить висновку повторно застосувати привід до ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя, -
Доставити приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 09 год. 15 хв. 25 вересня 2015 року.
Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя: А.Є. Вельмик
Справа №167/1194/15-п
Провадження №3/167/492/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2015 року близько 17 год. 30 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 14.09.2015 року близько 17 год. 30 хв., між ним та його дружиною виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого він ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 273/1016/15-п
Провадження № 3/273/456/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС Українив Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , 16 червня 2015 року о 21 год. 00 хвилин у будинку в с. Берестівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 в ході суперечки обзивав нецензурними словами сестру ОСОБА_2В та матір ОСОБА_3 , чим вчинив насильство в сімї.

Провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 16 червня 2015 року , воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
справа № 274/3802/15-п
провадження № 3/0274/1145/15
Постанова

Іменем України

16.09.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

27.07.2015 року о 15 год. 00 хв. та 01.08.2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальними словами, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що посварився з матір"ю через гроші, які вона отримує на нього як на інваліда дитинства, але розпоряджатися ними не дає.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях є протоколи про адміністративні правопорушення серій ЖИ № 010244, ЖИ № 010243, з письмових пояснень яких вбачається, що він посварився з матір"ю, копія рапорту, згідно якого 01.08.2015 року в Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області зареєстровано повідомлення від громадянки ОСОБА_2, жительки с. Осиково, вул. 1-го Травня, 14 Бердичівського району, про прийняття мір до її сина, який зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки, копії письмових пояснень ОСОБА_3,ОСОБА_1, ОСОБА_2, якими підтверджується факт вчинення насильства в сім"ї відносно останньої її сином.

Відповідно до копії акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ № 819298, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, є інвалідом 2-ї групи.

Санкція частини першої ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту. Відповідно до положень статті 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаюься особам, визнаними інвалідами першої або другої групи. Відповідно до положень статті 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до інвалідів першої і другої групи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачаних ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи, що він є інвалідом 2-ї групи, на нього не може бути накладено жоден із видів стягнень, передбачених санкцією частини першої ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 32, 33,173- 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, без накладення адміністративного стягнення у зв"язку з тим, що він являється інвалідом 2-ї групи.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.Є. Вельмик
ПОСТАНОВА справа: 274/2444/15-п

Іменем України провадження: 3-в/0274/33/15

16.09.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області, про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання 16.09.2015 р. не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Присутність особи, щодо якої вирішується питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом є обов"язковою, суддя не може розглянути подання без її участі, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

застосувати привід до особи, відносно якої вирішується питання щодо заміни адміністративного стягнення, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його в судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року.

Копію постанови направити до Бердичівського МВВС - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак

Україна Начальнику Бердичівського МВВС

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_2

Житомирської області вул. Героїв України, 67

Ідентифікаційний код 02896006 м. Бердичів

13312, м. Бердичів, вул.Житомирська,30а

тел. 2 - 02 - 69

16.09.2015 року

274/2444/15-п

15115/15-Вих

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови суду про привід ОСОБА_1 - для виконання.

Додаток: копія постанови на 1-му аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Україна Начальнику Бердичівського МВВС

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_2

Житомирської області вул. Героїв України, 67

Ідентифікаційний код 02896006 м. Бердичів

13312, м. Бердичів, вул.Житомирська,30а

тел. 2 - 02 - 69

16.09.2015 року

274/2444/15-п

15115/15-Вих

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови суду про привід ОСОБА_1 - для виконання.

Додаток: копія постанови на 1-му аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 273/1019/15-п
Провадження № 3/273/455/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ,16 червня 2015 року о 21 год. 00 хвилин в с. Берестівка Баранівського району Житомирської області в будинку ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_3В . , чим вчинив насильство в сімї.

Провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 16 червня 2015 року , воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_4 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа №: 272/693/15-п
Провадження № 3/272/199/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

с. Миньківці, вул. Польова, 12

Андрушівського району Житомирської області,

до адмінвідповідальності

за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався

РНОКПП - 323182218

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, 03 червня 2014 року о 19 год. 10 хв., в м. Андрушівка по вул. Зазулінського Житомирської області, керував моторолером «Keeway», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на предмет алкогольного спяніння ухилився шляхом категоричної відмови чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник надав заяву, в якій зазначив, що вину не визнає та правопорушення не вчиняв. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, наданими власноручно порушником в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження у встановленому законом порядку огляду на предмет алкогольного спяніння ухилився шляхом категоричної відмови чим порушив п. 2.5 ПДР.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 03.06.2015 року, відповідно до ст.38 КУпАП закінчився термін накладення адміністративного стягнення справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справу № 272/693/15-п, провадження № 3/272/199/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 272/699/15-п
Провадження № 3/272/202/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

с. Лісівка, пров. 1 Травня, 14

Андрушівського району Житомирської області,

до адмінвідповідальності

за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, 12 червня 2014 року о 15 год. 45 хв., в м. Андрушівка по вул. Зазулінського Житомирської області, керував автомобілем ГАЗ 2401, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на предмет алкогольного спяніння ухилився шляхом категоричної відмови чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник пояснив, що вину не визнає та правопорушення не вчиняв,оскільки йому ніхто не пропонував пройти освідування на визначення перебування в стані алкогольнного сп"янніння в лікарні.Заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні осіб,зазначенив в протоколі в якості свідків.

Свідок ОСОБА_2 в судові засідання на неодноразові виклики не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні 31.08.2015 року пояснив, що не чув про що розмовляв ОСОБА_1 з працівниками ДАІ, та чи пропонували останні пройти порушнику огляд на предмет алкогольного спяніння..

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження у встановленому законом порядку огляду на предмет алкогольного спяніння ухилився шляхом категоричної відмови чим порушив п. 2.5 ПДР.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 12.06.2015 року, відповідно до ст.. 38 КУпАП закінчився термін накладення адміністративного стягнення справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справу № 272/699/15-п, провадження № 3/272/202/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 01 години 00 хвилин 03.08.2015 року в м. Коростень, на вул. Кузьмінського , буд.56 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу матері ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та пояснив, що у нього давно склалися неприязненні стосунки з матір"ю .

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1В, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИ № 018683 від 11 серпня 2015 року, доданими до нього матеріалами та посненнями ОСОБА_1.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше , характер та малозначність вчиненого правопорушення, неправомірну поведінку матері, відсутність особистого заробітку, скрутне матеріал,ьне становище суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, застосувавши до нього ст. 22 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП , обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.