П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Ужгород МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою : м.Ужгород.вул.Легоцького,23/25,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2015 року інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування м.Ужгород, МВ УМВС України в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451934 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 256 КпАП України передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451934 від 18.08.2015 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. При цьому також зазначено, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином в диспозиції ст. 130 КУпАП законодавець визначив два окремих склади правопорушень.

Як передбачено п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано факт керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, однак, вказується на порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху, яка встановлює право працівника міліції вимагати проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Більше того, жодних доказів на підтвердження стану алкогольного спяніння до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Пунктом 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 № 950 визначено, що суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Поряд з цим, згідно п.п. 3.6., 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 № 950, усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами одного кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Особа , що притягається до адміністративної відповідальності на виклик до суду не зявилася, однак, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», що позбавляє суд можливості викликати таку особу до суду для розгляду справи по суті.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим

Зазначені вище недоліки при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин адміністративну справу слід повернути для належного оформлення до ВДАІ МВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин М.М.