П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Луганської області, громадянки України, керівник ТОВ «Міндрінмедіа», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) 27.07.2015 року о 13 годині 17 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Пирогівській в м. Одеса, в лівій смузі руху не дотрималася вимог дорожнього знаку 5.16 "Напрямки руху по смугах" (показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них) та продовжила рух прямо, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався згідно вимог дорожнього знаку 5.16 "Напрямки руху по смугах" з лівої смуги прямо та праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдання матеріальних збитків, та порушення вимог п. 8.4, п.п. 5.16 п. 5 Розділ 33 ДОРОЖНІ ЗНАКИ (додаток 1) ПДР України.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, надала покази в частині обставин його вчинення, які викладені в установчій частині постанови, щиро розкаялася.

Зокрема зазначила, що дійсно вона 27.07.2015 року о 13 годині 17 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Пирогівській в м. Одеса, в лівій смузі руху не дотрималася вимог дорожнього знаку 5.16 "Напрямки руху по смугах" (показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них) та продовжила рух прямо, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався згідно вимог дорожнього знаку 5.16 "Напрямки руху по смугах" з лівої смуги прямо та праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдання матеріальних збитків, та порушення вимог п. 8.4, п.п. 5.16 п. 5 Розділ 33 ДОРОЖНІ ЗНАКИ (додаток 1) ПДР України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та з якого слідує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 27.07.2015 року о 13 годині 17 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Пирогівській в м. Одеса, в лівій смузі руху не дотрималася вимог дорожнього знаку 5.16 "Напрямки руху по смугах" (показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них) та продовжила рух прямо, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався згідно вимог дорожнього знаку 5.16 "Напрямки руху по смугах" з лівої смуги прямо та праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдання матеріальних збитків, та порушення вимог п. 8.4, п.п. 5.16 п. 5 Розділ 33 ДОРОЖНІ ЗНАКИ (додаток 1) ПДР України;

- схемою місця ДТП, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об'єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об'єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження.

При цьому, зазначена інформація підтверджена підписами водіїв транспортних засобів, у зв'язку з чим з неї вбачається , що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно порушив зазначені положення ПДР;

- показаннями наданими порушником у судовому засіданні щодо часу, місця, способу, найменувань транспортних засобів в частині обставин ДТП, які відповідають даним відображеним в схемі ДТП та протоколі;

- відомостями, що містяться у письмових поясненнях іншого учасника ДТП, які кореспондуються з даними, що містяться у схемі ДТП та поясненнями особи,яка притягається до адміністративно відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду Україниу від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

С у д д я: О.В. Бірса