Провадження №3/761/4045/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №213633 складеного 23.07.2015 р., відносно ОСОБА_1, вона 23.07.2015 року о 21 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Хрещатик, на зелене світло світлофора, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3, чим порушила п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення АП2 №213633 від 23.07.2015 р., копію протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №213634 від 23.07.2015 р., схему місця ДТП від 23.07.2015 року, пояснення водіїв від 23.07.2015 р., приходить до висновку про неможливість прийняття законного та обґрунтованого рішення на підставі вказаних матеріалів, у зв'язку з чим вказані матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної служби в м.Києві для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушенняАП2 №213633 від 23.07.2015 р. відносно ОСОБА_1 не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема зазначаючи вулицю, де сталася дорожньо-транспортна пригода, інспектором не зазначено населеного пункту.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушенняАП2 №213633 від 23.07.2015 р. відносно ОСОБА_1, зазначено, що ОСОБА_1 допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що не відповідає вказаному прізвищу у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №213634 від 23.07.2015 р., який складено стосовно ОСОБА_4

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 р., при викладені суті правопорушення, не зазначена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме не вказано, які наслідки настали, внаслідок порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, за яких настає відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, інспектор патрульної служби при викладені суті адміністративного правопорушення, зазначає, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, п.13.1 ПДР України. Так, пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а з вимог п.13.1 ПДР України вбачається, що водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому у протоколі чітко не наведено у чому саме виразилось порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1. та п.13.1 ПДР України.

Допущені недоліки виключають можливість прийняття судом рішення по суті протоколу відносно ОСОБА_1, а тому справу слід направити для належного оформлення до Управління патрульної служби в м.Києві, під час якого необхідно усунути вищевикладені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124; 221, 256, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної служби в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб