Справа № 159/4108/15-п
Провадження № 3/159/1544/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ (з обслуговування м. Ковель Ковельського та Турійського району) УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він 07.07.2015 року близько 11 год. 30 хв. в м. Чуднів по вул. Житомирській, керуючи автомобілем марки Renault Premium, д.н. 4AJ2068 з причіпом марки Schwarzmuller, д.н. 4AS0882 під час розвороту не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення причепа з автомобілем Volkswagen Polo, д.н. АМ 6604ВН, яким керував громадянин ОСОБА_2, чим порушив вимоги ПДР , за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП при цьому зник з місця дорожньо транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати адмінсправи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер 3/159/1544/15.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Інтереси особи яка притягується до адміністративної відповідальності представлені представником - адвокатом ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи адвокат ОСОБА_3 заперечила щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з підстав того , що в діях останнього відсутні ознаки адміністративного проступку, адже його вини в ситуації, що склалась не має, так як його вина наявними у справі доказами не підтверджується, а навпаки усі наявні документи підтверджують його не винуватість. При цьому вказала, що з огляду на матеріали вбачається багато недоліків, які дають підстави сумніватись в тому чи взагалі ДТП мала місце та чи був ОСОБА_4 учасником вказаного ДТП, адже з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які пункти правил дорожнього руху своїми діями порушив ОСОБА_1, так як в протоколі відсутні посилання на це. Із додатку до протоколу вбачається, що водій легкового автомобіля Volkswagen Polo, д.н. АМ 6604ВН, яким керував громадянин ОСОБА_2, взагалі не мав права рухатись та зупинятись з правого боку від керованого ОСОБА_1 автопоїздом, адже із додатку вбачається, що дорога має два напрямки руху у попутньому та у зустрічному напрямку із однією полосою руху у кожному напрямку.

Із письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 своєї вини не визнавав, адже у поясненнях вказав, що маневр розвороту керованого транспортного засобу виконував у чіткій послідовності до вимог ПДР.

ОСОБА_2 в письмових поясненнях вказав, що 07.07.2015 року зупинив свій автомобіль в районі Чуднівської автостанції. Біля його машини, зліва по напрямку руху, почав здійснювати лівий розворот автомобіль «Рено». Через декілька секунд він відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля, однак водій автомобіля «Рено» не зупинився та продовжив рух. Він наздогнав автомобіль «Рено», після чого вони з водієм вказаного автомобіля поїхали в ДАІ м. Чуднова.

В ході розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та перевіривши їх докази приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного проступку відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП і тому відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю. Зроблений висновок ґрунтується на наступних обставинах.

Суд, в процесі вивчення матеріалів адміністративної справи дійшов до висновку, що матеріали справи зібрані неповно та неякісно, що не давало суду можливості прийняти рішення про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, причетності його до даного факту, та оцінити ступінь винуватості кожного з водіїв у заданій дорожній пригоді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

З метою забезпечення права на справедливий суд та своєчасного, всебічного, повного та обєктивного з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом, судом неодноразово на адресу органу, який скерував адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, надсилались відповідні запити щодо багатьох обставин в тому числі витребовувалась інформація щодо часу та місця де відбулось ДТП, схема розташування транспортних засобів на дорозі в момент зіткнення і т.д.

Будь якої відповіді на надіслані запити до суду не надходило і тому при прийнятті рішення суд виходив із наявних на час розгляду матеріалів. Зокрема, із схеми ДТП, з якої не можливо встановити де та як розташовувались транспортні засоби на дорозі, адже на схемі вони взагалі не відображені і тому вказана схема не може являтись допустимим доказом наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних проступків, які ставляться йому, як не може підтверджувати і факту ДТП у час та місці, які вказані у протоколі.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що поблизу автостанції м. Чуднів він рухався 07.07.2015 року близько 10 год. 20 хв. В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення, який був складений старшим лейтенантом ВДАІ Чуднівського району вбачається, що подія ніби мала місце 07.07.2015 року близько 11 год. 30 хв., тобто з різницею понад одну годину від часу про який вказував ОСОБА_1, а телефонне повідомлення про ДТП від ОСОБА_2, транспортний засіб якого пошкоджено, надійшло до Чуднівського УМВС України в Житомирській області о 20 год. 10 хв. Тобто, із аналізу вказаних документів встановити реальний час ДТП не можливо і тому встановити чи дійсно ОСОБА_1 являвся учасником ДТП у день та годину, яка зазначена у протоколах не можливо.

Так, відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб'єктами вказаного правопорушення є учасники дорожнього руху, якими відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України є особи, які беруть безпосередню участь в процесі руху на дорозі як пішоходи, водії, пасажири, погоничі тварин.

У своїх поясненнях водій автомобіля марки Renault Premium, д.н. 4AJ2068 з причіпом марки Schwarzmuller, д.н. 4AS6882 ОСОБА_1 вказував, що рухаючись 07.07.2015 року близько 10 год.20 хв. в м. Чуднів поблизу автостанції здійснюючи маневр розвороту та впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, пропустив автомобіль з правого боку завершив маневр розвороту і поїхав у зворотньому напрямку. При цьому будь якого удару він не чув. Про пригоду його повідомили чоловік із дружиною, які наздогнали його своїм автомобілем Volkswagen.

Дійсність пояснень ОСОБА_1 матеріалами справи та зібраними у ході їх розгляду доказами не спростовуються.

Будь яка вина особи має бути доведена. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до п. 26. Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Із протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 був субєктом порушення Правил дорожнього руху, адже про порушення будь яких пунктів Правил дорожнього руху у протоколі про адміністративне правопорушення за яке настає передбачена ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність, не зазначено.

При цьому суд враховує, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є особа, яка брала безпосередньо участь у процесі дорожнього руху. За наявними матеріалами справи судом не встановлено, що ОСОБА_1 був учасником дорожньої пригоди, а звідси - суб'єктом цього правопорушення на час дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої було ушкоджено автомобіль Volkswagen Polo, д.н. АМ 6604ВН, яким керував громадянин ОСОБА_2

Так як вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП матеріалами справи не доводиться, то відповідно не є доведеною і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5