overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.03.2015 Справа № 756/3114/15-п
№ 756/3114/15-п
№ 3/756/1612/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

02.03.2015 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай Акцент», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Л. Гавро в м. Києві, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнала в повному обсязі, і підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 розкаялася, просить суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП від 02.03.2015; даними письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, судом визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, та керуючись ст. 283, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на її адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Великохацька
провадження №3-4426/15
ПОСТАНОВА

«04» вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АП1 № 149196 від 26 липня 2015 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ 325» по пр-ту Московському, 34 в м. Києві, не дотримавшись дистанції, спричинив пошкодження автомобіля «Шеврове», д.н.з. НОМЕР_1.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для доопрацювання виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка його склала, не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя О.І. Шумейко
28.01.2015 Справа № 756/188/15-п
№ 3/756/394/15
№ 756/188/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року о 03 год. 05хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Фрунзе з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, не стійка хода. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2014; даними письмових пояснень свідків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35, 123, 130 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки в якості судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В.В. Великохацька
20.02.2015 Справа № 756/2344/15-п
Унікальний № 756/2344/15-п
Справа № 3-1364/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 2 ст. 160 КпАП України,

встановив:

19.02.15 року по вул. Героїв Дніпра, 41, ОСОБА_1 здійснював торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому для цього місці.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснивши вчинене скрутним матеріальним становищем.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 160 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
05.03.2015 Справа № 756/1507/15-п
№ 3/756/997/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Білорусії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

31.01.2015 о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Кадді», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.-ту Оболонському, 21 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Газ», державний номер НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав в повному обсязі, і підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП від 31.01.2015; даними письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, судом визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, та керуючись ст. 283, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Великохацька
№ 3/756/14/15
П О С Т А Н О В А

«05» лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ТОВ «АСК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11.10.2014 об 11 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Jeep Patriot», державний номер НОМЕР_1, рухаючись біля буд. № 99/4 по вул. Автозаводській в м. Києві, здійснив виїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку та під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Jaguar X-Type», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 11.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Вихідними даними для проведення експертизи є дані, що містяться в матеріалах справи № 756/14407/14-п, № 3/756/6177/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. У відповідності з якими пунктами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що склалася?

2. Чи відповідали з технічної точки зору дії обох водіїв вимогам Правил дорожнього руху України до дорожньо-транспортної пригоди та під час неї?

3. Яким було взаємне розташування транспортних засобів «Jeep Patriot», державний номер НОМЕР_1, та «Jaguar X-Type», державний номер НОМЕР_2, відносно проїзної частини в момент їх зіткнення?

5. Чи мали водії обох транспортних засобів в дорожній обстановці під час цієї дорожньо-транспортної пригоди технічну можливість запобігти зіткненню?

6. Що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи перебувають з технічної точки зору дії водія автомобіля «Jeep Patriot», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв'язку з ДТП та шкідливими наслідками у вигляді матеріальних збитків?

8. Чи перебувають з технічної точки зору дії водія «Jaguar X-Type», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв'язку з ДТП і шкідливими наслідками у вигляді матеріальних збитків?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 756/14407/14-п, № 3/756/6177/14, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька
05.03.2015 Справа № 756/2124/15-п
№ 756/2124/15-п
№ 3/756/1239/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

08.02.2015 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOSS», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Полярна не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Опель Омега», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав в повному обсязі, і підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП від 08.02.2015; даними письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, судом визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, та керуючись ст. 283, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Великохацька
05.03.2015 Справа № 756/1838/15-п
№ 3/756/1124/15
№ 756/1838/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Шевролет Авто», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Прилужній - вул. Чорнобильській з явними ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, блідість неприродна. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2015; даними письмових пояснень свідків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35, 123, 130 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки в якості судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В.В. Великохацька