Справа № 199/4596/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Амур-Нижньодніпровський район м.Дніпропетровська), в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії АП1 №305571 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в тому, що він, «10.06.2015 о 09-50 по вул. Таганрозьській керував моторолером Ямаха № рами 7125573 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівників міліції у присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків», чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та вказав, що у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення місці та за часом керував моторолером Ямаха № рами 7125573, був зупинений працівником ДАІ і на його вимогу від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, оскільки поспішав на роботу. Також зазначив, що за добу до цього випив 0.5 літра безалкогольного пива.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як управління транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу і швидкість реакції, а також передача управління транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані такого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка управляє транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або відносно вживання лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 305571 від 10.06.2015 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд з метою виявлення стану сп'яніння;

- рапортом працівника ДАІ від 10.06.2015 року;

- показами інспектора РДПС ВДАІ м.Дніпропетровська ОСОБА_4, який підтримав обставини, які він виклав у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та показав, що останній на його думку перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки від нього було чуто запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння, від якого він відмовився у присутності двох свідків.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані обєктивні та інші безперечні докази провини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд.

Суддя: В.Л.Воробйов