АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/419/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю особи, щодо якої провадження у справі закрите ОСОБА_2, його захисника - адвоката Прилипко Д.В., іншого учасника ДТП - ОСОБА_4, його захисника - адвоката Уманця А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, на постанову Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року 2015 року та визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд 1-ої інстанції не дослідив всіх доказів по справі, а саме не допитав свідків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_4 та його захисника в підтримку апеляційної скарги, доводи ОСОБА_2 та його захисника, які просили постанову суду залишити без змін, вважаю, що підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, виходячи з наступного:

Так, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6,. суддею повно і всебічно встановленні всі обставини ДТП на підставі наявних матеріалів справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом в їх сукупності, у відповідності вимогами ст. ст. 251, 253 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.

Допитані в судовому засіданні апеляційної інстанції свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили покази, які надавали суду першої інстанції.

Також в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які пояснили, що самого моменту ДТП не бачили, а почувши удар звернули увагу на сигнал світлофора та можуть підтвердити, що ОСОБА_4 їхав на зелене світло по своїй смузі руху. Автомобіль сірого кольору, повертав ліворуч та не пропустив автомобіль ОСОБА_4

Зазначені свідки не були допитані судом першої інстанції, оскільки клопотання щодо їх допиту в судовому засіданні заявлено не було, в протоколі та пояснення ОСОБА_4 вони також не зазначені. За таких обставин суд ставить під сумнів їх пояснення з урахуванням пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про яких з самого початку заявляв ОСОБА_2, які були допитані за його клопотанням в суді першої інстанції та покази яких узгоджуються з іншими доказами по справі.

Враховуючи викладене, під час розгляду апеляційної скарги не здобуто даних, які б стали безумовною підставою для скасування постанови, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду відносно ОСОБА_2 є законною і обґрунтованою, підстав для скасування постанови за доводами апеляційної скарги не вбачається.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушеннязалишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева