справа № 208/5183/15-п
№ провадження 3/208/971/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 05.03.2015 року встановлено по відношенню до засудженого ОСОБА_1, адміністративний нагляд на 1 рік, а також встановлено наступні обмеження:

1. Заборонено виходити з будинку (квартири) у визначений час: з 22:00 до 04:00;

2. Заборонено пересування з межі міста (району) в особистих справах;

3. Зобовязано зявлятися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць;

4. Заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани і інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив.

ОСОБА_1 як особа, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду. Так, ОСОБА_1, 26.06.2015 року о 02 год. 00 хв., знаходячись під адміністративним наглядом за рішенням суду, був відсутній під час перевірки за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. 1-й встановлених правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі внутрішніх справ.

При розгляді даної адміністративної справи, ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив суду, що він дійсно 26.06.2015 року порушив правила адміністративного нагляду та був відсутній за місцем мешкання від час перевірки, щиро розкаявся, зобовязався не порушувати правил адміністративного нагляду

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, ухвалу Самарського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.03.2015 року, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме в порушенні правил адміністративного нагляду.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, суд, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 34, 35, ч.1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VІІ від 19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.