overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА N 3/235/591/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Запорізькій області, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в протоколі серії АП 1 № 498404 від 11.09.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП невірно зазначені відомості про особу порушника, а саме в пункті місце проживання правопорушника зазначена адреса: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Горького, 112, за якою правопорушник не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду із відміткою, адресат за вказаною адресою не проживає.

Крім того, як в протоколі так і наданих до нього матеріалах відсутній ідентифікаційний код правопорушника.

Враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом визнана обовязковою, а відсутність ідентифікаційного коду правопорушника перешкоджає у подальшому виконанні постанови суду, вважаю, необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району Запорізької області, для уточнення фактичного місця проживання правопорушника та зазначення ідентифікаційного коду останнього.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 п.2,3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району Запорізької області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного матеріалу у відповідність до норм КУпАП.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 324/2049/15-п
Провадження № 3/324/715/2015
П О С Т А Н О В А

24.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 з 23.11.2014р. проживала без паспорта та без реєстрації, не отримала своєчасно паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

В судове засіданні у даній справі, призначене на 24.09.2015 року о 08 год.30хв., порушник ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була завчасно належним чином повідомлена, тому справа відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП розглядається за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2015р. серії ПР МЗП 106708, копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1 п.2 , 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2099/15-п
Провадження № 3/324/743/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2015 р. о 19.00 год. за місцем свого проживання гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав їй образи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2015р. серії ЗП № 000833, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є: вчинення адміністративного правопорушення в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/2109/15-п
Провадження № 3/324/747/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 р. о 19.20 год. в м. Пологи по вул. Пушкіна, 390 гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та намагався вибити хвіртку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 р. серії ЗП № 010002, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 18.09.2015 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є: вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 294, 308 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 60 (шістдесят ) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/325/581/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 82, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на березі Азовського моря в районі с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області здійснював збут незаконно добитої продукції риби бичок вялений вагою 1 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості на рибну продукцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 63 закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину, підтвердив обставини адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, пояснив що має двох дітей, один з яких є неповнолітнім, і у звязку з тим, що не може знайти роботу вирішив підробити продажем вяленої риби.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 00259/00260 від 01.08.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, описом вилученої риби.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Однак, беручи до уваги незначну кількість вилученої у ОСОБА_1 вяленої риби, враховуючи наявність у порушника двох дітей, один з яких є неповнолітнім, на переконання судді вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому необхідно застосувати статтю 22 КУпАП звільнивши порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 221, ст. 85-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену рибу в'ялений бичок в кількості 1 кг, передану на зберігання ТОВ «Рибальське підприємство «БРИЗ» за накладною № 308 від 25.08.2015 року знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці,-

за ст.197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 з 02.04.2014 року проживає без паспорта.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2015 ПР МЗП №109955,

-свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа328/3734/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2015 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Красний Луч Луганської області, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.Володарського, 136, учень, Краснолуцької гімназії №1,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.02.2015 р. проживає без паспорта громадянина України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину визнав повністю.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його письмовими поясненнями при складанні протоколу, свідоцтвом про народження серії І-ЕД №137629 від 04.02.1999 р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа 328/3736/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2015 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Макіївка Червоногвардійського району Донецької області, що мешкає: Запорізька область Токмацький район с.Розкішне вул.Степова, 64А, учень,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.07.2015 р. проживає без паспорта громадянина України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину визнав повністю.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його письмовими поясненнями при складанні протоколу, свідоцтвом про народження серії І-НО№149708 від 07.04.2000 р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 337/2995/15-п
Провадження № 3/337/604/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали про адміністративне правопорушення що надійшли з Державтоінспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с.Біленьке Запорізького району Запорізької області, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015р. о 11.30 год. по вул.Набережна біля е/о133 у м.Запоріжжя, ОСОБА_1, керуючі автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинявся, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих не має.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його провина підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями учасників ДТП, фото таблицею до протоколу.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, його вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП України, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
08.06.2015 ПОСТАНОВА
Провадження № 3/337/627/2015
08 червня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_1
Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.
Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.
Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 27.05.2015р, схемою ДТП, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн., оскільки він вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. 30, 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 гривні.
Вилучене посвідчення водія серія ЯТА № 275711 на імя ОСОБА_2 яке згідно протоколу зберігається у ОСОБА_1 України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_2.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4 м. Запоріжжя
Провадження №3/337/577/2015 р.
Справа № 337/2871/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого: ТОВ «ОТК Спутник»,

за ст.. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

28.05.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КпАП України, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 28.05.2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали № 3/337/578/2015р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та № 3/337/579/2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення за ст.130 ч.1, ст..124, ст. 122-4 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/577/2015р., № 3/337/578/2015р., № 3/337/579/2015р. відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст..124, ст. 122-4 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП обєднати в одне провадження та привласнити один єдиний номер № 3/337/577/2015р.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 130 ч.1 КпАП України обєднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/578/2015р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, № 3/337/579/2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/577/2015 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 30.06.2015 року о 11-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №5.

Суддя: