Справа № 535/830/15-п
Провадження № 3/535/277/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Деревки, Котелевського району Полтавської області, вул.. Комсомольська, 20 , громадянки України, не працюючої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася:

18.09.2015 року Котелевським РВ УМВС Полтавської області за ч.1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження;

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 05682 від 18 вересня 2015 року ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків належним чином, не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, а саме зловживає алкогольними напоями, не забезпечує свою доньку належним доглядом та вихованням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро каялася та запевняла що більше вчиняти правопорушення не буде.

Крім того, вина правопорушниці підтверджена змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 05682 від 18 вересня 2015 року, рапортом від 09.09.2015 року, висновком перевірки по матеріалу № 1086 від 09.09.2015 року, змістом пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 , адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для її виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 33-34, 40-1, ч. 3 ст. 184, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн .

Стягти з ОСОБА_1, 11.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Деревки, Котелевського району Полтавської області, вул. Комсомольська, 20 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя