Справа № 361/6515/15-п
Провадження № 3/361/1444/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

===================================================================================================

17 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, працюючого охоронцем ТОВ «Галід», інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягавшогося 09 квітня 2015 року Броварським міськрайонний судом Київської області до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Пухівка по вул. Леніна, 118 Броварського району Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21104» н.з. АІ 1764 АІ повторно протягом року в стані алкогольного спяніння (відповідно до огляду із застосуванням алкотесту Drager Alcotest № 6810 АRAM 3596 тест № 3 позитивний 0,25%). Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 26 серпня 2015 року керував автомобілем марки «ВАЗ 21104» н.з. АІ 1764 АІ в тверезому стані, алкогольних напоїв того дня не вживав. Близько 23 годині 50 хвилин в с. Пухівка по вул. Леніна, 118 Броварського району був зупинений співробітниками ДАІ, які після огляду із застосуванням алкотесту склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Пояснити чому алкотест показав 0,25% проміле алкоголю в крові не може, зазначив, що напередодні був на день народженні, проте з того моменту пройшла доба.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що вина водія автомобіля марки «ВАЗ 21104» н.з. АІ 1764 АІ ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9-А Правил дорожнього руху України, доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 389551 від 27 серпня 2015 року, копією постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2015 року, алкотестом Drager Alcotest № 6810 АRAM 3596 застосованим о 23 годині 53 хвилині 26 серпня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому він повинен нести відповідальність, згідно ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 266 КУпАП та п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103, вбачається, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, він не виявив незгоди з результатами алкотесту «Drager Alcotest № 6810 АRAM 3596».

Суд вважає, що пояснення дані ОСОБА_1 в суді, не відповідають дійсним обставинам вчиненого правопорушення, що мало місце 26.08.2015 року, оскільки вони направлені на уникнення відповідальності за вчинене і спростовуються зібраними по справі доказами, які обєктивно узгоджуються між собою.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності, працює.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М. Д. Рабець