Справа № 481/856/15-п
Провадж.№ 3/481/614/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Кузьміній Н.П. за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.05.2015 року о 13:00 год., по а/д «Київ Знамянка» 244 км., громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуву приладу алкотестер «Драгер» та від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного (наркотичного) спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення зявився та заперечував факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, але факт відмови від продуву приладу алкотестер «Драгер» та від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного (наркотичного) спяніння у присутності свідків підтвердив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення на окремому аркуші також встановлено, що останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно зранку 09.05.2015 року він вживав алкоголь, а 10.05.2015 року керував автомобілем ВАЗ та в цей час його зупинили працівники ВДАІ. Від продуву приладу алкотестер «Драгер», а також їхати лікарню для визначення стану алкогольного спяніння він відмовився. Пояснення написане ним власноручно та без застосування фізичного чи психологічного примусу.

Скоєне ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2015 року серії АП1 №060661;

- поясненнями свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4