overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№ 3/155/527/15
Справа №155/1535/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року о 18 год 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Терешківці Горохівського району Волинської області, ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурними словами, тягнув її за верхній одяг.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся. Крім того, пояснив, що словесна суперечка між ним та його співмешканкою ОСОБА_3 тривала недовго близько 10 хвилин.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 028571 від 07 вересня 2015 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 07 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 06 вересня 2015 року, ОСОБА_2 від 07 вересня 2015 року.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, є особою похилого віку, інвалідом по зору, а тому, хоча формально дії ОСОБА_2 й підпадають під ознаки ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Пр.№ 3/155/532/15
Справа №155/1554/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2015 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Мирне Горохівського району Волинської області, ображав свою матір ОСОБА_3 нецензурними словами, намагався затіяти з нею бійку та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 028593 від 20 вересня 2015 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 20 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 20 вересня 2015 року, ОСОБА_3 від 20 вересня 2015 року, ОСОБА_4 від 20 вересня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто своєї матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Справа № 159/4972/15-п
Провадження № 3/159/1793/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ (з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів) УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130, ст. 124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 серпня 2015 року о 18 год. 45 хв. в м. Ковель по вул. Фестивальна, керував автомобілем марки «Нісан Санні», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, перед зміною напрямку руху, тобто виконання маневру обгону автомобіля марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, допустив зіткнення з останнім, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 158/1810/15-п
Провадження № 3/0158/436/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2015 року о 20 год. 25 хв. в м. Радивилів по вул. Почаївській Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц 814», державний номерний знак «ВК 2793 ВА», та проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у порушенні правил руху через залізничні переїзди доведена письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2015 року, свідка ОСОБА_2 від 27.08.2015 року, рапортів інспекторів ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.07.2015 року, журналом обліку порушень проїзду через залізничний переїзд 53 км станції Радивилів, згідно яких 09.07.2015 року о 20 год. 25 хв. в м. Радивилів по вул. Почаївській Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц 814», державний номерний знак «ВК 2793 ВА», та проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення виді у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот пятдесят) грн.

В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 160/556/15-п
Провадження № 3/160/270/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2015 року дільничним інспектором Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП про те, що 25.05.2015 року біля 21:00 в с. Заячиці Локачинського району останній вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: викрав кран-балку, вагою 32 кг, вартістю 96 грн., що належить СВК "Дружба", головою якого є ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням, довідкою про вартість брухту чорного металу.

29.07.2015 року слідчим СВ Локачинського РВ УМВС було винесено постанову про закриття кримінального провадження по даному факту.

Згідно із ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Враховуючи що кримінальне провадження по даному факту було закрито 29.07.2015 року, на момент розгляду справи 21 вересня 2015 року минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 158/1850/15-п
Провадження № 3/0158/446/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року близько 21 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 Зокрема, ОСОБА_1 влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої поводив себе агресивно, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні не визнав, вказуючи на те, що доводи ОСОБА_2 є надуманими.

Разом з тим, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні насильства в сімї спростовується, а вина доведена письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 від 21.09.2015 року, які повністю узгоджуються між собою, згідно яких 16.09.2015 року близько 21 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої поводив себе агресивно, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психологічному здоровю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту, які слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 159/4470/15-п
Провадження № 3/159/1656/15
ПОСТАНОВА

Про застосування приводу

м. Ковель 22 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглядаючи матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На виклик суду у судове засідання для розгляду справи особа, щодо якої складено протокол, не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Оскільки особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення добровільно на виклики суду не зявляється, слід застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду ( м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 161/9243/15-п
Провадження № 3/161/1882/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., вирішуючи питання повязані з виконанням постанови Луцького міськрайнного суду Волинської області від 26.05.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2015 року було визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, та провадження по справі закрито на підставі ст.22 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності.

Під час виготовлення зазначеної постанови суду була допущена описка, а саме в даті розгляду даної справи, оскільки як вбачається з розписки порушника, а також дати надходження даної справи до суду, слідує, що розгляд справи відбувся 26.06.2015 року.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення описки постанови суду від 26.05.2015 року, зокрема в частині дати розгляду справи із 26.05.2015 року на 26.06.2015 року.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 139 ч.1 КУпАП, зокрема, щодо дати розгляду із 26.05.2015 року на 26.06.2015 року.

Вважати дату розгляду даної справи 26.06.2015 року.

В решті дану постанову суду залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Номер провадження: 3/161/2891/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.08.2015 року близько 09.00 год., перебуваючи за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї цивільної дружини.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився.

Як встановлено в судовому засіданні зі слів цивільної дружини, ОСОБА_1 в даний час знаходиться на заробітках за межами України, поряд з цим, вказала, що ОСОБА_1 вибачився перед дружиною та примирився з останньою.

Як вбачається з пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, порушник ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за зверненням ОСОБА_2, а також іншими доказами, які знаходяться при матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, вибачився перед потерпілою та примирився з останньою, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Провадження № 3/161/2780/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з обслуговування міста Луцька) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 серпня 2015 року о 00 год. 00 хв., по вул. Боженка в м.Луцьку Волинської області, керував автомобілем марки "Рено Кенго" д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9"а" Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння визначався приладом "Драгер" і становив 0,77 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №142021 від 19 серпня 2015 року, тестуванням на алкоголь, проведеного за допомогою приладу "Драгер", письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19 серпня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення у сфері безпеки дорожнього руху, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш