overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/646/1534/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП розглядається протягом трьох діб з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
Справа № 646/8338/15-п
№ провадження 3/646/1180/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «FOC TUDA LTD», яка проживає за адресою: м. Харків, пров.Аптекарський 9, кв. 21,

За ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту про результати перевірки від 24 червня 2015 року, при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «FOC TUDA LTD», , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гагаріна, б.2, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «FOC TUDA LTD» ОСОБА_1 вчинені порушення ст.1, п.2 ст.3,п.1,п.2,ст.9 ЗУ «про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; 198.2, 198.3, 198.6, 201.1 Розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 23125 грн.; п.135.1, 135.4, 153.2, 138.2, 138.1, 138.4 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 835798 грн

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, у судове засідання не зявивлась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Факт порушення встановлений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 752385 від 24.06.2015 року, актом перевірки Основ»янської ОДПІ м. Харкова Головного управління міністерства доходів у Харківській області від 24.06.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника,суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
01.10.2015 Справа №: 646/8751/15-п
Провадження № 3/646/1233/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у виховані своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,а саме: 11.06.2015 року, близько 10 годині 30 хвилин залишила вікно в комнаті відкритим, вийшла до іншої кімнати, залишивши малолітню доньку без нагляду, що призвело до травмування дитини внаслідок падіння з вікна.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи повідомленою про час слухання справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 251, 252, 283, 284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Провадження № 3/646/1535/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.15 року м .Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 119, кв. 151, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_2 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк, тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП - повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 694/1404/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 12 год. 12 серпня 2015 року ОСОБА_1, керуючив автомобілем «Ford TAS», державний номер НОМЕР_1, по вул. Чорновола в м. Звенигородка Черкаської області, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Avalon», держаний номер НОМЕР_2, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 12.08.2015 року, планом-схемою до протоколу огляду місця події від 12.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1А, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 694/1403/15-п
П О С Т А Н О В А

30.09.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216520 від 07.08.2015 року ОСОБА_1 07.08.2015 року в 06 год. 00 хв. керуючи автомобілем Міцубісі, державний номер НОМЕР_1, на а/д Золотоноша Умань в с. Озірна Звенигородського району Черкаської області не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зїзд в кювет та скоїв ДТП, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП.

Так, в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП міститься схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відсутня дата та час складання її складання, а також взагалі не заповнена зворотня сторона схеми.

Також, з доданих до протоколу письмових пояснень свідків вбачається, що під час дорожньо-транспорної пригоди автомобіль ОСОБА_1 зіткнувся з дорожнім знаком, однак в протоколі вказано, що пошкодження отримав лише транспортний засіб та не вказано про пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал з відділення ДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху на експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне УМВС України в Черкаської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 696/919/15-п
№ 3/696/604/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній,-

встановив:

17.05.2014 р., близько 02-00 год., в м. Камянка по вул. Пархоменка, 24/9, ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

:

Суддя:
Справа № 697/1882/15-п
№ пров. 3/697/645/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2015 р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАУ при УДАУ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючо ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 8-го класу загальноосвітньої школи с. Потапці Канівського району Черкаської області ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.09.2015 року о 17 год. 15 хв. в на 37 км автомобільної дороги Фастів - Канів керував гужовим транспортом, здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну не вів коня за вуздечку, чим спричинив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі.В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 7.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, та особистими письмовими поясненнями правопорушника, порпілого ОСОБА_3та батька неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_4

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він являється неповнолітнім, якому на час вчинення адміністративного правопорушення ще не виповнилося 16 років і те , що відповідно до ст. 12 КУпАП він не досяг віку коли настає адміністративна відповідальність та згідно із п.2 ст. 247 КУ пАП вважаю , що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають до закриття.

Судовий збір при винесенні постанови не стягується оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір, в даному випадку адміністративні матеріали підлягають до закриття згідно із п. 2 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, п.2 ст. 247, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 698/1005/15-п
Провадження № 3/698/267/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 014987 від 21.06.2015 року складеного щодо громадянина ОСОБА_1 вбачається, що вказаний громадянин 21.06.2015 року близько 07 годині 30 хвилин в с. Мокра Калигірка, по вулиці Колгоспній, ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим принижував її людську гідність.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа підлягає розгляду протягом доби, тобто Катеринопільському РВ УМВС України в Черкаській області необхідно забезпечити явку особи у день надходження матеріалів справи до суду.

Враховуючи викладене, суддя ухвалює про повернення даної справа до Катеринопільського РВ УМВС України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 173,245,256 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 698/1005/15-П про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Катеринопільського РВ УМВС України для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3.
Справа № 698/1007/15-п
Провадження № 3/698/269/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником Катеринопільського «Агропродукт», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 015051 від 03.08.2015 року складеного щодо громадянина ОСОБА_1 вбачається, що вказаний громадянин 26.07.2015 року близько 22 годині 00 хвилин в селищі Єрки, у власному будинку, що розташований по вулиці Залізнична 29, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим принижувала її людську гідність і спричинив шкоду психічному здоровю потерпілої.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа підлягає розгляду протягом доби, тобто Катеринопільському РВ УМВС України в Черкаській області необхідно забезпечити явку особи у день надходження матеріалів справи до суду.

Враховуючи викладене, суддя ухвалює про повернення даної справа до Катеринопільського РВ УМВС України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 173,245,256 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 698/1007/15-П про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Катеринопільського РВ УМВС України для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3.