overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/4134/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу контролю у сфері діяльності державних органі Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Білої Церкви, Київської області, українки, громадянки України, працюючої головою правління ЖБК «Весна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 212-3 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року вбачається, що 05.01.2015 року потерпіла ОСОБА_2 звернулась до з письмовим зверненням до голови. На повторну заяву потерпілої від 15.04.2015 року, їй було надано відповідь листом №29 від 29.04.2015 року, який 04.05.2015 року було надіслано поштою з повідомленням про вручення. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 212-3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Згідно ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу правопорушника, відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.212-3 КпАП України.

Проте, зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, вважаю необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 6 ст. 212-3 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст.212-3 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 212-3 КпАП України закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4397/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора 1 батальйону 10 роти Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.09.2015 року о 15 год. 10 хв. на перехресті вул. Овруцької - Подільського спуску, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при здійсненні маневру перестроювання із середньої смугу дорожнього руху в крайню праву смугу, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив занос автомобіля та змусив водія автомобіля «Фольксваген», д/н НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрям руху, тим самим порушив п.п. 15.9 (ж) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП визнав письмово.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 148120 та письмові пояснення свідків, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним за ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки внаслідок порушення ним п.п. 15.9 (ж) ПДР України він створив аварійну ситуацію на дорозі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4115/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кіровоградської області, працюючої менеджером в представництві «Янссен Фармацевтична НВ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2015 року приблизно о 08-45 год. в м. Києві на вул. Урлівській, 2 ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнала. Окрім пояснень правопорушника, її винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 2), поясненнях учасників пригоди (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, її щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 243,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4285/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чита Російської Федерації, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2015 року приблизно о 10-30 год. в м. Києві на вул. Мішуги ОСОБА_2 створив небезпеку учасникам дорожнього руху, допустивши самовільний рух автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (д), 1.5, 15.12 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 2), поясненнях учасників пригоди (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, його щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 243,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4089/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора патрульної служби, рядового Патрук Д.С., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

18.08.2015 року о 16.15 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем Богдан А-91, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Привокзальній 1-А в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, а також письмовими поясненнями учасників пригоди.

ОСОБА_5 в судове засідання з'явився, вину визнав.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, достатності наданих суду доказів, особи правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір 243,60 грн.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4428/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

27.08.2015року о 12.20годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1 на 142км+650м а/д Київ-Чоп перед початком обгону не переконався, що водій т/з, який рухався за ним не розпочав обгін, та почав маневр обгону, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.14.2 а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що свою вину не визнає.

Вина правопорушника підтверджується повністю адміністративним матеріалом, а саме протоколом, поясненнями, рапортом та схемою ДТП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 допустив грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн.

Строк покарання відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4389/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора патрульної служби, рядового Киричок Р.А., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

07.08.14 року о 10.00 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Харківське шосе, 146 в м. Києві, при винекнення перешкоди, не вжив заходів до безпечного об"їзду останньої чи зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 13.3 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, а також письмовими поясненнями учасників пригоди.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, вину визнав.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, достатності наданих суду доказів, особи правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір 243,60 грн.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4370/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора патрульної служби, рядового Савкіна О.Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

08.08.14 року. о 11.30 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1, на по пр-ті Григоренка, 18 в м. Києві на парковці магазину "Новус", рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не звернувся по допомогу до сторонніх осіб внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Хонда, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, а також письмовими поясненнями учасників пригоди.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, достатності наданих суду доказів, особи правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір 243,60 грн.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4454/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонерf, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, cуддя-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року об 14 год. 30 хв. в м. Києві на проспекті М. Бажана 1-к водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні з третього лівого ряду, в правий другий ряд, для повороту праворуч , не впевнився у безпеці маневру, не пропустив автомобіль НОМЕР_2,, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по крайній правій смузі в результаті чого допустив зіткнення , а автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив п. 10. 3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 215677 ( а. с. 1 ), письмовими поясненнями учасників ДТП ( а. с. 3, 4 ), схемою ДТП ( а.с. 6).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4372/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором 2 роти 2 батальйону Управління Патрульної служби України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2015 року об «11» год. «30» хв. водій ОСОБА_3, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 по просп.. М.Бажана поблизу з'їзду на вул. Дніпровська Набережна не врахував всіх обставин дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з бордюр ним каменем, що призвело до пошкодження зазначеного транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_3 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_3 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 954747, рапорт та інші матеріали справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА