Справа № 274/4470/15-п
Провадження №3/0274/1305/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого двоє неповнолітніх дітей, працюючого менеджером з продажу в ТОВ "Торговий Дім СВР", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

02.09.2015, в 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Peugeot - 206, н.з. АМ5923ВМ, в с. Попільня, по автодорозі Житомир-Сквира, на 70км.+150м., під час обгону іншого транспортного засобу, не переконався, що зустрічна смуга руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого був змушений повертатись на свою смугу руху де допустив бокове зіткнення зі скутером, який рухався у попутньому напрямку, та внаслідок чого автомобіль і скутер отримали пошкодження, чим порушив п. 14.2 (в) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що здійснюючи обгін скутера, відволікся на мобільний телефон. Коли підняв голову, то побачив перед очима зустрічний апвтомобіль. Щоб уникнути зіткнення, був змушений повертатись на свою смугу руху та при цьому зачепив скутер, який не встиг обігнати.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№212012 від 02.09.2015; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2015р, на якій графічно відображено ділянку дороги на якій сталося ДТП, взаємне розташування транспортних засобів після ДТП; письмовими поясненнями водія скутера ОСОБА_2

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., та який сплатити на р/р 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області (Житомир обл.), код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов