Справа № 277/1236/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.,

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, стосовно

ОСОБА_1,

10.01.1975 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

Любарського району, Житомирської області

жительки провулку Воровського, 6, смт Ємільчине

гр. України, українки

за ст.1631 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Підлуби Агро+, в порушення вимог п. 120.1 ч.1 ст.120, п. 135.2 ст.135, п. 137.1 ст.137 Податкового кодексу України допустила заниження доходів та неподання податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік на суму 850 грн., в результаті чого донараховано податку на прибуток за 2012 рік на суму 179 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що на час подачі звіту за 2012 рік вона перебувала у відпустці і податковий звіт на прибуток в податкову інспекцію був зданий засновником товариства ОСОБА_2, який укладав договір про надання послуг, договір поставки сіна в кількості 2 тонни ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро».

В судове засідання викликався представник Новоград-Волинської ОДПІ, про що свідчить рекомендоване повідомлення, який не зявився до суду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що на даний час не може повідомити яким чином ТОВ «Підлуби агро+» подавало звіт до податкової інспекції і ким подавався звіт. Памятає, що звіт було здано не своєчасно, але ким він затверджувався повідомити не може. Звіт по податку на прибуток здавався окремо від звіту по фіксованому сільськогосподарському податку.

Відповідно до договору про надання послуг №01-23/23 від 23.12.2012 року ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» в особі генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ «Підлуби агро+» в особі засновника товариства ОСОБА_2 уклали договір про надання послуг, а 28 грудня 2012 року вказані особи уклали договір поставки №02-28/12, відповідно до якого ТОВ «Підлуби агро+» здійснює поставку ТОВ «Сільськогосподарському підприємству «Дніпро» 2 т. сіна вартістю 425 грн. за 1 тонну на загальну суму 850 грн.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що головний державний ревізор-інспектор Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_5 складаючи протокол про адміністративне правопорушення 25.11.2014 року не зясувала обєктивно всіх обставин справи і безпідставно склала протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого, ст.1631 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6