АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., за участю особи, яку пригнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року,-

Встановила:

Цією постановою ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Згідно постанови, ОСОБА_2 26 жовтня 2014 року о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Шевролє» д.н.з. НОМЕР_5 в м. Тальне Черкаської області по вул. Соборна, 115, всупереч вимогам п.п. 10.1, 10.4, 2.3 «б» ПДР України, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілями «Митсубісі» д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_3, з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_4, та автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження чотирьох транспортних засобів.

Не погоджуючись з таким рішенням, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду від 26 листопада 2014 року в частині накладеного адміністративного стягнення та призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. На обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_2 створив ДТП, свідомо порушивши вимоги одразу трьох пунктів ПДР, розбив власний автомобіль та ще три автомобілі, а після вчинення ДТП вів себе зухвало та відкрито проявляв неповагу до українського законодавства та українців.

____________________________________________________

Справа №33/796/61/2015 Категорія ст.124 КпАП України

Доповідач: Сілкова І.М

Доповівши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, вислухавши його пояснення, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, який заперечував проти поданої апеляційної скарги та просив залишити постанову суду без зміни; перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя місцевого суду при розгляді даної справи дослідив її матеріали, вислухав пояснення ОСОБА_2, проаналізував у постанові докази у справі, повно та всебічно з'ясувавши обставини, що призвели до виникнення цієї пригоди внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2, надав їм об'єктивну оцінку та дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_2 в порушенні п.п. 10.1, 10.4, 2.3 «б» ПДР України є обґрунтованим, оскільки останній здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілями «Митсубісі» д.н.з.НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_3, з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_4, та автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, відповідає фактичним обставинам події та підтверджується доказами у справі.

Встановлені суддею фактичні обставини справи про адміністративне правопорушення та правова кваліфікація дій ОСОБА_2 учасниками судового провадження не оспорюються, а тому судом апеляційної інстанції не перевіряються.

При вирішенні питання про накладення стягнення за вказане адміністративне правопорушення суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щирого каяття та майнового стану, дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 такого виду адміністративного стягнення як штраф.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення суд не врахував тієї обставини, що дії ОСОБА_2, який в порушення п.п. 10.1, 10.4, 2.3 «б» при здійсненні маневру повороту ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення одразу чотирьох транспортних засобів та їх механічного пошкодження, були грубим порушенням Правил дорожнього руху України. При цьому суд безпідставно послався на його щире каяття, оскільки, така пом'якшуюча обставина передбачає визнання особою своєї провини та бажання виправити ситуацію, що склалася, однак ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду ці обставини свого підтвердження не знайшли.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки та відношення ОСОБА_2 до вчиненого не може свідчити про те, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу є необхідною та достатньою мірою відповідальності, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - скасувати в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова