overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17 вересня 2015 року Справа № 561/883/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, не працюючого, за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 серпня 2015 року біля 21-ї год. ОСОБА_1, керував мопедом «Альфа» без державного номерного знака, в смт.Зарічне по вул.Аерофлотська Рівненської області, не маючи права керування таким транспортним засобом. Крім того, в цей же день та час, ОСОБА_1 керував мопедом, який не зареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повінстю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами та незареєстрованим транспортним засобом, встановлена та доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, а тому суд рахує за доцільне застосувати відносно останнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 п.2 ст.24-1, ч.1 п.2 ст.284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

17 вересня 2015 року Справа № 561/518/15-п

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Зарічному подання інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

Інспектор Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернулась до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту 5 (пять) годин громадських робіт, щодо ОСОБА_1

Вказувала, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2015 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Покликаючись на те, що на неодноразові виклики до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 не зявився, а тому просив змінити останньому невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту 5 (пять) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового звязку. (а.с.8)

Суд, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту 5 (пять) годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 викликався до кримінально-виконавчої інспекції, однак на виклики не зявився.

З пояснень матері порушника ОСОБА_2 вбачається, що її син перебуває на сезонних заробітка в Російській Федерації, де буде до кінця вересня 2015 року. (а.с.5).

Відповідно до статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,-

постановив:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом терміном на 8 (вісім) діб.

Термін відбування адмінарешту рахувати моменту затримання ОСОБА_1

Виконання постанови доручити Зарічненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

17 вересня 2015 року Справа № 561/385/15-п

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Зарічному подання інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

Інспектор Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернулась до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту 5 (пять) годин громадських робіт, щодо ОСОБА_1

Вказувала, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2015 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Покликаючись на те, що на неодноразові виклики до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 не зявився, а тому просив змінити останньому невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту 5 (пять) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового звязку. (а.с.8)

Суд, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту 5 (пять) годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 викликався до кримінально-виконавчої інспекції на 12.06.2015, 15.07.2015. року та 21.07.2010 року. Однак жодного разу на виклики не зявився.(а.с.5,6,8).

Відповідно до статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,-

постановив:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом терміном на 6 (шість) діб.

Термін відбування адмінарешту рахувати моменту затримання ОСОБА_1

Виконання постанови доручити Зарічненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
Справа № 559/2357/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Дубенської ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який скоїв адміністратративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП

роз"яснено ст.268 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2015 року о 13 год. в м.Дубно по вул.Замковій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, останній допустив наїзд на автомобіль Рено ВК 3855 АР, які стояли в попутньому напрямку та зупинилися для виконання вимог Правил Дорожнього руху - надання переваги в русі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні покарання, суд враховує щире каяття, те що вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись: ст.280, 283, 287, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

17 вересня 2015 року Справа № 561/420/15-п

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Зарічному подання інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

Інспектор Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернулась до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту 5 (пять) годин громадських робіт, щодо ОСОБА_1

Вказувала, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2015 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Покликаючись на те, що на неодноразові виклики до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 не зявився, а тому просив змінити останньому невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту 5 (пять) годин громадських робіт.

ОСОБА_1М в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового звязку. (а.с.8)

Суд, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту 5 (пять) годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1М викликався до кримінально-виконавчої інспекції на 25.06.2015 року, 15.07.2015 року та 21.07.2015 року, однак жодного разу на виклики не зявився. (а.с.5,6,7_.

Відповідно до статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,-

постановив:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом терміном на 8 (вісім) діб.

Термін відбування адмінарешту рахувати моменту затримання ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити Зарічненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
cправа № 566/997/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівського та Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2015 року о 20 год. 00 хв. в с. Вовничі Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_1, керував автомобілем Опель - Кадет, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.А. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення та визнав себе винним в тому, що дійсно 14 серпня 2015 року о 20 год. 00 хв. в с. Вовничі Млинівського району Рівненської област, керував автомобілем Опель - Кадет, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється у скоєному.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, доходів немає. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді - 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 563/988/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

15.08.2015 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал відносно свого брата - ОСОБА_2, при цьому виражався в його адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 006043, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

По місцю проживання ОСОБА_1, зарекомендував себе посередньо.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, ОСОБА_1 Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
cправа № 566/1012/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівського та Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2015 року о 19 год. 30 хв. в с. Вовничі Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_1, керував автомобілем Опель - Кадет, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.А. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення та визнав себе винним в тому, що дійсно 14 серпня 2015 року о 19 год. 30 хв. в с. Вовничі Млинівського району Рівненської област, керував автомобілем Опель - Кадет, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється у скоєному.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, доходів немає. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, - за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 17 год. 05 хв., 14.08.2015р. в м. Рівне по вул. Чернишова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної швидкості руху та безпечної дистанції здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухалась в попутному напрямку прямо та після удару здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 яка рухалась попереду. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що за вказаними вище обставинами у вказаний вище час та день керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної швидкості руху та безпечної дистанції здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку прямо та після удару здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 яка рухалась попереду, просила суд суворо її не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою та фототаблицею ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0001 в банк ГУК в Рівненській області, код платежу 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов