Справа № 579/1379/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, паспорт серія МА 747152, виданий Кролевецьким РВ УМВС України Сумської області 15.12.1999 року,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 005169 від 02.09.2015 року, ОСОБА_1 24.07.2015 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та декілька разів ударив його по тілу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді 08.09.2015 року ОСОБА_1 заперечував обставини, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив наступне.

Його знайома ОСОБА_3 разом з дітьми проживала деякий час у нього за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки вона з чоловіком ОСОБА_2 посварилися. Так, 24 липня 2015 року він, ОСОБА_1, разом зі своїми товаришами відпочивали за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6. В цей час прийшов ОСОБА_2 і вони стали відпочивати всі разом. Через деякий час його, ОСОБА_1, товариші пішли додому, а ОСОБА_2 почав сваритися зі своєю дружиною ОСОБА_3 Потім, він, ОСОБА_2, забрав старшого сина і пішов з його господарства. Проте, через 15 хвилин ОСОБА_2 знову прийшов до нього додому та, відштовхнувши його біля фіртки подвіря зайшов до його, ОСОБА_1, подвіря. Знаходячись на подвірї господарства, ОСОБА_2 вдарив кулаком в обличчя, після чого він, ОСОБА_1, визвав міліцію. ОСОБА_1 не заперечував, що висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 24 липня 2015 року близько 21 год. за адресою м.Кролевець, вул.Жовтнева,29, однак ударів по тілу ОСОБА_2 він не наносив, а лише відштовхував його, щоб він не зайшов до подвіря, так як ОСОБА_2 був у стані алкогольного спяніння і падав з висоти власного росту на землю. Тілесні ушкодження у ОСОБА_2 виникли у результаті падіння та удару об землю.

Однак, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила наступне.

Дійсно деякий час вона разом із своїми дітьми проживали у ОСОБА_1 за місцем його проживання, яке є м.Кролевець, вул.Жовтнева, буд.№29, оскільки посварилася зі своїм чоловіком ОСОБА_2 24 липня 2015 року її чоловік ОСОБА_2 прийшов до них за адресою м.Кролевець, вул.Жовтнева, буд.№29 після чого вона разом із ОСОБА_1 розпивали пиво. Потім ОСОБА_2 взяв сина та пішов до магазину. Проте через деякий час ОСОБА_2 знову прийшов до ОСОБА_1 Вона бачила, як ОСОБА_2 зайшов на подвіря господарства ОСОБА_1 та між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та завдавав удари по голові останнього.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив наступне.

24 липня 2015 року він прийшов до ОСОБА_1 за адресою м.Кролевець, вул.Жовтнева, 29, оскільки хотів провідати свою дружину ОСОБА_3 та дітей, які останнім часом проживали у ОСОБА_1 Вони всі разом, тобто ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3, стали відпочивати та вживати пиво. Випивши пиво він, ОСОБА_2, забрав старшого сина та пішов від них. Через деякий час він знову повернувся до господарства ОСОБА_1 за адресою м.Кролевець вул.Жовтнева, буд.№29, з метою забрати дружину ОСОБА_3 та меншого сина. Однак його ОСОБА_1 не пускав на подвіря. В результаті чого між ними на вулиці біля господарства ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, відштовхував його, щоб він не зайшов на подвіря та декілька разів ударив його по голові.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ №005169 від 02.09.2015 року (а.с.2);

- висновком заступника начальника СДІМ Кролевецького РВ УМВС України Сумської області від 30.07.2015 року із якого убачається, що ОСОБА_1 24.07.2015 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та декілька разів ударив його по тілу (а.с.3)

- матеріалами висновку від 24.07.2015 року, оглянутих у судовому засіданні, по факту повідомлень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.07.2015 року, які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Кролевецького РВ УМВС 24.07.2015 року №2175/2176, стосовно подій, що мали місце 24.07.2015 року близько 21 годині у м.Кролевець Сумської області вул.Жовтнева, буд.№29.

Судом проаналізовані пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що він 24.07.2015 року близько 21 год. у Кролевець, вул.Жовтнева, 29, ОСОБА_2 не бив, а тільки відштовхував.

Суд вважає за необхідне покласти в основу постанови пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які є послідовні, узгоджуються між собою та не протирічать письмовим доказам, які перевірені в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснили про те, що вони були очевидцями подій, що мали місце 24.07.2015 року близько 21 год. 00 хв. за адресою м.Кролевець, вул.Жовтнева, 29. Під час вказаних подій ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та завдавав удари по тілу ОСОБА_2

Крім того, пояснення даних свідків не протирічать і матеріалам висновку від 24.07.2015 року по факту повідомлень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.07.2015 року, які оглянуті у судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки, перебуваючи на вул.Жовтнева, 29, у м.Кролевець Сумської області, нецензурно лаявся та наносив удари по тілу ОСОБА_2, що в свою чергу порушувало громадський порядок.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення та беручи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, вину свою визнав частково, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4