Справа 362/5468/15-п
Провадження 3/362/946/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу АП1 № 383502 , 19.07.2015 року о 20-30 годин ОСОБА_1 на вул.Леніна в с. Гвоздів Васильківського району Київської області керував автомобілем ВАЗ-2106 , реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України .

Згідно протоколу АП1 № 322611 , 19.07.2015 року о 20-30 годин ОСОБА_1, керуючи на вул.Леніна в с.Гвоздів Васильківського району Київської області автомобілем ВАЗ- 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, в порушення п. 13.1, 2.3-б ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, на заокругленні дороги допустив виїзд на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ- 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 в суді пояснив, що випив бокал пива, а потім керував автомобілем, продувати трубку відмовився, можливо на заокругленні дороги і виїхав трохи на зустрічну смугу, можливо і водій зустрічного автомобіля трохи виїхав на його смугу, просить не позбавляти його прав керування, він сплатить штраф.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що полягає у відмові проходити відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, а також порушив п.п. 13.1, 2.3-б Правил дорожнього руху, був неуважний, не врахував дорожню обстановку - заокруглення дороги, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля ВАЗ 2121, який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило зіткнення автомобілів та їх пошкодження.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями водія ОСОБА_4 на місці події, згідно яких зустрічний автомобіль ВАЗ 2106 виїхав на його смугу руху, він намагаючись уникнути зіткнення, виїхав на своє праве узбіччя, але зіткнення всерівно відбулося, схемою до протоколу огляду місця події, з якої вбачається, що зіткнення сталося на смузі руху автомобіля ВАЗ 2121 і частково на узбіччі з його сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши захисника ОСОБА_5, який просить не позбавляти прав керування водія, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, особу ОСОБА_1, який розкаявся, має на утриманні дитину, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.36 ч.2, 33, 124, ч. 1 ст. 130 , 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130, ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне

стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.