Справа № 569/5678/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вихователем в ДНЗ № 39,

за ст. 173 КУпАП,

Права за ст. 268 КУпАП розяснено,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 24 березня 2015 року близько 17 год. 00 хв. в приміщенні ДНЗ № 39, що в м. Рівне, вул. Макарова,40-А ОСОБА_1 вчинила шарпанину відносно ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 інспектор Шрубович О.О. вбачав склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, суду пояснила, що ОСОБА_2 за заявою якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, перебуває з ОСОБА_1 в неприязних стосунках, так як чоловік ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_1, який подав позов про розірвання шлюбу та визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування кімнатою в гуртожитку. ОСОБА_1 виступила свідком у суді та дала пояснення проти ОСОБА_2 По цій причині остання влаштувала скандал в групі ДНЗ № 39, а саме нецензурно висловлювалась в адресу ОСОБА_1 в присутності дітей, на що вона змушена була відреагувати та взяла ОСОБА_2 за руку і намагалась вивести з роздягалки.

Вказані пояснення підтверджуються письмовими поясненнями помічника вихователя ОСОБА_4 та вихователя групи № 2 ДНЗ № 39 ОСОБА_5 від 24 березня 2015 року.

Таким чином, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З документів, які є в матеріалах справи крім протоколу та пояснень ОСОБА_2 немає будь-яких доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Навпаки із пояснень свідків інциденту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідує, що хуліганські дії були вчинені ОСОБА_2, а саме нецензурна лайка по відношеню до ОСОБА_1

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Таким чином, під час судового розгляду у діях ОСОБА_1не кваліфіковано дії та не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, і враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи відсутні достатні докази вчинення дрібного хуліганства, а саме образливого чіпляння до громадян, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, що передбачені ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст.ст. 247-249, 251, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -