overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/3020/15-п
Провадження № 3/175/830/15
Постанова

Іменем України
14 серпня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , старшого солдата військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:

17 червня 2015 року о 12 годині 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 знаходячись у навчальному центрі військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, діючи в супереч вимогам Статуту внутрішньої служби Збройних сил України вживав алкогольні напої, а саме, 500 г пива, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 22.06.2015 року, які містяться в матеріалах справи, витягом з наказу № 78дск від 16.04.2015 року, витягом з наказу № 79 від 17.04.2015 року, витягом з наказу № 100 від 20.05.215 року, військовим білетом серії НОМЕР_3 .

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті у межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,172-20 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк на три доби.

Строк стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відома направити до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України, для виконання направити командиру військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили ________________ року.
Справа № 211/6182/15-п
Провадження № 3/211/1447/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 19.10.2011 року, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27.08.2015 року, о 09-00 годині, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Колійна, 103, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

У суді ОСОБА_2, свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини, зазначив що на момент розгляду даної справи вони з матірю гр. ОСОБА_3 дійшли взаємного примирення.

ОСОБА_3 в суді підтвердила що ОСОБА_2 є її сином, з яким 27.08.2015 року відбулася сварка, однак на даний час вони помирилися.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 003655 від 31.08.2015 року (л.с.1), поясненні правопорушника (л.с. 5), та інших матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, помирився з ОСОБА_3, вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6111/15-п
Провадження № 3/211/1429/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.04.2015 року, приблизно о 23-30 годині, ОСОБА_2, знаходячись за адресою вул. Димитрова, 99/49, вчинив сварку зі своєю дружиною та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В суд ОСОБА_2 не з»явився.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 07 квітня 2015 року ,тобто на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6153/15-п
Провадження № 3/211/1443/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.01.1998 року, не працюючого, пенсіонера по інвалідності, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.09.2015 року, о 21-00 годині, за місцем мешкання, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Донецька, 21, будучи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри гр. ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

ОСОБА_3 в суді зазначила, що її брат ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, веде негативний спосіб життя, у їх сімї за зазначених обставин часто виникають подібні сварки,наполягала на призначенні ОСОБА_2 покарання.

Крім визнання провини, провина ОСОБА_2 підтверджується в письмових доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 003625 від 14.09.2015 року (л.с.1), поясненні правопорушника (л.с. 2), та інших матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив не значне правопорушення, свою вину визнав, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, є інвалідом 2 групи та на якого відповідно до положень ст. 30-1, 32 КУпАП не можуть бути накладені стягнення передбачені санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ пров. 3/201/1874/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в АТП № 11205, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року о 09-40 годині водій ОСОБА_1 керував по вул. Передовій, автомобіль РУТА-25, н.з. АА2197АА, який використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі, з технічними несправностями, а саме на вітровому склі тріщина в зоні дії склоочисників, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КК України.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області при цьому виходжу з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено певний перелік вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серед таких вимог зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 N № 260632, який складено 14 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1, описується склад адміністративного правопорушення, який не відповідає вимогам ч.4 ст.121 КУпАП, за якою передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року.

Однак в справі про адміністративне правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь які докази наявності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КК України в частині вчинення правопорушення повторно протягом року.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/8020/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника КУриворізької північної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працює керівником ТОВ «НАФТАТРЕЙД КР», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карбишева,5/24

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року встановлено, що керівником ТОВ «НАФТАТРЕЙД КР» ОСОБА_2, порушив вимоги податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року. Термін подання 12.05.2015, фактично подано 04.09.2015 до Криворізької північної ОДПІ, що встановлено актом перевірки №368/1703/38658456 від 04.09.2015. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином, про що мається розписка в матеріалах справи. Однак, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки. Згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №531455 від 04.09.2015, актом перевірки №№368/1703/38658456 від 04.09.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/5940/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 187ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 16.09.2015, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Симбірцева,2/37, - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08 годину 30 хвилин 28 вересня 2015 року до кабінету № 308. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/8105/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року о 10-40 годині встановлено, що гр. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук молоком в невстановленому місці біля будинку №2 на мкрн. 5-й Зарічний в м. Кривий Ріг. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 160ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2В . в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №007454 від 02.09.2015р. письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/5482/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 16.09.2015, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. 200-років ОСОБА_1,4/51 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08 годину 30 хвилин 28 вересня 2015 року до кабінету № 308. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко