overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3199/15-п
Провадження №3-462/929/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2015року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця за мобілізацією на посаді курсанта Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
з протоколу про адмністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 «24 серпня 2015 року о 19 год 00 хв знаходився в нетверезому стані в службовий час, що неприпустимо під час виконання службових обов`язків. За результатами медичного огляду встановлено стан «алкогольне сп`яніння», протоко №265. Був затриманий на території військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП».
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, провадження по справі слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Так, постановою Яворівського районного суду Львівської області від 16.09.2015 року по справі про адміністративне правопорушення №460/3167/15-п (провадження №3-460/908/15) на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, яке було вчинено 24 серпня 2015 року.
Оскільки гр. ОСОБА_1 по тому самому факту було притягнуто до адміністративної відповідальності, тому провадження по даній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст.247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, закрити, в зв`язку з наявністю по тому самому факту постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №468/1449/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в 19 БТРО м. Миколаєва, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року о 10 год. 40 хв. в м. Миколаїв по вул. Індустріальна, 4, ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗІЛ 5301АО" номерний знак 0301д3 на закритій території ЗМК, рухаючись заднім ходом, проявив неуважність, не впевнившись в безпеці руху, в наслідок чого допустив наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_1 з причепом "Воденс" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 2.3 "Б" ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Заперечень проти викладеного в протоколі до суду від нього не надходило. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та вчасно.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі (протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2В.), його власними поясненнями, які він надавав при складанні протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини вчинення правопорушення, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Крім того відповідно до абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з особи відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (правопорушника) підлягає судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень) /отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001/

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 459/3111/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда II групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2015 року близько 15.40 год. в підїзді № 1 будинку № 6 по вул. Гоголя в м. Червонограді чинив злісну непокору вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року, протоколом № 000272 про адміністративне затримання від 15.09.2015 року, рапортами працівника міліції від 15.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.09.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.09.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/3170/15-п
Провадження №3/460/910/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця за мобілізацією на посаді курсанта Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 12 серпня 2015 року біля 09 год 00 хв під час виконання обов`язків військової служби за мобілізацією на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факт вживання алкогольного напою під час виконання обов`язків військової служби, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 12.08.2015 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3169/15-п
Провадження №3/460/909/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця за мобілізацією на посаді курсанта Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 09 серпня 2015 року біля 15 год 30 хв під час виконання обов`язків військової служби за мобілізацією на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 власноручно визнав факт вживання алкогольного напою під час виконання обов`язків військової служби, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 09.08.2015 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 471/1145/15-п
Провадження №3/471/491/15
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, складені Братським РВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації по вул. Некрасова, 11 в с. Братське Братського району Миколаївської області, не працюючого, 18.03.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності Братським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 51 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., паспорт серії ЕО 080375, виданий Братським РВ УМВС України в миколаївській області 04031996 року,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року вже притягувався за ч. 1 ст. 51 КУпАП до адмінвідповідальності, знову вчинив аналогічне правопорушення.

Так, 05 червня 2015 року о 14 год. 00 гр. ОСОБА_1, в с. Братське Миколаївської області на межі домоволодіння по провул. Луговому № 8 та № 10 витягнув та вкрав два стовпчики з металевої труби, що належить гр. ОСОБА_2, спричинивши їй матеріальний збиток на суму 100 гривень, викрадене використав на власний розсуд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії МИ № 018935 від 08 червня 2015 року.

Однак, відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення правопорушення, тобто 05 червня 2015 року пройшло більше трьох місяців, отже, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, на час розгляду даної справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1,- слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, керуючись вимогами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з закінченням, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, строку для накладення адміністративного стягнення, -закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Губанова В. М.,
Справа № 473/3669/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно протоколу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу - виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 339631 - правопорушення мало місце 25.05.2015 року, проте на момент розгляду справи строки, визначені ч.2 ст.38 КупАП, - закінчилися.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для визнання його винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 277, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 473/3666/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно протоколу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу - виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 338267 - правопорушення мало місце 17.06.2015 року, проте на момент розгляду справи строки, визначені ч.2 ст.38 КупАП, - закінчилися.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для визнання його винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 277, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 473/3750/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н. Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, учень 11 класу Вознесенської ЗОШ №3, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ЕР № 528816, виданий Вознесенським РВ УДМС України в Миколаївській області від 12.01 2015 року.

- за ст. 178 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року близько 16 год. 10 хв. в м.Вознесенську в парку 1-го Травня, неповнолітній ОСОБА_1 вживав пиво в громадському місці, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КупАП, визнав повністю, пояснив, що щиро розкаюється і не буде надалі вчиняти дій, які порушують громадський порядок. Законний представник правопорушника - мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, просила суд врахувати вік ОСОБА_1 та не призначати йому суворе покарання.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 003868 від 01.09.2015 року та іншими матеріалами справи, зокрема його письмовими поясненнями, в яких ОСОБА_1 визнав факт вживання пива у громадських місцях.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику за місцем навчання, на підставі ст.178 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: державний бюджет Вознесенського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача: 0113, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

Суддя: