overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/1005/15-п
Провадження № 3/634/338/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18 вересня 2015 року о 03 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, по вул. Шлях Леніна смт.Сахновщина Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду, а саме на огорожу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 18 вересня 2015 року близько 03:00 год. він керував автомобілем НОМЕР_3 по вул. Шлях Леніна смт.Сахновщина Харківської області не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу. Доповнив, що шкоду потерпілому відшкодовано.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що претензій до ОСОБА_1 він не має, шкода за огорожу йому відшкодована в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226284 від 18.09.2015 року та матеріалами справи .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п. 2.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП - щире розкаяння, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :

Копія вірна. Суддя :
Справа № 645/8279/15-п
Провадження № 3/645/2582/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ХА № 035259 від 10.09.2015 року) - для розгляду.

З протоколу серії ХА № 035259 від 10.09.2015 року вбачається, що 05.09.2015 року близько 09:00 год. гр. ОСОБА_2 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_3 в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Притягуваний в судові засіданні призначені на 23.09.2015 року та 28.09.2015 року не з'явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Судом була направлена повістка притягуваному ОСОБА_1 про виклик до суду, проте притягуваний в судове засідання не з'явився. Вказаний в матеріалах справи номер мобільного телефону притягуваного є недійсним.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 251, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 направити до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/6481/15-п
Провадження № 3/645/2067/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.07.2015 року, приблизно о 17 год. 00 хв., керуючи велосипедом, в районі будинку 19, по вул. Танкопія, у м.Харкові, не вірно обрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням велосипеду, чим порушив п.12.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим була заподіяна матеріальна шкода.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 №362834 від 10.07.2015 року, висновком заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області від 23.07.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, надав суду заяву з проханням розглянути справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №635/64/15-п
Провадження по справі №3/635/56/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Харків

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №141875 від 18 грудня 2014 року ОСОБА_1 01 грудня 2014 року о 18 годині вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2.

В зазначеному протокі про адміністративне правопорушення в порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП України не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, не конкретно визначена суть адміністративного правопорушення, а саме в чому саме виразилося вчинення насильства у сімї. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані пояснення потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/137/15-п
Провадження по справі №3/635/83/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Харків

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №931313 від 26 грудня 2014 року ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пропускає шкільні заняття без поважних причин та самовільно на тривалий час залишає місце свого мешкання.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, субєктом відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП є батьки неповнолітньої або особи, які їх замінюють, однак матеріали справи не містять належних даних про те, ким є ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/1565/15-п
Провадження по справі №3/635/464/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

03 березня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.. 140 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №956832 від 03 лютого 2015 року, ОСОБА_1, будучи посадової особою, 03 лютого 2015 року о 18 годині 30 хвилин на автошляху 14-03-02 підїзної дороги до аеропорту з боку м. Ростова 11км+43 метрів, допустив порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме на проїжджій частині зазначеної ділянки дороги була наявна яма розміром 1,5мХ1,2мХ0,12м, що стало причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участь автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене посадовою особою начальником дільниці філії Чугуївське ДЕП ДП Харківський облавтодор, місцезнаходження якого є: м. Чугуїв Харківської області.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП до ВДАІ з обслуговування Харківського району та міста Люботин (м. Мерефа) ГУМВС України в Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/102/15-п
Провадження по справі №3/635/67/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Харків

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №140859 від 24 грудня 2014 року ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 24 грудня 2014 року о 14 годині біля будинку №8 по вул.. Шовкостанція в м. Мерефа Харківського району Харківської області вживав спртні напої та знаходився у стані алкогольного спяніння.

В матеріалах, доданих до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості на підтвердження викладених в ньому обставин, а саме щодо вживання неповнолітнім спиртних напоїв та його знаходження в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/157/15-п
Провадження по справі №3/635/91/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Харків

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №931301 від 18 листопада 2014 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно неповнолітніх дітей, зловживає спиртними напоями, санаторні умови в квартирі незадовільні, діти знаходяться у брудному одязі.

ОСОБА_2 районного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року зазначений матеріал був повернутий органу, який його направив для належного оформлення.

14 січня 2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов до Харківського районного суду Харківської області з Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області після до оформлення. Однак недоліки, зазначені у вищевказаному листі Харківського районного суду Харківської області у повному обсязі усунуті не були, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені місце та час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, а саме: у чому саме виразилося ухилення правопорушника від виховання своїх неповнолітніх дітей, відсутні відомості щодо неповнолітніх дітей, відносно який правопорушник ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Крім того, субєктом відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП є батьки неповнолітньої або особи, які їх замінюють, однак матеріали справи не містять належних даних про те, ким є ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП до Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/1323/15-п
Провадження по справі №3/635/400/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №150311 від 18 лютого 2015 року ОСОБА_1 17 лютого 2015 року о 20 годині 45 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул.. Леніна, 57 вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якою висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ДІМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 60,104, 214 КПК України була прийнята усна заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 з приводу вищевказаних подій, про що складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується). Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо подальшої долі зазначеної заяви, а також відомості щодо прийнятого рішення за результатами розгляду цієї заяви.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП України, не зазначені відомості щодо потерпілоїв даному адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/1290/15-п
Провадження по справі №3/635/382/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

20 лютого 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 164 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №000227 від 17 лютого 2015 року, ОСОБА_1 17 лютого 2015 року о 07 годині 47 хвилин, здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі Samand реєстраційний номер НОМЕР_1 за маршрутом Мерефа-Харків без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП, яка є бланкетною і потребує зазначення норми матеріального закону, яку порушено притягуваним. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення та не міститься даних про провадження ОСОБА_1 господарської діяльності.

Крім того, копії документів, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не завірені належним чином.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Управління Укртрансінспекції у Харківській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/1292/15-п
Провадження по справі №3/635/384/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

20 лютого 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 164 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №000032 від 17 лютого 2015 року, ОСОБА_1 17 лютого 2015 року о 07 годині 35 хвилин, знаходячись на 19 км автошляху Харків-Сімферополь, здійснював перевезення чотирьох пасажирів на транспортному засобі DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1 за маршрутом Мерефа-Харків без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП, яка є бланкетною і потребує зазначення норми матеріального закону, яку порушено притягуваним. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не міститься даних про провадження ОСОБА_1 господарської діяльності.

Крім того, копії документів, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не завірені належним чином.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Управління Укртрансінспекції у Харківській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя