Справа № 136/1414/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ДСРП "Прилуцький рибцех"

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області від начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №000117 від 29.07.2015 слідує, що 29.07.2015 року о 13.10 год. гр. ОСОБА_1 здійснював промисловий вилов риби, із застосуванням промислового знаряддя лову - волока у відвідному каналі рибогосподарської технологічної водойми ДСРП "Прилуцький рибцех", який розташований на р. Десенка в районі с. Стара Прилука, Липовецького району. В результаті лову виловив: плітка - 263 особини, вагою 9 кг.; карась сріблястий - 45 екземп., вагою 7 кг.; судак 5 екз., вагою 2.5 кг.; йорж - 82 екз., вагою 3.5 кг.; окунь - 38 екз., вагою 2.2. кг.; товстолоб - 1 екз., вагою 0.1 кг.; сазан - 20 екз., вагою 80.2 кг.; загальною вагою - 104.5 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що зазначений відвідний канал відноситься до водойм ДСРП "Прилуцький рибцех", директором якого він є і промисловий вилов риби з водойми ДСРП "Прилуцький рибцех", в тому числі і з даного відвідного каналу, відноситься до компетенції ДСРП "Прилуцький рибцех".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 85 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В той же час, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, здійснювався промисловий вилов риби із застосуванням промислового знаряддя лову - волока у відвідному каналі рибогосподарської технологічної водойми ДСРП "Прилуцький рибцех", який побудований підприємством, директором якого є ОСОБА_1, та вказаний вилов риби відповідає предмету та цілі діяльності ДСРП "Прилуцький рибцех", згідно з їх Статутом.

З протоколу та доданих матеріалів не вбачається порушення ОСОБА_1 правил промислового рибальства, а посилання на порушення п. 3.15 Правил любительського рибальства - є некоректним, оскільки Правила любительського рибальства не розповсюджуються на випадки промислового вилову риби.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не містять доказів його вини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тому суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у звязку з чим, провадження у справі слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 85, 124, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області, який виніс постанову.

Суддя: ОСОБА_2