overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1213/15
Справа № 235/6129/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

03 серпня 2015 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол ДО № 248024 про адміністративне правопорушення за частиною 1 ст.173-2 КупАП, складений 12 липня 2015 року ст. дільничим інспектором міліції Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2.

Відповідно до п.2 ч.1 ст..278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією частини 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

У відповідності до ст.256 КУпАП зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен містити суть правопорушення.

Суть правопорушення викладається у відповідности до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол.

Всупереч зазначеному, в протоколі не зазначено чи було спричинено потерпіліій ОСОБА_3 тілесні ушкодження, враховуючи, що в протоколі зазначено, що ОСОБА_4 під час сварки вдарив матір ОСОБА_3

Зазначені обставини і були підставою для повернення протоколу для належного оформлення постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 17 липня 2015 року.

Однак постанова судді була проігнорована і недоліки, що зазначені в ній, не усунуті.

Оскільки виявлені в протоколі недоліки, які не були усунуті після повернення протоколу, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків повторно.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/786/15
Справа № 235/4600/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з надійшли з відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого прохідником на шахті № 1/3 «Новогродівська», який мешкає за адресою: м.Красноармійськ, вул.. 20 років Жовтня, буд. 80,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2015 року о 18 годині 30 хвилин в м.Красноармійськ по вул..Совхозній біля буд. № 9, водій ОСОБА_1 керував скутером «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини ), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В суді ОСОБА_1. підтвердив обставини правопорушення, викладені в постанові, щиро каявся.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 також підтверджується складеним відносно нього 28 травня 2015 року протоколом серії АП1 № 699913, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він будучи особою,яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. ( р/р 0001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл., , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081300)

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.( р/р 0060, отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ, , Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/1008/15
Справа № 235/5280/15-п
П О С Т А Н О В А
14 липня 2015 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку, 2004 року народження, командир відділення зв"язку взводу управління у військовій частині НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
08 липня 2015 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані під час виконання бойвого завдання по охороні базового табору військової частини НОМЕР_1 .
У суді ОСОБА_1 підтвердив обставини правопорушення, викладені у постанові, щиро каявся у скоєному.
Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09 липня 2015 року № 3, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що додані до протоколу.
Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військовоі служби в нетверезому стані.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень. ( р/р 0001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл., , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081300)
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.( р/р 0060, отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ, , Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001)
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/940/15
Справа № 235/5081/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мала Олександрівка Великоолександрівський район Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, солдат ВЧ п/п НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В протоколі зазначено, що 26 червня 2015 року о 19 год 00 хв. перебував в нормальному стані (зі слів) м. Красноармійськ, вчинив правопорушення ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Диспозицією частини 1 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Таким чином, відповідальність за ч.1 ст.172-20 КупАП несе військовослужбовець за розпивання пива, алкогольних, слобоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані. Перебування військовслужбовця в нормальному стану, не створює для нього складу правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/733/15
Справа № 235/4390/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті КураховеКрасногорівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 2604 травня 2015 року близько 10 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: м.Красногорівка, вул.Кірова, 1/12 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою стосовно своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилььсьтво в сімї. Вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа призначалась до розгляду на 26 червня 2015 року, однак розгляд було відкладено із-за неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 піддано приводу, однак привід на 09 липня 2015 року не виконаний з невідомих суду причин. На 17 липня 2015 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засіданні також доставлено приводом не було.

Таким чином, в протоколі зазначена адреса особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за якою той не проживає, що робить не можливим його виклик в судове засідання для розгляду зазначеного протоколу.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, повертаю протокол без розгляду для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КупАП, а саме для зазначення адреси місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, разом з додатками, повернути до Мар`їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/1011/15
Справа № 235/5301/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.130 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, складений 16 березня 2015 року інспектором ДПС ДАІ Марїнського РВ ОСОБА_3

За протоколом, 16 березня 2015 року о 19 годині 25 хвилин в м.Курахове по вулиці Маяковського, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Viper з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду та продуття прибору Алкотестер відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинене 16 березня 2015 року. Протокол до суду надійшов 14 липня 2015 року

Таким чином, на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/1103/15
Справа № 235/5509/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського районного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1. за ст.85 ч.4 КУпАП, складений 07 квітня 2015 року головним державним інспектором Кужель Є.В.

За протоколом, 07 квітня 2015 року о 20 годині 55 хвилин на Курахівському водосховищі Марїнського району був виявлений факт незаконного лову риби в період нерестової заборони громадянином ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову риби пауком 1 шт. ОСОБА_1 рибу не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальсьва, ст.63 ЗУ Про тваринний світ. Відповідальність передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинене 07 квітня 2015 року. Протокол до суду надійшов 17 липня 2015 року.

Таким чином, на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/1021/15
Справа № 235/5329/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Касноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Касноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 27 травня 2015 року о 23 годині 00 хвилин в Красноармійському районі, с.Новотроїцьке, вул.Береговая, водій ОСОБА_1, керуючи автотранспортом Delta, реєстраційний номер НОМЕР_1, невибрав безпечну швидкість та здійснив опрокидування, в результаті чого були нанесені тілесні ушкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Адміністративна відповідальність за спричинення тілесних пошкоджень будь-якого ступеню не передбачена.

Оскільки суть адміністративного правопорушення, що викладена в протоколі серії АП1 № 118588 від 03 липня 2015 року, містить посилання про наслідки дорожньо-транспортної пригоди, що полягають виключно в отриманні тілесних ушкоджень, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя І.І.Карабан