overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/2046/15-п
Номер провадження 3/573/672/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Бузького району Львівської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, близько 22-20 год. була відсутня вдома в м.Ворожба по вул.Чапаєва, 1/3, чим порушила п.2 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду. В діях ОСОБА_1 наявна повторність, оскільки протягом року вона вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (постановою Білопільського райсуду від 13 серпня 2015 року була оштрафована на 51 грн.).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ № 001170, в поясненнях від 04.09.2015 року винною себе визнала.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа 573/2047/15-п
Номер провадження 3/573/673/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Бузького району Львівської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2015 року ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, близько 22-10 год. була відсутня вдома в м.Ворожба по вул.Чапаєва, 1/3, чим порушила п.2 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду. В діях ОСОБА_1 наявна повторність, оскільки протягом року вона вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (постановою Білопільського райсуду від 13 серпня 2015 року була оштрафована на 51 грн.).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ № 001174, в поясненнях від 07.09.2015 року винною себе визнала.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа 573/1805/15-п
Номер провадження 3/573/599/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року о 00-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИЖ 21251 р/н 357-45, в с.Атинське Білопільського району перевозила з метою збуту спирт без державної реєстрації як суб"єкта господарювання, без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила вимоги Закону України "Про державне регулювання спирту етилового, коньячного, плодовоягідного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №482195-ВР від 19.12.1995 року та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №566281, рапортом оперуповноваженого ОУ ГУ ДФС у Сумській області, та оперуповноваженого ПОРВ ВПС "Білопілля", схемою місця затримання правопорушниці.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, врахувавши обставини правопорушення та особу правопорушниці, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 164 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією виготовленої продукції, а саме: 58 (п"ятдесяти восьми) ємностей об"ємом по 5 літрів кожна з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, яка знаходиться на зберіганні в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Сумській області.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 574/984/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Буринського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.н. НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.08.2015 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Курська керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння та продуття прибору «Драгер» у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1повторно для розгляду протоколу про адмінправопорушення не з"явився, хоча про дату час і місце розгляду належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_4 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому Законом порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, на виклики суду не з"являється без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та стягнути з нього на користь держави судовий збір,

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 575/29/15-п
Провадження № 3/575/13/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

15 січня 2015 року близько 8 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Жовтневій в с. Добрянське Великописарівського району Сумської області, що є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вимоги ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року СУ № 010404, поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 268, 283 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк - 15 /пятнадцять/діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з 15 січня 2015 року з 15 год. 40 хв.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір в розмірі 36, 54 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Вірно: суддя

Великописарівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 575/61/15-п
Провадження № 3/575/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

15 січня 2015 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Митрофанова, 49 в с. Пожня Великописарівського району Сумської області у себе вдома вчинив сімейну сварку, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку та дочку співмешканки ОСОБА_2, ОСОБА_3, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 23.01.2015 року СУ № 010364, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 268, 283 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КпАП України і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк - 2 /дві/ доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з 23 січня 2015 року з 13 год. 55 хв.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 36,54 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

Вірно: суддя

Великописарівського районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили _____________________

Секретар суду_________________

Строк предявлення до виконання ______________
Справа № 575/91/15-п
Провадження № 3/575/36/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

2 лютого 2015 року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Велика Писарівка Сумської області, біля кафе «Кулінарія», що є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вимоги ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року СУ № 010412, поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 268, 283 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк - 15 /пятнадцять/ діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з 2 лютого 2015 року з 11 год. 50 хв.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір в розмірі 36, 54 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Вірно: суддя

Великописарівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 575/86/15-п
Провадження № 3/575/34/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, мешканку с. Братениця Великописарівського району Сумської області, вул. Первомайська, 100, -

ч. 1 ст.184 КпАП України

в с т а н о в и в :

19 січня 2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за неповнолітню дитину ОСОБА_2, не вживає необхідних мір для належного навчання та забезпечення необхідними умовами життя, а саме теплом та одягом, чим порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та пояснила, що з 19.01.2015 року спиртні напої не вживає, навела порядок у будинку, в будинку тепло, діти одягнені, нагодовані. Зробила відповідні висновки, обіцяє, що таке більше не повториться.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010383 від 29.01.2015 р., поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

керуючись ч.1 ст. 184, 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 36,54 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 575/1115/14-п
Провадження № 3/575/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 91 КпАП України

в с т а н о в и в :

15 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на річці Ворскла «Пасіка», в межах території Великописарівської селищної ради Сумської області, що є територією НПП «Гетьманський», ловив рибу жерлицями в кількості 8 штук, чим перевищив дозволений ліміт на 3 штуки, тим самим порушив режим Гетьманського національного природного парку і вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року № 000408, поясненнями ОСОБА_1Г, актом про вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів від 15.12.2014 р. № 000273, описом № 408 знарядь незаконного добування природних ресурсів від 15.12.2014 р.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Знаряддя незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів:

жерлиці саморобного виготовлення в кількості 3 штуки, що знаходиться на зберіганні в приміщенні Великописарівського відділення НПП «Гетьманський» за адресою: смт. Велика Писарівка, вул. Борців Революції, б. 17 знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 575/183/15-п
Провадження № 3-в/575/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши подання в. о. начальника Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 15.01.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком пятнадцять діб.

Постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 22.01.2015 року за поданням начальника Великописарівського РВ УМВС України у Сумській області відстрочене виконання постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 15.01.2015 року до 15 лютого 2015 року /а.с. 4/.

Проте на даний час виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 знову неможливо, так як станом на 04.03.2015 року ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Великописарівської ЦРЛ з діагнозом «Вялогранульована рана культі правої стопи. Ампутаційна культя лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини стегна», що підтверджено відповідною довідкою ЦРЛ /а.с.5/.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять їх виконання неможливим, орган /посадова особа/, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Керуючись ст.ст. 298, 300- 301, 303, 305 КУпАП , -

П о с т а н о в и в :

Подання в. о. начальника Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 15.01.2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком пятнадцять діб до 10 квітня 2015 року.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Семенова О.С.