overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року о 18-10 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля подвіря будинку № 14А по вул. Молодіжній в с. Велика Білозерка Запорізької області вчинив сварку, під час якої хапав працівників міліції за одяг намагався вдарити, відмовлявся виконувати розпорядження працівників міліції, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№004254 від 18.09.2015 року, рапортом від 17.09.2015 року № 5207, заява ОСОБА_2 від 17.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_1, рапортами від 17.09.2015 року лейтенанта міліції ОСОБА_5, слідчого Супрун Д.В., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачено ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За правилами ст. 401 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

На підставі викладеного, керуючись ст..40-1, ст. 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу через установу банку України.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/219/15-П

3/312/104/2015

01 жовтня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 року о 11-30 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спянінні, знаходячись в будинку № 96 по вул. Пархоменка в с. Велика Білозерка Запорізькій області, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, образливими словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та просить суворо не наказувати.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№004206 від 26.09.2015 року, рапортом від 26.09.2015 року № 5418, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_1, висновком про результат розгляду заяви гр. ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачено ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

На підставі викладеного, керуючись ст..40-1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/180/15-П

3/312/85/2015

27 серпня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року о 21-20 годині гр. ОСОБА_2 керував скутером марки Дельта, без державного номерного знака в с. Мала Білозерка в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичних закладах відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав просить суворо не наказувати.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 490264 від 29.06.1980 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, Постановою суду від 02.12.2014 року.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачено ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

На підставі викладеного, керуючись ст..40-1, ч.2 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу через установу банку України.

Суддя В.О.Круговой
Справа № 333/7379/15-п
Провадження № 3/333/1555/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 022961 від 23.06.2015 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4).

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 13.05.2015 року об 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1.

Суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як було зазначено раніше правопорушення було вчинено ОСОБА_1 13.05.2014 року, 03.06.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, адміністративний матеріал про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності надійшов до суду 01.10.2015 року.

Отже з дня правопорушення минуло більше трьох місяців, за таких обставин, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 444/2187/15-п
Провадження № 3/444/664/2015
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер судом не встановлено, паспорт серії КА № 899814 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області 20.07.1998 року- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.08.2015 року працівниками Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 29.08.2015 року близько 21 год. 30 хв. в с. Йоничі по вул. Йоничі, 39 Жовківського району Львівської області нецензурно лаявся, ображав, погрожував на словах фізичною розправою своїй дружині - ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Справа була призначена до слухання, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год. 50 хв. 12 жовтня 2015 року.

Копію постановити направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1534/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 серпня 2015року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобольчин Чернівецької області, громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , механік-водій інженерно-саперного взводу, інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за реєстрацією: АДРЕСА_2 , за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення матрос ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 16.06.2015 року о 21.00 годині на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані внаслідок розпивання алкогольних напоїв.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до протоколу вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини. До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), випискою із медичної картки (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4,5).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївський район, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, ЕДРПОУ 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230) та справлянню судового збору в розмірі 36,54грн. в дохід держави( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя Г. В. Терентьєв

03.08.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1527/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм "Миколаївхліб", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.06.2015 о 00.40 годині водій ОСОБА_1, на а/д Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ, 211 км, керував транспортним засобом Т 95 КФУ ВЕ 3170 ВВ, не врахував дорожню обставину не вибрав безпечну швидкість руху, відвлікся від керування внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу де хдійснив зіткненя з автомобілем НОМЕР_1 та скоїв ДТП внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Під час складання протоколу вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина ОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) письмовими поясненнями (а.с. 3-6).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави (рахунок отримувача 0001, Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області 826013). Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

04.08.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1528/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 серпня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , заступник командира батальйону з морської десантної висалки, проживаючого вполігон АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення лейтенант ОСОБА_1 02.07.2015 о 21.00 годині, під час виконання обов`язків чергового по військовій частині вживав алкогольні напої та у подальшому перебував у нетверезому стані.
В судове засідання . ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до протоколу вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), рапортом (а.с.4,6), витягами з наказів (а.с.5,13), поясненнями (а.с.7-10) медичною характеристикою (а.с.11), службовоюхарактеристикою (а.с12) випискою із медичної картки (а.с.14).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївський район, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, ЕДРПОУ 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230) та справлянню судового збору в розмірі 36,54грн. в дохід держави( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя Г. В. Терентьєв

05.08.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1533/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 серпня 2015року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Самбірського району Львівської області, механік-водій відділення обладнання пунктів управління взводу обладнання пунктів управління інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення матрос ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 13.06.2015 року з 11.00 по 14.00 години на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані внаслідок розпивання алкогольних напоїв.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до протоколу вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини. До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), випискою чз медичної картки (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4,5), постановою від 17.06.2015 (а.с. 7-8).
Таким чином дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївський район, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, ЕДРПОУ 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230) та справлянню судового збору в розмірі 36,54грн. в дохід держави( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв

03.08.2015