ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4315/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., громадянина України, працюючого водієм в ІП «Арговільд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 28 липня 2015 року о 18.35 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бориспільській, 9 в м. Києві під час руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п. 2-10 А та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 122-4, 124КУпАП визнав удоданих до матеріалів справи письмових поясненнях.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 211596 та серії АП2 № 211595, схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням зазначених обставин, суд бере до уваги фактичні обставини зафіксовані в матеріалах справи, оскільки дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв'язку саме з порушенням ОСОБА_2 п.п. 2.10 та п.п. 13.1, що і було зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності визнавши його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу за кожне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 245, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА