Справа № 1019/1444/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12червня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст.122 4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 травня 2012 року ОСОБА_1 на 80 км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Форд Скорпіо, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Після зіткнення ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія. Своїми діями порушив п.п.11.2, 12.1, 13.1 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

До суду ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив. Потерпілий ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив, що в звязку з віддаленістю його місця проживання (м. Запоріжжя) та відсутністю транспортного засобу ( автомобіль Форд-Скорпіо отримав механічні ушкодження) не може зявитися до суду.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення А/1 № 437836 від 16 травня 2012 року, схемою місця пригоди, протоколами огляду транспорту, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.1224 КпАП України, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не працює, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу є неможливим та недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 36,252, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.1224, 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя Я. І. Керекеза