Справа № 583/3042/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 91 КУпАП в тім, що 05 вересня 2015 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, а саме: при випасанні худоби, підпалив суху траву, при цьому трави вигоріло площею 4 гектара, дана територія входить до складу Гетьманського національного природного парку, місце пожежі знаходиться на відстані 600 метрів від с. Чернеччина та 1 кілометру від монастиря.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно постанови Охтирського міськрайонного суду від 11.09.2015 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто для доопрацювання.

Однак, постанова суду від 11.09.2015 року виконана не була та недоліки в повному обсязі не усунуті.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 п.2, п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано додаткові матеріали.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано про розмір заподіяної шкоди. Крім того, не зазначено в який спосіб визначено площу в 4 га, на якій вигоріла суха трава, не додано з цього приводу підтверджуючих документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Гетьманського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України на доопрацювання для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 91, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення Гетьманському національному природному парку Міністерства екології та природних ресурсів України, - для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес