overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-2672/15
Справа №760/1106/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду після доопрацювання з відділу Державної автомобільної інспекції Солом'янського району м. Києва надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року, серії АП1 №184515, ОСОБА_1 20.01.2015 року о 21:15 год. в м. Києві на перехресті бул. Чоколівський - вул. Ушинського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху на дозволений сигнал світлофора не надавав дорогу автомобілю марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що завершував проїзд через перехрестя, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.16.5 ПДР.

Під час судового засідання, гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив суд повторно направити адміністративний матеріал до ДАІ Солом'янського району м. Києва з метою встановлення місцезнаходження автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 після ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. 33, ст.124, ст. 256 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення постанови, до Апеляційного суду міста Києва, через Солом'янський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3-1434/15
Справа №760/4038/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №181417 від 20.02.2015 року 20.02.2015 року в 01:10 вул. Озерна, керував мопедом «Хонда» б/н в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатом тесту «Драгер» (0,66 проміле).

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст. 130 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; Банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; Призначення платежу: судовий збір; Код суду: 050

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-867/15
Справа №760/1710/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2015 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом`янського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року, серії АП1 №718920 ОСОБА_1 23.01.2015 року в м. Києві керував автомобілем «Газ» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Броварському з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 КУпАП.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 Указом Президента України від 14.01.2015 року був призваний при частковій мобілізації на військову службу до ЗСУ Солом`янським районним у м. Києві військовим комісаріатом. Проходить військову службу в в/ч НОМЕР_2 , смт.Березань.

Відповідно до поданої заяви, гр. ОСОБА_1 не заперечує, щодо розгляду справи за його відсутністю, так як знаходиться у зоні Антитерористичної операції.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд.

Суддя:
Провадження №3/761/4467/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22 травня 2015 року ОСОБА_1 по вул. Берлінського, 14 в м. Києві, в магазині «Watsons» перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності з вимогами ст. 278 КУпАП, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

В той же час, посадовою особою Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки за обов'язкової присутності останнього.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, а тому вона підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/761/3973/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гуто-Потіївка Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 147846 від 13 липня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 124 КУпАП.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду про це також зазначається у протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 147846 від 13 липня 2015 року не містить відомостей про те, чи було заподіяно матеріальну шкоду адміністративним правопорушенням та чи отримали автомобілі марки Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, механічні пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 липня 2015 року о 18 годині 40 хвилин по проспекту Перемоги у м. Києві.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути органу, який складав відповідний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП для усунення зазначених у постанові недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 740/4215/15-п
Провадження № 3/740/1504/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

05 вересня 2015 року близько 19 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Ніжина по вул. Воздвиженська на території ЗОШ №5 розпивав слабоалкогольні напої «Айс мікс» міц.3,6% алкоголю в забороненому місці.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом серія ЧН № 015549 від 05.03.2015 року .

ОСОБА_1 в судове засідання на виклик суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ст.277-2 КУпАП, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлялись, заява про розгляд справи за його відсутності не надавалась. За таких обставинсуд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

В силу ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

У відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.12,13,24-1, 221,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпУП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя :
Справа № 751/8602/15-п
Провадження №3/751/1751/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робочим «Альтеп-центру», має неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

Встановив:

ОСОБА_1 22.08.2012 р. о 12 год. 30 хв. по вул.Коцюбинського, 6 в с.Дніпровське, Чернігівського району , керуючи автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїздної частини, де здійснив наїзд на електроопору та паркан . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження , постраждалих людей немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 , п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1 , 124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи , вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, ст. 124 КпАП України

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адмінправопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника, той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 , 130 ч.1 , 36 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень , передбачених ст.ст.130 ч.1 , 124 КпАП України і застосувати до нього стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами , строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/ Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 751/8115/15-п
Провадження №3/751/1652/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, Гомельська область, смт. Брагін, вул. Радянська, буд. 61, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2015 року о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Volkswagen GOLF», н.з. 60-55ЕА-3, в м. Чернігові, по вул. Щорса, 54 «б», дворова територія, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру, в наслідок чого скоїв наїзд на позаду припаркований транспортний засіб марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. 99-66ВІ-3.

Від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку, ухилився шляхом відмови, в присутності 2-х свідків.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 10.9 ПДР України, чим скоїв правоворушення, передбачене ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, про що були складені адміністративні протоколи.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, а також вина його підтверджується адміністративними протоколами.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 36, 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/8242/15-п
Провадження №3/751/1686/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10.08.2015 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року строком на 2 роки, не зявився на відмітку до ОВС, чим порушив п.5 «Правил адміністративного нагляду», правопорушення вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перебуває під адміністративним наглядом, на відмітку йому треба зявлятись з 18 до 21 години вечора, він працює до 18 години, з роботи ходить пішки, бо не має грошей на проїзд, тому на відмітку не встигав, наступного дня 11.08.2015 він зявився до міліції і на нього був складений протокол.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.08.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, копією ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.06.2015 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.06.2015 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він не мав наміру злісно ухилятися від адміністративного нагляду, і пропустивши призначений день, зявився до ОВС наступного дня, підтверджуються датою складання протоколу 11.08.2015 р. , і матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані, ситуація ним була виправлення до вжиття заходів адміністративного впливу, у звязку з чим суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова