ун. № 759/3334/15-п
пр. № 3/759/1212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року

суддя Святошинського районного суду м Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП, з яких вбачається наступне:

27.02.2015р. о 10 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Чорнобильській, 18 контролер служби паркування КП »Київтранспарксервіс» створив перешкоду в русі іншим учасникам дорожнього руху, шляхом паркування автомобілів на паркувальному майданчику під кутом до проїзної частини, при наявності таблички до дорожнього знаку 7.6.1( спосіб постановки ТЗ на стоянку), чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Відповідно до п. 1.5 ПДРУ дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції,

Відповідно до ч.1 ст. 139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб'єктів господарської діяльності - від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив , що на нього покладено обов» язок щодо отримання коштів за паркування транспортних засобів, а водії самі паркують машини в спосіб, який їм зручний.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, підтверджена зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, фото таблицею та актом обстеження, оскільки відповідно до п. 2.9 функціональних обов»язків контролера служби паркування на контролера покладено обов»язок при прибутті транспортного засобу на паркувальну дільницю проінформувати водія про наявність вільних місць для паркування ( загального призначення та місць, призначених для паркування транспортних засобів, зазначених у ч. 6 ст.30 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні « ) і необхідність дотримання належного способу постановки транспортного засобу на вільному місці паркувального майданчика. При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Керуючись вимогами ст.ст. 30-1,139, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя: