Справа № 500/4623/15-п Провадження № 3/500/1360/15
ПОСТАНОВА

25 серпня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І. при секретарі Бубіліч Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, мотивуючи тим, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якими були приблизна швидкість пересування та механізм ДТП:

а) службового мікроавтобуса Фольксваген Т5 Комбі, військовий номер 1066 Ю5, під керуванням ОСОБА_1?;

б) автомобіля «Тойота LAND KRUSER», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3?;

2. Чи співпадають з технічної точки зору покази водія службового мікроавтобуса Фольксваген Т5 Комбі та потерпілого - водія автомобіля «Тойота LAND KRUSER» в частині місця та часу виникнення ДТП?

3. Як з технічної точки зору мав діяти водій автомобіля «Тойота LAND KRUSER» та чи мав він технічну можливість запобігти даному ДТП?

4. Як з технічної точки зору мав діяти водій службового мікроавтобуса Фольксваген Т5 Комбі та чи мав він технічну можливість запобігти даному ДТП?

5. Дії кого з водіїв знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65000).

В свою чергу, представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання, яким просив при призначенні автотехнічної експертизи поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Як відповідно до ПДР повинні були діяти водій мікроавтобуса Фольксваген Т5 Комбі та водій автомобіля «Тойота LAND KRUSER»?

2. Чи мав водій автомобіля «Тойота LAND KRUSER» технічну можливість шляхом прийняття заходів до гальмування запобігти зіткнення з автомобілем Фольксваген Т5 Комбі?

3. Як з технічної точки зору мав діяти повинен був діяти водій автомобіля «Тойота LAND KRUSER» з метою уникнення зіткнення з автомобілем Фольксваген Т5 Комбі?

4. Чи відповідають з технічної точки зору покази водія автомобіля «Тойота LAND KRUSER» фактичним обставинам справи?

5. Чи відповідають дії водія автомобіля Фольксваген Т5 Комбі вимогам ПДР?

Проведення експертизи просив доручити Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру при ГУ УМВС України в Одеській області (м.Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Додатково в судовому засіданні на вирішення експерта було поставлено уточнюючі питання: чи було здійснено водієм автомобіля Фольксваген Т5 Комбі виїзд на смугу зустрічного руху, чи було здійснено наїзд на переривчасту смугу, чи мав водій автомобіля Фольксваген Т5 Комбі технічну можливість обїхати перешкоду (вибоїну) справа?

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, у справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якими були приблизна швидкість пересування та механізм ДТП:

а) службового мікроавтобуса Фольксваген Т5 Комбі, військовий номер 1066 Ю5, під керуванням ОСОБА_1?;

б) автомобіля «Тойота LAND KRUSER», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3?;

2. Чи співпадають з технічної точки зору покази водія службового мікроавтобуса Фольксваген Т5 Комбі та потерпілого - водія автомобіля «Тойота LAND KRUSER» в частині місця, часу та обставин виникнення ДТП?

3. Як з технічної точки зору мав діяти водій автомобіля «Тойота LAND KRUSER», чи мав він технічну можливість запобігти даному ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля «Тойота LAND KRUSER» технічну можливість шляхом прийняття заходів до гальмування запобігти зіткненню з автомобілем Фольксваген Т5 Комбі?

5. Як з технічної точки зору мав діяти водій службового мікроавтобуса Фольксваген Т5 Комбі, чи мав він технічну можливість запобігти даному ДТП?

6. Чи мав водій автомобіля Фольксваген Т5 Комбі технічну можливість шляхом обїзду перешкоди (вибоїни) справа або гальмування запобігти зіткненню з автомобілем «Тойота LAND KRUSER»?

7. Як відповідно до ПДР повинні були діяти водій мікроавтобуса Фольксваген Т5 Комбі та водій автомобіля «Тойота LAND KRUSER»?

8. Чи було здійснено водієм автомобіля Фольксваген Т5 Комбі виїзд на смугу зустрічного руху, чи було здійснено наїзд на переривчасту смугу?

9. Чи відповідають дії водіїв вимогам ПДР?

10. Дії кого з водіїв знаходяться в причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Виконання експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Ланжеронівська,21, м.Одеса, 65000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_5