overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 133/2464/15-п
ПОСТАНОВА

23.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., оскільки в протоколі маються виправлення в частині кваліфікації правопорушення та пункту порушенних ПДР .

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ Козятинського району Вінницької області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 23.09.2015
Справа № 133/2463/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., оскільки відповідно до постанови Козятинського міськрайонного суду від 24 вересня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адіміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАп , що підтверджується копією постанови , а тому в протоколі не вірно вказана частина відповідної статті .

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити начальнику ВДАІ Козятинського району Вінницької області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 24.09.2015 року.
Справа № 133/2469/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04 серпня 2015 року о 07 год. 30 хв. по вул.. 8-ма Гвардійська в м. Козятині Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається. Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням свідка .

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 22.09.2015 року.
3/134/688/2015 Справа №: 134/1567/15-п
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 близько 17:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Ватутіна, 70 Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно свого батька гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 133/2462/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2015 року о 01 год. 30 хв. по вул. Білоцерківській в м. Козятині Вінницької області водій ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою жезла , проблискових маячків червоного та синього кольорів , спеціальної звукової сигналізації , чим порушив п. 2.4 ПДР

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 -2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається. Вина доведена також матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 153 ( сто пятдесят три ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору .

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 23.09.2015 року
3/134/698/2015 Справа №: 134/1584/15-п
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жительку с. Тернівка, вул. Чапаєва, 18 а, Крижопільського району, Вінницької області, одружену, пенсіонерку, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 близько 19 год. 30 хв. в с. Тернівка по вул. Чапаєва, 18А, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_1 О,В., під час якої виражалася в його адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, є пенсіонером, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/679/2015 Справа №: 134/1544/15-п
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, який надійшов до Крижопільського районного суду, Вінницької області, встановлено, що 14.09.2015 року біля 09 год. 40 хв. в Хуторі Рудник по вул. Південній, гр. ОСОБА_1 будучи в пяному вигляді керував транспортним засобом, а саме: мото - блоком "Зубр".

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушенні визнав частково і пояснив, що дійсно 14.09.2015 року він керував мотоблоком "Зубр", але алкогольні напої вживав 13.09.2015 року.

Дослідивши матеріалами справи, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до 1.10 ПДР, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, транспортним засобом є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Також ПДР передбачено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Мотоблок не відноситься до транспортного засобу, оскільки не передбачений для перевезення людей і вантажу, має лише одну вісь та використовується як сільськогосподарський механізм. Для нього не потрібно водійських прав, талону чи реєстраційного документу.

Таким чином, призначення транспортного засобу полягає виключно у перевезенні, а призначення самого мотоблока - виконання агротехнічних операцій з обробки землі.

Отже, мотоблок не являється транспортним засобом.

За таких обставин,

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/702/2015 Справа №: 134/1603/15-п
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС Україниу Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, пенсіонера,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 51 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 в с. Павлівка, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку цукрового буряка з поля, яке належить ПрАТ ПК "Поділля" на суму 86 (вісімдесят шість) гривень .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1696/15-п

21.09.2015 3/137/561/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 р. близько 13:00 год. в с.Садове по вул. Чапаєва, 2, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою, виганяв з дому свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував їй розправою, але конкретних дій спрямованих на завдання фізичних ушкоджень не вчиняв.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 12 №00613 від 03.07.2015 р. (а.с. 2), поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с. 5), поясненням правопорушника ОСОБА_1Г.(а.с.6), медичною довідкою (а.с. 7).

Згідно довідки ІІПС «Армор», ОСОБА_1 протягом року було повторно вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.137-2 КУпАП. (а.с. 8)

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа №: 142/1343/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"22" вересня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом з встановленими обмеженнями , 20.09.2015 року близько 00.20 год. був відсутній по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю , вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з власноруч написаним зізнанням , рапортами працівників міліції , листком контролю .

Обираючи вид і розмір стягнення , суд враховує негативну характеристику з місця проживання .

Пом*якшуючих обставин судом не встановлено .

Керуючись ст.ст. 246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 51 грн. ) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243.60 грн. судового збору ( УДКСУ у Піщанському районі , 22030001 , , банк одержувача : ГУДКУ У Вінницькій області м. Вінниця ; МФО 802015 , р/р 0453 ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1693/15-п

21.09.2015 3/137/560/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 р. близько 15:00 год. в с. Соколівка Літинського району Вінницької області ОСОБА_2 здійснив крадіжку із поля кукурудзи масою 40 кг, заподіявши матеріальну шкоду ТОВ "Альфа" в сумі 100 грн , чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно вчинив крадіжку кукурудзи з поля, та був зупинений охоронцями цього ж поля після чого зізнався у скоєному. Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся та зобов'язався не вчиняти надалі правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000966 від 18.09.2015 р. (а.с. 2), письмовим поясненням охоронців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5-6), правопорушника (а.с. 7).

Згідно довідки-характеристики, виданої Голенищівською сільською радою Летичівського району Хмельницької області за № 817 від 18.09.2015 р., ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.8).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 51, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
3/134/673/2015 Справа №: 134/1537/15-п
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП .

За ст. 187 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015 року з 08:00 год. по 12:00 год. адмінпіднаглядний гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Крижопільський РВ УМВС, чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду.

22.08.2015 року о 22 год. 40 хв. в с. Дахталія по вул. Леніна, 62, Крижопільського району, Вінницької області, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду.

Також, 23.08.2015 року о 23:00 год. в с. Дахталія по вул. Леніна, 62, Крижопільського району, Вінницької області, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду.

24.08.2015 року о 22 год. 05 хв. в с. Дахталія по вул. Леніна, 62, Крижопільського району, Вінницької області, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду.

25.08.2015 року о 22 год. 30 хв. в с. Дахталія по вул. Леніна, 62, Крижопільського району, Вінницької області, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду.

05.09.2015 року з 08:00 год. по 12:00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Крижопільський РВ УМВС, чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне накласти стягнення за ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення неодноразово, висновки не робить, хоча належним чином попереджений про наслідки скоєння таких правопорушень.

За скоєння таких адміністративних правопорушень суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: