overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/6450/15-п
Провадження 3/362/1144/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року о 19 год.30 хв. ОСОБА_1 в м. Васильків по вул. Соборна керівав автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, допустив випадіння вантажу, а саме «навозу», що призвело до забруднення проїзної частини, чим порушив вимоги 22.2, 22.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 139 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№383726 від 02.09.2015 року.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 139 КУпАП. та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 22030001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Виконання постанови покласти на Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Судд
Справа 362/6119/15-п
Провадження 3/362/1106/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою:село Здорівка, вул. Щорса, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2015 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Васильків по вул. Грушевського керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ н/з 5133КДН, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№383639 від 19.08.2015 року.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 22030001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Судд
"24" вересня 2015 р. Справа № 363/4074/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. Шевченка, 7а, кв. 73, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

22.08.2015 року близько о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в порушення п. 13.1 правил дорожнього руху, в м. Вишгород, по вул. Набережна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1І, у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 318280 від 22.08.2015р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4), та письмовими поясненнями потерпілого в яких зазначені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
"24" вересня 2015 р. Справа № 363/4071/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, мешкаючу за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Зої Космодем`янської, 4, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

22.08.2015 року близько о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в порушення п. 13.1 правил дорожнього руху, в с. Нові Петрівці, по вул. Святопокровській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотрималась безпечної дистанції для руху та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала, просила суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 318339 від 22.08.2015р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4), та письмовими поясненнями потерпілого в яких зазначені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
"24" вересня 2015 р. Справа № 363/4080/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ССПЖКГ «НЕПТУН», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу Україна про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В

02 вересня 2015 року головним державним інспектором відділу податку та прибутку Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС У Київській області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого головним бухгалтером ССПЖКГ «НЕПТУН» ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, а саме не своєчасне подання податкової декларації в результаті чого було порушено термін подання звітності по надходженні збору за спеціальне використання води від підприємства ЖКГ за 1 півріччя 2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 року серія АА №861203, щодо порушень ведення податкового обліку, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено (а.с.1), Актом про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності від 19.08.2015р. № 1517/1502/32925813, відповідно до якого встановлено порушення а саме: не несвоєчасне подання податкової декларації в результаті чого було порушено термін подання звітності по надходженні збору за спеціальне використання води від підприємства ЖКГ за 1 півріччя 2015 року (а.с.2).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушення ведення податкового обліку правильно кваліфіковані по статті 163-1 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
"25" вересня 2015 р. Справа № 363/4129/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

06.09.2015 року близько о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 в порушення п. п. 12.1, 13.1 правил дорожнього руху, в с. Нові Петрівці, по вул. Свято-Покровська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбаченест. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовомузасіданні свою провинувизнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 940802 від 06.09.2015р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4), та письмовими поясненнями потерпілого в яких зазначені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, щовизначено ст. 4 Закону України Про судовийзбір в новійредакції.

Керуючисьст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київськоїобласті через Вишгородськийрайонний суд Київської області шляхом подачіапеляційноїскарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

СуддяВишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
"24" вересня 2015 р. Справа № 363/3816/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Брокінвестгруп», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

09.08.2015 року близько о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 в порушення п. п. 12.3 правил дорожнього руху, в с. Сухолуччя, Вишгородського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у разі виявлення небезпеки для руху або перешкоди яку водій обєктивно спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на перешкоду в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 940563 від 09.08.2015р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
"24" вересня 2015 р. Справа № 363/4082/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли Вишгородської ОДПІ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ФОП, мешканку Київської області, Вишгородського району, с. Вища Дубечня, вул. Тарасівська, 1,-

В С Т А Н О В И В

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2015р. серія АА № 8612445 гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкові розрахунки сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ за 2 квартал 2015 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.09.2015р. АА № 8612445 зазначено, що гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкові розрахунки сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ за 2 квартал 2015 року чим самим вчила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-3 КУпАП, однак ч. 1 ст. 164-3 КУпАП передбачає відповідальність за недобросовісну конкуренцію.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородської ОДПІ ДФС у Київській області на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 262, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-3 КУпАП, повернути до Вишгородської ОДПІ ДФС у Київській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
"28" вересня 2015 р. Справа № 363/4004/15-п
ПОСТАНОВА

28.09.2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2015 року по адміністративній справі, яка надійшла з Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Центр активного відпочинку «Сталкер»», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області 21.09.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим в постанові Вишгородського районного суду від 21.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП було допущено описку, а саме: зазначено дату винесення постанови «21 червня 2015 року» замість «21 вересня 2015 року», крім того в першому абзаці описової частини постанови помилково вказано дату складання протоколу про адмістративне правопорушення «29 вересня 2015 року» замість «02 вересня 2015 року».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені у зазначеній постанові суду описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2015 року по адміністративній справі, яка надійшла з Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дату виненсення постанови замість «21 червня 2015 року» зазначити «21 вересня 2015 року».

В першому абзаці описової частини постанови дату складання протоколу замість «29 вересня 2015 року» зазначити «02 версня 2015 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова