Справа № 163/2396/15-п
Провадження № 3/163/1653/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Головним управлінням ДФС у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_2 було складено протокол серії АА №411176 про те, що приватний підприємець ОСОБА_1, 06.05.2015 року та 08.06.2015 року не забезпечив відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій , чим порушив п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_2, головний державний ревізор-інспектор, пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №411176 від 04 вересня 2015 року було складено на підставі документів, які були вилучені під час обшуку в магазині, що знаходиться за адресою: вулиця Прикордонників, 3/а, село Старовойтове Любомльського району Волинської області, згідно постанови про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ФОП ОСОБА_1 слідчого управління УМВС України у Волинській області від 17.06.2015 року, безпосередньо участі у якому вона не брала. Вказала, що під час документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, яка проводилася з 21 липня 2015року по 29 липня 2015 року з питань правильності податкового обліку та звітності, щодо придбання та продажу підакцизних товарів (тютюнові вироби та алкогольні напої, декларування і сплата податків і зборів), фактів невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на момент проведення перевірки не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання свідка ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Судом встановлено, що порушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №411176 від 04 вересня 2015 року, було виявлене під час обшуку в магазині, що знаходиться за адресою: вулиця Прикордонників, 3/а, село Старовойтове Любомльського району Волинської області, який проводився згідно постанови про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання

податкового законодавства ФОП ОСОБА_1 слідчого управління УМВС України у Волинській області від 17.06.2015 року.

Перевірка інспекторами податкової справи проводилась в період з 21.07.2015 року по 27.07.2015 року.

Результати перевірки оформлені Актом №293/17-01- від 05.08.2015р. В останньому, відсутні відомості встановлення фактів невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій з 21.07.2015 року по 27.07.2015 року, а лише констатовано факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій 06.05.2015 року та 08.06.2015 року.

При цьому, суд звертає увагу, що до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано належного доказу, що підтверджує те, що дійсно вказана особа є субєктом підприємницької діяльності, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу та події правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вищевказаний протокол був складений без наявних на те підстав, та з грубим порушенням діючого законодавства, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у випадку закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 247, 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №411176 від 04 вересня 2015 року відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.