Справа №295/7862/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ГУЛАК Н.А. розглянув матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Житомир при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії АП1 № 207417 про адміністративне правопорушення від 22.05.2015 року ОСОБА_1 22.05.2015 року о 03 годині на вул. Перемоги в м. Житомирі керував автомобілем ГАЗ 3110, д.н.з. АМ 2260ВВ, в стані алкогольного спяніння, тобто порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник свою вину у скоєному не визнав, вказав, що дійсно перебував в салоні автомобіля, але так як був у нетверезому стані, автомобілем керував його товариш. Коли зупинили працівники міліції автомобіль, його витягли з салону автомобіля, надягли наручники, завезли до медвитверезника.

Покази ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_2, вказав, що дійсно керував автомобілем, але коли зупинили працівники м міліції автомобіль, злякався та пересів на переднє пасажирське сидіння, так як ОСОБА_1 був позаду за ним.

Суд вважає, що дослідженими доказами поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, даними акту № 001522 від 22.05.2015 відділення детоксикаційної допомоги КУ ЦМЛ № 2 м. Житомира, даними протоколу про адміністративне правопорушення - доведено скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Так, в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_6 вказали, що коли був поданий сигнал для зупинки автомобіля, водій автомобіля зупинив ТЗ біля бордюру, і так як їх автомобіль був позаду автомобіля порушника, побачили, що водій переміщається в салоні на заднє сидіння. Коли підійшли до автомобіля пасажир, що був на передньому сидінні, почав питати чому зупинили, запропонували водію вийти з салону, надати документи, він відмовився, тримав дверцята машини, потім вийшов, сперечався, був доставлений до відділення міліції, але так як був у нетверезому стані доставили у відділення детоксикаційної допомоги. Відповідно до акту про перебування у вказаному відділенні при медичному огляді ОСОБА_1 було встановлено середня ступінь спяніння. Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно все зазначене у акті відповідає дійсності.

При визначенні виду стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше скоїв правопорушення, від його дій не настало тяжких наслідків, а тому можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 36, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Гулак

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня постановлення рішення.