Справа № 136/189/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС Україниу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувану до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 року о 11 годині в селі Росоша по вул. Будьоного 36, Липовецького району, гр. ОСОБА_1, шляхом вільного доступу проникла на подвір'я гр. ОСОБА_2, звідки таємно викрала 14 кг металобрухту по ціні 2 грн. за 1 кг, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 35 гривень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчиникл дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була сповіщена в установленому законом порядку, а тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд розглядає справу в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та, з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією частини статті. за якою інкриміновано її діяння.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 51 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3