Провадження № 3/337/1000/2015
Справа № 337/5437/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства Рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП 10.06.2015 р.

за ст.85 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2015 року о 03-00 годині гр. ОСОБА_1 в порушення ЗУ «Про тваринний світ» та «Правил любительського і спортивного рибальства», знаходячись в районі 11 причалу Хортицького району м. Запоріжжя на р. Дніпро, здійснював з берега незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою дл.10 м., вис.1м., віч 40 х 40 мм . Виловив рибу плітку 18 екземплярів вагою, 3 кг., карась 7 екземплярів вагою 1,5 кг., чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 1649,00 грн.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькі області.

Винність правопорушника підтверджується сукупністю даних, які є у матеріалах справи : протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, Актом вилучення водних біоресурсів № 009521 від 05.09.2015 р., описом майна , яке вилучене у особи, накладною, квитанцією про отримання вилучених речей, довідкою ДАРГУ, з якої вбачається , що правопорушник ОСОБА_1 на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та поясненнями самого правопорушника , який розповів суду як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.4 ст.85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

При накладанні адміністративного стягнення , суд відповідно до ст.ст. 33-35 враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , який визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та розкаявся, тому з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю , що стягнення слід визначити за санкцією статті у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя та обєктів вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, на підставі ст.40 КУпАП ОСОБА_1 зобовязаний відшкодувати заподіяну шкоду, розмір якої розрахований згідно такс затверджених КМУ від 21.11.2011 р. № 1209 «Про затвердження такс та обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» та складає 1649,00 гривень та підлягає стягненню з ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, ст.85 ч.4, 221 283, 284, КУпАП , ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (одержувач Хортицький район, , банк одержувача : ГУ Державної казначейської служби України в Запорізькій області, код класифікації доходів бюджету : 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», МФО 813015, № рахунку : 0008) заподіяну шкоду в розмірі 1649(одну тисячу шістсот сорок девять) гривень, 00 коп.

Вилучені згідно опису майна № 009521 від 05.09.2015 р. у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаряддя вчинення адміністративного правопорушення сітку дл.10 м., вис.1м., віч 40 х 40 мм. та рибу плітку 18 екземплярів вагою, 3 кг., карась 7 екземплярів вагою 1,5 кг, які знаходяться у «Запоріжрибохороні»(квитанція № 776) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на користь держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк : УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя : І.Б. Громов