Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/548/15-п
Провадження по справі № 3/281/153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лугинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.код НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №251222 ОСОБА_1 15 серпня 2015 близько 02.20 год. в с.Зарічка Лугинського району керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Огляд на стан сп'яніння проводився приладом "Драгер", проба позитивна 0,25 проміле.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою не визнав, пояснив що проведення огляду проводилось за відсутності свідків, зазначені у протоколі свідки були присутні при складенні протоколу. Також повідомив, що він не погодився із результати проведеного тесту, проте працівники ДАІ не пропонували йому пройти медичне освідування у закладі охорони здоров'я, а тому вважає що даний протокол є незаконний та просить закрити справу у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпПА у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п.1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 р. N400/666 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності (п.5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. N-1103).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №251222 від 15.08.2015 року ОСОБА_1 не погодився із результатами огляду, проведеним інспектором ДАІ приладом "Драгер", проте огляд на стан сп'яніння всупереч наведеним нормам у закладі охорони здоров'я не проводився та не пропонувався інспектором ДАІ, а тому відсутні належні докази перебування ОСОБА_1 у стані сп'яніння.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв'язку з недоведеністю та недостатністю належних, об'єктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують його вину, оскільки висновок особи, яка склала протокол не підтверджується належними доказами, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Л. А. Шуляк