overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2443/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

Розяснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року о 21.50 год. громадянин ОСОБА_1 на ж/д вокзалі ст. Дубно, що по вул. Залізнична в м. Дубно в громадському місці розпивав пиво «Свіжий розлив» І броварня ємкістю 1л., чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ №004192.

В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/2438/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 рівненської області, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього ж Кодексу ,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року громадянин ОСОБА_1 нецензурно ображав та шарпав за одяг свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протоколи № РВ 004286.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/2370/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 і Мефодія, 12 Рівненської області, директор ТзОВ «Рівнеліки» за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, роз"яснено положення ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року Дубенською ОДПІ проведено перевірку дотримання податкового законодавства ТзОВ «Рівнеліки», що знаходиться в м. Дубно вул. Кирила і Мефодія, 12. Внаслідок перевірки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2014 р., а саме занижено податок на прибуток в періоді, який перевірявся, на загальну суму 20106,00 грн., у тому числі за 4-й квартал 2014 р. 20106,00 грн.

Про дане правопорушення складено адміністративний протокол АА № 829965.

В суді порушник свою вину визнав, пояснив, що порушення виникло помилково, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/2386/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2015 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знаменка керував автомобілем Камаз 45143, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходждення медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол АП1 № 419736.

Порушник в суді вину визнав повністю. Пояснив, що правопорушення скоїв впереше, просить призначити штраф.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджена адміністративним протоколом АП1 №419736, поясненнями свідків.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що мають значення для справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 561/941/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського районного відділу УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

09 серпня 2015 року близько 21.20 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство, ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що з ОСОБА_2 проживають однією сімєю. 09 серпня 2015 року близько 21.20 год. за місцем проживання ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався затіяти бійку, погрожував їй фізичною розправою. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1, у вчиненні насильства в сімї, встановлена та доведена матеріалами справи. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016470 від 11 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 серпня 2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, беручи до уваги ставлення порушника до вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі встановленого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (Тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Світличний Р.В.
Справа № 562/2337/15-п
П О С Т А Н О В А

24.09.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 204589 від 10 вересня 2015 року вбачається, що 10 вересня 2015 року близько 09 години 05 хвилин ОСОБА_1 на вул.Шкільній в м.Здолбунів Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При з'ясуванні відомостей правопорушника було встановлено, що його місце проживання не відповідають даним, указаним у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 204589 від 10 вересня 2015 року, оскільки згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення адресат ОСОБА_1 вибув з вказаного місця проживання.

Дані обставини з огляду на вимоги ст.ю268 КУпАП позбавляють суд можливості своєчасного сповіщення порушника про місце і час розгляду справи та об'єктивно вирішити справу.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути відділу ДАІ з обслуговування Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 559/2486/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, з ч.1 ст.173-2 Кодексу України та роз"яснивши ст.268 цього кодексу-,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив насильство в сім"ї стосовно своєї падчерки ОСОБА_3, що виразилося в тому, що він ображав останню нецензурними словами, шарпав за одяг.

Про дане правопорушення був складений адміністративні протоколи РВ № 004087.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно посварився з падчеркою.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом РВ № 004087 та зібраними матеріалами по справі

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_4

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, особу порушника, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність по справі - відсутні.

Керуючись ст.221, ч.1 ст.173-2, 185, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 35 (тридцяти п"яти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сопрок шість) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 563/962/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Корецького району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.09.2015 року о 00 год. 20 хв. на вул.Київська, що в м.Корець Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №254062 від 07.09.2015р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше,визнання вини та щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа № 562/2312/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 січня 2015 року, уточнені ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2015 року.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 005464 від 31 серпня 2015 року, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області № 562/1544/15-п від 14 липня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУПАП.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 243,60 грн.

На підставі наведеного, ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області. протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 563/964/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Корецького району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.08.2015 року о 02 год. 25 хв. на 269 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, порушення мовлення) від встановленого порядку проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №254924 від 15.08.2015р., іншими доказами по справі.

Визнання вини та щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа № 562/2316/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2015 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав для власних потреб без мети збуту наркотичний засіб у невеликих розмірах, який згідно висновку експертизи №2.1-526/15 від 13 серпня 2015 року являється маковою соломою масою 13,248 г (у перерахунку на висушену речовину).

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 005444 від 25 серпня 2015 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, які виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.44 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 243,60 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.44 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб макову солому масою 13,248г, який зберігається у Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: