Справа № 438/737/15-п Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 33/783/416/15 Доповідач: Вовк А. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Вовка А.С.,

з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориславського міського суду від 26 червня 2015 року, -

встановив:

Постановою судді Бориславського міського суду від 26 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Згідно постанови судді місцевого суду, ОСОБА_1 01.06.2015 року о 22 год. 55 хв. на вул. С.Петлюри у м. Бориславі Львівської області керував автомобілем марки «Фольксваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з такою постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та змінити постанову Бориславського міського суду від 26 червня 2015 року, замінивши йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на громадські роботи.

Обґрунтовуючи заявлену в апеляційній скарзі позицію ОСОБА_1 покликається на те, що суддею місцевого суду допущено ряд процесуальних порушень закону, які на його думку, істотно вплинули на міру покарання. Зокрема, стверджує, що суд не переконався чи належним чином він /правопорушник/ був повідомлений про час та місце слухання справи, та, в порушення вимог КУпАП, слухання справи розглянув без його участі.

Крім того, акцентує увагу на тому, що в постанові суду не наведено жодного слова про те, чому суд прийшов до висновку, що потрібно застосувати саме позбавлення права керування транспортним засобом на два роки, а не інші альтернативні стягнення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження особі, котра подала апеляційну скаргу, слід поновити, а апеляційну скаргу - частково задовольнити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 223020 від 01.06.2015 року /а.с. 3/ та висновком № 36 від 01.06.2015 року Бориславської центральної міської лікарні /а.с. 4/.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєння ним правопорушення, свою вину визнав повністю та пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль йому потрібен у службових цілях, т.я. він являється приватним підприємцем, у нього на утриманні знаходяться двоє синів, які навчаються в учбових закладах на платній формі навчання.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

З огляду на це, вважаю, що накладене стягнення за своєю суворістю не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, у зв'язку з чим застосоване щодо останнього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 2 /два/ роки слід пом'якшити та замінити на штраф, частково змінивши постанову суду 1-ї інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Бориславського міського суду Львівської області від 26 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Бориславського міського суду Львівської області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 - змінити, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 коп.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Вовк