Справа № 684/799/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Старосинявського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раону, вул. 8-го Березня, 1, не працюючого, притягався 11 червня 2015 року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст 178, ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Старосинявського районного суду від 15 червня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив обмеження адміністративного нагляду.

26.06.2015 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку в період з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. в Старосинявський РВ УМВС, чим порушив обмеження, а саме зявлятися в Старосинявський РВ УМВСУ в Хмельницькій області для реєстрації в дільничного інспектора міліції два рази в місяць (кожної першої і третьої пятниці місяця з 09.00 год. до 18.00 год.), чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 03.07.2015, 10.07.2015, 17.07.2015, 24.07.2015, 04.09.2015, 11.09.2015 року ОСОБА_1 не зявлявся на відмітку в період з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. в Старосинявський РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, 11.09.2015 р. о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що викладені у протоколі обставини дійсно мали місце, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ №045027 від 04.08.2015 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ №045028 від 05.08.2015 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ №045030 від 07.08.2015 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ №045029 від 10.08.2015 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ №045041 від 21.08.2015 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ №045039 від 12.09.2015 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ №045040 від 12.09.2015 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ №045038 від 12.09.2015 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2015р., 05.08.2015р., 07.08.2015р., 10.08.2015р., 21.08.2015р. та 11.09.2015р.

Постановою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а тобто вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягненняпорушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу,а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу порушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за порушення адміністративного нагляду, за даними матеріалами сім разів допустив порушення адміністративного нагляду, що свідчить про систематичність даних порушень та відсутність виховного впливу на порушника адміністративними стягненнями у виді штрафу, що були накладені раніше, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема до обставин, що помякшують відповідальність відносить щире каяття, а тому з врахуванням фактичних обставин вчинених порушень приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у справах №684/799/15-п, №684/800/15-п, №684/801/15-п, №684/802/15-п, №684/803/15-п, №684/804/15-п, №684/805/15-п, №684/806/15-п, які розглядаються одночасно, у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП слід визнати недостатнім.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.