overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2858/15-п
Провадження № 3/592/725/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та поживаючого за адресою: м. Суми, вул. Вавілова, буд. 12, працюючого інженером в ОО «Демікс комп`ютер», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2015 року о 16.00 год. гр.ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурними словами в адресу дружини гр-ки ОСОБА_2, чим міг спричинити фізичний та психічний розлад її здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного та його майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1732 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 592/9224/15-п
Провадження № 3/592/1914/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 20 серпня 1951 р. в Ставропольському краю Російської Федерації, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: Російська Федерація, Ставропольський край АДРЕСА_1, НОМЕР_1 ФМС 26002, виданий 23.04.2014 р.,

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 р. близько 06 год. 35 хв. під час митного контролю вагону № 14 потягу № 1 сполученням «Москва-Київ», гр. ОСОБА_1 при перетині митного кордону з Російської Федерації в Україну, не заявила за встановленою формою при усному опитуванні точних та достовірних відомостей про наявність у неї: 10 пігулок психотропної речовини «Феназепам 1 мг», вартістю 01 грн. 00 коп. за 1 пігулку, на суму 10 грн. 00 коп., 38 пігулок психотропної речовини «Делоразепам (елзепам) 1 мг», вартістю 01 грн. 00 коп., на суму 38 грн., та 4 пігулки сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», вартістю 01 грн. 00 коп., на суму 04 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 52 грн. 00 коп., які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 р. № 1307 і обмежені до переміщення згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 р. № 770, від 23.05.2012 р. № 458 та наказу Міністерства охорони здоровя України від 17.08.2007 р. № 490.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 0504/80500/15 від 14.08.2015 р., протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0504/80500/14 від 14.08.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією на користь держави.

Керуючись ст. 472 МК України, 40-1, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 52 грн. 00 грн., з конфіскацією на користь держави: 10 пігулок психотропної речовини «Феназепам 1 мг», вартістю 01 грн. 00 коп. за 1 пігулку, на суму 10 грн. 00 коп., 38 пігулок психотропної речовини «Делоразепам (елзепам) 1 мг», вартістю 01 грн. 00 коп., на суму 38 грн. 00 коп., та 4 пігулки сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», вартістю 01 грн. 00 коп., на суму 04 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 52 грн. 00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/8678/15-п
Провадження № 3/592/1828/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Встановлено, що 23.08.2015 року близько 21.20 год. в м.Суми по вул. Кооперативна в районі будинку №1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD FOCUS н.з. ВМ 3527 ВА в стані алкогольного спяніння згідно висновку СОНД №2649 від 23.08.2015 року, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 23.08.2015 року близько 21.20 год. в м.Суми по вул. Кооперативна водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом на автомобілі FORD FOCUS н.з. ВМ 3527 ВА не переконався, що це буде безпечним та допустив наїзд на автомобіль BMW, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у скоєнні правопорушень за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у скоєному щиро розкаявся, зазначив, що це було вперше і він зробив для себе висновки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а саме те що, ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вважаю, що стягнення необхідно накласти в межах ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 3400грн.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа №592/8875/15-п
Провадження №3/592/1851/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкаючої за адресою: м. Суми, вул. Червоних партизан, буд. 61, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 р. близько 10 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Героїв Сталінграду, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110206, н.з. ВМ 0634 ВЕ, не дотримуючись безпечної швидкості руху, допустила наїзд на автомобіль HYUNDAІ, н.з. В 2289 АМ, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження згідно схеми наслідків ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/9235/15-п
Провадження № 3/592/1917/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 28 квітня 1990 року, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, з присвоєнням номера № 592/9235/15-п, та проваджень № 3/592/1916/15 та № 3/592/1916/15, відповідно.

Згідно вимогам ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 592/9235/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 592/9235/15-п, № 3/592/1917/15 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати зі справою провадженням № 3/592/1916/15.

Об"єднаній справі присвоїти № 592/9235/15-п, провадження № 3/592/1916/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа №592/8864/15-п
Провадження №3/592/1845/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТОВ «Альпін Фарм», що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року близько 10 год. 00 хв. в м. Суми на вул. Августовька біля будинку № 4, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, завчасно не зайняла крайнє ліве положення для розвороту, не впевнилась, що це буде безпечним, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнала частково, крім того, її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/8491/15-п
Провадження № 3/592/1778/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Зарічним РВ СМУУМВС України в Сумській області 9 серпня 2001 року

за ст.188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року близько 10.40 год. в кімнаті прийому посилок, передач, під час догляду передачі для увязненого ОСОБА_2 від громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено пластикову прозору пляшку ємкістю 1,5 л., з-під холодного чаю «Lipton», заповнену спиртоємною речовиною.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Однак, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року (а.с.3), довідкою про вилучення та зберігання спиртоємної речовини у гр. ОСОБА_1, (а.с.7), висновком експерта від 20.08.2015 року (а.с.11-13).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 401, 188, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят п`ять) грн. разом із конфіскацією товару, що став предметом правопорушення - одна пластикова прозора пляшка ємкістю 1,5 літрів з під холодного чаю «Lipton» заповнена міцним спиртовмісним напоєм домашнього виготовлення самогон, що знаходиться на зберіганні у коморі відділу інтендантського та господарського забезпечення Сумського слідчого ізолятора.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/9235/15-п
Провадження № 3/592/1916/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 28 квітня 1990 в м. Суми, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2015 р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ, чим порушив постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 серпня 2014 р. про встановлення адміністративного нагляду.

15 серпня 2015 р. ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ, чим порушив постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 серпня 2014 р. про встановлення адміністративного нагляду

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Судом встановлено, що Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2015 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. Відповідно дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: протоколом СУ № 027048 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 19.08.2015 р., протоколом СУ № 027302 про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП від 19.08.2015 р., копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2014 р. про встановлення адміністративного нагляду, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа №592/9221/15-п
Провадження №3/592/1912/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: смт. Краснопілля, вул. Слави, 58, Краснопільського району, Сумської області, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 482 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 р. о 01 год. 15 хв. в районі села «Покровка» Краснопільського району Сумської області, поблизу інформаційного покажчика № 366 «Увага! Державний кордон України, прохід заборонено», на відстані 5 метрів від лінії державного кордону на напрямку с. «Покровка» (Україна) н.п. «Колотилівка» (Росія) прикордонним напрямком (ПП) було затримано транспортний засіб Москвич 2141 р.н. НОМЕР_2 з вантажем «сало» у кількості 350 кг, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 Останній вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу Москвич 2141, р.н. НОМЕР_2, з вантажем «сало» через митний кордон України в Росію поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Згідно акту № 20 від 11.08.2015 р. 350 кг сала свинячого вартістю 3,50 кг знищено.

Вартість автомобілю згідно висновку складає 21735,58 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України.

В суд правопорушник не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 482 МК України передбачає безальтернативне стягнення, суд вважає необхідним накласти на правопорушника штраф на користь держави з конфіскацією товарів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 482 ч. 1, 487 МК України, ст. 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 21739,08 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: автомобіль марки «Москвич 2141», р.н. НОМЕР_2, вартістю 21735,58 грн., що зберігається на складі Сумської митниці ДФС; сало свиняче, вагою 350 кг, вартістю 3,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, повязані зі зберіганням майна на складі Сумської митниці, в сумі 12215,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/9219/15-п
Провадження №3/592/1911/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Г.Ю. Корольова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Білорусь, м.Горки, мешканкає Україна м. Київ, про-т. Свободи 38/69, громадянка України, пенсіонерка, іпн. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 472 МК України,

встановив:

07.06.2015 року о 09 годині 25 хвилин на митному посту "Бачівськ" Сумської митниці під час проведення митного контролю автомобіля УАЗ 23632 реєстраційний № м801мс178, причіп реєстраційний № аа7150хм, гр. України ОСОБА_1, при виїзді з України в Росію, не заявила за установленою формою та не зазначила при усному опитуванні про наявність у неї ножа на якому вибитий номер БА 8483 з нижнім упором, який знаходився в картонній коробці з особистими речами в багажнику автомобіля, без ознак приховування. Даний ніж обмежений до переміщення через митний кордон України у відповідності до Наказу МВС України від 21.08.1998 року № 622 та підлягають обов'язковому декларуванню

По даному факту було складено протокол про порушення митних правил ст. 472 МКУ № 0389/80500/15 від 05.05.2015 року у відношенні гр. України ОСОБА_1

Вилучені на підставі ст. 511 МК України безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: ніж з ніжнім упором № БА 8483 розміщено на склад Сумської митниці ДФС.

Належним чином сповіщена про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 519 - 520 МК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 0,26 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 527 п. 2, 528, 529 МК України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 472 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 420,00 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил ніж з ніжнім упором № БА 8483, загальною вартістю 420,00 грн., що зберігається на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 0,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова