overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7219/15-п
Номер провадження у суді 3/216/1194/15
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює в охороні магазину "АТБ", місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року близько 16:00 одини по вулиці Камнедобільній, 6 ОСОБА_3 перешкоджав матері ОСОБА_4 в користуванні домоволодінням за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Камнедробільна, буд. 6, чим скоїв психологічне насильство у сім`ї.

ОСОБА_3 в судовому засіданнівину не визнав, відповідно до письмових пояснень, що у ОСОБА_3 на грунті раніше виникшихнегативних відносин з матір'ювиникають конфлікти, через що 29.08.2015 року він перешкоджав матері в доступі до домоволодіння так, як вона негативно впливає на його сина, в зв'язку з чим ОСОБА_5 не дозволив їй спілкуватись з його сином.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати її дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 173-2, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7307/15-п
Номер провадження у суді 3/216/1208/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 вересня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року в 23:05 год. гр.ОСОБА_3 М,А. був відсутній вдома за адресою: м. КРивий2 Ріг, пр. Миру, 3/73, на момент перевірки, чим порушив п. 1 поставнови Центрально-Міського районного суду від 08.05.2015 року.

ОСОБА_3, в судове засідання зявився, вину визнав, в скоєному розкаявся, підт2вердив обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. ст. 187 КУпАП, підтверджується його поясненнями, ухвалою суду Центрально-Мі2ського району міста ОСОБА_1 від 08.05.2015 року, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. ст. 187 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 ступінь його вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. ст. 187 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути з ОСОБА_3А, . судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7167/15-п
Номер провадження у суді 3/216/1184/15
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення
14 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи командир 2 танкової роти в/ч НОМЕР_1 , лейтенант, місце проживання АДРЕСА_1 , освіта неповна вища,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Приблизно о 19 годині 00 хвилин 09.09.2015 року, під час виконання службових обов`язків, на території військового містечка - 35, лейтенант ОСОБА_1 здійснив розпивання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби при перевірці особового складу 2 танкової роти в/ч польова пошта НОМЕР_1 . Реалізуючи задумане, лейтенант ОСОБА_1 , без дозволу безпосереднього чи прямого командира, перебуваючи на території військового містечка -35 вжив алкогольні напої - горілку.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7221/15-п
Номер провадження у суді 3/216/1196/15
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_3 не виконує передбачених законом обов'язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, внаслідок чого остання 08.09.2015 року самовільно пішла з навчального закладу та займалась бродяжнічеством, тим самим ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала, пояснила, що не виконує передбачених законом обов'язків.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати її дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 160, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпроАП та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7255/15-п
Номер провадження у суді 3/216/1202/15
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. пушкіна, 5/19,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року о 15:30 годині гр. ОСОБА_3 біля магазину "АТБ" розташованогоза адресою: м. Кривий Ріг, вул. леніна, 39, тургувала з рук у невстановленомудля цього місці кукурузою ві кількості 8 штук по 2 грн. за кожну на загальну суму 16 грн., чим порушила правила торгівлі.

Вина ОСОБА_2 . підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 06.08.2015 року о 15:30 годині гр. ОСОБА_3 біля магазину "АТБ" розташованогоза адресою: м. Кривий Ріг, вул. леніна, 39, тургувала з рук у невстановленомудля цього місці кукурузою ві кількості 8 штук по 2 грн. за кожну.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати її дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 160, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7218/15-п
Номер провадження у суді 3/216/1193/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

14 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, в/м-35 13/1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.і07.2015року о 12:00 годині за адресою: м. Кривий Ріг, в/м-35 буд. 9 ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкоюна оточуючих, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 216/6579/15-п
Провадження № 3/216/1111/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, студент 2 го курсу УПТУ, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 126 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року серії АП1 № 490220 вказано, що 14.07.2015 року о 23.00 год. водій ОСОБА_2, рухаючись по вул. Жовтнева у м. Камянка-Дніпровськ, керував транспортним засобом іноземного виробництва, а саме: скутером «VIPER», д.н. НОМЕР_1, бев відповідної категорії А1.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпроАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпроАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Однак, приймаючи до уваги той факт, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 був неповнолітнім до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 126, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпроАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпроАП у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К.

за участю особи, яка притягнута

до відповідальності ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська області від 22.07.2015 року, у справі про адміністративне правопорушення, якою, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, працююча, проживаюча в м.

Дніпропетровськ по АДРЕСА_1

притягнена до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнана виною у тому, що 09.06.2015 року близько 10 год. 20 хв. у м.Дніпропетровську керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Панікахі та виїжджаючи на перехрестя нерівнрозначих доріг з вул. Запорізьке шосе з другорядної дороги на головну, не виконала вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу» та скоїла зіткнення з рухавшимся по головній дорозі автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Під час ДТП транспортні засоби пошкоджено, заподіяні матеріальні збитки, водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування постанови суду із закриттям провадження по справі.

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить не розглядати його апеляційну скаргу на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська області від 22.07.2015 року, оскільки він її відкликає та з рішенням районного суду згоден.

_________________________________________________________________________________________

Справа № 33/774/496/15 Головуючий у І інстанції: Дяченко І.В.

Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції:Живоглядова І.К.

Оскільки потерпілий ОСОБА_3 відкликав свою апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції позбавлений права на апеляційний перегляд справи стосовно ОСОБА_2

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про відкликання апеляційної скарги не порушує права та інтереси третіх осіб, при цьому не суперечить вимогам ст. ст. 245, 246 КУпАП, вважає за можливим повернути апеляційну скаргу потерпілому ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська області від 22.07.2015 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова
Справа № 216/6308/15-п
Провадження № 3/216/1064/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Тернівка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 року серії АП1 № 257229 вказано, що 25.07.2015 року о 23.15 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ2101, н.з. Ч 1279 ДП по вул. Купріна в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти алкотестер «Драгер» та проїхати в медичний заклад для визначення ступеня алкогольного спяніння, чим було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова