ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

У відповідності з ч.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО №208565 від 05.01.2015 року зазначено, що під час огляду домоволодіння гр. ОСОБА_1 в присутності понятих за письмовою згодою було виявлено та вилучено згідно з висновком експерта № 70/10-2990 від 08.12.2014року наркотичний засіб - концентрат із макової соломки масою 0,1791г., що є невеликим розміром, який гр. ОСОБА_2 зберігає без мети збуту в той час, як у вищезазначеному висновку експерта зазначено, що на експертизу 18.11.2014р. було надано:

- рідину коричневого кольору масою 14,925г., вилучену у гр.ОСОБА_1, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено;

- вологу подріблену речовину жовто-коричневого кольору масою 550,011г та рідину темно коричневого кольору обємом 606, 012мл;

- медичний шприць з ватним тампоном та голку в захисному ковпачку.

В протоколі не зазначено, де та в чому зберігав психотропну речовину гр. ОСОБА_1,

не зазначені адреси понятих та відсутній їх підпис.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, у нього було вилучено розчинник в пластиковій пляшці, шприц та макову солому.

Згідно рапорту працівника міліції ОСОБА_3 у правопорушника було виявлено пакет з маковою соломою та розчинником, проте в протоколі відсутні відомості про вилучення вказаних речей.

Також перелік вилученого у ОСОБА_1 не співпадає із таким, що наведений у постанові про закриття кримінального провадження від 15.12.2014р., яка долучена до матеріалів справи та в якій зазначено, що у гр. ОСОБА_1 поліетіленовий пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору.

Крім того, до матеріалу додано копію висновку експерта №70/10-2990 від 08.12.2014р., в якому не вистачає сторінок.

Вказані виявлені недоліки адміністративного матеріалу роблять неможливим об'єктивний і всесторонній його розгляд, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, - повернути до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ВДАІ м. Добропілля для дооформлення та усунення недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

03.02.2015