overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4028/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надійшли від інспектора патрульної служби Управління патрульної служби МВС Україна в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року, приблизно о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Повітрянофлотській, 34 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager».

Приймаючи до уваги викладене, доведеність вини ОСОБА_2, керуючої транспортним засобом "Mercedes-Benz", підтверджується у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тим самим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності документів для прийняття рішення у справі та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3995/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надійшли від інспектора патрульної служби Управління патрульної служби МВС Україна в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Біла Церква, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Харківське шосе, 56 в м. Києві не дотрималася безпечної дистанції в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. Від зіткнення автомобіль «Ford Fiesta» передньою частиною автомобіля здійснив зіткнення з автомобілем який стояв попереду « Volkswagen LT 35» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, чим порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та потерпілих.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4250/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого у ООО-Ф Строй, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №147267, 29.07.2015 року о 08 год. 10 хв. водій, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, по просп. Григоренка в м. Києві, порушив п. 10.1 ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, при вивченні адміністративного матеріалу, судом встановлено, що в описовій частині складу адміністративного правопорушення не вказано прізвище водія, який порушив ПДР України, не зазначено обставин та незаконних дій водія, які призвели до зіткнення, на схемі ДТП не зображено траєкторії руху обох автомобілів.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не може бути розглянутий судом та повертається до УПС МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до УПС МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4472/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015року близько 00.20години ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, тобто вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами, поясненнями та рапортом.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі 243грн.60коп.

Строк стягнення у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Виконання постанови доручити Управлінню державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4469/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.09.2015 року о 21 год 00 хв. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_3, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи особу порушника, з метою його виховання, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Виконання постанови в частині громадських робіт покласти на ВКВІ Дарницького району м. Києва.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4079/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Луганської обл., м. Лисичанськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи по проспекту Бажана біля станції метро «Осокорки» в м. Києві, торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі протоколом огляду та вилучення від 30 ли25 серпня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено продукти харчування.

З врахування конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - скоєне визнається малозначним із застосуванням ст. 22 КУпАП та звільненням особи від адміністративної відповідальності, з оголошенням усного зауваження, а справу необхідно закрити.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу вилучення від 25 серпня 2015 року продукти харчування повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4259/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, громадянина України, працюючого у ТОВ «Столиця-сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №951514, 20.08.2015 року о 11 год. 50 хв. водій, керуючи автомобілем «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1, по просп. Бажана в напрямку Південного моста в м. Києві, не зайняв крайнє праве положення при повороті з розв`язки направо на просп. Бажана в напрямку Південного моста та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого пошкоджено обидва автомобіля, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, при вивченні адміністративного матеріалу, судом встановлено, що в описовій частині не зазначено водія, який керував автомобілем «Камаз», в схемі ДТП не зазначено місце зіткнення та траєкторії руху транспортних засобів.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не може бути розглянутий судом та повертається до УПС МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до УПС МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4106/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, іпн. НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення складеного 13.08.2015 року, про те, що при переврці 25.06.2015 року о 13-00 год, ОСОБА_2, являючись посадовою особою, а саме директором ТОВ «Баядера Логістик» при реалізації алкогольних напоїв оптом неоприбуткував готівкові кошти у повній сумі фактичного надходження у книзі ОРО № /4 від 24.02.2014 року на підставі фіскальних звітних чеків, чим порушив п. 2.6. Постанови Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україн » та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення накладається не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи те, що трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 277, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Суддя: Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3854/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 по матеріалам, які надані інспектором патрульної служби м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київська обл., Бориспільський р-н, с. Рогозів, громадянина України, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року було встановлено, що 07 липня 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем "Газель ГАЗ 2705", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Григоренка у м. Києві не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz 320» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів та завдання шкоди здоров'ю потерпілого водія ОСОБА_4, чим порушив п. 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В зазначеній постанові допущена описка у зазначенні прізвище водія автомобіля "Газель ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_2, зазначено ОСОБА_3, а необхідно зазначити ОСОБА_3 та описка у зазначенні державного номерного знаку НОМЕР_2 автомобіля "Газель ГАЗ 2705», що підтверджується поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, тому заява ОСОБА_4 про виправлення зазначеної описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року та зазначити : прізвище водія автомобіля "Газель ГАЗ 2705", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 та державний номерний знак НОМЕР_2 замість НОМЕР_2.

Суддя
Провадження № 3/756/4563/15
ПОСТАНОВА

"22" вересня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, учня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року о 11.30 годин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ на пр.-т. Г.Сталінграду, у громадському місці, на території навчального закладу палив тютюнові вироби, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів,у заборонених місцях.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, згідно ст. 24-1 КпАП України, оскільки на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім до нього слід захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
провадження №3-4788/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Вільхове Ульяновського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 08.09.2015 року близько 06 год., перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, чим спричинив насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки й не завдало збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, його пенсійний вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя М.М. Маринченко