Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 3-210-10
ПОСТАНОВА

20 квітня 2010 року с. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний протокол відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює.

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 185 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИ В

До суду надійшов адміністративний протокол де вказано, що 20.04.2010 року ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівників міліції в с. Елизаветівка по вул. Жовтнева.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 185 ч.І КпАП України ( злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконання ним службових обов'язків).

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 20.04.2010 р він приїхав із м. Дніпродзержинська провідати дитину і в с. Елизаветівка до нього підійшли два чоловіка в цивільній формі і представились працівниками міліції запитали в нього паспорт, а потім взявши його за руки запропонували проїхати до Петриківського райвідділу міліції. Він намагався вирватись, але приїхав автомобіль і його привезли в РОВД. Чому доставлений в міліцію пояснити не міг.

Працівники міліції- оперуповноважені Петриківського РВ УМВС ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді пояснили, що 20.04.2010 року в 9-00 вони знаходились в с. Єлизаветівка Петриківського району і по дорозі зустріли ОСОБА_1 який їм показався підозрілим. Вони запропонували ОСОБА_1 проїхати до Петриківського РВ, але він спочатку відмовився, після чого він був примусово доставлений в РОВД.

Заслухав ОСОБА_1, працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення із наступного :

Диспозиція ст.,185 ч.І КпАП України передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконання ним службових обов'язків.

Відповідно до коментарію ст. 185 ч.І КоАП України злісна непокора законному розпорядженню працівника міліції має місто тоді, коли представник влади виконує свої службові обов'язки по охороні громадського порядку чи забезпечує громадську безпеку або при наявності доказів, що особа підозрюється в скоєнні злочину В суді не найшло свого підтвердження, що у працівників міліції виконували службові обов'язки і що у них було достатньо законних підстав затримувати ОСОБА_1 і доставляти його в Петриківський РВ, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків чи інші докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 причетних до скоєння правопорушення чи злочину, в фабулі протоколу не вказано в чому ж саме виявилось злісна непокора ОСОБА_1 працівникам міліції.

Відповідно до ст.247 ч.І КоАП України провадження по справі підлягає закриттю, колі відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення по ст. 185 ч.І КпАП України, вважаю провадження по справі закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст.. 185 ч.І КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.М.Іщенко