overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.08.2015 року близько 14 години, в м. Жмеринці по вулиці Визволення, ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Працівниками дорожньої міліції було складено протокол серії АП1 № 020998.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Просив накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування. Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КпАП України, враховуючи що він щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221,252, 268, 279,280,283,284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 рокуСправа №: 131/1809/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2015 року о 09 год. 00 хв. в с. Борисівка по вул. Леніна,55, висловлювався словами брутальної лайки в адресу дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 029983 від 17.09.2015 року та поясненнями правопорушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 рокуСправа №: 131/1743/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2015 року о 22 год. 20 хв. в с. Тягун по вул. Жовтнева керував мотоблоком «Зубр» д.н.з. б/н, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП штраф в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 рокуСправа №: 131/1739/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом СТОВ «Нива», за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2015 року о 20 год. 55 хв. керував трактором МТ 382 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 32 КУпАП - адміністративний арешт, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КУпАП у виді 10 діб арешту, відбуття якого обраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 133/2474/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., оскільки відповідно до постанови Козятинського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адіміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп , що підтверджується копією постанови , а тому в протоколі не вірно вказана частина відповідної статті .

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити начальнику ВДАІ Козятинського району Вінницької області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 23.09.2015 року.
Справа № 134/1580/15-п
ПОСТАНОВА

21.09.2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.03.10979 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП:

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП (протокол серії ВІ № 006130 від 13 вересня 2015 року) - для розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Крижопільського РВ УМВС для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/2477/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2015 року о 21 год. 30 хв. по вул.. Ватутіна в м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається. Вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння .

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанову допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 23.09.2015 року.
Справа № 133/2278/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., оскільки за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає , що підтверджується розписками про вручення повісток .

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити начальнику ВДАІ Козятинського району Вінницької області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 23.09.2015 року.
Справа № 133/2467/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., оскільки в протоколі не зазначені свідків , при відмови особи від підпису в адмінпротоколі , а також не вручено копію протокола про адміністративне правопорушення , яка наявна в матеріалах справи .

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити начальнику ВДАІ Козятинського району Вінницької області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 23.09.2015 року.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1143/15-п

22.09.2015 3-в/137/15/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кримінально-виконавчої інспекції Літинського районного підрозділу УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вінницького МРВ КВІ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт ажміністративним арештом, мотивуючи подання тим, що постановою Літинського районного суду Вінницької області від 08.07.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 30 годин громадських робіт. Правопорушник 27.07.2015 р. отримав направлення для відбування 30 годин громадських робіт до КП "ЖКП" Літинське у смт. Літин Літинського району Вінницької області, тоді ж ознайомився з порядком та умовами відбування громадських робіт. До відбування накладеного стягнення повинен був приступити з 03.08.2015 р., однак 03.08.2015 р. до Літинського РП КВІ надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 із відповідним направленням не звертався. Тому вважає, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від відбування громадських робіт, у зв'язку з чим йому слід замінити невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

01.09.2015 р. до канцелярії Літинського районного суду Вінницької області подано заяву, у якій старший інспектор Літинського РП Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 вказав, що відповідно до табеля виходу на роботу від КП "ЖКП" Літинське, за №39 від 28.08.2015 року, правопорушник ОСОБА_1 відпрацював громадські роботи в повному обсязі, а тому просив подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт, залишити без розгляду(а.с.6).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 громадські роботи відпрацьовані в повному обзязі, тому вважаю за необхідне провадження за поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт закрити

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 284, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за поданням інспектора Вінницького МРВ КВІ ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 133/2470/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вул. .Центральна,35 с. Журбинці , Козятинського району Вінницької області , не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2015 року о 01 год. 00 хв. по вул.. Щорса в м. Козятині Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається. Вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідка ОСОБА_2,ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання

Суддя - підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 23.09.2015 року
Справа № 138/532/15-п
Провадження №:3/138/256/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії АВ989367 виданий 18.05.2012 Могилів-Подільським МВ УМВС України у Вінницькій області, -

за ст. ст. 173,185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу в строк передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У відповідності до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 та ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено номер телефону вказаної особи, однак за таким номером зв'язок відсутній. Дані обставини позбавляють суд можливості в строки, передбачені ст. 277 КУпАП повідомити особу, присутність якої при розгляді справи є обовязковою.

Таким чином, приходжу до висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Могилів-Подільського МВ УМВС у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути без розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 000485 від 23.02.2015 за ст. 173 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №000486 від 23.02.2015 за ст. 185 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1, з усіма додатками до них до Могилів-Подільського МВ УМВС у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ