Справа № 481/558/15-п
Провадж.№ 3/481/484/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ПП „Люкс-Оїл,

за ч.4 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року близько 14 год. 23 хв. водій ОСОБА_1в порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху, керуючи автосоставом „КАМАЗ 53215, номерний знак НОМЕР_1 та причепом „НЕФАЗ 8332, номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі М-12 Стрій-Знамянка 703 км на нерегульованому перехресті доріг з автородороги М-13 Кіровоград-Платоново при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофора не надав дорогу транспортному засобу „Сканія, номерний знак НОМЕР_3 АН, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусивши водія транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши йому аварійну обстановку.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що з протоколом не згоден, так як не порушував правил дорожнього руху. Разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були у відрядженні на різних транспортних засобах. На перехресті доріг при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофора впевнившись, що на смузі зустрічного руху не маючи ніякого транспортного засобу та спокійно здійснив свій маневр. Аварійної обстановки нікому не створював. Відразу впевнившись, що на смузі зустрічного руху не має ніякого транспортного засобу за ним здійснив свій маневр поворот ліворуч ОСОБА_2, про що підтвердив в судовому засіданні.

Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 при судовому розгляді справи пояснили, що були у відрядженні разом з ОСОБА_1. Попереду їхав ОСОБА_1 та впевнившись, що на смузі зустрічного руху не має ніякого транспортного засобу він здійснив маневр поворот ліворуч. Аварійної обстановки нікому не створював.

ОСОБА_2 пояснив, що він слідував відразу за ОСОБА_1 Коли ОСОБА_1 здійснив поворот ліворуч, він також почав здійснювати поворот, але на відстані декількох десятеів метрів він побачив автомобіль, який рухався по зустрічній смузі. ОСОБА_2 зупинився, почекав деякий час, пропустив автомобіль, після чого також здійснив поворот ліворуч.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

В матеріалах адміністративної справи відсутня схема створення аварійної ситуації від 09.04.2015 року.

Як вбачається з пояснень при судовому розгляді справи ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 789257 від 09.04.2015 року, зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1керуючи автосоставом „КАМАЗ 53215, номерний знак НОМЕР_1 та причепом „НЕФАЗ 8332, номерний знак НОМЕР_2 не створював аварійну обстановку.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази про те, що водій ОСОБА_1 керуючи автосоставом „КАМАЗ 53215, номерний знак НОМЕР_1 та причепом „НЕФАЗ 8332, номерний знак НОМЕР_2 не створював аварійну обстановку.

Отже, в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тому згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративно відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4