overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №293/1233/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №012672 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2015 року в с.Новосілки, вул.Тельмана, 4, Черняхівського району, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своїх чотирьох неповнолітніх дітей, а саме в будинку антисанітарія, діти не доглянуті. Дане правопорушення вчинилаповторно протягом року .

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниці судом розяснювалися її права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з її слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушницю адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушницю адміністративного стягнення, суд стягує з неї судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДКСУ у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030000, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - УДКСУ в Житомирській області; МФО банку - 811039; Код класифікації доходів бюджету - 220300001 призначення платежу "Судовий збір", (ПІБ правопорушника), Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Справа №293/1240/15-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії ЖИ №021999, 021998, 021997, 022000, 022001 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська область, Черняхівський район, с. Високе, вул. Шевченка, 54,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 02.05.2015 та 16.05.2015 року порушуючи правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Черняхівського районного суду від 16.01.2015 року, не з'явився в міліцію на реєстрацію. Крім того, 15.05.2015 року о 22:00 год, 18.05.2015 року о 22 год. 50 хв. та 25.05.2015 року о 23:00 год. був відсутній за місцем свого проживання. дані правопорушення вчинив повторно протягом року. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не зявився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, про причини неявки не повідомив, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа №293/1321/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №012715 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, смт. Черняхів, вул. Некрасова, 69,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2015 року близько 10 год.в смт.Черняхів вул.Шевченко, 10 не з'явився до міліції для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою суду від 11.03.2015 року. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту , вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДКСУ у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030000, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - УДКСУ в Житомирській області; МФО банку - 811039; Код класифікації доходів бюджету - 220300001 призначення платежу "Судовий збір", (ПІБ правопорушника), Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1439/15-п

28 вересня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Богородчанського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії АП1 № 519993, складеним 28 серпня 2015 року інспектором Богородчанського ВДАІ ОСОБА_2, 29 липня 2015 року в м. Івано-Франківську по вулиці Матейка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Partner», н.з АТ 46-92 ВМ, допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 29 липня 2015 року не допускав зіткнень з будь-яким автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що адміністративна справа, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ні прізвища потерпілого, ні номерного знака транспортного засобу, який одержав пошкодження.

Керуючись п.1 ст.247, 283; п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа №340/591/15-п
Номер провадження № 3/340/178/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, паспорт серії СЕ №671069, виданий Верховинським РС УДМС у Верховинському районі Івано-Франківської області 31.01.2014 року, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2015 року о 23 год. 29 хв. в с. Рівня Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи скутером марки "Хонда - Діва" , допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням обличчя відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №519691 від 10.09.2015 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 1 (один) рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2 Р. І.
Єдиний унікальний номер 341/1535/15-п
Номер провадження 3/341/425/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності Кицьки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 01 жовтня 2015 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08:30 год. 09 жовтня 2015 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1,

проживаючого за адресою:

вул. Гора, 70

м. Галич, Галицького району

Івано-Франківської області.

Привід здійснити через Галицький РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Копію постанови направити прокурору Галицького району Івано-Франківської області для контролю.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/167/15-п
Номер провадження 3-в/341/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши подання заступника начальника Калуського МРВ КВІ ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП з застосованим адміністративним стягненням у виді громадських робіт на строк 60 годин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2015 року визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Заступник начальника Калуського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт накладеного на ОСОБА_2 на інший вид, з огляду на те, що останнього призвано на військову службу за контрактом на термін до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 призвано на військову службу за контрактом на термін до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт слід замінити штрафом.

Керуючись ч. 3 ст. 321-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин, накладене на ОСОБА_2 постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2015 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

-замінити на стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (255 грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1652/15-п
Номер провадження 3-в/341/6/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши подання заступника начальника Калуського МРВ КВІ ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид,

ОСОБА_2,

15 січня 1990 року, зареєстроване місце проживання якого: вул. Корчева, 15, с. Демнів, Галицького району, Івано-Франківської області,

притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з застосованим адміністративним стягненням у виді громадських робіт на строк 30 годин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2015 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Заступник начальника Калуського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт накладеного на ОСОБА_2 на інший вид.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З наявних доданих до подання матеріалів мною встановлено, що місцезнаходження ОСОБА_2 на даний час не відоме. Відтак, накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт слід замінити штрафом.

Керуючись ч. 3 ст. 321-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин, накладене на ОСОБА_2 постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

-замінити на стягнення у виді штрафу в розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (127 грн. 50 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 342/1005/15-п
Провадження № 3/342/200/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2015 року о 09 год. 10 хв. в м. Городенка Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ-21130 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. В лікарню на медичне освідчення їхати категорично ухилився в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся. Просить не накладати на нього стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами, оскільки через це погіршиться матеріальне становище сімї, а також немає можливості оплатити адмінштраф. Не заперечує проти призначення адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 521870 від 10.09.2015 р. та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі обставини: вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у виглядіадміністративного арешту. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294, 326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності та виконується негайно після її винесення, однак може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.