overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А№ 127/20901/15-п

21 вересня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівки Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
16.07.2015 р. молодший сержант ОСОБА_1 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 під час часткової мобілізації для проходження військової служби. 16.07.2015 р. зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка дислокується по АДРЕСА_2 . На даний час ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді старшого інструктора (заступника командира взводу - командира відділення) роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) БОП військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
17.08.2015 р. під час перевірки наявності особового складу тимчасово виконуючий обов`язки командира роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старший лейтенант ОСОБА_2 виявив у молодшого сержанта ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння, після чого, останній був направлений для проходження огляду в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія». Під час огляду лікарем на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , довідкою КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія».
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
29.09.2015 227/5026/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, Омельченко Едуарда Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Донецьк, не працюючого, який зареєстрована та мешкає за адресою: м.Білозерське, вул.Пушкіна,4/26, Добропільського району, Донецької обасті за ст.44 ч.1 КУпАП,суд, -
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2015 року Омельченко Едуарда Вікторовича, 05.04.1966 року народження (паспорт серії ВТ 034422, виданий Кіровським МС ГУ ДМС України в Донецькій області, 06.09.2013р.), визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.
Згідно ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, суд, -
Виправити описку в постанові Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2015 року по справі № 227/5026/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності Омельченко Едуарда Вікторовича, 05.04.1966 року народження за ч. 1 ст. 44 КУпАП, зазначивши в резолютивній частини постанови:
«Речові докази по справі - особливо небезпечний наркотичний засіб метамфетамін, в рідині складає 0,1346г, який знаходиться в пакеті з полімерного матеріалу, перев'язаний ниткою та опечатаний паперовою биркою з відбитком печатки «Для висновків 70/2* НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області» з пояснювальним написом експерта (Ю.О.Деркач) та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області знищити.»
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
Код суду 233 № 233/5717/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.173-2 ч. 2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року дільничним інспектором ДІМ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області складений протокол про адміністративне правопорушення ДО №203798 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 22 вересня 2015 року приблизно о 07-30 годині, за місцем свого проживання - у м. Костянтинівка по вул. Брестська, 100, перебуваючи у нетверезому стані, скоїв насильство в сімї, а саме, влаштував сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення ДО №203798 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сладено за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в той же час, копію постанови про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів справи не додано та відсутні такі відомості згідно даних автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 283/2321/15-п
Провадження №3/283/889/2015
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 05 липня 2015 року ОСОБА_1 о 02 год. був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до статті 8 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » адміністративний нагляд припиняється у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання.

Встановлено , що ОСОБА_1, засуджений вироком Малинського районного суду від 08 травня 2015 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці та направлений для відбуття покарання.

Дані обставини не були перевірені під час складання протоколу.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - начальнику Малинського МВ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/208/15-п

провадження № 3/312/98/2015

29 вересня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВДАІ Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року о 12 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2, на по вул. Радянській в с. Велика Білозерка Запорізької області, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті ДТП було пошкоджено автомобілі, чим порушила вимоги п. 11,3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоенні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 302587 від 08.09.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 07.09.2015 року, рапортом від 07.09.2015 року № 4989, фототаблицею з місця події ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він на автомобілі ВАЗ-2103 рухався по вул. Радянська. Біля вишки він за 50 метрів побачив автомобіль марки «ВАЗ 2109» який майже зупинився а потім почав пересікати зустрічну полосу. Він почав гальмувати, але зіткнення не вдалося запобігти.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст..40-1, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу через установу банку України.

Суддя В.О.Круговой
Справа №3-145/2012р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2012 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Михайлова А.в., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого охоронцем о/к «Мотор», цроживаючого за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул. Молодогвардійців, 4, за ч.І ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 р. о 10-00 год, було встановлено, що громадянин ОСОБА_2, є власником газового пістолета «Вальтро», к.9, № А 83814 (разрешение №48/525 видане Приморським РВ УМВС 30.01.2006 року, дійсно до 28.01.2012 року), порушив строки його перереєстрації.

Під час розгляд' справи в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 195-2 КУпАП - порушення реєстрації газових пістолетів та патронів до них.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 09.02.12 (а.с.1); іншими матеріалами справи (а.с. 2-8);

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, є шире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.І ст.195-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) гривні, без конфіскації газового пістолета «Вальтро», к.9, № А 83814.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі - 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Михайлова

Приморський районний суд Запорізької області

м. Приморськ, вул. Поштова, 6, 72100, (06137) 7-22-30

28.09.15
Справа №3-160/2012р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2012 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Михайлова А.В., розглянувши матеріс адміністративної справи, яка надійшла з ДКРГ Азовського ДБУОВВВЖР в Запорізькій області, про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2012р., в 16.00 годині, в акваторії Азовського моря Обіточної затоки в районі с. Преслав Приморське району, Запорізької області, громадянин ОСОБА_1 займався незаконним рибальством в брод, забороненим засоб лову - рибальська сіть мононіть 1шт. ячея 36мм. висота їм. довжина 25м., в порушення вимог ст.63 ЗУ «Про тварини світ», ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджено Наказом ДЕРЖКОМ РИБНОЇ ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ №19 від 15.02.199р., виловив незаконно рибу карась в кількості 1шт., вагою 0.5кг., ч: здійснив адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи зявився, причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про вичнення адміністративного правопорушення ; іншими матеріалами справами;

Знаряддя правопорушення, які належать правопорушнику - рибальська сіть мононіть 1шт. ячея 36мм. висота 1 довжина 25м. передано до складу по вул.Труда 10, в м.Бердянськ на зберігання, підлягає до конфіскації в дохід державі

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступі його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАГ накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь Держбюджету Приморського райо: Запорізької області: код 21081100, р/р 0276, ОКПО 34677022, МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорізьк області, з конфіскацією знарядь та засобів лову : рибальська сіть мононіть 1шт. ячея 36мм. висота їм. довжина 25м., б конфіскації риби.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі - 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестоваї прокурором в зазначений термін.

Суддя Михайлова

Приморський районний суд Запорізької області

м. Приморськ, вул. Поштова, 6, 72100, (06137) 7-22-30

28.09.15
Справа №3-51/2012р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2012р. Суддя Приморського районного суду Запорізької облас ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ТДШ в Запорізьк області у відношенні ОСОБА_2, 19.12.1946р.н., гр- України, на посаді голови територіальної виборчої комісії, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.І ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 під час виконання посадових обовязків голови територіальї виборчої комісії, маючи організаційно - розпорядчі функції, вчинив адміністратив правопорушення, яке встановлено актом перевірки № 08-03-100/1532)

23.11.2011р., допустив порушення трудового законодавства, а саме оплата пр) членів ДВК як і членів територіальної виборчої комісії, яка завершила свою робс 12.09.11 р. о 00-55 год. підписанням протоколу, повинна бути проведена за два ді 11 та 12 вересня 2011 року. Однак відповідно до табелів обліку робочого часу відомостей нарахування та виплати заробітної плати грошові кошти працівники Д] та ТВК отримали лише за один день, чим порушено вимоги Постанови ЦВК 08.10.10р. № 397 та п. 12 ст.28 Закону України «Про вибори депутатів ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селишних, місьі голів».

Правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Притягнений до відповідальності ОСОБА_2 не визнав своєї провині правопорушенні та пояснив, що з боку виборчої комісії було навмисне затягуваї підрахунків голосів, так як для підрахунку 400 голосів та заповнення протоколу, членам комісії достатньо і одної години. Також міська комісія проводила опл відповідно кошторису, прийнятого на сесії міської ради.

Таким чином скоєне правопорушення є формальним, оскільки кошто визначається міськрадою, а отже має характер малозначного.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оголосити усне зауваження. Провадження справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Михайлова

Приморський районний суд Запорізької області

м. Приморськ, вул. Поштова, 6, 72100, (06137) 7-22-30

28.09.15
Справа №3-65/2012р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.02.1957р.н., громадянка України, працюює Головним бугалтером ПП «Транзіт» , проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.І ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бугалтером ПП «Транзіт» , допустила несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування екологічного податку в сумі 10,39 грн. по строку 19.11.2011 р ( дата сплати та виставлення платіжного доручення 22.11.2011 р.).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, ч.І 163-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі - 170

Суддя Михайлова

Приморський районний суд Запорізької області

м. Приморськ, вул. Поштова, 6, 72100, (06137) 7-22-30

28.09.15
Справа № 323/3005/15-п
Провадження № 3/323/698/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: провул.Гвардійський, 11/1, м.Оріхів, Запорізька область

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

29 вересня 2015 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 21 вересня 2015 року, в якому вказується, що 09 травня 2015 року в вечірній час гр-н ОСОБА_1, знаходячись на території кафе "Лужок" в м.Оріхів по вул.Запорізькій, таємно викрав мобільний телефон "Samsung" Х-460, вартістю згідно висновку експерта від 11.09.2015 року 108,75 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №020585, постановою про закриття кримінального провадження від 18.09.2015 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.51, ст. ст. 283-285, ст. 287, ст. 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243,60 грн. отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629, МФО банку: 813015, номер рахунку 0211 ( призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 10 жовтня 2015 року