overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18.09.2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює адміністратором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка тимчасово виконує обовязки з виховання свого неповнолітнього брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який погрожував фізичною розправою сусіду ОСОБА_3 АДРЕСА_2, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 001339, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушниця до суду не зявилася згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи просить розглянути справу за її відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі серія ОД № 001339, суд вважає винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

18.09.2015
ПОСТАНОВА

18.09.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на протязі деякого часу під час конфліктів виражалася нецензурною лайкою в бік сусідів за місцем мешкання.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД №005422, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою мешканців будинку по вул. Пантелеймонівська, 72.

Порушниця в судове засідання не зявилася надала суду заяву про те, що просить розглянути справу за її відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД №005422 суд вважає винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

18.09.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП «А7 ТРАНС», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до якого раніше адміністративні стягнення не застосовувались,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, являючись директором ПП «А7 ТРАНС», допустив порушення пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 р.ІІ п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70 гл.6 р. ІІ та абз. Б),Г) п.176.2 ст.176 р. ІV Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 р. зі змінами і доповненнями.

В результаті указаних правопорушень встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 кв. 2015 р. із граничним строком подання 12.05.2015 р. (фактично подано 22.07.2015 р.). Зазначені правопорушення було виявлено згідно до акта від 11.08.2015 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 947918 за №959 від 11.08.2015 р., актом про результати перевірки № 5946/17-2/23215499 від 11.08.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

17.09.2015
Ширяївський районний суд Одеської області
15.09.2015 Справа №: 518/1514/15-п
Провадженя № 3/518/736/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Ширяївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2015 року о 16 годині 30 хвилин в смт. Ширяєве Одеської області по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 д/з Л 5054 ОД з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Продув прибор «Драгер тест 1.36%». Від медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №150520, який правопорушник підписав власноруч, довідкою начальника ВДАІ з обслуговування Ширяївського та Іванівського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП 14.08.2014 року (а.с. 3), поясненням правопорушника.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: _______________
Провадження № 3/522/4483/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«16» вересня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 12 серпня 2015 року, ОСОБА_1 не виконує свої обовязків по нагляду за своєю неповнолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За цим фактом співробітниками міліції 29 липня 2015 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії № 008422 за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

До суду для надання пояснень за фактом правопорушення викликалася ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та його особистих поясненнях, проте до суду вона не зявилася про причини поважної неявки суд не повідомила.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вина ОСОБА_1 полягає у неналежному вихованні дитини, проте з матеріалів справи не вбачається, у чому саме полягає неналежне виховання цієї дитини, не представлено належних доказів вказаних обставин, що саме порушено ОСОБА_1, з її пояснень вбачається, що у дитини важкий характер, проте вона намагається знайти підхід до неї.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне у відповідності зі ст. 247 КпАП України закрити провадження в справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 38, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_3

16.09.2015
Ширяївський районний суд Одеської області
16.09.2015 Справа №: 518/1523/15-п
Провадженя № 3/518/741/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2015 року близько 20 години ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Маліновського в смт. Ширяєве Одеської області вчинив сварку відносно ОСОБА_2, на його адресу висловлювався нецензурною лайкою.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги розкаяння правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 513/1061/15-п
Провадження № 3/513/350/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 серпня 2015 року о 02:20 годині, в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога 172 а, керував мопедом марки "YAMAHA", що належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки не має постійного місця роботи та не має можливості сплатити штраф. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, з утриманням в ІТТ Саратського РВ ГУМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює бухгалтером ДП « Управління спортивних споруд « Динамо», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 58,59, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - бухгалтер ДП « Управління спортивних споруд « Динамо», яке знаходиться за адресою: м.Одеса, Французьський бульвар, 27, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по екологічному податку за 1 квартал 2015р. по строку сплати 20.05.2015р. про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис, визнала, що вчинила адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 778 від 06.07.2015р., актом перевірки № 4321/15-3 від 16.06.2015р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 513/887/15-п
Провадження № 3/513/312/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н, Саратського району Одеської області, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 липня 2015 року о 17:00 годині, перебуваючи по вулиці Леніна в с. Нова Іванівка Саратського району Одеської області, безпричинно, з хуліганських спонукань висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністравтивне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком Саратського РВ ГУМВС від 20 липня 2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, повторно вчинив аналогічне правопорушення протягом року, тому важає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 40-1 КУпАП, з порушника у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 136 ( сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірір 243 гривні 60 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1188/15-п
Провадження по справі № 3/514/380/15
01 вересня 2015 року Тарутинський райсуд Одеської області у складі голов-го
судді Тончевої Н. М.
при секретарі Узун Н.Д.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП
В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебувала адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,
26 серпня 2015 року Тарутинським районним судом Одеської області було винесено постанову по даній справі, якою було визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин .
01 вересня 2015 року судом за власною ініціативою, вирішено виправити описку в постанові суду, а саме у вступній частині постанови має місце невірна дата винесення постанови, а саме зазначено «26 серпня 2015 року» замість вірного «27 серпня 2015 року» .
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КУпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 304, 305, КУпАП, суд, -
Виправити описку в постанові Тарутинського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.
У вступній частині постанови замість вказаної дати винесення постанови «26 серпня 2015 року» вважати вірною дату «27 серпня 2015 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1169/15-п
Провадження по справі № 3/514/375/15
01 вересня 2015 року Тарутинський райсуд Одеської області у складі голов-го
судді Тончевої Н. М.
при секретарі Узун Н.Д.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,
В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебувала адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,
25 серпня 2015 року Тарутинським районним судом Одеської області було винесено постанову по даній справі, якою було визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин .
01 вересня 2015 року судом за власною ініціативою, вирішено виправити описку в постанові суду, а саме у вступній частині постанови має місце невірне зазначення номеру провадження по справі «3/514/350/15» замість вірного «3/514/375/15» та дати винесення постанови, а саме зазначено «25 серпня 2015 року» замість вірного «21 серпня 2015 року» .
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КУпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 304, 305, КУпАП, суд, -
Виправити описку в постанові Тарутинського районного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.
У вступній частині постанови замість вказаного номеру провадження по справі «3/514/350/15» вважати вірним номер «3/514/375/15»; замість вказаної дати винесення постанови «25 серпня 2015 року» вважати вірною дату «21 серпня 2015 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. М. Тончева