П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ООО «Інтер шоп груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

20.07.2015 року о 16:45 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ланд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Г. Сталінграду в напрямку вул. М. Тимошенка не дотримався безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не вжив заходів щодо об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, проте до суду не з'явився.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він рухався в третій смузі по вул. Героїв Сталінграда в бік вул. Маршала Тимошенка, коли з першої смуги (попередньо виїхав з перпендикулярної вулиці) виїхав автомобіль «Мітсубісі» чорного кольору і відразу перестроївся в третю смугу перед його автомобілем, для заїзду на круговий рух. Після чого він здійснив перестроювання для запобігання ДТП та різко повернув праворуч, але не запобіг зіткненню.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він їхав зі швидкістю 10-20 км. за год., перестроювався з першої смуги в другу. В дзеркало побачив автомобіль марки «Ланд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався на великій швидкості в третій смузі. Продовжуючи рух в другій смузі, в дзеркало заднього виду спостерігав як «Ланд Ровер» з третьої смуги переїжджав в першу так як швидкість була велика, не впорався з управлінням і здійснив зіткнення з його автомобілем.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, суд, вислухавши пояснення останнього та ОСОБА_3, дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Пояснення ОСОБА_3 логічні, узгоджуються з іншими доказами по справі, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та зовнішніми пошкодженнями транспортних засобів, отриманих у ДТП, що перелічені у останній.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко