3/134/653/2015 Справа №: 134/1492/15-п
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2015 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали від Крижопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 серпня 2015 року біля 02 години ОСОБА_1 на вулиці Заболотного в селі Заболотне Крижопільського району безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на її зауваження не реагував.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що дійсно біля 02 години 09 серпня 2015 року знаходився на вулиці Заболотного поблизу домоволодіння ОСОБА_2, так як підвозив до дому своїх знайомих братів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 По просьбі ОСОБА_3 зупинив машину на вулиці Заболотного неподалік будинку ОСОБА_5, оскільки останньому необхідно було зателефонувати. В цей час до машини підійшла ОСОБА_5, яка погрожувала палкою побити його машину та вчинила з ним сварку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, висновок про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_5 від 11.08.2015 року, заяву громадянки ОСОБА_5, пояснення гр-н ОСОБА_5, ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_6 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що біля другої години ночі почула, що біля її двору зупинився автомобіль, оскільки автомобіль її сина знаходився на вулиці, вона вийшла до хвіртки і побачила, що чужий автомобіль зупинився біля її домогосподарства, з нього вийшли ОСОБА_1, два брати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 та інші почали вимагати від неї, щоб вона розбудила та покликала свого сина, при цьому ОСОБА_1 ображав її та погрожував, і лише почувши, що по телефону про такі дії повідомлено в міліцію, ОСОБА_7 з своїми друзями поїхав.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він в ту ніч дійсно знаходився в автомобілі ОСОБА_1, оскільки останній підвозив його додому, крім нього в автомобілі знаходилися його брат та ОСОБА_4 Перед цим, воно проводили час в місцевому кафе. По дорозі у нього задзвонив телефон і він попросив ОСОБА_1 зупинися, щоб переговорити по телефону. Вийшовши з автомобіля, почув голос ОСОБА_5, яка вийшла з свого будинку і вимагала, щоб вони негайно поїхали від її домогосподарства. ОСОБА_1 заперечував, далі вони сіли в автомобіль і поїхали.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він в ту ніч дійсно знаходився в автомобілі ОСОБА_1, оскільки останній підвозив його додому, крім нього в автомобілі знаходилися брати ОСОБА_3. Перед цим, воно проводили час в місцевому кафе. По дорозі у ОСОБА_3 задзвонив телефон і він попросив ОСОБА_1 зупинися, щоб переговорити по телефону. Коли автомобіль зупинився, вони всі вийшли з автомобіля, до них підійшла ОСОБА_5, яка вийшла з свого будинку і вимагала, щоб вони негайно поїхали від її домогосподарства. ОСОБА_1 заперечував, далі вони сіли в автомобіль і поїхали.

Суд критично відноситься до пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 не вчиняв хуліганських дій 09.08.2015 року відносно громадянки ОСОБА_5, оскільки при розгляді адміністративних справ за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вони визнали вину у вчиненні хуліганських дій відносно ОСОБА_5 і показали, що дійсно між ОСОБА_7, ними та ОСОБА_5 сталася сварка.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.173,213,221,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя