АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№33/790/311/15 Суддя першої інстанції: Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/6907/15п
Категорія: ч.2 ст.163-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., без участі особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «ХМЗ «ФЕД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 19.02.2015 року при проведенні перевірки ДП «ХМЗ «ФЕД», юридична адреса: м. Харків, вул. Сумська, 132, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 133572,15 грн. за листопад 2014 року, чим порушено п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.п. «и» п.201.1, п.201.4 ст.201.4 ст.201, п.200.3 абз. «а» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Не погодившись з рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, вказуючи на невідповідність винесеної постанови нормам матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зазначив, що ДП «ХМЗ «ФЕД» подало позовну заяву до Харківського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування повідомлення рішення від 05.03.2015 року №000034600 за результатами якої винесена ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року про відкриття провадження по справі №820/4066/15 за позовом ДП «ХМЗ «ФЕД» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові.

Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді в якому останній, посилається на те, що оскаржувана постанова після закінчення розгляду справи оголошена представнику ОСОБА_1 не була, та не була направлена на адресу ОСОБА_1, а тому про підстави, які слугували для прийняття судом рішення про притягнення до відповідальності останньому стало відомо тільки 16.05.2015 року, коли це судове рішення з'явилося в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді має бути поновлений, як пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи до уваги, що відомості щодо вручення копії постанови судді Хорунжому М.Ф. у матеріалах справи відсутні, його доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року є обґрунтованими.

Приймаючи рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, суддя не в повному обсязі врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, в основу цього рішення були покладені відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 34 серії АА №700319 від 19 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувались раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду.

До апеляційного суду Харківської області була надана копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 року, якою адміністративний позов ДП «ХМЗ «ФЕД» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові № від 05 березня 2015 року.

Також була надана копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року, якою апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Межрегіонального головного управління Міндоходів було залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 року по справі № 820/4066/15 без змін.

При наявності такого рішення постанова суду першої інстанції про притягнення головного бухгалтера ДП «ХМЗ «ФЕД» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П.Виноградова