Справа № 3/4812/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, який працює в Адміністрації Президента України державним службовцем, проживає в АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця м. Києва, який не працює, проживає в АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення АП1 №954584, ОСОБА_2, 19.07.2015 року, о 12 год. 15хв. в м. Києві по вул. В.Гетьмана, 30, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення АП1 №398271, ОСОБА_3, 19.07.2015 року, о 12 год. 15хв. в м. Києві по вул. В.Гетьмана, 30, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, порушники з порушенням не згодні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, долучений диск з місця ДТП, з якого чітко видно, що водій автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_3 виконував маневр повороту згідно з правилами ПДР України, а водій автомобіля «Міццубісі Педжеро» ОСОБА_2, знаходячись в цей час позаду, здійснив зіткнення з останнім, прийшов висновку, що в діях водія ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, суд дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах та долученого диска з відеозаписом з місця ДТП.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот