Провадження № 3/742/835/15
Єдиний унікальний № 742/3650/15-п
Постанова

Іменем України

17 вересня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря: Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромонтажником ТОВ «Атріум Ком», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року, на центральній прохідній Прилуцької тютюнової фабрики за адресою: м.Прилуки, вул.Незалежності, буд.21, в кімнаті огляду №107 під час поверхневого огляду у гр.ОСОБА_1 в кишені штанів було виявлено сигарети в кількості 16 шт., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив, що дійсно він вчинив дрібну крадіжку сигарет.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧН №000007 від 16.09.2015 року, в якому містяться відомості про скоєння гр. ОСОБА_1 дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки (а.с.2);

поясненнями ОСОБА_1, даними ним як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні, повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи;

відповідно до листа №2071/15 по від 03.09.2015 р. «British American Tobacco», матеріальна вартість 15 сигарет марки «Kent HD Blue» розрахована відповідно до внутрішніх політик компанії станом на 01.09.2015 року становить 3 грн.73 коп.; матеріальна вартість 1 сигарети марки «Kent HD Nevi Blue» (Futura) розрахована відповідно до внутрішніх політик компанії станом на 01.09.2015 року становить 0 грн. 24 коп.(а.с.4)

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, суд враховує обставини, що помякшують покарання, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.51, ст.ст.221, 268, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.