overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області М.В. Мазур, розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася в м.Дружківка, Донецької області, зареєстрована, за адресою : Луганська область, Попаснянський район, м.Гірське, вул. Щорса,9, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м.Гірське, вул. С.Тюленіна 1/2, тимчасово не працює, посвідчення особи: паспорт ЕН № 810721 виданий Золотівським ВМ Первомаського МВ УМВС України в Луганській області 17.02.2011 року, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 р. гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню умов життя та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дітьми в необхідному обємі для їх нормального само усвідомлювання.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 330493 від 04.09.2015 р. та письмовими поясненнями порушниці, яка підтвердила факт правопорушення, та свідків.

Також гр. ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адмінвідповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП 27.07.2015 р. у вигляді попередження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно, її провина у скоєнні зазначеного правопорушення, знайшла своє підтвердження.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 419/1565/15-п
Провадження № 3/419/541/2015
21 вересня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_1 , оператора, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
19.09.2015 року об 16-00 годині гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 103 від 21.09.2015 року, протоколом медичного огляду №940 від 19.09.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м. Гірське, вул. Н. Петровського, буд . 6. кв. 1 , за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 330454 від 11.09.2015 року встановлено,

що ОСОБА_1, яка є матірю малолітнього сина: Коваленка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого сина , а саме: не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, не спілкується в обсязі, необхідних для його самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та духовних цінності, чим вчинила адміністративне правопорушення повторно протягом року.

ОСОБА_1В у письмових поясненнях зазначила, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння нею інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Свою провину усвідомила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії за ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого сина , повторно протягом року.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1В ., не працює, раніше піддавалась адміністративному стягненню за ст. 184 ч.1 КУпАП, інвалідом не являється, має на утриманні малолітнього сина .

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винною.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1В слід призначити стягнення у вигляді штрафу у суму 34.00 грн., що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 2, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у суму 34.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243) гривень 60 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А . Закопайло
Справа № 426/5275/15-п
ПОСТАНОВА

16 вересня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши в порядку підготовки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області,

встановив:

Головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів в Луганській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі зазначається дата і місце його складання, посада, прізвище, ім?я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника , інші відомості необхідні для вирішення справи.

До протоколу не додані відомості передбачені ст. 251 КУПАП, щодо особи правопорушника, докази необхідні для застосування ст. 33 КУПАП.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути головному державному інспектору управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
Справа 431/3824/15-п
Провадження 3/431/352/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ м. Старобільська при УДАІ ГУМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 серпня 2015 року о 19 годині 00 хвилин в с. Бутове Старобільського району Луганської області на вул. Шевченко керував транспортним засобом саморобним міні-трактором без реєстраційного номеру у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго не карати.

Крім визнання вини правопорушником ОСОБА_3, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року;

- тестуванням на алкоголь від 27.08.2015 року.

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольногоспяніння.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Форощук О.В.
Справа №431/3647/15-п
Провадження №3/431/327/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ-ПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2015 року о 23 годині 00 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ВЧ-ПП НОМЕР_1 , в м. Старобільськ вживав алкогольні напої, внаслідок чого перебував у стані алкогольного сп`яніння.
До суду ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи. ОСОБА_1 про розгляд справи в суді був повідомлений своєчасно, від нього надійша заява, в якій він просить суд розглянути справу у його відсутності (а.с. 5).
Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 р. (а.с.2)
протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 18.08.2015 р. (а.с.4)
поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідженими у судовому засіданні (а.с.2)
Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч.1 ст.172-20 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями та виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.5 ст.15, ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 426/5277/15-п
ПОСТАНОВА

17 вересня 2015 року cуддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши в порядку підготовки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУПАП, яка надійшла від ВДАІ м. Сватове УДАІ УМВС України в Луганській області,

встановив:

Інспектором ДАІ з обслуговування Сватівського району ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст.130 КУПАП з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі зазначається дата і місце його складання, посада, прізвище, ім?я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника , інші відомості необхідні для вирішення справи.

До протоколу не додані відомості передбачені ст. 251 КУПАП, щодо особи правопорушника, докази необхідні для застосування ст. 33 КУПАП.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Сватівського району в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
Справа №431/3658/15-п
Провадження №3/431/332/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Явкіно Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ-ПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2015 року о 18 годині 00 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ВЧ-ПП НОМЕР_1 , в м. Старобільськ вживав алкогольні напої, внаслідок чого перебував у стані алкогольного сп`яніння.
До суду ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи. ОСОБА_1 про розгляд справи в суді був повідомлений своєчасно, від нього надійша заява, в якій він просить суд розглянути справу у його відсутності (а.с. 4).
Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 р. (а.с.2)
актом освідчення на предмет вживання алкогольних речовин від 07.08.2015 р. (а.с.5)
поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідженими у судовому засіданні (а.с.2)
Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч.1 ст.172-20 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями та виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.5 ст.15, ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 426/5326/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: вул.. Полярна, 4 смт. Нижня Дуванка Сватівського району Луганської області, неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

19.09.2015 року о 20.30 год. в на вул.. Полярна, 4 смт. Нижня Дуванка гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 насилля в сімї , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її сторону.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне до ОСОБА_1застосувати громадські роботи.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.33, 34,173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3