ПОСТАНОВА

24.09.2015 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., за участю представника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали що надійшли від Державної фіскальної служби м. Маріуполя, що до притягнення до адміністративної відповідальності Когда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні правопорушення відповідно до ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу 3/15 від 27.08.2015 року ОСОБА_3, 14.08.2015 року в 11.00. за адресою с.Б.Коса Першотравневого району Донецької області, вул. Безуха 26/6 Першотравневого району Донецької області, здійснювала реалізацію,тютюнових та лікерогорільчатих виробів,без дозвільних документів, а саме без свідоцтва про реєстрацію як СПД та ліцензії отриманої в установленому законом порядку.

Допитана в суді Когда Ю. В., пояснила, що проходила стажування, як продавець у магазині « Островок» у с. Білосарайська Коса Першотравневого району Донецької області. До магазину зайшов чоловік у цивільній одежі, а за ним зайшло 7 військових з автоматами «Калашніков».Той в цивільному попросив продати йому бутилу горілки та пачку цигарок. Вона знала,що продавати не має право, але дуже злякалася і продала. Вони вийшли а зайшли два чоловіка у цивільному і зразу стали ходить по магазину, вели себе неадекватно, психологічно тиснули на неї у присутності озброєних чоловіків. Вона просила дочекатися власника , але один з них відповів, що не мають часу. Пропонували казати все, а ні то все повісять на неї. Але вона не знала що розповідати. Військові, що заходили до того, своєю технікою закрили прохів в магазин і допомагали виносити товар на який вказували ті двоє у цивільному. Свої документи вони показали «махом» перед обличчям. Хто вони і звідки не відомо. Військові винесли весь товар. На початку їй пообіцяли, що залишать копії опису товарів,що забрали, але потім не дали і сказали,що копії немає. Гроші у громадянина , якому вона продала горілку і цигарки, вони не вилучали, їх огляд не проводили. Грошові кошти за проданий товар в неї також не вилучали. Забрали весь товар описали його, погрузили і вивезли.

Адвокат ОСОБА_1, заявила клопотання про допит хазяїна торгової точки ОСОБА_4 Клопотання задоволено.

Допитаний власник ОСОБА_5 пояснив, що дійсно готував документи для торгівлі горілчаними виробами та тютюновими виробами. В нього проходила стажування продавцем Когда Ю., яка не повинна була продавати горілку та цигарки. Він був у лікарні, а коли повернувся до від неї дізнався,що в магазин зайшли 7 військових чоловіків з автоматами і поросили продати їм горілку та цигарки, вона перелякалася і продала. За ними зашли ще двоє почали погрожувати, за те що продала, щось писали, а потім військові, забрали весь товар і поїхали. Їй ніякого акту про вилучення не надали. Його як власника також ніхто не викликав і копії акту не видавав.

Представник ОСОБА_1 просить суд провадження по справі закрити із за порушень які є в матеріалах: протокол складено з порушенням , а саме не вказано які саме норми і якого Закону порушила Когда Ю.В., опис вилученого товару проводився без її участі, працівниками які проводили вилучення, не витребувана довідка чи є Когда Ю.В. підприємцем. Факт реалізації відсутній, товар реалізований не вилучено працівниками які проводили акцію по виявленню торгівлі без дозволу, грошові кошти за реалізований товар ними не вилучено не описано купюри і не здано на депозитний рахунок. Таким чином склад правопорушення ст. 164 КУпАП у матеріалах наданих до суду відсутній, а тому провадження повинно бути закрито.

Суд вислухавши учасників судового засідання , дослідивши матеріали, що надішли до суду, встановив:

Згідно протоколу не встановлено місце скоєння правопорушення, згідно до акту опису було вилучено: горілки, пива, вина ,шампанського та інших товароматеріальних цінностей 219 найменувань і 29 найменувань тютюнових виробів. Вилучене до суду не спрямовано, а за диспозицією статті, передбачена конфіскація.

Диспозиція ст. 164 КУпАП не розписана в протоколі, в частині обставин скоєння правопорушення і норма якого саме закону порушена. Згідно обставин вказаних в протоколі відбулася реалізація тютюнових та лікерогорільчатих виробів,без дозвільних документів, а це за кваліфікацією ст. 156 КУпАП, але факт продажу не задокументовано і доказ відсутній.

Згідно до ст.255 КУпАП, за ст. 156 КУпАП мають право складати протокол працівники міліції, а не податкова служби.

Крім того, не вилучено придбаний товар і не оглянутий. Не вилучено грошові кошти у реалізатора, і не оглянуті і не віддані на депозитний рахунок податкової служби, як речові докази, які підлягають конфіскації відповідно до санкції статті.

В матеріалах, які надані суду за ст. 164 КУпАП, встановлено відсутність складу правопорушення ст. 164 КУпАП.

Згідно до ст. 247ч.1 п.1 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Відповідно до ст. 284 КУпАП , По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 3) про закриття справи.

Товарно-матеріальні цінності, які відображені у Актах доданих до матеріалів повернути власнику, на підставі відсутності складу правопорушення ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 247,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження про адміністративне правопорушення відносно Когда ОСОБА_2 за ст.164 КУпАП - закрити.

Товарно-матеріальні цінності, які відображені у Актах доданих до матеріалів повернути власнику, на підставі відсутності складу правопорушення ст. 164 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя В.Є.Скудин