overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/7090/15-п
Провадження №3/333/1505/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 28.07.2015 року проживає без паспорта своєчасно не надала документи для оформлення паспорту по досягненню 16 років, у звязку з відсутність в м. Запоріжжя, внаслідок чого порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1, після розяснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, у присутності свого законного представника ОСОБА_2, вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та суду пояснила, що дійсно своєчасно не надала документи для оформлення паспорту по досягненню 16 років.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП №110788 від 09.09.2015 р.;

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітньої конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.197, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 333/6965/15-п
Провадження № 3/333/1477/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, неодруженої, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/Красіна, буд.22/43, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/6965/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/6964/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/6965/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/6964/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/6964/15-п.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/6965/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/6964/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/6964/15-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 364/1279/15-п
Провадження № 3/364/395/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року близько 20 години 00 хвилин в с. Завадівка по вул. Піонерська, 46, Володарського району Київської області, тобто за місцем проживання, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини, гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 367/6713/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.12.1960 р. н.; ідн. номер відсутній, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11.09.2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин на автодорозі Київ-Ковель 22 км. + 750 м. Погорєлова О.М. керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку рухуне переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, чим допустила бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнала, надала усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6713/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 321960, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6735/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 011603, 23.08.2015 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи у нетверезому стані, влаштував конфліктну ситуацію зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, кидався в бійку, внаслідок чого наніс останній психологічну травму.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 011603, ОСОБА_1 вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення особою насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6735/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 011603, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись, ст.ст. 9, 34-35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/6630/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№322000 водій ОСОБА_1 04.09.2015 о 23-00 год. на а/д Київ Ковель 30км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався бокового інтервалу та здійснив бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення визнав, надав суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи №367/6630/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№322000, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Так, відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа 362/6014/15-п
Провадження 3/362/1073/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 р. о 02 год.30 хв. ОСОБА_1 в м. Василькові по вул. Грушевського керував автомобілем OPEL ASTRA з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротовою порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення алкогольного спяніння в установленому порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1№ 383557 від 15.08.2015 р., поясненнями свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 гривень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 гривень, перерахувавши його на р/р 0001, МФО 821018, Одержувач банк ГУДКСУ в Київській області, код одержувача 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
"30" вересня 2015 р. Справа № 363/4356/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко, в м. Вишгороді розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А

30 вересня 2015 року близько 11 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, м. Вишгород, по вул. Новокиївська, 43 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам міліції при цьому кидався в бійку.

ОСОБА_1 провину не визнав.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 185 КУАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено.

Оцінивши досліджені докази суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в вчиненні непокори працівнику міліції, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КУпАП; провину ОСОБА_1, вважаю доведеною.

На підставі ст. 185 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Дата документу 24.03.2015
Справа № 334/2078/15-п
Провадження № 3/334/523/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Товариська, буд.№ 37-а кв.№ 101

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

13.03.2015 року об 11:00 год., гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 176991», д/н НОМЕР_1, на пр.Леніна в м.Запоріжжі з боку вул..Трегубенка проти буд.№ 187, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи та його поясненнями, даними у судовому засіданні.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 23.03.2015
Справа № 334/1931/15-п
Провадження № 3/334/487/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянки України, яка є пенсіонеркою, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул.Вінтера, буд.12 кв.№ 63

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

11.03.2015р. о 13:50год., гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Форд Фієста», д/н НОМЕР_2, по вул.Кияшка в районі буд.№ 40 в м.Запоріжжі не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем «Фольксваген пасат», д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих нема.

Крім того, вина ОСОБА_1ВУ. у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи та її поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.