П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
у справі про адміністративне правопорушення
Справа № 181/747/15-п
Провадження № 3/181/253/15
28.09.15 року
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Межівського району Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, солдата, робітника-підсобника в/ч ПП НОМЕР_1 , освіта середньо-технічна, не одруженого, мешканця
АДРЕСА_1 , притягнутого по
ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2015 року о 16 годині 55 хвилин солдат ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору військової частини польова пошта № НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що, дійсно, виконуючи обов`язки військової служби, перебував в стані алкогольного сп`яніння, випив 400 грам вина.
Даний факт підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при наданні письмових пояснень командиру військової частини.
Факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`ніння підтверджується медичним висновком КЗ Межівська ЦРЛДОР № 149 від 26 вересня 2015 року.
Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2015 року.
Згідно даних протоколу та постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.172-20 КУпАП, проте на сьогодні це рішення не набрало законної сили, а тому ознаки повторності в діянні ОСОБА_2 відсутні.
З огляду на те, що ОСОБА_2 не є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, його дії слід перекваліфікувати з
ч.3 на ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує, що ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, вчинив двічі одне й те саме правопорушення, тому йому слід призначити стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок
Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (двох тисяч чотирьохсот шістдесяти п`яти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Гончаренко