Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/2037/15-п
Провадження 3/382/341/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. ррозглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що близько 03 години 40 хвилин 27 серпня 2015 року громадянин ОСОБА_1 в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що дійсно близько 03 години 40 хвилин 27 серпня 2015 року він керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях та був зупинений інспектором ДАІ. На вимогу інспектора він дмухав у трубку апарата "Драгер" декілька разів, що на його думу є недопустимим. Але на передодні він вживав спиртні напої, тому вважає, що апарат дійсно міг визначити наявність випарів алкоголю в його диханні.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 його вина у скоєному доводиться також зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення в частині визнання вини правопорушником, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також тестуванням на вживання алкоголю за допомогою алкотестера "Драгер" від 27.08.2015 року о 04:04 з результатом 1,84 проміле, із підписом ОСОБА_4. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, своїми діями, які вразились в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність винного судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 283, 285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д. .