overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/913/15
Справа № 235/5002/15-п
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для належного оформлення

09 липня 2015 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кулеметник в/ч п/п НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИЛА:
08 липня 2015 року із військової частини п/п НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В протоколі вказано, що ОСОБА_1 в ніч з 31 травня 2015 року на 01 червня 2015 року в смт Курахове вживав алкогольні напої.
Відповідно до п.2 ч.1 ст..278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На порушення ст.. 256 КУпАП, в протоколі не зазначені пояснення ОСОБА_1 .. У разі відмови особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від надання пояснення, то про це робиться відмітка в протоколі особою, що складає протокол.
Крім того, в протоколі кваліфікацію правопорушення, що скоїв ОСОБА_1 , після викладення суті правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП, разом з додатками, повернути до військової частини п/п НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Провадження № 3/235/1003/15
Справа № 235/5259/15-п
П О С Т А Н О В А
14 липня 2015 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, громадянина України, неодружений, оператор-наводчик БМП1 у військовій частині НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:
12 липня 2015 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 .
У суді ОСОБА_1 підтвердив обставини правопорушення, викладені у постанові, щиро каявся у скоєному.
Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 13 липня 2015 року № 19, медичною довідкою №580, поясненням ОСОБА_1 .
Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військовоі служби в нетверезому стані.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень. ( р/р 0001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл., , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081300)
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути зі ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.( р/р 0060, отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ, , Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001)
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/997/15
Справа № 235/5251/15-п
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

17 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ «Донбас секьоріті груп» проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2015 року із Красноамійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В протоколі вказано, що ОСОБА_2 в ніч з 31 травня 2015 року на 01 червня 2015 року в смт Курахове вживав алкогольні напої.

Відповідно до п.2 ч.1 ст..278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На порушення ст.. 256 КУпАП, в протоколі не зазначені пояснення ОСОБА_1 У разі відмови особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від надання пояснення, то про це робиться відмітка в протоколі особою, що складає протокол.

Посилання в тексті протоколу, що пояснення ті що до акту, і які надані 01 липня 2015 року, тобто до складання протоколу 10 липня 2015 року, не є поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в розумінні ст.256 КУаАП.

Крім того, в порушення ч.2 ст.254 КУпАП другий екземпляр протоколу не вручено під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 О,і, не може бути розглянутий у суді.

Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП, разом з додатками, повернути до Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Провадження № 3/235/731/15
Справа № 235/4385/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Курахове Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 26 травня 2015 року близько 09 години 15 хвилин ОСОБА_1В за місцем мешкання: м.Курахове, м-н Южний, б.4. кв.20 без причини ображав матір ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, та вигнав матір з кваритири. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї. Вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа призначалась до розгляду на 26 червня 2015 року, однак розгляд було відкладено із-за неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1В піддано приводу, однак привід на 09 липня 2015 року не виконаний, оскільки останній був відсутній за місцем проживання. Повторний привід на 16 липня 2015 року також невиконаний, при причини невиконання суд повідомлено не було.

Таким чином, в протоколі зазначена адреса особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за якою той не проживає, що робить не можливим його виклик в судове засідання для розгляду зазначеного протоколу.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, повертаю протокол без розгляду для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КупАП, а саме для зазначення адреси місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, разом з додатками, повернути до Мар`їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/973/15
Справа № 235/5169/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: смт Межова Дніпропетровської області, вул. Петровського, 4

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2015 року 10 години 10 хвилин ОСОБА_1 торгувала з рук в невстановленому для цього місці - в електропоїзді Чаплине Очеретине на ст. Красноармійськ - кондитерськими виробами (цукерками), вологими серветками, пивом Карлінг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, підтвердила обставини правопорушення, що викладені в постанові.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується її поясненими, протоколом про адміністративне правопорушення ДТ № 000658, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, оскільки вона торгувала з рук в неустановленому місці.

При накладені стягнення на ОСОБА_1 враховується характер скоєного нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст.36, 160, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі. ( р/р 0259, ОКПО - 34686579, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100)

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.( р/р 0060, отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ, , Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Карабан
Провадження № 3/235/1218/15
Справа № 235/6149/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітню дочку, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
01 червня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, на території військової частини НОМЕР_1 , в м. Мар`їнка Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
У суді ОСОБА_1 підтвердив обставини правопорушення, викладені у постанові, щиро каявся у скоєному.
Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 02 червня 2015 року № 29, медичною довідкою № 721, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що додані до протоколу.
Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки він будучи військо службовцем, виконував обов`язки військовоі служби в нетверезому стані.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень. ( р/р 0001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл., , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081300)
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки. (р/р 0060, отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ, , Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001)
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/834/15
Справа № 235/4823/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2015 року о 12 годині 10 хвилин в с. Сергіївка Красноармійського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував мото DELTA з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього 15 червня 2015 року протоколом серії АП1 № 699977, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. ( р/р 0001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл., , ОСОБА_3 отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081300)

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.( р/р 0060, отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ, , ОСОБА_3 отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/1050/15
Справа № 235/5392/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 11 класу учбово навчального комплексу № 10 м.Красноармійська Донецької області,який мешкає за адресою: місто Красноармійськ Донецької області, мікрорайон ЛазурнийАДРЕСА_1,-

- за ч.1 ст.178КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2015 року приблизно о 15 год.25 хв. ОСОБА_1, розпивав пиво «Білий ведмідь» зі змістом алкоголю 4,3% на вулиці біля будинку 37 на мікрорайоні Лазурний у м. Красноармійськ Донецької області, тобто в місці, де це заборонено законом.

В суді ОСОБА_1, в присутності свого законного представника матері ОСОБА_2, підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені в постанові, щиро каявся у скоєному.

Факт вчиненого правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 246824 від 10 липня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки він розпивав пиво у сквері.

З урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, до неповнолітнього, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 178 ч.1, 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178КУпАП та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративно ї відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/1127/15
Справа № 235/5826/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 на трасі «Красноармійськ-Курахове» на в»їзді в м. Курахове на автомобілі марки ГАЗель, реєстраційний номер: АН 9951 ЕК без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання здійснював транспортування з метою подальшої реалізації і отримання доходу продуктів харчування, а саме: огірки у кількості 2850 кг, на суму 14250 грн., чим порушив ч.1 ст.58 Господарського кодексу України.

До суду ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце розгляду справи сповіщен належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт правопорушення також підтверджуються протоколом № 48 від 07 липня 2015 року, актом, щодо прийняття на зберігання вилучених у ОСОБА_2 овочів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб*єкт господарювання.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступень його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень без конфіскації вилученої продукції.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.( р/р 0060, отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ, , Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міскрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І. Карабан