overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9643/15-п

Провадження № 3/712/1657/15

18 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, народився 28.11.1966 року, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2015 року близько 20-00год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, провул. Чайковського 24/4, в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 003176 від 10.08.2015р.;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

-даними рапорту від 10.08.2015 року;

-даними виписки з амбулаторної карти № 1586;

-даними висновку перевірки від 18.08.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Дата документу 18.09.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 серпня 2015 року о 10 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пушкіна в с. Хутори Черкаського району Черкаської області, виїзджаючи з прилеглої території вул. Пушкіна не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2,3 (б), 10.2 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692575 від 25.08.2015 року; даними схеми пригоди від 25.08.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2015 року.

Оцінюючи наявні у справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №705/5011/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м.Умань) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 серпня 2015 року о 21 годині 40 хвилин, в с.Оксанино по вул.Орджонікідзе, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив ДТП, а 26.08.2015 року до проведення медичного огляду вживав алкоголь без призначення медичного працівника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №215372 від 26 серпня 2015 року, складеного інспектором ДПС Уманського ВДАІ ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.4 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді двох років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів за ч.4 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Дата документу 18.09.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року суддя Черкаського районного суду О.А.Смоляр, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Черкаського району при УДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.09.2015 року о 03 год. 00 хв., в м. Черкасах по вулиці Гагаріна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 689631;

-медичним висновком № 1517 від 05.09.2015 р..

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 3 400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 713/1656/15-п
Провадження №3/713/694/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ЗОШ,-

за ст.197 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 13 квітня 2015 року по 15 вересня 2015 року проживав без паспорта за місцем реєстрації в с.Карапчів Вижницького району, а саме не подав у місячний термін документи на виготовлення паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.8 Положення «Про паспорт громадянина України».

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №028463 від 15.09.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

Ст.24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, досяг 16-річного віку, вважаю за необхідне призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1653/15-п
Провадження №3/713/693/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 01 вересня 2015 року біля 21.15 годин, знаходячись на території гуртожитку Вижницького коледжу прикладних мистецтв в м.Вижниця, курив тютюнові вироби у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 в присутності представника служби в справах неповнолітніх ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 006269 від 01.09.2015 року, поясненням ОСОБА_1

З копії паспорта правопорушника вбачається, що він є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративного правопорушення досяг 16 років.

В силу вимог ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги особу неповнолітнього порушника, який позитивно характеризується по місцю навчання, те, що він протягом року адміністративним стягненням не піддавався, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч.1, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1667/15-п
Провадження №3/713/698/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 червня 2015 року біля 10.00 годин, перебуваючи на вулиці с.Банилів Вижницького району, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, поводив себе зухвало та агресивно, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 024117 від 17.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням не піддавався, що вбачається з довідки начальника Вижницького РВ УМВС в Чернівецькій області, визнав вину та зобов»язався не допускати адміністративних правопорушень в майбутньому, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесять одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1664/15-п
Провадження №3/713/697/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 липня 2015 року біля 14.00 годин, перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив словесну суперечку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував їй розправою, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 006161 від 07.08.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року адміністративним стягненням не піддавався, по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 714/896/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області О.Т. Акостакіоає розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Герцаївського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 серпня 2015 року о 14.10 год. в м. Чернівці по вул.. Миколаївської 32б , керуючи транспортним засобом марки ГАЗ державний номер СЕ 9766АМ , не вибрав безпечний боковий інтервал , допустив наїзд на стоячий автомобіль Ауді державний номер СЕ 4443АН. , пошкодивши частково автомобілі , у звязку з чим відносно нього був складений адміністративний протокол за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується поясненням правопорушника, адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,його щире каяття , та вважає необхідним та достатнім обрати стягнення у виді адміністративного штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст.124, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський районний суд на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 3/714/397/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 досягнувши 27 липня 2015 року шістнадцять років, на порушення п.2 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, не вжила заходів щодо оформлення паспорта громадянина України протягом і продовжує надалі проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала і суду пояснила, що не подала вчасно документи для оформлення паспорта при досягненні шістнадцятирічного віку, оскільки не знала про порядок отримання паспорта громадянина України. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року МЧВ №027297.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КпАП України, як порушення правил проживання без паспорта.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, її щире каяття, дані про особу винної, а саме її неповнолітній вік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 197, 283-287, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу передбачений ст.24-1 у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 715/2138/15-п
Провадження № 3/715/866/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2015 року о 20 год. 30 хв. а/д Т- 26011між с. Петричанка та смт.Глибока, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення із автобусом марки ПАЗ д/н НОМЕР_2, внаслідок якого автомобілі були частково пошкоджені.

21.06.2015 року ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. а/д Т- 26011 між с. Петричанка та смт.Глибока керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП , повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1В суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 280, 283285, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП штраф у розмірі 340 ( триста сорок )гривень у дохід держави;

- за ч.1 ст.130 КУпАП штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: