гСправа № 358/1516/15-п Провадження № 3/358/580/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли від Богуславського відділення Миронівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СК № 519506, виданий 26.03.1997 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого керівником КП БМР «Богуславводоканал», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2015 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Богуславського відділення Миронівської ОДПІ ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1, працюючи керівником КП БМР «Богуславводоканал», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів: податок на додану вартість за березень 2015 року, за квітень 2015 року, за травень 2015 року, за червень 2015 року, за липень 2015 року, що призвело до порушення ст.57 Податкового кодексу України (термін сплати 30.07.2015 року фактично сплачено - 31.08.2015 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повідомив суд, що він не мав змоги своєчасно провести сплату вказаних податків, оскільки від держави не надійшли відповідні кошти для цього, а тому формально він визнає свою вину у вчиненні даного правопорушення, але на це були обєктивні причини, які не залежали від нього.

Відповідно до ст. 22 КУПАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 з обєктивних причин не міг своєчасно сплати податки на додану вартість, оскільки держава несвоєчасно надала для цього грошові кошти, а також враховуючи, те що вказане порушення вже усунуто та те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше та щиро кається, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 188-28, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3