Справа № 265/3519/15-п
Провадження № 3/265/684/15
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

судді - Шиян В. В.,

за участю секретаря Жданової І.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з 4 МРВ ДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2015 року о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався на перехресті бульвару Приморського та проспекту Металургів в місті Маріуполі, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння.

Правопорушник до суду зявився, та пояснив, що 3 червня 2015 року приблизно о 22 годині його було зупинено працівниками ДАЇ разом з військовими на перехресті Приморського бульвару та проспекту Металургів в місті Маріуполі. Під час перевірки документів працівникам ДАЇ здалося що він нібито знаходився в стані наркотичного спяніння. Він пояснював працівникам ДАЇ, що він не вживає наркотичні засоби, їде на даний час з роботи до дому, дуже втомився, а тому можливо у нього визначається почервоніння очей. Але працівники ДАЇ не бажали його слухати, тривалий час тримали та не відпускали його до дому, у звязку з чим він дуже нервував, а потім приблизно через годину запропонували пройти медичний огляд в Маріупольському міському наркологічному диспансері. Оскільки працівники ДАЇ вели себе дуже агресивно, з ними знаходилися військові які були зі зброєю, він перелякався за своє життя та відмовився від проходження медичного огляду в Маріупольському наркологічному диспансері, куди він повинен був їхати разом з ними. В присутності двох понятих було складено протокол в якому він зазначив що відмовляється від проходження медичного огляду. Самостійно в Маріупольський наркологічний диспансер він не поїхав, оскільки було дуже пізно, вдома його чекала дружина з маленькими дітьми. Вважає, що в його діях не убачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КпАП України, оскільки він не вживав алкогольні напої та наркотичні засоби, і керував транспортним засобом абсолютно тверезим. В подальшому в судові засідання не зявлявся.

Допитаний в удовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 3 червня 2015 року в нічний час його було зупинено працівниками ДАЇ на перехресті Приморського бульвару та проспекту Металургів в місті Маріуполі. В його присутності працівниками ДАЇ було запропоновано водію ОСОБА_1 проїхати до наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду, на що він відмовився не надаючи пояснень. Водій ОСОБА_1 поводився нервово, телефонував родичам, розмовляв досить чітко. Під час складання протоколу був присутній ще один свідок.

Суд вислухав пояснення водія ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 розглянув матеріали справи, надійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, так як водій зобовязаний за вимогою працівника ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного спяніння.

Так відповідно до ст.. 130 ч. 1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином пояснення водія ОСОБА_1 в адміністративному протоколі, в судовому засіданні, які підтверджуються показами свідка ОСОБА_2 суд розцінює як усвідомлену відмову від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння.

Неправомірних дій з боку працівників ДАЇ або військових під час судового засідання встановлено не було, оскільки водій ОСОБА_1 до міліції або прокуратури зі скаргою на дії працівників ДАЇ або військових не звертався. Належних доказів щодо неправомірності дій з боку працівників ДАЇ або військових суду не надав.

Правопорушення вчинено 3 червня 2015 року, розгляд справи став можливим лише 23 вересня 2015 року, що робить неможливим притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, та суперечить вимогам ст. 38 КпАП України.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення або не пізніше як через місяць з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

За такими конкретними обставинами провадження за справою припиняється у звязку з неможливістю притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КпАП України.

Згідно викладеного та керуючись ст. 38, 247 ч.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя _______________________ Шиян В.В.