overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1434/15-п
Провадж.№ 3/481/789/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ за № 035018 від 25.06.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 12.06.2015 року близько 17 год. 30 хв. вчинив психологічне насильство в сімї, а саме пошкодив вхідні двері за адресою вул. Першотравнева, 23 м. Новий Буг Миколаївської області у своєї матері ОСОБА_2, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази та пояснення про те, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство, а саме застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, тому згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст.1732 КУпАП закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1394/15-п
Провадж.№ 3/481/782/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, І/Н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення:

12.08.2015 року о 22 год. 10 хв. в м. Новий Буг Миколаївської області по вул.Гагаріна керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак ВА 0369ВЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено в Новобузькій центральній районній лікарні (Попередній висновок медичного огляду № 24 від 12.08.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.9 а Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КУпАП..

ОСОБА_1А в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, так як його керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не підтверджено результатами токсилогічного дослідження.

Так протокол серії АП1№565002 від 12.08.2015 року було складено за результатами проведення медичного огляду на основі попереднього висновку Новобузької ЦРЛ №24 від 12.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані гострого алкогольного спяніння.

Згідно результаті токсилогічного дослідження за № 4285 від 20.08 2015 року, зробленого Обласним наркологічним диспансером м.Миколаєва на підставі аналізів відібраних у ОСОБА_1 12.08.2015 року в його крові етанол (алкоголь) не виявлено. Внаслідок чого встановлений заключний діагноз: «тверезий».

Крім того протокол складено на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, натомість медичний огляд проходив ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому суд вражає, що справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як факт вчинення даного правопорушення спростовано в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. п. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/1147/15-п
Провадж.№ 3/481/698/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

05 липня 2015 року о 13:30 год. правопорушник ОСОБА_1 перебуваючи в домоволодінні, розташованому по вул. Радянська, 86 м. Новий Буг Миколаївської області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 05.07.2015 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 13 год. 30 хв., її співмешканецьвчинив сварку та ображав її нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_105.07.2015 року, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2М.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, а в силу того, що останній протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП (постанова від 16 квітня 2015 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно відповіді на запит суду від відділу ДРАЦС Новобузького РУЮ Миколаївської області за вих..№1187/04-09 від 01.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 15 серпня 2015 року, що відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.9 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративно відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1395/15-п
Провадж.№ 3/481/783/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Першотравнева, 23Чапаєва, 57, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

29.05.2015 року ОСОБА_1 не зявився на проходження корекційної програми в Новобузькому РЦ СССДМ, яке розташоване по вул.Гребеннікова, 1 в м.Новий Буг Миколаївської області

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 024897 від 08.06.2015 року, повідомлення про не проходження корекційної програми, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно дійсно не пройшов корекційну програму, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 29.05.2015 року, дана справа надійшла до суду 31.08.2015 року за вхідним номером 3545/15.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/1442/15-п
Провадж.№ 3/481/791/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ за № 035018 від 25.06.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 12.06.2015 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи в домоволодінні, розташованому по вул. Першотравнева, 23 м. Новий Буг Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

В матеріалах адміністративної справи відсутня будь-які докази та пояснення про те, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої статті 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпіла має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, тому згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст.1732 КУпАП закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1461/15-п
Провадж.№ 3/481/803/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Куйбишева,152 м.Новий Буг Миколаївської області, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015 року до суду надійшов протокол МИ №006447 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП ОСОБА_1, яка 19.08.2015 року в м.Новий Буг по вул.Куйбишева ухилилася від виконання обовязків щодо догляду за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила ст..20 ЗУ «Про охорону дитинства».

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається суть адміністративного правопорушення. Разом з тим, при підготовці до розгляду вказаної справи встановлено, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано, зокрема в протоколі не вказано суть вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім того, диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною, у зв'язку з чим, посилання в протоколі на нормативно-правові акти які регулюють питання виконання батьківських обовязків є обов'язковим. Натомість у протоколі зазначено посилання на ст..20 ЗК «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III, яка містить положення про залучення дитини до національної та світової культури та взагалі не встановлює будь-яких обовязків для батьків.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1387/15-п
Провадж.№ 3/481/775/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В, при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

15 липня 2015 року близько 17 год. 25 хв. водій ОСОБА_1в порушення вимог п. 2.3 (б), 16.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Крилова та Бутоми в м. Миколаєві, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі транспортному засобу „Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що привело до зіткнення.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1визнав себе винним і пояснив, що дійсно 15.07.2015 року допустив дорожньо-траспортну пригоду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 за № 244581 від 15.07.2015 року, схема та протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2015 року, що додається до протоколу свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 15.07.2015 року керував транспортним засобом та порушив правила дорожнього руху в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/901/15-п
Провадж.№ 3/481/635/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з застосуванням обмежень: реєстрація в міліції 4 рази на місяць; заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органу внутрішніх справ; заборони відвідування злачних місць.

19.06.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новобузького РВУМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП про те, що ОСОБА_1 08.06.2015 року близько 23:00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 чим своїми діями порушив п.1 обмежень встановлених постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.07.2014р. Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив вчинення ним зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 034999 від 19.06.2015 року, копія постанови №480/1481/14-к Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.07.2014 року, рапорт ДІМ СДІМ від 15.06.2015,письмові пояснення ОСОБА_1, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які передбачають, заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 08.06.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/1246/15-п
Провадж.№ 3/481/744/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

01.09.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши в м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Новий Буг Миколаївської області вул. Цибулька, 80, перебуває у декретній відпустці, НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2015 року відносно ОСОБА_1 старшим о/у СКМСД Новобузького РВУМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 31.07.2015 року о 23:00 год. ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходилася в розважальному закладі після 22:00 години без супроводу батьків чи осіб, які несуть за неї відповідальність, чим порушила ст..20-1 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 на протоколі видно, що остання вину свою визнала повністю та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення № 035105 від 07.08.2015 року, пояснення неповнолітньої ОСОБА_3, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що вона перебуває у декретній відпустці, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вчинила адміністративне правопорушення вперше, визнала свою провину, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 252, 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4