Провадження № 3/638/2146/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали справи, яки надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: Харківська обл.., м. Люботин, пров. Лікарняний, б.8, місце роботи: пологовий будинок №6 - лікар

●у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 року гр. ОСОБА_1 о 13-40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пр.. Леніна в районі перехрестя з пр.. Правди невірно вибрала безпечну дистанцію руху, у наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем „GEELY EMGRAND 8 д/н AХ1085СІ під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.13.1 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, протокол не оспорювала, претензій до співробітників ДАІ не мала.

Суддя, заслухавши пояснення гр.. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №365166 від 18.08.2015 р., схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень водія правопорушника ОСОБА_1, вона рухалася по пр. Правди. На перехресті з пр.. Леніна автомобіль „GEELY EMGRAND 8 д/н AХ1085СІ, який рухався по переду, зупинився на світлофорі, а вона вчасно не змогла загальмувати та сталося зіткнення.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ про порушення неї п.13.1 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» від 01.09.2015 р. у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Судья С.В. Лазюк