overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/192/15-п
Провадження № 3/663/144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.09.1972 р. н., НОМЕР_1 виданий 16.08.2001 Скадовським РВ УМВС, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку по вул. 33 Гв. Дивізії, 1/10, в м. Скадовську, справляв природні потреби, на зауваження не реагував, таким чином своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, свою поведінку пояснив перебуванням у стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового Скадовського РВ УМВС, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих до журналу ЄО за №214, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 660/955/15-п
Номер провадження 3/660/321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.09.2015 року о 10 год. 00 хв. по вул. Леніна в с. Осокорівка, затіяв сварку із своїм батьком ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим спричинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року серії ХН № 002348, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття у вчиненому як пом'якшуючу обставину відповідальності.

Так, обставини справи свідчать про те, що вчиненим правопорушенням не було завдано шкоди державним чи суспільним інтересам.

Зазначені обставини свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголошення йому усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винести йому усне зауваження.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 663/308/15-п
Провадження № 3/663/172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.04.1974 р. н., ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.02.2015 близько 18.20 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2, на адресу якого висловлювалася грубою нецензурною лайкою, таким чином своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї, тобто скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, пояснила, що після інсульту чоловік став прискіпливий, сварливий, того дня сварка була обопільною, у вчиненому розкаялася.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового Скадовського РВ УМВС, письмові пояснення ОСОБА_2, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка вину визнала, у вчиненому розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням..

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст..22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 661/3951/15-п
Провадження № 3/661/1270/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив :

20.09.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено відомості про свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність). Окрім того, доданий до протоколу висновок за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_3 не скріплений печаткою, всупереч Інструкції з оформлення протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 663/792/15-п
Провадження № 3/663/359/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Скадовськ» Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.03.1985 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 о 17.40 год. ОСОБА_1 був затриманий на березі Каржинської затоки Чорного моря в районі с. Приморське Скадовського району із забороненим знаряддям лову креветковим ятерем, яким здійснював лов водних живих ресурсів, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.85 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову; довідку-витяг, згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався; рапорт ДІПС про виявлення ОСОБА_1, вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

При цьому, враховуючи, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 водних живих ресурсів не виловив, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст.22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Заборонені знаряддя лову ятер креветковий (a 8 мм, l 8 м, h 0,3 м) у кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні у відділі прикордонної служби «Скадовськ» (м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 232), конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/356/15-п
Провадження № 3/663/189/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсонрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.03.1967 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.01.2015 року о 10.30 год. на ринку «Еверест» в м. Скадовськупо вул. Комсомольській ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби карась загальною вагою 10 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.88-1 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки при складанні протоколів він вину визнав, підтвердивши викладені в протоколах обставини, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протоколи про адміністративне правопорушення, акт зважування водних біоресурсів, розписка про вилучення на зберігання водних біоресурсів, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Рибу карась загальною вагою 10 кг, що передана на зберігання ОСОБА_1 на підставі розписки від 31.01.2015 року, слід залишити ОСОБА_1, оскільки він не має належних умов зберігання швидкопсувної продукції.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/847/15-п
Провадження № 3/663/386/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1970 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 о 08.30 год. на стихійномуу ринку по провулку Торговому в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби атерина загальною вагою 3 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердивши викладені в протоколі обставини.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення водних біоресурсів, накладну про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Суд не бере до уваги посилання Скадовського територіального відділу Херсонрибоохорони на повторне протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки докази повторності вчинення правопорушення суду не надані.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка вину визнала, не працює, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП у виді штрафу ближче до мінімальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Свіжу рибу атерину загальною вагою 3 кг, що знаходиться на зберіганні в ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ» на підставі накладної № 065 від 27.03.2015 (м. Миколаїв, вул.. Архітектора Старова, 4е/54) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/746/15-п
Провадження № 3/663/342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.05.1967 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС 19.10.1998, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року о 09.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в коридорі гуртожитку по вул. Шмідта, 32а/100, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, таким чином своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, свою поведінку пояснив перебуванням у стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих до журналу ЄО за №527, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/6/15-п
Провадження № 3/663/54/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення іншим учасником ДТП є ОСОБА_2, водій автомобіля НОМЕР_1.

Як вбачається з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, допущена описка. Так, в мотивувальній частині постанови реєстраційний номер автомобіля ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_2, вказано ВТ9637АВ, тоді як згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 є власником автомобіля ОСОБА_3 реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У мотивувальній частини постанови Скадовського районного суду від 21 січня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказати реєстраційний номер автомобіля ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_2 - ВТ9637ВА.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 661/3388/15-п
Провадження № 3/661/1062/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка, Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПМП «Віара» директором, паспорт МО231042, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 16.10.1996 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15.08.2015 року, о 16 годині 10 хвилин, в м. Нова Каховка, по вул. Маяковського, в районі перехрестя з вулицею Леніна, керував автомобілем Volkswagen, д/н. ВТ 3559 АМ, при повороті ліворуч не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на бордюр, пошкодивши автомобіль та здійснив наїзд на дерево, в результаті чого сталася ДТП. Наслідками ДТП є отримання механічних пошкоджень автомобілем правопорушника.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №394256 від 15.08.2015 року, схемою огляду місця ДТП від 15.08.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0012, , МФО 852010, ККДБ 21081300 Отримувач коштів: ГУДКСУ у Херсонській області);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 отримувач коштів: УК у м.Новій Каховці/м.Н.Каховка).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 13.10.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 02.01.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 12.10.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова