Провадження №3-3872/15
ПОСТАНОВА Справа № 760/12475/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Світ Соломи» () ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року головним державним ревізор-інспектором відділу правомірності бюджетного відшкодування Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Соломи» (), що знаходиться за адресою м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4, директором якого є ОСОБА_2, бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2015 року було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: товариству «Світ Соломи» відмовлено в отриманні суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 4 919 841 гривня за лютий 2015 року у зв'язку хз відсутністю фактичної оплати за періоди задекларовані в Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року, згідно акту від 26.05.2015 р. за №2845/26-58-28-18-37521769, чим порушено вимоги п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Підписавши протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 від пояснень відмовився.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 р. №7, актом про результати документальної позапланової перевірки від 26.05.2015 р. за №2845/26-58-28-18-37521769.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 26.05.2015 року, отже строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи сплинув.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 9, 38, ст. 163-1 ч. 1, п. 7 ст. 247, 251 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва, через районний суд.

Суддя: