Справа № 396/1941/15-п
Провадження № 3/396/826/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Кіровоградська область, м .Новоукраїнка, вул. Набережна, 101 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, впродовж року притягнувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.06.2015 року о 00-15 год. в м. Новоукраїнка по вул. К.Маркса керував транспортним засобом автомобілем ІЖ-412ИЄ, д.н.з.Д4869КД в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився на прилад «Drager» Алкотест 6810, №194, показник тесту 0,64 проміле, який знаходиться в матеріалах справи, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки протягом року останній вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що савідчать судові повістки та поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв»язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та провадження по справі закрити за наступних підстав.

04.06.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки останній, 04.06.2015 року о 00-15 год. в м. Новоукраїнка по вул. К.Маркса керував транспортним засобом автомобілем ІЖ-412ИЄ, д.н.з.Д4869КД в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився на прилад «Drager» Алкотест 6810, №194, показник тесту 0,64 проміле, який знаходиться в матеріалах справи, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки був притягнений до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується постановою судді від 07.04.2015 року (а.с.7).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показником Алкотесту 6810, тест №194, показник тесту 0.64 мг/л, постановою судді від 07.04.2015 року, в зв"язку з чим, вважаю за необхідне визнати, останнього, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 04.06.2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП України, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити, в зв»язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2