Справа № 755/9614/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року Дніпровський районний суд міста Києва Гончарук В. П. , Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає : АДРЕСА_1, та громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає : АДРЕСА_2 передбаченого ст. 124 КпАП України, ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 29.04.2015 року о 12-40 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ауді д/н НОМЕР_1, по вул.. Дніпровській набережній 1-Б, в м. Києві, рухаючись заднім ходом не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження автомобілів. .

Своїми діями водій порушив п.п. 10.9 ПДР України та завдав матеріальних збитків.

Крім того, 29.04.2015 року о 12-40 годині ОСОБА_3,., керуючи автомобілем "Тойота" д/н НОМЕР_2, по вул.. Дніпровській Набережній 1-Б в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції руху в наслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.., чим завдав матеріальних збитків.

Своїми діями водій порушив п.п. 10.9 ПДР України та завдав матеріальних збитків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнала. Крім того вказане підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_3 не з»явився. Крім того вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотритса двадцять п»ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 (тридцять шість) грн., 54 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36 (тридцять шість) грн., 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст.. 17 Закону України «Про виконавче провадження » ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя