Справа № 183/3902/15
№ 3/183/1561/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю захисника ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

06 червня 2015 р. о 02-45 год. на автодорозі М-18 Харків-Сімферополь 207км.+400м., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Деу Сенс», державний номер НОМЕР_2, в темну пору року не витримав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся попереду в попутному напрямку трактором Білорусь, державний номер НОМЕР_3 та причепом 2ПТС-4, державний номер 03607АА. В наслідок ДТП постраждалі відсутні.

В суді ОСОБА_2 зазначив, що правопорушення не визнав та пояснив, що 06.06.2015 р. о 02-45 год. він керуючи автомобілем «Деу Сенс», рухався прямо, та коли розминувся з зустрічним автомобілем, побачив попереду раптово перешкоду, не встиг вжити гальмування, так як все було зненацька, та зіткнувся з причепом трактора, який рухався попереду в попутному напрямку. У причепа не було жодних габаритних вогнів, він був старий та іржавий. Причеп зявився перед ним зненацька, тому він не міг його побачити. Крім того є свідки, які можуть підтвердити, що причеп буз габаритних вогнів.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що вина ОСОБА_2 в зазначеному правопорушенні не доведена, так як у справі не має підтверджень його вини. По справі не проведено автотехнічної експертизи, не проведено слідчий експеримент, не проведено додатковий огляд місця події, що сталося 06.06.2015 р., щоб встановити загальну видимість дроги в напрямку руху та конкретну видимість до перешкоди, не зясовано чи міг бачити ОСОБА_2 причеп з яким зіткнувся.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), протокол огляду місця ДТП (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), висновок щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_3, про те що він не перебуває в стані спяніння (а.с.5), висновок щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_2, про те що він не перебуває в стані спяніння (а.с.6), пояснення ОСОБА_3 (а.с.8).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п.12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, також згідно п.13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_2 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя