АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
07.09.2015 року м. Київ
№ 33/796/1059/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Апеляційного суду м. Києва Стрижко С.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності ОСОБА_2 - адвоката Лавренова В.Л. на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Лугини, Житомирської обл., громадянина України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, без документально підтверджених даних про місце реєстрації і проживання, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17.08.2015 року о 13 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 1-А, ОСОБА_2 образливо чіплявся до відвідувачів «Novus», лаявся, шумно поводився, чим порушив громадський порядок.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за вказаних у протоколі обставинах, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Також із ОСОБА_2 стягнуто в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, адвокатом ЛавреновимВ.Л. подана апеляційна скарга, в якій апелянт, не оспорюючи фактичних обставин справи, не заперечуючи винуватість ОСОБА_2 у вчиненому адмінправопорушенні та вважаючи обране останньому судом першої інстанції адміністративне стягнення занадто суровим, просить змінити накладене на нього адміністративне стягнення та накласти на останнього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

07.09.2015 року, до початку розгляду справи, до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від адвоката Лавренова В.Л. про відмову від апеляційної скарги у зв'язку з відбуттям ОСОБА_2 строку накладеного адміністративного стягнення з проханням подану ним апеляційну скаргу залишити без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що особа, яка має право на здійснення тієї чи іншої дії, може у будь-який момент до розгляду апеляції від свого права відмовитись, як це зробив адвокат ЛавреновВ.Л., суд апеляційної інстанції вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги і за наслідками розгляду апеляційної скарги виносить постанову.

Оскільки захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності подано заяву про відмову від апеляційної скарги, і постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, у тому числі і ОСОБА_2, тобто відсутній предмет апеляційного розгляду, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

За таких обставин, вважаю можливим прийняти відмову від апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Лавренова В.Л. та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лавренова В.Л. на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - в зв'язку з відмовою Лавренова В.Л. від апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва С.І. Стрижко