"13" серпня 2015 р. Справа № 363/1199/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року в с. Миколаївка, по вул. Набережна 33, Вишгородського району Київської області гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, тим самим скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не просив, тож суд вважає за необхідне розглядати справу за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0099483 від 13.03.2015 р., згідно до якого, правопорушник вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 (а.с. 1), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 13.03.2015р. згідно до яких, у останнього виник конфлікт з гр. ОСОБА_2 в результаті якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 від 13.03.2015 р., згідно до яких, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с. 3).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у дрібному хуліганстві правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП; провину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11.03.2015 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 11.06.2015 року.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАп надійшов до суду10.08.2015 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те,що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя М.Б.Баличева