overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/2887/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 07.09.2015 року о 08.30 год., керуючи автомобілем "Фольксваген Т-5", д.н.з. НОМЕР_2, по вул.Глушець м. Луцька, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем "Фольксваген Каді" д.н.з.НОМЕР_4, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 07.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фотофіксацією місця події.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Провадження № 3/161/2931/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., попередньо вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Того ж дня, 24.09.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про повернення даної справи, для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що до суду надійшла заява начальника Луцького МВ від 24.09.2015 року про повернення даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, для доопрацювання, тому суд вважає, що справу відносно останнього, слід повернути до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.173, 185 КУпАП повернути до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 3/161/2927/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., попередньо вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Того ж дня, 24.09.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про повернення даної справи, для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що до суду надійшла заява начальника Луцького МВ від 24.09.2015 року про повернення даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, для доопрацювання, тому суд вважає, що справу відносно останнього, слід повернути до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.173, 185 КУпАП повернути до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Провадження № 3/161/2935/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., попередньо вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Того ж дня, 24.09.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про повернення даної справи, для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що до суду надійшла заява начальника Луцького МВ від 24.09.2015 року про повернення даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, для доопрацювання, тому суд вважає, що справу відносно останнього, слід повернути до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.173, 185 КУпАП повернути до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 3/161/2936/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., попередньо вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Того ж дня, 24.09.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про повернення даної справи, для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що до суду надійшла заява начальника Луцького МВ від 24.09.2015 року про повернення даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, для доопрацювання, тому суд вважає, що справу відносно останнього, слід повернути до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.173, 185 КУпАП повернути до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 3/161/2933/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., попередньо вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Того ж дня, 24.09.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про повернення даної справи, для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що до суду надійшла заява начальника Луцького МВ від 24.09.2015 року про повернення даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, для доопрацювання, тому суд вважає, що справу відносно останнього, слід повернути до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.173, 185 КУпАП повернути до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 162/1415/15-п
Номер провадження 3/162/361/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 08 червня 2014 року близько 13 год. в с. Мукошин по вул. Поліська,79 Любешівського району придбав та зберігав без дозволу органів внутрішніх справ мисливську рушницю ИЖ-54, К-12, серії Ц №1222; мисливську рушницю ТОЗ-63, К-16,серії Х №25070; мисливську рушницю ИЖ-17, К-12, серії Н №12847цв., ств. Н№20547; ствол №106285, стволи №863412 та запасні механізми, чим порушив вимоги наказу МВС №622-98.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки від 20.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, по справі не встановлено.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 119 (сто дев"ятнадцять) гривень з конфіскацією мисливської рушниці ИЖ-54, К-12, серії Ц №1222; мисливської рушниці ТОЗ-63, К-16,серії Х №25070; мисливської рушниці ИЖ-17, К-12, серії Н №12847цв., ств. Н№20547; ствола №106285, ствола №863412 та запасних механізмів.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 163/2044/15-п
Провадження № 3/163/1419/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши направлений Любомльським РВ УМВС України у Волинській області протокол серії ВН №27421 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП - невідомий,

в с т а н о в и в :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області направлено в суд протокол серії ВН №27421 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 28.08.2015 року однак на виклик суду ОСОБА_1не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 28.08.2015 року ухвалено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена начальнику Любомльського РВ УМВС. На визначену в постанові 09.30 годину 28.08.2015 року ОСОБА_1 не зявився і доставлений не був.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями 1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1, слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ. Наступне засідання необхідно визначити з огляду на надання органу внутрішніх справ достатнього часу для організації виконання постанови.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2015 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/2211/15-п
Провадження № 3/163/1527/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюка Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної прикордонної служби України ВПС « Рівне» типу «Б» про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невстановлений-,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 вересня 2015 року о 08 год. 00 хв. був затриманий на території Гущанської сільської ради Любомльського району в районі 1015 п/з, в 100 м. від ДКУ при спробі перетину державного кордону України з метою переміщення цигарок, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.204 - 1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного інспектора прикордонної служби, рапортом старшого зміни прикордонних нарядів письмовим та особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який не працює, вину визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.204-1КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Штраф в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/1922/15-п
Провадження № 3/163/1346/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 вересня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи, направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії ВН №27455 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 30 хв. 21.08.2015 року, 10 год. 50 хв. 07.09.2015 року, однак на виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

07 вересня 2015 року виносилася постанова про застосування до ОСОБА_1 приводу. Станом на 17 вересня 2015 року вказана постанова належним чином не виконана.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 173-2 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/2232/15-п
Провадження № 3/163/1531/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши направлений Любомльським РВ УМВС України у Волинській області протокол серії ВН № 20049 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 -2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області направлено в суд протокол серії ВН № 20049 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справа призначалась до розгляду на 18.09.2015 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2,3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені …… статтями ч.1 ст.173-2 КУпАП……, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик …… судді районного …… суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 35 хвилин 28 вересня 2015 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/1971/15-п
Провадження № 3/163/1375/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Володимир Волинського коледжу, -

встановив:

ОСОБА_1 02 серпня 2015 року близько 23 години в місті Любомль по вул.Вокзальній, курив цигарки в місці де це заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, та пояснив, що вони гуляли з товаришем ОСОБА_2, в м.Любомль по вул. Вокзальній на автобусній станції попросили купити в незнаймого їм чоловіка цигарки після чого до них підійшли працівники міліції і повідомили що на автостанціє заборонено курити. На даний час коли до нього підійшли працівники міліції він не курив.

Свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні підтвердив, що вони гуляли з ОСОБА_1 знаходячись на автобусній станції в м.Любомль ОСОБА_1, курив цигарки.

ОСОБА_3 в судову засіданні ствердила, що 02.08.2015 року біля 23 години під час патрулювання по вул. Вокзальній на автобусній станції було затримано ОСОБА_1, який курив цикарки в громадському місці.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, та поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3 даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 в даному випадку, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4