Справа № 442/6251/15-п
Провадження №3/442/1021/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМУС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.,2 в м. Дрогобичі Львівської області, -

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №001599 від 23.07.2015 року слідує, що ОСОБА_1 на подвір»ї спільного користування по вул. Б.Кицилів,44 неналежно утримує свою собаку, без намордника та не не прив»язі.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, положенняч. 2 ст.154 КУпАП передбачають відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, якщо цими діями спричинено заподіяння шкоди здоров»ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушень з числа передбачених частиною першою цієї статті.

У протоколі не зазначено дані паспорта особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином не встановлена особа потерпілого, вказано, що матеріальної шкоди не заподіяно, хоча ч.2 ст.154 КУпАП перебачає таку, окраску та вік собаки, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її конфіскації, як це передбачено в санкції ч.2 ст.154 КУпАП. Крім цього, кваліфікуючи правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП не представлено суду доказів повторного притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення,більше того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. Вище наведене унеможливлює розгляд справи в суді по суті.

За вказаних обставин, матеріали підлягають поверненню для дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.154ч. 2,221,280,283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного дооформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________ О.Б. Нагірна