overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/829/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.07.2015 р. біля 15.00 год. вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: перебуваючи в нетверезому стані, розпочав сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, кричав на неї, чинив моральний та психологічний тиск на неї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав частково, у вчиненому розкаявся, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить - 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 404/3475/15-п
Номер провадження 3/404/815/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2015 року, ОСОБА_1 не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 28.04.2015 року близько 15 год. 00 хв. надіслав у соціальній мережі Інтернету «Вконтакте» на сторінку неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повідомлення з аморальним текстом, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та обрати стягнення у вигляді попередження.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285, 289 КУПАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та обрати стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа №451/1188/15-п
Провадження № 3/451/290/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2015 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Стоянів, вул..Зелена, 7/1, Радехівського району, Львівської області, непрацюючої, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, щодо виховання чотирьох своїх малолітніх дітей та не створює їм належних умов для проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, розкаюється та пояснила, що більше таке не повториться і в майбутньому більше буде приділяти уваги своїм малолітнім дітям.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення №003890 від 09.09.2015 року;

- ОСОБА_2 обстеження соціально-побутових умов та стану виконання батьківських обовязків від 29.08.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків від виконання ними передбачених законодавством обов»язків щодо виховання та створення належних умов проживання для своїх неповнолітніх дітей

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3876/15-п
Номер провадження 3/404/894/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.05.2015 року, о 09 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом TOYOTA Camry, державний номер НОМЕР_2, в м. Кіровограді по просп. Університетському, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з т/з ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував лівий поворот. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 063873 від 18.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та схемою місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/5705/15-п
Номер провадження 3/404/1398/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «Тріана», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

16.09.2015 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та надійшли ще одні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/5705/15-п, номер провадження 3/404/1399/15 та № 404/5705/15, номер провадження 3/404/1398/15 в одне провадження та присвоїти справі № 404/5705/15-п, номер провадження 3/404/1398/15.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 452/2622/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта: КА685894, виданий Самбірським МРВ 11.12.1997 року, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2015 року о 08.00 год. в м. Самборі по вул. І.Франка, 103/1 Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого міг завдати шкоду її психічному здоровю, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника також стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області, аналогічними поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом серії ЛВ №003297, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення насильства у сімї.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння винного, матеріального та сімейного стану особи, йому слід призначити адмінстягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 243,6(двісті сорок три гривні 60 коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.С. Казан
Справа № 404/6870/15-п
Номер провадження 3/404/1383/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року о 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Одеса по вул. Чорноморського козацтва №116, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ФОРД, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 О,С., який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №574367 від 12.08.2015 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.4) та схемою місця ДТП (а.с.5).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 452/2218/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на шість місяців і відповідно до цієї ухвали застосовано обмеження, зокрема, заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.

ОСОБА_1 5 липня 2015 року порушив заборону виходу із будинку так як о 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю, пояснив, що після встановлення адміністративного нагляду до відповідальності не притягувався та адміністративних стягнень на нього не накладалося.

У матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності після встановлення адмінстративного нагляду та накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що виключає у його діях повторність вчинення адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме - у порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2513/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта: КС494519, виданий Самбірським МРВ УМВСУ у Львівській області 14.07.2006 року, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.07.2015 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на шість місяців та застосовано обмеження, зокрема заборона виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., виїзд за межі району по особистих справах та зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації кожної середи місяця у період з 09.00год. до 18.00год.

ОСОБА_1 29.08.2015 року о 23.40год. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміннагляду, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю і пояснив, що порушувати встановлений адміннагляд не буде в подальшому.

Винуватість правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №003268 від 03.09.2015 року та матеріалами, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області; у тому числі поясненнями самого правопорушника зазначеними в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння винного, матеріального та сімейного стану особи, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 243,6(двісті сорок три гривні 60 коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.С. Казан
Справа№464/3307/15-п
пр.№ 3/464/639/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ЯрославаРомановича, 15.07.1980р.н., не працює,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18.04.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 (один) рік із застосуванням обмежень.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 24.07.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу. Постановою суду від 23.10.2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП із накладенням стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

16.03.2015р. о 23.10 год. ОСОБА_1 при перевірці дотримання обмежень адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання в картирі № 47 по вул..Максимовича, 4 в м.Львові, знаходився біля магазину «Продукти» по вул..Максимовича,4, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду визначене по ухвалі суду від 18.04.2014р., вчинивши правопорушення повторно передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке вчинене повторно, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 /сто сімдесять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа №: 452/2200/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 27 червня 2015 року о 13 годині в приміщенні свого будинку у с. Бабино Самбірського району Львівської області вчинив конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя