Справа № 138/2466/15-п
Провадження №:3/138/1114/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, раніше не судимої, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягалась

за ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на державній службі, будучи особою, що уповноважена на виконання функцій держави та субєктом на якого у відповідності до п.п.1 в, п.1 статті 3 поширюється дія Закону України «Про протидію корупції» під час виконання посадових обовязків з ведення обліку податків і зборів, єдиного внеску в картці особового рахунку (ІКП) ФОП ОСОБА_2, в умовах реального конфлікту інтересів суперечності між приватним інтересом останньої ті її службовими повноваженнями, що впливають на обєктивність або неупередженість прийняття рішення, на вчинення чи не вчинення дій, у відповідності до п.п.3, п.1 статті 28 Закону України «про запобігання корупції», зобовязана була б не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, при цьому повідомити про його наявність, про що останньою зроблено не було, рознесла в картку особового рахунку (ІКП) Фоп ОСОБА_2 суми єдиного податку з фізичних осіб, які фактично ним в період 2013- 1 півріччя 2015 не сплачувались, надавши тим самим вказаному субєкту господарської діяльності неправомірну вигоду у вагляді несплати єдиного податку з фізичних осіб у сумі 7300,00 грн., чим скоїла правопорушення, повязане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинені особою, зазначеною у частині першій статті 3, та за яке законом встановлено адміністративну відповідальність у відповідності до частини 2 статті 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 визнала повністю, щиро каялась, пояснила суду, що вже звільнена з місця роботи та перебуває на пенсії.

В судовому засіданні прокурор Сажко М.В. висловив свою думку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-7 КУпАП та необхідність притягнення останньої до адміністативної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, вина останньої у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2015 року серії №1, в якому зазначено обставини правопорушень, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують її відповідальність є щире каяття і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 ч. 1 п. 3, ч.2 172-7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАПі, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич