Справа № 758/9323/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Тимчука В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Французької Республіки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого головним операційним директором АТ «УкрСиббанк», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного операційного директора АТ «УкрСиббанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, неправомірно відмовив адвокату Коротюку М.Г. в наданні інформації на запит № 17-Ш/15 від 30 квітня 2015 року, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Тимчука В.О., приходжу до наступних висновків, про необхідність закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що адвокатом Коротюком М.Г. 30 квітня 2015 року подано до АТ «УкрСиббанк» адвокатський запит № 17-Ш/15 від 30 квітня 2015 року, про що свідчить відмітка про отримання на копії вищевказаного документу. Однак, станом на день розгляду даного матеріалу в суді, адвокату Коротюку М.Г. будь-якої відповіді на адвокатський запит не надано.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко