АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Осіпова Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 (вісім) місяців.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_2 10 травня 2015 року о 19 год., керуючи автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України виїхала на перехрестя проспекту Московського та проспекту Оболонського у м. Києві на зелений сигнал світлофора, де під час виконання повороту ліворуч не дала дорогу автомобілю марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року змінити в частині накладення стягнення, а саме змінити накладене на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на штраф.

При цьому ОСОБА_2 посилається на те, що судом першої інстанції справу розглянуто у її відсутність, чим її позбавлено можливості реалізувати права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі право надавати пояснення по справі, подавати докази, заявляти клопотання, та як наслідок накладеного занадто суворе стягнення, оскільки не враховано її особу, зокрема, те, що вона працює лікарем, і користування автомобілем необхідно їй в роботі.

Заслухавши ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу та просила змінити накладене на неї стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні п. 16.6 ПДР України за обставин, викладених у постанові суду, є обґрунтованим та підтверджуються сукупністю даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), у схемі місця ДТП (а.с. 7), в поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 9, 13,15).

Цей висновок не оспорюється і ОСОБА_2 в апеляційній скарзі.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, як вбачається з постанови суду першої інстанції, суддя неповно з'ясував дані про особу правопорушника, і фактично не мотивував своє рішення щодо визначення найсуворішого виду адміністративного стягнення.

В той же час, як вбачається із матеріалів справи, порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України не потягло за собою тяжких наслідків. У справі відсутні дані про обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, автомобіль використовує для виконання своїх професійних обов'язків.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, визнаючи себе винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щиро розкаялася.

Враховуючи викладене, конкретні обставини справи, вважаю, що стягнення належить пом'якшити з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, а саме 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року - зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, змінити, пом'якшити вид накладеного на ОСОБА_2 стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на вісім місяців на штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Осіпова Л.О.