Справа № 369/7735/15-п
Провадження № 3/369/2136/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Чумак», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.06.2015 року о 01.40 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Леніна в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області в стані алкогольного спяніння, огляд водія проводився за допомогою приладу «Драгер» за згодою водія в присутності двох свідків, прилад «Драгер» показав позитивний результат 2,40 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм, на підтвердження чого надав довідку з місця роботи ТОВ «Чумак» та позитивну характеристику, крім того предявив виключно позитивну характеристику з місця проживання, в якій, серед іншого, зазначено, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 378122 від 28.06.2015 року про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, зважаючи на той факт, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, офіційно працює водієм в ТОВ «Чумак», одружений, має на утриманні малолітнього сина, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вважаю, що до нього доцільно застосувати за вчинене адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 378122 від 28.06.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.