Справа № 583/3178/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, протокол серія СУ №035763, реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 154 ч. 2 КУпАП в тім, що 10 червня 2015 року близько 20 год. в м. Охтирка по вул. Московській Сумської області поблизу власного будинку вигулював свою собаку без намордника, що призвело до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 п.2, п. 3 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення та доопрацювання.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення суть вчиненого правопорушення викладена неповно, оскільки зі змісту протоколу незрозуміло які саме протиправні дії вчинив ОСОБА_1, за вчинення яких передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо нормативного акту, якими встановлено відповідні правила тримання собак, які порушив ОСОБА_1, в протоколі відсутні прізвища, адреси свідків і потерпілих, а в графі «Потерпілі» взагалі зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, санкція ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію тварин, проте матеріали справи не містять будь-яких даних, які б підтверджували факт того, хто являється власником собаки, відсутні дані, що надають можливість ідентифікувати вказану тварину серед інших та застосувати відповідне стягнення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складані та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Охтирського МВ УМВС України на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 154 ч. 2, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення Охтирського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3