Справа № 692/1111/15-п
Провадження № 3/692/398/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 007602 від 03.09.2015 року, складеного дільничним інспектором міліції Чорнухинського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, «03.09.2015 р. близько 10 год. гр. ОСОБА_1 на ринку в смт. Чорнуха здійснював продаж риби без відповідних документів на право здійснення підприємницької діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП».

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причини неявки до суду, хоч про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин вважаю за можливим розгляд справи провести за наявними у справі доказами у відсутності гр. ОСОБА_1 (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та містити відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, підстави складання протоколу та обставини вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення), прізвища, адреси свідків і потерпілих, кваліфікації дій та пояснення особи, яка притягується до відповідальності.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПО № 007602 від 03.09.2015 року, складеному дільничним інспектором міліції Чорнухинського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вказано частину ст. 164 КУпАП, за якою слід притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1 ст. З Господарського кодексу України: Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи падання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Діяльність означає систематичні дії членів суспільства, їх об'єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, а метою - задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар.

Як вбачається із матеріалів справи, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 007602 від 03.09.2015 року не встановлено систематичність (три і більше рази) здійснення гр. ОСОБА_1 продажу риби та отримання ним за це прибутку, і відповідних доказів цього уповноваженим на те органом суду не надано, таким чином, матеріалами справи не доведено факту здійснення гр. ОСОБА_1 господарської діяльності.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 42 ГКУ, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3