overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 614/969/15-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки в постанові

25.09.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши справу № 614/969/15-п щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду Борівського районного суду Харківської області по даній справі гр. ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначене їй адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 доби з утриманням в ІТТ.

Але у вступній частині вказаної постанови помилково вказана дата постанови, а саме не 24.09.2015 р., а 25.09.2015 р. Також допущена помилка в резолютивній частині, а саме: замість слів: "строк утримання рахувати з 24.09.2015 р. з 14 год. 50 хв." вказано: "строк утримання рахувати з 25.09.2015 р. з 14 год. 50 хв."

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести до постанови Борівського районного суду Харківської області по справі № 614/969/15-п щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП виправлення: у вступній частині замість 25.09.2015 р. вказати 24.09.2015 р. та в резолютивній частині: замість слів: "строк утримання рахувати з 25.09.2015 р. з 14 год. 50 хв." вказати: "строк утримання рахувати з 24.09.2015 р. з 14 год. 50 хв."

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 В. М.
Справа № 615/1389/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має на утриманні четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Кароліну, ІНФОРМАЦІЯ_4, Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_5, Назара, ІНФОРМАЦІЯ_6, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянку України, що має на утриманні четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Кароліну, ІНФОРМАЦІЯ_4, Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_5, Назара, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 02.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, кожного.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району (м. Дергачі) РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, працюючого адміністратором автомийки 24, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи адміністратором автомийки 24, розташованої за адресою: вул. Петровського, 156, смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, в період з 15.06.2015 року до 29.06.2015 року не виконав вимогу ДАІ №13 від 15.06.2015 року щодо демонтажу рекламоносія.

У діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Реквізити по сплаті адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху: р/р 0001, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37874947, отримувач ГУК Харківської області, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
Провадження № 3/638/1799/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 Суддя Дзержинського районного суду Подус Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Союзпромзем», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст.. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.07.2015 року головним державним податковим ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у Харківській області, здійснена камеральна перевірка податкової декларації платника єдиного податку про несвоєчасну сплату податку ТОВ «Союзпромзем», розташованого за адресою: АДРЕСА_1. В ході проведення перевірки виявлене порушення директором ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку повязаного зі сплатою самостійно визначеного грошового зобовязання єдиного податку протягом строків визначених п.295.3 ст.295 та п. 57.1 Податкового кодексу України.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився про час та місце судового засівання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки, іншими матеріалами справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 155-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, в дохід держави штраф в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/1718/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 Суддя Дзержинського районного суду Подус Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 276 «Б», кв. 173

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 606085 від 23.06.2015 року ОСОБА_1 24.05.2015 року о 21-45 годині за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 276 «Б», кв. 173 висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до сестри та погрожував фізичною розправою, чим допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 606085 від 23.06.2015 року, заключенням, поясненнями.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ст. ч. 1 ст. 173-2 КупАП передбачено, вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, яка вчинила насильство в сімї.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, для запобігання вчинення нового правопорушення, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 173-2, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Дергачівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Донснаб-Агротехніка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ «Донснаб-Агротехніка», яке знаходиться за адресою: вул.Заводська, б.49, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату авансових внесків з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за 2014 рік по граничному терміну сплати 30.08.2015 року, фактично сплачено 31.08.2015 року. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №583161 від 23.09.2015 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу по матеріалам про адміністративні правопорушення: р/р 0200, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37981703, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі.

Стягнути з ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
Провадження № 3/638/1735/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015

Суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 09.06.2015 о 12-00 год. в м. Харкові по вул. Старицького біля будинку № 16 здійснював торгівлю з рук у невідведеному для цього місці, чим порушив діюче законодавство України.

Своїм діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя Г.С. Подус

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С. Подус

Секретар ____________________________
Номер провадження 3/638/2054/15
ПОСТАНОВА

28 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, інвалід III групи, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

установив:

28.09.2015 р. суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В. розглянутий адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, за результатами розгляду ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

В написанні по батькові ОСОБА_2 суддею допущена описка, та зазначено по батькові «Олександрович», хоча вірним є «Олексійович».

За ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки в постанові судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В. від 28.09.2015 р. невірно зазначено по батькові правопорушника, суддя вважає за можливе виправити цю описку та зазначити, що правильне прізвище, імя, по батькові ОСОБА_2 є ОСОБА_1.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

постановив:

Усунути описку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 р. по справі № 638/13285/15 П, номер провадження 3/638/2054/15, зазначити, що правильне прізвище, імя, по батькові правопорушника є ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/7377/15-п
№ 3/639/1414/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Липки Старосиневського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, солдата строкової служби військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
18.08.2015 року о 02:50 годині, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме на території військового містечка № НОМЕР_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка окрім пояснень самого правопорушника підтверджується актом №38, витягом з наказу, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на п`ять діб.

Керуючись ст. ст. 172-20, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п`ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 639/8532/15-п
Провадження № 3/639/1615/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ», проживаючої за адресою: м. Харків, пр.-т ПеремогиАДРЕСА_1, іпн.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163- 1 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр. ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ», порушила вимоги п.198.6 ст. 198, п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток за 2013 -2014 роки у сумі 74471 грн.

В судове засідання правопорушник не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про час та розгляд справи. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-4 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Також, згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки адміністративний матеріал надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності та на час розгляду адміністративного матеріалу судом (28.09.2015 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва