overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/2190/15-п
Провадження № 3/316/685/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ЗУВК № 1 м. Енергодар Запорізької області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року о 13-30 годині було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта за адресою: АДРЕСА_1 з 04.09.2015 року.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), свідоцтвом про народження (а.с. 3) та поясненнями, даними останнім у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 24-1 КУпАП останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та попередити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/2191/15-п
Провадження № 3/316/686/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року близько 19-50 години, ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні магазину «Червоний», розташованого по вул. Центральна у м. Енергодар, Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 006016 від 17.08.2015р. (а.с. 1), висновком про результати розгляду звернення (а.с. 2), рапортом (а.с. 3, 4, 11, 12, 13), протоколом огляду місця події (а.с. 5), поясненнями: ОСОБА_2 (а.с. 6), ОСОБА_3 (а.с. 7), ОСОБА_4 (а.с. 8-9), ОСОБА_1 (а.с. 10) та поясненнями, даними правопорушником у ході судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа №: 310/8468/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий 17.11.2000 року Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ін.. НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 року серії ЗП № 005663, 20.08.2015 року 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 не знаходився вдома за адресою АДРЕСА_1, чим порушив п.1 обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 20.08.2015 року він зі своєю матірю знаходився вдома, стуку у двері працівників міліції не чув.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є матірю ОСОБА_1, на час проведення перевірки працівниками міліції син проживав з нею за адресою: АДРЕСА_2, був дома. Після ремонту у них не працює дзвінок на вхідних дверях, стук в двері вони могли не чути, тому що вона зранку працює і в нічний час уже спить, а син був у дальній кімнаті при зачинених дверях та дивився телевізор. Якщо б працівники міліції їм зателефонували, вони би відчинили двері.

Таким чином, під час судового розгляду доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 та обставин, викладених у протоколі від 20.08.2015 року, здобуто не було.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутностю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 213, 221, п.1 ст.247, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа № 316/2202/15-п
Провадження № 3/316/690/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце роботи: учень ЦЗППМ,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 року об 09-00 годин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який з 02.07.2015 року проживає без паспорту за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, проспект Будівельників, будинок № 3, корпус № 2АДРЕСА_1, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України»..

У судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 110845 від 17.09.2015 року (а.с.1), та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, те що правопорушник є неповнолітнім, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та попередити.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 316/2110/15-п
Провадження № 3/316/657/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянув матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Запорізькому відділенні ВП «Складське господарство» ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2015 року, о 22-10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в районі ДТЕК «Запорізька ТЕС» у м. Енергодар, Запорізької області у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 501842 від 15.08.2015р. (а.с.1), показаннями алкотестера (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа №: 310/8051/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кірова, 84-22 -

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зловживає спиртними напоями, не здійснює належної турботи, не піклується про стан здоровя дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 005555 від 21.08.2015 року, поданням Служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради № 01-09/1533 від 03.08.2015р., актом обстеження умов проживання малолітньої дитини - ОСОБА_2 від 22.07.2015р..

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 213, 221, 280, 282-284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011, Отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, Призначення платежу: *;101, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: О. М. Дністрян.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14 квітня 1984 року, громадянина України, працюючого менеджером на фірмі «Укрсоюз», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24 червня 2015 року приблизно о 1805 годині ОСОБА_1 за адресою м. Василівка Запорізької області по вул. Залізнична б.22 вчинив сварку, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки, згідно ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби, то, відповідно до ст.ст. 260-262 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов про справах про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи. Адміністративне затримання може проводитися, зокрема, органами внутрішніх справ.

Крім того, в наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не зазначені свідки вказаного неправомірного діяння.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставлення до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративний протокол складений неналежним чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 316/2201/15-п
Провадження № 3/316/689/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце роботи: учень ЦЗППМ,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року об 14-25 годин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який з 28.09.2014 року проживає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України»..

У судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 110842 від 16.09.2015 року (а.с.1), та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, те що правопорушник є неповнолітнім, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та попередити.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 14 березня 1978 року, громадянку України, не працюючу, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23 червня 2015 року приблизно о 2300 годині ОСОБА_1 пошкодила віконне скло за адресою м. Василівка вул. Кірова б.112, чим вчинила дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки, згідно ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби, то, відповідно до ст.ст. 260-262 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов про справах про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи. Адміністративне затримання може проводитися, зокрема, органами внутрішніх справ.

Крім того, в наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 фактично не вказана суть правопорушення, в чому полягають неправомірні дії повязані з пошкодженням віконного скла за місцем реєстрації, не зазначені свідки неправомірного діяння.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставлення до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративний протокол складений неналежним чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик