Справа № 144/891/15-п
Провадження № 3/144/392/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ФГ «Капітон», за ст.173 ОСОБА_2,

установила :

27 липня 2015 року дільничним інспектором Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 ОСОБА_2, в якому вказано, що 07 липня 2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. в с.Степанівка по вул.Леніна біля кафе-бару «Вечірній квартал» ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 своєї вини у дрібному хуліганстві не визнав. Пояснив, що він з друзями прийшов до кафе-бару «Вечірній квартал» святкувати ОСОБА_2. Приблизно після 22- год. почалась бійка, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 хотіли побити чоловіка, а він їх розборонив. Приблизно після 24-ї години, коли вони почали збиратись додому, то ОСОБА_5 та ОСОБА_6 напали на нього, почали бити, повалили з ніг. Їх розборонили жінки. Потім він викликав міліцію. Все, що написано в протоколі є неправдою, оскільки заяву на нього написали наступного дня, помстившись таким чином за його заяву про побиття.

В протоколі про адміністративне правопорушення №000147 свідків правопорушення не вказано.

Свідок ОСОБА_7 пояснила в суді, що вона святкувала ОСОБА_2 в одній компанії з ОСОБА_1, з яким раніше була в шлюбі. Вони разом були за столом, ОСОБА_1 випив трохи пива та вина. Протягом перебування в кафе вона не бачила, щоб він до когось чіплявся чи лаявся. Близько 24-ї години вони почали збиратись додому. Вона побачила, що чорнявий хлопець почав бити ОСОБА_1. Вона ще з однією жінкою почали боронити ОСОБА_1 Коли вона запитала того хлопця за що він його бє, той відповів: та будь за що і нецензурно її облаяв. Потім ще один хлопець почав бити ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_8 пояснив в суді, що в кафе 07 липня святкували ОСОБА_2, вечеряли, танцювали.

Свідок ОСОБА_9 пояснила в суді, що 07 липня в кафе вона святкувала в компанії з ОСОБА_1. Потім пішла додому.

Свідок ОСОБА_10 пояснив в суді, що 07 липня компанією святкували в кафе, пили пиво, танцювали. Приблизно о 23 год. 30 хв. він пішов додому. Протягом того часу, який він перебував в кафе, не бачив, що ОСОБА_1 до когось чіплявся чи лаявся.

Свідок ОСОБА_4 пояснив в суді, що 07 липня він з друзями відпочивали в кафе «Вечірній квартал». Він, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 стояли вище лавочок біля доріжки. Від них відійшла ОСОБА_12 і ОСОБА_1 почав чіплятись до неї, смикав, висловлював нецензурні слова, казав, що за 200 грн. вона буде його. Все це відбувалось біля лавочок на території біля кафе приблизно о 23-й годині. ОСОБА_1 був трохи випивший.

Свідок ОСОБА_3 пояснив в суді, що 07 липня він з друзями прийшов до кафе «Вечірній квартал». Стояв разом з ОСОБА_4, а на якійсь відстані за столом сиділа ОСОБА_12 з ОСОБА_11. Бачив як ОСОБА_1 підійшов до них до столу, почав смикати ОСОБА_12, казав, що за будь-які гроші буде його. Він підійшов і попросив ОСОБА_1, щоб він не зачіпав сестру, потім забрав ОСОБА_12 і відвів до її матері, яка теж була в кафе. ОСОБА_1 був в нетверезому стані, що було видно за його походкою, чіплявся ще до інших людей.

Свідок ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи опитаною в суді в присутності матері ОСОБА_13, пояснила, що 07 липня вона прийшла в кафе з ОСОБА_11. Вони сиділи на лавочці, за кілька метрів від них стояли ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Близько 23-ї год. до них підсів ОСОБА_1 і запропонував їй з ним піти, вона відмовилась і відвернулась. ОСОБА_1 почав смикати її за руки і плаття, ображав нецензурними словами. ОСОБА_11 сидів і мовчав, за неї не заступався. До них підійшли ОСОБА_3 і ОСОБА_4. ОСОБА_3 зробив зауваження ОСОБА_1, у відповідь той замахнувся, а ОСОБА_3 відпихнув його. Потім вони пішли. З мамою вона розминулась, в кафе до неї не підходила.

Свідок ОСОБА_14 пояснила в суді, що вона 07 липня була в кафе «Вечірній квартал». До неї підходив ОСОБА_1, питав чия вона. Було помітно, що він вживав спиртне. Потім вона чула, що він голосно сміявся. А коли він знову почав йти в її сторону, вона втекла. Потім ОСОБА_7 почала її винуватити в тому, що ОСОБА_1 бють, але ніякої бійки вона не бачила. Через претензії ОСОБА_7 вона пішла з кафе. ОСОБА_1 до неї не чіплявся. Пізніше він їй пояснював, що просто хотів розпитати про батьків.

Свідок ОСОБА_11 двічі до суду не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 280 ОСОБА_2 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний

- 2 -

з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2, а саме під час розгляду не встановлено, що він 07 липня 2015 року приблизно о 22 год. вчинив дрібне хуліганство, оскільки, ст.173 ОСОБА_2 передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а відповідно до ст.10 ОСОБА_2 адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, чого судом при розгляді справи не встановлено, оскільки пояснення опитаних в суді свідків стосувались подій, які відбувались на території кафе-бару «Вечірній квартал» в період часу після 23-ї год. 07 липня 2015 року. Також, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 дали суду суперечливі пояснення, які не узгоджуються між собою, щодо обставин подій, які відбувались між ОСОБА_1 та неповнолітньою ОСОБА_12.

Частиною третьою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 ОСОБА_2 ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 ОСОБА_2, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ