Справа № 212/4865/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного Управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фінансовим директором ПАТ «ЦГЗК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 працюючи фінансовим диктором ПАТ «ЦГЗК», що знаходиться за юридичною адресою: 50066 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, порушив порядок ведення податкового обліку (акт позапланової виїзної документальної перевірки від 19.06.2015 р. № 3/28-01-51-03/00190977), а саме: завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 2231070,99 грн. за березень 2015 року.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Представник правопорушника по довіреності ОСОБА_3 факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення не визнала, надала суду письмове клопотання, в якому просила провадження по справі закрити, посилаючи на підстави викладені у клопотанні.

Суддя, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 доведена та підтверджена, а саме протоколом № 2 від 19 червня 2015 року про адміністративне правопорушення, копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ «ЦГЗК», відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за березень 2015 року, правомірності нарахування залишків сум відємного значення звітних (податкових) періодів до 1 лютого 2015 року, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку по декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року та іншими матеріалами.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог частини 2 статті 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що правопорушення вчинено у березні 2015 року, згідно акту виявлено у червні 2015 року, тобто минуло три місця, суддя вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 скінчилися, відповідно провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247, 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис