Справа № 149/2632/15-п
Провадження №3/149/897/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- останній раз 18 грудня 2012 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, ст. 395 КК України, засуджений до двох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 26 червня 2014 року на підставі ЗУ "Про амністію",

за ч. 3 ст. 178 та ч. 2 ст. 187 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 10 вересня 2015 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 та ч. 2 ст. 187 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення:

- від 01 вересня 2015 року серії ВІ № 002221, складенного інспектором ПС Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, громадянин ОСОБА_1 01 вересня 2015 о 21 годині 13 хвилин в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Леніна, поблизу супермаркету "Сільпо" перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, мав неохайний зовнішній вигляд та не чітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль;

- від 10 вересня 2015 року серії ВІ № 002204, складеного старшим інспектором ОГП Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, громадянин ОСОБА_1 о 22 годині 10 хвилин в м. Хмільнику Вінницької області по вул. З. Космодемянської, буд. № 1/1, порушуючи правила адміністративного нагляду був відсутній по місцю свого проживання після 22 години 00 хвилин, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, а відносно притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП заперечував, пояснюючи, що повідомляв органи внутрішніх справ що поїде провідати родичів.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст. ст. 17, 20 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статті ч. 3 ст. 178 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови.

Платіжні документи необхідно предявити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови, то відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 204 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський