Дата документу 17.09.2015
Справа № 320/7246/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2015 року о 18 годині 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 по вул. Повздовжній с. Зарічне Мелітопольського району Запорізької області керував мотоблоком «FORTE» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із рота, почервоніння очей). Від проходження медичного обстеження на визначення ступеня алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та у медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся та пояснив, що керував мотоблоком, оскільки у селі немає роботи та приходиться виживати на вирощуванні худоби. На мотоблоку він їздить тільки на польових дорогах. Просить суд суворо його не карати і врахувати знаходження на утриманні неповнолітньої дитини. Після зупинки його та встановлення особи, працівники міліції посадили його на мотоблок та сфотографували.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 492857 від 15.08.2015 року,

- поясненнями свідків від 15 серпня 2015 року.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння особою, яка керує транспортним засобом та має явні ознаки алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема повне визнання своєї провини, а також той факт, що він має на утриманні неповнолітню дитину, посвідчення водія не отримував, керував мотоблоком та те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням і згідно ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Строк пред'явлення до виконання до 17 грудня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна