Справа № 697/1872/15-п
провадження № 3/697/639/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 12/16, не працюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КпАП України.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи і його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та ін.

Зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.

В матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення № 03447 від 15.08.2015р. з якого вбачається, що на Канівському водосховищі, поблизу м.Канів Черкаської області 15.08.2015р. о 20 год. 00 хв. Гр.. ОСОБА_1 спільно з гр.. ОСОБА_2 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову екраном виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, та виловив риби: плітка 2 шт., окунь 3 шт. йорш звичайний - -1 шт., загальною вагою 1 кг, чим завдав шкоди рибному господарству України в розмірі: 238 грн., своїми діями гр.. ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Зі змісту протоколу також вбачається, що проведено огляд особи та в неї вилучено : екран виготовлений із сіткоснастевого матеріалу 1х1,5м., ф -18 мм 1 шт.; риба свіжовиловлена плітка 2 шт., окунь 3 шт., йорш звичайний 1 шт., загальною вагою 1 кг.

З матеріалів справи не зрозуміло, кому належали знаряддя лову та хто виловив рибу, оскільки постановою Канівського міськрайонного суду від 29.09.2015р. вбачається, що у ОСОБА_2, який проводив вилов риби спільно з ОСОБА_1 вилучили теж знаряддя лову екран виготовлений із сіткоснастевого матеріалу 1х1,5м., ф -18 мм 1 шт.; риба свіжовиловлена плітка 2 шт., окунь 3 шт., йорш звичайний 1 шт., загальною вагою 1 кг. При цьому постановлено, що екран виготовлений із сіткоснастевого матеріалу 1х1,5м., ф -18 мм 1 шт. необхідно знищити.

В протоколі також відсутня інформація про те, яку кількість виловив ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду зясовує питання повязані з правильністю складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, сповіщає осіб, які беруть участь у справі, про дату час та місце її розгляду, витребовує при необхідності додаткові матеріали для розгляду справи по суті.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст..85 ч.4 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, за результатами якої ухвалити законне та справедливе рішення, а відтак справа підлягає поверненню до Державного агентства рибного господарств України Управління охорони і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області на дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.256, ч.1 ст. 276 КУпАП, п.2 ст. 278 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КпАП України - направити до Державного агентства рибного господарств України Управління охорони і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун