Справа № 699/825/15-п
Номер провадження 3/699/257/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Корсунь Шевченківського району УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, паспорт серії НЕ №534071 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 22.04.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.ОСОБА_2 31.08.2015 року о 12 год 00 хв по вул.Ювілейна в м.Корсуні-Шевченківському керував автомобілем марки «ВАЗ 211120», державний номерний знак НОМЕР_2 та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з мопедом марки «Вайпер», під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та порушені пункт 12.13.1, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 31.08.2015 року разом із своїм сином ОСОБА_4 їхали автомобілем марки «ВАЗ 211120» та рухалися в напрямку м.Київ. По вул.Ювілейній, на відстані близько 100 м рухався скутер та під час здійснення ним обгону, водій скутера не подав жодного сигналу і різко повернув ліворуч після чого сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_4, який являється сином порушника та перебував в авто на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, пояснив, що водій скутера не подав жодного сигналу та раптово повернув ліворуч.

Аналогічні пояснення надані свідком ОСОБА_5, який на час скоєння ДТП перебував на узбіччі дороги. пояснення надані свідком ОСОБА_5, який на час скоєння ДТП перебував на узбіччі дороги.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім цього, не виконані вимоги Наказу МВС №77 від 26.02.2009 року «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», а саме п.6.3 - якщо на місці ДТП працівник Державтоінспекції МВС не може об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки та п.6.4 - інспектор з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особа, яка виконує його обов'язки, під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи (осіб) протокол (и) про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний термін надіслати його до відповідного суду.

В п.6.5 цього ж Наказу зазначено, якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі.

Оскільки ОСОБА_2 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за таких обставин матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, а саме визначення чи правильно діяли водії обох транспортних засобів в обстановці, яка склалася, та у чиїх діях мається причинно-наслідковий зв*язок вказаної пригоди.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.