overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №128/2739/15-п
Провадження № 33/772/269/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач: Нагорняк Є.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2, яке міститься в апеляційній скарзі на постанову судді Вінницького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений, на її думку, з поважних причин, оскільки вона не була присутньою у судовому засіданні при розгляді щодо неї справи, а про наявність судового рішення їй стало відомо лише 10.09.2015 - у день отримання копії постанови судді, а також просить скасувати постанову судді, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як незаконну та провадження у справі закрити на підставі п.п. 1, 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась з невідомих причин, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду щодо неї справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного нею строку на апеляційне оскарження постанови судді, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 достеменно знала про дату, час розгляду щодо неї справи у Вінницькому районному суді Вінницької області, про що свідчить її розписка (а.с.19), проте про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомила.

Крім того, ОСОБА_2 не подала доказів того, що їй стало відомо про прийняте щодо неї судове рішення лише 10 вересня 2015 року.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року про притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення адміністартивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом:
Справа №3-123/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2015 року Баштанка

Судця Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.12.2010 року о 22.00 год. знаходився на дискотеці Виноградівської ЗОШ в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП у 13-ти річному віці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №469/700/15-п
3/469/482/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11вересня 2015 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працездатного, працюює електриком СТОВ «Василівське»,
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 174121 від 27.06.2015 року вбачається, що 27 червня 2015 року о 18:05 год в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, на автодорозі Т 15-20, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Нісан, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автобусом «Еталон» державний номер НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, суду пояснив, що він 27 червня 2015 року на повороті, не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з автобусом «Еталон», який рухався у зустрічному йому напрямку.
Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 174121 від 27.06.2015 року (а.с.1), письмовим поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди (а.с.4-5), письмовим поясненням особи що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.3)
Таким чином, у діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає щире каяття, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, характеристики особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та ступеня її вини, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-
постановила :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
29.09.2015 Справа № 469/771/15-п
3/469/388/15
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2015 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -
встановила :
21 серпня 2015 року Березанським районним судом Миколаївської області винесено постанову про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Виконання даної постанови доручено Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Працівниками Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 21.08.2015 року про здійснення приводу до суду ОСОБА_1 на 08.09.2015 року о 09.00 год. не виконано, причин невиконання суду не повідомлено.
У звязку з цим судове засідання було відкладено до 09.00 год. 28.09.2015 року, нагадування про виконання приводу направлялось до Заводського ММ УМВС України в Миколаївській області 09.09.2015 року за № 4540.
Проте у призначений час жодних відомостей про виконання постанови суду про привід до суду не надійшло.
Зазначені обставини свідчать про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, тобто умисного невиконання судового рішення, вчиненого службовою особою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 25 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Направити дану постанову до СВ Березанського РВ УМВС України у Миколаївській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України..
Суддя:
Провадження № 3/470/314/15
Справа № 470/954/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 07.03.1971 року

народження, громадянина України, уродженця

м.Херсон, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Миколаївської області, вул.Б.Хмельницького,23,

не працюючого, не одруженого, не маючого на

утриманні неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код

НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року від ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 528607 05.09.2015 року в 20 годин 30 хвилин в м.Снігурівка по вул.Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, ознаками якого були почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота.

Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та у закладах охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав, суду пояснив, що випив пляшку пива після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.3, 4).

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 472/1145/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Веселинівського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, який 05 серпня 2015 року о 16 год. 27 хв. в м. Миколаєві керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Миру та повертаючи ліворуч на перехресті по вул. Васляєва не дав дорогу іншому транспортному засобу Шкода, державний номерний знак ІІ 0273, що рухався в зустрічному напрямку прямо, змусивши його негайно зменшити швидкість та зкерувати вправо щоб уникнути зіткнення з ним, чим створив аварійну ситуацію та чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 В судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винна правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 244725 від 05 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями інспектора ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України майора міліції ОСОБА_2

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід державного бюджету: /Одержувач: Миколаївське ГУК /Миколаївської області/ 21081300, код ЄДРПО 37992030, МФО 826013, р/р 0001/ в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. /Отримувач: Веселинівське УК Веселинівського районну Миколаївської області, , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ судк 02892391.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 06 жовтня 2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 473/3077/15-п
ПОСТАНОВА
іменем України
"10" серпня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Вознесенського міськрайонного суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалів справи суддею було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в повному обсязі прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; прізвище ім`я та по батькові особи відносно, якої складений протокол; час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення №11 від 27.07.2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КпАП України повернути військовій частині НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 473/2949/15-п
ПОСТАНОВА
іменем України
"10" серпня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 10.08.2015 року на 08-30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , але останній до суду не з`явився .

На адресу суду надійшла довідка військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_1 04.08.2015 року призваний у Збройні Сили України по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 . В зв`язку з чим здійснити виклик ОСОБА_1 не можливо.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вище викладеного , керуючись ч. 1 ст. 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Вознесенської МВ УМВС України в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 473/3590/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від ВДАІ з обслуговуванням м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.09.2015 року о 00 год. 30 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Щорса Зан В.В. керував транспортним засобом «ІЖ-2715011» д/н НОМЕР_1 в явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження огляду на стан спяніння на місці затримання та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 199305 від 01.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 473/3696/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.09.2015 року о 15 год.45 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Калініна,16, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння на місці затримання та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 343949 від 13.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова