Справа № 183/4057/15
№ 3/183/1624/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Моє таксі», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 а, -

встановив:

26 червня 2015 р. о 23-10 год. в м. Новомосковськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись зі сторони вул. Сучкова у напрямку вул. Українська, виконуючи маневр повороту ліворуч,біля будинку №26 не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху при зміні напрямку руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, котрий рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1О, зазначив, що правопорушення визнає, щиро кається.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), акт огляду місця ДТП (а.с.3), акт огляду та перевірки технічного стану транспорту (а.с.6), висновки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 (а.с.8), згідно якого ознак спяніння не виявлено (а.с.8), пояснення ОСОБА_2 (а.с.10), акт огляду та перевірки технічного стану транспорту (а.с.11), висновки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 (а.с.12), згідно якого ознак спяніння не виявлено.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяця з дня його виявлення. Якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше я к через три місяці з дня його виявлені. У разі відмови в порушенні кримінальної справи, або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути

накладено не пізніш ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, або про її закриття.

В звязку з закінченням тримісячного строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 38, ст. 247 п.7 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн., 54 коп. на користь держави.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.