Адміністративна справа 359/8866/15-п
Провадження 3/359/2548/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДПТНЗ "Бориспільський ліцей", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: серія СТ 454755, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 012917 від 19 вересня 2015 року вбачається, що 19 вересня 2015 року близько 22 год. 30 хв. в м. Бориспіль АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв психологічний тиск, та своїми діями вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 19.09.2015 р. перебуваючи у стані алкогольного спяніння він вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, оскільки остання висловлювала претензії в його адресу з приводу того, що він їй не дає грошових коштів. В ході даного конфлікту він виражався нецензурною лайкою в її адресу. У вчиненому щиро розкаюється та обіцяв у подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 012917 від 19 вересня 2015 р. (а.с.2); рапортом ДІМ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 19.09.2015 р. (а.с.3); копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 19.09.2015 р. (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.5, 6).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про попередження насильства в сім'ї" насильство в сім'ї - це будь-які дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Своїми діями, які виявилися у вчиненні насильства в сім'ї, проявом якого були дії психологічного характеру у вигляді словесних образ та погроз по відношенню до одного з членів сім'ї правопорушника, а саме доньки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У звязку з цим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СТ № 454755, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СТ № 454755, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова