overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/2106/15-п
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. 50 річчя ВЛКСМ, 16, с. Тарасівка, Тульчинський район, Вінницька область, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 17.09.2015 надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу првопорушника, а саме: відсутні копія паспорту та ідентифікаційного коду особи-платника податків, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_1, що унеможливлює його належне повідомлення про розгляд справи та належне приведення постанови суду до виконання, а в адміністративних матеріалах відсутня належним чином завірена заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, необхідно додати до матеріалів справи копію паспорту і ідентифікаційного коду правопорушника, за допомогою яких суд належним чином міг би встановити в судовому засіданні особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2106/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. 50 річчя ВЛКСМ, 16, с. Тарасівка, Тульчинський район, Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2103/15-п
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Чапаєва, 13, с. Копіївка, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 17.09.2015 надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: копії паспорту та ідентифікаційного коду особи-платника податків, додані до матеріалів справи є нечіткими і не дають можливості встановити особу порушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_1, що унеможливлює його належне повідомлення про розгляд справи та належне приведення постанови суду до виконання, а в адміністративних матеріалах відсутня належним чином завірена заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, необхідно додати до матеріалів справи копію паспорту і ідентифікаційного коду правопорушника, за допомогою яких суд належним чином міг би встановити в судовому засіданні особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2103/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Чапаєва, 13, с. Копіївка, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2070/15-п
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Тульчинського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.02.1992 народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різальником ТМСЗ м.Тульчин,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.09.2015 о 08:30 год. в с.Мазурівка по вул.Кучерявого водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестраювання та зміни напрямку руху, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2109, д/н 62723НА під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого було пошкоджено обидва транспортні засоби.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/2677/15-п
Провадження №3/149/912/15
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, паспорт серія АТ № 030308, виданий 13 липня 2013 року Хмільницьким РС УГМС України у Вінницькій області, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року, 09.09.2015 року о 18.20 годині в м. Хмільнику, по вул. Леніна на автобусній зупинці гр. ОСОБА_1, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та пояснила, що виник конфлікт з ОСОБА_2, яка фактично його спровокувала, під час цього вона не стрималася і висловилася на її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 крім її пояснення наданого в судовому засідання, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 002469 від 15.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким, чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, що визнала свою вину та розкаялася, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 280, 284, 294 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 148/1814/15-п
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Тульчинського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,місце роботи невідоме,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2015 о 02:00 год. в м.Тульчині по вул.Садова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Тульчинській ЦРЛ, проте водій відмовився від тесту на вміст алкоголю.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча його було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України, справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП, а саме: в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№023223 від 18.07.2015 (а.с.1), згідно якого правопорушник факт правопорушення визнав; висноком Тульчинської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №78 від 18.07.2015 (а.с.2), згідно якого ОСОБА_1 відмовився від тесту на вміст алкоголю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.251, ст.252, ст. 283, ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
"10" вересня 2015 р.
Справа № 150/623/15-п
Провадження по справі № 3/150/224/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою начальником Чернівецького ДРП Муровано-Куриловецького райавтодору, не виконав вимогу посадової особи Державтоінспекції №7 від 06.04.2015 року, №9 від 09.04.2015 року, № 11 від 26.05.2015 року щодо усунення порушень, правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 09.06.2015 року.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, оскільки, на момент розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.188-28 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Чернівецький районний суд.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
номер провадження 3/151/12/15 року
ПОСТАНОВА

17.02.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши постанову від 30.01.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2015 року Чечельницьким районним судом Вінницької області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, але не вказано, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

Внести зміни до постанови від 30.01.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.2 КУпАП, в якій після другого абзацу зазначити: "стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп."

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя
номер провадження 3/151/12/15 року
ПОСТАНОВА

30.01.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 7, непрацюючого, по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2014 року о 21 годині 30 хвилин в с. Вербка Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1, якого протягом року уже було піддано адміністративному стягненню по ст.173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу лайливими словами, штовхав, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, стягнути в порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесяти) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно: Суддя Гарник М.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром лісу Володимир-Волинського ДЛМГ

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2015 року о 23 год 00 хв у с. Льотниче Володимир-Волинського району керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, результатами тестування на алкоголь, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Амбуків Володимир-Волинського району, вул. Гагаріна, 41 не працює,

за ст. ст.173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року близько 19 год ОСОБА_1 по вул. Гагаріна, 41 у с. Амбуків Володимир-Волинського району вчинив насильсьво у сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю.

15.08.2015 року о 09 год 00 хв ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме на вул. Гагаріна у с. Амбуків Володимир-Волинського району, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/3020/15, № 154/3020/15, провадження № 3/154/908/15 та 3/154/909/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/3020/15, провадження № 3/154/908/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа №: 142/1314/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"16" вересня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адміністративний матеріал за ст. 204 1 КУпАП , що надійшов від відділу прикордонної служби « Болган « , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.09.2015 року близько 9 год. в пункті пропуску « Болган « намагалась здійснити перетин державного кордону України без відповідних документів , чим скоїла порушення за ст. 204-1 КУпАП .

Своєю письмовою заявою до суду ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю і просила у разі її неявки розглянути справу за її відсутності .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом інспектора прикордонної служби .

Обираючи вид і розмір стягнення виходжу з того , що правопорушення скоєно вперше , порушниця свою вину визнала , а тому вважаю за доцільне застосувати до неї ст. 22 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 22 , 246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП , закривши провадження по справі і обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа №: 142/1329/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"18" вересня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адміністративний матеріал за ч. 3 ст.178 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , щодо ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово притягувався до відповідальності протягом року за ст. 178 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.09.2015 року близько 16 год. в смт Рудниця на вул. Леніна втретє протягом року перебував у п*яному вигляді , чим ображав людську гідність та громадську мораль , вчинивши правопорушення за ч. 3 ст.178 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з власноруч написаним визнанням вини ; рапортами ; висновком амбулаторного медичного огляду .

Обираючи вид стягнення , враховую повторність правопорушення , негативну характеристику з місця проживання .

Керуючись ст.ст.246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.178 КУпАП і призначити стягнення у виді адмінарешту на три доби з 18.09.2015 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243.60 грн. судового збору ( одержувач : УДКСУ у Піщанському районі , 22030001 , , Банк одержувача : ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця ; МФО 802015 , р/р 0453 ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: