Справа № 684/83/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Старосинявським РВ УМВСУ в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №016515 від 13.12.2014 року, ОСОБА_1 11.12.2014 року о 16 год. 00 хв. проїжджаючи на підводі в с.Паплинці по вул. Леніна, викурював цигарку марки «Вінстон».

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.175-1 КУпАП - повторне протягом року куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненнютягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №016515 від 13.12.2014 року не відповідає вимогам, встановленим у ст.256 КУпАП щодо викладення суті вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, так як в протоколі відсутні посилання на норму закону, згідно якої куріння заборонено у зазначеному в протоколі місці.

Крім цього, у вказаному протоколі не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1, оскільки ч.2 ст. 175-1 КУпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Разом з тим, матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення протягом року.

Постановою суду від 16.09.2014 року ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП України визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувано до нього такий захід впливу, як попередження.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу відповідно до вказаних норм КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП необхідно повернути начальнику Старосинявського РВ УМВСУ в Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП - направити начальнику Старосинявського РВ УМВСУ в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Галиш І.Б.