"11" вересня 2015 р. Справа № 363/3810/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 року серії АП1 № 318436 07 серпня 2015 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Литвинівка с/т «Ветеран-2» по вул. Південна,11, керуючи транспортним засобом марки Шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_1, не обравши безпечної швидкості для руху, не врахувала дорожньої обстановки та не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку в тій самій смузі, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1,12.3 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАп.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В суді ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3,що діє на підставі ордеру серії КВ за № 004700 від 10.09.2015 р., наполягали на тому, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення провадження по справі просили закрити, надали пояснення, аналогічні, викладеним у письмовому вигляді, що долучені до матеріалів справи, також надали в якості доказів фотознімки з місця події.

З матеріалів справи та наданих ОСОБА_1 доказів, які узгоджуються між собою та з матеріалами справи, вбачається,що в її діях дійсно відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Суд погоджується, що складена ІзОДР ВДАІ з обслуговування Вишгородського району схема ДТП від 07.08.2015 р., при її дослідженні, не відповідає дійсним обставинам справи ( місце розташування транспортних засобів, відстань транспортних засобів від узбіччя, насаджень тощо),оскільки на ній зображено,що нібито транспортний засіб ОСОБА_1 перебуває на зустрічній смузі руху, що не відповідає дійсності, оскільки з наданих фотознімків вбачається, що транспортний засіб ОСОБА_1 перебував на своїй смузі для руху і майже впритул до правового краю проїзної частини, і саме дії водія ОСОБА_2 не відповідають правилам дорожнього руху.

Також з наданих фотознімків вбачається, що рух транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 був повільним, оскільки майже відсутній гальмівний шлях., однак, в той же час його наявність свідчить про її спробу уникнути зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3.

Відповідно до п. 12.1 ПДР при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню ситуацію, а також особливості вантажу, що перевозиться, та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також в у випадку виникнення небезпеки для руху чи перепон, які водій об»єктивно здатен обнаружити, повинен прийняти міри для зменшення швидкості навіть до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перепони ( п. 12.3 ПДР).

Тож, ОСОБА_1 їхала по своїй дорожній смузі, на невеликій швидкості, побачити іншого водія, який рухався їй назустріч не своїй смузі, вона була позбавлена можливості.

Докази провини ОСОБА_1 в суді не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, так, як судом не встановлено факту порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце о 17 год. 05 хв. 07 серпня 2015 року у с. Литвинівка в с/т «Ветеран-2» по вул. Південна,11.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтю 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б.Баличева