Справа № 202/126/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2015 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3Правда», 88/31, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року, гр. ОСОБА_1, знаходячись біля гаражу № 3-Г на території ГК «Плагер», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Іжевська, 1, зберігав при собі два паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку спеціалістів НДКЕЦ № 70/10-1875 від 13.08.2014 року, містять психотропну речовину «метамфетамін», маса якого складає 0,0022 г та 0,0962 г, що є недостатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядаються судом протягом доби, та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП в присутності правопорушника. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, на момент надходження справи до суду та її розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, хоч порушення в дійсності мало місце 04.08.2014 року, справа до суду надійшла 08.01.2015 року, та була передана судді 12.01.2015 року, що стало дійсною перешкодою для своєчасного розгляду справи та винесення рішення у відповідності до закону.

У звязку з викладеним провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - за п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.С. Шклярук