Справа № 337/3717/15-п
Провадження 3/337/772/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Запоріжжя, працює головним бухгалтером ПАТ «Група «ОМЕГА» , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Приватного Акціонерного Товариства «Група «ОМЕГА» (юр.адреса: 69076, м.Запоріжжя, вул.Новобудов, буд.3, ЄДРПОУ 3311202) ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя було встановлено, що головним бухгалтером ПАТ «Група «ОМЕГА» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме завищення суми непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду рядок 31 у сумі 11367523 грн. в декларації за квітень 2015 року, про що складений акт № 77/15/33811202 від 19.06.2015р.

ОСОБА_1 неодноразово до суду не зявлявся, викликався судом повістками на 29.07.2015 року, 10.08.2015 року, 31.08.2015 року, 15.09.2015 року, які направлялися йому за місцем проживання, яке вказано у складеному протоколі про адміністративне правопорушення. Повістки з викликами до суду правопорушник не отримував, тому вони повернуті суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», про зміну місця проживання ОСОБА_1 суд не повідомляв, тому, суд вважає за можливе розглянути протокол, складені відносно ОСОБА_1, у його відсутності.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами встановленого законом порядку його ведення, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Відповідно до ст. 25 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №229445 від 09.07.2015 року, витягом з акту №77/15/33811202 від 19.06.2015р. про результати камеральної перевірки та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП як порушення порядку ведення податкового обліку.

Порушення вимог ст. 163-1 ч.1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, а також те, що порушення вчинено вперше, обтяжуючих його відповідальність обставин судом не встановлено, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Доказів про те, що акти камеральної перевірки ОСОБА_1 оскаржує, суду не надано, від отримання повісток з викликом до суду ОСОБА_1 ухилився.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на день винесення постанови) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2015 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 163-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Сидорова М.В.