overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1897/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 якій 23 квітня 2015 року постановою Збаразького районного суду Тернопільської області, було встановлено адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, повторно протягом року, порушила правила адміннагляду, а саме : 10 вересня 2015 року не прибула на реєстрацію в Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

В суді порушниця винність визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти штраф в розмірі 170 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/4807/15-п
Провадження №3/463/744/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали Личаківського РВ ГУ ДМС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 недбало зберігав паспорт, що спричинило 01.09.2015 року до його втрати на вулиці.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.198 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.1215 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 243,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 24-1, 198, 221, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа № 445/1898/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 якій 23 квітня 2015 року постановою Збаразького районного суду Тернопільської області, було встановлено адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, повторно протягом року, порушила правила адміннагляду, а саме : 17 вересня 2015 року не прибула на реєстрацію в Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

В суді порушниця винність визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти штраф в розмірі 170 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/4860/15-п
Провадження №3/463/755/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 21.08.2015р. о 21:30 год., перебуваючи за адресою свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейний скандал, під час якого виражався нецензурною лайкою. Крім того, 17.09.2015р. о 02:00 год., також перебуваючи за адресою свого проживання, знову вчинив сімейний скандал зі своєю племінницею, під час якого виражався до неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Крім цього, ОСОБА_1, 21.08.2015р. о 21.00 год., також перебуваючи за адресою свого проживання, знову вчинив сімейний скандал зі своєю племінницею, під час якого виражався нецензурною лайкою.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень визнав по всіх епізодах. Причину такої своєї поведінки пояснити не зміг.

Вчинене правопорушення стверджується пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями потерпілої та протоколами про адміністративне правопорушення, складеними повноважним працівником Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення громадські роботи.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення останнього правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст. 33, 36, 173-2, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/4803/15-п
Провадження №3/463/743/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.04.1971р.н., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188а, 03.09.2015р. близько 13:00 год., таємно викрав товар, а саме головки круглі «Чебурашка» та повідці вольфрамові на загальну суму 97,30 грн.

В ході розгляду справи правопорушник вину визнав в повному обсязі. Пояснив, що за вказаний товар забув розрахуватись. Після виявлення крадіжки повернув його працівникам магазину. У вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом працівників міліції та протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2015р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Провадження №3/447/424/15
Справа №447/2183/15-п
П О С Т А Н О В А

22.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м. Н.Розділ ГУМВС Украсїни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого , с.Гранки - Кути, вул. Лісна 36, Миколаївського району, Львівської області, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

04.08. 2015 року близько 18: 00 год. гр. ОСОБА_1 м. Яричів, по вул. Незалежності, Камянка- Бузького району, Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст. 26, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №463/4709/15-п
Провадження №3/463/716/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого: НДІ ПП «ПРОК», ведучий спеціаліст, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Фіат, д.н.з. НОМЕР_2, 03.09.2015р. о 15:45 год. в м. Львові по вул. Пекарській, 26, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі, а також неочікуваною поведінкою на дорозі самого потерпілого. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 03.09.2015р. о 15:45 год. в м. Львові по вул. Пекарській, 26 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2015р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Провадження №3/447/449/15
Справа №447/2261/15-п
П О С Т А Н О В А

28.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

02.09.2015 року гр. ОСОБА_1 в с. Дроговиж, вул. Лесі Українки 12, Миколаївського району, Львівської області вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якого голосно кричав до неї, виражався нецензурними словами, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №463/4891/15-п
Провадження №3/463/768/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ «Глобал-Лео», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути в Управління Патрульної служби МВС у м. Львові для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з мотивувальної частини протоколу про адміністративне правопорушення, в такому не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 09.09.2015р. о 13.50 год. за участю транспортних засобів Шкода д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу Шкода д.н.з. НОМЕР_2.

Враховуючи такі обставини справи, не маючи можливості вийти за межі протоколу, вважаю, що такий слід направити на до оформлення, для виконання вимог ст. 256 КУпАП в частині зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути в Управління Патрульної служби МВС у м. Львові для усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.
Провадження №3/447/430/15
Справа №447/2225/15-п
П О С Т А Н О В А

22.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

25.08. 2015 року близько 14 :00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові, по вул. Винниченка 30А керуючи транспортним засобом ма рки "Фіат" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2. Вказані автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його собистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/423/15
Справа №447/2180/15-п
П О С Т А Н О В А

25.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 08.12.1980р.н., українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

25.06. 2015 року близько 18:35 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові, по вул. Коперника 1 керуючи транспортним засобом ма рки "Р ежо Партнер" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також не звернулася за допомогою до громадян, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Вказані автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та її собистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.