overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4520/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, сержант, командир відділення ТО в/ч НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :
05.08.2015 року близько 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки УАЗ-3151 н/з НОМЕР_2 в с. Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя, внаслідок чого допустив наїзд на дерево. В результаті дорожньотранспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Причиною дорожньотранспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1. ПДР.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Судова повістка з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялась належним чином. Згідно листа командира військової частини НОМЕР_3 , підполковника ОСОБА_2 від 08.09.2015 р. сержанта ОСОБА_1 направлено у відрядження з 27.08.2015 р. до об`єднаного командного пункту сектора «М» АТО м. Маріуполь (наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 27.08.2015 р. № 141).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ПД № 004291, схему пригоди, письмові пояснення правопорушника та пояснення, надані в судовому засіданні, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - 3(три) місяці.
Суддя
Номер провадження 3/523/4538/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 24 серпня 2015 року, на вул. Гагарінське плато у напрямку вул. Генуезької в місті Одесі водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки « Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, 19681 року народження.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщенні належним чином про причини своєї неявки суд не сповістив .

Вивчив матеріали справи, встановив факти, суддя доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_2 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1,схемою ДТП а.с.4, письмовими поясненнями учасників ДТП а.с.2,3.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Номер провадження 3/523/4478/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, не працює; мешкає за адресою:

м. Одеса, вул. Красна, 11;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення встановлених правил адміністративного нагляду. Судом встановлено, що 23.08.2015 року близько 23.00 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, який було встановлено ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2015 року.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.08.2015 р. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Проте зазначеною постановою з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 12.08.2015 р. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36 гривень 54 копійки. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що судом було допущено описку в тексті постанови від 31.08.2015р., що призводить до труднощів у її виконанні.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним зазначити в постанові від 31.08.2015 року розмір судового збору 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови суду від 31.08.2015 року по адміністративній справі № 523/13820/15-п зазначити розмір судового збору, що підлягає сплаті, 36 гривень 54 копійки.

Суддя
Провадження №3/523/3593/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП", зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6-а Станція Люстдоровської дороги, вул. 16-а лінія, б.14,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «Металзюкрейн корп», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Отамана Головатого, 67/69, працівниками ДПІ у Суворовському районі м. Одеси виявлений факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми з екологічного податку за 1 квартал 2015 року по строку 20.05.2015 року згідно акту № 1401/15-54-15-04 від 24.06.2015 року, чим порушено вимоги п.57.1, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями)

ОСОБА_1 сповіщалася належним чином про день, час та місце слухання справи, в суд не зявилася, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАПпідтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення № 383/15-54-15-04 від 24.06.2015 року, актом № 1401/15-54-15-04 від 24.06.2015 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163-2, 276, 280-283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Копії постанови надіслати для відома ОСОБА_1 та до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Гончаров Б.П.
Номер провадження 3/523/4145/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та поживає за адресою: АДРЕСА_1, - про притягнення до адміністративної відповідальності по 173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 04.07.2015 року до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області поступила заява від ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням прийняти відповідні заходи по відношенню до його родича ОСОБА_1, який 04.07.2015 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал, в ході якого висказувався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим здійснив насильство в сім'ї.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не з'явився про дату , час та місце розгляду справи сповіщався належним чином , про причини не явки суд не сповістив.

Вивчив матеріали справи, встановив факти суддя доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) - судовий збір на користь держави у розміні 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області .

Суддя -
Номер провадження 3/523/4502/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 44, кв. 165;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2015 року близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по провулку Кравцова в місті Одесі, не врахував дорожню обстановку та не витримав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньотранспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньотранспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1. ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 537156, схему пригоди, письмові пояснення правопорушника та пояснення, надані в судовому засіданні, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Номер провадження 3/523/4090/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: Одеська обл.., Біляївський р-н, с. Котовка, вул. Іванова, буд. 45,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.06.2015 року о 06 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Одесі по вул.. М. Гефта ОСОБА_2, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не вважає, оскільки рухався на зелений сигнал світлофора, а тому просить закрити справу у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз за фактом даного ДТП проводилася експертиза, але згідно повідомлення № 3927, неможливо дати висновку на поставлені питання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 не встановлена, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 162 КУпАП, у звязку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4481/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Кірова, 24;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за здійснення торгівлі з рук в невстановленому для цього місці. 22.08.2015 року близько 14.30 годин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук хлібобулочними виробами в невстановленому для торгівлі місці біля буд. № 172-а по вул. Миколаївська дорога в місті Одесі.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.08.2015 р. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави. Проте зазначеною постановою зі ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 12.08.2015 р. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36 гривень 54 копійки. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що судом було допущено описку в тексті постанови від 31.08.2015р., що призводить до труднощів у її виконанні.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним зазначити в постанові від 31.08.2015 року розмір судового збору 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови суду від 31.08.2015 року по адміністративній справі № 523/13823/15-п зазначити розмір судового збору, що підлягає сплаті, 36 гривень 54 копійки.

Суддя
Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Номер провадження 3/523/4609/15
П О С Т А Н О В А

про направлення справи за підсудністю

"15" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали СДПІ з обслуговування ВП у м. Одесі стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ДП «Пі Джі Трейд», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

10 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали із СДПІ з обслуговування ВП у м. Одесі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 КУпроАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №709691 від 20 серпня 2015 року ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ДП «Пі Джі Трейд», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога,189, всупереч вимог п.п.39.42 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України несвоєчасно подала звіт про контрольовані операції згідно акту №13/39-0/25416730/15 від 23 червня 2015 року.

Дослідивши вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суддя дійшов висновку, що зазначені матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси з наступної підстави.

Відповідно до ст.276 КУпроАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно абзацу 2 п.2.3.2 акту №13/39-0/25416730/15 від 23 червня 2015 року, всупереч даним протоколу про адміністративне правопорушення, місцем фактичного вчинення правопорушення є адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,53.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 КУпроАП, направити за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_1
Номер провадження 3/523/4120/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Камбіо», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з матеріалами під час перевірки ТОВ «Камбіо» (що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 253), було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування узгодженого податкового зобовязання з екологічного податку за 03 квартал 2014 року.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 489500 від 03.06.2015 року, копією акту перевірки № 1167/15-54-15-04 від 03.06.2015 року.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: