Справа № 654/1138/15-п
Провадження № 3/654/470/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ м. Гола Пристань та Голопристанського району УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкент, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.03.2015 р., близько 21:30 год. на 11 км. автодороги Херсон Джанкой Феодосія Керч водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2107 державний номерний знак Т2012ХО, буксирував причеп БЗП-5 державний номерний знак НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не освітлювався державний номерний знак, чим було порушено вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, відповідно до інформації щодо перевірки на вчинення правопорушення повторно, відносно ОСОБА_1 14.01.2015 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, що підтверджується копією протоколу АП1№480185 та цього ж дня винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої порушника притягнуто до відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, з неосвітленим номерним знаком, вчинене повторно протягом року.

У судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина порушника у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням, наданим підчас складання адміністративного протоколу, копією протоколу та постанови від 14.01.2015.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП доведена повністю.

Обираючи порушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2