overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/1068/15-п
Номер провадження № 3/708/340/15
ПОСТАНОВА

15 вересня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, по ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2015 року близько 18:10 год. в районі с. Стецівка Чигиринського району на Кременчуцькому водосховищі ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою (корейка), вічко 40х40 мм, довжиною 40 м, висотою 1,5 м, виловивши при цьому рибу - карася у кількості 3 шт., вагою близько 1 кг, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний та пояснив, що ловив рибу на Кременчуцькому водосховищі для власних потреб, де спіймав близько 1 кг риби.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 034876 від 23.08.2015 року, актом виявлення та вилучення, розрахунком збитків, актом опису-оцінки знаряддя лову, приймальним актом № 961, розпискою, картою-схемою вчинення правопорушення.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який провину визнав повністю, не має місця праці, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знаряддя лову.

Також, вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Стецівської сільської ради Чигиринського району збитки, заподіяні рибному господарству, в сумі 51, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень, з конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки (корейка), вічко 40х40 мм, довжиною 40 м, висотою 1,5 м.

Вилучену рибу - карася у кількості 3 шт., вагою близько 1 кг - залишити у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Стецівської сільської ради Чигиринського району заподіяні збитки в сумі п"ятдесят однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа №: 706/1195/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 20.08.2015 р. близько 10 год. 00 хв. по вул. Дзержинського, 23 в с. Христинівці Христинівського району ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму батьку ОСОБА_2

ОСОБА_1 інкримінувалось вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає вчинення насильства в сімї, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.08.2015 р. На вказану дату він не піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1А правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 010565 від 28.08.2015 р., висновком від 28.08.2015 р., протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 35 (тридцять пять) годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 708/1099/15-п
Номер провадження № 3/708/361/15
ПОСТАНОВА

15 вересня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чигиринського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим сектору УДМС, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2015 року близько 20:00 год. в с. Стецівка Чигиринського району по вулиці Центральній керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, під час об"їзду перешкоди виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалася проїзною частиною вулиці в зустрічному напрямку, скоїв ДТП, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 11. 3 ПДР України.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що керуючи автомобілем та здійснюючи об"їзд ями, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на ОСОБА_2, яка рухалася в зустрічному напрямку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, де він провину у вчиненому визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 685787 від 11.09.2015 року, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 10.09.2015 року, іншими матеріалами справи, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 11. 3 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, просить не позбавляти його права керування, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан та те, що матеріальні збитки відшкодовано, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 40, ст. 251, 283,284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/1095/15-п
Номер провадження № 3/708/358/15
ПОСТАНОВА

15 вересня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чигиринського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 вересня 2015 року близько 19 год. 15 хв. в с. Мельники Чигиринського району по вулиці Холодноярській керував власним мопедом Вайпер, державний номер відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що напередодні вживав спиртні напої, після чого сів за кермо транспортного засобу та був зупинений працівниками ВДАІ, про що написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом серії АП1 № 685807, рапортом інспектора ДПС ВДАІ, а також висновком тестового приладу "Алкотест 6810" № 1138 від 08.09.2015 року на вміст алкоголю, відповідно до висновку якого ступінь сп"яніння водія становив 0,23 проміле.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який не має місця праці, має тяжкий матеріальний стан, не має посвідчення водія, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа №709/2397/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

17 вересня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Веселий Хутір, вул.Радгоспна, 48, Чорнобаївського району, Черкаської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17.09.2015 року до Чорнобаївського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЧК №012009 та серії ЧК №012010 від 14.09.2015 року, ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень відмовилась у присутності понятих, що підтвердив присутній у судовому засіданні понятий ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Веселий Хутір, вул.Радгоспна, 48, Чорнобаївського району, Черкаської області, привід через органи внутрішніх справ.

Судове засідання відкласти та призначити на 08 жовтня 2015 року 14 годину 30 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити правопорушника ОСОБА_1

Виконання постанови доручити Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 708/1089/15-п
Номер провадження № 3/708/352/15
ПОСТАНОВА

15 вересня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чигиринського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2015 року близько 10:34 год. в м. Чигирині по вул. Черкаській керуючи автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності даного маневру, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, належний ОСОБА_3, що стояв позаду, скоїв ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що керуючи автомобілем та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль, що стояв позаду. На даний час всі матеріальні претензії між водіями вирішені, поскільки транспортні засоби застраховані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, де він провину у вчиненому визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 685804 від 23.08.2015 року, схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, іншими матеріалами справи, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 10. 1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, просить не позбавляти його права керування, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан та те, що матеріальні збитки відшкодовано, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 40, ст. 251, 283,284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Провадження №: 3/752/3503/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Почаїв, Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2015 року р. о 12 год. 40 хв. керуючи автомобілем «БМВ Х 5» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Червонозоряному не врахував дорожньої обстав ноки під час повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав дорогу автомобілю «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень водієм автомобіля «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б, 16.6. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження № 3/752/3689/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ізяслав Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

27.07.2015 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Oktavia» д.н.НОМЕР_2 по вул.Ломоносова від вул.Васильківська в м.Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Seat Ibiza» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину заперечив та зазначив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля «Seat Ibiza», який спочатку обігнав його, а потім почав різко гальмувати, однак в зв»язку з тим, що відстань між автомобілями була дійсно невелика, уникнути зіткненняне вдалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, який перевозять, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи, а саме схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, де зображений напрямок руху автомобілів і їх розташування на проїзній частині, вбачається, що ОСОБА_1 дані вимоги дотримані не були

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненням учасників ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження № 3/752/3773/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

21.07.2015 року приблизно о 10 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Поло» д.н.НОМЕР_2 з вул.Володимирська на вул.Жилянська в м.Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Лансер» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину повністю визнала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна