overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2878/15-п
Провадження № 3/553/736/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 27.07.2015 року, встановлено, що 19 липня 2015 року близько 16 год. 30 хв. по пр-т. Вавілова, 13/42, перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнав повністю.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2015 року, рапортом ДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, з яких вбачається, що 19 липня 2015 року близько 16 год. 30 хв. по пр-т. Вавілова, 13/42, перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 130 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2634/15-п
Провадження № 3/553/680/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого слюсарем ПАТ «Полтаваавто», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 02.07.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 05 серпня 2015 року близько 14 год. 00 хв. неналежним чином виконував свої батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка в цей час перебувала на 1 міському пляжі де нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.184 КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та повідомленням про підозру, з яких вбачається, що ОСОБА_1 05 серпня 2015 року близько 14 год. 00 хв. неналежним чином виконував свої батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка в цей час перебувала на 1 міському пляжі де нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.4 ст. 184 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2912/15-п
Провадження № 3/553/759/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, непрацюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 27.07.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 22.07.2015 року о 09 год. 15 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Чапаєва, 1 здійснювала торгівлю з рук фруктами у невстановленому місці без відповідних дозвільних документів.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП і її дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року, рапортом ДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, з яких вбачається, що ОСОБА_1 22.07.2015 року о 09 год. 15 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Чапаєва, 1 здійснювала торгівлю з рук фруктами у невстановленому місці без відповідних дозвільних документів.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 160 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2853/15-п
Провадження № 3/553/728/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2015м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 24.07.2015 року, встановлено, що 07 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. на 377 км. автомобільної дороги Стрий Знамянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив зіткнення та пошкодження транспортного засобу ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який пропускав пішоходів, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 07 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. на 377 км. автомобільної дороги Стрий Знамянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив зіткнення та пошкодження транспортного засобу ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2, який пропускав пішоходів, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3389/15-п
Провадження № 3-в/553/15/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали подання інспектора Ленінського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області позовної відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року до суду надійшло подання інспектора Ленінського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області позовної відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Відповідно до матеріалів подання постановою Київського районного суду м. Полтави від 09.07.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, від виконання якого він ухиляється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 278, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали подання інспектора Ленінського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області позовної відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом повернути заявнику для направлення до суду за територіальністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2483/15-п
Провадження № 3/553/640/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 22.06.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Миру, 2, о 23 год. 20 хв. 18 червня 2015 року здійснював господарську діяльність на транспортному засобі ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1, без одержання ліцензії та ліцензійної картки, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року та фото до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Миру, 2, о 23 год. 20 хв. 18 червня 2015 року здійснював господарську діяльність на транспортному засобі ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1, без одержання ліцензії та ліцензійної картки, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2786/15-п
Провадження № 3/553/709/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 16.07.2015 року, встановлено, що 30 червня 2015 року о 23 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року та рапортом ДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, з яких вбачається, що 30 червня 2015 року о 23 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 187 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3480/15-п
Провадження № 3/553/895/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, який мешкає: м. Полтава, пр-кт. Вавилова 1/15 кв. 307, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № АП1 151157 складеного 14.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 14.08.2015 р. близько 21 год. 50 хв. в смт. Шишаки Полтавської області на перехресті вул. Леніна та автодороги Шишаки-Пелагеївка керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/3372/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, працюючого ВП ЛВЗ «Мотор Січ»,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 184ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання встановлених законодавством своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 29.08.2015 року , близько 21 години 30 хвилин знаходилась на даху 9-ти поверхового будинку по вул..Радянській, 27/49 в м.Лубни Полтавської області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст.184ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнав, пояснивши, що провів виховну бесіду з дитиною.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.