Справа № 149/2565/15-п
Провадження №3/149/872/15
Номер рядка звіту 217
П О С Т А Н О В А

24.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громалянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним інженером ДП "Хмільницьке лісове господарство", ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна неповнолітніх дітей, паспорт серії АВ № 044203виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 15.12.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 02-330/2015 від 26.08.2015 року, складеного провідним державним фінансовим інспектором відділу контролю в АПК та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Хмільницьке лісове господарство" за період з 1 липня 2013 року по 1 липня 2015 року, виявлено здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, а саме: головним інженером ОСОБА_1 не проведено процедуру закупівель за власні кошти (відкриті торги). Ревізією витрат з придбання катанки в 2014 році і 1-му півріччі 2015 року встановлено її придбання на суму 420071 гривень від ТОВ "Союзмаркет", ТОВ "Вікант", ФОП "Забурянов", що є порушенням ч. 1 ст. 2 Закону України від 01.06.2010 року № 2289-ІV "Про здійснення державних закупівель" із змінами та ч. 1 ст. 2 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 року № 1197-VІІ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, внесеного до протоколу, головний інженер ОСОБА_1 - голова комітету з конкурсних торгів повідомив про те, що при плануванні витрат на закупівлю катанки в 2014 році та на 1-е півріччя 2015 року, сума коштів дозволяла закупівлю без проведення тендерних процедур. Він не міг передбачити різкого підвищення ціни та збільшення кількості вантажних вагонів з ув"язкою.

Під час судового засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ним були організовані торги з закупівлі катанки, але вони не відбулися через відсутність учасників. Він безпосередньо не здійснював закупівлю робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. ст. 164-14 КУпАП, здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: інші відомості, необхідні для вирішення справи та інше.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що ним, як головним інженером не проведено процедуру закупівель за власні кошти (відкриті торги).

Проте, як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, не проведення процедури закупівель за власні кошти (відкритих торгів) не тягне за собою відповідальність за ч. 1 ст. ст. 164-14 КУпАП.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. ст. 164-14 КУпАП здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, може тягнути за собою відповідальність за ч. 1 ст. ст. 164-14 КУпАП, проте у протоколі не вказано в яких конкретних протиправних діях ОСОБА_1 саме по здійсненю закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур за яких настає адміністративна відповідальність, це виразилося.

У протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП не вказано конкретний час (дату, період) вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, якщо таке було ним скоєно.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 02-330/2015 від 26.08.2015 року, не відображено суть скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Також до протоколу не додано посадові обов"язки ОСОБА_1 як головного інженера ДП "Хмільницьке лісове господарство" та його обов"язки як голови тендерного комітету ДП "Хмільницьке лісове господарство", що перешкоджає суду встановити чи відноситься до компетенції ОСОБА_1, як головного інженера ДП "Хмільницьке лісове господарство" та голови тендерного комітету ДП "Хмільницьке лісове господарство", здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, чи це відносить до комепенції інших посадових осіб ДП "Хмільницьке лісове господарство".

Правовий зміст правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, пов'язується з наявністю чіткої доказової бази щодо обставин такого правопорушення та суб'єкту такого правопорушення, який має спеціальний правовий статус, в даному випадку - посадова особа ДП "Хмільницьке лісове господарство".

Враховуючи встановлене під час судового засідання, суд приходить до переконання про необхідність направлення адміністративної справи на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в судовому засіданні, вважаю необхідним направити дану справу до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.