overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4833/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої

за адресою: Херсонська область, Цюрюпінський район, с.Виноградове, вул.Шевченко, б.2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

15 вересня 2015 року співробітниками Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії ОД №009463, відносно ОСОБА_1., яка 15.09.2015р. на вулиці Генерала Бочарова в місті Одесі здійснювала торгівлю продуктів харчування (гарбузи у кількості 25 шт., вартість 125 грн.) з рук в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 15667 від 15.09.2015р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній судовий збір у розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/523/4535/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером БГ «Тільки разом», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.07.2015 року о 18 год. 00 хв., в м. Одесі по вул.. От. Головатого 6, перетинаючи проїжджу частину у невстановленому місці при наявності пяти смуг для руху транспортних засобів, раптово вийшов на смугу руху автомобіля НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2, в результаті чого трапився наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_1, чим порушив п.п. 4.7, 4.10, 4.14 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 567498, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП, висновком, рапортом, протоколом огляду місця події.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/4819/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03 вересня 2015 року, об 19.00 год., за місцем свого проживання влаштував сварку, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив що не влаштував сварок, не виражався нецензурною лайкою.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, в звязку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, справа підлягає закриттю, згідно п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4167/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

06 серпня 2015 року співробітниками УДАІ ГУМВС України в Одеської області було складено протокол серії АП1 № 533870, відносно ОСОБА_1, який 06.08.2015 року приблизно о 21 годині 13 хвилин керуючи автомобілем марки Ніссан, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Проспект Добровольського в місті Одесі, здійснюючі поворот наліво на основний зелений сигнал світлофору не надав перевагу в русі автомобілю марки Рено, державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.16.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 533870 від 06.08.2015р. (а.с.1), схемою ДТП від 06.08.2015 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4,5) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/523/4872/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП,

Встановив:

24 вересня 2015 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії ОД №009290, відносно ОСОБА_1, яка не належним чином виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_2 24.09.2015 року о 11-05 годині курив цигарки біля профтехучилища за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Заболотного, б.9.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ОД №1009290 від 24.09.2015р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1, КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КК №055104, який виданий 31.07.1998 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КК №055104, який виданий 31.07.1998 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) судовий збір у розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/4654/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, а також потерпілого ОСОБА_1 матеріали УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №565486 від 1 вересня 2015 року ОСОБА_2 вмінено порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме в тому, що о 18 годині 40 хвилин 21 серпня 2015 року, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Sens», р/н ВН8315CХ, напроти будинку № 3 по вул. Успенська в м. Одесі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість, не зупинився, внаслідок чого скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_1, який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Отримавши пояснення ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 (про фактичний перетин останньої особою пішохідної доріжки керуючи велосипедом), дослідивши протокол, а також додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

ОСОБА_2 фактично вмінено порушення вимог пункту 18.1 ПДР в частині ненадання дороги пішоходу ОСОБА_1, проте останній не мав відповідного правового статусу, оскільки фактично керував велосипедом, тобто перетинав пішохідний перехід в якості велосипедиста, що прямо заборонено п.п. «в» п.6.6. ПДР.

Враховуючи викладене суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад вміненого йому адміністративного правопорушення, у звязку із чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1275/15-п
Провадження по справі № 3/514/419/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєва М.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з ОАТ Арцизського та Тарутинського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення через те, що він 01.07.2015 року о 09 год. 40 хв. керував мопедом марки «Сузукі», номерний знак Р. 160958 в м. Одеса по вул. Ізвєсткова, 7, не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Причини неявки суду не відомі, викликався належним чином. Однак до суду повернувся конверт з відміткою « адресат не проживает».

Згідно довідки з Тарутинського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Однак, враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім до нього можливо застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1387/15-п
Провадження по справі № 3/514/454/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби Підгірне Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Молдова, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого, вдівця, не судимого

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2015 року об 11 годині 05 хвилин в районі прикордонного знаку №0730/36 у 50 м. від лінії держаного кордону був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_1, який перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України будь яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

В строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 зарахувати термін його затримання з 27 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю.О. Горбань
Справа № 515/1838/15-п
Провадження № 3/515/4233/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з відділу ДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №567103, згідно з яким ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

З доданих до адміністративного протоколу матеріалів справи вбачається, що у справі є свідки, зокрема, відомості про яких не відображені у протоколі.

З огляду на зазначене, вважаю, що протокол не відповідає ст.256 КУпАП та підлягає поверненню до органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевирін