Номер справи 623/3315/15-п
Номер провадження 3/623/462/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП України 25.02.2015 року, проживаючого без реєстрації за адресою: вул. Чапаєва, 201, м. Ізюм, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 277410 від 16.07.2015 року громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме був здійснений виклик судовими повістками 23.07.2015 року, 10.08.2015 року, 01.09.2015 року, заяв та клопотань до суду не надавав.

Також було здійснено запит дла встановлення місця реєстрації правопорушника ОСОБА_1, та згідно довідки ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_1 знято з місця реєстрації за адресою: вул. Чапаєва, 201, м. Ізюм, Харківської області та на даний час місце реєстрації не встановлено.

Отже, судом були вжиті всі заходи, направлені на повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи. Так, направлені поштові повідомлення про час та місце розгляду справи, повернулись до суду без виконання у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання, що розглядається судом як намагання створити «штучні» підстави для ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд зважаючи на те, що були використані усі можливості для належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, приходить до висновку про можливість розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

16 липня 2015 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував по вул. Харківській в м. Ізюмі Харківської області, автомобілем Москвич М-408, державний реєстраційний номер 5900ХАЛ, з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з роту). Від проходження медичного огляду і підпису в протоколі відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 277410 від 16.07.2015 року (а.с.2), письмовими пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.3-4), довідками (а.с.5-6).

Зі змісту вищенаведеного протоколу про адміністративну відповідальність вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною другою ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність осіб, які вчинили повторно протягом року будь-яке з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів;

-відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.

Частина 1 статті 32 КУпАП України адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до пятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням того, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, раніше ОСОБА_5 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на шлях виправлення не став, та враховуючи неможливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з огляду на відсутність у нього посвідчення водія (а.с. 5), та відсутність даних, що свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного арешту згідно ч.2 ст. 32 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати правопорушника найсуворішому заходу адміністративної відповідальності - адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів є недостатнім для виправлення правопорушника, без застосування платного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 32, 33, ч. 2 ст.130, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП України 25.02.2015 року, проживаючого без реєстрації за адресою: вул. Чапаєва, 201, м. Ізюм, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк