Справа № 219/6662/15-п
3/219/1900/2015
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження про відсутність складу адмінпровапорушення

28 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч пп НОМЕР_1 , гранатометник 5 МР 2 МБ, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.09.2015 року до Артемівського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП за те, що «19.07.2015 року о 14.00 годині був затриманий службою ВСП в громадському місці, а саме: м. Артемівськ Донецької області, в стані алкогольного сп`яніння».

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Судом встановлено, що надісланий до суду протокол про адміністративні правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Так в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення не зазначена особа, яка вчинила правопорушення, а також не вказано, чи були такі дії вчинені під час виконання порушником обов`язків військової служби.
Окрім того, кваліфікація правопорушення, незважаючи на те що судом на це було вказано постановою про направлення матеріалу на дооформлення ві 04 серпня 2015 року, не відповідає ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у якій вказано, що передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

А в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 19.07.2015 року о 14.00 годині був затриманий службою ВСП в громадському місці, а саме: м. Артемівськ Донецької області, в стані алкогольного сп`яніння», що не відповідає диспозиції статті 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суд самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, описаного у протоколі та пред`явленого правопорушнику.

Крім того в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року про направлення матеріалів адміністративної справи на дооформлення було зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення також доданий протокол про адміністративне правопорушення КИ № 00846 від 19.07.2015 року за ст. 185 ч.1 КУпАП, де вказано, що ОСОБА_1 вже притягується до адміністративної відповідальності за непокору 19.07.2015 р. о 14.00 по вул. Петровського м. Артемівськ та протокол КИ № 00841 за ст. 178 КУпАП (частина статті не вказана) за появу 19.07.2015 р. о 14.00 в м. Артемівську на вул. Петровського в громадському місці в п`яному стані, який містить у собі посилання на протокол медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння № 358 від 19.07.2015р. , який доданий в якості доказу і по протоколу № 0199 від 04.09.2015р. Разом з тим судом було зазначено, що матеріали справи не містять у собі даних про прийняте рішення (постанову) за ст. 178 (частина статті не вказана) КУпАП, яке тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тож суд був позбавлений можливості встановити, чи не притягається двічі за одне і те ж саме адміністративне правопорушення та ж сама особа, що не передбачено законом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку що в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП за конкретних передбачених законом по даній статті обставин, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях повного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя О. П.Харченко