overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/2928/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки ОСОБА_2 Федерації,

за ст. 205 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року під час проведення профілактичних заходів працівниками Берегівського РВ було встановлено, що гр. РФ ОСОБА_1 надала жилу площу за адресою: с. Гать, вул. Головна, 112 Берегівського району громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, не вживши при цьому заходів для його своєчасної реєстрації в установленому порядку.

Своєю бездіяльністю особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП, тобто невжиття заходів для забезпечення своєчасної реєстрації іноземців та осіб без громадянства.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяла в майбутньому таких правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗА №038265 від 08.11.2012 року (а.с. 1). - поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними нею під час розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.4);

- поясненням ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.5).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і її дії слід кваліфікувати за ст. 205 КУпАП, як невжиття заходів для забезпечення своєчасної реєстрації іноземців.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягається вперше, ніде не працює, до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 205 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 701/3212/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Косино, вул. Польова, 9 Берегівського району, не працюючу, одружену, маючу на утриманні одну неповнолітнью дитину, громадянку України,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2012 року приблизько о 14:40 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Шом по вул. Головній Берегівського району, продавала одяг бувший у використанні в невстановленому місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що дійсно 10 грудня 2012 року, знаходячись в с. Шом по вул. Головній Берегівського району, продавала одяг бувший у використанні. Обіцяла у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.160 КУпАП.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №033296 від 10.12.2012 року (а.с.1);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністаративної відповідальності ОСОБА_1, даними нею в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.4);

- поясненням гр. ОСОБА_2 (а.с. 5).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП,- як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, ніде не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучений бувший у викоритсанні одяг вагою 30 кг., що переданий на зберігання ОСОБА_1, - повернути останній, як власниці.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 298/906/15-п
Номер провадження 3/298/422/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 77, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 року вбачається, що 02.09.2015 року, біля 16.00 год., ОСОБА_1 під час сімейної сварки обзивав нецензурними словами свого батька ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 міжрайонного відділення СМЕ № 421 від 22.09.2015 року ОСОБА_1 помер 19.09.2015 року.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.9, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 цього Кодексу, у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа №: 701/3193/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,-

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 року приблизно о 13 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Берегово на пл. Кошута, торгував з рук у невстановленому місці біля ПАТ КБ "ПриватБанк" хрустальними виробами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адмністративне правопорушення та пояснив, що дійсно 07 грудня 2012 року, знаходячись біля ПАТ КБ "ПриватБанк" на пл. Кошута в м. Берегово, торгував хрустальними виробами. Обіцяв у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.160 КУпАП.

Винність особи, яка притягається до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №033308 від 07.12.2011 року (а.с.1);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністаративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи. (а.с. 3).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи, і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 160 КУпАП,- як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, ніде не працює, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати дії останнього малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст.160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені хрустальні товари в кількості 3 штук, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, - повернути останньому, як власнику.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 298/901/15-п
Номер провадження 3/298/417/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 145, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року, близько 01.00 год., ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: с. Тихий, 145, Великоберезнянського району, в ході якої спричинив йому тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні та висновком ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області від 29.07.2015 року.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 701/2989/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2012 року приблизно о 10:30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись на території Берегівського районного суду в м. Берегово, вул. Г. Бетлена, 3, вів себе брутально, чіплявся до працівників суду, чим заважав роботі Берегівського районного суду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у тому, що 29 серпня 2012 року знаходячись на території Берегівського районного суду, виражався нецензурною лайкою, однак в адресу своїх родичів. Обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №033093 від 02.10.2012 року. (а.с.1);

- висновком ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 03 вересня 2012 року (а.с. 3)

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним при розгляді справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.8-9);

- поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.5-7).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю його частковим визнанням вини у вчиненні адміністративного правопорушення та матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що призвело до порушення громадяського порядку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав частково, тимчасово не працює, є раніше судимим, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді арешту, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правовпорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 15 (п"ятнадцять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 26 листопада 2012 року, тобто з дня його затримання.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 298/924/15-п
Номер провадження 3/298/433/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», непрацюючої, громадянки України,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 17.09.2015 року, біля 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків з виховання та навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період часу з 01.09.2015 року по 17.09.2015 року без поважних причин не відвідував школу.

ОСОБА_1на розгляд справи не зявилася.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року серії ЗА № 008602, з якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю; поданням Великоберезняннської ОСОБА_3 ступенів про зазначені обставини від 14.09.2015 року № 323; повторно виданого свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 20.01.2003 р. серії 1-ФМ № 149832(а.с. 1-5,8).

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1М, ступінь її вини та обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/750/15-п

25 вересня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.смт. Воловець, вул.Перемоги, 25, Воловецького району, приватного підприємця, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

16 вересня 2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 07.09.2015 року біля 22-30 години в смт.Воловець, по вул.Перемоги, 25 за місцем свого проживання в ході суперечки з дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та наніс декілька ударів руками по тілу, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, про причини невки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 007908 від 11.09.2015 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сорок годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 301/1586/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 13 вереня ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2015 року близько 00.05 год. в м. Іршава, по вул. Шевченка, Закарпатської області керував автомобілем марки Форд д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину визнав, пояснив, що дійсно 06.08.2015 року близько 00.05 год. в м. Іршава, по вул. Шевченка, керував автомобілем марки Форд д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, після відпочинку з друзями в кафе.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 453922 від 06.08.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 67 від 06.08.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/1958/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інваліда 2-ї групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 73, Іршавського району Закарпатської області,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вдома за адресою с. Мідяниця, 73, Іршавського району, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на адресу останньої нецензурними словами, виганяв її з будинку.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010394 від 24.08.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючиобставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним і вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з мотивів ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з мотивів ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут