Справа № 3/325/33/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ф/г "Доник", яка мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Миру, 89, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

17 грудня 2014 року при камеральній перевірці ф/г "Доник" (юридична адреса: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Миру, 89), встановлено порушення з боку керівника ОСОБА_1 щодо несвоєчасної сплати самостійно визначених сум грошових зобов'язань згідно Податкової декларації з плати за землю за 2014 рік від 19.02.2014 року НОМЕР_2 в сумі 4642,4 грн. (гранічні терміни сплати 30.10.2014 року та 30.11.2014 року, фактично сплачено 04.11.2014 року та 15.12.2014 року відповідно), що є порушенням п. 287.3 ст. 287 ПКУ від 02 грудня 2010 року № 2755-VI та підтверджено актом перевірки від 17.12.2014 року № 264/0817-15/23796065.

У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 469195 від 17.12.2014 року, актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю № 264/0817-15/23796065 від 17.12.2014 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, відсутність обставин, обтяжуючих відповідальність, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 283-285, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 (дев'яносто) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКСУ у Приазовському районі Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус