overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/2450/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2015 року

К О З Я Т И Н С Ь К И Й М І С Ь К Р А Й О Н Н И Й С У Д

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в магазині «Кошик» м. Козятин , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не надано доказів , що ОСОБА_1 являється суб'єктом господарювання , як передбачено диспозицією ст.164 КУпАП. Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП направити начальнику ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 15.09.2015 року.
3/134/672/2015 Справа №: 134/1536/15-п
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1 .

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 178 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 о 20 год. 40 хв. в смт. Крижопіль по вул. Чабанюка, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці в пяному вигляді, хитався, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд чим принижував людську гідність .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірнро.

Суддя Крижопільського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 133/2452/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,01.07.1980, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 смт..Глухівці Козятинського району Вінницької області, працюючого в ТОВ «АКВ УКТ» ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2015 року о 10 годині 15 хвилин по вул.. Європейська в м. Бердичеві Житомирської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , розпочинаючи рух від правого краю проїзджої частини , не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 , який рухався зліва в попутному напрямку, та створив зіткнення , в результати чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається. Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення , схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 15.09.2015 року
Справа № 138/2493/15-п
Провадження №:3/138/1122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2015 о 16:00 в м.Могилів-Подільський по вул.Незалежності водій ОСОБА_1. керував скутером Хонда Діо б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності 2-х свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимогу працівника міліції про проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро каявся.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №190440 від 03.09.2015.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/918/15-п

06 липня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий,

за ст. 173,185 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

6 липня 2015 року близько 12 години, в с.Трудовому по вулиці Центральній, ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження присутніх не реагував.

Також він, 6 липня 2015 року о 14 годині в смт.Піщанці по вулиці Леніна, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, виражався нецензурно, хапався за форменний одяг. намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173,185 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколами про адміністративні правопорушення , поясненнями свідків, актом медичного обстеження на стан сп'яніння, рапортами працівників міліції.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173 , 185 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 173,185, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173,185 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту терміном 5 (п'ять)діб.

Строк відбування покарання обчислювати з 6 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1227/15-п

15 вересня 2015 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм Піщанського ЦВПЗ, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КК України.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2015 року в 00 год. 01 хв. в с.Чорномин по вулиці Леніна, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом -автомобілеи Опель, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному просить задовольнити клопотання трудового колективу Піщанського ЦВПЗ, про передачу матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу.

Заслухавши порушника, вивчивши матеріли справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП , однак його можливо звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу Піщанського ЦВПЗ, оскільки, з урахуванням характеру вчиненого і особи правопорушника, до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21,130 ч.1, 284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, на розгляд трудового колективу шахти Піщанського ЦВПЗ .

Зобов'язати трудовий колектив Піщанського ЦВПЗ, в десятиденний строк з дня одержання матеріалів даної справи, повідомити Піщанський районний суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1224/15-п

15 вересня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт.Піщанка вул.Гагаріна,66, не працюючим, одруженим, раніше не судимим, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

17 серпня 2015 року ОСОБА_2 близько о 10 годині в смт.Піщанці по вулиці Леніна, будучи в стані алкогольного сп»яніння керував транспортним засобом - автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_2 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більш він не вчинить.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп»яніння і при цьому керував транспортним засобом.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушення вчинив повторно протягом року.

При призначення адміністративного стягнення враховую визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення і вважаю достатнім та ґрунтовним стягненням адміністративний арешт, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, піддати адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1267/15-п

16 вересня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт.Рудниця вул.Калініна, працюючого водієм ПАТ "Плазматек", раніше не судимим, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

29 серпня 2015 року , ОСОБА_1 о 22 годині 15 хвилин, в смт.Рудниці , передав керування транспортним засобом - автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер АН 5800, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більш він не вчинить.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння .

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення враховую визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення і вважаю достатнім та ґрунтовним стягненням у вигляду штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, піддати адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 250 нмдг-4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1225/15-п

15 вересня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

за ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

22 серпня 2015 року близько 00.10 години в сюБолган по вулиці Леніна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом -мотоциклом МТ 10, державний номер НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, а також не маючи права керування транспортими засобами.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколами про адміністративні правопорушення .

Згідно з вимогами ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст130 ч.1,126 ч.2 КУпАП , захід впливу - догану.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1228/15-п

15 вересня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт.Рудниця вул.Франка,33, одруженим, раніше не судимим, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

23 серпня 2015 року , ОСОБА_1 о 23 годині 05 хвилин, на автодорозі Попелюхи-Рудницьке- Городище, будучи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більш він не вчинить.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння і при цьому керував транспортним засобом.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушення вчинив повторно протягом року.

При призначення адміністративного стягнення враховую визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення і вважаю достатнім та ґрунтовним стягненням адміністративний арешт, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, піддати адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя: