Провадження №3/485/538/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря судового засідання Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

30 серпня 2015 року, близько 08 години в м.Снігурівка по вул.Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, з державним номерним знаком 914-48ОА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не виразна мова. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України, за відмови проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння повторно протягом року.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно попередньо вживав спиртне і проходження освідування на стан сп"яніння вважав недоцільним.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2015 року серією АП1 №528611, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо відмови правопорушника від проходження медичного огляду на стан сп"яніння за встановлених обставин, копією постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2014 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, ступінь його вини, і дані про особу - порушник не працює, має двох утриманців та потребує спеціального права на забезпечення потреб сім"ї.

Обставиною на пом'якшення відповідальності враховую щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за доцільне застосування адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, який за реєстраційними данними є власністю іншої особи.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пятнадцять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя