overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/1555/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року о 21.30 год. в с. Струтинка водій ОСОБА_1 керував мопедом Viper без номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп'яніння у визначеному законом порядку в медичному закладі та на місці ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та на підставі наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л. Т. Мочульська
Справа № 136/1599/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Іллінецького ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №550103 слідує, що ОСОБА_1 порушив порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті в частині порушення законодавчо встановлених термінів надходження валютної виручки.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, підлягають направленню до Іллінецького ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За ст. 162 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено: коли, де та яким чином ОСОБА_1 вчинив незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Крім цього, ст. 162 КУпАП містить лише одну частину. І оскільки, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КУпАП, тому взагалі незрозуміла кваліфікація дій вказаної особи.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Іллінецького ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП до Іллінецького ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.Т. МОЧУЛЬСЬКА
Справа № 138/1300/15-п
Провадження №:3/138/642/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утримані неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів) серія паспорта АВ 627395, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2015, о 18 год. 00 хв., по вул. Чапаєва,11 в с. Озаринці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурно в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2015 серії ВІ13 № 000906, в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує відповідальність є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27,ст. 40-1, ст.173, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2455/15-п
Провадження №:3/138/1111/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 031059, ід. номер НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 о 23 год. 00 хв. по вул. Ставиській, 26 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, громадянка ОСОБА_1, стукала у двері квартири № 61, в ході чого пошкодила дверну ручку вхідних дверей квартири, вирвала телефонний дріт, чим порушила громадський порядок і спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032301, в якому викладені обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан не працює, на її утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винної, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 140/2305/15-п № 3/140/734/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2015 року близько 04:00 год. в м. Немирів по вул. Горького біля цілодобового магазину гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме: ображав його нецензурною лайкою, образливо чіплявся та погрожував фізичної розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/2328/15-п № 3/140/746/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2015 року близько 20:00 год. в с. Коровайна по вул. Матросова гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/2329/15-п № 3/140/747/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 року близько 22:00 год. по вул. Партизанська в с. Юрківці гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у власному домогосподарстві, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, ображав брутальної лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоровю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 143/1215/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Погребищенського району та автотранспортної інспекції УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Вінницької області вул. Софіївка, 33, водія СФГ «Конкурент»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

03.08.2015р. о 10 год. 00 хв. на ст. Погребище Погребищенського р-н. Вінницької області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем КАМАЗ-5320, державний реєстраційний номер 7104ХМП, з ознаками алкогольного спяніння і відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення її розгляду не подавав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №003905, у якому з власноручно написаного пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він свою вину визнає.

Окрім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що 03.08.2015р. вони були свідками того, що водій ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного освідування на факт вживання алкоголю в медичному закладі відмовився.

Враховуючи обставини правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1, відсутність в нього критичного ставлення до скоєного, про що свідчить неявка в судове засідання без поважних причин, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа №: 142/1270/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"16" вересня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.09.2015 року близько 22:20 год. в смт Рудниця Піщанського району Вінницької області керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп*яніння , але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння відмовився , скоївши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю , розкаявшись , та надав суду клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_2 про передачу його на поруки трудовому колективу із закриттям провадження по справі .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з власноруч написаним визнанням вини , поясненнями свідків .

Обговорюючи заявлене клопотання трудового колективу , суд враховує позитивну характеристику , те , що правопорушення скоєно вперше , а тому вважає за можливе його задовольнити з метою застосування заходу громадського впливу .

Керуючись ст.ст. 21 , 246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП , закривши провадження по справі .

Адміністративний матеріал передати трудовому колективу ФОП ОСОБА_2 для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу .

Про застосовані заходи громадського впливу повідомити суд у встановлений законом строк .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя:
Справа №: 142/1266/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"16" вересня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст.188-28 КУпАП , що надійшов від РВ УМВС України у Вінницькій області , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , працюючого Піщанським селищним головою , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , працюючи Піщанським селищним головою , не виконав припис ДАІ ,не встановивши пристрій примусового зниження швидкості руху та не відновивши знищені дорожні знаки , чим скоїв порушення за ст. 188-28 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю , пояснивши , що приписи не могли бути своєчасно виконані через відсутність коштів і що на даний час вказані порушення усунуті .

Зважаючи на встановлене , суд вважає за можливе застосувати до порушника ст. 22 КУпАП через малозначність правопорушення .

Керуючись ст.ст. 22 , 246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП , закривши провадження по справі і обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя:
Справа № 143/1308/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий трактористом, за ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

08.09.2015р. ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 08.09.2015р. вчинив насильство в сімї.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (і. н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/1102/15-п
Провадження № 3/144/431/15
ПОСТАНОВА

18.09.2015 року Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року до суду поступив адміністративний матеріали про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду проте розглянута не була, і направлена правопорушнику ОСОБА_1 судова повістка повернулась з відміткою, що такий адресат за зазначено в протоколі адресою не проживає.

У відповідності з вимогами ст. 268 КУпАП, яка передбачає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка вчинила правопорушення, по адресу вказаному в протоколі вказана особа не проживає, інспектором ДПС не встановлено належне місце його фактичного проживання, тому керуючись ст. ст. 268,278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 130 ч.2 КУпАП повернути до ВДАІ Теплицького району для доопрацювання та встановлення місця проживання правопорушника.

Суддя: