overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3818/15-п
Провадження 3/740/1399/15
ПОСТАНОВА

22 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Гришкевич В.О.,

при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в м.Ніжині, вул.Василівська, 69, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Приписами ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судові засідання на 01 вересня 2015 року, 15 вересня 2015 року, 22 вересня 2015 року не зявився, відомості про своєчасне сповіщення останнього про час і місце розгляду справи відсутні, неодноразові заходи суду щодо сповіщення останнього про час і місце розгляду справи за адресою, зазначеною у протоколі, та не дали бажаного результату, відповідно до повідомлень Ніжинського МВ УМВС від 31 серпня 2015 року, 15 вересня 2015 року ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, зазначеним у протоколі, судова повістка не вручена, згідно рапорту взводу ПС Ніжинського МВ УМВС від 14 вересня 2015 року місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме.

За таких обставин відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про місце проживання ОСОБА_1 не дають можливості належного сповіщення останнього про час і місце розгляду справи відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи у встановлений строк, тобто зміст протоколу щодо місця проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол ЧН №0505700 від 05 серпня 2015 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП- повернути до Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Недоліки протоколу усунути до 01 жовтня 2015 року.

У разі неусунення недоліків протоколу без поважних причин до вказаного часу посадова особа Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області, відповідальна за складення даного протоколу, може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення відповідно до ст.382 КК України.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 740/3546/15-п
Провадження № 3/740/1500/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючої - судді Гордієць Л.В. при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи 21.09.2015 року на 08-10год. не з'явився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС.

Суддя Ніжинського Л.В. Гордієць

міськрайонного суду
Справа № 751/8786/15-п
Провадження №3/751/1803/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в Чернігівському районі, с. Пакуль, по вул. Колгоспній, 7, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2015 року о 02.00 год. неповнолітній гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Примакова, 10, в громадському місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 факт справляння в громадському місці природних потреб не заперечував.

При складанні протоколу ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення не заперечував.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, де він підтвердив обставини справляння у громадському місці природних потреб.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не має самостійного заробітку, навчається в Чернігівському професійному ліцеї залізничного транспорту, суд відповідно до вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

До неповнолітнього ОСОБА_1 у звязку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/8229/15-п
Провадження №3/751/1673/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 15.08.2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів, по вул. Музична, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, повторні рекомендовані листи на його імя повертаються на адресу суду не врученими з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Суд вважає, що правопорушник ухиляється від отримання повідомлення суду, щоб уникнути адміністративної відповідальності і вважає справу розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність, те що керування транспортним засобом не повязане з його роботою, оскільки він не працює, тому за таких підстав, суд вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/9018/15-п
Провадження №3/751/1845/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року о 18 год. 50 хв. в м. Чернігові на перехресті вул.. Мстиславської та вул. Чернишевського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи на другорядній дорозі, відволікшись від керування, не надав преваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ -1102 д.н.з. Х 4492ВС, чим порушив вимоги п.16.11, 2.3б Правил дорожнього руху. Внаслідок ДПТ транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При складанні протоколу та в судому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення, своєї вини у порушенні ПДР не заперечував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1, окрім його пояснень у суді підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.09. 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/8240/15-п
Провадження №3/751/1684/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 07.08.2015 року, близько 15 год., в м. Чернігові по вул. Музикальна, 6, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік своєї колишньої дружини, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його колишня дружина проживає у належній йому квартирі, коли він там зявляється, вона викликає міліцію. Оскільки вона також неправомірно поводиться, він в свою чергу викликає міліцію.

З заяви ОСОБА_3 до міліції вбачається, що колишній чоловік змінив замок на вхідних дверях та в її сторону виражався нецензурною лайкою.

З пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3, конфлікт виник на фоні поділу майна.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 умислу на вчинення хуліганських дій не мав, конфлікт виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, однак, за наявності свідків, у його діях є ознаки порушення громадського порядку, але вчинене ним правопорушення є підстави визнати малозначним, оскільки свідки правопорушення усвідомлювали, що ОСОБА_1 на їхній спокій не посягав.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа№751/8784/15-п
Провадження №3/751/1801/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02.09.2015 року, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Боровського, біля будинку № 17, у нетверезому стані виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась 21.09.2015 року, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходів щодо доставки приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова
Справа № 751/8738/15-п
Провадження №3/751/1780/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 614, не працюючого, - за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, в тому, що 03.09.2015 року, о 18 год. 13 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по пров. Папанінців, на території навчального закладу, курив тютюнові вироби, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, застосовувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження номер 3/741/329/15
Справа № 741/1252/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Носівка Носівського району Чернігівської області, вул. С. Лазо №14, непрацюючої,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні Мазур ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/328/15
Справа № 741/1251/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Носівка Носівського району Чернігівської області, вул. Мринський шлях № 36, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_6 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/326/15
Справа № 741/1249/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2015 року ОСОБА_2 в м. Носівка Носівського району Чернігівської області, за місцем свого проживання ображав своїх батьків нецензурними словами.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сім'ї, вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 ОСОБА_4 стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАПП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий