overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1782/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Косів, вул. Небесної Сотні, 42, Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В СТАН О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00013868 від 25.08.2015 року ОСОБА_1 10.08.2015 року вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася без поважних причин, її явка в судове засідання згідно ст. 268 КУпАП є обовязковою, а тому щодо останнього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Косів, вул. Небесної Сотні, 42 Косівського району Івано-Франківської області - привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Косівському РВ УМВС України в Івано-Франківської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 05.10.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 349/1141/15-п
Провадження № 3/349/468/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 28 серпня 2015 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області керував автомобілем Фольсваген Пасат, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху. Факт алкогольного спяніння встановлювався за допомогою приладу «Драгер» ARBL 0697.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що коли вживав алкоголь не планував того дня нікуди їхати проте, згодом виникли обставини, що змусили його керувати автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №355141 від 29 серпня 2015 року, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» № ARBL 0697 від 29 серпня 2015 року.

Зокрема, як вбачається із роздруківки про результат тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» № ARBL 0697, 29 серпня 2015 року о 00 год. 11 хв. у ОСОБА_1 було виявлено 1.74 проміле алкоголю в крові.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 352/1851/15-п
Провадження № 3/352/527/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС В Івано-Франківської області Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Верховинська, 25 Тисменицького району, не працюючого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.08.2015 року о 22 год. 30 хв. в с.м.т. Лисець, керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген , д.н.з. НОМЕР_1, нее вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на металічне огородження, що призвело до механічного пошкодження даного автомобіля.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Крім того, його вина доводиться протоколом серії АП 1 № 355660 від 30.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 12.1. ПДР України, що призвело до ДТП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/1909/15-п
Провадження № 3/352/565/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.06.1995року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.09.2015р. о 19год., перебуваючи на орендованому полі в с. Радча Тисменицького району таємно викрав з поля, яке належить ТзОВ «Західні Лани» половину мішка кукурудзи в загальній кількості 65штук, завдавши збитків на суму 325грн., таким чином своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі ІВ №00013579 від 17.09.2015р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся, вважаю можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 ч.1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/286/15
Справа № 356/732/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по б-ру Вигурівському, 5, кв. 338 у м. Києві, паспорт серії МЕ № 754382, виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 23 травня 2006 року,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року ДІМ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 склав протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП суддею встановлено недоліки, що перешкоджають розгляду справи по суті, а саме неможливість сповіщення особи, яка бере участь у справі, про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

18 серпня 2015 року до суду повернувся конверт з повісткою не врученим, який направлявся на адресу, зазначену в протоколі, з довідкою органів поштового звязку Форми 20 про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

20 серпня 2015 року винесено постанову про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_1 та виконання даної постанови покладено на Баришівське РВ ГУ МВС України в Київській області, але дана постанова не була виконана. Відповідно до інформації, наданої Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області за вище вказаною адресою ОСОБА_1 постійно відсутній і його місце перебування на даний час не відоме (а.с. 14-15).

Усе вищевикладене позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення, а також повно та всебічно дослідити усі обставини вказаної справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути Баришівському РВ ГУ МВС України в Київській області для належного його оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дудар
Справа № 360/1459/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 02 березня 2015 року за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 червня 2015 року, приблизно о 15-й годині 55 хвилин, на 53 км автодороги "Київ- Ковель" ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував моторолером ?Хонда Діо?, без реєстраційного номера, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився повторно, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/6525/15-п
Провадження № 3/361/1453/15
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015р. о 23 год.00 хв ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Калинівка Броварського району по вул. Котовського, 5 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №389550, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гр. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/6764/15-п
Провадження № 3/361/1495/15
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП « Юренко», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Грушевського, 1 керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» д.р.н. АА 3288 МХ, під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, який знаходився позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 389686, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора ВДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340грн.00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/6845/15-п
Провадження № 3/361/1561/15
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована:Київська обл.., АДРЕСА_1, проживає: Київська обл.., АДРЕСА_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Воззєднання на ринку «Нива» біля торгового місця № 160 вчинила дрібне хуліганство, а саме: в громадському місці на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2 в ході конфлікту, виражалась на адресу останньої нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагувала, чим порушила громадський спокій та порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 004110, висновком по розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.09.2015р., протоколом прийняття заяви від 03.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/6530/15-п
Провадження № 3/361/1457/15
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015р. о 21 год.15хв ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в м. Бровари по вул. Красовського, 22 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №389685, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гр. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/6520/15-п
Провадження № 3/361/1449/15
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП « Нокушенко», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, смт.В.Димерка , вул. Шевченка, 2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Заз 1102» д.р.н. АА 2093 ІХ, на 39 км а/д Київ ОСОБА_2 в с. Гоголів в напрямку м. Суми, виявивши перешкоду на проїзній частині дороги у вигляді автомобіля « Чері Тіго» д.р.н. АА 2150 КМ, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, змінив напрямок руху, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль « Чері Амулет» д.р.н. АІ 2537 ВС під керуванням водія ОСОБА_3, яка зупинилась на другорядній дорозі, пропускаючи автомобілі, які рухалися по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1порушив п.п. 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 389587, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом інспектора ВДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська