АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/681/2015 Суддя у першій інстанції: Вінтоняк Р.Я.
Категорія: ст.124КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва ФричТ.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, її представника - адвоката Розуменко Ю.О., інших учасників - ОСОБА_5, його представника - адвоката Стусенко А.М., ОСОБА_7, ОСОБА_8, та його представників - адвокатів Приймак О.Ю., Камінської Д.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м.Київ, вул.Бальзака, 55 в, кв.144

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Згідно постанови, 17.04.2015 року, ОСОБА_3 о 08-40 годин, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1 на вул.Бальзака, 3 в м.Києві, не врахувала дорожню обстановку не вибрала безпечної швидкості та дистанції і допустила зіткнення з автомобілем «Шкода»д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8, який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.12.1, 13.1 ПДР України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року скасувати частково, змінивши захід стягнення в сторону його збільшення та доповнити текст нової постанови, виклавши повністю всі обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_12

Апелянт посилається на невідповідність постанови вимогам ст.283 КУпАП. Зазначає, що обставини ДТП в постанові викладено фрагментарно і не в повному обсязі, не вказано, що після зіткнення автомобіль «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 було відкинуто вперед, де він зіткнувся з автомобілем «Ніссан» д.н.з.НОМЕР_8 під його керуванням та автомобілем «Форд Транзит» д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7

Крім того, зазначає, що він та ОСОБА_7 були присутніми при розгляді справи щодо ОСОБА_3, однак в зал не були допущенні, дати пояснення не мали можливості і рішення суду було прийнято без врахування всіх обставин та шкідливих наслідків, внаслідок чого ОСОБА_3 була піддана самому м'якому покаранню - штрафу.

В поданих запереченнях представник ОСОБА_3 - адвокат Розуменко Ю.О. просить апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року - без змін.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду, представником ОСОБА_5 - адвокатом Стусенко А.М. заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з дорученням її проведення експертам НДЕКЦУ при ГУ МВС України в Київській області, з метою дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Обговоривши вказане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката СтусенкаА.М. задовольнити і по справі призначити судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам НДЕКЦУ при ГУ МВС України в Київській області (м.Київ, вул.Воздвиженська, 2, 04071).

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 для проведення експертизи встановлюються такі вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталася 17 квітня 2015 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин по вул.Бальзака, 3 в м.Києві. Проїзна частина має горизонтальну ділянку, покриття-асфальтоване, сухе, освітлення місця ДТП денне.

З пояснень водія ОСОБА_3 від 17 квітня 2015 року вбачається, що вона 17.04.2015 року о 08 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1 по вул.Бальзака, 3 в м.Києві в напрямку пр.Ватутіна, зі швидкістю 40 км/год., вчасно не зупинившись допустила зіткнення з автомобілем «Шкода»д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8

З пояснень водія ОСОБА_8 від 17 квітня 2015 року вбачається, що він 17.04.2015 року о 08 год. 40 хв. керував автомобілем марки «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2 по вул.Бальзака, 3 в м.Києві. Біля церкви сформувався затор, він зупинився та відчув удар у задню частину свого автомобіля. По інерції його автомобіль зіткнувся з автомобілем«Ніссан» д.н.з.НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_5, який стояв попереду за 2-3 м від його автомобіля, а той в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Форд Транзит» д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7

З пояснень водія ОСОБА_5 від 17 квітня 2015 року вбачається, що він 17.04.2015 року о 08 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Ніссан» д.н.з.НОМЕР_8 по вул.Бальзака, 3 в м.Києві в напрямку пр.Ватутіна, під час стоянки перед світлофором відчув удар в задню частину свого автомобіля, після якого його відкинуло до автомобіля «Форд Транзит» д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7, який стояв попереду нього. Водій відразу ж оцінивши ситуацію вийшов з автомобіля та побачив чотири пошкоджених автомобіля.

З пояснень водія ОСОБА_7 від 17 квітня 2015 року вбачається, що він 17.04.2015 року о 08 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Форд Транзит» д.н.з.НОМЕР_4 по вул.Бальзака, 3 в м.Києві в напрямку пр.Ватутіна в лівій смузі. Попереду нього був затор, він зупинився та менш ніж за хвилину відчув удар. Водій вийшов з автомобіля і побачив, що в його автомобіль здійснив наїзд автомобіль «Ніссан»д.н.з.НОМЕР_8, за ним «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2 та «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1.

Виходячи з наведених вихідних даних та тих даних, які містяться в матеріалах справи, експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Який цілісний механізм ДТП, що мало місце 17 квітня 2015 року по вул.Бальзака в м.Києві, де відбулося зіткнення автомобілів «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8, «Ніссан» д.н.з.НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_5 та «Форд Транзит» д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7;

- Чи є на задній частині автомобіля «Ніссан» д.н.з.НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_5, сліди технічних ушкоджень, які могли утворитися при двократному контакті з різними транспортними засобами;

- В діях якого саме водія вбачаються невідповідності вимогам ПДР та яка, з технічної точки зору, причина даної ДТП;

- Дії якого з водіїв, знаходяться в причинному зв'язку з ДТП;

- Чи могли пошкодження (їх характер) транспортних засобів «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8, «Ніссан» д.н.з.НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_5 та «Форд Транзит» д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7, зафіксовані на місці ДТП 17.04.2015 року, бути спричиненні внаслідок єдиного зіткнення автомобілів «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1 та «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2;

- Чи могли пошкодження транспортного засобу «Ніссан» д.н.з.НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_5, бути викликані внаслідок декількох ударів ззаду;

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦУ при ГУ МВС України в Київській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №754/6465/15-п (3-1503/15) відносно ОСОБА_13, де містяться всі вихідні дані та диски з записом інформації відео реєстратора та фотографіями .

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5, який проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 в рівних частках.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич