Справа № 481/1012/15-п
Провадж.№ 3/481/669/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Остапенко О.І., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с.Вільне Запоріжжя Новобузького районуМиколаївської області, не працюючої, ІДН НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 035046 від 04.07.2015 року 25.06.2015 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в с.Вільне Запоріжжя по вул.Степова, 13 ображала нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2І в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1С суду пояснила, що в цей день її сину, ОСОБА_3П, який прийшов з АТО, був день народження та в неї на подвірї грала музика. Вона в цей час сиділа на лавочці та розмовляла з гр.ОСОБА_4 В цей час до них вийшла її сусідка гр.ОСОБА_2 та вимагала виключити музику, після її відмови за ініціативи ОСОБА_2 між ними виникла сварка на підвищених тонах. Також підкреслила, що нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2І вона не висловлювалася, фізичною розправою не погрожувала і взагалі зазначена громадянка постійно провокує її на сварки та між ними постійно наявна напруга у стосунках.

Зазначене вище також підтвердила ОСОБА_4, допитана в судовому засіданні у якості свідка. Вона пояснила, що дійсно була свідком того, як гр. ОСОБА_2 була ініціатором сварки з ОСОБА_1 та чула весь зміст сварки. Підкреслила, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2І не висловлювалася, фізичною розправою не погрожувала та зазначила, що між зазначеними громадянами існують неприязні стосунки, на підстави яких у них постійно виникають різні сварки.

Санкція ст.173 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто з об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Згідно з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що конфлікт між нею та ОСОБА_2І відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних стосунків.

Тобто в даному випадку відсутні такі суб'єктивні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів, а також відсутні дії, які згідно із ст.173 КУпАП становлять обєктивну сторону даного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони спростовують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП.

Керуючись ст.173, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: