П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 Справа №607/13647/15-п

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

секретаря Книш Д.В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2-ї групи,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

4 серпня 2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110380-40 р.н. ВО 5793АО, в порушення вимог п.п. 2.3. «Б» ПДР України не був уважний, виїжджаючи з другорядної дороги на вул. Шевченка в с.Забойки Тернопільського району, в порушення вимог п.п.16.11 ПДР України не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, а саме автомобілю НОМЕР_1, який в той же час рухався під керуванням водія ОСОБА_2, котрий в порушення вимог п.11.2 ПДР України не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини, внаслідок чого на вул.Шевченка у с.Забойки Тернопільського району відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів, котрі в силу цього отримали механічні пошкодження.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вищевказаної ДТП визнав частково.

По суті справи повідомив, що 4 серпня 2015 року, близько 17 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в салоні якого окрім нього перебувала лише його дружина ОСОБА_3, виїжджав із другорядної дороги на вул.Шевченка в с.Забойки Тернопільського району. При цьому, виїжджаючи із другорядної дороги, із швидкістю близько 10 км/год. перед перехрестям він не зупинився, а лише подивився вліво, і у звязку із тим, що там не було автомобілів продовжив рух. Коли він повернув голову вправо, то побачив, що йому назустріч рухається автомобіль Фіат, з яким в подальшому відбулось зіткнення. Зіткнення, керованого ним автомобіля із автомобілем Фіат, котрим керував ОСОБА_4, трапилось на проїзній частині вул.Шевченка в с.Забойки, на лівій - зустрічній смузі руху, для водія автомобіля Фіат.

У звязку із тим, що водій автомобіля Фіат, рухався по зустрічній для себе смузі руху, він ОСОБА_1, вважає, що дорожньо-транспортна пригода трапилась, через обопільне порушення водіями ПДР України, і ступінь їх вини у настанні ДТП є одинаковою.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вини у скоєнні інкримінованого йому правопорушення не визнав взагалі.

По суті справи повідомив, що 4 серпня 2015 року, близько 17 год. 30 хв. він керував автомобілем Фіат та із швидкістю 40 км/год. рухався по вул.Шевченка в с.Забойки Тернопільського району. В той час із другорядної дороги, під керуванням водія ОСОБА_1, виїхав автомобіль ЗАЗ, із яким відбулось зіткнення. Зіткнення керованого ним автомобіля та автомобіля ЗАЗ відбулось на зустрічній лівій для нього смузі руху, у звязку із тим, що на правій смузі руху були вибоїни, котрі він обїжджав.

У своїх діях порушень ПДР України не вбачає, вважає, що винним у настанні ДТП є ОСОБА_1

На його думку, ОСОБА_1 вправі розраховувати на те, що інші учасники дорожнього руху дотримуються вимог ПДР України.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав частково, а ОСОБА_2 вини у скоєнні інкримінованого йому правопорушення не визнав взагалі, суд вважає, що вищеописана ДТП трапилась через порушення вимог ПДР обома часниками дорожнього руху, з огляду на наступне.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала суду показання, зміст яких в повній мірі аналогічний показанням ОСОБА_1

На схемі наслідків дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 4 серпня 2015 року зазначено кінцеве розташування транспортних засобів після ДТП, а саме видно, що на нерегульованому перехресті вул. Шевченка та другорядної дороги, в с.Забойки Тернопільського району, а саме на проїзній частині вул.Шевченка, передньою частиною, практично паралельно до проїзної частини вул.Шевченка, в напрямку с.Домаморич, розташований автомобіль НОМЕР_3, в якого наявні пошкодження лівої середньої частини, вмятина на лівій передній дверці. При цьому автомобіль НОМЕР_3 розташовані на умовній лівій смузі руху в напрямку с. Домаморич.

ОСОБА_1 того, частково на смузі руху вул. Шевченка в с.Забойки Тернопільського району, частково на другорядній дорозі, практично перпендикулярно до проїзної частини дороги вул. Шевченка в с.Забойки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області розташований автомобіль НОМЕР_4, в якого розбитий передній бампер, передня ліва фара, деформоване ліве переднє крило.

Вищевказане розташування транспортних засобів та їх пошкодження в повній мірі підтверджуються наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 фотографіями.

Таким чином, з врахуванням того, що учасники ДТП та свідок механізм ДТП описали однаково, вищевказаний механізм ДТП в повній мірі відповідає кінцевому розташуванню транспортних засобів після пригоди та зафіксованим на них пошкодженнях, того факту, що кожен учасник дорожнього руху відповідно до п.1.4 ПДР України має право розраховувати на те, що інші учасники руху виконують правила, суд вважає, що вищевказана ДТП трапилась через те, що водій ОСОБА_1, виїжджаючи на головну дорогу, не дав дороги водію ОСОБА_2, в той же час, як водій ОСОБА_2 рухався по зустрічній для себе смузі руху, тобто суд приходить до переконання, що вищевказана ДТП відбулася через обопільне порушення водіями ПДР України.

За таких обставин, вважаю, що в діях як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а тому їх слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на них адміністративні стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, з врахуванням відсутності обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даних про їхні особи, вважаю, що, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2М.Ю, з врахуванням їх позиції щодо один одного, слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на них адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та не позбавляти їх права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 того слід стягнути ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі по 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок, оскільки правопорушення ними вчинено 4 серпня 2015 року.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, він звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1,124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя П.П. Гуменний