overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Чиста криниця» в с. Світлогірське, Кобеляцького району Полтавської області, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.06.2015р. о 15 год. 50 хв. на 109 км а/ш Дніпропетровськ-Петриківка-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ОСОБА_2 , без номерного знаку в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується результатом тесту № 1035 на виявлення алкоголю, зробленого алкотестом 6810 ( а.с. 1), матеріалами протоколу серії АП1 № 358459 від 28.06.2015 року (а.с.2) .

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
25.09.2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/944/15-п
Провадження № 3/533/353/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 11 класу Козельщинської ЗОШ 1-3 ступенів, до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

23.09.2015 року близько 09 год. 15 хв., на території Козельщинського ЗОШ 1-3 ступенів, неповнолітній ОСОБА_2, вживав тютюнові вироби шляхом куріння, - чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, в присутності свого законного представника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, вину свою визнав повністю та викладеного в протоколі факту не заперечував.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО № 000092 від 23.09.2015 р.

Помякшуючими обставинами правопорушення є щире каяття правопорушника, його неповнолітній вік.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 126 ч. 2, 283-285, 287-289 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
25.09.2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/950/15-п
Провадження № 3/533/355/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює завгоспом у Новогалещинському ясла сад «Сонечко», до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст. 184 ч. 3 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 не належно виконувала батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина, яке виражалось в тім, що останній 23.09.2015 р. близько 11 год. 20 хв. на території Новогалещинської ОСОБА_3 ст. вживав тютюнові вироби, шляхом куріння, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_2 вину свою визнала повністю та викладеного в протоколі факту не заперечувала.

Вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО № 000093 від 23.09.2015 р. та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись статтями 24, 33, 184 ч. 3, 283-285, 287-289 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Термін звернення на виконання на протязі трьох місяців.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 0189, одержувач УДКС у Козельщинському районі, код одержувача 37812571, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код платежу 21081100 Адміністративні штрафи та санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн. (реквізити по сплаті судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030001 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Провадження № 3/537/99/2015
Справа № 537/260/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП Радник водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу серії АВ2 № 425173 від 2.12.2014 р., 2.12.2014 року о 17 годині 10 хвилин в м. Дніпропетровськ, на перехресті вул.. Щепкіна та пр.. Калініна, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Рено преміум номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом майсбургер номерний знак ВІ 9000ХР під час руху не обрав безпечний боковий інтервал та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, змінив напрямок руху вправо та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який знаходився з лівого боку в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.1.3,1.5,13.1,10.1 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії АВ2 № 425173 від 2.12.2014 р ( а.с.1), схемою місця події (а.с.2), поясненнями (а.с. 5-6).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обтяжуючих або пом»якшуючих відповідальність обставин не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, події правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.
Провадження № 3/537/735/2015
Справа № 537/3894/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м. Кременчука справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Фірма Сіат-ЛТД», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.08.2015 року о 13 год. 15 хв. по вулиці Свердлова в м. Кременчук ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота Прадо» д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, допустив наїзд на автомобіль «Кіа» д.н.з.ВІ9955АК, під керуванням ОСОБА_3, який стояв позаду. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №357338, складеним 16.08.2015 року інспектором ОМ ДТП ВДАІ, схемою ДТП від 16.08.2015 року, з яким він погодився про що свідчить його особистий підпис.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких показав, що 16.08.2015 року він керуючи автомобілем «Тойота Прадо», рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль «Кіа», який стояв позаду. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких він показав, що 16.08.2015 року, водій автомобіля «Тойота Прадо», рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на його автомобіль «Кіа», який стояв позаду. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що помякшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2, стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/8177/15-п
Провадження №3/235/1583/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мар`їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Мар`їнського району Донецької області, громадянки України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мар`їнського району Донецької області, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4, Мар`їнського району Донецької області, ІН НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню дітей та забезпеченню їх необхідними умовами життя, а саме, не створила належних умов для проживання та розвитку дітей (незадовільні санітарно-гігієнічні умови проживання в будинку).

ОСОБА_1, будучи повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про отримання смс-повідомлення, в судове засідання не зявилась.

Згідно пояснення ОСОБА_1, остання зобовязалась забезпечити необхідні умови для проживання своїх неповнолітніх дітей, навести порядок та чистоту в будинку (а.с.2).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №250964 від 25.08.2015 року (а.с.1), актом обстеження умов проживання від 07.08.2015 року (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, яке полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 184 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 235/8160/15-п
Провадження №3/235/1578/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, військова частина польова пошта НОМЕР_1 , майстер знаряддя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
25.08.2015 року о 21.45 годині солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 25.08.2015 року о 21.45 годині під час виконання обов`язків військової служби в с.Миролюбівка дійсно перебував у нетверезому стані.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року (а.с.2), довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійськ» від 25.08.2015 року, згідно даних якої у ОСОБА_1 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнену (а.с.3).
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3479/15-п
Провадження № 3/553/894/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.08.2015 року близько 02 год. 30 хв. рухався по вул. Сакко в м. Полтаві, керуючи автомобілем "Opel OMEGA", держ. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки,незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 135517 від 23.08.2015 року (а.с. 1), поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1, який мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан спяніння, від надання пояснень, отримання копії протоколу та підпису (а.с. 3, 4), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №538/1666/15-п
Провадження по справі №3/538/552/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Лохвицького району України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, згідно інформаційної довідки (РНОКПП Міністерства доходів і зборів України) вказати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості, в звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), за ст.124, ст. 130 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року, близько 21:00 год., в с. Хрулі Лохвицького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п.12.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на паркан, внаслідок чого пошкодив його та будучи причетним до ДТП до проведення медичного огляду вжив алкоголь.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом серія АП1 № 151869 від 14.03.2015р., протоколом серія АП1 № 151870 від 14.08.2015р., письмовим поясненням, а також його поясненням даним в судовому засіданні, де він підтвердив, що дійсно 13 серпня 2015 року, близько 21:00 год., в с. Хрулі Лохвицького району керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п.12.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на паркан, внаслідок чого пошкодив його та будучи причетним до ДТП до проведення медичного огляду вжив алкоголь.

Суд визнає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна та будучи причетним до ДТП до проведення медичного огляду вжив алкоголь.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.124, ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до двох років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 538/1658/15-п
провадження по справі № 3/538/545/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування території Лохвицького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2015 року о 9-00 год. на перехресті вулиць Радянська-Тупікова в м. Лохвиця, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 при об"їзді не встановленого автомобіля не впорався з керуванням, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив виїзд на ліве по ходу руху узбіччя , де допустив зіткнення зі стоячим автомобілем Volkswagen Т4, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 151879 від 30.08.2015р.).

Суд визнає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати (243,6грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,6 коп.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савинський Г.Б

. Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року. Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року. Згідно: голова суду ОСОБА_2 в.о.ст.секретар ОСОБА_3