overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/7362/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124 КУпАП,

Права за ст. 268 КУпАП розяснено,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із адміністративних матеріалів № 569/7362/15-п, № 569/7365/15-п, ОСОБА_1, 14 травня 2015 року близько 11 год.55 хв. в м. Рівне по вул. Ст.Бандери-Відінська керував транспортним засобом марки Фольксваген-Транспортер з д.н.з. ВК 4991ВА при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес-Бенс 207D» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 залишив місце пригоди не повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду підрозділ міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушень викладених в протоколах серії АП1№ 479155 та серії АП1№476788.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обєднати адміністративні матеріали № 569/7362/15-п, № 569/7365/15-п в одне провадження під № 569/7362/15-п та розглядати одночасно.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя-
Справа № 569/8665/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 студента,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року ОСОБА_1 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Відінська,38 в дворі будинку справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та спричинив хуліганські дії

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним і порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП закрити та обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 572/3364/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 479193 від 21 червня 2015 року відносно ОСОБА_1.

Згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 21 червня 2015 року о 00 годині 30 хвилин по вул. Широкій, 36 в м. Сарни Рівненської області керував автомобілем марки "ВАЗ-2109", що має номерний знак "648-09МО", з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоннія шкіри обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газааналізатора алкотест та в медичному закладі в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, при встановленні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з'ясовано, що в протоколі наявна помилка, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 479193 від 21 червня 2015 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений відносно "Буненка" ОСОБА_2, а в судове засідання з'явився "Бунечко" ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно положень ст. 251 КУпАП у справі відсутні докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки фактично не встановлена особа, яка вчинила адміністратвине правопорушення, що є підставою для повернення справи для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Сарненського ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: .
Справа № 569/8596/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 299151 від 09 червня 2015 року, 28 березня 2015 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне на прилеглій території стоянки для автомобілів ТЦ "Новус" по вул. Гагаріна,26 керував транспортним засобом марки Рено-21 з д.н.з. ВК 2503ВВ рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка знаходилась позаду автомобіля. Внасідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічних пошкоджень.

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 16 травня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю складу злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, його вина у вчиненні правопорушення, вказаного в протоколі, підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 24 червня 2015 року не з'явився.

Представник порушника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання закрити провадження у справі відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 569/8591/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за ст. 124 КУпАП,

Права за ст. 268 КУпАП роз'яснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 червня 2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Рівне вул. Макарова, 17, автостоянка керував транспортним засобом «Volkswagen lt» з д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно, здійснив наїзд на електроопору освітлення. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та було пошкоджено фонарі освітлення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні провопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/7202/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 травня 2015 року близько 12 год. 00 хв. по вул. Кавказькій в м. Рівне вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмір 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/7739/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 травня 2015 року близько 20 год. 50 хв. в м. Рівне, по вул. Шкільній,27 справляв природні потреби в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним і порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесенн постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/7731/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року ОСОБА_1 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинила конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_2, під час якого виганяла останнього з квартири.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним і порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/610/15-п

23.01.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д. розглянувши матеріали,

які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2014 року близько 21 год. 50 хв. перебуваючи у магазині «Велмарт», що у м. Рівне по вул. Макарова, 23, ОСОБА_1 на касовій зоні не розрахувався за товар: «горіх волоський» на суму 49,50 грн., чим здійснив дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285, ст. 51 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/591/15-п

30.01.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючої,

- за ч. 2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини своєї дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не ночує за місцем проживання, не забриває зі школи, вживає спиртне.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час розгляду протоколу повідомлялась у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють обовязків щодо виховання дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу винного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП в силу малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 283, 284, 285, ст. 184 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/894/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку, інвалід 2 групи

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2015 року близько 14 год. 30 хв. на автодорозі Городище-Рівне - Староконстантинів керувала автомобілем марки «PEUGEOT-3008» н.з. ВК 0073 АХ не дотрималась безпечного інтервалу, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Мерседес VITO» н.з. ВК 1212ВЕ в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що їхала з дворічною дитиною в автомобілі марки «PEUGEOT-3008» зі швидкістю 70 км. на автодорозі Рівне-Сарни. В протилежному напрямку на великій швидкості рухався автомобіль «Мерседес-VITO», який перетнувши суцільну смугу рухався їй назустріч, внаслідок чого автомобілі зіткнулись дзеркалами.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним і порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -