Справа № 288/1174/15-п
Провадження № 3/288/285/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за ч. 7 ст. 121, ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 247825, ОСОБА_1 15.06.2015 року о 11.15 годині в Чернігівській області, Козенецького району, м. Остер по вулиці Фрунзе, керував мопедом «DELTA», з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуву приладу DRAGER та проходження медичного огляду в медичному закладі щодо визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно протоколу серії АП1 № 247827, ОСОБА_1 15.06.2015 року о 11.15 годині в Чернігівській області, Козенецького району, м. Остер по вулиці Фрунзе, керував мопедом «DELTA», який не був зареєстрований в установленому порядку у Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9(в) ПДР України.

Згідно протоколу серії АП1 № 323801, ОСОБА_1 10.05.2015 року о 09.50 годині в Чернігівській області, Козенецького району, м. Остер по вулиці Незалежності, керував мопедом «DELTA», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Згідно протоколу серії АП1 № 323802, ОСОБА_1 10.05.2015 року о 09.50 годині в Чернігівській області, Козенецького району, м. Остер по вулиці Незалежності, керував мопедом «DELTA», який не був зареєстрований в установленному порядку у Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9(в) ПДР України.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що порушник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик правопорушника на 17.09.2015 року на 09.30 годину для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, але судова повістка повернулася на адресу суду з відміткою, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання.

В звязку з вищезазначеним, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд виніс постанову про привід правопорушника ОСОБА_2 в судове засідання на 23.09.2015 року, виконання якої було доручено ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області, але даний привід не виконано, оскільки правопорушник відсутній за місцем проживання.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП; Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в Міністерстві Юстиції України 26.03.2001 року за № 272/5463, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121, ст.130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3