"10" вересня 2015 р. Справа № 363/3554/15-п
П О С Т А Н О В А
10 вересня 2015 року м.Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, даних щодо місця роботи немає, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали від ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 318263 від 27 липня 2015 року, 27 липня 2015 року, о 02 годині 15 хвилин у м. Вишгород по вул. Кургузова, гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Renault scenic» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку, а саме у Вишгородській центральній районній лікарні.
Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала, пояснила, що не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, почервоніння очей через недосипання, запаху алкоголю також з порожнини рота немає, є висновок медичного закладу щодо відсутності в неї ознак алкогольного спі`яніння.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальної, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.
В протоколі серії АП1 за № 318263 від 27.07.2015 р. зазначено, що відповідно до акту обстеження за № 155 черговим лікарем-терапевтом Вишгородського ЦРЛ у ОСОБА_1 виявлено наявність алкоголю станом на 02 год. 30 хв. у розмірі 0.5 % проміле, станом на 02 год. 50 хв. вже 0.2 % проміле, однак, дані протоколу не підтверджуються матеріалами справи, не узгоджуються з наданими доказами, оскільки відповідно до висновку лікаря КЗ ВЦРЛ за № 155 від 27.07.2015 р. станом на 02 год. 30 хв. у ОСОБА_1 наявність алкоголю не виявлено.
Вислухавши правопорушника, посилання якої в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, оцінивши досліджені докази та з`ясувавши всі обставини по справі на предмет вчинення адміністративного правопорушення, вини особи, наявність або відсутність обтяжуючих або пом`якшуючих обставин та інші, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 130 КУпАП
В зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 251, 247, 280, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя М.Б.Баличева