overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/6162/15-п
Провадження № 3/635/1605/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

22 липня 2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.. Надточиївській,18 в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з іншим автомобілем, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 873116 від 22 липня 2015 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
№ провадження 3/646/1411/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харків ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Паркова, б.21,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 29.03.2015 року о 14:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi, держ. номер НОМЕР_1, рухався по вул. Харківська в районі буд. 78 в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду опору ЛЕМ. Автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Окрім того встановлено, що 29.03.2015 року о 14:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi, держ. номер НОМЕР_1, рухався по вул. Харківська в районі буд. 78 в м. Харкові, та став учасником ДТП, місце якої залишив до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАЇ.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 362684 від 12.08.2015 року та серії АП1 № 362685 від 12.08.2015 року, які складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 12.1. та п.2.10 ПДР України, тому підлягає притягненню за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29.06.2015 року.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 38, 283, 284, 285, 287, 288, 289 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.О. Васильєва
Справа № 635/7042/15-п
Провадження № 3/635/1775/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№ 941510 від 27 квітня 2015 року ОСОБА_1 27 квітня 2015 року о 13 годині 30 хвилин знаходячись на вулиці Крупській, навпроти домоволодіння № 32 в с. Пісочин Харківського району Харківської області здійснював реалізацію бензину без дозвільних документів.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164 КпАП України поверталися до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Вказана постанова суду не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 268, 283, ч.1 п.3 ч.2 ст. 284, КпАП України, суддя -

п о с т а н ов и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя А.Ю. Полєхін
№ провадження 3/646/1480/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, а суд позбавлений можливості належним чином сповістити правопорушника в зазначені строки про дату, час та місце розгляду справи, та того, що явка ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва О.О.
Провадження № 3/646/1433/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «АРТІ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Сонячногірська, 74,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «АРТІ», , юридична адреса: м. Харків, вул.Плеханівська, 16-А .

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ТОВ «АРТІ», вчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: в наданих до податкового органу Податкових звітах за формою 1-ДФ не завжди вірно в повному обсязі відображались дані щодо нарахованого (плаченого) доходу контрангентам- постачальникам- фізичним особам- підприємцям за перевіряємий період з 1 по IV квартали 2014 р., чим порушив ст. 51 глави 2, пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 глави 6 розділу 2, пп «б» п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 4/20-38-17-02-09/25185087 від 21 липня 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 15).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 635/6688/15-п
Провадження № 3/635/1695/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

16 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №931678/66 від 16 липня 2015 року, ОСОБА_1 16.07.2015 року о 21 годині 30 хвилин в пяному вигляді за місцем мешкання за адресою: с. Стрілеча, вул. Приозерна, 8, вчинив психологічне насильство у відношенні доньки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає у випадку вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: до протоколу не додано належним чином завірену копію постанови, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Липецького ВМ Харківсчького РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській областідля усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Липецького ВМ Харківсчького РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області- для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 636/4025/15-п
Провадження № 3/636/1034/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, яка народилася 08.12.1969 року в місті Сумгаіт, не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область Чугуївський район село Мосьпанове вулиця Комсомольська будинок 12,-

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

26.07.2015 року ОСОБА_1 на дві доби залишила без догляду своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 року, даними рапорту помічника начальника-оперативного чергового Чугуївського РВ ГУМВС України у Харківській області, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і накладає адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
13.08.2015 Справа №: 646/9187/15-п
Провадження№ 3/646/1290/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Єжов В.А., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, вїзд Монастирський, б. 1-а, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 244, кв. 49.

за ч.2 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року ОСОБА_1 повторно не виконувала батьківські обовязки по забезпеченню необхідних умов для життя, виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, за місцем мешкання антисанітарій ний стан, відсутні місця для відпочинку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 046331 від 09.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно й належним чином.

Правилами ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що правопорушник 06.07.2015 року притягався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 184, 26, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 68 (шістдесят вісім) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 636/4034/15-п
Провадження № 3/636/1037/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, який народився 11.10.1969 року у місті Сєвєроденецьк Луганської області, українця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2015 року о 20 годині на території Чугуївського району Харківської області на автошляху Київ-Харків-Довжанський на 550 км + 530 м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, не урахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду-парапет.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічних пошкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 364858 від 26.08.2015 року, даними схеми місця ДТП, даними висновку результатів перевірки матеріалів ДТП, даними рапорту слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України у Харківській області, даними протоколу огляду місця ДТП, даними протоколу огляду місця події, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. на р/р 0001, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243,60 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -