Справа № 396/1038/15-п
Провадження № 3/396/466/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «Майер-ТД», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2015 року о 00.30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-3302-414, д.р.н. АЕ 2944 ЕР в м. Кіровограді по вул. Металургів у стані алкогольного спяніння, що було встановлено висновком судово-медичної експертизи № 1262 від 09.04.2015 р., чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав, пояснив, що керував транспортним засобом після вживання незначної кількості спиртних напоїв, із інкримінованим йому правопорушенням погоджується, у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушенні підтверджується іншими доказами, які зібрані в справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 788444 від 16.04.2015 р., в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення (а.с.2);

- висновком судово-медичної експертизи № 1262 від 09.04.2015 р., згідно якого було досліджено аналіз крові ОСОБА_1, взятий у нього 02.04.2015 р., в якому було виявлено 2,29 г/дм3 етилового спирту, що вказує на перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Згідно п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який розкаявся у вчиненому та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,130,268,279,280,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, відносно якої її ухвалено, протягом десяти днів з дня її винесення. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3