П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. за участю представника Київської міжрегіональної митниці ДФС Панькіна Д.В., представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної митної служби України Київської міжрегіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костерево -1, Володимирської області Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, директора ТОВ «ЛЮГЕРТРЕЙД» (Код ), паспорт: НОМЕР_2 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.07.2002 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, яке полягає в наступному.

22.06.2015 у зону діяльності митного поста "Столичний" на адресу ТОВ "ЛЮГЕРТРЕЙД" (Код ) надійшов т/з реєстраційний номер НОМЕР_3/НОМЕР_4 з товаром «гумові м'ячики, м'ячики з полімерного матеріалу, м'ячі надувні, з ПВХ, для гри у волейбол, кульки для настільного тенісу, набір для настільного тенісу, м'ячі для великого тенісу, набір ракеток для бадмінтону, карти гральні, біндери, скрепки, гаманці, решітки для барбекю, овочерізки, пульверизатори для догляду за квітами, скоби для стиплера, етикетки з паперу, кнопки канцелярські з чорних металів, степлери механічні, дироколи механічні, набір шампурів, бритви зі змінними лезами» у загальній кількості 24460 кг.

У відповідності до МД та товаросупровідних документів ( інвойс від 16.04.2015 № 5033, CMR від 19.06.2015 № 5033, коносамент від 28.04.2015 № NGBILK016210), а також зовнішньоекономічного договору (контракту) від 16.04.2015 №16-04/15, відправником товару являється компанія "CHINA INTERNATIONAL TRADE GROUP LIMITED", яка зареєстрована за адресою: Room 1203, 12/F, Tower 3, China,Hong Kong City, 33 Canton Road, Tsimshatsui, Kowloon, Hong Kong, одержувачем - ТОВ "ЛЮГЕРТРЕЙД" (Код ).

07.07.2015 директором ТОВ "ЛЮГЕРТРЕЙД" ОСОБА_3 який виступає також декларантом (графа 54 ВМД) до митного поста подано МД у митному режимі "імпорт", яку зареєстровано за № 100270003/2015/ 279865.

Під час перевірки документів, поданих директором ТОВ "ЛЮГЕРТРЕЙД" ОСОБА_3 до митного оформлення встановлено, що у відповідності до коносаменту від 28.04.2015 № NGBILK016210 загальна вага брутто товарів, що переміщується в контейнері № CXDU2035033 складає 17150 кг, проте у відповідності до Акту зважування контейнера від 17.06.2015 б/н загальна вага товару складає 24460 кг, про що посадовими особами Одеської митниці ДФС складено Акт про невідповідність товарів відомостям, зазначених у потрібних для здійснення митного контролю документах від 18.06.2015 б/н (вага брутто товару перевищує на 7310 кг).

На думку представника Київської міжрегіональної митниці ДФС зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

В судовому засіданні під час розгляду справи представник особи, відносно якої складений протокол про порушення митних правил, ОСОБА_2. заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання про визначення вартості кульок для настільного тенісу, овочерізок та лейкопластира DERBAND медичного з акринолом, вилучених згідно з протоколом Київської міжрегіональної митниці ДФС про порушення митних правил №0587/100000/15 від 30.07.2015р., станом на 07.07.2015р. Мотивував своє клопотання тим, що визначена митним органом вартість вказаних предметів згідно з наявними у справі службовими записками є орієнтованою та імовірною. Представник митниці заперечував проти задоволення клопотання.

Стаття 508 МК України встановлює, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать:1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо, відповідно до статті 502, 515 МК України призначається експертиза. Порядок призначення експертизи посадовою особою митного органу визначено ст. 516 МК України.

Зі змісту службової записки Управління адміністрування митних платежів та митно - тарифного регулювання Київської міжрегіональної митниці ДФС та наданих в судовому засіданні пояснень представника митниці вбачається, що вартість вилученого за протоколом про порушення митних правил зазначеного товару була визначена орієнтовно.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов, зокрема про проведення додаткової перевірки.

Згідно ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього кодексу.

Таким чином, вартість вилучених товарів визначена митним органом на сьогоднішній день орієнтовною і не може бути належним та допустимим доказом у справі.

Вказані недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи в суді, оскільки повноваженнями на призначення експертизи згідно зі ст. 515, 516 МК України наділені лише посадові особи митного органу то справу слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Під час проведення додаткової перевірки посадовій особі митного органу слід розглянути питання про призначення товарознавчої експертизи для визначення вартості вилучених товарів, які є предметом порушення митних правил.

Враховуючи строки провадження у справі, суд приходить до висновку, що місячний строк з дня отримання адміністративної справи митним органом буде достатнім для виправлення наведених вище недоліків та перевірки ще раз усіх фактичних обставин справи щодо вчинення вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України повернути до Київської міжрегіональної митниці для проведення додаткової перевірки.

При проведенні додаткової перевірки посадовим особам Київської міжрегіональної митниці необхідно здійснити процесуальні дії щодо визначення у встановленому ст.508, 516 МК України порядку дійсної вартості вилучених за протоколом про порушення митних правил №0587/10000/15 від 30.07.2015 року товарів.

У разі направлення справи до суду, слід повідомити завчасно про день та час розгляду справи правопорушника та інших учасників процесу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: