Справа № 531/1597/15-п
Провадження № 3-в/531/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, ОСОБА_1, про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, правопорушнику ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 щодо якого 13.05.2015 року суддею Карлівського районного суду Полтавської області Поповим М.С., було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою накладено на правопорушника адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

У поданні зазначається, що 26 травня 2015 року за місцем проживання порушника ОСОБА_3 вказаному у постанові суду, направлено виклик про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції 05.06.2015 (№ 988 від 26.05.2015р.) для постановки на облік та роз'яснення порядку та умов відбування стягнення у вигляді громадських робіт. 05.06.2015 року у визначений день порушник ОСОБА_3 не з'явився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції про причини неявки не повідомив. 05.06.2015 року повторно направлено виклик (№2073 від 05.06.2015р.) за місцем проживання порушника ОСОБА_3 вказаному у постанові суду, про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції 10.06.2015 року для постановки на облік та роз'яснення порядку та умов відбування стягнення у вигляді громадських робіт. 18.06.2015 року інспектором був встановлений номер мобільного телефону порушника, та у розмові з інспектором Тонконіг Д.С. був попереджений, що за ухилення від відбування стягнення невідбутий строк громадських робіт йому буде замінено адміністративним арештом, та порушник повідомив, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, де працює на будівництві за трудовим договором, та буде там проживати тривалий термін до закінчення будівництва в подальшому на телефонні дзвінки порушник не відповідав.18.06.2015 року інспектором було зроблено запити (№2143 від 18.06.2015р., повторно №2145 від 02.07.2015р) до Бориспільського МВ КВІ УДПтС України в Київській області про перевірку місця проживання порушника ОСОБА_3, та у разі підтвердження інформації запиту його особової справи для виконання постанови суду за територіальністю. 05.08.2015 року з Києво-Святошинського РВ КВІ надійшло повідомлення (№25/3656 від 28.07.2015р.), де зазначалося, що с. Михайлівська Рубеж знаходиться на території Ірпінського району, Київської області та в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає на телефонні дзвінки не відповідає.06.08.2015 року інспектором до Карлівського р/с направлено подання (№2397 ), про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністратиі арештом. Постановою Карлівського р/с від 19.08.2015 року у поданні інспектоку було відмовлено, через недостатність доказів ухилення гр.. ОСОБА_3 виконання постанови суду.19.08.2015 року інспектором повторно зроблено запити до Карлівського УДМС та Карлівського РВ УМВС. З повідомлень значиться, що ОСОБА_3 дійсно зареєстрований 12.03.2004 року за вказаною у постанові суду за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання представник Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області нез*явився в заяві просив розгляд здійснити у його відсутність , подання підтримує і просить суд його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_3, стосовно якого розглядається подання, в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка була направлена ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання, тому суд, враховуючи положення ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вважає його повідомленим належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Карлівського районного суду Полтавської області Попова М.С. від 13.05.2015 року на ОСОБА_2було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. В постанові зазначено, що правопорушник проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 2)

З рапорта дільничного інспектора Карлівського РВ УМВС від 26.08.2015 року значиться, що ОСОБА_3 проживає за адресою м.Карлівка, вул. 60-років Жовтня 14 кв.6 з дружиною, але знаходиться на заробітках, точної адреси перебування не встановлено за вказаною адресою було направлено виклик ОСОБА_2 на 17.09.2015 року (а.с. 7)

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Таким чином, Законом покладено обовязок повідомляти Державну міграційну службу про зміну місця проживання чи перебування на особу, яка їх змінює.

ОСОБА_3 проживає за адресою м.Карлівка, вул. 60-років Жовтня 14 кв.6, тому кореспонденція має направлятись йому саме за цією адресою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушнику було направлено виклики до Кримінально виконавчої інспекції (на 02.09.2015року). (а.с.8) .

Виклик було направлені за місцем проживання ОСОБА_2 (а.с. 8) В судовому засіданні встановлено, що за викликом ОСОБА_3 не зявився.

З постанови від 13.05.2015 року вбачається, що для розгляду справи про вчинення ним правопорушення, ОСОБА_3 зявився, визнавши вину. Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП, протягом трьох днів копія постанови направляється особі, щодо якої її винесено. Як уже було зазначено, в постанові вказано, що правопорушник проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі чого, суд приходить до висновку, що постанова суду була направлена йому за місцем реєстрації, яку він в судовому засіданні тоді не спростував. В постанові зазначено, що вона була направлена для виконання до Карлівської КВІ. (а.с. 2) Тобто отримавши постанову, ОСОБА_3 мав можливість звернутися до суду чи до кримінально-виконавчої інспекції, з метою зясування порядку та умов відбування покарання у разі його зацікавленості в цьому.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне замінити ОСОБА_3 не відбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні встановлено, що до відбування громадських робіт ОСОБА_3 не приступив. Постановою було накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Згідно з положеннями ст. 321-4 КУпАП, 40 годин громадських робіт відповідає 8 добам адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, ОСОБА_1, про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом правопорушнику ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити правопорушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцю м.Карлівка, вул. 60-років Жовтня 14 АДРЕСА_2, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_5, адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладене на нього постановою судді Карлівського районного суду від 13.05.2015 року, на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 діб.

Відлік починати з часу затримання правопорушника.

Постанову направити для виконання до Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.