overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/839/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2015 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 014895 від 20.05.2015 року складеного щодо громадянина ОСОБА_1 вбачається, що вказаний громадянин 20.05.2015 року близько 2 годин 00 хвилин по вул. Комсомольській, 8 в с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, ображав свою співмешканку ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою чим заподіяв шкоди психічному здоровю потерпілої.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа підлягає розгляду протягом доби, тобто Катеринопільському РВ УМВС України в Черкаській області необхідно забезпечити явку особи у день надходження матеріалів справи до суду.

Враховуючи викладене, суддя ухвалює про повернення даної справа до Катеринопільського РВ УМВС України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 266 КУпАП, суддя,

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 698/839/15-П про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Катеринопільського РВ УМВС України для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 698/846/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2015 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 014934 від 06.05.2015 року складеного щодо громадянина ОСОБА_1 вбачається, що вказаний громадянин 06.05.2015 року близько 19 годин 00 хвилин по вул. Калініна, 9 в смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, знаходився в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вид, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП є обовязковою, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа підлягає розгляду протягом доби, тобто Катеринопільському РВ УМВС України в Черкаській області необхідно забезпечити явку особи у день надходження матеріалів справи до суду.

Враховуючи викладене, суддя ухвалює про повернення даної справа до Катеринопільського РВ УМВС України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 266 КУпАП, суддя,

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 698/846/15-П про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Катеринопільського РВ УМВС України для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 698/621/15-п
Провадження № 3/698/181/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний протокол з додатками відносно ОСОБА_1, згідно якого він 01.04.2015 року о 21 год. 40 хв. в с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району керував мотоциклом марки «К-750», державний номерний знак 2227ЧКГ в стані алкогольного спяніння.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах протоколу відсутні данні що підтверджують факт перебування особи-правопорушника в стані алкогольного спяніння. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 01.04.2015 року, таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 711/8625/15-п
Провадження № 3/711/1225/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 вересня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ЗОШ № 26 м. Черкаси,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

07.09.2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Чехова в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на перехрестя з вул. Благовісною не врахував дорожню обстановку, не виконав вимогу дорожнього знаку «2.1 Дати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його мінімальному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/712/1778/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 214540 від 04.09.2015 року, ОСОБА_1 04.09.2015 року о 21-52 год. в м. Черкаси по вул. Пастерівській, 102 керував мопедом «Дефіант» в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2015 року;

- даними рапорту від 04.09.2015 року;

- даними висновку № 1515 від 04.09.2015 року;

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа №705/4604/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2015 о 22 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Тищика, 25, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями водій порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Вона ж 07.08.2015 о 22 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Тищика, 25, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не відреагувала на її зміну і, не вибравши безпечної швидкості руху, здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що стояв в по путньому напрямку. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушила вимоги пунктів 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлена про день, час та місце його проведення, не з'явилася, клопотання про відкладення судового розгляду суду не подавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 692174 від 08.08.2015, серії АП1 № 692173 та доданими до них документами, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 08.08.2015 КП «Уманська міська лікарня», схемою місця ДТП з перелком видимих пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №705/4286/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2015 о 01 год. 20 хв. в м. Умані по вул. Праці, 21, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлений про день, час та місце його проведення, не з'явився, клопотання про відкладення судового розгляду суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692143 від 28.07.2015, доданими до нього поясненнями свідків.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №705/4889/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2015 о 22 годині 30 хвилин за адресою: пров. Західний, 5, в м. Умані Черкаської області, порушив громадський порядок, виражався нецензурною лайкою по відношенню своїх сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 06.08.2015 він виразився на адресу своїх сусідів нецензурною лайкою, оскільки має з ними неприязні відносини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена дослідженими в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007187 від 17.08.2015, матеріалами перевірки Уманського МВ УМВС України в Черкаській області за зверненням ОСОБА_2 від 06.08.2015, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного вище суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 33, 40-1, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №705/4722/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

УСТАНОВИВ:

25.08.2015 з Уманського РВ УМВС України в Черкаській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, як особою, щодо якої 17.07.2014 на один рік встановлений адміністративний нагляд із покладенням обов'язку з'являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць, не зявився 26.06.2015 на реєстрацію до Уманського РВ УМВС, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду.

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова О.С. перебуває також справа про адміністративне правопорушення за № 705/4722/15-п; 3/705/970/15 щодо гр. ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі положень статті 36 КУпАП, враховуючи, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова О.С. перебувають адміністративні справи щодо однієї особи ОСОБА_1 про вчинення кількох адміністративних правопорушень, їх спільний розгляд є можливим та сприятиме повноті, об'єктивності та всебічності судового розгляду в розумні строки, суд вважає, що цю адміністративну справу необхідно об'єднати в одне провадження з адміністративною справою № 705/4722/15-п; 3/705/970/15 для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 705/4722/15-п; 3/705/973/15 щодо гр. ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об'єднати в одне провадження з адміністративною справою № 705/4722/15-п; 3/705/970/15 щодо гр. ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер 705/4722/15-п; 3/705/970/15.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №705/4928/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2015 о 23 год. 50 хв. в м. Умані по вул. І. Гонти керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою приладу Alcotest 6810, результат тесту 0,42 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. Своїми діями водій порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що незадовго до того випив коньяку, сказав, що щиро розкаюється і в подальшому такого порушення не допускатиме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692145 від 15.08.2015 та доданими до нього результатом тестування на алкоголь (тест № 6278 від 15.08.2015), письмовими поясненнями свідків, та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов