overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5705/15-п
Номер провадження 3/404/1398/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «Тріана», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1 КупАП,

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 30.09.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, який є головним бухгалтером ТОВ «Тріана», в порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, порушив ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 3034212 грн. за липень, серпень 2014 року.

Крім того, проведеною перевіркою 19.11.2014 року встановлено, що ОСОБА_1., який є головним бухгалтером ТОВ «Тріана», в порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, порушив ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 6062851 грн. за серпень 2014 року.

Матеріали про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року та 19.11.2014 року надійшли до суду лише 16.09.2015 року.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 279, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 390/2004/15-п
Провадження №3/390/614/15
Справа №390/2005/15-п
Провадження №3/390/615/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Назарівка, вул. Титова, 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2015 року строком на 12 місяців, порушив без поважних причин встановленні обмеження, а саме 23.09.2015 року о 21.00 год. і 24.09.2015 року о 22.00 год. при перевірці був відсутній за місцем свого проживання за адресою: Кіровоградська область та район, с. Назарівка, вул. Титова, 5, чим вчинив порушення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: рапортами ДІМ, поясненням правопорушника та постановою суду.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області..

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа№464/4773/15-п
пр.№ 3/464/826/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.07.1984р.н.,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.06.2015р. о 14.30 год. по вул..Сахарова,40 в м.Львові, керуючи власним транспортним засобом, марки «Джиллі Л7162», державний номерний знак якого ВС 0706 СН, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА-Церато», н.з. ВС 4405 АХ, який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода-Октавія», н.з. ВС 1135 ВІ, що призвело до отримання транспортними засобоми технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа № 404/6997/15-п
Номер провадження 3/404/1406/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС Україіни в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, ст. 124 КупАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.07.2015 р. о 20-40 год., керуючи транспортним засобом «Seat», д/н ВА8122АН, по вул. Єсеніна у с. Рівне Кіровоградської області у порушення п. 13.1 ПДР України, не дотрималася безпечного інтервалу руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого по вул. Єсеніна у с. Рівне Кіровоградської області у порушення п. 2.5 ПДР України ОСОБА_1 відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 у суд не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 13), поясненнями (а.с. 2,3,15,16), рапортом (а.с. 14).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення і письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і можливе накладення стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді штрафу. Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 3400-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 243-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Номер провадження 3/404/25/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2014 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку, в ході якої в бік своєї матері виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі, письмовими поясненнями. Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обирає стягнення у виді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 24, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/9088/14-п
Номер провадження 3/404/4/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого технічних директором «Енерговуз СПТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 23.09.2014 року серії АВ2 №840465, вбачається, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді технічного директора «Енерговуз СПТ» та відповідаючи за проведення ремонтних (земляних) робіт по вул. Ж.Революції, 18, корп.2 в м. Кіровограді не забезпечив відновлення дорожнього покриття та не огородив місце проведення робіт дорожніми знаками ОЗР, внаслідок чого сталося ДТП, а саме: 23.09.2014 року гр. ОСОБА_2 керував а/м Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ж.Революції, 18, корп. 2 в м. Кіровограді вїхав в місце проведення робіт (розриття проїзної частини) та автомобіль отримав механічні пошкодження,, таким чином гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Номер провадження 3/404/71/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ відносно директора ТОВ «Будпостач» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Будпостач», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Московська, 206, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будпостач», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено ПДВ за серпень 2014 року в сумі 12594 грн. в частині взаємовідносин з ТОВ «Денікс Груп», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обирає стягнення у вигляді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/28/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ відносно керівника ТОВ «Електромастер» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 109, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Електромастер», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2 к, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Електромастер», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 146200 грн. та завищення відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту поточного (податкового) періоду на суму 7284 грн., занижено податко на прибуток підприємств на загальну суму 166536 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обирає стягнення у вигляді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/71/15-п
Номер провадження 3/404/92/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда відносно ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 14.01.2015 року особу не можливо однозначно ідентифікувати) ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 57, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2014 року о 09 год. 35 гр. ОСОБА_1 керував а/м ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Тімірязєва, на нерегульованому перехресті з вул. Декабристів, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу», та допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався ліворуч від нього по головній дорозі вул. Декабристів. Після чого а/м Фольксваген вже в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на сходи буд. №21. Внаслідок ДТП автомобілі та сходи отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.1, п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №779889 від 31.12.2014 р. (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6) та поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ((згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 14.01.2015 року особу не можливо однозначно ідентифікувати) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ((згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 14.01.2015 року особу не можливо однозначно ідентифікувати) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4