Справа № 274/4280/15-п Провадження № 3/0274/1237/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 28.09.15 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.02.1988 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрваоний за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Скрагілвка, вул. Жукова, 19, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2015 р. серії ЖИ № 042320 ОСОБА_1 22.06.2015 р. о 01:00 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Між тим, згідно з п. 7 частини першої ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частинами першою та другою ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2015 р. серії ЖИ № 042320 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Судом також з'ясовано, що ОСОБА_1, перебуваючи на підставі судді постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2015 р. у справі № 274/319/15-к під адміністративним наглядом з таким обмеженням як заборона виходу з будинку (квартири) в період з 22:00 по 06:00, 30.08.2015 р. о 23:00, 29.08.2015 р. о 23:30, 28.08.2015 р. о 22:30, 27.08.2015 р. о 23:30, 26.08.2015 р. о 22:30, 25.08.2015 р. о 22:00, та 24.08.2015 р. о 22:00 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив перебування під адміністративним наглядом.

Вказане підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 р. серії ЖИ № 010572, № 010571, № 010570, № 010569, № 010568, № 010567 та № 010566, письмовими поясненнями від 31.08.2015 р. ОСОБА_1, а також поясненнями останнього, наданими під час розгляду справи.

Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, неофіційно працює збирає яблука, і що іноді не встигав на електричку, що б повернутись до дому, через що ночував у м. Бердичеві.

Частиною першою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

…

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

…

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини другої ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2015 Р. піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за вчинення дій, передбачених частиною першою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини та характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, а також на відсутність негативних наслідків вчинення цього правопорушення, Суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Згідно з частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 р. серії ЖИ № 010572, № 010571, № 010570, № 010569, № 010568, № 010567, та № 010566 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2015 р. серії ЖИ № 042320 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 р. серії ЖИ № 010572, № 010571, № 010570, № 010569, № 010568, № 010567 та № 010566 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної за вчинення згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 р. серії ЖИ № 010572, № 010571, № 010570, № 010569, № 010568, № 010567 та № 010566 адміністративного правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 р. серії ЖИ № 010572, № 010571, № 010570, № 010569, № 010568, № 010567 та № 010566 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут