Єдиний унікальний номер 722/2619/14-п
Номер провадження 3/722/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

та осіб, що притягуються до

адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року ІАП ВДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 складено протокол СЕ1 №147887, в якому зазначено, що ОСОБА_3 18.06.2014 року, о 14 год. 25 хв. на автодорозі Р-63 «Данківці-Вартиківці-КПП «Сокиряни», км 53+972, керуючи транспортним засобом «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості для руху та не врахувавши стан транспортного засобу і дорожню обстановку яка склалася, та при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, повинен був вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом «Volkswagen LT», д.н. НОМЕР_2 на зустрічній смузі для руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також, 17.09.2013 року ІАП ВДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 складено протокол СЕ1 №147888, в якому зазначено, що ОСОБА_6 18.06.2014 року, о 14 год. 25 хв. на автодорозі Р-63 «Данківці-Вартиківці-КПП «Сокиряни», км 53+972, керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT31», д.н. НОМЕР_2 перед початком виконання маневру повороту ліворуч не переконався у його безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1, який рухався по зустрічній смузі, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник заявили клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1 на час призначення даної експертизи перебуває в його користуванні та не відремонтований після ДТП, тому він, у разі необхідності, зможе надати його для огляду експертові.

ОСОБА_4 та його захисник не висловили заперечень проти призначення експертизи та проти питань, які запропоновані. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль НОМЕР_3 приблизно два місяці тому переданий по техпаспорту новому володільцю і можливо вже відремонтований після ДТП. В Чернівецькому відділенні СК «Оранта» має бути висновок експерта про вартість заподіяної шкоди в результаті пошкодження автомобіля під час ДТП.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання в галузі автотехнічного дослідження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і по справі слід призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі №3/722/1/15 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автотехнічну експертизу, проведення якої доручити відділенню експертиз по справах про дорожньо-транспортні пригоди і комплексного дослідження транспортних засобів і супроводжуючих документів НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Головна, 24.

Розяснити експертам їх права та обовязки передбачені ст. 273 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від надання заключення або за надання завідомо неправдивого заключення за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як в умовах описаної вище дорожньої ситуації повинні були діяти водій автомобіля «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідали дії обох водіїв технічним вимогам ПДР України? Якщо ні, то які невідповідності встановлено?

3. Чи є в діях водія ОСОБА_3 невідповідність вимогам п.п.12.1 та 12.3 ПДР України?

4. Чи є в діях водія ОСОБА_4 невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР України?

5. Порушення яким із водіїв і яких пунктів ПДР України знаходиться в причинному звязку із ДТП та пошкодженням транспортних засобів?

Відповіді на питання які поставили перед експертами учасники судового розгляду, слід давати, виходячи із таких вихідних даних :

- ширина проїзної частини дороги складає - 6,4 м; ширина кожної із смуг руху, відповідно, складає 3,2 м;

- погода сонячна, видимість хороша;

- профіль дороги горизонтальний;

- стан дорожнього покриття в день ДТП - сухе;

- тип дорожнього покриття асфальтове;

- профіль ділянки дороги - горизонтальний;

- в місці прилягання другорядної дороги, на Т-видному перехресті, наявна дорожня розмітка 1.7 розділу 34 ПДР України, а на ділянках автодороги до та після прилягання другорядної дороги дорожня розмітка 1.1 розділу 34 ПДР України;

- до початку ДТП автомобіль «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 рухався зі сторони с.Іванівці Кельменецького району в сторону м.Сокиряни, а автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 рухався зі сторони м.Сокиряни та в момент зіткнення мав намір здійснити поворот в сторону с.Грубна Сокирянського району;

- обидва автомобілі до початку ДТП перебували в технічно справному стані, без наявності вантажу та за наявності по одному-двоє пасажирів в кожному;

- зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху автомобіля НОМЕР_3, передньою частиною автомобіля «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1 в передню частину автомобіля НОМЕР_3.

Всі інші дані встановлені та зафіксовані на схемі дорожньо-транспортної пригоди, матеріалах кримінального провадження №0000344 від 19.06.2014 року Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, а також технічному звукозаписі судових засідань від 12.12.2014 року, 19.01.2015 року при допиті водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідків події: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Для ознайомлення направити експертам: справу про адміністративне правопорушення №3/722/1/15; та оригінал кримінального провадження №0000344 Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Витрати пов'язанні з оплатою послуг проведення експертизи покласти повністю на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_11