П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила встановленого щодо нього ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2014 року адміністративного нагляду.

Так, згідно протоколу КХ № 0088989 від 25.04.2015 року ОСОБА_1 07 березня 2015 року, згідно протоколу КХ №0105340 від 25.04.2015року - 11 квітня 2015 року та згідно протоколу КХ № 0105310 від 25.04.2015 року 18 квітня 2015 року не прибув у визначений для реєстрації час з 9 до 11 год до Фастівського МВ ГУ МВС України у Київській області

Дані дії вчинив повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Як видно з протоколів ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

В судове засідання належним чином повідомлений правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомляв.

Зважаючи на правила ст.ст.268,277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, а привід застосований відносно нього працівниками міліції не виконаний, суддя розглянув справу за відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується також матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, що містяться у матеріалах справ, копіями реєстраційного листка, де в графах « дата реєстрації» 07.03.2015, 11.04.2015 та 18.04.2015 відсутній підпис піднаглядного ОСОБА_1, копією довідки про звільнення, копією ухали суду про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. При цьому, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення повторно.

Суд також враховує положення ст. 36 КУпАП щодо накладення стягнення у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, та, зважаючи, що санкції встановлені за правопорушення є однаковими, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі в межах передбачених санкцією статті.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, тому суд стягує з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 33, 36,40-1,ч. 2 ст. 187, 221 , 283, 284, 307 КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: В.Л. Питель-Тьолушкіна