Справа № 165/719/15-п
Провадження № 3/165/370/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Нововолинськ, 15 мікрорайонАДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в ВПУ №1,

за ч.1, ч.2 ст.122, ч.6 ст.121, ч.1 ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

12 березня 2015 року неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Ява 350, реєстраційний номер 8817ВНИ по вул. Інтернаціональній в м. Нововолинську Волинської області не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В той же час і в тому ж місці неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Ява 350, реєстраційний номер 8817ВНИ, який не був перереєстрованим в установленому порядку, тим самим порушив вимоги п.30.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

В той же час і в тому ж місці неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Ява 350, реєстраційний номер 8817ВНИ не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.2.1 (б) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

В той же час ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки Ява 350, реєстраційний номер 8817ВНИ на перехресті вул. Інтернаціональної та вул. Грушевського в м. Нововолинську Волинської області не виконав вимогу дорожнього знаку Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В той же час і в тому ж місці неповнолітній ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки Ява 350, реєстраційний номер 8817ВНИ не надав перевагу в русі автомобілю, що наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 за участю законного представника ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №767497 з письмовими поясненнями ОСОБА_1 у ньому (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №767495 з письмовими поясненнями ОСОБА_1 у ньому (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №№767496 з письмовими поясненнями ОСОБА_1 у ньому (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №767498 з письмовими поясненнями ОСОБА_1 у ньому (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №767499 з письмовими поясненнями ОСОБА_1 у ньому (а.с.1).

Враховуючи характер вчинених правопорушень і дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність помякшуючої обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати щодо нього захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.241, ст.36, ст.284, на підставі ч.1, ч.2 ст.122, ч.6 ст.121, ч.1 ч.2 ст.126 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.122, ч.6 ст.121, ч.1 ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Василюк