overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.09.2015 Справа ЄУН 337/5489/15-п
Провадження № 3/337/1017/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився: с.Жабокрич, Крижопільський район, Вінницька область, мешкає: АДРЕСА_1, працює: ПАТ «Укрграфіт» - станочник,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

11.09.2015 року о 16-20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вул.. Істоміна в м. Запоріжжі, який в районі ел-опори № 81 не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих осіб немає, пошкоджено автомобілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 304265 серія АП1 від 11.09.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні, та фотознімком.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 243,60 гривень.

Посвідчення водія ВІА212027, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 3/337/1010/2015
Провадження № 337/5478 /15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає без паспорта, оскільки невчасно подав документи для отримання паспорту вперше, при досягненні 16-річного віку .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1. повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.197 КУпАП, як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2)попередження,

3)догана або сувора догана,

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 3/337/958/2015 р.
Справа № 337/5319/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована: м. Запоріжжя, пр.. Радянський, 11-141, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2015 року о 10-00 годин гр.. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 16 по пр.. Ювілейному в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці, а саме: кавунами.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, була своєчасно попереджена про явку до суду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 002225 від 09.08.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 160 ч. 1 КпАП України, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 243,60 гривень.

Кавуни у кількості 30 штук, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 по приналежності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Справа № 3/337/1008/2015
Провадження № 337/5476 /15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ЗПК, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає без паспорта, оскільки невчасно подав документи для отримання паспорту вперше, при досягненні 16-річного віку .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.197 КУпАП, як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2)попередження,

3)догана або сувора догана,

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
17.09.2015 Справа № 3/337/1004/2015
ПОСТАНОВА 337/2215/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої яка мешкає за адресою:Запорізька область Запорізький район смт. Кушугум вул. Роздольна б.8

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015року о 11-17 год, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 19 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя , здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме:огірками 50 кг. в невстановленому місці .

ОСОБА_1 судовому засіданні визнала свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

Винність порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, ч.1 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) гривні 60(шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
справа № 619/3194/15-п
провадження 3/619/961/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнено від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме помилково вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Таким чином, суддя дійшов до висновку про виправлення зазначених описок.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України , -

Постановив:

Виправити описку у резолютивній частині постанови, а саме : в постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року, вважати правильним ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя Є. Р. Остропілець
21.09.2015 ЄУН 337/5508/15-п Провадження №: 3/337/1028/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.10.1976 р.н, працює керівником ПрАТ «ГРУПА «ОМЕГА»,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 17.09.2015 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення матеріалів адміністративної справи на дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце проживання особи, відсутні пояснення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, місце скоєння правопорушення, не зазначено чи були свідки вказаного правопорушення, не надані відповідні пояснення, не надано належних доказів отримання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, не зазначено суть правопорушення диспозиція ст. 163-1 ч.1 КУпАП : склад конкретного діяння, умов та обстановки його вчинення відсутні відомості про належність до кола повноважень особи відповідних обовязків, підтверджуючих що ОСОБА_1 був працює керівником ПрАТ «ГРУПА «ОМЕГА» на час скоєння правопорушення, копій документів, що це підтверджують.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано копію акту від 13.08.2015р. про проведення перевірки, оформленого в належному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя для дооформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
справа № 619/957/15-п провадження №3/619/268/15
Справа №619/957/15-п
провадження №3/619/268/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП.

встановив

21 лютого 2015 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в сел. Мала Данилівка по вул. Петровського №77, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
21.09.2015 ЄУН 337/5508/15-п Провадження №: 3/337/1027/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.10.1976 р.н, працює керівником ПрАТ «ГРУПА «ОМЕГА»,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 17.09.2015 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення матеріалів адміністративної справи на дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце проживання особи, відсутні пояснення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, місце скоєння правопорушення, не зазначено чи були свідки вказаного правопорушення, не надані відповідні пояснення, не надано належних доказів отримання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, не зазначено суть правопорушення диспозиція ст. 163-1 ч.1 КУпАП : склад конкретного діяння, умов та обстановки його вчинення відсутні відомості про належність до кола повноважень особи відповідних обовязків, підтверджуючих що ОСОБА_1 був працює керівником ПрАТ «ГРУПА «ОМЕГА» на час скоєння правопорушення, копій документів, що це підтверджують.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано копію акту від 13.08.2015р. про проведення перевірки, оформленого в належному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя для дооформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив

03.09.2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу дружини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 337/5475/15-п
Провадження № 3/337/1007/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Ентузіастів, 19а-8

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Ентузіастів, 19а-8, без паспорту з 09.04.2015 року, а саме: своєчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорту, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук