ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1741/15-п
Провадження № 3/483/592/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 жовтня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, працює на посаді техніка загону військової частини польова пошта НОМЕР_1 в званні прапорщик, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2015 року, складеного тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 17 серпня 2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Миколаєві знаходився у нетверезому стан, в той час, як вважався таким, що виконує обов`язки військової служби, тобто виконував обов`язки військової служби у нетверезому.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2015 року вказано, що ОСОБА_1 17 серпня 2015 року о 22 год. 10 хв. в м. Миколаєві знаходився у нетверезому стан, в той час, як вважався таким, що виконує обов`язки військової служби, тобто виконував обов`язки військової служби у нетверезому.

Обставин щодо розпивання ОСОБА_1 пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на території військових частин, військових об`єктів або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в судовому засіданні не встановлено, ці обставини також не викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя: