overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4682/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянку України; який протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді попередження; яка не працює; проживає та заеєстрована: м. Кривий Ріг, вул. Ризька, 11/3,

за ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року о 23:10 год. ОСОБА_2 за адресою вул. Ризька, 11/3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, порушувала тишу в нічий час, а саме гучно слухала музику, чим своїми діями порушувала вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів, щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тищі в населених пунктах і громадських місцях, ст. 24 Закону Країни «Про забезпечення санітарного та епідеологічного благополуччя населення».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена у встановленому Законом порядку.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, також підтверджується: рапортом а.с 2, зверненням ОСОБА_3 а.с. 3, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.182 КУпАП.

Відповідно до ст.35 КУпАП України, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд вважає вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 35, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 182 КУпАП визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

СУДДЯ:
Справа № 196/1180/15-п
№ провадження 3/196/258/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.12.1977

року народження, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

67-Б Царичанського району Дніпропетровської

області, не працюючого

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року, близько 18 год. 30 хв., за спільним місцем мешкання, в смт Царичанка по вул. Інтернаціональній, 67-Б, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, повторно на протязі року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та на нього було накладено адмінстягнення у виді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: висновком Царичанського РВ від 01.09.2015 року по матеріалам перевірки за повідомленням гр. ОСОБА_2; копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 28.08.2015 року від ОСОБА_3; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 28.08.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1; довідкою з лікарні від 28.08.2015 року про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб, з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 215/4752/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; пенсіонер; який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2015 року о 20:30 год. ОСОБА_2 керував мопедом Соло 49,9 см3 б/н по вул. 23 Лютого біля будинку 32 в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини роту) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на ступінь алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі АП1 №262799 від 16.08.2015 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Крім пояснень ОСОБА_2, його винність у скоєнному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненнями свідками - а.с.- 5,6.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд вважає вчинення адміністаративного правопорушення вперше та щире розкаєння правопорушника.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.34, 40-1, 279, 280, 283, 308 КпАП України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/1694/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м ОСОБА_3 , Дніпропетровської області , не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року в 16-00 годин водій ОСОБА_2А.О.керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м ОСОБА_3 Ріг по вул Леніна в районі нерегульованого перехрестя з вул. Джапарідзе проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху під час виконання маневру повороту ліворуч(розвороту) при наявності трамвайної колії попутного напрямку розташованої на одному рівні з проїзною частиною, завчасно не зайняв відповідне положення колій, для виконання вказаного маневру, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "ОСОБА_4 ЗНГ", д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 який рухався у попутному напрямку ліворуч . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду місця ДТП а.с.8-12, схемою ДТП а.с.13, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д. НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 /чотириста двадцять пять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д. НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/2258/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Христофорівка, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року о 00.30 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю жінкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винністьОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати виннимОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути зОСОБА_2, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5218/15-п
ПОСТАНОВА

18 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 17.09.2015 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 14.09.2015 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 18.09.2015 р. на 21.09.2015 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом міліції, або бути повідомлений органом міліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 278 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/2269/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року о 15.50 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався в бік своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

18.02.2015 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, поясненнями потерпілої ОСОБА_3. - а.с.5, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати виннимОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особуОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок ) годин .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/2143/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року приблизно о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Кривий Ріг по вулиці Харитонова в районі будинку №8, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, виїхав на смугу зустрічного руху, та перед початком виконання обгону не переконався, в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який повертав ліворуч. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2В.у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду місця ДТП а.с.2, схемою ДТП а.с.3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 380 /триста вісімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/2147/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Кіровоградській області, громадянина України, працюючого водієм ТЗОВ "АСС", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року приблизно о 22 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Кривий Ріг по вулиці Ньютона в районі перехрестя з вулиці Перекопська проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а під час руху автомобіля заднім ходом для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого допустив наїзд на залізобетонний блок, який знаходився позаду автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження , постраждалих у ДТП немає.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, схемою ДТП а.с5, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/2343/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої , проживаючої та зареєстрованої : м. Кривий Ріг,

вул. Ньютона ,44/88, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від покладених на неї державою батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявляється в тому, в період з 20.03.2015 року по 03.04.2015 року з дитиною не проживала , знаходилась у знайомих. ОСОБА_2Ю схильна до вживання спиртиних напоїв.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявивилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено, що винністьОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується її письмовими поясненнями-а.с.7, тому суд вважає необхідним, визнати винноюОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь її вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: