overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/787/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, з участю захисника за довіреністю ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, працюючого у ПП ОСОБА_4, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 березня 2012 року біля 02:40 годин, ОСОБА_3 в м. Берегово по вул. Стефаника, керуючи автомобілем марки Mersedes Benz Е220, реєстраційний номер GRH 175, не врахував дорожню обстановку, перевищив швидкість руху більш ніж 90 км/год., не впорався з керуванням та зіткнувся з огорожею, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Зявившись в суд ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив, що 11.03.2012 року близько 3 години ночі в м. Берегово по вул. Стефаника керуючи автомобілем свого знайомого марки Mersedes Benz Е220він перевищив встановлену швидкість руху, не впорався з керуванням та зіткнувся з огорожею.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_5, висновок медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 вину визнав, вчинив правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/452/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що складені судовим розпорядником Берегівського райсуду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого,

за ст. 185-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2012 року біля 9 години громадянин ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані під час розгляду справи про розірвання шлюбу, відповідачем в якій він є, в залі судового засідання Берегівського районного суду, чим проявив неповагу до суду, яка привела до відкладення розгляду даної справи на інший термін.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 10.02.2012 року зранку вживав спиртне, після чого зявився в судове засідання Берегівського райсуду з розгляду справи про розірвання шлюбу, стороною в якій він є. Нетверезий стан став причиною нечемної поведінки в суді.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2012 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185-3 ч.1 КУпАП, тобто неповага до суду, що виразилася в порушенні порядку під час судового засідання.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину та вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185-3 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185-3 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч.1КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі на 340 (тристо сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/806/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

22 лютого 2012 року приблизно о 18:30 годин, ОСОБА_2 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в нетверезому стані вчинив сварку із дружиною ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв її з будинку.

Приведений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно приблизно 22.02.2012 року між ним та його дружиною ОСОБА_3 виникла сварка через те, що їхня донька нерегулярно ходить до школи. При цьому, того дня він дійсно знаходився в нетверезому стані.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.02.2012 року, рапорт ДІМ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_4, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, скоїв адміністративне правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу згідно санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/753/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, працюючої директором МПП Гаразд, зі слів раніше не судимої,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2012 року близько о 18 годині, ОСОБА_1 в м. Мукачево по вул. Горького, керуючи автомобілем марки БМВ, реєстраційний номер АО 6177 АО, рухаючись заднім ходом не впевнилася, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем марки Форд, реєстраційний номер АО 4645 АХ, який був припаркований, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що 16.02.2012 року в м. Мукачево керуючи автомобілем марки БМВвона виконувала задній хід та оскільки на дорозі була ожеледиця не встигла зупинитися та допустила зіткнення з іншим автомобілем.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновки медичних оглядів з метою встановлення стану алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, вчинила правопорушення вперше, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія ІКА № 203700 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
справа № 3/243/1407/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, громадянки України, не працює, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року о 10.00 год. було встановлено факт того, що громадянка ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не виконує обовязків щодо виховання щодо свого неповнолітнього дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але була своєчасно повідомлена про дату, місце та час розгляду адміністративної справи, надала заяву про розгляд справи за своєї участі, провину визнала.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме :

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 252150 від 04.09.2015 року;

➢Рапортом о/у СКМСД Словянського МВ ОСОБА_3 від 04.09.2015 року;

➢Поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2015 року та ОСОБА_1 від 04.09.2015 року;

➢Свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35,40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
№ 243/6883/15-п
Справа № 3/243/991/2015
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2015 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приво

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 год. 05.10.2015 року.

Копію постанови направити до Словянського МВ УМВС України в Донецькій області для виконання.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/2564/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою с. Сасово, вул. Головна, 87, Виноградівського району влаштував всарку зі своєю тещею гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи протокол ЗА №0048 від 07.05.2015 року, рапорт, пояснення, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд констатує, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 701/659/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Берегово вул.. Лоньої, 17 а, кв. 10, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,не одруженого, маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей,

працюючого охоронцем ПП Таурі, раніше не судимого

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

встановив:

10 лютого 2012 року о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 перебувачи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому ображав її та її матір ОСОБА_3 нецензурною лайкою, штовхав їх виражався нецензурною словами в присутності дітей.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 10.02.2012 року він знаходячись по місцю свого приживання в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою та її мамою.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2012 року (а.с. 1), постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.02.2012 року (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 П, ОСОБА_2 (а.с. 5-9),постановою судді № 3-734/11 від 22.09.2011 року вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 повторно скоїв адміністративне правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/643/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, на утриманні 2 малолітніх дітей, молодшого заготівника ПАТ Берегівський радіозавод,

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2012 року біля 17.15 години в с. Береги, вул. Петефі, 15, Берегівського району, працівниками Берегівського РВ УМВС виявлено порушення громадянкою ОСОБА_1 правил зберігання газового пістолет марки Вальтер, тобто зберігання без відповідного дозволу.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що зайшла пістолет за попереднім місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, і, не знаючи що з ним робити, перевезла з собою в нове житло в с. Береги по вул. Петефі, 15. Зберігала пістолет у шафі, доки той не був виявлений працівниками міліції.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2012 року, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, зберігання газових пістолетів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою вину та вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 195-2 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі на 51 (пятдесят одної) гривні з конфіскацією газового пістолету Вальтер, який зберігається в Берегівському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/688/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, 15, Закарпатської області, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні пятьох неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимої,

за ст. 160 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 березня 2012 року близько о 10 годині ОСОБА_2 в м. Берегово на пл. Кошута торгувала з рук промисловим товаром взуттям.

Доставлена в суд ОСОБА_2 свою вину визнала і пояснила, що дійсно 01.03.2012 року в м. Берегово на пл. Кошута вона торгувала з рук взуттям.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 вважаю, що громадянка ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.160 ч. 2 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи, що ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялася, має на утриманні пятьох неповнолітніх дітей, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбачений санкцією ст. 160 ч. 2 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Вилучені предмети торгівлі: 1 (одну) пару чоловічого взуття та 2 (дві) пари жіночного взуття, які зберігаються в Берегівському РВ УМВС конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.