overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/3168/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Бухарська області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.06.2015 року приблизно о 15 годині 35 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, по вул. Володимирській, в м. Києві, виїзджаючи з двору не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по вул. Володимирській з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.2 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3289/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Фіскальної служби України міжрегіонального головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницьк, працюючого головним бухгалтером ПАТ "ЗЗ БК ім. Ковальської", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 747286 від 03.07.2015 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером "ЗЗ БК ім. Ковальської", подав з помилками податкові звітності про суми доходів на користь платників податків за формою 1-ДФ, чим порушивп.119.2 ст. 119, п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У вказаному протоколі вказано, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак згідно постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва Дроздової Н.В., від 21.08.2015 року, останій притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справи.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу, так як протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає кваліфікації дій правопорушника зазначеній в протоколі - суті правопорушення, а тому вважає необхідним направити справу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП,

постановив:

матеріали про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути на дооформлення до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3384/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2015 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр-т. 40-річчя Жовтня в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника у вчиненні ДТП в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та, в даному випадку, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження № 3/752/3876/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 04.08.2015 р. вкінці пл.Московська - початок бул.Дружби Народів (в напрямку Центрального автовокзалу) водій ОСОБА_1 не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.3. ПДР України; що призвело до матеріальних збитків.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної служби МВС України в м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, при складанні протоколу працівниками патрульної служби МВС України в м.Києві було порушено вимоги зазначеної статті, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено час вчинення правопорушення та відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме не зазначено, які транспортні засоби були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, що позбавляє суд можливості належним чином встановити обставини справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Провадження по справі № 3/752/3197/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.06.2015 року приблизно о 19 годині 05 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, по пр. Науки 72, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки при цьому не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійнив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження № 3/752/3929/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Тбілісі, Грузія, ФОП «ОСОБА_1.», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 04.08.2015 р. на Південному мосту в сторону м.Осокорки в м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, при перестроюванні на надала дорогу трансопртному засобу MAN д.н.НОМЕР_1, що рухався по тій смузі, в яку вона мала перестроюватись. Рухаючись в попутному напрямку водій не надала дорогу транспортному засобу, який знаходився праворуч, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засібів.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної служби МВС України в м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, при складанні протоколу працівниками патрульної служби МВС України в м.Києві було порушено вимоги зазначеної статті, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, не не зазначено точний час вчинення дорожньо-транспортної пригоди та відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме не зазначено, які транспортні засоби були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, що позбавляє суд можливості належним чином встановити обставини справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Провадження по справі № 3/752/3287/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницьк, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПАТ "ЗЗ БК ім. Ковальської", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером "ЗЗ БК ім. Ковальської", подав з помилками податкові звітності про суми доходів на користь платників податків за формою 1-ДФ, чим порушив п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року, актом перевірки Державної фіскальної служби України від 30.06.2015 р. № 698/28-10-40-40/5523398.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є триваючим, тому строки накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП необхідно рахувати з моменту його виявлення, тобто з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: з 02.07.2015 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, наслідки правопорушення, особу порушника, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривеню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3185/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2015 року приблизно о 17 годині 05 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, по пр. Глушкова, в м. Києві, нперед початком руху та зміною напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійнив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників, фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження №: 3/752/3860/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого друкарем у ТОВ «РВС Прінт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

05.08.2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у супермаркеті «Фуршет», що знаходиться на вул.Інженерній, 1 в м. Києві, здійснив дрібну крадіжку товару (два дезодоранти) на суму 80 гривень 70 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

05.08.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи у супермаркеті «Фуршет» (м. Київ, вул.Інженерна, 1), здійснив дрібну крадіжку товару на суму 80 гривень 70 копійок.

Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, заявою адміністратора супермаркету «Фуршет» та поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП, відповідальність осіб настає при викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який має постійне місце проживання, місце роботи, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження № 3/752/3938/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 15.07.2015 р. о 20 год. 40 хв. на Новообухівському шосе на перехресті із с.Ходосіївка та ж.д.ст.Підгірці водій ОСОБА_1 не впорався з керуванням, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.2, 12.3 ПДР України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної служби МВС України в м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, при складанні протоколу працівниками патрульної служби МВС України в м.Києві було порушено вимоги зазначеної статті, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме не зазначено, які транспортні засоби були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, що позбавляє суд можливості належним чином встановити обставини справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна