Провадження № 3/537/791/2015
Справа № 537/4380/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької об»єданої державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Фірма «Глорі», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА № 715613 від 25.09.2015 року старшим держаним інспектором Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 при проведенні камеральної перевірки податкової декларації з рентної плати за спеціальне використання води за І квартал 2015 року ПП «Фірма «Глорі» ( код 34957873), яке розташоване за адресою м. Кременчук вул. Дзержинського буд. 3А, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку , а саме порушено термін подання податкової декларації з рентної плати за спеціальне використання води за І квартал 2015 року при граничному терміні подання 12.05.2015 року. Фактично декларацію подано 12.08.2015 року, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 та п.257.1 ст. 257 ПКУ № 2755-VІІ від 02.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, згідно заяви, яка мається в матеріалах справи ( а.с.7), просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у її відсутність.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП також підтверджується наявними письмовими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 715613 від 25.09.2015 року; актом № 198/16-03-15-04 від 21.09.2015 року «Про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з рентної плати за спеціальне використання води ПП «Фірма «Глорі» () за І квартал 2015 року.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, оцінюючий наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності , події та характер адміністративного правопорушення, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши всебічно і повно всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення , за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко