Справа № 375/328/15-п Провадження № 3/375/151/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді директора ПП "Рокитне-транс-експедиція", не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні планової виїзної документальної перевірки ПП "Рокитне-транс-експедиція", розташованого в смт. Рокитне Київської області, вул. Поповича, 21, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на 196033 грн., в тому числі за 2013 рік -5648 грн., за 2014 рік - 190385 грн., занижено податок на додану вартість 10451 грн.

При проведенні планової виїзної документальної перевірки ПП "Рокитне-транс-експедиція", розташованого в смт. Рокитне Київської області, вул. Поповича, 21, виявлено недоутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та подання не в повному обсязі розрахунків сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ.

За виявлені порушення відносно директора ПП "Рокитне-транс-експедиція" ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення № 22 та № 40 від 26.02.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 163-1 ч.1 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 163-1 ч.1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 грн..

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________