overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/8540/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Житомирського МВ м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року о 07 годині громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 на 320 км а/д Київ-Одеса, який буксирував н/причіп марки «STAS» д.н.з ВК 0663 ХТ з різними типами малюнка протектора та з правого боку на колесі відсутня гайка.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, різний протектор малюнку, тому що він пробив колесо і мусив поставити запасну шину, а гайка провернулася.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 547832 від 14.05.2015 року, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5. «г» «є» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ГУЛАК Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу,-

ВСТАНОВИВ :

25.06.2015 року о 13.10 годині ОСОБА_1 перебуваючи у дворі будинку, що за адресою м. Житомир, вул. Черняхівського, 100, розпивала спиртні (слабоалкогольні) напої, у невстановленому для цього місці, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 043451 від 25.06.2015 року, рапортом о/у СКМСД Житомирського МВ УМВС, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що вона вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, суд приходить до висновку про застосування до неї такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 250498 від 10.08.2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 по вул. Черняховського, в районі мосту через р.Камянку м.Житомира, під час випередження автобуса «Рута» д.н. НОМЕР_2, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження, а потерпіла та особа, що притягається до адміністративної відповідальності, отримали тілесні ушкодження.

Обставини скоєного правопорушення підтверджуються матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 250498 від 10.08.2015 року, постановою слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України від 13.07.2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом ДТП, копією схеми ДТП, копією письмових пояснень, та протоколів допиту свідків.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так як кримінальне провадження за фактом ДТП відносно ОСОБА_2 було закрито постановою слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області 13.07.2015 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 17.08.2015 року, тобто з пропуском строку накладання адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року о 17.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Логан» р.н. НОМЕР_1, по с.Степове Новоград-Волинського району в напрямку с.Пилиповичи, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, здійснила зіткнення з автомобілем «Опель» р.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була ознайомлена зі своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та після цього підтвердила обставини скоєного правопорушення, провину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 395053 від 05.08.2015 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року о 12.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Корольова в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 до суду підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 207478 від 11.08.2015 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 277/871/15-п
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року до Ємільчинського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В складених адміністративних протоколах відносно ОСОБА_1 є виправлення дати вчинення правопорушення , чим не дотримано вимоги п. 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04 жовтня 2010 року, згідно якого не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

В протоколі серії АП1 № 395060 зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, однак не додано доказів, що ОСОБА_1 проходив обстеження на вміст алкоголю в крові, чи відмовився від нього. Протокол серії АП1 № 395059 складено нерозбірливим почерком, який неможливо прочитати.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АП1 № 395060 за ч.1 ст.130 КУпАП та протокол серії АП1 № 395059 за ст.124 КУпАП про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - повернути до ВДАІ Новоград-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/890/15-п
ПОСТАНОВА

24.09.2015 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року до Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Наявний в адміністративних матеріалах протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ухиленя батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей не (ч.1 ст.184 КУпАП).

Також протокол не можливо прочитати, оскільки він складений нерозбірливим почерком, а відповідно до п. 3.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04 жовтня 2013 року усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП ,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 184 КУпАП - повернути до Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 279/9562/15-п
Провадження № 3/279/1282/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Горщиківського ДКП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що ним, як директором Горщиківського ДКП в березні-квітні 2015 року несвоєчасно подано платіжні доручення до установи банку про сплату податку на прибуток.

Порушення виявлено 22.06.2015 р.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними Акту від 03.03.2015р. № 185 Про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/9360/15-п
Провадження № 3/279/1244/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що 18.09.2015 року близько 13 годин знаходячись по вул. Грушевського, 41а/58, м.Коростень ображала та погрожував фізичною розправою своїй матері гр.-ці ОСОБА_2 чим вчинила насильство в сім'ї.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_2, Висновком за результатами перевірки за заявою ОСОБА_2

ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про час і місце судового розгляду, однак до суду не зявилася, доказів вручення їй судової повістки у суду немає.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером Грозинського ДКП, паспорт серії ВМ 872235 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській обл., і.к. НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Грозинського ДКП, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного узгодженого податкового зобов"язання з ПДВ, граничний строк сплати 30.08.2015 року, фактично сплачено 31.08.2015 року, згідно акту № 841/15-4 від 02.09.2015 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що платіжне доручення було подано 31.08.2015 року, тобто час затримки подання платіжного доручення до установи банку становить один день, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає вчинене правопорушення малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-2, ч.1 КУпАП , оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя: