Справа №639/8362/15-п
Провадження №3/639/1571/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС Харківської області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., громадянина України, працюючого на посаді керівника ПАТ «Червоний Жовтень», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року при перевірці діяльності ПАТ «Червоний Жовтень» (код ЄДРПОУ №00240253, юридична адреса: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 75/77), керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату екологічного податку за 1 квартал 2015 року у сумі 52 грн. 88 коп. (згідно декларації за 2015 рік № від 04.08.2015 р.), по строку сплати 04.08.2015 року, податок фактично сплачено 05.08.2015 року (згідно платіжного доручення №835), чим порушено вимоги п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (судовою повісткою), причину неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обовязковою, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №852301 від 17 вересня 2015 року, висновками акту перевірки №392/20-33-15-04-12/00240253 від 17 вересня 2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Разом з цим, відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер правопорушення, а саме: останнім строком подання платіжного доручення за 1 квартал 2015 року було 04.08.2015 року, фактично подано 05.08.2014 року, тобто встановлено 1 день затримки, сума несвоєчасно сплаченого зобовязання складає лише 52,88 грн., враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило