overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 461/6863/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Тернопіль на вул.Б.Хмельницького,21А/1,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2015 року о 07.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «MERSEDES BENZ VITO», д.н.з. НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Краковець» Львівської митниці, товар, а саме: блок двигуна б/в від автомобіля марки «BMW», V образний, бензиновий, №7560301 GGGGG OF 01 0128526, вагою 128 кг., вартістю 6768,00 грн., вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1206/20908/15 від 09.06.2015 року, який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про правопорушення митних правил №1509/20911/14 від 03.07.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: блок двигуна б/в від автомобіля марки «BMW», V образний, бензиновий, №7560301 GGGGG OF 01 0128526, вагою 128 кг., вартістю 6768,00 грн., вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1206/20908/15 від 09.06.2015 року, повернути ОСОБА_1, після проведення належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 134,84 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/7610/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, проживаючого у м. Львові на вул.Шевченка,56а/9,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2015 року о 10.46 год. у м.Львові на пр.Свободи здійснював проведення господарської діяльності (таксі) без документів дозвільного характеру (ліцензійної картки), передбачених ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим порушив ч.1 ст.164 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що здійснював послуги перевезення без довільних документів з вини працедавця. Просить не застосовувати суворого стягнення, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє малолітніх дітей: Каріна, ІНФОРМАЦІЯ_2, Костянтин, ІНФОРМАЦІЯ_3, дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, те, що ОСОБА_1 непрацюючий, його тяжке матеріальне становище, щире розкаяння у вчиненому, незначний рівень завданої шкоди, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/9081/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у 1-ому АТП ТзОВ «Зара-Україна», проживаючого у м. Львові на вул. Шпитальній, 7/9, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2015 року, ОСОБА_1 08 липня 2015 року о 06.40 год. у м. Львові на вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Шевроле Круз» н.з. ВС0241СК, не врахував дорожньої обстановки при виїзді на головну дорогу, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, чим порушив вимоги п.2.2 п.33.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08 липня 2015 року;

-схемою місця ДТП від 08 липня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 08 липня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 08 липня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/9173/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої заступником начальника фінансової економічної служби ДТГО «Львівська залізниця», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА 819372, виданий 11 травня 1998 року Залізничним РВ ЛДМУ ГУМВС України у Львівській області, прописана за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 158б/50,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23 від 06 лютого 2015 року, ОСОБА_1, працюючи заступником начальника фінансової економічної служби ДТГО «Львівська залізниця», допустила зменшення відємного значення з податку на додану вартість в сумі 24916,00 грн. за грудень 2012 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення судового засідання від неї не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 06 лютого 2015 року;

-актом про результати планової виїзної перевірки ДТГО «Львівська залізниця» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 163-1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/9326/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, проживаючого у м. Львові на вул. Замковій, 10а,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2015 року, 24 березня 2015 року о 17.30 год. в м.Львові на вул. Личаківська ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н. 175-73ММ не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2015 року;

-рапортом від 24 березня 2015 року;

-схемою місця ДТП від 24 березня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 24 березня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 02 квітня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_4 від 24 березня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/9237/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої у м. Львові на вул. Садовій, 27/83, не працюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2015 року, 01 серпня 2015 року близько 16.30 год. неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, - син ОСОБА_1, виліз на дах будівлі ЛОО «Українського товариства охорони памяток історії та культури» за адресою: м. Львів, вул. Коперніка, 40а, для того, щоб зайнятись паркуром, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2015 року;

-висновком повідомлення «102» від 11 серпня 2015 року;

-заявою ОСОБА_3 від 01 серпня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 01 серпня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_4 від 01 серпня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 10 серпня 2015 року;

-копією паспорта ОСОБА_1;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Крім цього, відповідно до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 24, 184, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/9299/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором з якості ТзОВ «ОНУР», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого у м. Львові на вул. Брюлова, 4/3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 червня 2015 року, ОСОБА_1 29 червня 2015 року о 14.00 год. на автодорозі Київ-Чоп 541 км.+880м. керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Лечетті», чим порушив вимоги п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 29 червня 2015 року;

-схемою місця ДТП від 29 червня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 29 червня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 29 червня 2015 року;

-актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 29 червня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/9295/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Виговського, 41/57,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2015 року, ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ст.188 КУпАП, а саме: намагався передати у Львівський слідчий ізолятор чотири пакети вагою по 900 гр. кожен, в яких знаходилась рідина прозорого кольору із різким запахом спирту.

В суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2015 року;

-рапортом від 20 серпня 2015 року;

-заявою ОСОБА_1 від 20 серпня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 188, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/4941/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Левицького, 116/1, ІПН не встановлено,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2015 року до суду повторно поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після доопрацювання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2015 року, 27 квітня 2015 року близько 11.50 год. ОСОБА_1 у м. Львові на пл. Міцкевича, 8, проводив господарську діяльність (таксі) без одержання документа дозвільного характеру (ліцензійна картка), відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 27 квітня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 27 квітня 2015 року, справа поступила до суду 20 серпня 2015 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня вчинення правопорушення 27 квітня 2015 року, а отже такий минув 27 липня 2015 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,164,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько