Справа № 152/1324/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Шаргород Вінницької області, вул.Горького, 53, громадянки України, одруженої, головного бухгалтера МП «Меркурій» м. Шаргород,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме в тому, що будучи головним бухгалтером МП «Меркурій», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п. 152.1 ст. 152 Податкового кодексу України, в результаті чого МП «Меркурій» занижено податок на прибуток в сумі 1427 грн, в т.ч. за 2012 рік в сумі 204 грн, за 2014 рік в сумі 1223 грн; п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого МП «Меркурій» занижено податок на додану вартість в сумі 9170 грн, в т.ч. за січень 2014 року в сумі 9170 грн.

У суді ОСОБА_2 пояснила, що 22.07.2015 року було проведено позапланову документальну виїзну перевірку МП «Меркурій», де вона працює головним бухгалтером, встановлено порушення податкового законодавства за минулий період діяльності підприємства. Вважає, що строк притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився.

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА №602381 від 30.07.2015 (а.с.2); витягом з акта перевірки від 22.07.2015 року №640/22/13318732 (а.с.3-18).

Водночас, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №602381 від 30.07.2015 вбачається, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не є триваючим, тривало з 01.01.2012 року до 31.12.2014 року, а тому провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 31.03.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 47, статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий