Провадження №33/792/127/15-п
Справа №681/618/15 Головуючий в 1 інстанції Горщар А.Г.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Вітюк І.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Вітюк І.В., з участю секретарів судового засідання Крисюк В.С., Купельської Н.П., потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката Врублевського М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Полонського районного суду від 11 червня 2015 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, священнослужителя, -

закрито провадження по справі на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 22 березня 2015 року, ОСОБА_3 цього ж дня о 13 годині в с. Старошийка Житомирського району по вул. Грушевського керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому не врахував дорожню обстановку, а саме її зміну, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле Нива» реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку та раптово зупинився, в результаті чого автомобілі механічно пошкодились, чим порушив пункт 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови.

Скасувати постанову районного суду, постановити нову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження на підставі ч.2 ст.38 КУпАП за закінченням строків накладення адмінстягнення.

Свої вимоги аргументує невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неповнотою та поверхневістю розгляду матеріалів справи, що призвело до прийняття незаконного судового рішення.

Звертає увагу на те, що розгляд справи відбувся без його участі, як потерпілого, якого не було належним чином повідомлено про розгляд даної справи, чим грубо порушено його законні права.

Стверджує апелянт і про те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 10 серпня 2015 року, що свідчить, на його думку, про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження і є безумовною підставою для його поновлення.

Заслухавши доповідь судді апеляційної суду, пояснення потерпілого ОСОБА_1 та його представника на підтримку доводів наведених в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови, а апеляційну скаргу визнати такою, яка задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається із матеріалів справи, місцевий суд на виконання вимог закону направив копію постанови ОСОБА_1 (а.с.36), однак відомостей про отримання вказаного судового рішення апелянтом матеріали справи не містять, що позбавляє можливості апеляційний суд обчислити перебіг строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

З врахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження постанови Полонського районного суду від 11 червня 2015 року підлягає поновленню.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вказані вимоги місцевим судом при перевірці в апеляційній інстанції, дотримані у повному обсязі.

Зокрема, висновок суду першої інстанції про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, які були досліджені в судовому засіданні першої інстанції та перевірені при апеляційному розгляді справи.

ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи на адресу апеляційного суду від останнього не надходило.

В суді першої інстанції ОСОБА_3 зазначив, що правила дорожнього руху він не порушував та пояснив, що 22 березня 2015 року керував транспортним засобом, рухаючись в с. Старошийка Житомирського району зі швидкістю біля 20 км на годину. В цей момент автомобіль «Шевроле Нива» на швидкості близько 50 км на годину обігнав його з правої сторони, після чого раптово зупинився перед ним за 0,5-1 метра, внаслідок чого він не зміг уникнути зіткнення транспортних засобів. В подальшому водій «Шевроле Нива» ОСОБА_1, який перебув у нетверезому стані, підійшов до нього та наніс удар в лице, зламав на його автомобілі український прапор, обізвавши нецензурними словами.

Вказані пояснення ОСОБА_3 щодо обставин ДТП є послідовними та повністю узгоджуються зі схемою протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями свідка ОСОБА_4, допитаного в місцевому суді, який вказав, що водій автомобіля «Шевроле-Нива», рухаючись на великій швидкості, здійснював маневр від одного краю дороги до іншого, виїхавши в подальшому на обочину дороги і випередивши з правої сторони руху автомобіль ВАЗ-2109 раптово зупинився, що й стало причиною зіткнення вказаних транспортних засобів. Також вказаний свідок підтвердив факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані та його брутальну поведінку щодо ОСОБА_3 після ДТП (а.с.7).

Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння підтверджується даними висновку за результатами медичного огляду №296 (а.с.4).

Факт різкої зупинки свого автомобіля підтвердив і сам ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 22 березня 2015 року (а.с.6).

Надавши належну оцінку встановленим по справі обставинам та наявним у справі доказам, місцевий суд дійшов до вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 порушень Правил дорожнього руху, які призвели до виникнення ДТП, і, відповідно, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрив провадження в справі.

Доводи ОСОБА_1 щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неповноти та поверхневості розгляду матеріалів справи, сприймаються апеляційним судом критично, так як свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Не ґрунтуються на матеріалах справи і вимоги апелянта щодо грубого порушення місцевим судом його законних прав у зв'язку із розглядом справи без його участі, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак направив до суду відповідну заяву з проханням розглядати справу без його участі (а.с.30).

Таким чином, розглядаючи матеріали адміністративної справи, місцевий суд дослідив належним чином зібрані докази, а також з'ясував всі обставини по справі, тобто дотримався вимог ст.ст.251, 280 КУпАП.

За таких обставин, постанова суду є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а:

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанови суду.

Постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2015 року про закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області І.В. Вітюк