Провадження № 3/638/2212/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

Шадід ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Іраку, громадянин ОСОБА_2, студент, який зареєстрований за адресою: 61045 м.Харків, пров. Отакара Яроша, б. 10 (гуртожиток), фактично мешкає за адресою: 61103 АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.09.2015 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Шадід ОСОБА_1 ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Шадід ОСОБА_1 ОСОБА_1, 12.08.2015 року о 17-00 год. керуючи автомобілем «Mercedes Benz CLK-230», державний номер НОМЕР_1, заднім ходом, біля будинку № 64 по вулиці 23-Серпня у місті Харкові, не впевнився що це буде безпечним та скоїв зіткнення з стоячим автомобілем «Lexus RX-350», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Заподіяна матеріальна шкода.

Старшим інспектором СОМ ДТП, капітаном міліції ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року серії АП1 №365227.

В судовому засіданні Шадід ОСОБА_1 ОСОБА_1 свою вину визнав, протокол не оспорював, претензій до співробітників ДАІ не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія Шадід ОСОБА_1 ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_3 та правопорушника Шадід ОСОБА_1 ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень водія Шадід ОСОБА_1 ОСОБА_1, 12.08.2015 року близько 17-00 год., він виїздив з припарковоного місця на стоянці, що розташована по вулиці 23-Серпня та скоїв дотичне зіткнення з автомобілем «Lexus RX-350», державний номер НОМЕР_2, що стояв на паркові біля його автомобілю.

Таким чином, дії водія Шадід ОСОБА_1 ОСОБА_1, співробітниками ДАІ про порушення ним п. 10.9 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 10.9 ПДР - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія Шадід ОСОБА_1 ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вина водія Шадід ОСОБА_1 ОСОБА_1 у даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з Шадід ОСОБА_1 ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на Шадід ОСОБА_1 ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Шадід ОСОБА_1 ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на Шадід ОСОБА_1 ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з Шадід ОСОБА_1 ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко