overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/5214/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянку України, не працюючого, який не піддавалася адміністративному стягненню протягом року, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мирівська, 15/6,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2015 року приблизно о 08.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та брутальними словами в адресу своєї матері ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі №001279 від 09.09.2015 року, підтвердив, винність свою визнів.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 3/325/16/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:

06 січня 2015 року об 11 годині 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 з 17 лютого 2013 року проживає за вказаною адресою без паспорта, так як не подала документи на його оформлення в 30-ти денний термін після досягнення 16-ти річного віку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 083397 від 06.01.2015 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, так як вона, будучи зобов'язаною мати паспорт, проживала без паспорта.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суддя вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 197, 283 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3/325/50/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, навчається на 2 курсі ДВНЗ МПЕК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:

29.01.2015 року о 10 годині 30 хвилин під час проведення перевірки документів, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 з 14 грудня 2013 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 083449 від 29.01.2015 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, так як він проживає без реєстрації місця проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, згідно ст. 13 КУпАП, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 197 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/37/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається в 11 класі Нововасилівського НВК Гармонія, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2015 року під час проведення перевірки документів, встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 з 06 листопада 2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 083423 від 23.01.2015 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, так як вона проживає без реєстрації місця проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, згідно ст. 13 КУпАП, суддя вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 197 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 283/2321/15-п
Провадження №3/283/885/2015
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 03 липня 2015 року ОСОБА_1 о 23 год. був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до статті 8 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » адміністративний нагляд припиняється у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання.

Встановлено , що ОСОБА_1, засуджений вироком Малинського районного суду від 08 травня 2015 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці та направлений для відбуття покарання.

Дані обставини не були перевірені під час складання протоколу.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - начальнику Малинського МВ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/325/55/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2015 року о 08 годині 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 з 25 жовтня 2014 року проживає за вказаною адресою без паспорта, так як не подала документи на його оформлення в 30-ти денний термін після досягнення 16-ти річного віку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, так як перебуває на лікуванні в травматологічному відділенні Мелітопольської лікарні № 1, що підтверджується довідкою КУ Територіального медичного об'єднання Багатопрофільної лікарні інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги Мелітопольської міської ради Запорізької області № 24 від 28 січня 2015 року (а.с.3)

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 086001 від 30.01.2015 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, так як вона, будучи зобов'язаною мати паспорт, проживала без паспорта.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суддя вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 197, 283 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3/325/66/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається на 2 курсі в Приазовській філії ДНЗ Мелітопольський професійний аграрний ліцей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2015 року о 08 годині 40 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 з 05 травня 2014 року проживає за вказаною адресою без паспорта, так як не подав документи на його оформлення в 30-ти денний термін після досягнення 16-ти річного віку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 086026 від 10.02.2015 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, так як він, будучи зобов'язаним мати паспорт, проживав без паспорта.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 197, 283 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 283/2321/15-п
Провадження №3/283/893/2015
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 02 липня 2015 року ОСОБА_1 о 23 год. був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до статті 8 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » адміністративний нагляд припиняється у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання.

Встановлено , що ОСОБА_1, засуджений вироком Малинського районного суду від 08 травня 2015 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці та направлений для відбуття покарання.

Дані обставини не були перевірені під час складання протоколу.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - начальнику Малинського МВ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/325/25/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Фрунзе, 135, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2014 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Горького в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 793046 від 26.12.2014 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 60 а, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2015 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не має права керування транспортними засобами, керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області, порушив правила зупинки, а саме: не зупинився на перехресті, тим самим порушив п. п. 2.1 (а), 15.9 г ПДР.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному і на дальше не буде допускати подібного, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122, ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/91/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в Приазовській філії ДНЗ Мелітопольський професійний аграрний ліцей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 з 20 травня 2013 року проживає за вказаною адресою без паспорта, так як не подав документи на його оформлення в 30-ти денний термін після досягнення 16-ти річного віку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 089620 від 20.02.2015 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, так як він, будучи зобов'язаним мати паспорт, проживав без паспорта.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 197, 283 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П.Пантилус