overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/5215/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ЛинникВ.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 21.09.2015 р. о 09 год 30 хв. не зявилась правопорушник ОСОБА_1В, постанова про її привід не виконана, причини не виконання суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати повторно ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки вона уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 12.10.2015 р. 0 09 год 30 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово.

Суддя: ОСОБА_2
"18" вересня 2015 р. Справа № 363/4208/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, АДРЕСА_1

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2015 року близько 15 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в Київській області, Вишгородському районі, АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю членам сімї.

Так, правопорушник ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2К, під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, кидався в бійку.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 12 вересня 2015 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути зОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 369/9712/15-п
Провадження № 3/369/2556/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м. Київ, вул, Радунська, 2, кв. 32,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 003234 від 02.09.2015 року, ОСОБА_1 не виконала покладених на неї обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01.09.2015 року близько 17 години в спорт-барі Каток розпивав слабоалкогольні напої, що в м. Боярка по вул. Білогородській, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 003234 від 02.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.09.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 01.09.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 01.09.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 01.09.2015 року,

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, згідно ст .40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 367/4792/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник Валерій Якович, розглянувши матеріали адміністративних справ, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 17.07.15 серія КХ № 002628, серія КХ № 002679, серія КХ № 002677, серія КХ № 002672, серія КХ № 002673, серія КХ № 002629, серія КХ № 002592, серія КХ № 002678, серія КХ № 002680, серія КХ № 002674, серія КХ № 002593, серія КХ № 002671, згідно яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що мною одночасно розглядаються адміністративні справи щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вказаними вище протоколами, вважаю, що такі справи повинні бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 367/4786/15-п, № 367/4788/15-п, №367/4789/15-п, № 367/4790/15-п, № 367/4792/15-п, № 367/4794/15-п, № 367/4795/15-п, № 367/4797/15-п, № 367/4798/15-п, № 367/4799/15-п, № 367/4800/15-п, № 367/4802/15-п, призначивши обєднаній справі №367/4786/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4800/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник Валерій Якович, розглянувши матеріали адміністративних справ, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 17.07.15 серія КХ № 002628, серія КХ № 002679, серія КХ № 002677, серія КХ № 002672, серія КХ № 002673, серія КХ № 002629, серія КХ № 002592, серія КХ № 002678, серія КХ № 002680, серія КХ № 002674, серія КХ № 002593, серія КХ № 002671, згідно яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що мною одночасно розглядаються адміністративні справи щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вказаними вище протоколами, вважаю, що такі справи повинні бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 367/4786/15-п, № 367/4788/15-п, №367/4789/15-п, № 367/4790/15-п, № 367/4792/15-п, № 367/4794/15-п, № 367/4795/15-п, № 367/4797/15-п, № 367/4798/15-п, № 367/4799/15-п, № 367/4800/15-п, № 367/4802/15-п, призначивши обєднаній справі №367/4786/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6323/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

смт. Коцюбинське, вул. Вокзальна, 1,

не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.08.2015 р. о 13-40 в смт. Коцюбинське по вул. Бакала ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. 765 37 ХМ та виконуючи маневр обгону не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.15 серія АП1 №387182. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні вище вказаного правопорушення не визнав, вказував, що зіткнення автомобілів відбулось до перехрестя вулиць, внаслідок того, що водій автомобіля НОМЕР_1, виїжджаючи з двору на проїжджу частину дороги, не впевнився, що це буде безпечно.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. 765 37 ХМ порушив п.14.2 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що зіткнення автомобілів відбулось до перехрестя вулиць, оскільки осип скла, зазначений у схемі наслідків ДТП вказує, що місце зіткнення автомобілів відповідає вказівці ОСОБА_2 Жодних доказів того, що ОСОБА_2 виїздив з при домової території на дорогу суду не надано.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5234/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії КХ № 002559 та КХ №002560 08.07.2015 р. о 17.00 год та 10.07.2015 р. о 15-00 год в смт. Коцюбинське АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, чим завдав останній психологічної травми.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину у вчинених правопорушеннях не визнав, вказував, що ОСОБА_2 не є його дружиною.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, адже ОСОБА_2 не є членом його сімї, а саме його дружиною, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, отже провадження по даній справі необхідно закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/9427/15-п
Провадження № 3/369/2517/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939139 від 30.08.2015 року, водій ОСОБА_1 30.08.2015 року о 15 годині 00 хвилин на автодорозі Київ-Одеса, керуючи автомобілем RANGROVERд.н. AA 1007 MC, не врахував дорожню обстановку,не обрав безпечної дистанції, не переконався в безпечності маневру руху, допустив зіткнення з автомобілем HONDAд.н. АІ 1971 EA. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939139 від 30.08.2015 року, схемою ДТП від 30.08.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту RANGROVERд.н. AA 1007 MC 30.08.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту HONDAд.н. АІ 1971 EA, поясненнями водія ОСОБА_1 В, поясненнями водія HONDAд.н. АІ 1971 ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939139 від 27.08.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 380/1472/15-п
Провадження № 3/380/523/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ТОВ «Агро-Дібрівка», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.09.2015 року ОСОБА_1 порушив порядок тримання собак, а саме його собака зайшла в двір домогосподарства ОСОБА_2, що в с. Хмелівка, по вул. Фрунзе, 31 Тетіївського району Київської області, та зарвала качку, чим заподіяла шкоди майну потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП, що є підставою для притягнення його до та адміністративної відповідальності, оскільки його вина доведена в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 154 ч.2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Конфіскувати у громадянина ОСОБА_1 безпорідну собаку сірого окрасу, що знаходиться за адресою с. Хмелівка, вул. Фрунзе, 54 Тетіївського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» _______________ 20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________ 20___р.
21.09.2015 Провадження по справі № 3/380/521/15
Справа № 380/1470/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 року близько 13 години 50 хвилин в м.Тетієві по вул.Снігурівській,19а, Київської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме, виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав її за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 40-1,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року