Справа № 216/3596/15-п

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Богданівка, Котовського району Одеської області, громадянина України, старшого водія заряджаючого взводу забезпечення 2 самохідно-гаубичного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У період з 03 лютого 2014 року по цей час військову службу за мобілізацією на посаді старшого водія заряджаючого взводу забезпечення 2 самохідно-гаубичного дивізіону військової частини НОМЕР_1 проходить солдат ОСОБА_1 .

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 вчинив розпивання алкогольних напоїв за наступних обставин.

Приблизно о 21.00 год. 21.05.2015 р., перебуваючи у місці постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 на території військового містечка № НОМЕР_2 розпивав алкогольні напої.

Реалізуючи задумане, о 21.00 год. того ж дня, солдат ОСОБА_1 , без дозволу безпосереднього чи прямого командира, у військовій формі залишив розташування військової частини та вибув до військового містечка № НОМЕР_2 , де у найближчому магазині купив 2 пляшки пива, які згодом випив.

До військової частини повернувся приблизно о 22.00 год. того ж дня. Вранці 22 травня 2015 р. на ранковому шикуванні перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На момент виявлення, внаслідок алкогольного сп`яніння, солдат ОСОБА_1 був не здатний виконувати обов`язки військової служби.

Крім того, 24 травня 2015 р. приблизно о 13.00 год. без дозволу безпосереднього чи прямого командира, у військовій формі залишив розташування військової частини та вибув до військового містечка № НОМЕР_2 , де у найближчому магазині купив пляшку горілки, яку згодом випив.

До військової частини повернувся приблизно о 17.00 год. того ж дня, де на території військової частини був затриманий співробітниками ВСП.

На момент виявлення, внаслідок алкогольного сп`яніння, солдат ОСОБА_1 був не здатний виконувати обов`язки військової служби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.2-4, довідкою огляду лікаря в/ч пп НОМЕР_3 від 22.05.2015 р., згідно якої під час огляду ОСОБА_1 в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та з урахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених пом`якшуючих обставин дає право накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави, що на думку суду є достатнім для запобігання вчиненню вподальшому правопорушень. У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1500 /тисяча п`ятсот/ грн.
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ: