overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/831/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

06 лютого 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 27.01.2015 року приблизно о 12.00 год. за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: м. Артемівськ, провул. І-й Радянський, 24, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сімейну сварку із своєю матір»ю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, принижуючи її людську гідність, чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сімї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 221/3695/15-п
Провадження № 3/221/1360/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Слов»янськ Донецької області, вул.Червоних Комунарів, буд. 68, ід.код відсутній

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.09. 2015 року о 10.50 годині на КРП «Березове» автомобілем НОМЕР_1 здійснював транспортування ТМЦ, згідно акту опису, що додається до протоколу, до тимчасово непідконтрольної території , порушивши Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів,через лінію зіткнення від 12.06.2015 року № 415 ОГ, а саме розділи 8 та 9, тобто намагався перевезти промислові товари, вартість яких перевищує 10000 гривень та сумарну вагу 50 кг на одну особу , таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його начальнику Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів вбачається, що місцем вчинення правопорушення зазначено КРП «Березове».

Як регламентовано ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце вчинення правопорушення. Дана вимога закону уповноваженою на те особою, яка склала протокол - не дотримана, що позбавляє суд можливості перевірити підсудність справи конкретному суду.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, оскільки вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.203-4 КУпАП повернути начальнику Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа № 221/3632/15-п
Провадження № 3/221/1334/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у Чернігівській області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 71 від 10.09.2015 року, 09.09.2015 року о 22.00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , вживав спиртні напої під час виконання службових обов*язків на території військового об*єкту у с.Старогнатівка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведено у повному обсязі актом медичного огляду за № 1840 від 09.09.2015 року, згідно висновку якого він перебував у стані алкогольного сп*яніння, вміст алкоголю становить 2,01 % та його поясненнями в судовому засіданні.

У відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 21.12.2015 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 219/772/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 лютого 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2015 року складено адміністративний протокол про те, що 20.06.2014 року ОСОБА_1, відносно якого постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2014 р. встановлений адміністративний нагляд та встановлені обмеження строком на 1 рік, не з»явився на відмітку до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області 1, 2, 3, 4 п»ятницю кожного місяця, але перевіркою реєстраційних листів виявлено, що в порушення п. 4 встановлених обмежень гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у другу п»ятницю 09.01.2015 року, поважних причин не надав, чим порушив ч. 2 ст. 187 КупАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2014 року, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 187 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 221/3039/15-п
Провадження № 3/221/1120/2015

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ОДВО № 000072
у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 водія електрика, мешкаючого у АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
ВСТАНОВИВ:
09.08.2015 року військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись в В/ч м. Волноваха виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 03.12.2015 року.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І
Справа № 219/741/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

офіційно не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2015 року складено адміністративний протокол про те, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання 15.01.2015 року о 11 годині 00 хвилин вживала тютюнові вироби, знаходячись на території навчального закладу школи-інтернату № 1 по вул. Чапліна, 1 в м. Артемівську Донецької області. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою провину, просила суворо не карати, зазначивши, що більш такого не трапиться, вона спілкувалася з дитиною, та пояснила їй, що палити шкідливо для її здоров»я, тим більш, що дівчинка страждає на хронічне захворювання нирок, та дуже часто хворіє, не відвідуючи навчальний заклад.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, думку капітана міліції старшого оперуповноваженого сектору кримінальної міліції по справах дітей ОСОБА_3, та представника навчального закладу вихователя ОСОБА_4, діючого за довіреністю, які наполягали на визнанні ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 3 КпАП України, і призначенні останній стягнення, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 184 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч. 3 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 221/3848/15-п
Провадження № 3/221/1444/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ВВК № 757 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, військовослужбовця В/ч ПП НОМЕР_1 старший стрілець, мешкаючого у АДРЕСА_1 , 28.05.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ст. 172-20 ч.1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на 1 добу.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року о 15-45 годині військовослужбовець ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військовослужбовця, а саме: патрульного у м. Волноваха знаходився у нетверезому стані.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: поясненнями останнього, протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, копією постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2015 року, службовою характеристикою.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 , винен у тому, що будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч.1 КпАП України виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.3 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 , враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається не вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч.3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 25.12.2015 року.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І
Справа № 219/2203/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Аретмівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 13.01.2015 року в 20.00 год. за адресою м. Артемівськ Донецької області, вул. Лікарняна, 75, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, зчинив скандал зі своєю матір»ю ОСОБА_2, та її співмешканцем ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурною лайкою, принижуючи її людську гідність, вигнав їх з будинку, чим спричинив шкоду психологічному здоров"ю. Здійснив психічне насильство відносно членів своєї сімї, скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, потерпілої.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк три доби.

Керуючись ст. 173-2, 268, 283, 284, 326 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 219/2066/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27квітня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює водієм на ПАТ «Часовоярський комбінат вогнетривких матеріалів», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2015 року о 09-05 год. ОСОБА_1 в с. Калініне по вул. Жовтнева, 29 керував мопедом HONDA TACT 49 куб. см. з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння, а саме: від продуття на місці алкотестера «Драгер», та від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп»яніння, категорично відмовився в присутності свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, поясненням свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 219/3200/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Інтертрейдкрейшн», прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, допустила порушення вимог законодавства про ведення податкового обліку, що встановлено перевіркою, а саме:

· Завищення підприємством податкового кредиту по декларації з ПДВ за грудень 2014 року у розмірі 2133 грн., що призвело до завищення від»ємного значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту за підсумками поточного звітного періоду на 2133 грн.,

чим порушено п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового Кодексу України, скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 була належним чином повідомлена. В матеріалах справи від останньої мається письмове прохання про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що помилково повторно включила податкову накладну, яка була включена раніше. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що її слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева