Справа № 676/5757/15-п
Номер провадження 3/676/1797/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського, вул. Заболотного, 32, Хмельницької області, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2015 року близько 21 год. 10 хв. в м. Камянець Подільському по вул. Замковій керував автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно вчинив проступок за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Зобовязався в подальшому аналогічного адміністративного правопорушення не вчиняти. Також пояснив, що в звязку із тим, що ніде не працює не зможе сплатити штраф за вчинений проступок, а тому просив наклати на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім пояснень ОСОБА_1 його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 426541 від 03.08.2015 року, в якому ОСОБА_1 визнав винність у вчиненому проступку та власноручно пояснив, що вжив 100г горілки та пляшку пива, після чого керував автомобілем, та відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного спяніння; а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо накладення на нього адміністративного стягнення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в мінімальних межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Підстав для накледення на ОСОБА_1 інших видів адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає, оскільки ОСОБА_1 ніде не працює та не має самостійного джерела доходів, що унеможливлює сплату ним штрафу, а у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки йому таке право не надавалося.

Керуючись ст.280, ст.283, ст. 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь держави 243грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О