Яготинський районний суд Київської області
Справа №: 382/2038/15-п
Провадження № 3/382/342/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 КпАП України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючогоза ст. 124 КпАП України,

Встановив:

В адміністративному матеріалі, що надійшов на адресу Яготинського районного суду вказано, що 10 вересня 2015 року близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3 на вул. Незалежності, 109 в м.Яготині Київської області в порушення п.п. 10.1 ПДР України, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, який в свою чергу рухався по вказаній вулиці в попутному напрямку та в порушення вимог п.13.1. ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого відбулося зіткнення автомобілів Fiat Doblo та Mercedes-benz vito. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 10 вересня 2015 року близько 11 години 45 хвилин він рухався по вул. Незалежності, 109 в м.Яготині та збирався заїхати на стоянку біля Яготинського РВ, його автомобіль рухався зі швидкістю близько 10-15 км/годину, він ввімкнув правий поворот та почав виконувати маневр, при цьому жодних перешкод для виконання даного маневру він не бачив. Після початку маневру він відчув як в задню частину автомобіля відбувся удар. Винним в даному ДТП вважає водія автомобіля Mercedes-benz vito.

ОСОБА_1, в свою чергу вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно 10 вересня 2015 року близько 11 години 45 хвилин він рухався по вул. Незалежності, 109 в м.Яготині Київської області, попереду він побачив автомобіль Fiat Doblo, який ввімкнувши лівий покажчик повороту почав маневр повороту на право. Уникаючи зіткнення він застосував гальмування при цьому подаючи звуковий сигнал. Зважаючи, що швидкість була невелика, слідів гальмування не залишилось.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, його вина в порушенні п. 10.1 ПДР України доводиться наступним. Як видно із схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, рухався по вул.Незалежності в м.Яготині в напрямку вул.Гирича. При перестроюванні, а саме: початку маневру паркування, водій ОСОБА_2 не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників руху, не встановив, що позаду справа від нього нього рухається автомобіль Mercedes-benz vito та створив для нього перешкоду для руху. Його пояснення, відносно того, що перед початком перестроювання він ввімкнув правий покажчик повороту, спростовується поясненням водія ОСОБА_1, який рухався позаду ОСОБА_2 та бачачи, що останній готується до повороту ліворуч почав маневр об'їзду автомобіля НОМЕР_3 справа, що підтверджується схемою наслідків ДТП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 ПДР України доводиться наступним. Як видно із схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_5 по вул. Незалежності в м.Яготині та рухаючись в напрямку вул.Гирича, в порушення п.13.1. ПДР України, виявивши перед собою перешкоду не дотримався безпечного інтервалу, не застосував гальмування аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2, своїми діями, які вразились в порушенні п.10.1 ПДР України, а саме: створенні перешкоди для руху інших учасників руху, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України; ОСОБА_1, в свою чергу, своїми діями, що виразились в недотриманні дистанції та безпечного інтервалу під час руху, також вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність винних осіб судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на водія ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який 19.08.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яння, висновків для себе не зробив та повторно порушив ПДР України, тому суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

При накладенні адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину у вчиненому визнав, до адміністравтиної відповідальномсті за порушення ПДР України не притягувався, суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ) .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок з кожного (код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В. Д.