overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/5394/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велики Трояни, Ульяновського району, Кіровоградської області, громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі, а саме є далекомірником зенітно-артилерійського взводу в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року приблизно о 07-00 годині на території військової частини п/п НОМЕР_1 в м. Костянтинівка Донецької області, солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та був затриманий у стані алкогольного сп`яніння, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, обставини адміністративного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №56 від 03.09.2015 року, актом медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння №205 від 03.09.2015 року, згідно якому ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 834016, .

Стягнути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Каліуш
Код суду 233 № 233/5568/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військового зведеного загону 5 обр НГУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 10.10.1977 року в м. Жмеринка Вінницької області, солдата ВЧ 3005, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 17.09.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення б/н від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При вивченні матеріалів, що надійшли, було встановлено, що протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких відомостей про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 або 2 ст. 172-20 КпАП України протягом року, до протоколу не додано копії постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 або 2 ст. 172-20 КпАП України протягом року, тому неможливо встановити, з яких підстав дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Військового зведеного загону 5 обр НГУ для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол б/н від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20КпАП України з додатками повернути до Військового зведеного загону 5 обр НГУ для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Суддя:
Провадження № 3/234/958/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює в.о. головного бухгалтера ПОГ «Краматорське УВП УТОС», яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи в.о. головного бухгалтера ПОГ «Краматорське УВП УТОС», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за квітень 2015 року, всього у сумі 29133,00 грн., чим порушила п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 зі змінами та доповненнями, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки підприємства, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення рекомендованої судової повістки, повідомлень про причини неявки або заперечень від неї не надійшло.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП знайшла своє підтвердження і до неї треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1ст. 163-1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сумі 119,00 грн. (сто девятнадцять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1015/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Карпенко О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює , мешкає в м. Краматорськ Донецької області, вул. Шкільна, 14-44.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 26.08.2015 року, ОСОБА_1було притягнуто до адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України та піддано покаранню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3450,00 грн.

Судом встановлено, що при складанні постанови було допущено описку а саме у вступній частині та неправильно зазначено місце проживання правопорушника.

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення (зміни) в постанову Краматорського міського суду від 26.08.2015 року, винесеною у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Краматорську, вул. Шкільна, 14-44, якого було притягнуто до адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України та піддано покаранню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3450,00 грн. , а саме: вступній частині постанови, замість помилково належного місця мешкання правопорушника «м. Макіївка Кіровський р-н., вул. Шкільна, 14-44» необхідно вважати «м. Краматорська Донецької області, вул. Шкільна, 14-44».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
Провадження № 3/234/1043/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм в СПД ФЛ «Яровий» - водій, мешкає в м. Краматорську, сел. Шабельківка, пров. Металістів, 8,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 року о 15-00 годині ОСОБА_1,керував автомобілем «Рено», державний номер АН 5215 ЕВ з напівпричепом STAS д.н. НОМЕР_1, по а/ш. Р-51 Павлоград-Лозова-Мерефа на 153 км. Юрівського р-ну, здійснив забруднення проїзної частини, шляхом висипу щебня з напівпричепа, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух».

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями порушника які він виклав в протоколі, свідків, схемою.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 статтею 139 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015р. о 18-00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля заводу ТОВ «КФЗ» за адресою м. Краматорськ, вул. М.Тореза, 18 скоїв дрібну крадіжку, а саме викрав 13 кусків арматури із забору, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 119 грн.99 коп.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник себе винним визнав повністю.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/235/1463/15
Єдиний унікальний номер 235/7453/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Красноармійського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул.Київська, 12, м.Красноармійськ, Донецька область,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2015 року о 07.20 год. на стоянці авторинку м.Красноармійськ водій ОСОБА_1, керуючи авто ВАЗ 21013, державний номер 40877ЕВ, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на перешкоду (паркан - стіну), не звернувся за допомогою інших осіб, внаслідок чого деформував паркан (вмятини на паркані).

За наслідками ДТП складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №124062 від 08.08.2015 року (а.с.1).

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, провину визнав у повному обсязі.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 340 грн., тобто 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, який зарахувати до бюджету адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач УДКСУ у м.Донецьку, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, рахунок отримувача№ 0001, код за , МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм. УК /м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), (суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/235/1490/15
Справа № 235/7696/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Мар»їнка, Донецької області, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м.Мар»їнка, вул.. Орджонікідзе, 174,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року о 12:00 годині на автошляху Курахово-Красногорівка на в»їзді в м. Красногорівка гр..ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1, здійснював транспортування з метою збуту продуктів харчування, без державної реєстрації підприємницької діяльності, чим порушив ст.. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, , поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області без конфіскації продуктів харчування.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя

17.09.2015
Справа № 235/8166/15-п
Провадження № 3/235/1577/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира в/ч пп В 0105 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
21.08.2015 року о 21.40 год. ОСОБА_1 при виконанні військових обов`язків в с. Миролюбівка вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська» № 1440 від 22.08.2015 року.
Гр. ОСОБА_1 від підпису та пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки в порушення ст.. 256 КУпАП:
-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; яким документом посвідчується особа, яка притягається до адміністративної відповідальності; до якої територіальної одиниці відноситься с. Миролюбівка;
На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.
Керуючись ч. 1 ст.172-20, 256,278,280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути до в/ч пп В 0105 для додаткової перевірки і належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 235/8189/15-п
Провадження № 3/235/1585/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Крива Пустош, Братського р-ну, Миколаївської обл.., громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
13.09.2015 року о 16.00 год. ОСОБА_1 при виконанні військових обов`язків на території взводного опорного пункту вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 39 від 14.09.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , довідкою Курахівської міської лікарні № 251 від 13.09.2015 року.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки в порушення ст.. 256 КУпАП:
-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення; ідентифікацій номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;
На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.
Керуючись ч. 1 ст.172-20, 256,278,280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Крива Пустош, Братського р-ну, Миколаївської обл.. за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України для додаткової перевірки і належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: