overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2229/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Харфізі, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина ОСОБА_2,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2015 року о 08:05 год., прикордонним нарядом від ВПС «Косино» був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_1 Харфізі в складі групи осіб на напрямку 227 прикордонного знаку на відстані близько 200 метрів до лінії ДКУ, на території Великобіганської сільської ради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДК України з Угорщиною, поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 Харфізі порушив вимоги передбачені ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судзасіданні ОСОБА_1 Харфізі свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 Харфізі, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 Харфізі в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 Харфізі за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Харфізі, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Вилучену у ОСОБА_1 Харфізі для тимчасового зберігання: 10 Євро та годинник марки «De Shock», які зберігається у сейфі начальника ВПС «Косино», повернути ОСОБА_1 Харфізі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 701/2796/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 М., 36, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, одруженого, має одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2012 року о 22 годині, на відрізку дороги с. Яноші та с. Гут, Берегівського району, ОСОБА_2 керував автомобілем марки Ауді А6, реєстраційний номер ІDF 226, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 аПравил дорожнього руху України.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що 19.10.2012 року було день народження його батька та він випив 50 грам горілки, після чого керував автомобілем та по дорозі, щоб уникнути зіткнення із собакою, яка перебігала дорогу вивернув кермо і заїхав в кювет.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину та позитивно характеризується по місцю проживання, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт - строком 50 (пятдесят) годин.

Посвідчення водія ІКА №039192 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/2792/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2012 року, ОСОБА_2 в с. В.Береги по вул. Нодьсег, Берегівського району, керуючи мопедом марки Дельта, без реєстраційного номеру, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер ПО 3821 АК, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що приблизно 02.09.2012 року в с. В.Береги він керував мопедом марки Дельта, зїхав з головної дороги на другорядну, де по його смузі руху стояв на обочині вантажний автомобіль і, щоб його обїхати він виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автомобілем марки ВАЗ 21099.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, акт медичного огляду з метою виявлення алкогольного стану, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення вперше, вину визнав, має на утриманні неповнолітню дитину, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2323/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2015 року близько 20 години в м. Берегово по вул. Розд.Мочолівська, виражався у бік працівників міліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та чіплявся за формений одяг.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - в судовому засіданні винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, під впливом алкогольних напоїв, чинив речі, яки не усвідомлював та не контролював, в тому числі чіплявся до працівників міліції. Обіцяв у подальшому подібне не допускати.

Заслухавши пояснення особи та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок, рапорт, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, - злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, обставини скоєного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 такий захід адміністративного стягнення, як штраф.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 701/2776/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ Лісоіндустрія,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2012 року територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області при проведені перевірки було виявлено допущені порушення ряду вимог законодавства про працю директором ТОВ ЛісоіндустріяОСОБА_1, а саме:

- в день звільнення працівниці ОСОБА_2 не виплатив належні їй суми, чим було порушено ст.ст. 83, 115, 116, 117 КЗпП України;

- виплату заробітної плати працівникам товариства проводить один раз на місяць, що є порушенням ст. 24 Закону України Про оплату праці та ст. 115 КЗпП України;

- не забезпечив проведення індексації заробітної плати працівникам товариства, чим порушив ст. 95 КЗпП України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, припис від 17.10.2012 року, додані до протоколу документи перевірки, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі наведеного, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2354/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, тимчасово непрацюючого, громадянина ОСОБА_3,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На території Дийдівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на напрямку 214 прикордонного знаку за 400 м. від лінії державного кордону 17 вересня 2015 року о 00 годині 30 хвилин прикордонним нарядом затримано ОСОБА_1 разом з іншими іноземцями, під час спроби незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Угорщину в складі групи осіб.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 701/2751/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого токарем на Берегівському ДЕЗ, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2012 року біля 13 години, ОСОБА_2 знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_3, погрожував їй фізичною розправою.

Приведений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив, що між ним та його дружиною дійсно виникла сварка, оскільки вони обоє знаходилися в нетверезому стані та він виражався в її адресу нецензурно, однак фізичною розправою їй не погрожував.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.10.2012 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого .

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення вперше, має постійне місце роботи, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/2790/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ТОВ Мако, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2012 року біля 08 години, ОСОБА_1 в м. Умань по вул. Енергетичній, керуючи транспортним засобом марки Івеко, реєстраційний номер АО 1146 АІ, під час заднього ходу здійснив наїзд на автомобіль марки Опельреєстраційний номер ОА 5477 ААпід керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 04.10.2012 року з ранку, керуючи транспортним засобом марки Івеков м. Умань він проїхав поворот, оскільки не знав місцевість, після чого зупинився і почав задній рух та не помітив, що заді нього вже стояв автомобіль марки Опельі скоїв на нього наїзд.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, акт медичного огляду з метою виявлення алкогольного стану, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вину визнав, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія ВАЕ № 648763 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/2731/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2012 року о 21:40 годин, в м. Берегово по вул. Мукачівській, ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер В 2404 ІК в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 17.10.2012 року вживав алкогольні напої та 18.10.2012 року на прохання знайомого сів за кермо автомобіля марки ВАЗ-2103і в м. Берегово його зупинили працівники ДАІ та відвели в лікарню на медичне обстеження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності та те, що згідно повідомлення начальника ВРЕР з обслуговування Берегівського району ВДАІ УМВС в Закарпатській області ОСОБА_2 посвідчення водія не видавалось, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/2666/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби ЛужанкаМукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого 6 неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 185-10 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2012 року о 23:30 годин, ОСОБА_2 в групі осіб був виявлений прикордонним нарядом ВПС Лужанкана напрямку 172 прикордонного знаку на відстані 500 метрів від лінії державного кордону території Мочолянської сільської ради Берегівського району, коли намагався перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску. Він під час затримання вдався до втечі та в ході переслідування був затриманий разом з іншими особами.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину у непокорі законній вимозі працівника прикордонної служби не визнав та пояснив, що їх повезли до державного кордону для того, щоби вантажити цигарки через кордон. Коли вони були помічені прикордонниками, то вдалися до втечі.

Начальник групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ВПС ЛужанкаОСОБА_3 в суді пояснив, що ОСОБА_2 та інші шестеро осіб намагалися втекти від прикордонної служби біля державного кордону. Вказані особи були помічені безпосередньо біля кордону з цигарками та на неодноразову вимогу зупинитися вдалися до втечі, сіли в автомобіль та дорога їм була перекрита нарядом.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ВПС ЛужанкаОСОБА_3 та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорти працівників прикордонної служби, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 185-10 КУпАП у вигляді арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 185-10, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з дня затримання 11.10.2012 року.

Постанова про застосування адміністративного арешту набирає законної сили та виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.