Справа № 576/1943/15-п
Провадження № 3/576/758/15 (№ 3/576/758/15)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Відділом прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України 08.09.2015 р. подано до суду адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, які судом вирішено обєднати в одне провадження.

Згідно протоколу серії СхРУ № 121559 від 14.08.2015 р. ОСОБА_1, 13.08.2015 р. о 20 годині 30 хвилин рухаючись від Державного кордону України на автомобілі УАЗ д.р.н. Е4939СУ не здійснив зупинку вказаного транспортного засобу на законну вимогу військовослужбовця відділу прикордонної служби «Сопич» зупинити транспортний засіб та продовжив рух далі, після чого здійснив повну зупинку транспортного засобу після здійснення двох попереджувальних пострілів у повітря та в подальшому здійснив втечу з місця зупинки транспортного засобу забігши до приватного будинку, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно протоколу серії СхРУ № 121560 від 14.08.2015 р. ОСОБА_1, 13.08.2015 р. о 20 годині 00 хвилин на автомобілі УАЗ д.р.н. Е4939СУ із вантажем товарів народного споживання, незаконно, в обхід пункту пропуску «Бачівськ» перетнув Державний кордон України із РФ в Україну в районі між інформаційними показчиками № 1917-1918 на напрямку н.п. Лемешівка (РФ) н.п. Баранівка (Укр.) та був виявлений близько 1000 м. від лінії державного кордону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив, що 13.08.2015 р. він знаходився у будинку свої тітки у с. Баранівка, де допомагав їй колоти дрова. Приїхав він туди 13.08.2015 р. о 14 год. 30 хв. з Бачівська. Підвозив на мопеді ОСОБА_2 Близько 19-ї години вони з тіткою почули постріли і злякавшись, зачинились у будинку. Близько 3-4 години ранку прикордонники зайшли до будинку та вивели його і відвезли на заставу та ввечері відпустили. Ніяких протоколів про адміністративне правопорушення на нього ніхто не складав.

Заслухавши пояснення порушника та його адвоката, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, крім інших відомостей повинен містити пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, він має бути підписаний особою яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права та обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності з п. 3.8 розділу ІІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затв. наказом МВС України № 898 від 18.09.2013 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1729/24261 від 09.10.2013 р., протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, потерпілими (за їх наявності). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис на останній сторінці протоколу, який засвідчує своїм підписом та підписами двох свідків. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати письмові пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, де може викласти мотиви своєї відмови від його підписання чи отримання. Пояснення та зауваження додаються до протоколу.

Однак, з протоколів про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 121559 від 14.08.2015 р. та серії СхРУ № 121560 від 14.08.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім при їх складанні, і його відмова від підписання протоколу не засвідчена підписами двох свідків, як того вимагають приведені вище приписи законодавства.

Сам же свідок ОСОБА_4, який складав дані протоколи, у судовому засіданні вказав на те, що ОСОБА_1 не був присутнім при складанні на нього протоколів про адміністративне правопорушення.

Тобто при розгляді справи знайшов підтвердження той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення складені без участі правопорушника.

Таким чином, суддею встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені з грубими порушеннями вимог ст. 254 та 256 КУпАП, в результаті чого останній був позбавлений права надати пояснення, зауваження, при відмові від підписання навести відповідні мотиви, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі цих протоколів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний