Провадження № 3-4759/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній в матеріалах, працюючого, в ТОВ КАПА «Електрон», проживаючого в АДРЕСА_1,- в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.07.2015 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Фокус», д/з НОМЕР_1, по пр-т Червонозоряному, в м. Києві, порушив п.п. 10.1, 10.3, 11.2, 11.5, 12.1, 12.3 ПДР, оскільки при перестроюванні у середню смугу попутного напрямку з крайнього лівого ряду не надав перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ 21043», д/з НОМЕР_2, та спричинив зіткнення.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце судового засідання.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не повністю зазначено дату та місяць народження правопорушника, а також адресу його місця проживання. Окрім того, незазначеними є наслідки даного адміністративного правопорушення, а також чи призвело порушення ПДР України особою, відносно якої складено цей протокол, до пошкодження транспортних засобів, що є обов'язковою ознакою диспозиції ст.124 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до патрульної служби в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст. 256, ст. 124 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України направити до Управління Патрульної служби МВС в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: