Справа №: 297/493/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої головним бухгалтером, членом тендерного комітету Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону, громадянки України,-

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

в ході проведення начальником відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Державної фінансової інспекції в Закарпатській області ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону за ІІ півріччя 2010 року, 2011 рік та звітний період 2012 року, що знаходиться за адресою с. В.Бакта, проспект Свободи, 4 Берегівського району, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в Закарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону, а саме, здійсненння закупівель за державні кошти паливно-мастильних матеріалів без застосування визначених законом процедур, тобто Закарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону здійснено закупівлю бензину та дизельного палива без застосування визначених законом процедур закупівель за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року на загальну суму 137 371,69 грн. (шляхом перерахування коштів постачальникам та відшкодування за закупівлю палива згідно авансового звіту працівникам). Внаслідок того, що, згідно протоколу №8 від 21.01.2011 року, на засіданні тендерного комітету Закарпатського інституту АПВ Щодо плану роботи тендерного комітету по закупівлю товарно-матеріальних цінностей в 2011 році прийнято рішення, що у звязку із затвердженим фінансуванням сума коштів на закупівлю товарно-матеріальних цінностей менша ліміту, встановленого законодавством Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, тому проведення тендерів у 2011 році не передбачено. Однак протягом 2011 року в подальшому тендерним комітетом вказаної установи не забезпечено складання та затвердження річного плану державних закупівель та внесення змін до нього з урахуванням внесених змін до кошторисів доходів і видатків загального та спеціального фондів та збільшення понесених фактичних витрат на закупівлю бензину і дизпалива за 2011 рік. Зазначений протокол №8 від 21 січня 2011 року підписано членом комітету ОСОБА_1, чим самим порушено ст. 2 Закону України Про здійснення державних закупівель №2289-VI від 01 червня 2010 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з"явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відстуності. Крім того, подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. (а.с.38-43, 49-50 ).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частиною 1 ст. 2 Закону України Про здійснення державних закупівель передбачено, що цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України Про здійснення державних закупівель, закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, зміни до нього надсилаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, річний план, кошторис (тимчасовий кошторис), фінансовий план (план асигнувань, план використання бюджетних (державних) коштів), зміни до них надсилаються Уповноваженому органу протягом 5 робочих днів з дня їх затвердження.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства економіки України 26.07.2010 року №921, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 23 і 30 частини першої статті 1 Закону України Про здійснення державних закупівель та на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 30.12.97 N 822, за показником п'ятого знака (класифікаційне угруповання "категорія") із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.

Як вбачається з акту ревізії від 04.02.2013 року №07-07/09, у 2011 році Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону закупила паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 137 371,69 грн., з яких бензину на суму 58944,13 грн., дизпалива на суму 73 930,56 грн., мастила на суму 4497 грн. (а.с. 4-12).

Згідно Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 30.12.97 N 822 (втратила чинність 31.12.2012 року) бензини моторні є підкатегорією 23.20.11, мастила є підкатегорією 23.20.18, паливо дизельне є типом 23.20.15.100. Отже вони відносяться до показника пятого знака категорія - продукти нафтоперероблення рідкі (категорія 23.20.1).

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що паливно-мастильні матеріали: паливо дизельне, бензин та мастила на загальну суму 137 371,69 грн. були закуплені без застосування визначених законом процедур закупівель, оскільки належить до одної категорії угруповань категорія, та які згідно зазначеного вище Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97 є одним предметом закупівлі.

Щодо посилання ОСОБА_1 в клопотанні з приводу того, що витрачені працівниками Дослідної станції на придбання паливно-мастильних матеріалів кошти були відшкодовані їх Установою сільськогосподарською продукцію, то приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Бюджетного кодексу України,- власні надходження бюджетних установ отримуються додатково до коштів загального фонду бюджету і включаються до спеціального фонду бюджету. Надходження бюджетних установ від додаткової (господарської) діяльності відносяться до другої підгрупи першої групи власних надходжень бюджетних установ.

Згідно до 1 ст. 2 Закону України Про здійснення державних закупівель, - цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнювала або перевищувала 100 тисяч гривень.

Враховуючи наведене, Закарпатською сільськогосподарською дослідною станцією за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року проведено закупівлю паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 137 371,69 грн., без застосування процедур закупівлі, що є порушенням ч. 1 ст. 2 Закону України Про здійснення державних закупівель, та як наслідок не було забезпечено складання та затвердження річного плану державних закупівель.

На підставі вищевикладеного, ввважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164-14 ч. 1 КУпАП доведена повністю матеріалами справи та дії останньої слід кваліфікувати за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, як здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП ( із врахуванням змін, внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань державних закупівель від 08.07.2011 року, які набрали чинності з 02.10.2011 року) адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ст. 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що згідно протоколу №8 від 21.01.2011 року, засідання тендерного комітету Закарпатського інституту АПВ Щодо плану роботи тендерного комітету по закупівлю товарно-матеріальних цінностей в 2011 році було прийнято рішення про те, що проведення тендерів у 2011 році не передбачено.

На той час 21.01.2011 року діяли загальні правила щодо строків накладення адміністративних стягнень за вчинення правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП, визначені у ч. 2 ст. 38 КУпАП в редакції Законом від 24.09.2008 року №586-VI, згідно з якими стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Крім того, рішення тендерного комітету було прийнято 21.01.2011 року, тобто фактично пройшло більше двох років з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, із врахуванням вимог ст. 58 Конституції України, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпА, вважаю провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП в редакції Законом від 24.09.2008 року №586-VI.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 38 КУпАП в редакції Законом від 24.09.2008 року №586-VI, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП - закрити, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.