overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/8330/15-п
3/219/1869/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 номер обслуги 2-го зенітно-артилерійського взводу, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2015 року о 15.30 год. військовослужбовець солдат ОСОБА_1 на території базового табору в/ч аа НОМЕР_1 , розташованого за адресою: Артемівський р-н Донецької області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані Таким чином, останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 256 від 23.08.2015 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1 , Протоколом освідчення стану сп`яніння № 1097 від 23.08.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби, відраховуючи початок строку відбування стягнення з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Номер справи 220/1161/15-п
Номер провадження 3/220/422/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира вч п/п В 4174, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, військовослужбовця, старшого прапоршика вч п/п В 4174, місце розташування - Великоновосілківський район, Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року, о 20-00 годині, на території вч п/п В 4174, був виявлений гр. ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв. Для підтвердження факту алкогольного спяніння військовослужбовця було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де, згідно довідки Великоновосілківської ЦРЛ № 406 від 31.07.2015 року, було виявлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 80 від 03.08.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного спяніння від 31.07.2015 р. № 406,поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3поясненнями самого порушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Ступін
Справа № 219/7026/15-п
3/219/1495/2015
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, сержанта, стрільця-зенитника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 серпня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 01 серпня 2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, під час виконання обов`язків військової служби військовослужбовець ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вжив алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, визнає повністю, та просить розглянути справу без його участі. При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в зазначений день та час перебував у стані алкогольного сп`яніння та вживав пиво в кількості 1 (один) літр на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 200 від 03 серпня 2015 року (а.с. 4-5), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 628 від 01 серпня 2015 року (а.с. 9) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/8698/15-п
Провадження № 3/219/1958/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника ПП «Вілс», мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Чайковського,24/35, за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015р., під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ, ПП «Вілс», яке розташовано за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Чайковського,101, встановлено несвоєчасне подання в банк платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов,язання єдиний податок з юридичних осіб за 2 квартал 2015року по строку сплати 19.08.2015року згідно декларації № від 15.07.2015року в сумі 22476,02грн., фактично сплачено 28.08.2015року платіжним дорученням № 488 в сумі 200грн., таким чином, керівником ОСОБА_1, було порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-6, тобто, скоєно адмінправопорушення за ч.1ст.163-2 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлен поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1,283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.
Справа № 219/7058/15-п
3/219/2009/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, військового, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2015 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 на типовій зоні 2 механізованого батальйону в м. Артемівськ, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 0334 від 14.09.2015 року, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 1385 від 05.09.2015 р.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його, майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп., який у разі примусового виконання, відповідно до положень ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Справа № 219/4253/15-п
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.П.Лумумби,97, за ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який повторно надійшов 10.09.2015р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 22.05.2015р., о 10 год. 05 хвил., на 177км а/д Старобільськ-Артемівськ-Михайлівка, біля АЗС WOG №3 по вул..Сосюри,1-а в м.Соледар, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки RENAULT MASTER ,номерний знак НОМЕР_1, на перехресті , виконуючи поворот ліворуч, не надав дороги автомобілю, який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку- ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, якого змусив різко змінити швидкість і порядок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.16.13 ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, повторно, підлягає поверненню до ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2015р. відносно ОСОБА_1, місце прожвианння останнього зазначено: м.Артемівськ Донецька область, вул..Патріса Лумумби,97, між тим, згідно до листа Міненерговугілля України ДП «НЕК «Укренерго» ВП «Артемівські магістральні електричні мережі» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» (Артемівські МЕМ) від 15.09.2015р., за адресою м.Артемівськ Донецька область, вул.Патріса Лумумби,97 знаходиться управління Відокремленого підрозділу «Артемівські магістральні електричні мережі» державного підприємства НЕК «Укренерго», працівника підприємства ОСОБА_1 не має, тому, необхідно уточнити місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122ч.4 КпАП України повернути ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 221/3023/15-п
Провадження № 3/221/1108/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 69
у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеребково, Ананьївського району Одеської області, військовослужбовця В/ч ПП НОМЕР_1 , заступник командира роти з озброєння військової частини, мешкаючого у АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року о 23 годині військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись в розташуванні підрозділу у Волноваському районі Донецької області, під час несення служби та виконання службових обов`язків розпивав спиртні напої.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, службовою характеристикою.
Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 03.12.2015 року.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І
Справа № 219/9156/15-п
Провадження № 3/219/2162/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, громадянина України, одруженого, працюючого, мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецької області,, вул..Мічуріна,38-а, за ст.44 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2015р., о 21 год. 35 хвил., в м.Артемівську Донецької області, по вул..Горбатова біля Миколаївського моста, у громадянина ОСОБА_1 був вилучений газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1010 від 14.09.2015р., є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», в перерахунку на суху речовину маса становить 0,85г, який він незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту, тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження від 15.09.2015року та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Речові докази спец. пакет № 0670402 з канабісом 0,05г, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, за квитанцією № 025889, слід знищити.

Керуючись ст.ст.44 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн. на користь держави.

Речові докази - спец. пакет № 0670402 з канабісом обсягом 0,05г, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, за квитанцією № 025889, знищити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя Радченко Л.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Волноваського РВ ГУМВСУ в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, данні паспорта ВЕ № 057057 виданий Волноваським РВ 23.11.2001року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КпАП України 05.03.2015р. призначено покарання у вигляді 51 гривень, на путь виправлення не став, знову 31.07.2015 року біля 16.30 годині громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 зчинив сварку відносно своєю співмешканки ОСОБА_2О в ході якої висловлювалась в її адресу брудною образливою лайкою, чим скоїв насилля у сім*ї психологічного характеру, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1М який пояснив, що він зі своєю співмешканкою посварився, а вона зразу почала дзвонити в міліцію, зараз вони помирились та проживають однією родиною , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченного ст.173-2ч.2 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вдруге ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285, 173-2 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути пред»явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 18.12.2015року.

Суддя: І.В. Гальченко