overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/6374/15-п
Провадження № 3/645/2630/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2-ої П*ятирічкиАДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.07.2015 року о 13 годині 35 хвилин, знаходячись в супермаркеті «Сільпо» по проспекту Московському, 256 в м. Харкові, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме: напій «Revo», 1 шт., загальною вартістю 21,05 грн., чим спричинив матеріальну шкоду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034631 від 15.07.2015 року, висновком СДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про проведення перевірки від 15.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання притягнутий не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, просив суд про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 510 (п*ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Речовий доказ по справі напій енергетичний слабоалкогольний «Revo» 0,5 л., 1 шт., що знаходиться на зберіганні старшого охоронця маг. 173 ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_3, після набрання постановою законної сили, вважати повернутими їх законному власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 645/8292/15-п
Провадження № 3/645/2591/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 11.09.2015 року о 11:05 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, а саме: біля буд. 256 по проспекту Московському в м. Харкові, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ст. 173 КУпАП.

З метою дотримання строку розгляду справи, передбаченого ч. 2 ст. 277 КУпАП, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала, для зазначення інших засобів зв*язку окрім поштового, зазначення свідків адміністративного правопорушення, доручення пояснень свідків та правопорушника, повідомлення правопорушника про розгляд справи судом протягом доби після надходження справи до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 645/5547/15п
Провадження № 3/645/2347/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 Юр*єваАДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд та який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 10.06.2015 року о 23 годині 10 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 Юр*єваАДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034850 від 10.06.2015 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з*явився, просив про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (ста семидесяти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 645/6661/15-п
Провадження № 3/645/2592/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.07.2015 року о 19:30 годині, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, кидався в бійку, чим вчинив психологічне насильство в родині.

Вина притягнутого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034646 від 24.07.2015 року, висновком ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України ОСОБА_3 про результат розгляду заяви від 24.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 645/6571/15-п
Провадження № 3/645/2073/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Харків (м. Харків), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, працює водієм в ТОВ «Сервіс Будмаш», не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2015 року приблизно об 21 год. 10 хв., керуючи автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, в районі буд. 254Б пр. Московському в м. Харкові, при початку руху заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер 06601ХВ, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2 В результаті ДТП було заподіяно матеріальну шкоду.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10. «а» ПДР України.

Факт правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 362618 та АП1 № 362619 від 21.07.2015 року.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд, в разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення, за кожне правопорушення окремо, у виді штрафу, з врахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

З підстав, передбачених ст.36 КУпАП, остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 645/7861/15п
Провадження № 3/645/2645/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В*ячеслава Геннадійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв та появу у громадських місцях у пяному вигляді, 19.08.2015 р. о 17:00 год. розпивав спиртні напої в громадському місці, а саме: біля буд. 216/3 по проспекту Московському в м. Харкові, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035046 від 19.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Притягнутий в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Таким чином суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - доведена.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В*ячеслава Геннадійовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 В*ячеслава Геннадійовича на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 645/8425/15-п
Провадження № 3/645/2673/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Волго-Донський, буд. 4, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.09.2015 року о 11:30 годині, за місцем свого мешкання за адресою: м. Харків, пров. Волго-Донський, буд. 4, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, та дружиною - ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в родині.

Вина притягнутого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035301 від 19.09.2015 року, висновком ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України ОСОБА_4 про результат розгляду заяви від 19.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1. не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 645/8281/15п
Провадження № 3/645/2583/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2015 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 В*ячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Алма-Атинська, буд. 19,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_2 09.09.2015 року о 10:00 знаходився в стані алкогольного сп*яніння в громадському місці за адресою: вул. Харківських Дивізій, 6/2 в м. Харкові, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

З метою дотримання строку розгляду справи, передбаченого ч. 2 ст. 277 КУпАП, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала, для зазначення інших засобів зв*язку окрім поштового, зазначення свідків адміністративного правопорушення, доручення пояснень свідків та правопорушника, повідомлення правопорушника про розгляд справи судом протягом доби після надходження справи до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В*ячеслава Анатолійовича за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 645/7269/15-п
Провадження № 3/645/2636/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.09.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

Згідно протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 034973 від 08 серпня 2015 року, 08.08.2015 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля буд. 9 по вул. Рибалко в м. Харкові в п*яному вигляді, висловлювався брудною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався на дооформлення до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після чого повторно надійшов до суду для розгляду, без усунення недоліків складеного протоколу.

Враховуючи, що до протоколу не додано письмових доказів (пояснеь притягнутого та свідків), вважаю необхідним провадження у справі за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного, керуючись статями 178, 247, 256, 251, 278, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя