overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 223/693/15-п
Провадження 3/223/89/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, з якого вбачається, що 09 серпня 2015 року приблизно о 13 годинні 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою проживання, розпочав сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав свою матір нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження ОСОБА_2 не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 до суду не зявився з причини перебування на лікуванні в центрі реабілітації. Свою провину визнав, підтвердив вищевказані обставини, письмовими поясненнями.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДО №233977 від 10.08.2015 року, та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 13, 24, 30-1, 35, 221, 248-249, 252, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнути до відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Судовий збір, в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа 223/695/15-п
Провадження 3/223/90/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 13-ти Десантників, буд. 4, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, безробітний

за ознаками правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року до Вугледарського міського суду Донецької області з Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Однак, розглянути матеріали та винести рішення суд не має можливості із-за порушення ст. 256 КУпАП. В протоколі ДО №233959 від 06 вересня 2015 року не має підпису ОСОБА_1 В поясненнях свідків містяться відомості про відмову ОСОБА_1 підписувати протокол та пояснення, але відсутні будь-які відомості які б підтверджували дії ОСОБА_1 і не вказано жодного доказу чи свідка щоб підтверджували обставини правопорушення, тому згідно з ст. 251 КУпАП їх не можна вважати доказами.

В зв'язку з тим, що розглянути справу в такому стані є неможливим, матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в десяти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа 223/652/15-п
Провадження 3/223/84/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, з якого вбачається, що 09 вересня 2015 року о 18 годинні 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на підґрунті раптово виникших неприязних стосунків вчинив родинну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в АДРЕСА_2. Під час сварки ОСОБА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину, підтвердив вищевказані обставини, просив суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДО №233963 від 10.09.2015 року, та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1О, як письмово так і в суді.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 30-1, 35, 221, 248-249, 252, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнути до відповідальності у вигляді громадських робіт строком 35 (тридцять пять) годин.

Судовий збір, в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа 223/692/15-п
Провадження 3/223/88/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ГП «Шахтоуправління Південнодонбасське №1», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька обл., м. Вугледар, вул. 13-ти ДесантниківАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, з якого вбачається, що 06 серпня 2015 року приблизно о 18 годинні 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вимагав від своєї матері ОСОБА_2 150 (сто пятдесят) гривень на придбання спиртних напоїв, на що ОСОБА_2 відповіла відмовою після чого ОСОБА_1 почав лаяти ОСОБА_2, погрожувати фізичною розправою та продовжував вимагати грошові засоби, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину, підтвердив вищевказані обставини, просив суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДО №233983 від 06.08.2015 року, та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 30-1, 35, 221, 248-249, 252, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ГП «Шахтоуправління Південнодонбасське №1», за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнути до відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Судовий збір, в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи та протягом доби. Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 30.09.2015 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків, документи, що встановлюють особу адмінправопорушника, а самі копії матеріалів, що долучені до протоколу є нечитабельними.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи та протягом доби. Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 30.09.2015 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків, документи, що встановлюють особу адмінправопорушника, а самі копії матеріалів, що долучені до протоколу є нечитабельними.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи та протягом доби. Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 30.09.2015 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків, документи, що встановлюють особу адмінправопорушника, а самі копії матеріалів, що долучені до протоколу є нечитабельними.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого ЛКП "Львківелектротранс" , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 176562 від 03 вересня 2015 року, ОСОБА_1 03.09.2015 року, о 12 год. 30 хв. у м. Львові по вул.Наукова, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.нз. ВС2886ВК , при перестроюванні з середньої в крайню праву сторону не вибрав безпечної швидкості , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався спереду нього, завдавши автомобілям технічних ушкоджень , чим порушив вимоги п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою ДТП(а.с.2); поясненнями самого правопорушника (а.с.3); поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4)

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 709/2309/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Шкільна 4 с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, українки, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 серпня 2015 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул.Леніна в с.Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в встановленому законом порядку в медичному закладі, відмовилася в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3, 4), чим порушила п.п.2.5,2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнала, в скоєному щиро розкаялася.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 01 жовтня 2015 року.

Строк звернення до виконання 01 січня 2016 року.
Справа № 709/2306/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 серпня 2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Жовтневій, 30 в с. Іркліїв, Чорнобаївського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. - СА 6791 ВС, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні порушення визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1,ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 01 жовтня 2015 року.

Строк звернення до виконання 01 січня 2016 року.