overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/2254/15-п
Провадження № 3/316/708/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІнтернаціоналістівАДРЕСА_1,

за ст. 173 2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015р. об 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 - Інтернаціоналістів в м. Енергодар Запорізької області, влаштував сварку своїй невістці ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце, просить врахувати каяття, матеріальний стан - те що він є пенсіонером.

Вина ОСОБА_1 доказується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2015р. ( а.с.1), висновком №3226 від 17.17.2015р. про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 (а.с.2), рапортом ( а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с.4), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ( а.с.5), поясненнями свідка ОСОБА_3 ( а.с.7).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4, який є зятем правопорушника, 13.07.2015р. сварку спровокувала сама потерпіла ОСОБА_2 з приводу того, що ОСОБА_1 зробив їй зауваження про відмову від участі в оплаті житлово-комунальних послуг.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, відсутність наслідків, матеріальний стан правопорушника пенсіонер, поведінку потерпілої під час сварки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/2289/15-п
Провадження № 3/316/723/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 019383 від 14.06.2015 року ОСОБА_1 14.06.2015 року о 16-00 годині, знаходячись біля магазину «Сільпо», розташованому по вул. Радянська, буд. 27А у м. Енергодар, Запорізької області, здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадкузакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні останнього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 3/331/1162/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), гр. України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Арда-дон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1162/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно акту від 21.09.2015 року за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Арда-дон» з питань достовірності та правильності нарахування податкового зобовязання з податку на додану вартість у декларації зх. податку на додану вартість за січень 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Арда-дон» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/1164/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податку у м. Запоріжжя міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Регіон 89», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бєлінського 84

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1164/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності лоцман О.В. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно акту від 19.08.2015 року за результатами камеральної перевірки по єдиному податку було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «Регіон 89» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по перерахуванню єдиного податку. Гранічний термін сплати 20.05.2015 року, фактично сплачено 04.06.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 163-2 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/1035/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ФОП, мешкаючу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького Тургенєва 55/15 кв. 73

- за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1035/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно акту від 29.07.2015 року за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності про суми доходів, нарахованих на користь платника податків, суми утриманого з них податку було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок суми доходу нарахованого на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*вилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Суд вважає за можливим розглянути справу за її відсутності. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-4 ч. 2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 гривні у доход держави.

(р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/1030/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючу головним бухгалтером на ТОВ «Агро-консалтінг-груп», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Леніна 170 кв. 7

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1030/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно акту від 14.08.2015 року за результатами камеральної перевірки податкової звітності було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Агро-консалтінг-груп» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування земельного податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*вилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Суд вважає за можливим розглянути справу за її відсутності. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу у розмірі 85 гривень у доход держави.

(р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Провадження № 3/331/1131/15
ПОСТАНОВА 331/7057/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України,яка офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без паспорту, так як не була документована паспортом у місячний термін по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнала вищенаведені обставини, зокрема зазначила, що вчасно не зібрала та не подала документи на отримання паспорту через те, що не мала потреби в його використанні, у вчиненому щиро розкаялась.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 111498 від 16.09.2015;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про причини не отримання паспорта громадянина України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

ОСОБА_1 народилась 03 липня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 036300, отже для отримання паспорта, згідно з п.п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII, вона мала звернутися не пізніше 04 серпня 2015 року.

Таким чином, оцінюючи наведені докази, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, зокрема проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, приходжу висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Провадження №3/331/1138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної міграційної служби України Жовтневого районного відділу у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка офіційно не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична 22,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 08.09.2015 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника про причини не отримання паспорта громадянина України.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як проживання без реєстрації місця проживання.

Розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 197, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: В.І. Татарінов
Справа № 3/331/1032/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого директором ТОВ «Центр комерційного права», мешкає за адресою: м. Запоріжжя. провул. Світлодолінськи й 13

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1032/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно акту від 14.08.2015 року за результатами камеральної перевірки по єдиному податку було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «Центр комерційного права» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування єдиного податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*вився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутності. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу у розмірі 85 гривень у доход держави.

(р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4212/15-п
Провадження №: 3/332/910/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В протоколі про адміністративне правопорушення складений інспектором ДАЇ м.Запоріжжя при УДАЇ ГУМВС України Запорізької області відносно ОСОБА_1зазначена ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп*ягніння (повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті).

Але, як вбачається з матеріалів справи (доданий реєстр ДАЇ правопорушень) та згідно відомостей канцелярії суду, ОСОБА_1 постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2014 року вже був притягнутий до ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Отже, фактично 02.09.2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але суд згідно вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію правопорушення та погіршувати стан правопорушника.

Отже, протокол підлягає поверненню для доопрацювання та зазначення належної частини ст.. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до Державтоінспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ в Запорізькій областіна доопрацювання для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік