overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.03.2015 Справа №: 637/313/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Новопокровка Чугуївського району Харківської області, громадянка України, працює опереатором АЗС-216 в с.м.т.Шевченкове Хакрівської області, інд. код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована: Харківська область с.м.т.Шевченкове АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: неповнолітній ОСОБА_2 27 березня 2015 року о 22,00 годині знаходячись біля свого будинку - ппалив цигарки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила вищевикладені обставини, що зафіксовані протоколом 28 березня 2015 року, але при визначенні стягнення просила урахувати обставини, що помякшують відповідальність.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП- невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920441 від 28 березня 2015 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в ухиленні щодо виховання сина, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, яка раніше не піддавалася адміністративному стягненню, провину визнала повністю, щиро розкаялася, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 1323/3770/2012
Провадження № 3/1323/1212/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського РВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.08.1958р. народження, працюючого майстром ПЖКФ м. Моршин, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.06.2012р. о 14 год. 40 хв. в м. Моршин Львівської області, під час виїзду з прилеглої території на вул. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21114» державний номерний знак НОМЕР_1, не дав дорогу транспортному засобу «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, який здійснив обгін автобуса «БАЗ А079» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого «ВАЗ-21114» і «Ford Transit» зіткнулись і неконтрольований «Ford Transit» зіткнувся з автобусом «БАЗ», під час ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_5, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, наведене не заперечив.

Оскільки, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 458/936/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Турківського району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, (паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.02.2011р. Турківським РВ ГУ МВС України у Львівській області),

за ст.ст. 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:

05.09.2015 року об 11:15 год. в місті Турці Львівської області на вулиці Січових Стрільців ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_2 та маневруючи заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки ЗАЗ 110307. н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, а після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної події.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 05.09.2015 року залишив автомобіль припаркованим в місті Турка по вулиці Січових Стрільців, біля місцевого військового комісаріату, та пішов за покупками. Коли повернувся, то побачив, що на його автомобілі пошкоджена передня дверка з правої сторони. Після цого викликав працівників міліції, які і встановили особу правопорушника. Ним виявився ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349871 від 08.09.2015 року; схемою місця ДТП від 05.09.2015 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 05.09.2015 року, свідка ОСОБА_3 від 08.09.2015 року та частково письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2015 року, який в даному поясненні підтвердив факт свого перебування у час події на місці ДТП.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню: за ст.122-4 КУпАП України у виді штрафу в сумі 255 грн., за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 остаточному адміністративному стягненню у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

02.09.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

З Управління патрульної служби МВС у м.Львові скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 173377 від 27.08.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища та адреси потерпілого, незважаючи на те, що в матеріалах адміністративної справи містяться пояснення потерпілого ОСОБА_2 Також, в протоколі не в повному обсязі вказано відомості про посаду особи, яка склала протокол, лише зазначено, що його склав інспектор патрульної служби, але не вказано, що це за патрульна служба, якого органу та в якому місті.

Між тим, аркуші справи не пронумеровані та не прошиті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що надані матеріали, які надійшли до суду, не відповідають вимогам чинного законодавства, що позбавляє суд можливості повного й об'єктивного з'ясування обставин справи, вони підлягають поверненню для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м.Львові для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 серпня 2015 року о 17 год. 50 хв. в м.Стрий на нерегульованому перехресті по вул.Ольжича а/д Київ-Чоп, 614 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля НОМЕР_3 різко змінити швидкість та напрям руху, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.122 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
ПОСТАНОВА

менем України

17.09.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.02.1993року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06 квітня 2015 року о 18 год. 00 хв. в м.Львові по вул.Кульпарківській, 8/117 раптово вибіг на пішохідний перехід, що призвело до ДТП наїзду на нього транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.

26.06.2014року старшим слідчим СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Вус Б.Я. винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000163 від 06.04.2015 року у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що причиною настання ДТП стало порушення вимог Р.4 п.п. 4.14 а) і б) зі сторони пішохода ОСОБА_1, які виразисись в тому, що він, перед виходом на проїжджу частину , не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху та раптово вибіг на пішохідний перехід, що призвело до ДТП, наїзду на нього транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 26.08.2015 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

17.09.2015м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв. в м.Львові по вул.Винниченка, 24, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

17.09.2015 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.12.1991року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв. в м.Львові по вул.Наукова, 29 вул..Пулюя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який наближався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «FIAT», номерний знак 50234РВ, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа №: 465/6081/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.08.2015р. о 18 год. 43 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Зелена-Корольова не виконав вимоги дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п.16.11ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 459/3088/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її м/л син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 01.09.2015 року близько 13.00 год. розпивав слабоалкогольний напій «Рево» на сходах палацу культури м. Червонограда разом із м/л ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_1 до суду не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року, висновком по повідомленні гр.. ОСОБА_4 від 07.09.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 459/2221/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.06.2015 року о 23.30 год. в м. Луцьк по вул. Рівенська керував автомобілем Мазда СХ 7 н.з. ВС 5750 ВТ і на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року серії АП1 № 372937, рапортом працівника міліції від 23.06.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2