П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бучко Т.М., за участю представника Рівненської митниці Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці ДФС, за протоколом про порушення митних правил № 0281/20400/15 від 22 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0281/20400/15 від 22 червня 2015 року вбачається, що 17 лютого 2015 року та 22 березня 2015 року ОСОБА_2 перетинав митний кордон України в зоні діяльності Рівненської митниці ДФС на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ VITO 108 KA», КУЗОВ № НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.

В якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_2 подав органу доходів і зборів України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № АХС 067619, видане РЕВ МВ №1 ОСОБА_3 України у Харківській області.

В результаті попередньої перевірки встановлено, що в Єдиній автоматизованій інформаційній системі та автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор-2006» відсутні відомості про митне оформлення в митному режимі «імпорт» автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 108 KA», КУЗОВ № НОМЕР_1.

За інформацією, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор-2006» автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 108 KA», КУЗОВ № НОМЕР_1 ввезений 18 серпня 2012 року на митну територію України громадянином ОСОБА_4 в зоні діяльності Львівської митниці в митному режимі «транзит». Під час переміщення через митний кордон на транспортному засобі знаходився реєстраційний номерний знак 2727 ZX Португальської Республіки.

На запит Рівненської митниці ДФС від 08 квітня 2015 року № 1218/42/17-7026-03 УДАІ УМВС України у Рівненській області повідомило, що в автоматизованих базах даних РІІС та НАІС ДДАІ відсутні відомості про реєстрацію автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 108 KA», КУЗОВ № НОМЕР_1.

З інформації УДАІ ГУМВС України в Харківській області від 25 травня 2015 року №52/4927 встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № АХС 067619 належить автомобілю марки «MERCEDES-BENZ VITO 108 KA», КУЗОВ № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 108 KA», КУЗОВ № НОМЕР_1 в Центрах УДАІ ГУМВС України в Харківській області не реєструвався.

На запрошення працівниками Рівненської митниці ДФС для надання пояснень по суті мправи ОСОБА_2 не з»явився.

Статтею 334 МК України встановлено, що особи які переміщують товари через митний кордон України зобов'язані надавати документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Згідно статті 266 Митного кодексу України декларант зобов»язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України та сплатити митні платежі.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ст. 334 МК України встановлено, що особи, які переміщують товари через митний кордон України зобов»язані надавати документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 108 KA», КУЗОВ № НОМЕР_1 через митний кордон з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № АХС 067619, видане РЕВ МВ № 1 ОСОБА_3 України в Харківській області.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.383 Митного кодексу України як переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Санкція даної статті передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з"явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Рівненської митниці ДФС просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії. Крім того, клопоче стягнути з ОСОБА_2 вартість товару в розмірі 121291 грн. на користь держави, оскільки автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 108 KA», КУЗОВ № НОМЕР_1 працівниками митниці ДФС не вилучався.

Згідно ст. 527 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд /суддя/, що розглядає справу, виносить одну із таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження в справі.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягай 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України особи, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України, зобов»язані надавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній письмовій та/або електронній формі.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Дослідивши надані в матеріалах справи докази, заслухавши думку представника митного органу, суд прийшов до висновку, що склад і подія правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_2 наявні та підтверджуються зібраними в справі дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При накладенні стягнення враховується характер, тяжкість, обставини та наслідки правопорушення, особа порушника, вважається доцільним застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та їх конфіскацію.

У відповідності до абз. 3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» при визначенні вартості предмета порушення митних правил можуть бути використані відомості, наявні у митних, товаросупровідних та інших документах.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу № НОМЕР_4 від 27 липня 2015 року, середня ринкова вартість мінівена «MERCEDES-BENZ VITO 108 KA» з врахуванням фізичного, функціонального та морального зносу, встановленого на момент дослідження, на дату оцінки становить 121 291 грн. без врахування ПДВ.

На підставі положень ч. 2 ст 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів транспортних засобів зазначених у пункті 3 ст. 461 МК України, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду у встановленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів, транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання Рівненської митниці ДФС.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 461, 467, 483, 522, 527, 528, 541 Митного Кодексу України, 283, 284, 288, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності,передбаченої ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предмету порушення митних правил, яка становить 121 291 (сто двадцять одна тисяча двісті дев»яносто одна) грн.

Штраф повинен бути сплачений на рахунок НОМЕР_5, , МФО 380805, банк отримувача АТ «ОСОБА_5 АВАЛЬ» м. Київ, отримувач Рівненська митниця ДФС, вид коду 095.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість предметів порушення митних правил, яка становить 121 291 (сто двадцять одна тисяча двісті дев»яносто одна) грн. на рахунок НОМЕР_5, , МФО 380805, банк отримувача АТ «ОСОБА_5 АВАЛЬ» м. Київ.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати по сплаті судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6