Справа №295/1666/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.а.о. заступника начальника - начальника МГБ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 028398 від 19.12.2014р. ОСОБА_1 09.12.2015 року близько 19 години 30 хвилин за адресою м.Житомир, 9-й пров. Піонерський, 5, перебуваючи у нетверезому стані вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався словами брутальної лайки відносно ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Стаття 173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадським місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 від 09.12.2015 року, вбачається, що остання просить прийняти міри відносно ОСОБА_1, який перебуваючи за адресою м.Житомир, 9-й пров. Піонерський, 5 пошкодив її майно на суму близько 3000 грн. (а.с. 4, 5, 14).

Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 від 08.12.2015 року, вбачається, що останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка перебуваючи за адресою м.Житомир, 9-й пров. Піонерський, 5 пошкодила 2 дверних скла (а.с. 15).

Із письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що 09.12.2014 року перебуваючи за місцем свого проживання за адресою м.Житомир, 9-й пров. Піонерський, 5 почувши шум в коридорі другого поверху, вийшов та виявив пошкодження дверного скла в кількості 2 шт..(а.с. 17).

Із письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 09.12.2014 року за адресою м.Житомир, 9-й пров. Піонерський, 5 прийшов ОСОБА_1 з яким виник словесний конфлікт, після повідомлення останнього про те, що вона викликає міліцію ОСОБА_1 покинув вищевказану адресу. Однак через деякий час ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_1 почав виносити речі, які їй належали та перебували у нього в квартирі на вулицю та пошкодив їх шляхом підпалу. (а.с. 16).

Із письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що у нього протягом останнього часу неприязні відносини з колишньою дружиною ОСОБА_2, які повязані її зустрічами з новим хлопцем, звязку з цим за адресою м.Житомир, 9-й пров. Піонерський, 5 виник словесний конфлікт та коли виходив сильно захлопнув двері, в результаті чого вилетіли вікна з дверей та побилися. Дані збитки ОСОБА_1 зобовязується відшкодувати. (а.с. 18-20).

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, виражався словами брутальної лайки та намагався затіяти бійку, що є обовязковою ознакою обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні данні про вчинення ОСОБА_1 дій, які посягали на громадський порядок і громадську безпеку, а саме дій, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.