overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№328/3338/15-п
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького, Чернігівського району та м. Токмак в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2015 р., о 08-10 год., ОСОБА_1 в м. Токмак, по вул. Фрунзе керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від медичного огляду та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак адміністративний протокол надійшов до Токмацького районного суду Запорізької області 28 серпня 2015 року, а строк для притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився 06 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КпАП України, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя:
Справа № 326/1746/15-пр
Провадження № 3/326/607/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 10.06.1990 року в с.Єлисеївка Приморського району Запорізької області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, заміжню, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, маючи на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконує свої батьківські обовязки по забезпеченню належних умов для проживання дітей, що підтверджується актом осбтеження матеріально-побутових умов сімї, стан приміщень будинку не відповідає санітарно-гігієничним нормам.

В судовому ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, проти протоколу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року (а.с.1); рапортом (а.с.3); поясненнями (а.с.5); актом обстеження матеріально-побутових умов сімї (а.с.6); копієями свідоцтв про народження (а.с.8-10).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає. Тому слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі - 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя А.М. Лещенко

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року

Термін пред'явлення постанови до виконання ___________ 2015 року

01.10.15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак адміністративний матеріал, що надійшов від Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

03.07.2013 року о 22.00 годині на території дитячого садку «Олімпійський» по вул. Шевченко в м. Токмак громадянин ОСОБА_1 палив табачні вироби, а саме: цигарки марки «Кемел», в забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 024652 від 03.07.2015 року, рапортами від 03.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 03.07.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП України, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітньою особою.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, навчається у Токмацькому професійному ліцеї, тому суд вважає за необхідне призначити адміністративне покарання з урахуванням ст. 24-1 КУпАП та обмежитись попередженням.

Керуючись ст. ст.12, 24-1, 33,34,175-1 ч.1,283,284 КУпАП України,

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
29.09.2015 Справа ЄУН 337/5584/15-п
Провадження № 3/337/1036/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м. Запоріжжя, громадянка України, мешкає: АДРЕСА_1, працює: ТОВ «НАНО ПРО» - спеціаліст,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

18.09.2015 року о 09-50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі, в дворовому проїзді по вул.. Звенигородська №2 при зміні напрямку руху (паркуючись на стоянку) не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на автомобіль «ВАЗ 21099», дані водія та автомобіль встановлюються, який знаходився праворуч. В наслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, з протоколом згодна.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 304318 серія АП1 від 18.09.2015 року, схемою ДТП в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1О в матеріалах справи та у судовому засіданні, фотознімком в матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у скоєнні ДТП, порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху», та її дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 243,60 гривень.

Посвідчення водія АРВ 019419, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
ЄУН № 337/5620/15-п
Провадження № 3/337/1053/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

15.09.2015 року о 19-00 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ-110307» державний номер НОМЕР_1 на на 263 км. а/д Харків Сімферополь з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Вина правопорушника повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 303412 від 15.09.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ВДАІ ОСОБА_4

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує суспільну небезпеку правопорушення, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, особу винного, який вину визнав, згідно довідки ДАІ повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України протягом року не має, однак не працює, постійного джерела доходу не має, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 130 ч.1 КпАП України. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ДАІ повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/5585/15-п

Провадження № 3/337/1037/2015

20 вересня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Запоріжжя, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 р. о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 державний номер Р4758ЗП по вул. Задніпровська-вул. Новгородська в м. Запоріжжя

з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), в порушення п.2.5 ПДР України від проходження медичного огляду в медичному закладі та за допомогою технічного засобу «Драгер» на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за не відомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Суд вважає, що вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника ДАІ, письмовими поясненнями правопорушника і свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн., оскільки він вину визнав, працює, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. на користь держави (р/р № 0001 , МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа ЄУН 337/5586/15-п
Провадження № 3/337/1038/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, що народився: с. Розумівка, Запорізька область, громадянин України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 19 «а», кв. 3,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

19.09.2015 року о 18-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Запоріжжі по вул. Рекордна, в районі буд. №11 при зміні напрямку руху виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 304492 серія АП1 від 19.09.2015 року, схемою ДТП в матеріалах справи, фотознімком в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_1) судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 243,60 гривень.

Посвідчення водія ВХХ 485581, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
29.09.2015 Справа № 337/5634/15-п
Провадження № 3/337/1055/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Запоріжжя, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

06.09.2015 року об 11-35 годині за місцем мешкання, між гр.. ОСОБА_1, та гр.. ОСОБА_2, виник конфлікт на підґрунті фінансових, сімейних проблем, в ході якого гр.. ОСОБА_1 ображав гр.. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 002392 від 06.09.2015 року, рапортом працівника міліції, протоколом від 06.09.2015 року в матеріалах справи, висновком щодо результатів розгляду заяви від 06.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї, вдруге протягом року.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: