Справа № 392/1108/15-п
Провадження № 3/392/475/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., при секретарі Красній Г.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу відділення ДАІ з обслуговування Маловисківського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Ленінградська, 48, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 червня 2015 року ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 26 червня 2015 року о 18.20 в м. Новомиргород Кіровоградської області по вул. Леніна він з ознаками алкогольного спяніння керував мотоциклом «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_2 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення і показав, що дійсно він власним мотоциклом приїхав в м. Новомиргород і біля магазину «АТБ» домовився про зустріч зі своїм знайомим ОСОБА_3. Перебуваючи на стоянці біля магазину він випив пляшку пива. Приблизно через 20 25 хвилин на стоянку підїхав автомобіль ДАІ, працівник міліції представився начальником відділення ДАІ і запропонував предявити документи на право керування транспортним засобом та розпочав звинувачувати в тому, що він перебував в стані алкогольного спяніння. Між ними виник конфлікт, під час якого працівник міліції силоміць відібрав документи і повідомив, що буде складати протокол про адміністративне правопорушення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не визнає своєї вини, тому, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення він не керував транспортним засобом.

Дослідивши зібрані по справі докази, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддею встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні, що підтверджується записами в протоколі.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення частини 2 статті 254 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під розписку не вручено один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення та не розяснено права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, що є грубим порушенням права особи на захист.

Наведена обставина підтверджується наявністю в матеріалах справи двох екземплярів складеного протоколу.

Істотні порушення прав особи під час складання протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють визнання цього протоколу належним, допустимим й достатнім доказом для встановлення фактичних обставин справи та винуватості ОСОБА_1.

Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повторно не зявились на виклик в судове засідання, заходи які вживались щодо забезпечення явки свідків в судове засідання, виявились безрезультатними.

Тому, суд позбавлений можливості перевірити, шляхом допиту свідків в судовому засіданні, письмові пояснення та обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не приймає як доказ у справі показання свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у підтвердження факту керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, оскільки порядок встановлення цього факту урегульовано статтею 266 КУпАП та Інструкцією про виявлення у водіїв

транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім того, свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не підписували складений протокол про адміністративне правопорушення від 26 червня 2015 року.

З показань свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_8 не вбачається факт відмови водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, а також враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягають тлумаченню на її користь, суддя не вбачає законних підстав для притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя