П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2015 року Справа № 655/657/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

,

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 3932210 29 липня 2015 року о 00 год. 30 хв. по вул. Торговій в смт. Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП з посиланням на те, що вищевказані дії вчинено повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в підтвердження чого надано копію постанови Горностаївського районного суду Херсонської області від 19.06.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що постанова Горностаївського районного суду Херсонської області від 19.06.2015 року скасована, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали, вважаю, що провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАп підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено, згідно постанови Горностаївського районного суду Херсонської області від 19.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак вказана постанова суду скасована згідно постанови Апеляційного суду Херсонської області від 31.07.2015 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАп закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що повторність порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутня, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАп є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко