Справа № 705/4467/15-п
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м.Умань) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ФООП «Приліпа», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 липня 2015 року, близько 23 год. 20 хв., на 213 км+300 м а/д Київ-Одеса, керуючи комбайном, д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що виїхав з другого ряду, через 70 метрів його комбайн догнала машина. Позаду нього їхала машина, якою керував син з включеною аварійною сигналізацією, який в останній момент відїхав в сторону, щоб уникнути зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 19 липня 2015 року близько 23 год. 20 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_2 по крайній лівій смузі. Попереду рухався комбайн, без щодних опізнавальних знаків з причіпом, на якому знаходились жатка, та перекрив повністю дорогу. Оскільки була темна пора доби, його намагання загальмувати виявились безуспішними, уникнути зіткнення було неможливо, тому і сталася ДТП.

В судовому засіданні інспектори ВДАІ з обслуговування Уманського району ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 19 липня 2015 року вони були викликані на місце ДТП, де склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що останній 19 липня 2015 року, близько 23 год. 20 хв., на 213 км+300 м а/д Київ-Одеса, керуючи комбайном, д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. При цьому ОСОБА_1 не мав дозволу на перевозку та вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнавав, пояснив, що не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, про що написав відповідне пояснення.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ВДАІ з обслуговування Уманського району ОСОБА_3, його поясненнями в судовому засіданні та поясненнями інспектора Білоус Р.Д., показами водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а його покази про те, що він не винен у вчиненні ДТП, суд оцінює критично, як захист від предявленого правопорушення, оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 691157 ОСОБА_1 не скаржився і в поясненнях написав, що не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, д.н.з. НОМЕР_3, тим самим визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221,247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя