overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/1115/15-п
Провадження № 3/135/362/15
ПОСТАНОВА

іменем України

01.09.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2015 року о 08 год. 10 хв. в м.Ладижин, Вінницької області, по вул.К.Маркса водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не зявився. Повістка про його виклик була направлена за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, однак повернулась із відміткою, що за вказаною адресою адресат не проживає. Як вбачається з адресної довідки виданої Ладижинським МС за вищезазначеною адресою правопорушник не значиться. На телефонні дзвінки, які здійснюються на вказаний ним номер телефону не відповідає. Оскільки своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 засвідчив правильність внесених даних, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

В звязку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, в яких він вину визнав. Згідно показань результату тесту, вміст алкоголю в крові становить 0,26 проміле, що перевищує мінімально допустимий для встановлення стану спяніння показник.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.09.2015 року Справа № 142/1332/15-п

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочий територіального центру обслуговування одиноких пристарілих,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2015 року, близько 20 години, в смт.Піщанці, по вулиці Молодіжній, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, вчинив бійку.

Своїми діям ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав , розкаявся в скоєному.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення від 18.09.2015 р. серії ВІ №030644, поясненнями свідка ОСОБА_2, висновком про результати розгляду повідомлення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника і ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністтративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № 8 судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА № 142/1298/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ по обслуговуванню Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року в Піщанський районний суд Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, санкція якої передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу або позбавлення прав керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 265-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення водієм порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про вилучення водійського посвідчення та видачу тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.

З наведеного та керуючись ст.ст. 256, 265-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 та додані до нього документи, повернути Піщанському РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України Справа № 142/1331/15-п

18.09.2015 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2015 року, приблизно об 22:30 год., в с. Затишне Піщанського району Вінницької області, по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, на зауваження присутніх не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав , розкаявся в скоєному.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 173 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення від 18.09.2015 р. серії ВІ №030629,поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 НМДГ 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 148/1941/15-п
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли відначальника ВДАІ з обслуговування Тульчинського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.06.1986 народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи невідомо,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.08.2015 о 03:35 год. в м.Тульчині по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter, д/нАВ6958СВ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також його вина доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/1286/15-п
Провадження № 3/144/470/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.44 КУпАП,

установила:

07 серпня 2015 року близько 18-ї год. в с.Удич Теплицького району по вул.9-го Травня ОСОБА_1 добровільно видав працівникам Теплицького РВ УМВС згорток паперу, в якому знаходилась речовина коноплі, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №1002 від 18 серпня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого 4,77 гр. у висушеному стані.

ОСОБА_1 пояснив, що нарвав трохи коноплі на прохання товариша, а потім вирішив видати працівникові міліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №032041, висновком експерта №1002 від 18 серпня 2015 року, заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу речовини рослинного походження.

Однак, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.44 КУпАП, яка вказує, що особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, які були у неї у невеликих розмірах і які вона придбала та зберігала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.44, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.44 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1333/15-п

21 вересня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронник ПРАТ "Сад України",

за ст. 173 КУпАП,

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2015 року, близько 13 години, в с.Дмитрашківці, по вулиці Пушкіна, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діям ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав , розкаявся в скоєному.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 173 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення від 21.09.2015 р. серії ВІ №030607, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника і ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністтративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 нмдг-51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа №: 148/2015/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Кіровоградська, 3, м. Сміла Черкаська область, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 09.09.2015, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що 17.06.2015 о 19:00 год. ОСОБА_1, у приміщенні гуртожитку Тульчинського технікуму ветеринарної медицини, виражався нецензурною лайкою в адресу: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 4 7), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення скоєно 17.06.2015, на момент розгляду справи у суді, 18.09.2015, сплив тримісячний строк протягом якого на особу можливе накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Кіровоградська, 3, м. Сміла Черкаська область, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП провадженням закрити, у звязку з спливом строку протягом якого можливе накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 147/1120/15-п
Провадження № 3/147/408/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2015 року близько 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 004922 від 04.09.2015 року, поясненнями самого порушника, поясненнями дружини ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 243грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 148/1703/15-п
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 03.08.2015 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику ВДАІ Тульчинського РВ УМВС для встановлення правильної адреси проживання порушника, оскільки з метою своєчасного та належного повідомлення про місце і час розгляду справи йому надіслано судову повістку з повідомленням, однак вона повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку: «за вказаною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вбачається, що з метою належного і своєчасного сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи необхідно встановити його правильну адресу проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1703/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для встановлення правильної адреси проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: