overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2015
Справа № 334/1924/15-п
Провадження № 3/334/481/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.139 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.02.2015р. о 13:20 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Червоноармійська вул. Радянська в с.Наталине Красноградського району Дніпропетровської області, допустив забруднення проїзної частини дороги дизельним паливом, чим порушив п. 2.3 "г" ПДР України.

Відповідно до п.2.3 "г" ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений, про що мається її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом АП1 № 861977 від 28.02.2015р., актом 28.02.2015р., фототаблиці.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 23.03.2015
Справа № 334/1929/15-п
Провадження № 3/334/486/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2015р. о 19:00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в районі будинку 6 по вул. Леонова в м.Запоріжжі, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_2, д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені травмованих немає. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 11, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП1 № 805634 від 12.03.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями обох водіїв, висновками медичного огляду згідно якого ознак спяніння у правопорушника не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 13.03.2015
Справа № 334/1781/15-п
Провадження № 3/334/434/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітнього : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.126 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2015р. о 02:00 год., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, біля будинку 63 по вул. Кремлівська в м.Запоріжжі, без посвідчення водія, як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом АП1 № 810095 від 01.03.2015р., поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцять до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч. 1, 2, 3 ст. 130, ст. 139, ч.2 2 ст.156, ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб ( за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 283 ч.5 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 20.03.2015
Справа № 334/1791/15-п
Провадження № 3/334/444/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, яка працює медсестрою в Центральній районній лікарні, зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З наданих матеріалів вбачається, що 01.03.2015р., о 09:00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Звенигородська в м.Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування молоком. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КупАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 надала пояснення по суті правопорушення.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 011663 від 01.03.2015 р., зі змістом якого правопорушник була ознайомлена, поясненнями правопорушника.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 27.03.2015
Справа № 334/1887/15-п
Провадження № 3/334/463/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, яка не працює,, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3/Фінансова, буд. 123/62, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З наданих матеріалів вбачається, що 10.03.2015р., о 10:20 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля заводоуправління «ЗТР» в м.Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці квітами. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КупАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 011675 від 10.03.2015 р., зі змістом якого правопорушник була ознайомлена, поясненнями правопорушника.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 24.03.2015
Справа № 334/1832/15-п
Провадження № 3/334/454/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за даними Міністерства доходів та зборів фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З наданих матеріалів вбачається, що 28.02.2015р., о 11:00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Звенігородська в м.Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці овочами луком, без дозвільних документів. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КупАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 011659 від 28.02.2015 р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, поясненнями правопорушника.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 27.03.2015
Справа № 334/1921/15-п
Провадження № 3/334/479/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером в торгівельно-промисловій транснаціональній корпорації «Кераміст», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 1632 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.03.2015р. складено протокол про адміністративне правопорушення, яким при проведенні документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТПТК «Кераміст», розташованого за адресою : м. Запоріжжя вул. Трегубова, буд. 1, встановлено, що головним бухгалтеромСевериною Т.В. порушено термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, визначеного в уточнюючому розрахунку до декларації ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1632 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 141126 від 11.03.2015р., актом перевірки № 58/08-28-15-01/13620827 від 11.03.2015р.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.1632 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 30.03.2015
Справа № 334/2357/15-п
Провадження № 3/334/563/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітньої : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Запоріжжя, громадянки України, учениці гімназії № 50, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.02.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, по досягненню 16-річного віку, вона не отримала паспорт, у звязку з чим з 14.12.2014р. проживає без паспорта, хоча зобовязана його мати, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутності.

Її вина підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом ПР МЗП № 089994 від 25.02.2015р., поясненнями правопорушника, свідоцтвом про її народження.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцять до вісімнадцяти років.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 27.03.2015
Справа № 334/2074/15-п
Провадження № 3/334/520/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, який працює начальником СБ ПП "Елтіз", проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2015р. о 20:10 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, по пр. Леніна вул. Артема в м.Запоріжжі в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП1 № 805522 від 14.03.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений та згоден, висновком медичного огляду № 2019 від 14.03.2015р.

Таким чином судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.