Справа №647/2264/15-п
Провадження № 3/647/1016/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року близько 08-00 год. ОСОБА_1 в м. Бериславі по вулиці Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед перехрестям з вул. Р.Люксембург не вибрала безпечний інтервал та дистанцію з попереду рухаючимся мопедом ЕХ50F д/н б/н та при виконанні останнім повороту наліво здійснила з останнім бокове зіткнення, внаслідок ДТП мопед отримав механічні ушкодження, чим своїми діями порушила п.13.1; п. 13.2 Правил дорожнього руху України, і скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 02.09.2015 року близько 08-00 год. ОСОБА_1 в м. Бериславі по вулиці Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з вулицею Р.Люксембург скоїла бокове зіткнення з мопедом ЕХ50F д/н б/н під керуванням ОСОБА_2 З місця ДТП поїхала, чим порушила п. 2.10.А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала, суду пояснила, що 02.09.2015 року вона їхала на автомобілі ЗАЗ 1102 д/н 816-95ХО. Перед її автомобілем їхав мопед. На повороті наліво водій мопеда не увімкнула поворот і почав повертати перед машиною, так як вона не знала, що водій мопеда буде повертати наліво, поворот не був увімкнений, вона вивернула руль вліво в результаті чого зачепила мопед. Вона з водієм мопеда домовилися дану ситуацію вирішили самостійно, не викликаючи працівників ДАІ, після чого розїхалися. Наступного дня до неї приїхали працівники ДАІ і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вини правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, схемою пригоди та матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розглянувши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, знайшла свого підтвердження при розгляді справи, та повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 року, схемою пригоди та матеріалами справи.

Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р держаного бюджету 0001 по ККДБ 21081300 МФО 852010 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Посвідчення водія Серія ВАН №779079 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова проголошена 17.09.2015 року.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя В. С. Миргород