Справа № 569/7563/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рівненського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Золотолин Костопільського району Рівненської області, громадянки України, непрацюючої, розлученої,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2015 року, складеного щодо ОСОБА_1, вбачається, що 15 травня 2015 року біля 16 години 20 хвилин в приміщенні Рівненського слідчого ізолятора, що розташований по вул..Дворецька 116, під час проведення обшуку та огляду особистих речей засудженої ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1050» з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар», який засуджена намагалася пронести на режимну територію слідчого ізолятора, сховавши у натільній білизні, чим порушила ст.10 Закону України «Про попереднє увязнення» та п.4.3.1, 4.3.6, 4.3.12, п.4.5.10 Розділу 1 наказу Міністерства юстиції України від 18 березня 2013 року № 460/5 «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що була засуджена Костопільським районним судом до двох місяців і одного дня арешту. По прибутті в слідчий ізолятор під час обшуку в неї виявили мобільний телефон, який вона хотіла залишити собі, щоб спілкуватися з близькими. Наміру передавати телефон іншим засудженим не мала, оскільки нікого з них не знає і у слідчий ізолятор поміщалася вперше.

Статтею 188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів.

Таким чином, обовязковою ознакою вказаної статті, яка підлягає доказуванню, є факт прихованої передачі або спроби передачі будь-яким способом заборонених предметів особам, які тримаються під вартою. Субєктом вказаного правопорушення є особа, яка здійснює незаконну передачу заборонених предметів особам, яких утримують у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2015 року, рапортів працівників Рівненського слідчого ізолятора від 15 травня 2015 року, під час прийому засудженої та проведення повного особистого обшуку був виявлений та вилучений мобільний телефон. Разом з тим, жодних відомостей та доказів щодо прихованої передачі або спроби передачі будь-яким способом ОСОБА_1 заборонених предметів іншим засудженим в матеріалах справи не міститься. Дії засудженої зазначені як спроба доставки на режимну територію установи заборонених предметів. Проте, ст.188 КУпАП відповідальність за вчинення таких дій не передбачена.

Таким чином, враховуючи, що засуджена ОСОБА_1 не є субєктом даного адміністративного правопорушення, суд прийшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.188, 247, 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.188 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучений мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1050» ( ІМЕІ : 352609/05/293285/4, АКБ: АВ483446 BU ) з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар» №147610446Р повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :