overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3699/15-п
Провадження №: 3/332/831/15
П О С Т А Н О В А

21.09.2015 рокум.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ЗМУ 07.07.2011 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 105062 від 20.08.2015 року, при перевірці співробітником ДПІ по Заводському району ФОП ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання по акцизному податку за червень 2015 року, по строку 30.07.2015 року, чим порушено п.п. 222.3.1 п. 222.3 ст. 222 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 року, про що складено акт № 697/08-25-21/НОМЕР_2 від 20.08.2015 року.

21.09.2015 року в судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол серії АА № 105062 від 20.08.2015 року, акт перевірки №697/08-25-21/НОМЕР_2 згідно якого, дане правопорушення виявлено 20.08.2015 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 21.08.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави (банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адмінстративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3143/15-п
Провадження №: 3/332/878/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Компресорна 28а/110, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ ЗМУ 19.08.1997 року, ІПН НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/3142/15-п, провадження № 3/332/877/15, та № 332/3143/15-п, провадження № 3/332/878/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Суд вважає за доцільне обєднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/3142/15-п, провадження № 3/332/877/15, у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 332/3143/15-п, провадження № 3/332/878/15 у відношенні К ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/3142/15-п, провадження № 3/332/877/15

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4266/15-п
Провадження №: 3/332/938/15
П О С Т А Н О В А

21.09.2015 рокум.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 виданий Заводським РВ ЗМУ 2008 року, ІПН НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 187 України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛ:

Згідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Так, 21.08.2015 року о 23-40 годині на момент перевірки гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав , та пояснив суду, що на момент перевірки був вдома, але у звязку з тим, що проживає в гуртожитку не чув коли дзвонили в двері.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 004908 від 16.09.2015 року, зі змістом якого ОСОБА_1В ознайомлений.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1В вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач ГУК у Запорізькій області.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4120/15-п
Провадження №: 3/332/872/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ФОП, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Травнева 121.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що протокол не має порядкового номеру та в фабулі протоколу не зазначено номер акту перевірки, що унеможливлює прийняти відповідне рішення.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для направлення його на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4291/15-п
Провадження №: 3/332/944/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд.75,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 105078 від 21.09.2015 року.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка передбачає зокрема зазначення в протоколі місця, часу та суті адміністративного правопорушення. В протоколі відсутні місце, час та суть адміністративного правопорушення.

При поверненні матеріалу для усунення недоліків начальникові Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, суд вважає за необхідне в котрий вже раз, звернути його увагу на більш належний контроль за підлеглими, при збиранні ними адміністративних матеріалів та складанні процесуальних документів, оскільки подібні недоліки зустрічаються систематично.

Керуючись п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 14 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією», ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 начальникові Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 317/2938/15-п
№/п 3/317/755/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ Запорізька рота ДПС СП 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.01.1967 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За. ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2015 р. о 07 годині 12 хвилин ОСОБА_1 на 297 км автодороги Харків-Сімферополь, керував автомобілем ЗАЗ 968 В д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук). На місці зупинки пройшов тес на алкоголь (результат 0,27 % проміль) за допомогою технічного приладу «Драгер» від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 300649 від 29.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Відповідно до довідки, виданої начальником ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КУпАП України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП України а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Яркіна
Справа 317/2928/15-п
№/п 3/317/745/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 р. в судове засідання був викликаний правопорушник ОСОБА_1, в якому правопорушник був присутній та надав заяву про обєднання в одне провадження адміністративних справ відносно нього.

Правопорушник ОСОБА_1 просив суд обєднати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 126 КУпАП з адміністративним матеріалом за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає більш серйозне покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднання в одне провадження адміністративний матеріал № 317/2928/15-п №/п 3/317/745/2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП з адміністративним матеріалом № 317/2927/15-п №/п 3/317/744/2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 317/2927/15-п.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3142/15-п
Провадження №: 3/332/877/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Компресорна 28а/110, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ ЗМУ 19.08.1997 року, ІПН НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/3142/15-п, провадження № 3/332/877/15, та № 332/3143/15-п, провадження № 3/332/878/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Суд вважає за доцільне обєднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/3142/15-п, провадження № 3/332/877/15, у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 332/3143/15-п, провадження № 3/332/878/15 у відношенні К ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/3142/15-п, провадження № 3/332/877/15

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4173/15-п
Провадження №: 3/332/889/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПП «Престиж-2000», ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 вид. Бердянським РВУМВС в Зап. Обл.. 04.11.1995 р., мешкає за адресою: м. Запоріжжя пр..Леніна 133/89 (інших відомостей немає), за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірціПП «Престиж-2000» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з орендної плати за землю по строку 30.08.2015 р., фактично сплачено 30.08.2015, акт № 743/15-00/30698774 від 09.02.2015 року, порушено п.287.3 ст. 287 ПКУ № 2755-УІ, від 02.12.2010 р., земельна ділянка розташована перехрестя вул. Сєдова та Південного шосе.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлен, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 099427 від 08.09.2015 року, актом перевірки № 743/15-00/30698774 від 02.12.2015 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен 00 копійок на користь держави. (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 243грн.60коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 317/2942/15-п
№/п 3/317/759/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.04.1968 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене, працює: «Еліт груп» охоронцем, водієм, ІПН НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 р. о 11-00 год. ОСОБА_1 в Запорізькому районі с. Широке вул. Радянська керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. 577-30НА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, не чітке мовлення). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 300836 від 03.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Відповідно до довідки, виданої начальником ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КпАП України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Розглянувши адміністративний матеріал та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП України а саме адміністративний арешт на строк сім діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання відраховувати від 23.09.2015 р. з 10-00 год.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Яркіна