overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1324/15-п
Провадження № 3/674/404/15
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ про адміністративне правопорушення

09 вересня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення № 674/1324/15-п провадження 3/674/404/15 та 674/1325/15-п провадження 3/674/405/15 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення № 674/1324/15-п провадження 3/674/404/15 та 674/1325/15-п провадження 3/674/405/15, вбачається що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, які мають розглядатися судом одночасно, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважає за за доцільне об"єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об"єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 справа № 674/1324/15-п провадження 3/674/404/15 та матеріали справи про адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 674/1325/15-п провадження 3/674/405/15, щодо ОСОБА_1, присвоївши об"єднаному провадженню - № спрви 674/1324/15-п провадження 3/674/404/15.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 676/5878/15-п
Провадження № 3/676/1804/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП в порушення обмежень, встановлених постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2015 року, 16 серпня 2015 року о 23 год. 10 хв. був відсутнім за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався надалі подібного не допускати, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 050396 від 20 серпня 2015 року, постанов Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2015 року та 3 червня 2015 року, рапорту ДІМ Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 16 серпня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді максимального розміру штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1593/15-п
П О С Т А Н О В А

31.08.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Красилівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився на хуторі Калінін Багаєвського району Ростовської області Російської Федерації, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає по вул. Грушевського129, кв.32 Хмельницької області, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

встановив :

в моєму провадженні знаходиться адміністративні справи за №677/1593/15-п і №677/1594/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених відповідно ст.130 ч.1 і ст..124 КУпАП.

Статтею 36 ч.2 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу №677/1594/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обєднати в одне провадження з справою №677/1593/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП під №677/1593/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 685/919/15-п
Провадження № 3/685/463/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, тимчасово непрацюючої

За ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2015 року близько 21 год. 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого постійного проживання ображала нецензурними словами свою матір ОСОБА_2

ОСОБА_1 вчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, клопотань не подала. Тому суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сімї, чим порушила ч. 1 ст. 173 2 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 173 2 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУПАП, та накласти на неї стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1060/15-п
Провадження № 3/685/521/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, тел.. НОМЕР_1

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщені бару «Забава», що в смт. Теофіполь обзивав нецензурними словами та завдав декілька ударів в обличчя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що посварився зі своєю дружиною та кумою, які забрали в нього ключі від машини.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив ст. 173 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн. (Сто гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/920/15-п
Провадження № 3/685/464/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

За ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2015 року близько 13 год. 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого постійного проживання ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, клопотань не подав. Тому суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, чим порушив ч. 1 ст. 173 2 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 173 2 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1062/15-п
Провадження № 3/685/523/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.08.1967 р., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІІ групи, не працюючого

За ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року близько 23 год. 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, зокрема: заборона виходити в нічний час з 23 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що вийшов з квартири щоб забрати маминого кота.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього постановою Теофіпольського районного суду від 26.09.2014 р. обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУПАП. Попередньо ОСОБА_1В притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 08.09.2014 року. Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особистість порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, в звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1059/15-п
Провадження № 3/685/520/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Теофіполь по вул. Б.Хмельницького, обзивав нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що зробив зауваження двом особам, які в базарний день обперлись на огорожу його господарства незважаючи на те, що огорожа сильно хиталась і могла впасти в будь-яку мить.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив ст. 173 КУПАП. Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особистість порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити її від відповідальності обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284,22 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП, в звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

7 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника штаба першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2
за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП,
ОСОБА_1 ставлять в вину те, що він, перебуваючи на посаді начальника штаба першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 , не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, що передбачені Законом України «Про державну таємницю» та затвердженим Постановою КМУ від 18 грудня 2013 р. «Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних установах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», а саме:
- в порушення вимог п. 749 Порядку не здійснив контроль за здійсненням комплексу організаційних та практичних заходів по усуненню недоліків, зазначених акті попередньої спеціальної експертизи наявності у в/ч умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державою таємницею;
- в порушення вимог п. 90 Порядку не забезпечив порядок розмежування доступу секретоносіїв до державної таємниці;
- в порушення вимог п. 160 Порядку не забезпечив перегляд грифів секретності носіїв секретної інформації, термін засекречення яких минув;
- в порушення вимог п. 99 Порядку не надав доступ конкретним виконавцям до вхідних секретних документів, шляхом вчинення на них відповідних резолюцій.
чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи
Враховуючи, те що до протоколу не додано будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню начальнику Управління СБ України у Хмельницькій області для доопрацювання. Крім того, звертаю увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 21 від 18 серпня 2015 р. зазначено, що ОСОБА_1 27 квітня 2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2КУпАП, а згідно довідки від 30 липня 2015 р. (а.с.20) останній до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП повернути Управління СБ України у Хмельницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року близько 19 год. 10 хв. на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Червонофлотської в м. Хмельницькому, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25.080.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, довідкою з показниками приладу «Драгер» від 25.08.2015 року згідно яких в крові ОСОБА_1 виявлено 1.82 ‰ алкоголю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше порушив правила дорожнього руху України, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

03 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,11.03.1977р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

кв.23, працюючого водієм в Хмельницьке таксі,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Прибузькій, в м. Хмельницькому, поблизу будинку № 1/1, в порушення вимог п.п.2.3(б),13.1 Правил Дорожнього руху України, проявивши неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_2, який, під керуванням ОСОБА_2,рухаючись попереду в супутньому напрямку, здійснював маневр розвороту ліворуч. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та вказав, що, дійсно, у вказаний час та місці керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення із автомобілем Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у вказаний час та місці керуючи автомобілем Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_2, здійснював маневр розвороту ліворуч, під час якого із його автомобілем зіткнувся автомобіль Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1, який під керуванням ОСОБА_1 рухався позаду в супутньому напрямку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями правопорушника та потерпілого в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілого, план-схемою ДТП від 19.08.2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

03 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв.17, працюючого дитячим лікарем в ХМДЛ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись зі сторони автодороги М-07 в напрямку с. Озірне, Ковельського району, Волинської області, в порушення вимог п.11.2 Правил Дорожнього руху України, рухаючись по дорозі, яка має дві і більше смуг руху в одному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2, який, під керуванням ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та вказав, що, дійсно, у вказаний час та місці керуючи автомобілем Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_1, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення із автомобілем Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями правопорушника в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілого, план-схемою ДТП від 23.07.2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, правил дорожнього руху України раніше не порушував, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя