overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3845/15-п
Провадження № 3/589/1002/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від служби СКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року близько 21-30 годин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на дитячому майданчику у дворі будинку № 4 по вулиці Маяковського в м. Шостка, вживав слабоалкогольний напій - пиво, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу та в суді ОСОБА_1 визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім його особистих пояснень, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі (протоколом, письмовими поясненнями).

Згідно особистих даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та копії паспорту, ОСОБА_1 є неповнолітнім /а.с. 1, 3/.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, те, що особа, яка вчинила правопорушення, не досягла 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 35, 178 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3712/15-п
Провадження № 3/589/977/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був викликаний судовою повісткою до Шосткинського міськрайонного суду в судове засідання, призначене на 28.08.2015 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 С.-Будського району Сумської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: с. Уралово С.-Будського району Сумської області піддати приводу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (каб. 22) в судове засідання, яке призначено на 11.09.2015 року на 08.50 год.

Виконання приводу покласти на Шосткинський МВ УМВС України в Сумській області, надіславши йому копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3827/15-п
Провадження № 3/589/993/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектора ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувався до адміністративної відповідальності: 12.05.2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському МВ УМВСУ в Сумській області, в період часу з 09-00 до 18-00 годин не зявився на реєстрацію до сектору ДІМ Шосткинського МВ УМВСУ, чим повторно порушив обмеження встановленого відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2014 адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, в подальшому обіцяв дотримуватись обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, та матеріалами справи. /а.с.2-7/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як лише такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 187 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 4 / чотири / доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3827/15-п
Провадження № 3/589/993/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був викликаний судовою повісткою до Шосткинського міськрайонного суду в судове засідання, призначене на 27.08.2015 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати приводу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (каб. 22) в судове засідання, яке призначено на 10.09.2015 року на 08.50 год.

Виконання приводу покласти на Шосткинський МВ УМВС України в Сумській області, надіславши йому копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4521/15-п
Провадження № 3/589/1131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 010467 від 10.09.2015 складеного за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2015 ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2014, не зявився на реєстрацію до СДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив обов'язки встановлені вищевказаною ухвалою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору:5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4513/15-п
Провадження № 3/589/1121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р. суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши протокол від 07.09.2015 складений за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці режиму дотримання адміністративного нагляду було виявлено, що ОСОБА_1 03.09.2015 близько 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил адміністративного нагляду підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими документами, що містяться в адміністративному матеріалі, а також поясненнями, наданими в суді, в яких він визнав свою вину.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, наявість повторності, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк відмінний від мінімального.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 590/913/15-п
Провадження № 3/590/425/15
Справа № 590/913/15-п
Провадження № 3/590/426/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1,124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року близько 18-00 год. в с.Мар-Буда по вул. Гоголя громадянин ОСОБА_2 керував трактором Т-16 б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується різким запахом алкоголю з порожнини рота, млявою мовою, нестійкою ходою, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився.Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП , тобто керування т/з особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

15.09.2015 року о 18-00 год. в с. Мар-Буда по вул. Гоголя громадянин ОСОБА_2. керуючи трактором Т-16 не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням допустив наїзд на електроопору та деревяний паркан , внаслідок чого скоїв ДТП, порушив ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_2 на розгляд адміністративної справи не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать його підписи в протоколах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП2 182928 від 15.09.2015 року, та АП2 182927 від 15.09.2015 року та показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( л.с.4)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 130 ч.1,124, 279, 280, 283, 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400,00 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді штрафу у сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Постанова станом на 12.10.2015 року набрала законної сили.

Термін звернення до виконання до 12.01.2016 року

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_5
Справа № 546/854/15-п
Номер провадження 3/546/327/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 рокуСуддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського

краю, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Полтавської

області, не працюючого, адміністративному стягненню не

піддавався,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_4, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, довідкою з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_2, не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягти з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3/593/442/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.09.2015 року, о 01 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки УАЗ-452, д.н.з. ВО 8371ВВ по вул. Лисенка в м. Бережани, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на факт сп`яніння проводився в Бережанській ЦРКЛ, що підтверджується медичним висновком №28 від 08.09.2015 року, тобто, своїми умисними діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №048663 від 08.09.2015 року, медичним висновком №28 від 08.09.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2015 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинене вперше, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_3