overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/749/2015
Справа № 537/4068/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, мешкає: м. Кременчук, провул. Лубенський,48,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 07.08.2015 року о 15 год. 00 хв. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 по провкл.Лубенському в м.Кременчуці вчинила сварку з рідною сестрою ОСОБА_3, в ході якої висловлювала словесні погрози в адресу сестри, матері та неповнолітнього сина, а також погрожувала розправою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, свідка ОСОБА_3, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3485/15-п
Провадження № 3/553/900/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ "Сервіспроммаш" (м. Полтава, вул. Соколова, 11, к. 49), зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.08.2015 року близько 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Nissan Qashqai", держ. номер НОМЕР_1, рухалася заднім ходом по території стоянки поряд з ТРЦ "Екватор" по вул. Ковпака, 24, в м. Полтаві, не впевнилася в безпеці виконання маневру та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем " Nissan Qashqai", держ. номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та детально пояснила про обставини його вчинення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 358692 від 23.08.2015 року, в якому вона особисто зазначила про свою згоду з викладеними обставинами ДТП (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2015 року (а.с. 2), поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 3, 4), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №538/1356/15-п
Провадження по справі №3/538/472/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ "Ранок" , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неподав платіжні доручення на сплату орендної плати з юридичних осіб за земельні ділянки державної або комунальної власності по Лохвицькій міській раді, згідно поданої декларації на 2015 рік за травень по терміну сплати 30.06.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54 грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Савинський

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду ОСОБА_2 в.о. ст. секретар М.А.Ольшанська
Справа №538/1328/15-п
Провадження по справі №3/538/457/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ Магнумс, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: с. Риги , вул. 70-річчя Жовтня, 68, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку в частині несвоєчасної реєстрації в ЄРПН податкових накладних виданих СФГ "Верест " № 1 від 13.03.2015 року на суму ПДВ 124425 грн. , та ТОВ "АФ Нібас" № 5 від 23.03.2015 року на суму 194000 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, але її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54 грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду ОСОБА_2

в.о.ст.секретар ОСОБА_3
Справа №538/1590/15-п
Провадження по справі №3/538/523/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького районного сектору УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживав без паспорта з 04.09.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати ( 243,6 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,6 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Г.Б. Савинський

„ Згідно голова суду ОСОБА_2

в.о.ст. секретар М.А.Ольшанська

Постанова вступила в законну силу "____"________________20____ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "_____"_________20___ року
Справа №538/1327/15-п
Провадження по справі №3/538/456/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ Магнус, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку в частині несвоєчасної реєстрації в ЄРПН податкових накладних виданих СФГ "Верест " № 1 від 13.03.2015 року на суму ПДВ 124425 грн. , та ТОВ "АФ Нібас" № 5 від 23.03.2015 року на суму 194000 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54 грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду ОСОБА_2

в.о.ст.секретар ОСОБА_3
Справа № 539/3403/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.09.2015 р. в 00 годин 05 хвилин в м. Лубни Полтавської області на вул.І.Франка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Стан алкогольного спяніння було встановлено лікарем в медичному закладі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного проступку передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП, а саме в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння визнав повністю. Кається у вчиненному.

Крім того, суд встановив, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №072733 від 01.09.2015 року та медичним висновком.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, ч.1 ст.130 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. ( 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 539/3379/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали перевірки, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, внаслідок чого під час перевірки 04.09.2015 року Службою у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області виявлено, що діти проживають в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином за місцем свого проживання, що підтверджується поштовим повідомленням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження житлово-побутових умов Служби у справах дітей від 04.09.2015 року та фотознімками до нього, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, власними письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи суть скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. М.
Справа № 540/373/15-п
Номер провадження 3/540/128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області від ВДАІ з обслуговування Машівського району УМВС України в Полтавській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі зазначено, що місцем проживання та реєстрації правопорушника є смт. Машівка, вул. Леніна, 62 Машівського району Полтавської області.

В зв'язку з цим судова повістка про виклик була направлена правопорушнику за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 639891 (смт. Машівка, вул. Леніна, 62 Машівського району Полтавської області).

Згідно відмітки відділення поштового зв'язку на повернутій повістці про виклик правопорушника до суду, зазначено, що адресат перебуває в СІЗО м. Полтава.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування Машівського району УМВС України в Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 540/388/15-п
Номер провадження 3/540/135/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Селещина, вул. Першотравнева, 25 Машівського району Полтавської області, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

За місцем проживання ОСОБА_1 в с. Селещина, вул. Першотравнева, 25 Машівського району Полтавської області виявлено факт ухилення нею від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилося в тому, що останній без поважних причин не ходить на навчання до Селещинської ЗОШ, в нічний час ходить без нагляду батьків по вулицям с. Селещина, висловлюється нецензурною лайкою в бік вчителів та однокласників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітній дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, її ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують її відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, те, що вона не працевлаштована та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :