Справа № 645/5514/15-п
Провадження № 3/645/1702/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Л.Пастера, б. 322, кв. 52, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 362573 від 17.06.2015 року , згідно якому 05.02.2015 року приблизно о 19:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодороги поворот с Елітноє + 192 км,2 м. не виконав вимоги ПДР України. 12.1, 1.5. допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК д.н. Б 7982ХК під керуванням гр.. ОСОБА_2, чим заподіяно матеріальні збитки, тим самим порушив ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з зазначеним із протоколом та пояснив, що 05.02.2015 р він на автомобілі НОМЕР_2 іхав з боку 602 мікрорайону по вул. Салтівському шосе зі швидкістю приблизно 40 км/год. в тверезому стан. Їхав через окружну дорогу на Роганський масив, поруч сиділа ОСОБА_3. Дорога була обледеніла, йшов мокрий сніг, була хуртовина. Їхав по своїй правій смузі, рівній дорозі, ні попереду, ні ззаду в моєму напрямку ніяких машин не було. Назустріч, попереду побачив світло фар, а саме, попереду я побачив два автомобілі, і один з яких здійснював обгін. І коли, той автомобіль, здійснював обгін, і не встиг стати на свою смугу, його почало розгортати, і заносити на його автомобіль. Він почав пригальмовувати, але не вдалося уникнути зіткнення, і автомобіль АЗЛК синього кольору занесло на його смугу, і стався удар в передню - частину автомобіля.

Водій ОСОБА_4 пояснив, що 05.02.2015 року приблизно о 19:00-19:20 він керував автомобилем АЗЛК р.н.Б7982ХК синього кольору. Їхав з селища Елітноє на 602-й мікрорайон м. Харкова, було слизько та темно і коли повернув ліворуч то вирішив скоїти обгін якогось автомобілю і його занесло на смугу зустрічного руху де і сталося ДТП з автомобілемНОМЕР_3. Визнає той факт, що в його діях було порушено правила дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він 05.02.2015 року рухався на своєму автомобілі НОМЕР_4 з боку 602 мікрорайону, було слизько, і бачив що попереду на своїй полосі руху рухався автомобіль « FОRD FОCUS», а потім автомобіль АЗЛК занесло на їх полосу, де і сталося ДТП. Він не став зупинятися та проїхав мимо.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він 05.02.15р. рухався на автомобілі «ВАЗ-21099» в сторону 602 мікрорайону по вул. Салтівське шосе і зупинився перед поворотом, пропускає автомобілі. Автомобіль АЗЛК синього кольору став обгоняти іншій автомобіль і виїхав на зустрічну смугу, де і сталося ДТП.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 05.02.2015 року приблизно 19:30 їхала з батьком ОСОБА_1 на справному автомобілі FORD FOCUS д.н. зі сторони Салтівки, через окружну дорогу на Роганський масив. Дорога була обледеніла. Їхали по своїй правій смузі, рівній дорозі. Їм назустріч попереду, побачила що наближується світло фар, і побачила як два автомобілі їхали, і один з яких здійснював обгін. І коли цей автомобіль здійснював обгін, то він не встиг стати на свою смугу, його почало заносити на їх сторону, і трапився різкий удар. Після того як машину зупинило.

Клопотань про призначення експертизи до суду не надходило.

У звязку з викладеним вище, суд вважає, що не встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 05.02.15 року і тому суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_7 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відносно водія ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю,якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення , закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП. З моменту ДТП пройшло понад трьох місяців і тому нема підстав направлення адміністративного матеріалу на дооформлення з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 284, ч.1 ст. 247 , КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадженя у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП України закрити у звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-