ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4541/15-п
Провадження № 3/210/1069/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, громадянин України, голова ліквідаційної комісії ТОВ «Даталейк», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, кв. 34 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 153/22.01/38334761 від 11.09.2015р. встановлено не включення до податкового розрахунку за формою 1ДФ відомостей про нараховані доходи на користь платника податку фізичної особи ОСОБА_4 за ІІ квартал 2015 року.

Згідно з наданими до суду матеріалами, перевіркою виявлено порушення п.51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., а саме: несвоєчасне подання звіту 1-ДФ «Податковий розрахунок суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку».

В судове засідання ОСОБА_3 з'явився, вину визнав, зазначив, що дане товариство проходить процедуру ліквідації. Також просив суд його суворо не карати та врахувати, що він має на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючи матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285,287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучений предмет торгівлі молоко, у кількості 2 л., які знаходиться на зберіганні згідно розписки у ОСОБА_5 залишити у володінні останньої.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Чайкіна