П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2015 року Справа № 655/628/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 червня 2015 року о 17 год. 35 хв. на Каховському водосховищі, в районі с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, в порушення п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, здійснив незаконний вилов риби «щука» в кількості однієї одиниці, вагою 1,5 кілограма та «плітка» в кількості однієї одинці, вагою 0,5 кілограма, загальною вагою два кілограми, забороненим знаряддям лову неводом закидним з капрону з деревяного човна з мотором «Ямаха».

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заподіяли збитки рибному господарству України на загальну суму 425.00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 016895, довідкою розрахунком заподіяної шкоди, описом вилученого майна, актом вилучення водних біоресурсів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в дохід держави з конфіскацією у власність держави знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення, а саме: неводу закидного з капрону (а = 30-40 мм., е= 90 м.), деревяного човна чорного кольору та незаконно добутих водних живих ресурсів 1,5 кілограма риби «щука» та 0,5 кілограма риби «плітка», загальною вагою два кілограми.

Приймаючи до уваги, що майнову шкоду рибному господарству України заподіяно спільними діями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, та ОСОБА_3 у відповідності до ч. 1 ст. 1190 ЦК України вони повинні нести солідарну відповідальність по її відшкодуванню. За таких обставин відповідно до ч.3 ст.40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення: неводу закидного з капрону (а = 30-40 мм., е= 90 м.), який знаходиться на зберіганні в Херсонрибоохороні за адресою: вул. М. Фортус, 89 (склад), деревяного човна чорного кольору, який передано на зберігання ОСОБА_5, та з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів - 1,5 кілограма риби «щука» та 0,5 кілограма риби «плітка», загальною вагою два кілограми, які зберігаються у ТОВ «Інтернаціоналіст» за адресою: вул. Архітектора Старова, 4Е/54, м. Миколаїв.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко