справа № 208/2446/15-п
№ провадження 3/208/499/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, на перехресті вул. Кірова вул. Губи у м. Дніпродзержинську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на вул. Кірова не надав дорогу автомобілю «Форд Мондео» номерний знак НОМЕР_2 у якому знаходився водій ОСОБА_2А, що рухався від нього праворуч, в разі чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП водій автомобілю «Форд Мондео» номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, отримав травми, ЗЧМТ, рвана рана голови, тим самим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

В поясненнях, які долучені до матеріалів справи правопорушник, підтвердив, що він дійсно 11.03.2015 року о 10:15 годин, рухався на автомобілі НОМЕР_1, по автостоянці, яка знаходиться навпроти заводоуправління ПАТ «ДМКД» по вулиці Кірова у м. Дніпродзержинську, виїжджаючи на проїжджу частину площі Ясюковича, не надав дорогу автомобілю «Форд Мондео» номерний знак НОМЕР_2, у якому знаходився водій ОСОБА_2А, що рухався від нього праворуч, в разі чого скоїв з ним зіткнення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, схему ДТП, суд приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі вище зазначеного та встановив, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, та керуючись ст. 40-1, 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ричка С. О.