Справа № 703/5374/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Сміла, вул. Ірдинська, 6, українки громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в районному відділі освіти, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, працюючого в Смілянському МВ, -

- обох за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 18 вересня 2015 року близько 12 год. 55 хв. по вулиці Дзержинського в м. Сміла керуючи автомобілем НОМЕР_1 і під час руху заднім ходом в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху не впевнилась, що маневр буде безпечним та не звернулась за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого зіткнулась з автомобілем «Фольксваген Кадді» № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 18 вересня 2015 року близько 12 год. 55 хв. по вулиці Дзержинського в м. Сміла керуючи автомобілем «Фольксваген Кадді» № НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не впевнившись, що маневр буде безпечним та не звернувся за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Зокрема, на автомобілі НОМЕР_1 було деформовано задній бампер, а на автомобілі «Фольксваген Кадді» № НОМЕР_2 деформовано праві задні дверцята.

Водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 пояснила, що перебуваючи на вул. Дзержинського в м. Сміла розпочала рух заднім ходом з місця стоянки і коли виїхала на проїзну частину вулиці Дзержинського, то відчула несильний удар в задню частину свого автомобіля після чого відразу ж зупинилась. До моменту зіткнення ніяких перешкод для руху не помітила. Вийшовши з авто - побачила, що зіткнулась з автомобілем «Фольксваген Кадді», водій якого також здійснював рух заднім ходом в зустрічному їй напрямку. Вважає, що в ДТП є вина як її, так і водія автомобіля «Фольксваген Кадді» в рівній мірі.

Водій автомобіля «Фольксваген Кадді» ОСОБА_2 також здійснював рух заднім ходом з протилежного від автомобіля «ВАЗ-21099» місця стоянки. Виїхавши на проїзну частину вулиці Дзержинського зупинився і буквально через кілька секунд відчув удар в праві задні дверцята. Вийшовши з салону побачив автомобіль «ВАЗ-21099» водій якого рухаючись заднім ходом і допустив зіткнення з його авто. Вважає, що в зіткненні його вина відсутня, а винна лише водій автомобіля НОМЕР_1, оскільки в момент зіткнення його автомобіль вже зупинився і він мав намір рухатися вперед.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в даному ДТП має місце вина обох водіїв, які рахуючись заднім ходом назустріч один одному проявили неуважність до дорожньої обстановки та її змін, внаслідок чого і допустили зіткнення, яке спричинило пошкодження обох транспортних засобів. Посилання водія автомобіля «Фольксваген Кадді» ОСОБА_2 на те, що за кілька секунд до зіткнення він зупинив свій автомобіль, а тому його провина в ДТП відсутня, суд вважає безпідставними, оскільки дана дорожньо-транспортна ситуація виникла і розвивалась внаслідок руху заднім ходом обох автомобілів назустріч один одному. При цьому обидва водії до самого зіткнення не бачили один одного і не вживали жодних заходів для запобігання ДТП. Згідно схеми ДТП обидва автомобілі після зіткнення знаходились на проїзній частині вулиці Дзержинського перебуваючи практично поперек вулиці, що свідчить про те, що вони обидва не завершили маневр розвороту для руху переднім ходом і перебували на стадії його виконання. При вирішенні даної дорожньо-транспортної ситуації суд також приймає до уваги ту обставину, що на вул. Дзержинського організовано односторонній рух, а тому обидва автомобілі, після виїзду з місць їх стоянки, мали рухатись тільки вліво, тобто в бік протилежний від місця знаходження магазина «Час Пік».

Вирішуючи питання щодо покарання водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує те, що раніше вони Правил дорожнього руху не порушували, наявні на транспортних засобах механічні ушкодження є незначними, а тому вважає за можливе призначити обом штраф в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати кожного з них штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 243 грн. 60 коп. з кожного судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало