overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/1885/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований як приватний підприємець, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ляшко-Попеля, 9-г, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 07 липня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 113119 при перевірці СГ фізичної особи підприємця ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ляшко-Попеля, 9-г встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ у Жовтневому районі за встановленою формою 1 ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2015 р. ( граничний строк надання 12.05.2015р) факт 13.05.2015 р. із затримкою на 1 календарний день) , згідно наданого податкового розрахунку та акту перевірки вд 07.07.2015р., чим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 13.05.2015 р. із затримкою на 1 календарний день). А отже, на момент розгляду 14 вересня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/1796/2015п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, буд.34/107, притягнутого за ч.1 ст. 16410 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25.08..2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 023347, передбачене ч.1 ст. 164-10 КУпАП в якому зазначено, що 25.08.2015 близько 13.00 годин біля будинку 2а по вул.. Академіка Лазоряна в м. Дніпропетровську, гр.. ОСОБА_1., збирав та переносив промисловий метал, а саме кардний кабель довжиною близько 10м., чим порушив чинне законодавство. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 16410 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу(дерегуляція) від 12 лютого 2015 року були внесені зміни до ст.164-10 КУпАП України, згідно яких ОСОБА_1 не є субєктом цього правопорушення, тому на останнього не може бути накладено адміністративне стягнення, і ця справа підлягає закриттю, за відсутністю у його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП України, закрити за відсутності складу правопорушення в його діях.

Суддя С.П.Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Пр.№ 3/201/1761/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого будівельником, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Радісна, б.95, притягнутого за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, 31.05.2015 близько 15.30 год. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Радісна, 84 гр. ОСОБА_1 ухилився від батьківських обовязків опікуна у відношені опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 де останній вступив в бійку з гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ображав нецензурними словами.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 31.05.2015 року. А отже, на момент розгляду 14 вересня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38ст.24, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 184 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/1878/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Н.Перемоги 70/9, притягнутого за ч. 1 ст. 164 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 01 вересня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 023398, згідно з якого: 01.09.2015 року близько 10.30год. гр.. ОСОБА_1 знаходився біля будинку №100 по вул.. Н.Перемоги у м. Дніпропетровськ, здійснював торгівельну діяльність без будь-яких обліково реєстраційних документів, чим порушив законодавство України. .

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вона підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу здійснював торгівельну діяльність без будь-яких обліково реєстраційних документів, що не відповідає складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 164 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 212/6537/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 262916, ОСОБА_1, 04 серпня 2015 року о 23 годині 45 хвилин керував транспортним засобом марки, - ВАЗ - 2101, державний номер НОМЕР_1 в місті Кривому Розі по вулиці Мусоргського в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, свою вину за ст. 130 ч.1 КпАП України, під час розгляду справи у суді визнав повністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими до справи письмовими доказами, а саме: рапортом інспектора роти ДПС ВДАІ, поясненнями свідків, Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, висновком щодо результатів медичного огляду.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280, 284, 130 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/7658/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 007188, ОСОБА_1, 25 серпня 2015 року о 22 годині 30 хвилин, порушив правила адміністративного нагляду а саме, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив адміністративний нагляд.

ОСОБА_1, свою вину за ст. 187 ч.1 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими до справи письмовими доказами.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі, - 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету у сумі - 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/6823/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто ОСОБА_2 Ріг, 5 мікрорайон ЗарічнийАДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 027193, ОСОБА_3, 04 липня 2015 року, здійснював збут свіжої риби на сільськогосподарському ринку по вулиці Мусоргського у місті Кривому Розі без документів які б підтверджували її якість та законність придбання.

ОСОБА_3, свою вину за ст. 88-1 ч.1 КпАП України у своєму поясненні у протоколі визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України доведена доданими до справи письмовими доказами.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі, - 510 гривень 00 копійок, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2..

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/8030/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського,34/67,

за ст. 44ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення ДН №007169 від 01.09.2015р., у ОСОБА_2 вилучені шість поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №0642 від 10.08.2015 зберігаються в Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постановою суду від 09 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 44ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти годин) громадських робіт.

Однак, при винесені постанови суд не вирішив питання про речові докази (канабіс вагою: 0,242гр, 0280гр, 0,235 гр., 0,753 гр., 0,251 гр., 0,238гр.), які вилучені та зберігаються в Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не зявився.

Згідно до ст.. 265 речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом право рушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністравне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилучені речей реалізують.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, пов'язаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), яке прийняв рішення.

Таким чином, слід вирішити питання про речові докази, а саме: вилучений наркотичний засіб «канабіс» вагою 0,242гр, 0280гр, 0,235 гр., 0,753 гр., 0,251 гр., 0,238гр., що зберігається в Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції №0642 знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у ОСОБА_2 наркотичний засіб «канабіс» вагою 0,242гр, 0280гр, 0,235 гр., 0,753 гр., 0,251 гр., 0,238гр., що зберігається в Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції №0642 знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/6539/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ УГЗК помічником машиніста екскаватора, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 262773, ОСОБА_1, 05 серпня 2015 року о 07 годині 45 хвилин керував мопедом Зондер 49, 9 см. кубічних, без державного номера в місті Кривому Розі по вулиці Невській біля будинку № 6, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1, свою вину по ст. 130 ч.1 КпАП України, під час розгляду справи у суді визнав повністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими до справи письмовими доказами, а саме: рапортом інспектора роти ДПС ВДАІ, поясненнями свідків, Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280, 284, 130 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: С. М. Водоп"янов
справа № 208/6244/15-п
№ провадження 3/208/1133/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягнений постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.01.2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, повторно, протягом року, а саме: 05.08.2015 року о 03 годині 40 хвилин, по пр. Ювілейном в м. Дніпродзержинськ, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота), та в порушення п. 2. 5 ПДР на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що дозволило суду розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, які підтвердили що ОСОБА_1 на вимогу працівника ДАЇ відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, рапорт працівника ДАЇ, і встановивши що ОСОБА_1, винний в відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також враховуючи характер скоєного правопорушення і особу правопорушника, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В. М.

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 14.09.2015 р.

Дата видачі 14.09.2015 р.