overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/1204/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАІ з ОАТ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ч. 5 ст. 121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,-

Встановив:

15.08.2015р. о 21 год. 30 хв. інспектором ВДАІ, було зупинено ОСОБА_1 в с. Саражинці, Погребищенського району, Вінницької області, який керував мопедом HUNTER б.н.з. без права керування даним транспортним засобом та без наявного захисного шолома. Даний транспортний засіб не зареєстрований у визначеному законом порядку. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1, п. 2.3, п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. ч. 5 ст. 121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, в присутності законного представника матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 15.08.2015р. керував транспортним засобом без права керування т.з., який не зареєстровано у визначеному законом порядку та за відсутністю захисного шолома.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.2-4).

Проте, згідно з свідоцтвом про народження, наданим у судовому засіданні, ОСОБА_1, являється неповнолітнім.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення та являється неповнолітнім, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КупАП - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1209/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАІ з ОАТ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

12.08.2015р. о 19 год. 20 хв. інспектором ВДАІ, було зупинено ОСОБА_1 в с. Свитинці, Погребищенського району, Вінницької області, який керував мотоблоком "Добриня" б.н.з., перебуваючи у не тверезому стані, здійснив ДТП, вчинивши зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ-21099" н.з. АА 3277 СК, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 та 2.10, 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 12.08.2015р. здійснив ДТП, перебуваючи у не тверезому стані.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та поясненнями свідків, що містяться в матеріалах справи та висновком Погребищенської ЦРЛ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАІ з ОАТ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КупАП, в одне провадження.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненнюу виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 36, 40-1, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 143/1209/15-п, № 143/1210/15-п, 143/1211/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КупАП, в одне провадження під загальним № 143/1209/15-п.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КупАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 143/1207/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАІ з ОАТ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ч.1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

25.08.2015р. о 03 год. 40 хв. інспектором ВДАІ, було зупинено ОСОБА_1 в м. Погребище, Вінницької області, який керував автомобілем ВАЗ-2106 н.з. 13557 ВІ та здійснив ДТП, вчинивши зіткнення з клумбою, яка перегороджувала дорогу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 та 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. ч.1 ст. 122-4, ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 25.08.2015р. здійснив ДТП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та поясненнями свідків, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАІ з ОАТ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч.1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, в одне провадження.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 36, 40-1, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 143/1207/15-п та № 143/1208/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ч.1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, в одне провадження під загальним № 143/1207/15-п.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч.1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1213/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАІ з ОАТ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

24.08.2015р. о 23 год. 20 хв. інспектором ВДАІ, було зупинено ОСОБА_1 в м. Погребище, Вінницької області, який керував мопедом „НОNDA б.н.з. з признаками алкогольного спяніння. Від проходження освідування на факт вживання алкоголю ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності свідків. Таким чином ОСОБА_2М порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 24.08.2015р. керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), та пояснення свідків (а.с.3-4).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1В на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1382/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області 27.05.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП слід направити до Погребищенського РВ УМВС України у Вінницької області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП повернути до Погребищенського РВ УМВС України у Вінницької області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1217/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАІ з ОАТ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122-2 КУпАП,-

Встановив:

14.08.2015р. о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, який керував мотоциклом „GEON н.з. АВ 4673 AA не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 14.08.2015р. не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненнюу виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1143/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАІ з ОАТ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

04.08.2015р. о 12 год. 20 хв. інспектором ВДАІ, було зупинено ОСОБА_1 в с. Плисків, Погребищенського району, який керував мотоциклом „Мінск б.н.з. з признаками алкогольного спяніння, від проходження освідування на факт вживання алкоголю категорично відмовився в присутності свідків. Таким чином ОСОБА_1. В.О. порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. В.О. винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 04.08.2015р. керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1. В.О. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 30, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1206/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАІ з ОАТ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за с. 124 КУпАП,-

Встановив:

24.08.2015р. о 21 год. 50 хв. інспектором ВДАІ, було зупинено ОСОБА_1 в с. Новофастів, Погребищенського району, Вінницької області, який керував автомобілем "Renault Duster" н.з. АВ 6157 ВТ здійснив ДТП, вчинивши зіткнення з металевою огорожею. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КупАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями свідків (а.с.4).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 24.08.2015р. здійснив ДТП.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Провадження № 3/756/4946/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав, надав пояснення відповідні викладеному вище, щиро каявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоком про адміністративне правопорушення, поясненнями та рапортами працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Шумейко
Порядковий 3/756/4180/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року о 08 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Стеценка, буд. 44 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук). Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, підтвердивши обставини скоєння ним адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушнику судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
Справа № 144/1348/15-п
Провадження № 3/144/492/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року, о 16 год. 00 хв. в с. Костюківка по вул. Першотравневій, 30, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами, бив посуд.

Свою вину ОСОБА_1 визнає, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії ВІ № 031681, рапорт від 23.09.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, довідку-характеристику видану виконавчим комітетом Костюківської сільської ради, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, посередньо характеризується, вперше вчинив правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області

Суддя: