Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2425/15-п
Провадження №: 3/332/756/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.04.2015 року о 17год. 40хв. ОСОБА_1 знаходячись у супермаркеті «АТБ», розташованому по вул. Тенісна,12А скоїв дрібну крадіжку пляшки коньяку Louis Du Conte ємкістю 0,5л, вартість якого складає 66,99грн..

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення не визнав та пояснив, що він крадіжку коньяку в супермаркеті «АТБ» 27.04.2015 року не скоював, оскільки в цей час знаходився і проживав на дачі і нікуди звідти не виїжджав аж до червня. Підпис в протоколі про адміністративне правопорушення йому не належить, копію цього протоколу йому ніхто не вручав і по-батькові він є «Владиславович», а в протоколі по-батькові особи, яка вчинила крадіжку зазначено «Володимирович». Всі інші анкетні дані співпадають з його анкетними даними. Він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і ніякого ОСОБА_2, який би проживав разом з ним за зазначеною адресою, він не знає і ця особа разом з ним не проживає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Стаття 280 КУпАП зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з»ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 017758 вбачається, що він складений стосовно ОСОБА_2, а особа, яка доставлена до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення є ОСОБА_1, всі інші анкетні дані співпадають. В суді ОСОБА_1 пояснив, що підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього пояснень, йому не належить і ніякої крадіжки він у супермаркеті «АТБ» 27.04.2015 року не скоював, оскільки в цей час взагалі перебував у іншому місті. Ці пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, нічим не спростовані, оскільки судом не може бути взятий до уваги вище зазначений протокол про адміністративне правопорушення, яким підтверджується час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, так як зазначене в ньому по-батькові особи, стосовно якої складений протокол, не збігається з по-батькові особи, яка доставлена до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення. Таким чином, на підставі вище викладеного, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 247 п.1, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.А. Андрюшина