Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1119/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

з участю представника митниці - ОСОБА_1,

прокурора - Лугової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород- Сіверський матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою: Російська Федерація, Брянська область, Погарський район, с. Кістер, вул. Центральна, буд.6, кв.З, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності - відсутні,

за ст.351 Митного Кодексу України,

встановив:

22.07.2010 року, о 08 годині 30 хвилин, спільним нарядом митниці та ДПСУ біля шлагбаума МАПП „Гремяч з боку України була затримана гужова повозка під керуванням громадянина РФ Анюткина ОСОБА_4 та пасажира громадянки РФ Клачкової ОСОБА_5. Під час перевірки було встановлено, що громадянин РФ ОСОБА_2, та ОСОБА_6, перетнули державний кордон України на гужовій повозці по обїздній дорозі сполученням с.Гудовка (ОСОБА_3)-с.Гремяч (Україна) з ОСОБА_3 в Україну.

Таким чином громадянин РФ ОСОБА_2, вчинив дії, спрямовані на переміщення гужової повозки, через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

У судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі та при цьому пояснив, їхав до м.Погар з метою подальшого працевлаштування на будівництво на російській митниці та вирішив скоротити шлях, потім заблукав. Позначку по дорозі якусь бачив, але думав, що це « газопровід високого тиску». А коли вже підїхав під самі двері митниці, та спитав куди попав, то йому відповів чоловік в формі, що він на території України. Вказав суду на те, що кінь, на якому вони з співмешканкою їхали та їх затримали належить громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_7, що мешкає за адресою: с.Будовка, Погарського району, Брянської області, про що він може надати суду підтверджуючі документи. Також додав, що на їх возі була тільки солома і вона збирались в той же день дізнатись про наявність роботи на будівництві російської митниці та повертатися додому. Зазначив, що ніколи раніше не притягувався до відповідальності за перетин кордону і обіцяв не наближатись до кордону України.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що кобила належить йому, про що надав довідку з сільської ради та паспорт на кобилу № 006280. Повідомив суду, що ОСОБА_8, його сват, вже були випадки, що він брав кобилу для вирішення особистих проблем, завжди повертав вчасно та зазначив, що 22 липня 2010 року сват брав у них коня для того, щоб поїхати з дружиною на російську митницю, щоб дізнатись про можливість подальшого працевлаштування на будівництво, обіцяв одразу ж по поверненню повернути кобилу.

Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні висловилася про необхідність визнання ОСОБА_2, винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.351 МК України та призначення адміністративного стягнення у виді конфіскації кобили.

Прокурор Лугова О.М., у судовому засіданні висловився про необхідність визнання ОСОБА_2, винним в скоєні передбаченого ст.351 МК України правопорушення та призначення адміністративного стягнення у межах санкції ст.351 МК України.

Суд, вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, особи, що притягується до адмінвідповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2, формально містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 351 МК України.

Однак, враховуючи той факт, що:

-відповідно до вимог ст.319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України. Під час провадження в справі про порушення митних правил не було встановлено умислу ОСОБА_2, на переміщення гужової повозки через митний кордон України. З матеріалів справи вбачається, що перетин державного кордону України поза митним органом обумовлено метою скорочення шляху до с. Дереєвська для подальшого працевлаштування на території російської митниці, але ОСОБА_8 заблукав та виїхав на українську територію вже біля шлагбаума.

-ОСОБА_2І, відповідно до даних схеми затримання, був затриманий на території України.

- лінія державного кордону не позначена на місцевості, демаркація кордону відсутня а ОСОБА_8 на момент затримання думав, що рухається в напрямку с. Дареєвська Російської Федерації окрім кобили, гужової повозки та соломи на повозці у ОСОБА_8 нічого з собою не було, тому Суд з врахуванням всіх обставин справи приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 є малозначними. За вказаних обставин, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення вимог митного законодавства України, Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст..22 КУаП, обмежившись усним зауваженням. А вилучені згідно протоколу про порушення митних правил : № 0177/ 10300 / 2010 р. від 23 липня 2010 року : 1). Кобилу віком 12 років сірої в яблуках масті, вагою 520 кг вартістю 3500 грн., 2). Гужову повозку, бувшу у використанні вартістю 400 грн., збрую у комплекті, бувшу у використанні, вартістю 200 грн. повернути власникові.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 319, 391, 351 МК України ст.22 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.351 митного кодексу України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Кобилу віком 12 років сірої в яблуках масті, вагою 520 кг вартістю 3500 грн. та гужову повозку, бувшу у використанні, вартістю 400 грн., збрую у комплекті, бувшу у використанні, вартістю 200 грн. - повернути власникові.

Копію постанови направити Новгород-Сіверській митниці та ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура