overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/1792/15-п
Провадження № 3/444/557/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

23 вересня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.195-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31.07.2015 року о 09 год. 30 хв. на митному посту «Рава-Руська» в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено газовий балончик «Терен-4М», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 в судовому засідання не є обовязковою.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1І стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 002390; висновком від 01.08.2015 року, рапортом працівника міліції; поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, фототаблицею.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 195-4 ч.1 КУпАП, так як він порушив порядок придбання, зберігання спеціального засобу, що застосовується правоохоронними органами.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією газового балончика.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 195-4 ч.1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. в дохід держави, з конфіскацією газового балончика «Терен-4М».

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 444/1791/15-п
Провадження № 3/444/556/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

23 вересня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.07.2015 р. о 05 год. 30 хв. був відсутнім по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адмінправопорушення серії ЛВ № 002392 від 31.07.2015р.; особистими поясненнями правопорушника в яких він, зокрема, визнав факт правопорушення; поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1, ОСОБА_2Й, копією ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 26.06.2015р.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одна) гривню - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 444/1810/15-п
Провадження № 3/444/565/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

23 вересня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 28 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2.

На адресу суду 11.09.2015 року надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки, в якій він просить суд внести виправлення в постанову та вказати вірний номер належного йому транспортного засобу.

А тому суддя ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанову.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.08.2015 року о 07.50 год. на автодорозі Львів-Рава-Руська 7км+300м, керуючи автомобілем Форд RJA 40813, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Мерседес ВС 3642 ВЕ.

Як вбачається із наданої потерпілим ОСОБА_2 копії технічного паспорту, номер належного йому транспортного засобу марки Мерседес ВС 3643 ВЕ.

Враховуючи вищенаведене, слід внести виправлення в постанову та зазначити у мотивувальній частині реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові судді Жовківського районного суду Львівської області від 28 серпня 2015 року № 444/1810/15-п по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 ОСОБА_2.

Перший абзац мотивувальної частини постанови викласти в такій редакції:

«ОСОБА_1 08.08.2015 року о 07.50 год. на автодорозі Львів-Рава-Руська 7км+300м, керуючи автомобілем Форд RJA 40813, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Мерседес ВС 3643 ВЕ, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 ОСОБА_2.»

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/5911/15-п
ПОСТАНОВА

18 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ТзОВ «Компанія БК», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23 червня 2015 р., о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Кенгу», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Городоцька-Меритина у м. Львові, перед перестроюванням для виконання маневру повороту ліворуч, не надав переваги у русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, п. 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 /коли правопорушення вчинено водієм/ цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід скерувати для розгляду у Галицький районний суд м. Львова, оскільки правопорушення вчинено на перехресті вул. Городоцька-Меритина у м. Львові, що є територією Галицького району м. Львова, а крім цього правопорушник не проживає у Залізничному районі м. Львова, а відповідно до паспорту зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 276, ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити у Галицький районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/5910/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2015 р., о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Любінська,168 у м. Львові, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП1 № 220578 від 11.08.2015 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/5430/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої асистентом у ТОВ «Нестле Бізнес Сервіс Львів», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 липня 2015 року о 20 год. 00 хв. в с. Оброшино, Львівської обл., Пустомитівського району на вул. Богуна, 60 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (бетонний стовп огорожі).

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАЕ № 687810 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАЕ № 687810 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/5906/15-п
ПОСТАНОВА

18 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05 серпня 2015 р., о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Наукова-Кульпарківська у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 /коли правопорушення вчинено водієм/ цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід скерувати для розгляду у Франківський районний суд м. Львова, оскільки правопорушення вчинено на перехресті вул. Наукова-Кульпарківська у м. Львові, що є територією Франківського району м. Львова, а крім цього правопорушник не проживає у Залізничному районі м. Львова, а відповідно до паспорту зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 276, ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити у Франківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/5817/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю правопорушника ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2015 р., близько 03 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Папоротній,5 у м. Львові, нецензурно висловлювався до ОСОБА_3, сокирою порубав поштовий ящик, квітники, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав частково, пояснивши, що у нього виник конфлікт із сусідкою ОСОБА_3, оскільки вона зламала йому поштовий ящик. У відповідь ОСОБА_1 зламав її поштовий ящик кувалдою.

Хоча ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав лише частково, однак матеріалами справи, а саме: висновком про розгляд зверення від 10.08.2015 р., рапортом, письмовими поясненнями учасників правопорушення та свідків, доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, становивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/5912/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2015 р., о 05 год. 40 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем AVOI А4, номерний знак LCH 30427, на пр. Чорновола,4 у м. Львові, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком тестування на алкоголь «Драгер», алкотест 6810, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/5903/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем ПП «Трач», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2015 р., о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сітроен, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Шевченка,132 у м. Львові, не дотрималась безпечної дистанції, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_2, який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 445/581/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 31.03.2015 року, близько 15 год.00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, що проявилося в тому, що ображав свою матір ОСОБА_2 та сестру ОСОБА_3, нецензурними словами, погрожував розправою.

В суді правопорушник свою вину визнав. Пояснив, що він зробив зауваження матері та сестрі , щоб вони не ходять взуті по квартирі , а він дома прибирав. Вони почали свартися і він не стримавшись , обізвав матір і сестру. .

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2М, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_4 слід звільнити від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП.

Стягнути З ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5