Провадження № 3/537/655/2015
Справа № 537/3266/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, адміністративної справи, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директор приватного підприємства «Експрес Транс»,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №499215 за №10 від 16.07.2015 року, при проведенні перевірки ПП «Експрес-Транс», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_2, було виявлено порушення подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не подання звітності форми № 1 ДФ, термін подання 12.05.2015 року, чим порушено п.п.176.2б, 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, вказала, що з 20 квітня 2015 року по 20 травня 2015 року вона перебувала у черговій відпустці, а на період відпустки згідно наказу № 05-ОС від 17.04.2015 року виконання обовязків директора було покладено на головного бухгалтера підприємства - ОСОБА_3, тож вважає складений відносно неї протокол безпідставним та прохає закрити провадження у даній справі.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП спростовується наданим останньою наказом № 05-ОС від 17.04.2015 року, згідно якого виконання обовязків директора в період з 20.04.2015 року по 20.05.2015 року було покладено на головного бухгалтера підприємства - ОСОБА_3

Таким чином, з огляду на те, що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не здійснювала своїх обовязків, як директора підприємства, суддя приходить до висновку, що в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчук протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич