overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 379/683/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Таращанського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм автотранспортних засобів в Таращанській філії ДЕД, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 року о 05 год. 55 хв. на 79 км автодороги Київ Одеса, водій ОСОБА_1 керував автомобілем КРАЗ 2565, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобовязується не вчиняти подібних порушень, усвідомив ступінь своєї провини.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 379/1452/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, офіційно не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не інваліда, раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

28.09.2015 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, в м. Таращі, вул. Перемоги, 43/2 Київської області, затіяв сварку із своєю співмешканкою - гр. ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, в ході якої ображав її нецензурними словами, розмахував руками, намагаючись затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї та правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро кається.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287, 326,327, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

.

Суддя: ОСОБА_3.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення Васильківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу керівником в ПП Фірма «Вакант,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 870753 від 25.09.2015 року при перевірці ПП Фірма «Вакант 16.09.2015 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті єдиного податку за 2015 рік, а саме: граничний термін сплати 20.05.2015 року, фактично сплачено 21.05.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.Л.Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., отримавши матеріали, що надійшли від Фастівського відділення Васильківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПАТ «Факел», ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В матеріалах вказаної справи відсутня копія постанови суду № 3/381/737/15 від 17.06.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення протягом року, що необхідно для кваліфікації його дій за ч.2 ст.163-2 КУпАП. Разом з тим замість копії зазначеної постанови міститься копія супровідного листа Фастівського міськрайонного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП повторно повернути на дооформлення до Фастівського відділення Васильківської ОДПІ.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення Васильківської ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
01.10.2015 Провадження по справі № 3/380/530/15
Справа № 380/1488/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Тетіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.09.2015 року близько 19 години 00 хвилин в м. Тетіїв, по вул. Леніна, Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opell Kadett, державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом проявив неуважність, не впевнився що це буде безпечним і допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи,що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується його поясненнями та поясненнями ОСОБА_2, матеріалами справи та доведена в судовому засіданні, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що останній притягується до адміністративної відповідальності вперше, кається у вчиненому, а тому його виправлення можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.
Справа № 383/1128/15-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2015 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/1128/15-п № 3/383/550/15, які надійшли з Бобринецького відділення Долинської ОДПІ Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділення Долинської ОДПІ Державної фіскальної служби України надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, де з протоколу б/н від 14 вересня 2015 року слідує, що 14.09.2015 року під час документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Сільхозмеридіан», що знаходиться за адресою, вул. Мельніченка, 6, м. Бобринець, Кіровоградської області, було встановлено, що посадова особа, а саме директор ТОВ «Сільхозмеридіан» - ОСОБА_1, вчинив правопорушення, а саме не зарахування та не утримання податку на доходи фізичних осіб в сумі 202,62 грн., та не подання, та не відображенню нарахованої суми доходу, та утриманого податку в податковому розрахунку форми 1-ДФ фізичній особі за ІІІ квартали 2014 року, чим скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ч. 3 ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення б/н від 14.09.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., так як протокол не підписаний особою відносно якої його складено, відсутній запис про відмову від підпису та відсутні пояснення особи, щодо відмовлення від підписання протоколу, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького відділення Долинської ОДПІ Державної фіскальної служби України, для виправлення недоліків протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/1128/15-п № 3/383/550/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - повернути до Бобринецького відділення Долинської ОДПІ Державної фіскальної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення Васильківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв. 4, керівника КПФМР «Фастівводоканал»,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 870742 від 25.09.2015 року при перевірці КПФМР «Фастівводоканал» 07.09.2015 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті плати за користування надрами за 2013 рік, а саме: граничний термін сплати 19.11.2013 року, фактично сплачено 20.03.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 383/1072/15-п
Номер провадження 3/383/520/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2015 року о 12 год.05 хв. в м. Бобринець по вул. Орджонікідзе, керував транспортом МТЗ-80 д.н.НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи. Вину визнав повністю та попросив суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 факту скоєня правопорушення, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№066555 від 09.09.2015 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, а саме визнання вини, та відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення Васильківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу керівником ТОВ «Сеал Компані», -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 870656 від 23.09.2015 року при перевірці ТОВ «Сеал Компані» 21.09.2015 року встановлено несвоєчасна подача податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А № 384/680/15-п

№пр. 3/384/352/2015

21 вересня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільшанського відділення Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з Вільшанського відділення Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні, правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим що в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №466062 від 07.09.2015 року не зазначено час вчинення і суть адміністративного правопорушення, не вказано в протоколі про адміністративне правопорушення яку суму ОСОБА_1 сплатив із порушенням граничного строку, а тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Вільшанського відділення Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: