overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/7398/15-п
Провадження № 3/487/1584/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 20. 10. 1955 в Миколаївській області, яка не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Терешкової, 155, ІН НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 001658 громадянка ОСОБА_1 04. 09. 2015 приблизно о 09:00 год. в м. Миколаєві біля заводу «Зоря Машпроект» продавала свіжо виловлену рибу «бичок» вагою 3 кг. без накладної на право придбання та якісного посвідчення на рибу, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п. 3.14. «Правил любительського та спортивного рибальства».

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалась за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. 22 КУпАП суд, вбачаючи в діях правопорушника малозначність, враховуючи характер скоєного правопорушення, зокрема обсяг та вид риби, що продавалася, та дані про особу порушника, вважає за можливе звільнити правопорушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП звільнити вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення. Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду в Миколаївській області в строк та порядок, визначений ст. ст. 288-290 КУпАП.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/7381/15-п
Провадження № 3/487/1582/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07. 09. 1961р., громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН код: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

12. 08. 2015 р. близько 07:00 год. за місцем мешкання гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру.

Порушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03. 09. 2015 серії МИ № 001302/1169 та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у розмірі 30 годин.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт в розмірі 30 годин.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/7236/15-п
Провадження № 3/487/1561/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Разумовська О.Г., при секретарі Шоломон О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29. 12. 1998 року в Миколаївській обл., громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07. 09. 2015 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 07. 09. 2015 о 03:00 год. по вул. Пр. Леніна, 66, розпивав спиртні напої в громадському місці.

Порушник в судовому засідання факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину у скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії МИ № 001404/1167, поясненнями порушника та іншими матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та дані про особу порушника приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/6038/15-п
Провадження № 3/487/1364/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М. при секретарі Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста ОСОБА_1 УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює оперуповноваженим Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 р. о 08:00 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Леніна в бік вул. Водопровідної, допустив наїзд на ручний розміточний агрегат LG 840, яким проводив розміточні роботи на проїзній частині ОСОБА_1, в результаті чого відбулось розлиття покрасочної фарби, яка потрапила в обличчя ОСОБА_3, який теж проводив розміточні роботи, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні ушкодження, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000197, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 730792 від 28.07.2015 р., поясненням ОСОБА_2, постановою від 01.07.2015 р. про закриття кримінального провадження.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.3 ПДР України, його дії знаходяться у прямому причинному звязку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, кримінальне провадження № 0000197 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України закрито 01.07.2015 р.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ
Справа №478/1369/15-п пров. №3/478/598/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Фалій В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення Баштанської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №663542 від 18.08.2015 року вбачається, що при проведені камеральної перевірки ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік, граничний термін подання якої 30.04.2015 року, фактично подано 07.08.2015 року, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.49.18.4 ст.49 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Казанківським районним судом Миколаївської області за вих. №2839 від 21.08.2015 року на імя адмінправопорушника ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №663542 від 18.08.2015 року, вул. Петровського, буд. №134 смт. Казанка Миколаївської області, було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.

Відповідно до поштового листа, який був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського відділення Баштанської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Казанківського відділення Баштанської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/1354/15-п пров. №3/478/595/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Фалій В.В., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

10.08.2015 року ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по вул. Набережна в с. Нововасилівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 10.08.2015 року перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по вул. Набережна в с. Нововасилівка Казанківського району Миколаївської області, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №005661 від 11.08.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 10.08.2015 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по вул. Набережна в с. Нововасилівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1339/15-п пров. №3/478/590/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Фалій В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №030347 від 06.07.2015 року вбачається, що 04.07.2015 року ОСОБА_1 близько 15 год. 20 хв. перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по вул. Гагаріна, буд. №10 в с. Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Казанківським районним судом Миколаївської області за вих. №2783 від 18.08.2015 року на імя адмінправопорушника ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ №030347 від 06.07.2015 року, вул. Гагаріна, буд. №10 в с. Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.

Відповідно до поштового листа, який був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №479/982/15-п
Провадження №3/479/311/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області 02 вересня 2015 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №338761 від 17 червня 2015 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, відсутні відомості про те, що останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КупАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили __________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення № 479/982/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
Справа № 479/976/15-п
Провадження № 3/479/305/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія МИ №035160 від 23 червня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно вирощував два кущі рослини коноплі.

Положення ч.4 ст.38 КУпАП, встановлено, що у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.310 КК України відносно ОСОБА_1 23 червня 2015 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КупАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили __________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення № 479/976/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
Справа: № 3/489/1444/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

14 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_1 відносно ОСОБА_1.

Справа призначалась до розгляду на 02 вересня 2015 року та на 14 вересня 2015 року, але особа в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 268 ОСОБА_1 - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Тобто є всі підстави для застосування приводу відносно ОСОБА_1, так як розгляд справи у його відсутність неможливий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ОСОБА_1 , суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - привід в судове засідання на 22 вересня 2015 року на 09 год. 05 хв.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР