overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/6189/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов протокол ОД № 040385 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП підлягають поверненню до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків, а саме, до протоколу не додані пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків.

Суддя
Справа № 495/6819/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора 2-ої категорії оператора 2-ої прикордонної застави ОБПК «Білгород-Дністровський», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року о 09.00 годині під час перевірки персоналу прикордонного загону на території управління прикордонного загону виявлено відсутність без поважних причин сержанта ОСОБА_1, який своїми діями проявив недбале ставлення до військової служби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 199541 від 18.09.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 172- 15 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 1 добу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 172-15, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 1 добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/6817/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії техніка ОТС відділення технічних засобів охорони Державного кордону впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:

В період з 25.08.2015 року по 29.08.2015 року старший прапорщик ОСОБА_1 систематично проявляв недбале ставлення до військової служби, перебуваючи на навчальних зборах з військовими зобов`язаннями в особливий період на території військового містечка в/ч НОМЕР_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження з огляду на тяжке матеріальне становище.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , та розглянувши всі обставини справи у сукупності, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 вину вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, а також те, що тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-15, 221, 283, 284, КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 495/6168/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов протокол ОД № 040382 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП підлягають поверненню до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків, а саме, не зазначено якими саме товарами ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, що унеможливлює кваліфікувати його дії, а також до протоколу не долучено пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків.

Суддя
Справа № 496/4472/15-п
Провадження № 3/496/1635/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2015 року біля 02 години 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІЖ б/н, рухався в селі Дачне Біляївського району по вулиці Верхня, при цьому не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожній відбійник.

В результаті даного ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 543582 від 12.08.2015 року, рапортом інспектора ДАІ ОСОБА_2, рапортом інспектора-чергового від 21.06.2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 21.06.2015 року та фототаблицею до нього, схемою місця ДТП, висновком від 22.06.2015 року.

Але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєно 21.06.2015 року, а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку з дня скоєння правопорушення, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4323/15-п
Провадження № 3/496/1610/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає; м. Біляївка, вул.. Придністровська 1-а,

Одеської області,

за ст. 176 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці КП «Біляївського водоканалу» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення,, а саме; подання недостовірних даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф 1ДФ за 4-й кв. 2014 року, уточнюючий податковий розрахунок ф 1 ДФ подано 09.07.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 51.1, ст.. 51, ст.. 176 ПКУ України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, і не повідомила суд про причину неявки.

Крім того її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді: попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4331/15-п
Провадження № 3/496/1617/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від ВОМ ДТП дізнання та розшуку УДАІ ГУМВС УКРАЇНИ В Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає; с. Набережне, вул. Єлісєєва, 14, Біляївського

району Одеської області.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.07.2015 року в 22 годині 20 хвилин, в м. Одеса на нерегульованому перехресті вул.. Заболотного - Кримська керуючі автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ак. Заболотного при зміні напрямку руху та при виконанні повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку руху, внаслідок чого трапилось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 16,13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 року серії АП1 № 543624 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4469/15-п
Провадження № 3/496/1633/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Одеси УДАЇ ГУМУС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Біляївський район, Одеська область,

с.Камянка, вул.. Миру, 102

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

2.08.2015 року в 18.10 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ 4331» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Одесі по спуску від пляжу «Дельфін» в напрямку пров. Шампанського порушив вимоги 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: при зустрічному розїзді не обрав безпечний інтервал для руху , внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Обидва транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП 1 №574256 від 20.08.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пункту 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4784/15-п
Провадження № 3/496/1771/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар ) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 27.12.1994

року народження, мешкає: с. Мирне, вул.. Крайня,1,

Біляївського району, Одеської області, не працює.

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.09.2015 року в 19.00 годині, в с. Мирне, по вул.. Крайня,1, Біляївського району, Одеської області здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, при виконанні ними службових обовязків, кидався в бійку, хватався за формений одяг, на зауваження не реагував,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2015 року № 006043 з визнанням вини, поясненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 ( пятнадцять ) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.