Справа № 405/4946/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 068655 від 19.06.2015 року ОСОБА_1 19.06.2015 року о 05 годині 08 хвилин по вул. Кірова в м. Кіровограді керував транспортним засобом марки «АЗЛК 21412» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння згідно тесту № 1810 алкотесту «Драгер» - 0,85 % проміле, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом заздалегідь судовими повістками за адресою (АДРЕСА_1), вказаною самим ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3) та встановленою посадовими особами Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області відповідно до вимог постанови Ленінського районного суду від 17.08.2015 року (а.с. 14-16); підтвердженою Сектором адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області на запит суду від 21.09.2015 року (а.с.20). Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Наявність в матеріалах справи повернених поштовим відділенням рекомендованих листів з судовими повістками з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 10, 13, 21-24), вказує на небажання ОСОБА_1 отримувати судові виклики, що в свою чергу, свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року (а.с.3), результатом огляду ОСОБА_1 на стан спяніння за допомогою алкотеста «Драгер», відповідно до якого проба позитивна - 0,85 ‰ ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4), що містяться в матеріалах справи, відеозаписом, що міститься на диску (а.с.6).

ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписав, зауважень та заперечень останнього щодо події 19.06.2015 року протокол не містить. З результатами огляду на стан спяніння погодився, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу (а.с.3).

Від керування транспортного засобу марки «АЗЛК 21412» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 був відсторонений, керування автомобілем було передано ОСОБА_4 (а.с.5).

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 19.06.2015 року, тобто на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова