П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Волноваха 14 вересня 2015року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого судді Гальченко І.В.

при секретарі Сєрих І.С.

за участю захисника -Коломоєць Г.Е.

розглянувши матеріалы, які надійшли від коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури Житомир-1 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, мешкає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, освіта вища, не судимого, -

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно Жепка складений адмінпротокол про те, що він 24.08.2015року о 02годині 30хвилин у стані алкогольного спьяніння знаходився в розташуванні оперативно-бойової прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_2 в місці його дислокації в м.Волноваха, Волноваського району, Донецької області, тобто при виконанні обовьязків військової служби, тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України випивання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв військовослужбовцем.

Правопорушник прислав суду заяву (оскільки демобілізован і знаходиться в Київській області, приїхати в суд не може, повідомлений про час слухання справи належним чином), в якій просив закрити провадження по справі, оскільки він закінчив службу в м.Волноваха, здав вогнепальну зброю, переодягнувся в цивільний одяг, збирався їхати до нового місця служби, тому в позаслужбовий час за межами військової частини (тобто не виконував обовьязки військової служби) випив трішки пива, після чого повернувся до частини і ліг спати, його розбудили і почали перевіряти на стан сптяніння. Вважає, що він не виконував службові обовьязки військової служби (а.с.10).

Командир військової частини, який склав протокол відносно правопорушника, за викликом до суду не з*явився.

Допитаний в судовому засіданні представник в/ч ОСОБА_2 показав суду, що оскільки ОСОБА_3 знаходився в м.Волноваха у службовому відрядженні, то відповідно до вимог ст.24 Закону України Про військовий обовьязок і військову службу №27 1992року зі змінами та доповненнями, він постійно знаходився при виконанні обовьязків військової служби. Крім того, ОСОБА_3 не спав, а ходив вночі по спальному приміщенню, де голосно розмовляв, чиплявся до солдат. Дійсно пив він не на території і дійсно вже здав зброю і збирався їхати на інше місце служби, але вважає, що він вчинив вказане адмінправопорушення.

Суд, вислухавши пояснення представника в/ч, думку захисника правопорушника, який просив провадження по справі закрити, перевіривши матеріали справи, вважає, що складений відносно ОСОБА_3 адмінпротокол не може бути підставою для визнання його винним, тобто в данному випадку в діях ОСОБА_3 немає складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-20 КпАП, оскільки згідно Закону об*єктивна сторона вказаного правопорушення передбачає розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин під час проходження служби (чого у данному випадку в діях правопорушщника немає) а також виконання ними обовьязків військової служби в нетверезому стані (про що складений адмінпротокол стосовно ОСОБА_3 ). При цьому доказів вчинення правопорушником вказаного правопорушення, військової частиною (її командиром) суду не надано, оскільки не спростовано пояснення правопорущника про те, що він не виконував обовьязки військової служби, бо вжив пиво після здачи зброї, оскільки наступного дня виїзжав до іншого місця служби, після чого ліг спати і спав коли до нього прийшли і провели медобстеження на стан спьяніння.

Тобто правопорушник у стані алкогольного спьяніння не виконував обовьязки військової служби, а ліг спати.

Відповідно до вимог ст.24 ч.3 Закону України Про військовий обовьязок і війському служби 1992року вказано коли саме військовослужбовці вважаються такими, що виконують обовьязки військової служби. І час сну до цього переліку не входить, а в судовому засіданні пояснення правопорушника (письмові, які він надіслав до суду) не спростовані в/ч, а згідно з вимогами закону України саме посадова особа Держави (у данному випадку командир в/ч) має доводити факт скоєня порушення правопорушником. Але він не з*явився до суду, свідків правопорушення суду не надано, а всі сумніви мають бути взяті до уваги на користь порушника.

Тому суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 283-285 і 247 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України провадженням закрити у зв*язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський райсуд протягом 10-ти днів з дня його проголошення .

Суддя: