overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3501/15-п
провадження № 3/658/960/15
ПОСТАНОВА

18 вересня 2015 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ ТД «Продексім», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 50,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п. 4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, від 26 лютого 2009 року № 77 (далі Інструкція), а саме: не долучено акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток № 6 до Інструкції) з відповідними замірами про перешкоду для дорожнього руху, у вигляді забруднення шляхового покриття.

Окрім цього, як вбачається з рапорту ст. інспектора від 28 серпня 2015 року при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення застосовувалося відео- та фото- фіксування, проте вказівку про таке протокол не містить як і не додано таких доказів до матеріалів справи.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АП2 № 218831 від 28 серпня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Терещенко
Справа № 658/3558/15-п
провадження № 3/658/985/15
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду 21 вересня 2015 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справа за вище зазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Присутність ОСОБА_1 співробітниками Каховського РВ УМВС України не забезпечена це є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. 7, ст. 173-2, 245, 256,

ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ХН № 025737 від 22 липня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Терещенко
Справа № 667/914/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, передбачене ст. 173 КУпАП.

встановив:

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..173цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 12.03.2015 року на 10 годину 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, 60.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевськи
Справа № 667/439/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2, ст. 187 ч.1 КУпАП,

встановив:

У провадження суді ОСОБА_2 надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який 23.01.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ХН №018456 за те, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_3, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля в сімї.

29.01.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ХН№ 018444, за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, встановлений постановою Комсомольського районного судом м. Херсона від 17.05.2014 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Комсомольського РВ ХМУ з 15 до 19 годин.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Як вбачається з постанови від 05.02.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушеннь за ст. 173-2 ч.2, ст. 187 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення з застосуванням ст. 36 ч.2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Дослідивши адміністративний матеріал судом встановлено, що при написанні зазначеної постанови від 05.02.2015 року, було допущено описку в тексті постанови, а саме в вступній частині зазначено ст.ст. 173-2 ч1, ст. 187 ч.1 КУпАП за необхідністю ст.ст. 173-2 ч.2, 187 ч.1КУпАП .

В мотивувальній частині постанови в абзаці 7 зазначено На підставі викладеного та керуючись ст.33,36 ч.2 ст. 187,283,284 КУпАП за необхідністю зазначити На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33,36 ч.2, ст. 173-2 ч.2, 187 ч.1, ст.283,ст.284 КУпАП

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливим внести виправлення в постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.02.2015 року.

постановив:

Внести виправлення в постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.02.2015 року вказавши в вступній частині постанови замість ст.ст. 173-2 ч.1, ст. 187 ч.1 КУпАП - ст.ст. 173-2 ч.2, 187 ч.1КУпАП .

Внести виправлення в мотивувальну частину постанови в абзац 7 вказавши замість На підставі викладеного та керуючись ст.33,36 ч.2 ст.187,283,284 КУпАП - На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33,36 ч.2, ст. 173-2 ч.2, 187 ч.1, ст.283,ст.284 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.А. Мусулевський
Справа № 667/1128/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року о 10-10 годин, гр. ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул. Ілліча, 80, керуючи ІЖ 2717230, д/н 82252ХО, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Опель д/н НОМЕР_2 який належить громадянину ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1 з місця пригоди зник. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім цього його провинність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 744792від 11.02.2015 року, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-2 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/1164/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: Херсонська область сел.. Заводовка, вул.. Кірова, 4 не працюючого, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

встановив:

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..187 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 02.04.2015 року на 10 годину 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: Херсонська область сел.. Заводовка, вул.. Кірова, 4.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевськи
Справа № 667/1116/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м. Херсона відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), народилась в м. Херсоні, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

10.02.2015 року в 15-05 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda CR-V» д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул.. Чикістів при обїзді перешкоди виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Фольцвеген Гольф» д/н ВТ 0441АХ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримала механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, причину неявки суду не повідомила про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _____________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/1164/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: Херсонська область сел.. Заводовка, вул.. Кірова, 4 не працюючого, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

встановив:

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..187 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 23.04.2015 року на 11 годину 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: Херсонська область сел.. Заводовка, вул.. Кірова, 4.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевськи
Справа № 667/1672/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надішли з Управління Упртрансінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер не відомий) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року об 15-00 годин, гр. ОСОБА_1 на а/д М-14 Одеса- Мелітополь Новоазовськ, провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі, а/м ВАЗ 21065 д/н 569-23КТ, без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Однак, його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 000230 від 29.01.2015 року та поясненнями ОСОБА_1 в ньому;

- фотокарткою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 164 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/1814/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м. Херсона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), народився в м. Херсоні, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

09.03.2015 року в 16-00 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Джелі д/н НОМЕР_2 по Бериславському шосе на майданчику ТРЦ Фабрика, не вибрав безпечної швидкості здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак 4.7. Обїзд з права . В наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявилась, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _____________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/1966/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2015 року року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого , що мешкає в м. Херсоні, вул. Підпільна,55.

за ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.03.2015 року ою 14-55 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.. Перекопській, керував транспортним засобом мопедом Хонда ДІО без засобів особистої безпеки, а саме мотошолома, чим порушив правила дорожнього руху п.2.3.(г)

Таким чином ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав.

Вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№485216 від 14.03.2015 року.

Керуючись ст.т. 33, 121 ч.5 КпАП України, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ___________2015 року

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/1842/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м. Херсона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), народився в Запорізькій області, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

03.03.2015 року в 14-15 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода Ромстер д/н НОМЕР_2 на 48 км а/д Херсон Генічеськ не вибрав безпечну швидкість руху, безпечний інтервал (дистанцію) в результаті чого скоїв зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримала механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявилась, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _____________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський