Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М. за участю ОСОБА_3 - особи, щодо якої винесено постанову, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тростянець Ічнянського району Чернігівськоїобласті, працюючого у ПП "Будкомунхоз", що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2015 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як встановив суд, 14 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем Mersedes д/н НОМЕР_2 на вул. Київській, 49 в с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасника руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що вимог ПДР не порушував, і дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_4 вимог п.п.10.1, 10.4, 10.5, 10.7, 10.8 ПДР, чого той і не заперечував. Так, ОСОБА_4 перетнув поперек автомагістраль через суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху та з'їхав у місце, де він вже розпочав рух. І саме вказані порушення, на думку апелянта, знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з ДТП. Оскільки він перебував у відрядженні і на той час не мав коштів, щоб сплатити за проведення експертизи, то подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд проігнорував і розглянув справу під час його відсутності, чим порушив його права.

_______________________________________________________________________________

Справа № 33/796/1075/2015 Постанова винесена суддею Почупайло А.В.

Категорія: ст.124 КУпАП

Звертає увагу на те, що в постанові судді відсутні висновки про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення і навіть не зазначено, за яким законом його притягнуто до адміністративної відповідальності.

З наведених підстав просить постанову судді місцевого суду скасувати і закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку оскарження постанови, пропуск якого ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в судовому засіданні присутній не був, копію рішення отримала стороння особа, яка вчинила замість нього підпис у зворотному повідомленні, і про прийняте рішення він дізнався лише 21.08.2015 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав клопотання про поновлення строку оскарження постанови і апеляційну скаргу та просив їх задовольнити; пояснення ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, а так само заяви про поновлення процесуального строку; дослідивши докази в справі та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 01.09.2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Справу розглянуто без участі правопорушника, який відповідно до наказу ПП "Будкомунхоз" № 30/1 від 13.07.2015 року знаходився у відрядженні в зоні Чорнобильської АЕС. Відомостей про дату отримання ним копії постанови судді справа не містить, а тому не довіряти твердженням про ознайомлення з текстом постанови 21.08.2015 року немає підстав. За таких обставин строк оскарження постанови пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Разом з тим, вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно і об'єктивно з'ясував обставини вчиненого правопорушення. Висновок про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення є обґрунтованим і підтверджується наявними в справі доказами, які також були предметом дослідження в апеляційному суді.

Доказами вчинення ОСОБА_3 правопорушення є дані, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному уповноваженою на те особою та підписаному правопорушником, схемі ДТП, поясненнях свідка ОСОБА_4

Так, з пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він, керуючи автомобілем "Ford Transit", рухався по маршруту з м. Києва до смт. Іванків. У с. Катюжанка на дорозі були ремонтні роботи, тому він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, смугу зустрічного руху, за що працівники ДАІ наклали на нього адміністративне стягення, і заїхав на пустир, де в цей час рухався заднім ходом автомобіль "Mersedes". Водій автомобіля "Mersedes" не помітив його автомобіль і здійснив з ним зіткнення.

Іншими перерахованими доказами, в тому числі тими, що містять дані про місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування після пригоди, характер та локалізацію механічних пошкоджень, підтверджується, що дорожньо-транспортна пригода сталася на ділянці місцевості, яка знаходиться на відстані 11,5 метрів від краю проїзної частини, де автомобіль "Mersedes" рухався заднім ходом.

Оскільки вказані докази об'єктивно узгоджується між собою, їх правильно покладено в обґрунтування висновків суду.

Не спростовують таких висновків суду і пояснення правопорушника, надані в суді апеляційної інстанції, а також пояснення свідка ОСОБА_6, які містяться в справі.

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_3, він, керуючи автомобілем "Mersedes Vito" за обставин, що викладені у протоколі, від'їжджав від торгівельного павільйону і рухався заднім ходом для того, щоб вивернути кермо і виїхати на проїзну частину в напрямку м. Києва. Коли розпочав рух, автомобілів поруч не було. До зіткнення автомобіля "Ford" не бачив і, як він зрозумів, водій ОСОБА_4, який рухався по дорозі від м. Києва, перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, а також смугу зустрічного руху, і здійснив зіткнення з його автомобілем. Контакт відбувся між заднім лівим колесом автомобіля "Ford" та задньою лівою частиною бампера і задньою лівою блок-фарою його автомобіля. При цьому на автомобілі "Ford" пошкодження відсутні.

З пояснень свідка ОСОБА_6 випливає, що вона, знаходячись у торгівельному павільйоні, була очевидцем того, як автомобіль "Ford" заїхав на пустир, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, де в цей же момент рухався заднім ходом автомобіль "Mersedes".

Доводи апелянта, що ДТП сталася внаслідок порушення вимог ПДР ОСОБА_4, не можуть бути взяті до уваги, оскільки ці порушення не знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з подією, з огляду на місце, де сталося зіткнення, яке не є проїзною частиною, і те, що подія відбулася не в момент перетину ОСОБА_4 суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки та смуги зустрічного руху. Вказані обставини також підтверджуються поясненнями правопорушника і свідка ОСОБА_6

З пояснень ОСОБА_3 також випливає, що перед початком руху заднім ходом він переконався у відсутності транспортних засобів, однак вже під час руху не стежив за дорожньою обстановкою, оскільки до зіткнення автомобіля "Ford" не бачив.

Посилання апелянта на те, що справу розглянуто у його відсутності, не дивлячись на клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку з відрядженням, а тому він не зміг реалізувати свої права, не можуть бути підставою для скасування постанови судді. При розгляді справи в апеляційному суді права правопорушника, передбачені ст.268 КУпАП, були відновлені і він скористався ними.

Між тим, не можна не погодитися з твердженнями апеляційної скарги про те, що постанова судді місцевого суду не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки її резолютивна частина не містить зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. Однак вказані недоліки стилю викладення не вплинули на правильність прийнятого по суті рішення і не доводять обґрунтованості апеляційних вимог про скасування постанови судді та закриття провадження в справі за відсутністю складу правопорушення. До того ж, що відомості про накладення на ОСОБА_3 стягнення саме за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, містяться у вступній та мотивувальній частині судового рішення.

Отже, обставини справи суддею місцевого суду з'ясовані всебічно, повно і об'єктивно, що спростовує доводи апеляційної скарги про протилежне, і винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Стягнення на ОСОБА_3 накладене в межах строків, встановлених ст.38 КУпАП, і відповідає вимогам ст.33 КУпАП.

Таким чином постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн