overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_1, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року о 02 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 керував скутером марки «Грос» по вул. В.Бердичівській в м.Житомирі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 251526 від 03.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 54, ідент. номер НОМЕР_1, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року о 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Хлібна в м. Житомир, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 250131 від 05.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП (повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП), оскільки вже притягувався Богунським районним судом м. Житомира 22.08.2014 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283- 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Монголії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПП«Веніловський»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року о 10 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Л.Українки, в м. Житомирі, виїхав на перехрестя з вул. Щорса, на заборонений знак світлофора та здійснив зіткнення з автомобем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.Щорса, назелений сигнал світлофору, внаслідок чого автомобілі механічно пошкоджені.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 250483 від 31.07.2015 р., схемою місця ДТП від 31.07.2015 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1, місце роботи: ТОВ «ГРЕНАДА 2010», головний бухгалтер,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2015 року при перевірці ТОВ «ГРЕНАДА 2010» було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податкового кредиту за квітень 2015 року на загальну суму ПДВ в розмірі 7205048 грн., та завищено суму відємного в розмірі 2617815 грн. значення чим порушила п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 123.6 ст.198 ,п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що податкове повідомлення-рішення, складене за результатами перевірки, було оскаржено до Головного управління ДФС. Просила закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 15 від 04.08.2015 року, акт перевірки № 13/06-25-22-01/37320735 від 07.07.2015 року, запереченням на акт від 21.08.2015, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки акт перевірки Житомирської обєданої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП оскаржений до Державної Фіксальної служби України, рішення по справі на даний час не прийнято.

На підставі викладеного у суду на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і в звязку з цим суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/6200/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н. А. розглянувши матеріали які надійшли від Житомирського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Житомир, вул. АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він 14.04.2015 року, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме ображав її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

12.08.2015 року до суду від Житомирського МВ УМВС України матеріали, з яких вбачається, що виконати вказану постанову суду не можливо, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не проживає за адресою: м. Житомир, вул. АДРЕСА_2. у звязку з чим просили вирішити питання про відстрочення виконання постанови суду.

Відповідно до ч.1 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2В, ОСОБА_3, останній за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи, що виконати постанову суду про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту не є можливим, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відомою адресою, не проживає,місце його проживання чи знаходження не встановлено, вважати за можливе відстрочити виконання постанови строком на один місяць.

Керуючись ст.ст. 301, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 строком на один місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. А. Гулак
Справа №295/6191/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши подання в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, так як вона для відпрацювання громадських робіт не прибула та не відбула жодної години громадських робіт.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт ухилення від відбування громадських робіт.

02.07.2015 року ОСОБА_1 прибула до КВІ Богунського підрозділу та була ознайомлена з умовами відбування адміністративного стягнення, а також була попереджена про те, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити їй невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно повідомлення Житомирського РП КВІ №867 від 13.07.2015 р. ОСОБА_1 за адресою яку вказала у поясненні, не проживає і місце її перебуваня не відоме.

Станом на 03.08.2015 ОСОБА_1 до КВІ не зявилася та не відбула жодної години громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Дослідивши матеріали особової справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про заміну визначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки вона ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 321-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом строком на чотири доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_1 , непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015 року о 23 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. І.Кочерги в м. Житомирі, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 250119 від 02.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду № 831.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року близько 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її словами нецензурної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 044588 від 23.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №295/6213/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н. А. розглянувши подання начальника Житомирського МРВ КВІ про вирішення питання щодо виконання постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Житомирське МРВ КВІ звернулося до суду з поданням про вирішення питання, в порядку ст.304 КУпАП, щодо виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, також зазначає, що ОСОБА_1 являється інвалідом II групи, а відповідно до вимог ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не можуть бути призначені інвалідам I - II груп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Беручи до уваги, те що ОСОБА_1 являється інвалідом II групи, що не було відомо суду при розгляді справи по суті, так як правопорушник не зявився у судове засідання, до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, суд приходить до висновку про припинення виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2015 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 302, 304 321-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови суду від 25.05.2015 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. А. Гулак