28.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1706/15-п
Провадження 3/371/870/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканки с. Олександрівка, вул. Перегова, 16

Миронівського району Київської області

Не працюючої

Паспорт серії СТ356973 від 19.08.2013

За ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив :

До Миронівського районного суду Київської області 28 вересня 2015 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене заперечувала, свою вину у вчиненому не визнала, пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 разом зі своїми дітьми. 9 вересня 2015 року поїхала до Миронівського районного суду з метою подачі заяви про розірвання шлюбу, дітей залишила із співмешканцем і заперечувала, що діти залишилися вдома без нагляду дорослих. Того дня до неї додому приїхав дитячий психолог та працівники міліції і склали акт обстеження житлово-побутових умов.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ№001467 від 09.09.2015 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_5, із яких вбачається, що того дня вона із завучем з виховної роботи поїхала до будинку, в якому проживає ОСОБА_1, щоб зясувати, чому діти систематично не відвідують школу. Однак того дня, 9 вересня 2015 року, діти були закриті у будинку, без нагляду дорослих, коли будинок відчинив невідомий чоловік діти були не одягнені, брудні, голодні, після чого вона викликала працівників міліції та склала акт обстеження житлово-побутових умов (а.с.4), актом обстеження житлово-побутових умов від 09.09.2015, із якого вбачається, що в будинку по вул. Перегова, 16, с. Олександрівка, в якому проживає ОСОБА_1 та четверо її дітей жахливі умови проживання, відсутні засоби гігієни, постільна білизна, діти сплять на підлозі та виховуються в антисанітарних умовах, систематично не відвідують школу, а тому родина потребує соціальної допомоги (а.с.5), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.7-10).

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст.33 КУпАП. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушниці та запобігання вчинення нею нових порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 184 ч 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук