overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2015 року Справа № 655/578/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23 червня 2015 року о 12 год. 45 хв. в м. Каховка по вул. Мелітопольській ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мітсубісі Лансер", державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.4 ПДР України, при виконанні повороту ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу "Ямаха", який рухався прямо, в результаті чого скоїв ДТП, де транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно спричинив ДТП за вищевказаних обставин, його автомобіль та мопед "Ямаха" отримали механічні пошкодження.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 293697, протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, схемою огляду місця ДТП від 23.05.2015 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2015 року Справа № 655/567/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за місцем народження по вул. Жовтневій, 165, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14 липня 2015 року близько 22 год. 10 хв. по вул. Леніна в смт. Горностаївка ОСОБА_1 в порушення п. 2.1 (а) ПДР України керував мопедом «Альфа» без державного номерного знака, не маючи права керування даним транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки та більше не буде вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 292657.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1Л, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст.126 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн. (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2015 року Справа № 655/608/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за місцем народження по вул. Шевченка, 20,не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18 липня 2015 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Горностаївка по вул. Партизанській керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 393204, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2015 року Справа № 655/656/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28 липня 2015 року близько 09 год. 15 хв. по вул. Обїздній в смт. Горностаївка ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель Вектра" державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки та більше не буде вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 393226.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення у сімнадцятирічному віці, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Володимир-Волинського РВ УДМС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, внаслідок недбалого ставлення до зберігання документів, допустив втрату паспорта громадянина України.

Своїми діямиКомарук Р.А. вчинив правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративних справ, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, навчається, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, суд застосовує до нього захід впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Пр.№ 3/155/522/15
Справа №155/1519/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: м.Горохів, вул.Дачна, 8, Горохівського району Волинської області, ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурними словами.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 028570 від 02 вересня 2015 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 03 вересня 2015 року, консультаційним висновком спеціаліста з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 02 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 02 вересня 2015 року, ОСОБА_3 від 02 вересня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто своєї співмешканки, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Справа № 156/893/15-п Номер провадження 3/156/475/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей,-

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.07.2015 року біля 18-00 год., перебуваючи по вул. 67 км-1 смт. Іваничі Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, непрацюючий, на утриманні має двоє малолітніх дітей, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 VІ, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 156/877/15-п Номер провадження 3/156/464/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 липня 2015 року близько 23 год. на території залізничного вокзалу смт. Іваничі Волинської обл. розпивав алкогольне пиво «Львівське світле», чим скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що про вчинене дуже шкодує.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, вивчивши дані про особу порушника приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Однак при накладенні адміністративного стягнення вважаю за доцільне до порушника застосувати вимоги ст. 13, 24-1 КУпАП, оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг віку за яким особи підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Тому до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді догани.

Керуючись ст.ст. 13, 24 -1, 123, 178 ч. 1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 156/897/15-п Номер провадження 3/156/477/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, -

за ст.ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

На розгляд Іваничівського районного суду одночасно надійшли та розглядаються справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинені правопорушення, передбачені ст.ст. 173 КУпАП.

З даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 05.09.2015 року біля 08-36 год., перебуваючи по пров. 2, буд.№7 с. Тишковичі Іваничівського р-ну Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме вибив віконну шибу житлового будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також, 09.09.2015 року ОСОБА_1 близько 17-30 год., перебуваючи по пров. 2, буд.№7 с. Тишковичі Іваничівського р-ну Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та чіплявся до людей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст.ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення обставиною, яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, непрацюючий, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 221, 268, 283, 284, 173 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 VІ, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ст.ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 156/896/15-п Номер провадження 3/156/476/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні троє малолітніх дітей,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.07.2015 року близько 20-00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 шкоду її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини факт правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВН № 23086 від 06.07.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, встановлено, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення обставиною, яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, тому вважаю за доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 VІ, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього дміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт по місцю проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров