Справа № 206/4708/15-п
Провадження № 3/206/918/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровську у складі:

Головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засідані в приміщені Самарського районного суду м.Дніпропетровська матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, паспорт серії АН 983648 виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17.08.2011 року, за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.08.2015 року о 12 год. 35 хвилин, у м.Дніпропетровську по вул.Роторна, поблизу будинку 23, висловлював злісну непокору, на законну вимогу працівників міліції, а саме нецензурно лаявся, хапав міліціонерів за формений одяг, розмахував руками з метою нанести удар працівнику міліції.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядається судом з обов'язковою участю правопорушника.

ОСОБА_1, у судовому засіданні пояснив, що вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнає у повному обсязі, та зазначив, що він раніше до адміністративної відповідальності притягався за сварку із сестрою, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, які на даний час є не відпрацьованими. 26.08.2015 року рухався на мопеді, після чого зупинився біля товариша та спілкувався із ним. До нього підійшли співробітники міліції та вимагали пред"явити документи, без пояснень причини такої вимоги. На їх вимогу він показав свій паспорт, який вихопив один із міліціонерів. Потім без жодних пояснень почали заламувати руки та саджати в службовий автомобіль. Йому наділи кайдани. В зв"язку із чим й почав висловлюватись нецензурною лайкою бік співробітників міліції почав. Від проходження освідування на встановлення ступеня наркотичного сп"яніння відмовився.

Допитаний у судовому засіданні ЗКВ 8-ї РПС ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області л-т міліції, ОСОБА_2, підтвердив усі данні викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що зупинились біля чоловіка, який голосно нецензурно висловлювався. Підійшовши до нього представився та показав посвідчення, на зауваження щодо порушення громадського порядку, почав нецензурно висловлюватися в бік співробітників міліції, на вимогу надав паспорт громадянина України, після чого на вимогу пройти до патрульного автомобіля для перевірки особи по спеціальній базі почав розмахувати руками, хапати за формений одяг та неадекватно поводитись. У зв"язку, з чим ним та ще одним співробітником на ОСОБА_1, було одягнуто кайдани та останнього посаджено до патрульного автомобіля, сидячи в якому останній погрожував фізичною розправою та продовжував нецензурно висловлюватись. Оскільки ОСОБА_1, керував транспортним засобом, а саме мопедом, йому було запропоновано пройти освідування на встановлення ступеня наркотичного сп"яніння, на що останній відмовився у грубій формі відмовився.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, суду пояснив, що він знаходився біля ринку, де побачив як чоловік, вказавши на особу щодо якої складено протокол, про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, голосно нецензурно висловлювався в бік співробітників міліції, погрожуючи їм неприємностями. Поводив себе неадекватно, створював враження людини що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Від підпису та отримання копії протоколу відмовився у грубій формі. Від проходження освідування на встановлення ступеня наркотичного сп"яніння також відмовився.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, суду пояснив що під час несення патрульної служби рухались по вул.20-р. Перемоги у м.Дніпропетровську, біля 35 будинку з другорядної дороги вискочив чоловік на мопеді, створивши цим аварійну ситуацію. Наздогнавши його на вул.Роторній біля буд.23 у м.Дніпропетровську до нього підійшов ОСОБА_2 представився та попросив предьявити посвідчення особстості, на що він надав паспорт громадянина України. В цей час ОСОБА_1, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 та розмахував руками, після чого йому запропонували пройти до службового автомобіля для перевірки особистості на, що він у грубій формі відмовився та почав хапати ОСОБА_2 за формений одяг. Надівши на ОСОБА_1, кайдани його посадили до автомобіля, де він продовжував нецензурно висловлюватись та погрожувати неприємностями всьому патрульному наряду та керівництву. Від проходження медичного освідування відмовився. А також відмовився підписувати протокол отримувати його копію та надавати пояснення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, суду пояснив, під час несення служби, що до чоловіка підійшов ОСОБА_2, представився та зробив зауваження за порушення громадського порядку, на що, останній почав нецензурно висловлюватись в бік ОСОБА_2, на прохання пройти до службової автівки, з метою перевірки особи, почав штовхати ОСОБА_2 та чинити супротив, продовжуючи нецензурно висловлюватись в бік співробітників міліції. Надівши на ОСОБА_1 кайдани його посадили до автомобіля де він погрожував всьому патрулю фізичною розправою.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6, суду пояснив, що під час несення служби, 26.08.2015 року близько 12год., 30 хв., у м.Дніпропетровську по вул. Роторна б.23 до під"їхали до чоловіка що керував мопедом, та попросили відїхати від проїзжої частини, щоб не заважати руху іншим транспортним засобам. На що ОСОБА_1, нецензурно висловлювався в бік всих співробітників розмахував руками та погрожував фізичною розправою.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7, суду пояснив, що точної дати він не пам"ятає, це відбувалось в серпні місяці 2015 року, близько 12 год. 30ха., знаходився поблизу магазину "АТБ" у м.Дніпропетровську по вул. Роторна б.23, побачив як на моторолері зупинився Мустафаєв, перед ним зупинився патрульний автомобіль. До ОСОБА_1 підійшов співробітник міліції. На вимогу ОСОБА_1, працівником міліції було предявлено посвідчення та надано у відповідь паспорт. В цей час Мустафаєв неадекватно себе поводив, нецензурно лаявся та почав штовхати співробітника. У відповідь на ці дії, співробітниками було надіто на ОСОБА_1 кайдани та останнього посадили в патрульний автомобіль.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8, суду пояснив, що він разом із ОСОБА_1 стояли та розмовляли, до ОСОБА_1 підійшли співробітники міліції та попросили пред'явити паспорт. ОСОБА_1 дістав паспорт, але в руки співробітнику міліції не давав, на що останній вихопив паспорт із рук ОСОБА_1. На вимогу працівників міліції пройти до патрульного автомобіля, погодився, зазначивши, що йому необхідно поставити моторолер. На що співробітники міліції схопили його за руки. ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в бік співробітників міліції, оскільки останні схопили його за руки та одягнули кайдани.

Окрім, показів допитаних у судовому засіданні свідків, вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, а саме.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №025671 від 26.08.2015 року (а.с.1),

- поясненнями свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_9, (а.с.2,3),

- рапортом Інспектора 8р. ППС ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6, (а.с.4).

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є формальним, тобто воно вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам визначених у диспозиції статті осіб.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення, у виді адміністративного арешту.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір, підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.185 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Поштаренко