Справа № 326/1634/2015
Провадження №3/326/551/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Приморського району ГУ МВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.07.2015 року о 18.30 годині ОСОБА_1 по вул. Морській в м. Приморську, керуючи автомобілем «Mersedes-Bens Sprinter 311 СОІ», державний номерний знак НОМЕР_2, не витримавши дистанцію скоїв зіткнення з автомобілем «Hondai Tiburon», державний номерний знак НОМЕР_3, а саме скоїв зіткнення у задню частину даного автомобілю, в наслідок чого пошкодив обидва автомобілі, чим порушив п.1.5, п.1.10, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Органом, яким порушено провадження у справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вказав, що вказане в протоколі правопорушення не вчиняв, свою провину у дорожньо-транспортній пригоді не визнає, протокол складений з порушеннями, потребує усунення недоліків. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення він просив інспектора подивитися відеозапис з його відеореєстратору, прийняти його до уваги та додати до протоколу, але інспектор йому в цьому безпідставно відмовив, не мотивуючи свою відмову. Інших доказів в протоколі не зазначено. Він вважає, що при складанні протоколі необхідно було провести автотехнічну експертизу, що без її проведення встановити винувату особу неможливо. Просив адміністративну справу повернути для проведення автотехнічної експертизи та визначення винуватої особи в дорожньо-транспортній пригоді, про що надав письмову заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд до громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наданих матеріалів справи вбачається, що інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на порушення ст.256 КУпАП не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вул.Морська у м.Приморську, яка зазначена в протоколу, тягнеться на декілька кілометрів, через усе місто, тому конкретне місце вчинення правопорушення у протоколі не зазначено. Також не зазначені адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; згідно з протоколом особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоєно зіткнення з автомобілем «Hondai Tiburon», державний номерний знак НОМЕР_3, але в протоколі не зазначається потерпілий та його адреса проживання. До протоколу не додані записи відеореєстраторів з автомобілів, на яких було скоєно зіткнення; у протоколі тільки зазначено, що додаються матеріали справи.

Крім того, при наявності заперечень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її наполяганні на відсутності її вини у скоєному правопорушення інспектором не доданий висновок автотехнічної експертизи.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, що позбавляє суд можливості визначити винну особу і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 221, 254, 256, 278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (протокол від 24.07.2015 року серії АП1 №245217) повернути до Приморського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області зі всіма додатками до неї для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Стріжакова

28.09.15