overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/3448/15-п
№ 3/688/927/15
Постанова

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 вересня 2015 року близько 21-ої години неповнолітній ОСОБА_1А, знаходячись в приміщенні гуртожитку Шепетівського професійного ліцею, розпивав спиртні напої - горілку, тобто в заборонених законом місцях. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1А свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1А своєї вини, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 056095 від 02.09.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями неповнолітніх свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв в приміщенні гуртожитку Шепетівського професійного ліцею, знайшла своє підтвердження і його дії за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повне визнаня вини, щире каяття, а також обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачену п.4 ч.1 ст.34 КУпАП - вчинення правопорушення неповнолітнім, що дає суду підстави відповідно до ст.13, п.2 ст.24-1 КУпАП для застосування заходу впливу до неповнолітнього - у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 33, ч.1 ст. 178, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністртивної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/3446/15-п
№ 3/688/925/15
Постанова

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 вересня 2015 року близько 21-ої години неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні гуртожитку Шепетівського професійного ліцею, розпивав спиртні напої - горілку, тобто в заборонених законом місцях. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 056096 від 02.09.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями неповнолітніх свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв в приміщенні гуртожитку Шепетівського професійного ліцею, знайшла своє підтвердження і його дії за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повне визнаня вини, щире каяття, а також обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачену п.4 ч.1 ст.34 КУпАП - вчинення правопорушення неповнолітнім, що дає суду підстави відповідно до ст.13, п.2 ст.24-1 КУпАП для застосування заходу впливу до неповнолітнього - у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 33, ч.1 ст. 178, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністртивної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 683/1213/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм електриком у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 31 березня 2015р. біля 23 год. 00 хв. на технічній території виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.
Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №004 від 26.05.2015р.
Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.
Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП вбачається, що адмінправопорушення ним вчинено 30 березня 2015р.
Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянинівський райсуд.

Суддя
Справа 688/3137/15-п
№ 3/688/877/15
Постанова

29 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого директора ТОВ "Городище-Агро", ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області після доопрацювання надійшли матеріали від Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути справу до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

На виконання постанови Шепетівського міськрайонного суду від 04.08.2015 року до матеріалів справи додано лист від 18.08.2015 р.№ 409/22-20-22-02-159, який не підписано в.о. начальника Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, що не відповідає вимогам закону, унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи наведене, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3614/15-п
№ 3/688/958/15
Постанова

30 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,т.в.о. директора ТОВ "Граніт-Плаза"

за ст.162-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області після доопрацювання надійшли матеріали від Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.162-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути справу до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

На виконання постанови Шепетівського міськрайонного суду від 31.08.2015 року до матеріалів справи додано письмові пояснення до протоколу серії КН №840012 від 12.08.2015 року щодо адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Однак, вищевказані матеріали справи, не містять всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: в чому виражалось умисне ухилення ОСОБА_1 як особи - суб'єкта вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи наведене, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.162-1 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162-1 ч.1 КУпАП повернути до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3691/15-п
№ 3/688/974/15
Постанова

іменем України

02 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

3 вересня 2015 року о 3 год. ОСОБА_1 по вул. Корецьке шосе в м. Новоград Волинському Житомирської області, керував автомобілем марки «Ауді 80», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно, 03.09.2015 року, керуючи автомобілем марки «Ауді 80», близько 3 год. відмовився проходити огляд на визначення стану алкогольного спяніння, оскільки напередодні вживав спиртні напої. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 395701 від 03.09.2015 року, доданими до нього поясненнями свідків.

За наведених обставин в діях ОСОБА_2 вбачається порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, що свідчить про вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

За вказаних обставин, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа №687/1497/15-п
№3/687/494/2015
ПОСТАНОВА

30 вересня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Шевченка, Чемеровецького району Хмельницької області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання 30.09.2015 року не зявився.

Явка правопорушника визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

До правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Шевченка, Чемеровецького району, Хмельницької області, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 13.10.2015 року о 11 годині 20 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, зясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій в області .

Суддя В.О.Борсук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1185/15-п
ПОСТАНОВА

29 липня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 25.06.2015 року о 8 год. 30 хв., 08.07.2015 року о 8 год. 45 хв., 29.07.2015 року о 8 год. 30 хв.

Однак, на вказані судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, постанова судді від 25.06.2015 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 8 год. 45 хв. 08.07.2015 року не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке призначене на 7 серпня 2015 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71).

Копію постанови для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа 688/3447/15-п
№ 3/688/926/15
Постанова

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 вересня 2015 року близько 21-ої години неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні гуртожитку Шепетівського професійного ліцею, розпивав спиртні напої - горілку, тобто в заборонених законом місцях. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 056145 від 02.09.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями неповнолітніх свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв в приміщенні гуртожитку Шепетівського професійного ліцею, знайшла своє підтвердження і його дії за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повне визнаня вини, щире каяття, а також обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачену п.4 ч.1 ст.34 КУпАП - вчинення правопорушення неповнолітнім, що дає суду підстави відповідно до ст.13, п.2 ст.24-1 КУпАП для застосування заходу впливу до неповнолітнього - у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 33, ч.1 ст. 178, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністртивної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 687/1545/15-п
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Оперативного Управління ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.09.2015 року о 08.00 год, ОСОБА_1, на території ринку в с. Зарічанка Чемеровецького району здійснювала зберігання та реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка України.

Всупереч ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яких саме тютюнових виробів була проведена реалізація, не встановлено осіб, які їх придбали та за якою ціною, та в якій кількості, не конкретизовано в якій одиниці виміру було вилучено товар (пачки, блоки, ящики) та не вказано куди їх передано на зберігання.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання, керуючись ст. ст. 256, 268, 283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання в Оперативне Управління ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2