overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/5298/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Костянтинівка, Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, старший лейтенант у війсковій частині пп В-0829, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 130 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 серпня 2015 року о 13 год. 45 хв. на 52 км автодороги Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь керував транспортним засобом ГАЗ 66, д/н 1263 Б4, маючи ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови у присутності двох понятих, чим було порушено 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі поясненнями свідків та понятих, наведеними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0001, найменування рахунку Костянтинівський район Донецької області 21081300, , банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 303/4689/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.06.2015 року о 12 год. 00 хв. в с. Кленовець Мукачівського району, керуючи транспортним засобом «Дейво Нубіра», д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу під час зупинку, в результаті чого допустив наїзд на гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №450365 від 22.07.2015 року, схемою ДТП, рапортом працівника міліції, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 суму 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 304/1155/15-п
Провадження № 3/304/488/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року біля 01.15 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто в населеному пункті і в не відведеному для цього місці, здійснив один постріл з гладкоствольної мисливської рушниці марки «ТОЗ-34 Р», 2 ств., 12 калібру, №УН-29513, на зберігання та носіння якої Перечинським РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області йому видано дозвіл №00002, дійсний до 16 лютого 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №008734 від 15 серпня 2015 року, протоколом огляду та вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 10 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн. 00 коп. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 333/6818/15-п
Провадження № 3/333/1436/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/6818/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/6817/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/6818/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП зі справою №333/6817/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/6817/15-п.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/6818/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП зі справою №333/6817/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/6817/15-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 333/6822/15-п
Провадження № 3/333/1439/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_1 Ніколь Владиславівну, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/6822/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/6821/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/6822/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/6821/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/6821/15-п.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/6822/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/6821/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/6821/15-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 444/1939/15-п
Провадження № 3/444/598/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовква, які надійшли від о/у СКМСД Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів проживаюча : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною ,

за ст. 184 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року на адрес суду поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1

Відповідно ст. 276 ч.2 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.184 ч.1 КпАП України, розглядаються за місцем вчинення адміністрпативного правопорушення.

Згідно із ст.245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Так згідно матеріалів даної справи вбачається, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є м.Львів вул.Шевченка, 362, Львівської області.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в Жовківському районному суді Львівської області по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає направленню до Шевченківського районного суду м.Львова, для розгляду по суті за місцем проживання правопорушника , у відповідності до вимог ст.276 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України, направити до Шевченківського районного суду м.Львова за місцем проживання правопорушника для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 603/632/15-п
Провадження № 3/603/238/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Комарівка Монастириського району Тернопільської області, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.09.2015 року близько 15:00 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно вчинила насильство в сімї психологічного характеру стосовно чоловіка гр.ОСОБА_2, що виражалось в словесних образах, нецензурній лайці, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вказаному визнала повністю, у вчиненому розкаялась, суду пояснила, що на даний час вони з чоловіком помирились, конфліктів більше немає.

Крім визнання в судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини, її вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи, а саме : даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №005260 від 10.09.2015 року, висновку ДІМ Монастириського РВ УМВС України від 08.09.2015 року за матеріалами перевірки по повідомленні ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 08.09.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/972/15-п
Провадження № 3/602/412/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності- за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

05.09.2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Бережанка Лановецького району Тернопільської області виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що він 05.09.2015 року близько 13 години 00 хвилин в громадському місці виражався нецензурними словами.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 року серії ТЕ № 005647(а.с.1), поясненнями ОСОБА_3Ю.(а.с.5), ОСОБА_2 (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, ст. 40-1КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 ( сто девятнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу( 238 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 609/1058/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від державної екологічної інспекції у Тернопільській області відносно ОСОБА_2 , працює майстром лісу Суразького лісництва ДП « Кременецьке лісове господарство «

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 000171 від 19 серпня 2015 року, складеного державним інспектором з ОНПС ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді майстра лісу Суразького лісництва ДП « Кременецьке лісове господарство », 19 серпня 2015 року о 14.10год. порушив правила охорони та використання територій об»єктів природно- заповідного фонду , здійснив лісокористування з порушенням вимог, передбачених у лісорубному квитку, а саме під час проведення вибіркової санітарної рубки 2015 року у кварталі 165 виділ 1 та кварталі 146 виділ 1 Суразького лісництва , що в межах території лісового заказника загальнодержавного значення « суразька дача» пошкодив до ступеня припинення росту дерева, не призначені в рубку / польова перелікова відомість пошкоджених дерев додається / , чим порушив ст.. 26 Закону України « Про природно- заповідний фонд» , п.2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано, як, хто гр. ОСОБА_2 притягується до відповідальності/ громадянин , чи посадова особа/, оскільки це впливає на відповідальність, як і не наведено доказів щодо вчинення правопорушення . Крім того, не вказано знаряддя вчинення правопорушення , чи вони вилучались, яким чином, які дерева пошкоджено , ступінь пошкодження , якщо ступінь припинення росту, то яка дальша доля цих дерев .

Якщо вважати, що відповідальність передбачена ст.. 91 КУпАП, то там передбачена конфіскація, як знарядь так і дерев та окремо відповідальність на громадян та посадових осіб .

У зв»язку із цим матеріали слід повернути на оформлення в державну екологічну інспекцію у Тернопільській області для приведення протоколу у відповідність із ст.. 256 КУпАП .

На підставі наведеного, керуючись 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути для дооформлення в державну екологічну інспекцію у Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1056/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від державної екологічної інспекції у Тернопільській області відносно ОСОБА_2 , працює майстром лісу Суразького лісництва ДП « Кременецьке лісове господарство «

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 000170 від 19 серпня 2015 року, складеного державним інспектором з ОНПС ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді майстра лісу суразького лісництва ДП « Кременецьке лісове господарство », 19 серпня 2015 року о 11.20год. порушив правила охорони та використання територій об»єктів природно- заповідного фонду , здійснив лісокористування з порушенням вимог, передбачених у лісорубному квитку, а саме під час проведення вибіркової санітарної рубки 2015 року у кварталі 125 виділ 5 та кварталі 128 виділ 2 Суразького лісництва , що в межах території лісового заказника загальнодержавного значення « суразька дача» пошкодив до ступеня припинення росту дерева, не призначені в рубку / польова перелікова відомість пошкоджених дерев додається / , чим порушив ст.. 26 Закону України « Про природно- заповідний фонд» , п.2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано, як, хто гр. ОСОБА_2 притягується до відповідальності/ громадянин , чи посадова особа/, оскільки це впливає на відповідальність, як і не наведено доказів щодо вчинення правопорушення . Крім того, не вказано знаряддя вчинення правопорушення , чи вони вилучались, яким чином, які дерева пошкоджено , ступінь пошкодження , якщо ступінь припинення росту, то яка дальша доля цих дерев .

Якщо вважати, що відповідальність передбачена ст.. 91 КУпАП, то там передбачена конфіскація, як знарядь так і дерев та окремо відповідальність на громадян та посадових осіб .

У зв»язку із цим матеріали слід повернути на оформлення в державну екологічну інспекцію у Тернопільській області для приведення протоколу у відповідність із ст.. 256 КУпАП .

На підставі наведеного, керуючись 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути для дооформлення в державну екологічну інспекцію у Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1