ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4266/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серія АП2 № 213103 від 2 серпня 2015 року ОСОБА_2 2 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Лермонтова, 70-А, не зважаючи на наявність знаку 2.1, виїхала з другорядної дороги, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 2.3, 16.3 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 6.1 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за N 374/16390, на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані крім інших такі об'єкти, як розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху. Схема місця ДТП підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС.

Однак, як вбачається зі схеми ДТП, вона не підписана інспектором патрульної служби.

Крім того, складаючи даний протокол інспектор прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушила вимоги п. 16.3, 2.3 ПДР.

Між тим, з вимог п. 16.3 ПДР убачається, що мова йде про зупинку транспортного засобу перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 світлофором та інше. Проте ні зі схеми ДТП, ані з обставин, викладених у протоколі, не вбачається про наявність у водія ОСОБА_2 вказаних дорожніх розміток, світлофору, чи пішохідного переходу. Тому є не зрозумілим для суду, які ж саме дії останньої підпадають під вказаний пункт.

Щодо п. 2.3 ПДР, то також у протоколі не зазначено, які саме дії вчинив водій, щоб могли вказувати на порушення цієї норми. Крім того, зазначений пункт містить ще й декілька підпунктів, однак інспектор патрульної служби також не вважав за необхідне їх вказати.

Враховуючи обов'язковість наявності зазначених даних, суд прийшов до висновку, що їх відсутність унеможливлюють повний та всебічний розгляд матеріалів відносно ОСОБА_2, оскільки позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини скоєного і вирішити її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративні правопорушення від 2 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя