ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 305/598/15-п

Номер провадження 3/305/95/15

03.06.15 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Кокіш - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративе правопорушення серії АП 1 № 112698 від 11.03.2015 року, вбачається, що ОСОБА_2, 11.03.2015 року, о 01 год. 15 хв., в м. Івано-Франківськ, по вул. Набережна, № 40, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме (запах алкоголю з рота), нестійка хода, почервоніння обличчя, на вимогу пройти медогляд на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

В суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення заперечив, просив справу закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в той день алкогольних напоїв не вживав, про що свідчить висновок з Рахівської РЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 120 від 11.03.2015 року. Зазначає, що не відмовлявся проходити медосвідчення і таке пройти йому ніхто не пропонував. Повернувшись в м.Рахів, одразу пройшов медогляд на ступінь сп'яніння і такого у нього виявлено не було.

Слід зазначити, що відповідно до порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З матеріалів справи вбачається, що при складанні 11.03.2015 року інспектором ВДАІ м. Івано-Франківськ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 (як зазначено в протоколі) адміністративного протоколу щодо ОСОБА_2 огляд цієї особи на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з зазначенням показника проміле алкоголю в крові не проводився, що є грубим порушенням, передбаченого Інструкцією порядку проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння і оформлення його результатів уповноваженою особою Державтоінспекції МВС та вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП. Натомість в протоколі не зазначено, які дії водія свідчать про відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, й поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами, тощо.

Згідно вимог ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне порушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що встановлений порядок згідно Інструкції огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп'яніння інспектором ВДАІ не був дотриманий, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про застосування спеціальних приладів, що могли визначити ступінь алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_2 дії цієї особи, а також взявши до уваги висновок щодо медичного огляду № 120 від 11.03.2015 року виданий Рахівською РЛ який підтверджує, що ОСОБА_2 перебував у тверезому стані не вбачаю в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, судовий збір в сумі 36,54 грн. слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 256, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати по розгляду адміністративних матеріалів віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.