overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/3849/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянула матеріали, що надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровоградській області, працюючого виконробом ТОВ «Портал КЖ Буд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 139 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 - виконроб ТОВ «Портал КЖ Буд», по вул. Артема, 72 у м. Києві, під час проведення ремонтних робіт фасаду встановив перешкоду у вигляді металевої конструкції на тротуарі, чим створив перешкоду для руху пішоходів, чим порушив п. 1.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився; про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином; розгляд справи проведено за його відсутності.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що за вказаних вище обставин ОСОБА_1 своїми діями, а саме встановленням металевої конструкції на тротуарі порушив п. 1.5. Правил дорожнього руху.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 139 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №3/761/4198/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця Одеської області, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1,

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року близько о 08 годині 52 хвилин по вул. О.Довженка, 2 в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат» д/н НОМЕР_1 не врахував дорожніх обставин, не дотримався безпечної відстані в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Сузукі» д/н НОМЕР_2 в результаті чого призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/761/4370/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 25.09.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Однак після винесення рішення та направлення його копії правопорушнику, судом була виявлена описка, а саме, невірно зазначена дата постанови, замість правильного 25 вересня 2015 року - невірне 25 липня 2015 року.

Враховуючи викладене, суд, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд вважає за можливе внести виправлення до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визначити датою винесення постанови Шевченківського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - 25 вересня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження №3/761/4340/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.07.2014 року о 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «I-VAN» д.н.з. НОМЕР_1 по пл.Бессарабській в м.Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.13.3 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, проте до суду він не з'явився і про причину своєї неявки судне повідомив.

Дслідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №480260 від 06.07.2014 року, схему ДТП від 06.07.2014 року, пояснення учасників ДТП, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 06.07.2014 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст..124, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя
Провадження №3/761/4392/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 11.08.2015 року о 08:40 год. по вул.Д.-Запольського, 5, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Ніссан" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до матеріальних збитків обох.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №212846 від 11.08.2015 року, схему ДТП від 11.08.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдалося, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено до чого призвело порушення вимог Правил дорожнього руху України, в той час, коли диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/761/4447/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, 13.08.2015 року о 12:00 год. по вул.Жилянській, 72 в м.Києві не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з автомобілем марки "Дачіа" д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився перед пішохідним переходом, в результаті чого відбулося ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №958788 від 13.08.2015 року, схему ДТП від 13.08.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст..245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдалося, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено до чого призвело порушення вимог Правил дорожнього руху України, в той час, коли диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/761/3950/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.03.2015 року приблизно о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем автобусом марки «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту.Перемоги, 98 в м.Києві, під час перестроювання не переконався, що це не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху та застосував різке гальмування, внаслідок чого сталося зіткнення з автобусом "Богдан" д.н.з. НОМЕР_2, яке призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1, 12.9 "г" ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києвідля дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдалося, оскільки в матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінального провадження від 01.04.2015 року, яке провадилося на підставі зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, проте відсутні дані чи зазначена постанова не була оскаржена в порядку ст.303 КПК України та вступила в законну силу.

З цієї підстави постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.05.2015 року справа поверталася для належного оформлення, проте постанова суду виконана не була.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.124, 245, 278 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/761/4450/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Керч, АРК, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої менеджером ПАТ «Київенерго», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.08.2015 року о 17 год. 50 хв. в м.Києві по пр.Перемоги. 50, керуючи автомобілем «КІА» д/н НОМЕР_2, перед початком руху не не переконалась у безпеці маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Міцубісі», д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, пояснила, що раніше до адімнвідповідальності не притягувалась, просила застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме її вік, сімейний стан, та те, що вона працює, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, то ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/761/4332/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.90, 88-1 ч.3 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.06.2015 року о 16 год. 10 хв. по вул.Городецького, 4 в м.Києві здійснював фотографування з диким птахом, а саме: канюком звичайним (підвид: канюк степовий), що занесений до Червоної книги України, без відповідних документів, які засвідчують законність залучення об'єкту тваринного світу з природного середовища існування та відповідного дозволу, чим порушив вимоги законодавства України щодо охорони тварин, занесених до Червоної книги, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.90, 88-1 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції у м.Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст..278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Проте, в супереч норм Конституції України, які мають пряму дію, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.90 КУпАП та за ст.88-1 ч.3 КУпАП за одне і те саме діяння.

Крім того, в матеріалах справи відсутній висновок експерта, яким підтверджено той факт, що птах, якого використовував ОСОБА_1 для фотографування дійсно є канюком звичайним та віднесений до Червоної книги України, а також відсутні дані, що орган (посадова особа), яка складала протокол про адміністративне правопорушення отримала відповідь від компетентного органу про те, що ОСОБА_1 не видавався дозвіл на залучення об'єкту тваринного світу з природного середовища.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували право Державної екологічної інспекції складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.90, ст.88-1 ч.3 КУпАП.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.90 та ст.88-1 ч.3 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст. 278, ст.283КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.90, ст.88-1 ч.3 КУпАП направити до Державної екологічної інспекції у м.Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя