overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11131/15-п

Пров. №3/668/2871/15

23.09.2015 року суддя Суворовського райсуду м. Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, за ст.482 ч.1 МК України, -

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 29.07.2015р. державним інспектором відділу митного посту «Скадовськ» Херсонської митниці Міндоходів України ОСОБА_2 був складений протокол №0581/50803/15 про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 про те, що 29.07.15р. у зону митного контролю КПВВ «Каланчак» митного поста «Скадовськ» Херсонської митниці ДФС із вільної економічної зони «Крим» заїхав т/з марки «FIAT DUCATO» 2004р.в., р/н «ВН 4346 СХ», куз. №ZFA7203 під керуванням ОСОБА_1.

Під час контрольно-перевірочних заходів та згідно витягу з Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску від 29.07.2015р. було встановлено виїзд вище вказаного т/з з митної території України в зоні діяльності Куп`янської митниці в п/п "Плетенівка- Шебекіно" 23.07.2015р. на митну територію РФ.

Згідно пояснення водія даного т/з ОСОБА_1 від 29.07.2015р. відомо, що ОСОБА_1 слідував 29.07.2015р. на автомобілі «FIAT DUCATO» р/н «ВН 4346 СХ» з території Російської Федерації за маршрутом порт "Кавказ" порт "Крим" до ВЕЗ "Крим".

До початку відкриття провадження у справі необхідно провести підготовку, відповідно до ст.278 КУпАП.

Так, зазначений протокол був складений з порушенням, а саме: з протоколу не зрозуміло, яке саме порушення митних правил передбачене ст. 482 ч.1 МК України вчинив ОСОБА_1, оскільки у протоколі зазначена диспозиція вказаної статті у повному обсязі, що порушує право останнього на захист.

11.09.2015 року вищезазначений протокол був повернутий до Херсонської митниці для належного оформлення, з можливою подальшою передачею до суду першої інстанції для розгляду по суті.

18.09.2015 року на адресу суду повторно надійшов зазначений протокол зі службовою запискою за підписом головного державного інспектора відділу провадження у справах про ПМП УАР та ПМП Херсонської митниці ДФС ОСОБА_3, однак суддя не може призначити справу до розгляду, так як службова записка не є підставою для зміни протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, прихожу до висновку, що постанова судді виконана не була, а тому протокол та матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 повинні бути повторно повернуті до Херсонської митниці для належного оформлення.

Керуючись ст.278 ч.1 п.2 КУпАП, ст.494,495,527 ч.1 п.1 МК України,-

постановив:

Матеріали про порушення митних правил за ст.482 МК України, складені відносно ОСОБА_1, повторно повернути до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України для належного оформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16697/14-п

Пров. №3/668/30/15

12.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

21.11.2014 року близько 23:40 год. в м. Херсоні по вул. І. Куліка громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н. 58-61ХОЖ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 №743891 від 21.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

(р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення для доопрацювання

Справа №668/11716/15-п

Пров. №3/668/2900/15

25.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 26-б кв. 43, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.09.2015 р. інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 000605, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 12.09.2015 р. приблизно о 17:00, за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 26-б, кв. 43, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався в бік своєї матері гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

22.09.2015 року вказані адміністративні матеріали надійшли на розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Однак явка ОСОБА_1Ою в судове засідання не забезпечена.

Окрім цього, всупереч вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП в обґрунтування, складеного протоколу про адміністративне правопорушення надані копії документів, які жодним чином не завірені. Оригінали вказаних документів до суду не надані.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали підлягають поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10895/15-п

Пров. №3/668/2872/15

23.09.2015 року суддя Суворовського райсуду м. Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, за ч.1 ст.482 МК України, -

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 21.07.2015р. головним державним інспектором аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Херсонської митниці ДФС ОСОБА_2 був складений протокол №0548/50800/15 про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 про те, що 21.07.15р. у зону митного контролю КПВВ «Каланчак» ВМО№1 митного поста «Скадовськ» Херсонської митниці ДФС із вільної економічної зони «Крим» заїхав т/з марки «AUDI A6» д/н «СЕ 3183 ВС», куз. №WAUZZZ4AZTN103495 під керуванням ОСОБА_1.

В ході спільного прикордонного та митного контролю, під час огляду салону вищезазначеного т/з було виявлено квитки на паром за маршрутом порт «Кавказ» - порт «Крим» від 21.07.2015р. з них один пасажирський квиток №20905 на ОСОБА_3 та №20906 на автомбіль «AUDI A6» д/н «СЕ 3183 ВС».

Згідно пояснення водія даного т/з ОСОБА_1, відібраного співробітником Херсонського приодоног загону та поясень, наданих митном органу стало відомо, що оснй слідував на автомобілі «AUDI A6» д/н «СЕ 3183 ВС» з території Російської Федерації за маршрутом порт «Кавказ» - порт «Крим» до ВЕЗ «Крим».

До початку відкриття провадження у справі необхідно провести підготовку, відповідно до ст.278 КУпАП.

Так, зазначений протокол був складений з порушенням, а саме: з протоколу не зрозуміло, яке саме порушення митних правил передбачене ч.1 ст. 482 МК України вчинив ОСОБА_1, оскільки у протоколі зазначена диспозиція вказаної статті у повному обсязі, що порушує право останнього на захист.

04.09.2015 року вищезазначений протокол був повернутий до Херсонської митниці для належного оформлення, з можливою подальшою передачею до суду першої інстанції для розгляду по суті.

18.09.2015 року на адресу суду повторно надійшов зазначений протокол зі службовою запискою за підписом головного державного інспектора відділу провадження у справах про ПМП УАР та ПМП Херсонської митниці ДФС ОСОБА_4, однак суддя не може призначити справу до розгляду, так як службова записка не є підставою для зміни протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, прихожу до висновку, що постанова судді виконана не була, а тому протокол та матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 повинні бути повторно повернуті до Херсонської митниці для належного оформлення.

Керуючись ст.278 ч.1 п.2 КУпАП, ст.494,495,527 ч.1 п.1 МК України,-

постановив:

Матеріали про порушення митних правил за ч.1 ст.482 МК України, складені відносно ОСОБА_5, повторно повернути до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України для належного оформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15768/14-п

Пров. №3/668/7/15

16.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,ідентифікаційний код:НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, кв. 53,-

встановив:

03.11.2014 року громадянин ОСОБА_1 не виконав своїх батьківських обовязків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який являючись неповнолітньою особою розпивав алкогольні напої громадському місці.

Порушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ХН №010027 від 03.11.2014 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн..

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8990/15-п

Пров. №3/668/2681/15

21.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, спрямовані Військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської обл., громадянина України, працюючого стрільцем 2 відділення 1 стрілецького взводу 5 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

встановив:
19.07.2015 року об 11.20 год., ОСОБА_1 , самовільно, без дозволу безпосереднього чи прямого командирів, у військовій формі залишив територію військової частини та направився в кафе, яке знаходилось неподалік військової частини де придбав та вжив 2,5л. пива.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд повідомлено не було.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.172-20 ч.1 КУпАП,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

(р/р 0005 , ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).
Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100
МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779
Отримувач: УДК у м.Херсон
Банк : ГУДКУ по Херсонскій області
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ.С. Смирнов
ПОСТАНОВА

Справа №668/17136/14-п

Пров. №3/668/47/15

15.01.2015 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м. Херсон, вул. Антипенка, 72. Так, судом було направлено повістку ОСОБА_1 про розгляд справи із зазначенням дати та місця розгляду, однак дана повістка йому вручена не була. Згідно із поштовою відміткою адресат ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ХН № 017049 від 27.11.2014 року не зазначено будь яких засобів звязку з останнім, що в свою чергу позбавляє можливості суд здійснити обовязкове, належне повідомлення особи про розгляд вказаної адміністративної справи, а відтак забезпечити їй належний захист своїх прав, що за будь-якої умови є неприпустимим при здійсненні правосуддя.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, яка позбавляє можливості повідомити у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КпАП України особу про час та місце розгляду справи і відповідно унеможливлює її розгляд, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10973/15-п

Пров. №3/668/2745/15

21.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.12.1975року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 88-1 КУпАП,-

встановив:

19.08.2015 року о 08:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи на Залізничному ринку в м.Херсоні, здійснював збут свіжої риби «карась сріблястий», загальною вагою 5кг, без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушив ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М обставини викладені в протоколі підтримав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією предметів рогівлі, а саме: свіжа риба «карась сріблястий», загальною вагою 5кг.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17198/14-п

Пров. №3/668/49/15

22.01.2015 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, громадянка України, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 95, -

встановив:

04.12.2014 року близько 09-30 год. в м. Херсоні, вул. 49 Гвардійської Дивізії, 2, к. 1, кв. 95 громадянка ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який являючись неповнолітньою особою курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але у звязку із тим що ОСОБА_2 не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність та у віці від 14 до 16 років скоїв адміністративне правопорушення, передбачене цим кодексом, відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась, пояснила, що вона усвідомив протиправність діяння. Додала, що провела профілактичну бесіду зі своїм неповнолітнім сином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ХН №018038 від 04.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, особу ОСОБА_1, а також те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, правопорушення вчинено нию вперше, порушник у судовому засіданні усвідомила протиправність даного діяння та щиро розкаялась, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11147/15-п

Пров. №3/668/2785/15

24.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані ДПС ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.04.1966р.н., громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

31.08.2015 року близько 13.45 год., ОСОБА_1, керуючи т/з «Renault Kangoo» д/н «СА 3481 АС» по пл.Ганібала зі сторони вул. Червонофлотська в бік вул. Пугачова в м.Херсоні, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на попереду зупинившийся т/з " Chevrolet Aveo" д/н "ВТ 8046 АІ" під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнавнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

(р/р 0005 , ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3