overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2134/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина ОСОБА_2,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року о 11:15 год., в результаті проведення додаткових заходів з протидії нелегальної міграції прикордонним нарядом від ВПС «Лужанка» був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_1 в складі групи осіб на напрямку 176 прикордонного знаку на відстані близько 300 метрів до лінії ДКУ, на території Мочолівської сільської ради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДК України з Угорщиною, поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судзасіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Вилучені у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання: мобільний телефон марки «NOKIA» та сумку з особистими речами, які зберігається у ПТТ Мукачівського прикордонного загону, повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 701/2322/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

24 серпня 2012 року близько о 15 годині ОСОБА_1 знаходячись в с. Мужієво, по вул. ІІ Раковці Ференца, Берегівського району, на ґрунті неприязних стосунків виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що приблизно 24.08.2012 року він дійсно посварився із сусідкою ОСОБА_2, з якою знаходяться у неприязних стосунках по причині спору із-за межі земельної ділянки між їхніми домоволодіннями.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2012 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 вважаю, що останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2192/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина ОСОБА_2,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року о 08:30 год., прикордонним нарядом від ВПС «Косино» був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_1 в складі групи осіб на напрямку 287 прикордонного знаку на відстані близько 70 метрів до лінії ДКУ, на території Попівської сільської ради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДК України з Угорщиною, поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судзасіданні Раселетна Дайенсі свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 701/2413/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, Берегівського району, Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 липня 2012 року приблизно о 15:45 годин, в м. Київ, по вул. Обухівській, ОСОБА_1 керував моторолером марки SUZUKI, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/2824/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, одруженого, зі слів раніше не судимого, директора ТОВ Ньюко Берегово,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2012 року територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області при проведені перевірки були виявлені допущені порушення ряду вимог законодавства про працю директором ТОВ Ньюко БереговоОСОБА_1, а саме:

- не забезпечив ведення особових карток, чим було порушено п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях;

- робота у вихідні дні здійснюється без дозволу представників трудового колективу, чим було порушено 71 КЗпП України;

- заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим було порушено ч. 3 ст. 115 КЗпП України;

- не забезпечив створення атестаційної комісії на товаристві, чим було порушено п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами працівід 01.08.1992 року.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні вимог законодавства про працю визнав та пояснив, що вказані порушення ним будуть усунуті.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 року, акт перевірки, припис від 24.10.2012 року, додані до протоколу матеріали вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати мінімальний штраф передбачений санкцією ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/2826/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Чоп УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, Закарпатської області,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.10.2012 року об 11:05 годин на вокзалі ст. Берегово Львівської залізниці, ОСОБА_1 використовувала свого неповнолітнього внука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, для заняття жебрацтвом.

ОСОБА_1 в суд не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, довідку голови громадської організації Майбутнє ромів м. Берегово, письмове пояснення ОСОБА_1, копію паспорта, постанову про відмову в порушення кримінальної справи від 20.10.2012 року, письмові пояснення свідків, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно письмових пояснень вину визнала, знаходиться у важкому матеріальному становищі, притягується до адміністративної відповідальності вперше, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/2842/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, пенсіонерки, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2012 року приблизно о 09:30 годин ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті Вопак, що розташований в м. Берегово, пл. Героїв, 6, викрала плавлений пастоподібний сир Дружба, вагою 90 грам, вартістю 4,33, чим скоїла дрібну крадіжку.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 06.10.2012 року вона купила в кіоску плавлений сир, а потім зайшла до супермаркету, де хотіла зробити інші покупки. Попередньо куплений нею сир вона зберігала в сумці та охоронець попросив показати її вміст, що вона і зробила та стверджувала йому, що сир вона придбала не у супермаркеті.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.10.2012 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, залишки товару з урахуванням відємної виписки, довідку про вартість товару станом на 06.10.2012 року, вважаю, що вина громадянки ОСОБА_1 доведена і вона своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 викрала один плавлений сир, тобто розмір предмета правопорушення є незначним, вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є людиною похилого віку, тому вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження в порядку ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/2800/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби ЛужанкаМукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/28, ОСОБА_3 Вірменія, громадянина ОСОБА_3 Вірменія, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, зі слів раніше не судимого,

за ст. 2041 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2012 року громадянин ОСОБА_3 Вірменія ОСОБА_2 разом із громадянином ОСОБА_3 Вірменія ОСОБА_4 намагалися перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску, та були виявлені в районі 196 прикордонного знаку на ділянці ВПС Лужанка, на околиці м. Берегово на відстані 5000 метрів від лінії державного кордону, чим порушив ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що він та його брат намагалися перетнути державний кордон України з Угорщиною з метою потрапити до Європи з метою працевлаштування.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, письмове пояснення правопорушника, вважаю, що громадянин ОСОБА_3 Вірменія ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

Виявлені та вилучені: гроші, а саме три купюри номіналом 50 євро, одну купюру номіналом 10 євро, які зберігаються у старшого зміни ВПС Лужанка, слід повернути ОСОБА_2.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 2041 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2041 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Виявлені та вилучені гроші: три купюри номіналом 50 євро, одну купюру номіналом 10 євро, які зберігаються у старшого зміни ВПС Лужанка- повернути ОСОБА_2, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/2805/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли із 2-го міжрайонного відділення відділу міліції міграційного контролю УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, одруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 205 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 надав житло громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 за адресою м. Берегово, вул. Тіноді, 22 та не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації, чим порушив ст. 205 КУпАП.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що весною 2012 року до нього приїхав у гості брат його дружини ОСОБА_3 та в червні місяці 2012 року термін перебування його в Україні закінчився. На той час його не було вдома і він не зміг забезпечити завчасно продовжити його реєстрацію.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, ксерокопію паспортів ОСОБА_1, ОСОБА_3, письмове пояснення ОСОБА_1, рапорт старшого інспектора 2-го відділення ВММК УМВС України в Закарпатській області вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП, а саме невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження передбаченого санкцією ст. 205 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 205, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/2798/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2012 року, біля 17 години, ОСОБА_2 в с. Берегуйфолу по вул. Ракоці, Берегівського району, керуючи мопедом марки Дельта, без реєстраційного номеру, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого зїхав на узбіччя та впав на землю, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що приблизно 29.09.2012 року в с. Берегуйфолу по вул. Ракоці він керував мопедом марки Дельта, та назустріч йому їхав трактор, а заді нього дівчинка на велосипеді, яка хотіла переїхати дорогу і він, ОСОБА_2, щоб уникнути зіткнення з нею вивернув вправо та зїхав з дороги, де втратив контроль над керуванням і впав з мопеда.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення вперше, внаслідок його дій не було заподіяно шкоди іншим учасникам дорожнього руху, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.