Справа № 697/1913/15-п
№ пров. 3/697/665/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Чекаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.09.2015 о 23.00 год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час ухвалою Придніпровського районного суду № 711/502/15- к від 06.02.2015 , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 10.09.2015 о 23.00 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час ухвалою Придніпровського районного суду № 711/502/15-к від 06.02.2015 , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 09.09.2015 о23.00 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час ухвалою Придніпровського районного суду № 711/502/15-к від 06.02.2015 , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 15.09.2015 о 23.00 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час ухвалою Придніпровського районного суду № 711/502/15- к від 06.02.2015 , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 14.09.2015 о 23.00 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час ухвалою Придніпровського районного суду № 711/502/15- к від 06.02.2015 , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 16.09.2015 о 23.00 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час ухвалою Придніпровського районного суду № 711/502/15- к від 06.02.2015 , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 12.09.2015 о 23.00 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час ухвалою Придніпровського районного суду № 711/502/15-к від 06.02.2015 , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 08.09.2015 о 23.00 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час ухвалою Придніпровського районного суду № 711/502/15-к від 06.02.2015 , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 11.09.2015 о 23.00 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час ухвалою Придніпровського районного суду № 711/502/15-к від 06.02.2015 , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, а саме в порушенні заборони виходу з будинку у визначений час ухвалою Придніпровського районного суду № 711/502/15-к від 06.02.2015 , тому приходжу до висновку, що в його діях. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012566, ЧК № 012569, ЧК № 012570, ЧК 012572, ЧК 012571, ЧК № 012573, ЧК № 012567, ЧК № 012574, ЧК 012568 від 17.09.2015, поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даних адмінправопорушень, за що він повинен нести відповідальність.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об'єднати в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також повторність адміністративних правопорушень, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати адміністративні справи за номерами проваджень № 3/697/665/2015, № 3/697/666/2015, № 3/697/667/2015, № 3/697/668/ 2015 , № 3/697/669/2015, № 3/697/670/2015, № 3/697/671/2015, № 3/697/672/2015, № 3/697/673/2015 в одне провадження та присвоїти номер справи № 697/1913/15-п № 3/697/655/2015 .

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області, через Канівський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2