Номер провадження 3/638/1999/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

установив:
31.07.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

28.07.2015 р. о 17:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21140, державний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Леніна в м. Харкові та на перехресті з вул. Ахсарова, при ввімкненому сигналі світлофору, не надав дорогу автомобілю ГАЗ 2217, державний номер НОМЕР_2 , який закінчував проїзд через перехрестя та сталося зіткнення. Автомобілі пошкоджено, заподіяно шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Не зважаючи не невизнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 р. серія АП1 № 365365;

схемою місця ДТП, яка сталася 28.07.2015 р. о 17:00 год.;

поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що 28.07.2015 р. о 17:00 год. рухався на своєму автомобілі по вул. Ахсарова в бік вул. Дерев`янко зі швидкістю 60 км/год. на зелений сигнал світлофора, коли він виїхав на перехрестя, на зустріч, зрізаючи кут, виїхав автомобіль, державний номер НОМЕР_1 , намагання загальмувати та вивернути, не призвели до успіху, оскільки цей автомобіль зачепив його автомобіль.

В своїх поясненнях від 28.07.2015 р. ОСОБА_1 зазначає, що 28.07.2015 р. о 17:00 год. він рухався по вул. Леніна на зелений сигнал світлофора в бік вул. Дерев`янка, на перехресті з вул. Дерев`янко автомобіль Газель допустив зіткнення з його автомобілем.

Відповідно до зворотного боку схеми місця ДТП транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: ВАЗ 21140, державний номер НОМЕР_1 , пошкодження переднього бамперу, капоту, переднього крила, посилювача переднього бамперу, передньої лівої фари, передньої протитуманної фари, правого вказівника повороту; ГАЗ 2217, державний номер НОМЕР_2 , пошкодження передньої колінної вісі, переднього бамперу, накладки на переднє крило.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 р.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, водій автомобіля ГАЗ рухався на перехресті прямо, не змінюючи напрямок руху, водій ОСОБА_1 повертав з пр. Леніна на вул. Дерев`янко, ширина перехрестя 20,10 м., зіткнення сталося на відстані 7,70 м. від вул. Ахсарова, тобто з пояснень водія ОСОБА_1 взагалі не зрозуміло, якщо він збирався повертати на вул. Дерев`янко, чому зіткнення сталося за 12,4 м. до цієї вулиці. Тобто його твердження, що він збирався повертати на вул. Дерев`янко спростовуються схемою місця ДТП.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, не дав дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, чим порушив п. 16.5. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: