справа № 208/3575/15-п
№ провадження 3/208/766/15
ПОСТАНОВА

20 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.11.2014 року встановлено по відношенню до громадянина ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 1 рік, а також встановлено наступні обмеження:

1.Заборонено виїзд за межі м. Дніпродзержинська без дозволу Заводського РВ;

2.Заборонено знаходитись у місцях реалізації спиртних напоїв цілодобово та повсякденно;

3.Заборонено вихід з квартири за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 годин до 05.00 годин, окрім часу повязаного з працею.

4.Зобовязано явкою на відмітку до Заводського РВ 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок кожного місяця у період часу з 10:00 до 18:00 годин.

Відповідно до протоколу ДН № 133515 від 15.04.2015 року, гр. ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме громадянин ОСОБА_1 10.04.2015 року о 00:30 годин за адресою м. Дніпродзержинськ, вулиця Сачко, 23-1 був відсутній, чим порушив правила встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, та пояснив, що на момент перевірки втратив свідомість та отримував медичну допомогу.

Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі внутрішніх справ .

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе у звязку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, звільнити, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись - усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ричка С. О.