П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2015 року о 00:10 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом скутером ZIP R-31, без номерного знаку, що належить ОСОБА_2, по вулиці Свердлова міста Лисичанська, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6810 ARAM 2252, тест № 736, результат якого - 1,63 % (а.с.2)

У суді ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 09 серпня 2105 року о 00 годині 10 хвилин керував транспортним засобом по вулиці Свердлова міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ДАІ, на пропозицію яких він пройшов медичний огляд за допомогою приладу Драгер, результат якого 1,63 %. Прохав суворо його не наказувати, так як в скоєному щиро покаявся.

Згідно довідки наданою ВРЕР міста Лисичанська посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалося.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, перебуває на «Д» обліку у лікаря-терапевта, за місцем мешкання характеризується задовільно, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, та з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює, перебуває на «Д» обліку у лікаря-терапевта, за місцем мешкання характеризується задовільно, а також наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, суд вважає, що дане правопорушення, можливо вважати малозначним, згідно ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін