overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"18" вересня 2015 р. Справа № 363/4076/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Леніна, 8, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

24.06.2015 року близько о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в порушення п.13.1, правил дорожнього руху, рухався в с. Демидів, по вул. Київська, біля буд. 22, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого автомобіль «Субару» здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 в наслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «ВАЗ 21101» ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2015р. (а.с. 6-12), постановою про закриття кримінального провадження від 28.07.2015 року (а.с.4-5), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 318496 від 21.08.2015р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2),

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 30.08.1977, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_5
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.09.2015 Справа №: 368/1694/15-п
провадження 3/368/671/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СТ038337 виданий Кагарлицьким РВ 24.04.2008 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.07.2015 року близько 09 год. 00 хв. в с.Мирівка по вул.Пролетарскій,27, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 009124 від 11.09.2015 року

- висновком по повідомленню ОСОБА_2

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону

- заявою ОСОБА_3

- пояснення ОСОБА_2

- поясненнями порушника

- копією паспорта

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.09.2015 Справа №: 368/1582/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

07.09.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працює

до адміністративної відповідальності по ст.. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Кагарлицького райсуду від 28.08.2015 р. - 19.08.2015 року, близько 21 год, в м. Кагарлику, Київської області по вул.. Воровського, 20 з магазину «Селена» ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку двох пляшок пива «Зіберт» об»ємом 0,5 л. кожна і вартістю 10 грн. кожна. Вказані дії кваліфікуються за ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що за дві пляшки пива «Зіберт» об»ємом 0,5 л. кожна і вартістю 10 грн. кожна заплатив його знайомий ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом придбання пива, здійсненим з двох камер спостереження в магазині « Селена», де зафіксовано, що ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 дві пляшки пива який взяв їх з холодильника. Потім ОСОБА_2 надав продавцю 20 грн. і оплатив вартість 15 грн. 60 коп. одної з двох пляшок пива , Львівське 1715» об»ємом 1,25 л. які він ще взяв в магазині, отримавши від продавця 4 грн. 40 коп . здачі. А ОСОБА_1 вийшов з магазину з двома пляшками пива не оплативши їх вартість. Також ці обставини підтверджуються показами продавців свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Покази ОСОБА_2 який дав такі ж пояснення як і ОСОБА_1 суд оцінює критично, так як вони спростовуються відеозаписом придбання пива, здійсненим з двох камер спостереження в магазині « Селена».

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.

Виходячи із завдань КУпАП та ЗУ «Про сплату судового збору», так як в постанові суду від 28.08.2015 р. не вирішено питання судових витрат, то в додатковій постанові слід вказати - стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про сплату судового збору», суддя,-

Постановив:

ОСОБА_5 визнати винним по ст.51 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Київської області .

Суддя В. І. Кириченко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.09.2015 Справа №: 368/1581/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

07.09.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює

до адміністративної відповідальності по ст.. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Кагарлицького райсуду від 28.08.2015 р. - 19.08.2015 року, близько 21 год, в м. Кагарлику, Київської області по вул.. Воровського,20 з магазину «Селена» ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку пляшки пива «Львівське 1715» об»ємом 1,25 л. і вартістю 15 грн. 60 коп. та двох пляшок пива «Зіберт» об»ємом 0,5 л. кожна і вартістю 10 грн. кожна. Вказані дії кваліфікуються за ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він 19.08.2015 року, близько 21 год, в магазині « Селена» розрахувався за дві пляшки пива « Львівське 1715» об»ємом 1,25 л. і дві пляшки пива « Зіберт» об»ємом 0,5 л. кожна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом придбання пива, здійсненим з двох камер спостереження в магазині « Селена», де зафіксовано, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 дві пляшки пива який взяв їх з холодильника. Потім ОСОБА_1 надав продавцю 20 грн. і оплатив вартість 15 грн. 60 коп. одної з двох пляшок пива , Львівське 1715» об»ємом 1,25 л. які він ще взяв в магазині, отримавши від продавця 4 грн. 40 коп . здачі. А ОСОБА_2 вийшов з магазину з двома пляшками пива не оплативши їх вартість. Також ці обставини підтверджуються показами продавців свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Покази ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 оплатив вартість двох пляшок пива «Зіберт» об»ємом 0,5 л. кожна і вартістю 10 грн. кожна суд оцінює критично, так як вони спростовуються відеозаписом придбання пива, здійсненим з двох камер спостереження в магазині « Селена».

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.

Виходячи із завдань КУпАП та ЗУ «Про сплату судового збору», так як в постанові суду від 28.08.2015 р. не вирішено питання судових витрат, то в додатковій постанові слід вказати - стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про сплату судового збору», суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.51 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Київської області .

Суддя В. І. Кириченко
Провадження № 3/369/2672/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Українця, громадянина України, зі слів не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року близько 17 год. 00 хв. в с. Віта Поштова, по вул. К.Маркса водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Toyota Camry» державний номерний знак АА5880ІІН. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; протоколами огляду технічного стану автотранспорту; письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Провадження № 3/369/2689/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Українця, громадянина України, зі слів не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:Харківська область, АДРЕСА_1, -

за ч. 4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року. 11.09.2015 року близько 09 год. 16 хв. в с. Крюківщина по вул. Болукова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на зустрічну смугу руху, перетнув суцільну лінію, дорожньої розмітки 1.1, намагаючись повернутись на раніше займану смугу для руху в напрямку м. Київ створив аварійну ситуацію автомобілю марки «Honda» державний номерний знак АА588МВ, який рухався в попутному напрямку, що змусило його задля уникнення ДТП, різко змінювати напрям руху та гальмувати. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3(б), 34.1.1, 10.1 ПДР України.

З'явившись на виклик суду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного проступку визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1О, його особисті пояснення та дослідивши матеріали адміністравиної справи, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 369/8893/15-п
Провадження № 3/369/2404/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: с.Хотів. вул..Львова. буд.11, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року близько17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 будучи за місцем проживання, а саме за адресою с.Хотів. вул.Львова. буд.11, вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами, тягав за волосся, та провокував бійку за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,173-2, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 119,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.03.1963 р.н судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 369/9079/15-п
Провадження № 3/369/2438/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2015 року о 21 годині 45 хвили гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. АІ 5191СЕ в с.Софіївська Борщагівка, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушень, обставини їх вчинення, та з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа № 367/4153/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу за адресою: Київська область,

м. Ірпінь, вул. Полтавська 62 Г, кв. 1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення 28.06.2015 близько 11.00 год. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї по відношенню до невістки ОСОБА_2, а саме висловлювалася нецензурною лайкою та кидалася в буйку, чим завдала психологічної травми останній.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнала та пояснила, що невістка виганяла її з квартири.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи № 367/4153/15-п, а саме: протокол про адміністративне правопорушення КХ № 002545, копію листа Ірпінського МВ, копію рапорта, згідно з яким до Ірпінського МВ о 10.55 год. 28.06.2015 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її свекруха заселила без її відома квартиранта до квартири за адресою: м. Ірпінь, вул. Полтавська 62 Г, кв. 1, письмові пояснення, суддя дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/9454/15-п
Провадження № 3/369/2534/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: пр-т. ОСОБА_2, 3 кв.43, м. Біла Церква, Київської області.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2015 року о 10 год. 50 хв. на а/д Київ-Одеса 18+150год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м. Одеса, перед початком зміною напрямку руху, а саме приймаючи правіше до краю проїзної частини з подальшою зупинкою, перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, при виникненні перешкоди для руху у вигляді дверей автомобіля НОМЕР_2, який стояв з правого боку проїзної частини, а саме водій якого відкривав, не вжив всіх можливих заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля або безпечного об їзду перешкоди. В результаті чого сталося зіткнення між вищевказаними автомобілями, які отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3«б»; 10.1; 13.1; 12.3 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не визнав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину не визнав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №939227 від 29.08.2015, схемою ДТП, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 10.11.1987р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.11.1987р.н. на користь держави 243,60 грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя