Провадження № 3/331/1017/15
ПОСТАНОВА 331/6115/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПрАТ ФФ «Віола», ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ПрАТ ФФ «Віола» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року до 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року до 31.12.2014 року Державною податковою інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ ФФ «Віола», за юридичною адресою підприємства: м. Запоріжжя, вул. Кірова, буд. 75, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, занижено податкові зобовязання з податку на додану вартість за березень 2014 рік на 21 277 грн., чим порушено п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) та безпідставно завищено витрати на загальну суму 165 036 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 29 707 грн. за 2014 рік, чим порушено п. 138.1 п. 138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

В той же час, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їйправопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2015 року серії АА № 445193;

- довідкою про середню заробітну плату ОСОБА_1 від 10.08.2015 № ПФФ00000115;

- витягом з акту про результати позапланової виїзної перевірки від 28.07.2015 № 42/08-26-22-01/01973472.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зокрема порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та підлягає застосуванню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова