overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/748/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби ЛужанкаМукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 березня 2012 року о 21:40 годин, громадянин ОСОБА_2 разом із іншим громадянином України ОСОБА_3 намагалися незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску з метою контрабанди цигарок і на напрямку 179 прикордонного знаку на відстані 50 метрів від лінії державного кордону на території Астейської сільської ради, Берегівського району, були затримані прикордонним нарядом. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що 06.03.2012 року він та його знайомий ОСОБА_3 були затримані поблизу державного кордону прикордонним нарядом біля 21 години, де вони охороняли ящики, які потрібно було переправити через кордон.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт начальника відділення дільничних інспекторів ВПС Лужанка, письмове пояснення ОСОБА_2 вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, тому відповідно до ст. 13 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/785/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, адвоката, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2012 року біля 13:20 годин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Верешмарті, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21124, реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Мерседес-Бенс, реєстраційний номер АО 5577 АН, який належить ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зявившись в суд, ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 04.03.2012 року біля 13:20 години, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21124, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався вулицею Верешмарті в м. Берегово. Не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної дистанції руху, наїхав на автомашину марки Мерседес-Бенс, реєстраційний номер АО 5577 АН, яка стояла на узбіччі дороги, що привело до пошкодження транспортних засобів.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему наслідків ДТП, пояснення ОСОБА_1 вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнав вину у вчиненні правопорушення, має на утриманні малолітню дитину, пошкодження транспортних засобів є незначними, його дії не потягли за собою тяжких наслідків, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Вилучене посвідчення водія серії ІКА №098814, видане 02.07.1999 року, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 298/920/15-п
Номер провадження 3/298/430/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року, біля 20 год. 45 хв., ОСОБА_1, будучи на підпитку, біля магазину «За потоком» в с. Стричава Великоберезнянського району, вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 року серії ЗА № 009517 (а.с.1); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого правопорушника від 11.09.2015 року (а.с.3-4,7-8).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено/потерпілими шляхом подачі апеляційної скарги та/або прокурором шляхом внесення відповідного подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа №: 701/795/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 року біля 21 години в м. Берегово, по вул. Мукачівській, 154, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в присутності неповнолітніх дітей ображав її нецензурними словами.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 12.03.2012 року біля 21 години прийшов в будинок до колишньої дружини, щоб забрати свої інструменти та поговорити про їх відносини на майбутнє. В ході розмови між ними виникла сварка, однак нецензурною лайкою в бік колишньої дружини він не виражався і в стані алкогольного спяніння не перебував.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.03.2012 року, письмове пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, з урахуванням особи порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 арештувати строком на 5 ( пять ) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/716/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби ГоронглабМукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 2041 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 березня 2012 року об 11:15 годин громадянин ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску, коли у напрямку 327 прикордонного знаку на відстані близько 1000 метрів від державного кордону на території Свободянської сільської ради, Берегівського району, був затриманий. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 2041 КпАП України.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що у звязку з тим, що його закордонний паспорт виготовлявся близько півтора місяця і консульство Чехії в м. Київ відмовляється видавати йому візу для виїзду в Чехію він вимушений був незаконно спробувати перетнути державний кордон, оскільки в Чехії залишилася його дружина.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 2041 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2041 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/699/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм ТОВ Жайворонок, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2012 року о 16 годині, ОСОБА_1 в м. Берегово, по вул. Мужайській, керуючи автомобілем марки Рено Кенго, реєстраційний номер АО 4919 АО, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по правій стороні дороги та переїжджав дорогу з права на ліво, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що приблизно 25.02.2012 року керуючи автомобілем марки Рено Кенго, реєстраційний номер АО 4919 АОв м. Берегово по вул. Мужайській, він хотів обігнати велосипеда, однак на встиг закінчити маневр обгону, оскільки велосипедист різко змінив напрям руху вліво, в результаті чого сталося зіткнення.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, плах-схему ДТП, висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вину визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія АОВ № 010897 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/2085/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 липня 2012 року о 00:40 годин, в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер К 11-65 ІКв стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 аПравил дорожнього руху України.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що приблизно 08.07.2012 року біля півночі він випив 300 грам пива, після чого сів за кермо автомобіля. Працівники ДАІ зупинили його та відвели до лікарні на медичний огляд для встановлення стану спяніння.

Заслухавши адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія серії АОВ №043329 тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії АА №764985 продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/544/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Берегівського району, Закарпатської області, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які не ходять до школи.

ОСОБА_1 в суд не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, довідки ОСОБА_4 ступенів с. Гать, пояснення ОСОБА_1, постанову Берегівського районного суду від 06.12.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та визнана винною тому вважаю, що вона своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, враховуючи що, ОСОБА_1 вину визнала згідно письмового пояснення, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ніде не працює, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/825/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

03 березня 2012 року біля 08 годин, ОСОБА_2 в с. Дийда по вул. Арпада, 167, Берегівського району, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку із мамою ОСОБА_3 та дружиною ОСОБА_4, виражався в їх адресу нецензурною лайкою.

Приведений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 03.03.2012 року він знаходячись по місцю приживання в стані алкогольного спяніння дійсно вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4 та батьками, оскільки вони не хотіли йому дати гроші.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.03.2012 року, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/890/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, 68, Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2012 року о 09:20 годин, в с. Нижній Коропець, Мукачівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер С 06-02 ІКз явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія серії ВАЕ №156477 тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії АА №769388 продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.