overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа <165/2198/15-п
Провадження 3/165/1143/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 15-й Мікрорайон, 32/39, м. Нововолинськ Волинської області, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

24 серпня 2015 року ОСОБА_1, близько 16 години, перебуваючи в Нововолинському міському парку відпочинку, висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність його щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/2269/15-п
Провадження № 3/165/1177/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МРВ ДАІ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Нововолинська, працюючого водієм маршрутного таксі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1 в зв'язку з чим, судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10:00 год. 29 вересня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України в Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/1077/15-п
Провадження № 3-в/165/18/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

встановив:

В судове засідання по невідомій суду причині не зявилась ОСОБА_1

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання на 09:45 год. 22 вересня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 165/1457/15-п
Провадження № 3/165/948/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В.., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП "Волиньвантажтранс" електромонтер,

за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Нововолинського МВ УМВСУ у Волинській області 30.05.2015р. складено протоколи про те, що ОСОБА_1 30.05.2015р. близько 23год. 40хв. в м.Нововолинську, біля кафе "Україна" по вул.Пирогова вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, а саме припинити правопорушення відмовився, в категоричній формі, відмовлявся пройти в службовий автомобіль. А також в цей же день в м.Нововолинську біля кафе "Україна" по вул.Пирогова вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції та дрібне хуліганство. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька
Справа <165/2288/15-п
Провадження 3/165/1181/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МРВ ДА УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

14 серпня 2015 року ОСОБА_1 по автодорозі Шацьк-ур. Гряда, керував транспортним засобом марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире каяття ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВВТ № 866020.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Посвідчення водія серії серії ВВТ № 866020 вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/1656/15-п
Провадження № 3/165/871/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого ВГРЗ респіраторник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Нововолинськ, 15-й мікрорайон 3/2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.06.2015р. вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим завдав їй фізичного та психологічного болю.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка показала, що її чоловік ОСОБА_1 виправився і вона його пробачила, просить його суворо не карати, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, беручи до уваги ступінь здійснення протиправних дій, вважаю, що хоча за вчинене ОСОБА_1 діяння формально передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак оцінюючи суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що діяння, хоча і заподіяло охоронюваному КУпАП об'єкту шкоду, але ця шкода не є істотною.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 165/1959/15-п
Провадження № 3/165/1033/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1 в зв'язку з чим, судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання на 10:00 год. 29 вересня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України в Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 166/1238/15-п
провадження № 3/166/529/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2015 року смт.Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Камінь-Каширського,Ратнівського та Старовижівського районів УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.08.1991 року ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,водія автобуса, громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 вересня 2015 року о 16 год 30 хв. в смт Ратне по вул.Центральній керуючи автобусом І-VAN А 07А1-60 д/н НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку,не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ,в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 в,13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_2 вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №373772 від 12.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_1,схемою місця ДТП від 11.09.2015 року.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, ст. 40-1,124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 22 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 374 (триста сімдесят чотири) гривні.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 748( сімсот сорок вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243(двісті сорок три ) гривні 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча підпис ОСОБА_2

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 167/1166/15-п
Провадження №3/167/484/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року. м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рожищенського районного суду 16 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення в межах статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 700 грн.

Вирішується питання про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні.

Так, в резолютивній частині постанови допущено описку при написанні суми штрафу, зазначивши 700 (сімсот) грн., в той час як адміністративного стягнення призначено 400 (чотириста) грн..

Оскільки допущена судом описка може утруднити виконання рішення, суддя дійшов висновку про її виправлення.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Рожищенського районного суду 16 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, зазначивши замість 700 (сімсот) грн. 400 (чотириста) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 170/480/15-п
Провадження № 3/170/237/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, на озері Світязь здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову, сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000866 від 08.07.2015 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 08.07.2015 року та опису оцінки рибальського майна у ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

Згідно із заявою директора Шацького НПП від 14.07.2015 року №496 та довідкою про розрахунок суми збитків, в результаті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 природно-заповідному фонду завдано майнової шкоди в розмірі 2130 грн. (дві тисячі сто тридцять гривень), яка підлягає стягненню з винного. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який не працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ст. 40, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 1 (однієї) сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шацького НПП 2130 грн. (дві тисячі сто тридцять гривень) майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті чорок три гривні 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 199/6822/15-п
ПОСТАНОВА

10.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 (без зазначення частини) КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АХ №288877 відносно ОСОБА_1 за ст.164 (без зазначення частини) КУпАП, що надійшов до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська 02.09.2015р.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у вказаному протоколі в графі «Відповідальність передбачена» зазначено: «ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984р. №8073-Х(із змінами та доповненнями)». Враховуючи, що ст.164 КУпАП налічує три частини, посилання на які відсутні у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.08.2015р., дії ОСОБА_1 кваліфіковані невірно.

Тобто дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, що тягне за собою повернення Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 (без зазначення частини) КУпАП, направити Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Суддя: Є.М.Савченко