overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11136/15-п

Пров. №3/668/2782/15

17.09.2015 року суддя Суворовського райсуду м. Херсона Смирнов Г.С.

за участю секретаря Балихіної В.В.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, 05.08.1959р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, працюючого капітаном кораблю "General Shikhlinsky" прапор Мальта, проживаючого за адресою: ОСОБА_4, м.Баку, Бабак, 69/17 - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МКУ,-

встановив:

19.08.2015 року о 13.30год., на причал №1 заводу "Палада" у зону митного контролю митного поста "Херсон-порт" Херсонської митниця ДФС, прибуло судно закордонного плавання "General Shikhlinsky" прапор Мальта, яке прибуло з порту Valletta Мalta без вантажу. Капітаном зазначеного судна є гр. ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_2 . О 14.45год. в ході проведення огляду судна закордонного плавання "General Shikhlinsky", у судовій аптечці, яка знаходилась у каюті капітана для зберігання лікв, без ознак приховування від митного контролю, був виявлений лікарський засіб іноземного виробництва "Gardenal 100mg" в кількості 20 пігулок з вмістом речовини фенобарбітал, який не був заявлений капітаном письмово та при усному опитуванні.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0619/50800/15 від 19.08.2015р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, висновками експертиз №109 та №180 від 01.09.2015р..

Заслухавши думку представника Херсонської митниці, яка просила конфіскувати предмети правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєні ним правопорушення за ст. 472 МК України, повністю доказана матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 472 МКУ, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МКУ та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18,00 грн. з конфіскацією вилучених товарів, а саме:

- Лікарський засіб "Gardenal 100mg" з вмістом речовини фенобарбітал в пігулках, іноземного виробництва - 20 пігулок.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Херсонської митниці Міндоходів витрати за зберігання предметів правопорушення в сумі 0,12 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_6
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Справа №668/8549/15-п

Пров. №3/668/2193/15

28.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: судом не встановлений, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.06.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В неодноразово призначені судові засідання, в тому числі 28.09.2015 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, судові повістки повертаються до суду із відмітками на поштовому повідомлення «за закінченням терміну зберігання». Постанови від 07.08.2015 р., 03.09.2015 р. та 15.09.2015 р. про привід ОСОБА_1 не виконані. Відомості про причини невиконання суду не надано.

Згідно ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення проводиться в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне здійснити повторний привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, що призначене на 08.10.2015 року о 10:00 у приміщення суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 к.705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про закриття справи у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Справа №668/7846/15-п

Пров. №3/668/2912/15

25.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.06.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 023989 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 18.06.2015 р. о 20:00, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Кутузова, 12, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

24.09.2015 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 023989 від 23.06.2015 року вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 18.06.2015 року, таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП минув.

За спливом строку суддя не в вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення для доопрацювання

Справа №668/8783/15-п

Пров. №3/668/2913/15

28.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.07.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 025536, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 11.07.2015 року близько 21:00, біля будинку № 187 по вул. Бойко у м. Херсоні виражався нецензурною лайкою та погрожував гр. ОСОБА_2, після чого камінням розбив скло у вікні його квартири, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян.

24.09.2015 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли на розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона. Проте вимоги КУпАП, на які посилався суд у постанові від 27.07.2015 р. під час доопрацювання Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області взяті до уваги не були.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Однак явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

Окрім цього, всупереч вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП в обґрунтування, складеного протоколу про адміністративне правопорушення надані копії документів, які жодним чином не завірені. Оригінали вказаних документів до суду не надані.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали підлягають повторному поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8987/15-п

Пров. №3/668/2677/15

21.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, спрямовані Військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської обл., громадянина України, працюючого старшим кухарем відділення забезпечення 5 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1КУпАП, -

встановив:
19.07.2015 року о 12.30 год., ОСОБА_1 , самовільно, без дозволу безпосереднього чи прямого командирів, у військовій формі залишив територію військової частини та направився в кафе, яке знаходилось неподалік військової частини де придбав 0,5л. горілки та 1л. пива.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд повідомлено не було.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.172-20 ч.1 КУпАП,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

(р/р 0005 , ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).
Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100
МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779
Отримувач: УДК у м.Херсон
Банк : ГУДКУ по Херсонскій області
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ.С. Смирнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11165/15-п

Пров. №3/668/2800/15

21.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані ДПС ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.01.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.09.2015р. о 13.30год., ОСОБА_1, керуючи т/з "ГАЗ 3302" д/н "ВТ 4658 АМ" по вул.Некрасова в м.Херсоні, не вжив заходів безпеки та не переконався, що дверцята зачинені, під час руху допустив їх відчинення, які пошкодили т/з "Citroen" д/н "08808 ХО" під керуванням ОСОБА_2, який був припаркований у краю проїзної частини. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнавнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

(р/р 0005 , ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 664 /3195/ 15-п
28.09.2015 року м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пл.. МеліораторівАДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
За наданими протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 29.06.2015 р. о 23.20 год., 30.06.2015 р. о 22.30 год., 01.07.2015 р. о 22.40 год., 02.07.2015 р. о 23.00 год., 03.07.2015 р. о 22.35 год.., був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Своєю відсутністю ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборона виходу із будинку у визначений час.
Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За матеріалами доданими до протоколів про адміністративні правопорушення здійснюється посилання на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.02.2014 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено строк адміністративного нагляду та покладено на нього виконання певних обовязків. Самої ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.02.2014 року до матеріалів не додано, інших судових рішень, якими можливо встановлювався новий строк адміністративного нагляду/його продовження не додано та не зазначено.
Крім того, в самих протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено посилання на акти судової влади, якими встановлено строк адміністративного нагляду та покладено обовязки на ОСОБА_1
Враховуючи, зазначені недоліки направлених протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів доданих до них, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.
Керуючись, ст.ст. 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/3227/15-п
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 024961 від 04.07.2015 року 04.09.2015 року ОСОБА_1 близько 15-30 год. в с. В. Копані справляв природні потреби в громадському місці. Свойми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Цюрупинського РВ УМВС явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
справа №664/3107/15-п
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

26 серпня 2015 року о 07-00 год. на автодорозі Херсон-Генічеськ на 56 км. +800м. гр.-н. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Камаз 5320», державний номерний знак «ВТ 9380 АЕ», з ознаками алкогольного спяніння, а саме виявлено різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук, від проходження медогляду в медичному закладі та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, перевірившиматеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень. (ГУК у Херсонській області 21081300 р/р 0001 МФО банку 852010 Код за ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
справа №664/3094/15-п
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

24 серпня 2015 року о 12-30 год. в с.Раденськ на Дачному кооперативі гр.-н. ОСОБА_1, керуючи «Мотоблоком Зубр», без державного номерного знаку, не обрав безпечної швидкості і не впорався з керуванням і здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Шевролет», державний номерний знак «ВТ3465АХ», під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого атомобіль «Шевролет» отримав механічні пошкодження., чим порушив п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень. (ГУК у Херсонській області 21081300 р/р 0001 МФО банку 852010 Код за ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.