м. Красний Лиман Справа № 236/3013/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який є фізичною особою - підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Івана Лейко, 3/6, м. Красний Лиман Донецької області.

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2015 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_2, який є фізичною особою - підприємцем, в приміщенні магазину "Орбіта, розташованому по пров. Кірова, 5-А в м. Красний Лиман Донецької області, здійснював реалізацію пива та слабоалкогольних напої без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, провину визнав, підтвердив викладені у протоколі обставини, просив суд суворо його не карати.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 77 від 02 серпня 2015 року, актом прийому - передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, вилучених у ФОП ОСОБА_2, рапортом ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецької області, поясненнями на окремих аркушах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6та ОСОБА_2

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Тому, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу з конфіскацією вилученого товару, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

При вирішенні питання про обрання стягнення, щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв"язку з чим вважаю, що достатньою для його виправлення мірою покарання являється накладення на нього штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень з конфіскацією вилученого товару.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушникам необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень (Державний бюджет м. Красний Лиман, код платежу 21081100, р/р 0063, , МФО 834016, банк одержувача ГУ ДКУ в Донецькій області) з конфіскацією 12 пляшок пива "Кружка свіжого" ємністю 0,5 л, 3 пляшок пива "Оболонь"Київське" ємністю 0,5 л, 5 банок напою слабоалкогольного "REVO" эмністю 0,5 л., 11 пляшок напою слабоалкогольного "ОСОБА_7 тонік" ємністю 0,33 л., які зберігаються у ФОП ОСОБА_7 (вул. Леніна, 36, м. Слов"янськ Донецької області) .

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави (р/р: 0063, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5) судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень. .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -