Провадження № 3/742/728/15
Єдиний унікальний № 742/3027/15-п
Постанова

Іменем України

22 вересня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від начальника ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

фізичну особу підприємця ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернігівської області, вул. 30 років Перемоги,будинок 13, раніше до адмінвідповідальності не притягувався , за ст. 164-5 ч.1 КУпАП ,

з участю захисника-адвоката ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Оперуповноважений ОУ ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 склав на фізичну особи підприємеця ОСОБА_1О 17 липня 2015 року адмінпротокол проте,що ОСОБА_1 зберігав в магазині в якому він здійснює підприємницьку діяльність ,що знаходиться за адресою : м. Прилуки, вул.Колгоспна 18 а , горілку ОСОБА_2 кришталева ємкістю 0,5 літрів, ОСОБА_2 українська супер ємкістю 0,5 літрів та Олександрія Пшенична ємкістю 0,25 літрів , марковані марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки ,що було нібито встановлено працівниками Головного Управління ДФС у Чернігівській області під час перевірки 29 липня 2015 року і що є нібито порушенням вимог ст. 164-5 ч.1 КУпАП України .

В своїх поясненнях в зазначеному адмінпротоколі ОСОБА_1 заперечує факт правопорушення ,так як він не порушував законодавства України в сфері обігу підакцизних товарів.

В суді ОСОБА_1не визнав себе винуватим у вчиненні адмінправопорушення з тих мотивів ,що такого не вчиняв .

Відповідно до акту фактичної перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товар (послуги ) ,вимог з регулювання обігу готівки,наявності торгових патентів і ліцензій ( а.с. 6-8) 29 липня працівники Головного Управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності фізичної особи підприємеця ОСОБА_1О в магазині ,що знаходиться за адресою : м. Прилуки, вул.Колгоспна 18 а , в якому здійснює торгівельну діяльність ОСОБА_1О нібито виявили факт зберігання горілки ОСОБА_2 кришталева ємкістю 0,5 літрів, ОСОБА_2 українська супер ємкістю 0,5 літрів та Олександрія Пшенична ємкістю 0,25 літрів , марковані марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки .

В суді ОСОБА_1 ствержував ,що при проведенні закупки працівникам Головного Управління ДФС у Чернігівській області була реалізована одна пляшка горілки Чернігівська ,про що і була вчинена продавцем магазину контрольно розрахункова операція і про що відповідно був виданий фіксальний чек,а горілки марки Олександрія їх магазин взагалі не придбавав ,в звязку з чим під час перевірки ним і не видавалися накладні на її придбання.

Дані тверження ОСОБА_1 не знайшли свого спростування в суді.

При проведенні контрольно розрахункової операції 29 липня 2015 року продавець магазину ,що знаходиться за адресою : м. Прилуки, вул.Колгоспна 18 а видав працівникам Головного Управління ДФС у Чернігівській області фіксальний чек на реалізацію горілки Чернігівська ( а.с.9).

Протокол виявлення і вилучення в магазині в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1,що знаходиться за адресою : м. Прилуки, вул.Колгоспна 18 а , нібито горілки ОСОБА_2 кришталева ємкістю 0,5 літрів, ОСОБА_2 українська супер ємкістю 0,5 літрів та Олександрія Пшенична ємкістю 0,25 літрів , марковані марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки ,як працівниками Головного Управління ДФС у Чернігівській області так і оперуповноваженим ОУ ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 не складався і зазначена горілка в речових доказах відстня.

Про дані обставини також ствержували в суді свідки свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,які є працівниками Головного Управління ДФС у Чернігівській області та свідок ОСОБА_3,який є оперуповноваженим ОУ ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області , який складав адмінпротокол.

Даже при наявності акту фактичної перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товар (послуги) ,вимог з регулювання обігу готівки,наявності торгових патентів і ліцензій від 29 липня 2015 року і фіксального чеку та акту експертизи № 056-08-15 марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 10 вересня 2015 року а за відсутності протоколу виявлення і вилучення нібито горілки ОСОБА_2 кришталева ємкістю 0,5 літрів, ОСОБА_2 українська супер ємкістю 0,5 літрів та Олександрія Пшенична ємкістю 0,25 літрів , маркованої нібито марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки ,винуватість ОСОБА_1 у вчиненні набито адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП є недоведеною.

За таких обставин, коли всі сумніви щодо доведеності винуватості ОСОБА_1О.у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП тлумачаться на його користь,провадження по адміністративній справі щодо нього підлягає закриттю за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст. 7,9,164-5 ч.1,247 ч.1 п.1,284 ч.1,

287-289, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження про справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передбачене ст. 164-5 ч.1 КУпАП закрити ,за відсутністю подій і складу адмінправопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.