overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3465/15-п
Пр.№3/286/1238/15
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2015 року, близько 12 години, громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання зберігав два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням коричневого кольору, яке є екстрактом канабісу, вагою 0,005 г. та 0,170 г., що є менш ніж великий розмір.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, кається. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 5-1, 30-1, 33, 40-1, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Вилучені два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням коричневого кольору -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/1259/15-п
Провадження № 3/288/305/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Калініна,5 кв.2 Попільнянського району Житомирської області,

місце роботи: ДП «Попільнянське лісове господарство», інженер,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року о 21.25 годині ОСОБА_1 в смт.Попільня по вул.Калініна Попільнянського району Житомирської області, керував моторолером Corrado БОСС д/н АМА 8992, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Правопорушення було вчинено 18.06.2015 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 23.09.2015 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст.38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст..38 КУпАП, провадження у справі не розпочате, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 29 вересня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Романівського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (на даний час ОСОБА_2),84 ,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року о 12 годині 30 хвилин по вулиці Перемоги в м.Іллічівськ Одеської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з додатком (схемою дорожньо-транспортної пригоди), поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 290/997/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 25.09.2015 року близько 19:20 год., будучи в нетверезому стані ображав нецензурними словами матір ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, проте реальних дій щодо погроз не вчиняв, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №020687 від 29.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо. Скарг на ОСОБА_1 до Камінської сільської ради Романівського району Житомирської області не надходило, протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: М.О. Лесько
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1147/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

12.09.2015р. близько 13 год. 00 хв. в с. Заріччя Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул. Деркача, 35 гр. ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї відносно дружини гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016585 від 14.09.2015р., копіями письмових пояснень самого правопорушника та гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставиною яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1108/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.184 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

22.08.2015 р. близько 15 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до своїх малолітніх дітей синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в цей час вчинили дрібну крадіжку, а саме проникли в гараж, що по вул. О.Бурди, 30А в смт Ружин Житомирської області та шляхом пошкодження кінескопів викрали котушки мідного дроту, що належать гр. ОСОБА_4, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016769 від 02.09.2015 р., письмовими поясненнями самого порушника та гр. ОСОБА_2, копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, копіями свідоцтв про народження дітей, копією паспорта порушника, копією постанови Ружинського райсуду від 21.05.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 по ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Обставиною, яка пом"якшує покарання порушника, суддя вважає щире її каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність порушника є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1104/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серія АП1 № 006630 від 26.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме було встановлено порушення вимоги п. 2.9 ПДР: 26.06.2015 року о 05 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Козятин по провул. Шевченка, Вінницької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння вимірювався приладом DRAGER ARBL-0943 в притсутності двох свідків , тест № 18 від 26.06.2015 р.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 006630 від 26.06.2015 року.

Проте притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки правопорушення вчинено 26.06.2015 року, справа до суду надійшла 07.09.2015 року, а на виклики порушник в судове засідання не зявлявся, через це були порушені строки, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому на момент розгляду адміністративної справи спливли строки передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП з застосуванням ст. 247 п.7 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1102/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 липня 2015 р. о 08 год. 30 хв. в м. Житомир по вул.. Ватутіна, 36 гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху: керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»яніння .

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 213964 від 26.07.2015р., тестом № 1455 ALKOTEST 6810 на виявлення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, та гр. ОСОБА_3, висновком № 802 від 26.07.2015 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп»яніння, результат гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»ягніння.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною яка обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, особу порушника, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту на мінімальний строк, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст, ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адмінарешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1111/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.184 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

22.08.2015 р. близько 15 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до своїх малолітніх дітей синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в цей час вчинили дрібну крадіжку, а саме проникли в гараж, що по вул. О.Бурди, 30А в смт Ружин Житомирської області та шляхом пошкодження кінескопів викрали котушки мідного дроту, що належать гр. ОСОБА_4, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016766 від 28.08.2015 р., письмовими поясненнями самого порушника та гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, копією письмового пояснення гр. ОСОБА_4, копією паспорта порушника, копіями свідоцтв про народження дітей.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставиною, яка пом"якшує покарання порушника, суддя вважає щире її каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/207/15-п
Номер провадження 3/292/236/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого
за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1.В., будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 22 вересня 2015 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлював нецензурні слова та словесні погрози на адресу своєї бувшої дружини ОСОБА_2Р, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
В суді ОСОБА_1.В., пояснив, що дійсно 22 вересня 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання, під час сварки висловлював нецензурні слова та слова погрози на адресу своєї бувшої дружини.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 018092 від 25.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1, та постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.07.2015 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї, вчинене повторно.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини та те, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.В. адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173 -2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П. О. Кулик