overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1279/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Астораль", жительку АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно протоколу серії КН № 965913 від 27.08.2015 року, являючись директором ТОВ "Астораль" подала з недостовірними відомостями та помилками податковий розрахунок форми 1-ДФ за 2-й, 3-й, 4-й квартал 2014 року та за 1-й квартал 2015 року.

ОСОБА_1 24.09.2015 року в судовому засіданні вину свою визнала частково, пояснивши, що податкову звітність вона подала вчасно, а помилки, які сама виявила, виправила та подала уточнюючі звіти.

Однак, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: її особистими поясненнями в судовому засіданні та підписами в протоколі, протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 965913 від 27.08.2015 року та актом про результати камеральної перевірки даних № 600 від 14.08.2015 року, із якого вбачається, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ за 2-й, 3-й, 4-й квартал 2014 року та за 1-й квартал 2015 року були подані ОСОБА_1 вчасно, однак з недостовірними відомостями, внаслідок чого ОСОБА_1 подавала уточнюючі звіти.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 вчинила дане адміністративне правопорушення 12.05.2015 року, а матеріали справи до суду надійшли 11.09.2015 року, тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 163-4 ч.1, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, однак, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 507/1321/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову ліквідаційної комісії КУ «Любашівський районний методичний кабінет», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

За ст. 163-1 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу серії АА № 137721 від 15.09.2015 року, здійснив порушення вимог ведення податкового обліку, а саме неподання декларації по податку на прибуток за 2014 рік в порушення вимог пп. 49.18.3 п. 49.18. ст. 49 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1, 24.09.2015 року в судове засідання не з"явився, заперечень по справі не надав.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 137721 від 15.09.2015 року, актом 520/2200/38552159 від 16.07.2015 року про результати позапланової невиїзної документальної перевірки.

Згідно ст. 49 пп. 49.18.3 п. 49.18. Податкового кодексу України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року, тобто граничний строк подання податкової декларації був 03.03.2015 року, що є датою вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУПАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття провадження виноситься при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Таким чином на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому .на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 507/1286/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мхітар Давіті, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПАТ «Північ-Транс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.08.2015 року, о 15:00 годині, в м. Одеса, на вулиці Заболотного, керуючи автобусом «БАЗ А 079.14», д/н НОМЕР_1, здійснював поворот наліво з крайньої правої смуги з вулиці Заболотного на перехресті вулиці Сахарова, при цьому не пропустив а/м «ДЕУ Ланос», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку в лівій смузі руху, внаслідок чого сталося зіткнення, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, 24.09.2015 року в судове засідання не з'явився, повідомленим про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою з відміткою про вручення, яка знаходиться в матеріалах справи справи, письмових заперечень не надав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 537310 від 21.08.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, його окремим письмовим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Мхітар Давіті визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Мхітар Давіті 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 507/1283/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.: НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.08.2015 року, в м. Одеса, на вулиці Краснослобідській, о 09:00 годині, керував а/м «ІЖ 2125», д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 24.09.2015 в судове засідання не з*явився, будучи повідомленим судовою повісткою з відміткою про вручення, яка знаходиться в матеріалах справи, заперечень по справі не надав.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 537177 серії АП1, письмовими поясненями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його особистим письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 507/1365/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.09.2015 року о 23 годині 45 хвилин, перебуваючи в смт Любашівка по вул. Толстого, 47 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, 03.09.2015 року о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в смт Любашівка по вул. Толстого, 47 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному. Просив суд обрати відносно нього стягнення в вигляді штрафу.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 005744 від 25.09.2015 року, серії ОД № 005743 від 25.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1. , що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, просив суд обрати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.-ст. 173, 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 16.07.2015 року з ОСОБА_1. належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, 36, 173, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши справу № 0591/50000/15, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 23.09.2015 року, матеріали адміністративної справи порушеної у відношенні громадянина ОСОБА_1 за фактом порушення митних правил за ст. 483 ч. 1 МК України були повернуті до Одеської митниці ДФС, для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності цієї постанови.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши постанову від 23.09.2015 року, суддею встановлено, що у вказаній постанові допущенна технічна (арифметична) помилка, яка підлягає виправленню.

Так, при ухвалені постанови 23.09.2015 року, була допущенна технічна помилка у передостанньому абзаці описової частини помилково вказані неправильні номери контейнерів.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що при винесені постанови була допущена технічна помилка, і, враховуючи вищевикладені обставини, вважає необхідним внести зміни в постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 року.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни в постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси № 521/13017/15-п, Пр. 3/521/4477/15 від 23.09.2015 року по справі № 0591/50000/15, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме:

- у передостанньому абзаці описової частини вказати вірно номери контейнерів а саме: №№ TCLU1876608, CMAU4748280.

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3/522/4879/15
ПОСТАНОВА

21.09.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2015 р., о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 8, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№028332 від 15.08.2015 р., поясненнями: ОСОБА_1, рапортом.

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1А,, в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, та вказує, що згоден із рішенням по справ.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

21.09.2015
№3/522/4881/15
ПОСТАНОВА

21.09.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає та зареєстрована за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 р., о 08.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Осіпова, 3/А, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України. Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№028340 від 25.08.2015 р., протоколом усної заяви, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявилися, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати справи про адміністративне правопорушення без її участі.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

21.09.2015
№3/522/4734/15
ПОСТАНОВА

21.09.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 р., о 21.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№018307 від 05.08.2015 р., заявою: ОСОБА_2, поясненням: ОСОБА_1,

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі у звязку із поганим самопочуттям, та вказує, що згоден із рішенням по справі.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

21.09.2015
№3/522/5093/15
ПОСТАНОВА

22.09.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06.09.2015 р., о 15.00 годині, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, щодо виховання своєї доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знаходячись на вулиці Дерибасівській, в м. Одесі, палила тютюнові вироби цигарки. За що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, так як протокол по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Згідно ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається дата його складання. Протокол по справі про адміністративне правопорушення серії ОД №001235 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України складений - 09.06.2015 р., при цьому, з протоколу випливає, що події, які описуються в протоколі мали місце 06.09.2015 р. Таким чином, протокол по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України - складений на три місяці раніше до того дня, коли відбувалися події, про які йдеться у протоколі. Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено: пояснення ОСОБА_1, яке датовано 09.06.2015 р., при цьому, в поясненні йдеться про події, які мали місце 06.09.2015 р., а також заяву ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі, яка також датована 09.06.2015 р.

За таких обставин суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р., №14 Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись, ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України - повернути для належного оформлення до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

22.09.2015