Справа № 644/7477/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Молодіжна 117, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2015 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1, по зеленому насадженню біля пр. Московського, та рухався з боку вул. Плитковій вбік вул. Роганській в м. Харкові, знаходячись у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 04 вересня 2015 року провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 27 червня 2015 року близько 01 години він з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобілі «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1, поїхали до парку, який розташований по пр. Московському в м. Харкові і там його автомобіль застряг. Після цього вони почали вживати спиртні напої і до них підійшли співробітники міліції, які запропонували ОСОБА_1 виїхати з калюжі, а він почав виїжджати за їх наказом. Згодом відносно нього співробітниками міліції було складено адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 27 червня 2015 року близько 01 години 30 хвилин вони з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поїхали до парку, де автомобіль ОСОБА_1 застряг, після чого вони почали вживати спиртні напої.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 27 червня 2015 року близько 01 години 30 хвилин вони з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поїхали до парку, де автомобіль ОСОБА_1 застряг, після чого вони почали вживати спиртні напої, а до них під»їхали співробітники міліції, які запропонували ОСОБА_1 виїхати з ями. Останній спробував виїхати, але не зміг, після чого вони пішли.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 27 червня 2015 року близько 01 години 30 хвилин він патрулював територію Орджонікідзевського району м. Харкова у складі ПУ-29. У парку біля пр. Московського в м. Харкові він побачив автомобіль «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався вздовж пр. Московського по зеленому насадженню. За кермом даного автомобілю знаходився ОСОБА_1 у п»яному вигляді, після чого ОСОБА_4 викликав співробітників ДАІ для складання адміністративного протоколу.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і його провина в скоєнні правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 367644 від 27 червня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності керував автомобілем «ВАЗ 21093» у стані алкогольного сп»яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко