Справа № 455/841/15-п
Провадження № 3/455/306/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування Старосамбірського району ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування Мостиського району при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 223994, відповідно до якого 06.07.2015р. біля 07 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Мостиська на вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття "ДРАГЕР" для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 06.07.2015 року біля 07.30 год. в м. Мостиська Львівської області його зупинили працівники ДАІ і дали продути "ДРАГЕР", на що він погодився, оскільки в стані алкогольного сп'яніння не перебував. На приладі вибило 0.09 проміле, що підтвердило той факт, що він не був п'яним. Проте працівники ДАІ склали на нього протокол. Він підписав його, оскільки вважав, що там викладений даний факт. Жодних понятих при цьому не було, було лише три працівники ДАІ у форменому одязі.

Інспектор ВДАІ з ОАТ Мостиського району ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Один з понятих - ОСОБА_3, також в судове засідання не з'явився, що суд розцінює як небажання давати пояснення з приводу викладених у протоколі обставин вчинення адміністративного правопорушення. Прізвище другого понятого є нечитабельним, з огляду на що суд позбавлений можливості здійснити його виклик належним чином.

Недовіряти наданим у судовому засіданні поясненням ОСОБА_1 у судді підстав немає, оскільки такі не спростовані працівником ДАІ, який оформляв протокол про адміністративне правопорушення, та понятим з невідомих для суду підстав, з огляду на що вважаю за доцільне повернути у відділення ДАІ з обслуговування Старосамбірського району ГУМВС України у Львівській області матеріали даного провадження для проведення службової перевірки по факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, під час якого належним чином перевірити покази понятих, правомірність дій працівника ДАІ ОСОБА_2 та інших працівників ДАІ, які в цей день були присутні при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 тощо.

Керуючись ст.245, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути відділенню ДАІ з обслуговування Старосамбірського району ГУМВС України у Львівській області, для проведення службової перевірки по факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, для проведення службової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Ференц