overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/7702/15-п
Провадження №3/642/1216/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харків ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера Державного підприємства «Харківський мехнічний завод», яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Самодіяльна, 15

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ДП «Харківський мехнічний завод», , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 6де ОСОБА_1 займає посаду головного бухгалтера, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету згідно декларації за січень 2014 року у сумі 19790,00 грн. по строку сплати 02.03.2014 р.. фактично подано 10.08.2015 року у сумі 21,00 грн., 11.08.2015 року у сумі 10000,00 грн., 17.08.2015 року у сумі 9768,85 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Враховуючи викладене, встановлено, що головним бухгалтером Державного підприємства «Харківський мехнічний завод»ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання матеріалу повідомлена належним чином, про причнини неявки суд не повідомила. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 287 від 31.08.2015 року серії АА № 609923, актом перевірки від 31.08.2015 року № 502/20-33-15-01-08/08248877.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа №642/7716/15-п
Провадження №3/642/1225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ДП «Харківський завод шампанських вин», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Космонавтів, 8. кв. 34

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ДП «Харківський завод шампанських вин», , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, 20 де ОСОБА_1В.є директором, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України: несвоєчасна реєстрація податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних понад 15 днів, що встановлено актом камеральної перевіки №90/28-09-42-10/30590422 від 19.08.2015 року.

Враховуючи викладене, встановлено, що директором ДП « Харківський завод шампанських вин» ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання матеріалу повідомлений належним чином, про причнини неявки суд не повідомив. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 136 від 31.08.2015 року серії АА № 708160, актом перевірки від 19.08.2015 року № 90/28-09-42-10/30590422.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 629/3845/15-п
Номер провадження 3/629/570/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 2АДРЕСА_1, але фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, сел. Панютине, вул. Леваневського, буд. 48, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року близько обіду ОСОБА_1 за адресою мешкання: Харківська область, м. Лозова, сел. Панютине, вул. Леваневського, буд. 48, вчинила сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_2, в звязку з чим, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася, протоколом серії ХА № 003760 про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, до обставин, що помякшують відповідальність відноситься, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щире розкаяння, має похилий вік, пенсіонерка, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 629/3930/15-п
Номер провадження 3/629/589/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, військовозобовязаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 93, який фактично мешкає за адресою: с. Домаха, м. Лозова, Харківської області, провулок Колгоспний, б. 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ХА № 004291 від 03 вересня 2015 року в якому вказано, що ОСОБА_1 01 вересня 2015 року, знаходячись в будинку, розташовану за адресою: с. Домаха, м. Лозова, Харківської області, провулок Колгоспний, буд. 8 вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 004291 від 03 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, копіями довідок лікарів нарколога та психіатра, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває, характеристикою, висновком про результати розгляду звернення громадянина від 09.09.2015 року, довідкою АРМОР.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП України у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись п. 5-1 ч. 1 ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 642/7329/15-п
Провадження № 3/642/1180/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 187 КУпАП, -

встановив:

В порушення ст.256 КУпАП, в мотивувальній частині протоколу про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною статті 187 КУпАП притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, якщо частина друга не додано документів що підтверджують повторність притягнення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, прийняте рішення працівниками Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.187 КУпАП оформлене з порушенням та ґрунтується на суперечливих даних, що містяться в матеріалах справи, і які не були перевірені з належною повнотою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області на доопрацювання та для належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
11.09.2015 Справа № 642/7889/15-п
Провадження № 3/642/1268/15
Ленінський раойнний суд м. Харкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС у відношенні ОСОБА_1 Тьєррі Реймонд, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника Голови Правління начальника департаменту фінансів ПАТ «УкрСиббанк», який відповідно посвідки на тимчасове проживання, мешкає за адресою: м. Київ, вул. Щаслива, буд. 5, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Тьєррі Реймонд.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 Тьєррі Реймонд допустив порушення встановлене законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення термінів реєстрації податкових у червні 2015 року, чим порушив п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ .

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Місцем вчинення даного правопорушення є місце реєстрації та здійснення діяльності ПАТ «УкрСиббанк», а саме: м. Харків, пр.-кт. Московський, б. 60, що відноситься до території Московського району м. Харкова.

В порушення вимог ст. 276 КУпАП адміністративний матеріал направлений до розгляду не за місцем вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного суд встановив, що адміністративний матеріал не підсудний Ленінському районному суду м. Харкова, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тьєррі Реймонд за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС, у звязку з непідсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 642/7315/15-п
Провадження № 3/642/1172/15
Ленінський районний суд м. Харкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, 24.03.1969 р.н, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 07.08.2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 152, на дитячому майданчику розпивав спиртне, а саме пив пиво.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В порушення вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП в день надходження адміністративної справи, а саме 27.08.2015 року для її розгляду співробітниками Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання.

Судом було призначено розгляд справи на 14.09.2015 року на 09 год. 00 хв., правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного суд встановив, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює розгляд справи по суті, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Провадження № 3/643/1871/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

06.08.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови в зроблена описка, а саме: прізвище правопорушника вказано «Зібров» замість «Зіборов».

Керуючись ст.ст. 283 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку у постанові Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2015р., а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови: вважати вірним прізвище правопорушника «Зіборов».

Постанова є невідємним додатком до постанови Московського районного суду м. Харкова № 643/10799/15-п, пр. № 3/643/1871/15 від 22.07.2015 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя: В.А. Оксененко.
Справа №642/7766/15-п
Провадження №3/642/1233/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харків ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТзДВ «Онікс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ТзДВ «Онікс», , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сіриківська, 2де ОСОБА_1 є директором, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету згідно декларації за травень 2015 року у сумі 16171,05 грн. по строку сплати 30.06.2015 року, фактично подано 28.07.2015 року у сумі 5049,00 грн., 19.08.2015 року у сумі 11122,05 грн., декларації за червень 2015 року по строку сплати 30.07.2015 року на суму 18231,00 грн., подано 19.08.2015 року у сумі 6713,70 грн., 26.08.2015 року у сумі 7969,00 грн., 28.08.2015 року у сумі 3548,30 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Враховуючи викладене, встановлено, що директором ТзДВ «Онікс» ОСОБА_1було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання матеріалу повідомлена належним чином, про причнини неявки суд не поідомила. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 289 від 03.09.2015 року серії АА № 609944, актом перевірки від 03.09.2015 року № 258/20-33-15-01-08/02132605.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков