overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1046/15-п
Провадження № 3/584/287/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, що надійшли з Путивльського РВ УМВС України в Сумській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року ДІМ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області складено протокол серії СУ № 014147 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, в якому зазначено про те, що 19.09.2015 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 таємно викрав з поля ПП «Карла Маркса » біля с. Князівка Путивльського району 65 кг кукурудзи на суму 149 грн. 50 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та цих обставин не оспорює.

Разом з тим, згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна» № 1449-VI від 04.06.2009, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України неоподаткований мінімум доходів громадян у разі його застосування в рамках адміністративного та кримінального законодавства під час кваліфікації злочинів або правопорушень встановлюються на рівні податкової соціальної пільги. Її розмір визначений підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу і відповідно до вимог п. 1 розділу ХІХ дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб становить в розмірі 1218 гривень.

Отже, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищює суму 121,80 (1218/2х0,2 = 121,80) гривень.

Таємне викрадення ОСОБА_1 кукурудзи на суму 149 грн. 50 коп. свідчить про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що вимагає проведення досудового розслідування за цим фактом.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - направити прокурору Путивльського району для організації досудового розслідування в порядку кримінального судочинства.

2. Про прийняте рішення повідомити суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/1042/15-п
Провадження № 3/584/283/15
ПОСТАНОВА

29.09.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в:

До Путивльського районного суду Сумської області 29 вересня 2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 маючи на вихованні неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 самоусунулась від передбачених законом обовязків по вихованню дитини, а саме: не приділяє належної уваги утриманню, вихованню та навчанню неповнолітньої дочки, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою судді Путивльського районного суду від 19 березня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, і з того часу не сплинув один рік, адміністративний матеріал слід повернути Путивльському РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/2827/15-п
Номер провадження 3/585/905/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євтюшенкової В. І.,

при секретарі: Калюжній К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, ображав дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення фактично визнав і пояснив, що дійсно сварка мала місце, але нецензурно лаявся не тільки він.

Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 суду пояснили, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями і часто вчиняє сварки вдома, лається на всіх нецензурними словами. В той день на потерпілу також нецензурно лаявся.

12 грудня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

27.08.2015 року ДІМ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 585/2936/15-п
Номер провадження 3/585/926/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 30.05.1988 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого, ІДН НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

17 вересня 2015 року о 01 годині 15 хвилин в м. Ромни по вул. Залізничній водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 111940, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи зявився, свою вину визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він неофіційно працює водієм.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП2№183364, тестуванням на алкогольне спяніння, доданим до протоколу, поясненнями свідків.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 586/441/15-п
Номер провадження по справі 3/586/492/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Середино-Будського райсудуСумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Середино-Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, працюючого дорожнім майстром філії Середино-Будський РАД, -

за ст. 188-28 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , працюючий дорожнім майстром філії Середино-Будський райавтодор , станом на 21 квітня 2015 року 10 годину не виконав законну вимогу за № 13 від 3 квітня 2015 року ДАІ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області , щодо забезпечення дорожнього руху на автомобільних дорогах Т-1908 Шостка -Зноб-Новгородське- С-Буда, Т-1915 С-Буда -Ямпіль- Береза, а також не усунуті недолікі виявлені в ході весняного комісійного обстеження.

ОСОБА_2 на розгляді матеріалів вину свою визнав, та пояснив, що в 2015 році в зв'язку з недостатнім фінансуванням роботи з експлуатаційного утримання та ремонту автомобільних доріг Середино-Будського району проводяться несвоєчасно і не в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника, керуючись ст. 188 - 28 КпАП України , ст. 22 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежевшись усним зауваженням , справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду І Є ОСОБА_1
Справа № 586/697/15-п
Номер провадження по справі 3/586/748/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Сумської області Швець І.Є. , розглянувши матеріали , які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Середино-Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26 березня 1955 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2-

Буда, Сумської області, працюючого головним інженером

філії С-Будського РАД, -

за ст.188-28 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючий в якості головного інженера філії Середино-Будський райавтодор , не здійснив заходів щодо виконання законної вимоги інспектора ВДАІ з обслуговування С-Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області за № 21 від 25 травня 2015 року, № 23 від 11 червня 2015 року, № 24 від 24 червня 2015 року в установлені терміни по усуненню порушень правил, норм і стандартів, які стосуються забезпеченню дорожнього руху, а саме утримання вулично- дорожньої мережі Середино-Будського району, чим порушив ст.11 ЗУ " Про міліцію" .

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю , але просить врахувати те , що недоліки , визначені у вимогах інспектора ВДАІ не були виконані в повному обсягу у встановлені терміни із-за відсутності достатніх коштів .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника, керуючись ст. ст.188 - 28, 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду І Є Швець
Справа № 586/760/15-п
Номер провадження по справі 3/586/811/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14 грудня 1966

року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

інд.номер НОМЕР_1 раніше притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст.178 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п"яному вигляді, 14 липня 2015 року о 15 годині 30 хвилин знаходився у п'яному вигляді біля буд.47 по вулиці Радянській в м. Середина-Буда Сумської області, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, не зрозумілу мову, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгяд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 ( двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа 586/859/15-п
Номер провадження по справі 3/586/911/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда Сумської області, ( зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3), не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2015 року, о 00 годині біля будинку 15 по вулиці Нова в с.Свердлове Середино-Будського району, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини своєї невки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа 586/858/15-п
Номер провадження по справі 3/586/910/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Станіславівіни , 23 липня 1990 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

району Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Путейська ,52, не працюючого, не притягуваної

до адміністративної відповідальності, -

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2015 р. о 01 години гр. ОСОБА_1 Станіславівіна., знаходячись в стані алкогольного спяніння вдома по вул.Путейська,3 в м. Середина-Буда Сумської області, вчинила сімейну сварку стосовно свого батька ОСОБА_1, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, ображала його, чим вчинила псіхологічне насильство в сім`ї.

На розгляд справи правопорушниця ОСОБА_1 Станіславівіна не зявилася , але надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без неї.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушниці ОСОБА_1 Станіславівіни повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 Станіславівіну накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 Станіславівіни 243( двісті сорок три) гривні 60 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/783/15-п
Номер провадження по справі 3/586/835/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої , протягом року притягуваної до адміністративної відповідальності, / ідентифікаційний номер / , -

за ч. 2 ст. 184 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року, о 13 годині було встановлено , що ОСОБА_1, маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не належним чином виконувала свої обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме в будинку було не прибрано, відсутні продукти харчування.

ОСОБА_1 в суд на розгляд матеріалів не зявилась. Остання про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/667/15-п
Номер провадження по справі 3/586/718/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з НПП Деснянсько-Старогутський про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино -Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, і.н. НОМЕР_1 , -

за ч. 4 ст. 85 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

9 червня 2015 року, о 9 годині 30 хвилин, у водному урочищі «Малі Боги», в заповідній зоні Деснянського ПНДВ НПП «Деснянсько-Старогутський», ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме, проплив на деревяному весельному човні сто метрів, здійснюючі незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову зяберною сіткою та впіймав двох щук.

Під час виявлення вищезазначеного правопорушення, у останнього виявлена риба , а саме, щука, кількістю 2 / дві / штуки, внаслідок чого заподіяна шкода на загальну суму 1 204 /одна тисяча двісті чотири / грн., а також внаслідок проїзду весельного човна заподіяна шкода на суму 52 / пятдесят дві / грн.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність, зазначив при цьому , що вину свою у вчиненні правопорушення він визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 / триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Очкинської сільської ради 1 204 /одну тисячу двісті чотири / гривні та 52 / пятдесят дві / грн., в рахунок відшкодування шкоди заподіяної природним комплексам на території природно - заповідного фонду на землях Очкинської сільської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 / тридцять шість / грн. 54 коп.

- 2 -

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд, на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1