Номер провадження 3/523/4078/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого майстром в КП «Міськзелентрест», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.06.2015 року о 06 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в м. Одесі по вул.. М. Гефта ОСОБА_2, здійснила проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_3, порушила п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення не вважає, оскільки рухалася на зелений сигнал світлофора, а тому просить закрити справу у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз за фактом даного ДТП проводилася експертиза, але згідно повідомлення № 3927, неможливо дати висновку на поставлені питання.

Також в матеріалах справи наявний диск з відеозаписом події, на якому зображені тільки наслідки ДТП та розташування автомобілів після зіткнення. А тому, дослідивши диск, суд вважає, що інформація, що знаходиться на ньому не містить жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснювала проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 не встановлена, а тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 162 КУпАП, у звязку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: