overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3/243/1460/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2015 року о 15 годині 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території базового табору військової частини НОМЕР_1 м. Слов`янська, розпивав спиртні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується повідомленням, справу просив розглянути за своєї відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

?Протоколом №14 від 25.09.2015 року про адміністративне правопорушення;

?Довідкою від 13.09.2015 року наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Слов`янська, згідно до якої ОСОБА_1 13.09.2015 року о 16 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2015 року;

?Копією військового квитка НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. отримувач коштів Слов`янське УК/Слов`янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
справа № 3/243/1481/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, громадянки України, працює в ОСОБА_2 ступенів №9 м. Словянська технічним працівником, що зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Запорізька, 68

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2015 року о 15.00 год. було встановлено факт того, що громадянка ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Запорізька, 68 не виконує обовязків щодо виховання щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але була своєчасно повідомлена про дату, місце та час розгляду адміністративної справи, надала заяву про розгляд справи за своєї участі, провину визнала.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме :

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 252456 від 26.09.2015 року;

➢Рапортом вартового Словянського МВ від 18.09.2015 року;

➢Поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2015 року та ОСОБА_4 від 18.09.2015 року;

➢Свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35,40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
№ 243/9550/15-п
Справа № 3/243/1409/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Горліка Донецької області, громадянка України, не працююча, РНОКПП: не відомий, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Горлівка, вул. Матросова, 108/7, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року о 17 год. 45 хв. на автошляху Київ Харків Довжанський, на 678 км + 300 метрів, громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем Lanos, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням потерпілого ОСОБА_2, у разі якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, та тим самим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу в її відсутність, свою провину визнала повністю, просила суворо не карати.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 932892 від 16.09.2015 року о 17 год. 45 хв. на автошляху Київ Харків Довжанський, на 678 км + 300 метрів, громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем Lanos, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням потерпілого ОСОБА_2, у разі якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 12.1, 12.3 ПДР України (а.с. 3);

- доданою схемою від 16.09.2015р. (а.с. 4);

- поясненням учасників ДТП (а.4-5)

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 124 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 243/6358/15-п
Справа № 3/243/892/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили від УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Росош, РФ, громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
03.07.2015 року о 01 год. 20 хв., керував автомобілем по автошляху Добропілля- Красний Лиман, на перехресті з автошляхом Київ-Харків-Довжанський з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота,, не стійка хода), від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки до суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 884436 від 03.07.2015 року о 01 год. 20 хв., керував автомобілем по автошляху Добропілля- Красний Лиман, на перехресті з автошляхом Київ-Харків-Довжанський з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота,, не стійка хода), від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с. 2); поясненням інспектора в/ч 3002 НГУ (а.с. 3 ).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130, 283, 284, 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Слов`янське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9420/15-п

Провадження № 3/243/1376/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, одруженого, інваліда ІІІ групи, мешкаючого за адресою: м. Донецьк, вул. Добровольського, 5/81,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/9420/15-п (провадження № 3/243/1376/2015) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 243/9422/15-п (провадження № 3/243/1377/2015) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно обєднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/9420/15-п (провадження № 3/243/1376/2015) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 243/9422/15-п (провадження № 3/243/1377/2015) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП номер 243/9420/15-п (провадження № 3/243/1376/2015).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9422/15-п

Провадження № 3/243/1377/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, одруженого, інваліда ІІІ групи, мешкаючого за адресою: м. Донецьк, вул. Добровольського, 5/81,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/9420/15-п (провадження № 3/243/1376/2015) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 243/9422/15-п (провадження № 3/243/1377/2015) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно обєднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/9420/15-п (провадження № 3/243/1376/2015) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 243/9422/15-п (провадження № 3/243/1377/2015) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП номер 243/9420/15-п (провадження № 3/243/1376/2015).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 297/2432/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина ОСОБА_3,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2015 року о 03:35 год., прикордонним нарядом від ВПС «Лужанка» був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_2 в складі групи осіб на напрямку 204 прикордонного знаку на відстані близько 300 метрів до лінії ДКУ, на території Дийдівської сільської ради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДК України з Угорщиною, поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив вимоги передбачені ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судзасіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 ОСОБА_2, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_3 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Вилучені у ОСОБА_1 ОСОБА_2 для тимчасового зберігання: мобільний телефон марки «HTC» та рюкзак з особистими речами, які зберігається у ПТТ Мукачівського прикордонного загону, повернути ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/2266/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Берегове та Берегівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, має на утриманні малолітню доньку, вчительки танців музичної школи с. Косино, громадянки України, зі слів раніше не судимої,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року близько 21 години 55 хвилин водій ОСОБА_2 керувала у м. Берегово по вул. Ф. Ракоці автомобілем марки ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, яка виїжджаючи на головну дорогу зі стоянки біля ресторану «Золота Пава» не надала перевагу в русі автомобілю марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Враховуючи особу порушниці та обставини вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє накласти на неї штраф у межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 (тристо сорок) гривень.

Посвідчення водія серії ВАН № 033648 від 22.08.2012 року - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/37/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби ЛужанкаМукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 січня 2013 року, ОСОБА_2 разом із іншими громадянами України незаконно перетнули державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску на напрямку 180 прикордонного знаку, без відповідних документів на право перетину державного кордону, з метою переміщення через державний кордон тютюнових виробів поза митним контролем, після чого 11.01.2013 року о 05:30 годин був переданий угорськими прикордонниками на територію України під час проведення прикордонно-представницької зустрічі, чим порушив ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину у незаконному перетині державного кордону України визнав та пояснив, що він та ще 8 осіб 09.01.2013 року у ввечері перетнути державний кордон з метою перемістити через нього коробки із цигарками, за що їм обіцяли винагороду. 11.01.2013 року пятеро осіб були затримані угорськими прикордонниками та передані на територію України.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, письмове пояснення ОСОБА_2, копію паспорта, протокол проведення спільної прикордонно-представницької зустрічі, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

Виявлений та вилучений: мобільний телефон чорно-сірого кольору марки Nokia, який зберігається у начальника відділення дільничних інспекторів ВПС Лужанка, слід повернути ОСОБА_2.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Виявлений та вилучений: мобільний телефон чорно-сірого кольору марки Nokia, який зберігається у начальника відділення дільничних інспекторів ВПС Лужанка- повернути ОСОБА_2, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.