overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Порядковий 3-4162/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючої фінансовим директором в ТОВ «Фінансовий експерт», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015, приблизно о 14 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Богатирська в м. Києві, залежно від швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
Порядковий 3-4603/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого заступником начальника містобудівельного поїзда №36 ДТГО ПЗУЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ст. 140 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 01.08.2015 року, приблизно о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1, на перехресті вул. Автозаводської з вулицею Резервною під прогоновою спорудою, будучи заступником начальника містобудівельного поїзда №36 ДТГО ПЗУЗ, будучи старшим на місці проведення робіт по капітальному ремонті прогонової споруди, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення відповідно до протоколу визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
Справа пр. №3-4958/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у м. Києві ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Юнайтед Алко" на посаді завідуючого складом, юридична адреса: м. Київ, вул. Скляренка, 15,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015 року, при перевірці ТОВ "Юнайтед Алко", яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, 15, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, завідуючий складом ТОВ "Юнайтед Алко", порушив вимоги ст.11 Закону України "Про державне регулювання обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року, а саме: на зберіганні знаходились алкогольні напої вітчизняного виробництва, марковані марками акцизного податку, які не видавались безпосередньо виробнику, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.164-5 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави, з конфіскацією алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 145/1265/15-п
Провадження №3/145/381/2015
П О С Т А Н О В А

"07" вересня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

03.07.2015 року в період з 10-00 год. по 10-30 год. на річці Південний Буг поблизу смт. Сутиски Тиврівського району, ОСОБА_1, використовуючи дерев'яний човен без реєстраційного номера здійснював незаконний лов риби забороненим сітним знаряддям лову - сіткою у кількості 1 штука. В результаті лову зловив цінні види риб плітку спулу - 6 екземплірів загальною вагою 0,3 кг, чим заподіяв шкоду рибному господарству незаконним виловом цінних видів риб на суму 510 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 р., відповідно до якого він вину визнав, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 500 (п'ятсот) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки з жилки сірого кольору: віч - 20 мм, h - 1,2 м, l - 25 м (квитанція від 06.07.2015 р.) .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду на користь держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1303/15-п
Провадження №3/145/395/2015
ПОСТАНОВА

07.09.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Оніфрут", жительку АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 порушила п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135, п. 138.6.ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України внаслідок чого знижено податок на прибуток в сумі 155066 грн. п.п. 198.1, п.п. 198.2, п. 198,6, ст. 185, п. 188,1 ст. 188, в результаті чого знижено податок на додану вартість в сумі 34496 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 р., та поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 164-5 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 130 (сто тридцять ) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1266/15-п
Провадження №3/145/382/2015
П О С Т А Н О В А

"07" вересня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

17.07.2015 року в період з 08-00 год. по 08-30 год. на річці Південний Буг поблизу смт. Сутиски Тиврівського району, ОСОБА_1 використовуючи дерев'яний човен без реєстраційного номера здійснював незаконний лов риби забороненим сітним знаряддям лову - сіткою у кількості 1 штука. В результаті лову риби не зловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 р., відповідно до якого він вину визнав, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки з жилки білого кольору: віч - 35 мм, h - 2 м, l - 50 м (квитанція від 20.07.2015 р.) .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" вересня 2015 р. 145/1143/15-п

3/145/340/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

17.07.2015 р. о 22-30 год. в смт.Тиврів по вул.Б.Хмельницького,27, Тиврівського району, ОСОБА_1, висловлювався в адресу співмешканки нецензурними словами, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 гривень .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

ССуддяОСОБА_2
Справа № 145/1406/15-п
Провадження №3/145/416/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" вересня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП ,

встановив:

27.07.2015 року о 21-00 год. в м. Гнівань, по вул. Леніна, ОСОБА_1, висловлювався в адресу громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 145/1267/15-п
Провадження №3/145/383/2015
П О С Т А Н О В А

"07" вересня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

02.08.2015 року в період з 06-00 год. по 070-30 год. на річці Південний Буг поблизу смт. Сутиски Тиврівського району, ОСОБА_1, використовуючи дерев'яний човен без реєстраційного номера здійснював незаконний лов риби забороненим сітним знаряддям лову - зябровою сіткою у кількості 1 штука. В результаті лову зловив цінні види риб карася сріблястого - 2 шт., окунь - 1 шт., загальною вагою 0,2 кг, чим заподіяв шкоду рибному господарству незаконним виловом цінних видів риб на суму 51 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2015 р., відповідно до якого він вину визнав, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки з жилки білого кольору: віч - 50 мм, h - 1,7 м, l - 50 м (квитанція від 03.08.2015 р.) .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1407/15-п
Провадження №3/145/417/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" вересня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м .Гнівань вул. Червоноармійська,24/4 ІПН НОМЕР_1 Тиврівського району, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП ,

встановив:

25.07.2015 року о 20-00 год. в с. Ворошилівка, по вул. Миру, ОСОБА_1, висловлювався в адресу громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 119 ( сто дев'ятнадцять) гривень .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 146/1332/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Крижопільської ОДПІ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Зернопродукт-Липівка», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 455208 про адміністративне правопорушення серії АА № 455208 від 21 вересня 2015 року гр..ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Зернопродукт-Липівка» вчинила правопорушення-порушення ведення податкового обліку, а саме: п.209.2, п.209.6 ст. 209, п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п.209.15.1, п.209.6 ст. 209, ст.. 192 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами і доповненнями).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме, відсутня суть адміністративного правопорушення, місце та час його вчинення, а також пояснення правопорушниці.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Крижопільської ОДПІ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Крижопільської ОДПІ у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню.не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2