overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/136/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №855713 від 11.12.2014 року, ОСОБА_1 11.12.2014 року о 14 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер А0901ХА по вул.. Мінська в районі перехрестя з пр.. Леніна перед початком зміни напрямку руху, не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем Кіа, державний номер НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст..124 КУпАП « Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №855713 від 11.12.2014 року.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36.54 гривень.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В.М.Хайкін
Справа № 3/638/3576/14,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року постановою суду визнано винною ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності, призначено стягнення у вигляді штрафу, стягнуто судовий збір.

При виконанні постанови суду було встановлено, що в постанові допущено описку, а саме: невірно вказано номерний знак автомобіля Хонда, зазначено державний номер НОМЕР_1,замість вірного АХ 8391 СВ.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду по адміністративному матеріалу 3/638/3576/14, №638/21739/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Зазначити у постанові суду: « номерний знак автомобіля Хонда АХ 8391 СВ

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.РУДНЄВА
Провадження № 3/638/180/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи : ВР України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4,124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2014 року приблизно о 20 годині 20 хвилині керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Єсеніна та в районі буд. № 10 рухався заднім ходом, не впевнився в його безпеці в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Хюндай» р.н. НОМЕР_2, після чого місце ДТП залишив .

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху.

Адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 складені 15.12.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розряду справи повідомлявся вчасно та належним чином,про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушеннь, передбачений ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 серії АП1 № 855944 від 15.12.2014 року, серії АП1 №855945 від 15.12.2014 р. схемою, поясненнями та висновком судової автотехнічної експертизи № 2890 складеної 30.03.2015 р.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - Д.М.Цвіра
П О С Т А Н О В А

Про призначення судової авто - технічної експертизи

"15" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Білопільському районі Сумської області, громадянки України, приватного підприємця, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.07.2014 року приблизно о 12:45 год. керувала автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_1, при зміні полоси руху не переконалась у безпечності маневру, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_2. Діями ОСОБА_1 порушено п. 10.1. Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Порушення зафіксовано протоколом серія АВ2 № 708658.

У судовому засіданні представником правопорушника подано клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи та пояснення учасників ДТП, суд вважає, що для постановлення правильної та законної постанови по адміністративній справі необхідні спеціальні знання, для чого по справі потрібно призначити судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративний справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП судову - авто технічну експертизу, проведення котрої доручити спеціалістам - експертам ХНІДСЕ ім. Бокаріуса Н.С.

Попередити спеціалістів - експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення спеціалістам-експертам поставити питання:

1. Чи перебував у русі автомобіль НОМЕР_3 під час зіткнення з автомобілем НОМЕР_4?

2.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_4 технічну можливість зупинитись до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_4 технічну можливість обїхати автомобіль НОМЕР_3 у момент виникнення небезпеки для руху?

4.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_4 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

5.Чи мала водій автомобіля НОМЕР_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

6.Чи відповідають пошкодження на автомобілі НОМЕР_4 таким, що виникли під час наїзду (зіткнення) з автомобілем НОМЕР_3?

7.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 вимогам Правил дорожнього руху?

8.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_4 вимогам Правил дорожнього руху?

9.Чи перебували дії водія автомобіля НОМЕР_3 у причинно-наслідковому звязку з ДТП, що сталося?

10.Чи перебували дії водія автомобіля НОМЕР_4 у причинно-наслідковому звязку з ДТП, що сталося?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 638/13070/14-п, 3/638/23/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 3/638/1842/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст.187 ч. 1 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 у триденний строк, статтями 46-, 51, 166-9, 176 і 188-34 у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу у семиденний строк.

Разом із тим, матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності надійшов до суду 16 липня 2015 року, строк розгляду справи даної категорії справ сплинув, та особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Її явка в судове засідання посадовою особою, якою був складений протокол, забезпеченна не була.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється та вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до Дзержинського районного відділу міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.10.1979 р.н за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Дзержинського районного відділу м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.. Толбухіна, 103.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/638/1845/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст.187 ч. 1 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 у триденний строк, статтями 46-, 51, 166-9, 176 і 188-34 у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу у семиденний строк.

Разом із тим, матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності надійшов до суду 16 липня 2015 року, строк розгляду справи даної категорії справ сплинув, та особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Її явка в судове засідання посадовою особою, якою був складений протокол, забезпеченна не була.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється та вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до Дзержинського районного відділу міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.10.1979 р.н за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Дзержинського районного відділу м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.. Толбухіна, 103.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/638/1820/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02.07.2015 р. о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобiлем АЗЛК 2141, державний номер НОМЕР_1, в м. Харковi, рухалася по вул.. Аграрна, 27 не дотримався безпечної швидкості та дистанції, скоїв наїзд на стовбур з подальшим наїздом на перешкоду дерево, завдана шкода.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Червоного Льотчика, 24,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми і доходів громадян, термін подання протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 689 від 17.06.2015 року, витягом з акту перевірки від 17.06.2015 року за № 1877/1702/НОМЕР_1.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було виявлено 17.06.2015 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: Семіряд І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23.04.1972 р. в Полтавськiй областi, громадянина України, працюючого начальником виробництва на заводi iм. Малишева, який мешкає за адресою: м. Харкiв, пр. Ленiна, 45/3, кв. 140

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

20.07.2015 р. в 17:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер АХ5038ЕЕI, в м. Харковi по пр. Героїв Сталiнграду, 161, допустив зупинку i стоянку пiд кутом до проїжджої частини дороги, чим створив перешкоду в русi тролейбусам, якi виїжджають з кола тролейбусiв.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу АП1 №280848.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/2284/15
У Х В А Л А

про призначення захисника

16 вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1.

У судовому засіданні від 16.05.2015 року правопорушник ОСОБА_1 заявив письмово клопотання про призначення захисника.

Суд, вивчивши адміністративні матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право на надання правової допомоги.

Згідно ч.3 ст.271 КпАП України якщо особа є субєктом на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної допомоги.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, захисника з Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою недопущення порушення прав в ході розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268, ч.3 ст.271 КпАП України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Харківському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням по матеріалам про адміністративне правопорушення відносно гр.. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, каб.205) «02» жовтня 2015 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лазюк