Справа № 583/3166/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МА 716567 виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 14.10.1999 року,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 вересня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 16.09.2015 року о 06 годині в кварталі № 13 заповідного урочища «Литовський бір» привласнив одне сухе лежаче дерево породи сосна діаметром 28 см.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 16.09.2015 року в лісі з метою заготовити дрова для власних потреб, взяв одне сухе лежаче дерево сосни. Після зауваження, дерево повернув.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку, що провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю, виходячи зі слідуючих підстав.

ОСОБА_2 статті 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000669 від 16.09.2015 року ОСОБА_1 привласнив одне сухе лежаче дерево.

ОСОБА_2 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно вимог ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції), зокрема ст. 51 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес