Справа № 375/259/15-п Провадження № 3/375/126/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адімністративної відповідальності

за ст.ст. 122-2, 122 ч. 4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2015 року о 16-10 годині в смт. Рокитне по вул..Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Део ланос", державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, спричинив створення аварійної обстановки, а саме: виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю марки "Рено", змусивши його водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

11.02.2015 року о 16-10 годині в смт. Рокитне по вул..Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Део ланос", державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

11.02.2015 року о 16-20 годині в смт. Рокитне по вул..Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Део ланос", державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень, що підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АБ 2 № 187480, АП 1 № 101566, АП 2 № 101565 від 11.02.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 122 ч. 4, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 130 ч. 1 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст.ст. 122-2, 122 ч. 4 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 130 ч. 1 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді двохсот п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250-00 грн..

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34-36, 122-2, 122 ч. 4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 122 ч. 4, 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді двохсот п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________