overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/6098/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року близько 18-20 годин ОСОБА_1 в с. Білозерка по вул. К. Маркса, керував а/м ВАЗ2101 д/н М0902ХО з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення впливу алкогольних, наркотичних, токсичних речовин відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями качан С.Л. порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судові засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненямиисвідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, повторність вчинення вказаного адміністративного правопорушення, що свідчить про відсутність бажання правопорушника виправлятись, тому суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно ОСОБА_1 більш суворого адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на певний строк, суд вважає, що даний вид стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1,130, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 05.03.1983 р. н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.03.1983 р. н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 667/5314/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

18.05.2015 року. ОСОБА_2 був перебуваючи під адміністративним наглядом не зявилась на реєстрацію до ОСОБА_1

27.02.2015 року остання притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Судді матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли 13.07.2015 року після доопрацювання. На виклик у судове засідання ОСОБА_2 не зявилась. Внаслідок чого судом 07.09.2015 року була винесена постанова про примусовий привід останньої у судове засідання, однак вказана постанова залишилась не виконаною, пояснень на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Положеннями п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 18.05.2015 року.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 660/748/15-п
Номер провадження 3/660/261/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Нововоронцовського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 067321 від 08.07.2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення незрозуміло вказано особу, що склала протокол, а саме її прізвище імя по-батькові, з пояснень, які надані до протоколу вбачається, що вони надані та підписані через місяці після вчинення адміністративного правопорушення 08.08.2015 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 08.07.2015 року. Також в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса місця проживання ОСОБА_1: смт. Нововоронцовка, вул.. Червоноармійська, 23, а у поясненнях, які додаються до протоколу вказана адреса: смт. Нововоронцовка, вул.. Червоноармійська, 25. Відсутність належної інформації унеможливлює вирішення судом питання про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, суд звертає увагу, що необхідність збирання вищевказаної інформації відповідно до наказу МВС N 77 від 26.02.2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» покладено на посадову особу Державтоінспекції.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст.256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 067321 від 08.07.2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС України у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 667/7416/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської обл., громадянина України, українця, який проходить військову службу у військовій частині польовій пошті НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15.04.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 7/15 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 15.04.2015 року близько 09-00 годин у себе в кімнаті, на стоянці ТЕЧ, випив горілки, після чого був затриманий та доставлений до санітарної частини. Вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
22.04.2015 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення було направлено на доопрацювання у зв`язку з неналежним його оформленням.
Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення № 7/15 надійшов до Комсомольського районного суду м. Херсона 09.09.2015 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.
Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 15.07.2015 року, суд вважає доцільним провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа №: 659/621/15-п
Номер провадження 3/659/272/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з 28 березня 2015 року на підставі указу Президента України №15 «Про часткову мобілізацію» призваний у Збройні Сили України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли три адміністративних матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КпАП України та за ст. 124 КпАП України, які зареєстровані за № 659/622/15-п, 659/620/15-п та № 659/621/15-п.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП № 659/622/15-п зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП № 659/620/15-п та зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП № 659/621/15-п .

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/622/15-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 667/6621/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015 року близько 19-30 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство психологічного характеру, а саме розпочала сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим принизив її честь та гідність. Вказане правопорушення вчинила повторного протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, обставини викладені в протоколі не оспорювала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини, суд вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1,173-2, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 20.10.1972 р. н., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.10.1972 р. н., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа №: 659/620/15-п
Номер провадження 3/659/271/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з 28 березня 2015 року на підставі указу Президента України №15 «Про часткову мобілізацію» призваний у Збройні Сили України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122- 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли три адміністративних матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КпАП України та за ст. 124 КпАП України, які зареєстровані за № 659/622/15-п, 659/620/15-п та № 659/621/15-п.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП № 659/622/15-п зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП № 659/620/15-п та зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП № 659/621/15-п .

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/622/15-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 667/7259/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015р. близько 16.30год, гр. ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Одеса керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а також не вибрав безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автопричепом KOGEL AWE, д/н НОМЕР_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 092967 від 23.07.2015р.;

-схемою пригоди від 23.07.2015р.;

-поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2015р.;

-поясненнями ОСОБА_2 від 23.07.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/6041/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 року інспектором ДПС ВЗС БДПС ДАІ в Херсонській області було складено протокол відносно ОСОБА_1 про те що, він 31.05.2015 року о 03-20 год. в м. Херсоні по вул. Нестерова керував т/з Opel Vectra д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, згідно висновку КУ «ОНД»№ 65. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе не визнав, зазначив, що відносно нього складено протокол за правопорушення якого він не вчиняв, тест пройшов, оскільки був впевнений, що нічого не виявлять, зазначив, що тест було проведено одразу, однак про результати йому було не відомо, його не ознайомили з результатами, просив допитати лікаря, який склав висновок для зясування обставин справи.

На виклику в судове засідання свідок не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

18.07.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№391941 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке мало місце 31.05.2015 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 31.08.2015 року, суд вважає доцільним провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В. Прохоренко