пр. № 3/759/3173/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року о 01 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр. Перемоги, 104 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого при виникненні перешкоди в русі не впорався з керуванням зазначеного автомобіля та здійснив наїзд на тимчасовий пластиковий відбійник, що призвело до пошкоджень транспортного засобу. Своїми діями, гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху і, як наслідок, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Судом за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності 03.08.2015 року було призначено судову експертизу стану доріг і дорожніх умов на місці ДТП, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області. Однак експертизу у зв'язку з відсутністю судових експертів за напрямком проведення судових експертиз стану доріг і дорожніх умов у місці ДТП в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області проведено не було. Заяв та клопотань про проведення в іншій установі даного виду експертизи ОСОБА_1 не заявив.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, зокрема, шляхом відправлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про врученням поштового відправлення за місцем його проживання на адресу: м. Київ, Мінське шосеАДРЕСА_1, яка повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотань про відкладення судового засідання не надходило, тому суд прийшов до висновків про можливість слухання справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 327572 від 28.06.2015 року; рапортом УДПС Святошинського ВДАІ Гриневича В.Г.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими ним одразу після скоєння ДТП; схемою місця ДТП від 22.06.2015 року. Пункт 12.1 передбачає, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. При виборі швидкості водій не врахував, що на даному участку дороги проводились ремонтні робои, а доводи водія щодо неосвітленого участку дороги в нічний час доби спростовуються наданими ним фотокопіями - 3 шт. (а. с. 11).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи наведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: