гСправа № 358/1476/15-п Провадження № 3/358/562/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Богуславського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 819882, виданий 24.02.2006 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із якої слідує, що останній, 25.08.2015 року о 20 год. 52 хв. в м.Богуславі по вул. Миколаївська Київської області, керував автомобілем марки «Volkswagen LT», державний номерний знак НОМЕР_2, на якому був відсутній задній державний номерний знак, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.7 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 25.08.2015 року на вказаному в протоколі автомобілі марки «Volkswagen LT», державний номерний знак НОМЕР_2 не їздив, і взагалі він не знає такого автомобіля, ні його власника.

Інспектор ВДАІ Богуславського району Сімаков Сергій Анатолійович пояснив, що при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення він помилився, і зазначив не той транспортний засіб, яким дійсно керував ОСОБА_1.

Вислухавши ОСОБА_1, інспектора ВДАІ та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП не знайшла свого підтвердження, виходячи із наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За статтею 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектора ВДАІ ОСОБА_2 та дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУПАП не встановлена, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом «Volkswagen LT» державний номерний знак НОМЕР_2, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що також підтримується інспектором ВДАІ.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП України, оскільки матеріалами справи не доведено винуватість останнього у вчиненні вказаного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.7, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 358/1476/15-п провадження № 3/358/562/15 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3