overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1019/562/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я,І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності . ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2012 року близько 09 годин ЗО хвилин ОСОБА_1!., знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, висловлювався в ЇЇ адресу нецензурними словами, намагався вдарити, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0380255 від 21 лютого 2012 року та поясненнями ОСОБА_1, , який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

08 лютого 2012 року дільничним інспектором Переяслав - Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. 296 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 1732 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 1019/534/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого інспектором-оператором ДПМА „Бориспіль", жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в становив:

15 лютого 2012 року близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул .ОСОБА_2 - вул. Сковороди в м. Переїхав- Хмельницькому Київської області , не переконався, що це буде безпечно, не обрав безпечної швидкості руху , не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустйЗ зіткнення із вказаним автомобілем. Своїми діями порушив п.п.12.1, 16.11 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, однак зазначив, що дорога була слизька, не розчищена, що стало однією із причин дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що має матеріальні претензії до ОСОБА_1

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення А/1 № 437760 від 15 лютого 2012 року, матеріалами адміністративної справи; поясненнями ОСОБА_1, потерпшого ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка пом»якшуе відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33,252,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 1019/767/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2012 року близько 13 годин 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із своєю матір"ю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався вдарити, виганяв її з будинку.

8 суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне

правопорушення КХ № 0380445 від 15 березня 2012 року та поясненнями

ОСОБА_1, який свою визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

02 березня 2012 року дільничним інспектором Переяслав - Хмельницького МВ ГУ

МВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 було винесено

постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за

відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. 296 КК України.

09 листопада 2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України і на нього накладено адміністративне

стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 1732КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, протягом року вчинене повторно.

Обставиною, яка пом"якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

3 врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної

відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 1732 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284

КУлАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч,2 ст, 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді .штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-. Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 1019/680/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ „Торнадоавтогруп" жителя ОСОБА_2, пров.Луговий, 10

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2011 року ОСОБА_1 по вулиці Б.Хмельницького в М.Переяслав-Хмельницькому Київської області здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом м.Переяслав-Хмельницький-м.Київ, при цьому не виконав припис ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області від 24.05.2011 року № 19.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії А/1 № 437653 від 28 грудня 2011 року та поясненнями ОСОБА_1. який щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставиною, яка пом»якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 188-28 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КлАП України.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гри.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 1019/817/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 березня 2012 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ТОYОТА LAND GRUISER. державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Борисівське поле в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, при русі заднім ходом допустив зіткнення з бетонною шахтою на узбіччі. Своїми діями порушив п.п. 10,1, 12.1, 13.1 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення А/1 № 437996 від 14 березня 2012 року та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Обставиною, яка пом»якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, своїми діями не створив перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, механічні ушкодження отримав лише автомобіль, яким він керував, потерпілих немає, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого

З врахуванням викладеного, керуючись ст.22 КпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 1019/815/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором Санаторно-оздоровчого підприємства „Учбово-спортивна база „Переяслав", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 березня 2012 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Героїв Дніпра в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом ПГМФ-8304 д.н. АІ 7389 XX, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Своїми діями порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, однак зазначив, що однією із причин дорожньо-транспортної пригоди було зледеніння дорожнього покриття.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила, що матеріальних претензій до ОСОБА_1 вона не має.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення А/1 № 420591 від 13 березня 2012 року, матеріалами адміністративної справи; поясненнями ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка пом»якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33,252,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 1019/556/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-

Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.06.1979 року

народження, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Київської області, вул. Жовтнева, 1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2012 року близько 06 год. 00 хе. ОСОБА_2 по вул. Бальзака в м. Києві

керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на

стан сп'яніння проводився в Київській міській наркологічній клінічній лікарні

«Соціотерапія». Своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 589517 від 28,0.2012 р,, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2, який вину свою визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_2

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

3 врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної

відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284

КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 1019/584/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого скотарем в ПОП „Пристроми", зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2012 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався вдарити, вів себе зухвало і агресивно, на зауваження не реагував, вигнав її з будинку.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0380288 від 23 лютого 2012 року та поясненнями ОСОБА_1, який свою визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

16 лютого 2012 року старшим дільничним інспектором Переяслав - Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. 129 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Обставиною, яка пом"якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 1732 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-. Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 1019/919/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем критого ринку «Петрівна», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- притягуваного за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2012 року ОСОБА_1 близько 23 год. 20 хв., рухаючись по вул. Б.Хмельницького в м.Переяслав-Хм., керуючи мопедом марки "Альфа» без д/н, не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку та допустив падіння з мопеду. Внаслідок ДТП мопед отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.12,1 ПДР України.

В суді дані обставини підтвердились схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, ідо дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги те, що Якуба О,В. не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, механічні ушкодження отримав лише мопед, яким він керував, потерпілих немає, суд приходить до висновку, про доцільність звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст. 22,33,252,283, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням,

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 1019/719/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм „Миронівський хлібопродукт", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.6, кв.76 Переяслав-Хмельницького району Київської області,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2012 року близько 15 год. ЗО хв. ОСОБА_2 в с.Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показами алкотесту «DRAGER» № АRBL 0601, відповідно до якого концентрація алкоголю в повітрі, що видихалося у ОСОБА_2 становила 1,40 мл/л при нормі 0,2 мл/л. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 ГІДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії А/1 № 437988 від 03 березня 2012 року та поясненнями ОСОБА_2, який свою визнав і щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною, яка пом»якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_2М

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221. 252. 283. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза