ЄУН № 389/2972/15-п
Провадження № 3/389/1173/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Знам`янка та Знам`янського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого командиром відділення у Військовій частині НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , о 14 годині 30 хвилин 05.06.2015 року, в м.Кіровоград, вул.Полтавська, 24, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуву приладу Драгер та від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії АП1 №065726 від 05.06.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та йому роз`яснено його права та обов`язки.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , його представних не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , диск відеозапису правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена.

Водночас відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився 04.09.2015 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова