ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3625/15-п
Провадження № 3/210/919/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пісочна, б. 64А, кв. 22,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 11 серпня 2015 року о 22 год. 20 хв. по вул. Постишева вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, що виразилося в хапанні працівників за формений одяг та намагання вдарити кулаком в обличчя.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що 11 серпня 2015 року приблизно о 20 год. 20 хв. перебував біля свого авто, у цей час до нього підійшли чотири працівника міліції, які почали цікавитись причиною його перебування у даному місці, просили його зупинитись і нікуди не йти після чого, схопили його, за товкнули в автомобіль, нанесли декілька ударів у тулуб, після один з працівників міліції вийшов із авто і у ОСОБА_3 зявилась можливість викликати міліцію та повідомити про побиття. Жодної непокори ОСОБА_3 не проявляв. Причину зупинку його, як пішохода, останньому не повідомили, у звязку з чим просить суд закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання зявився свідок - ОСОБА_4, яка зазначила, що була свідком вищевказаних подій, а саме бачила, що чоловіка поклали затягли в автомобіль, били у звязку з чим вона почала кричати. Також зазначила, що після вказаної події спілкувалась з ОСОБА_3 та жодних ознак алкогольного спяніння у нього не помітила.

Стаття 185 КУпАП, передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Отже, злісна непокора повинна бути законній вимозі, а не працівникові міліції.

Однак, в протоколі не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, а саме не зазначено, яку саме законну вимогу працівника міліції не виконав ОСОБА_3.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП свідчать матеріали адміністративної справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. ст. 7, 9, 10, 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна