Справа № 3-619/11
Провадження № 3/432/1576/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника ВДАІ Петропавлівського району відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2011 року о 12:04 год. на 310 км а/д М04 Знамянка Луганськ Ізварино, водій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа з ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного спяніння. Водій від керування відсторонений.

У судове засідання правопорушник не з'явився. Крім того, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП , суд вважає за можливе розглянути справу без правопорушника.

Вчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, довідку ДАІ та рапорт працівника міліції щодо обставин справи, суд дійшов висновку що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП є доказаною.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , вирішуючи питання про подальший розгляд справи, суд вважає , що справу необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до п. 7 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку… із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 19.05.2011 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 19.07.2011 року. Тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38 , 247 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі № 3-619/11 р. відносно ОСОБА_1 закрити , у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Постанову суду може бути опротестовано прокурором.

Суддя

Постанова набирає чинності 18.08.2011 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 3-619/2011 р.

Суддя ОСОБА_2