П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новотроїцького району УДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого будівельником, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вулиця Нова1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року, близько 20.30 год., в селі Щасливцеве Генічеського району Херсонської області по вулиці Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно вживав пиво після чого керував автомобілем, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, у вчиненому розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній, 18 серпня 2015 року, близько 20.30 год., по вулиці Леніна в с.Щасливцево Генічеського району, Херсонської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків. З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, як за допомогою технічного засобу, так і в медичній установі.. Крім того, з письмових пояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що він не заперечував факту керування транспортним засобом після вживання пива та факту відмови від проходження відповідного огляду.

Відповідно до п 2.5 Про правила дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану

алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Зі змісту ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає і в разі відмови особи від проходження огляду на стан спяніння.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_4 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу. Накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом або адміністративного арешту, на думку суду, є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двісті (200) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243.60

(двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко