overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 рокуСправа №: 131/1782/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Люстдороф», за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2015 року о 06 год. 15 хв. в м. Умань на а/д Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка 544 км + 700 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної швидкості руху, не додержався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку попереду.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Також його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши покази ОСОБА_1, вважаю, що його вина доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника, особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 124, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 133/2454/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого охоронцем ,

за ст. 130 ч. 4 ,124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2015 року о 21 годині 25 хвилин по Білоцерківській в м. Козятині Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху , не врахував дорожню обстановку , виїхав на смугу зустрічного руху , де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 ПДР

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 25 серпня 2015 року о 21 год. 25 хв. по вул. Білоцерківській в м. Козятині водій ОСОБА_1, вживав спиртні напої після дорожньо- транспортної пригоди за його участю , до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» ,прилад № 0943, принтер № 5257, тест № 88, результат тесту 1,84 Проміле, чим порушив п. 2.10 ПДР

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається. Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ,поясненнями , тестуванням на алкоголь , яке проводилось за допомогою алкотестера Драгер .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки .

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 29.09.2015 року.
Постанова

Справа №133/2681/15-п

28 вересня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. код №,-

За ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

Громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, відповідно до ухвали Козятинського міськрайсуду не зявився на реєстрацію до начальника СДІМ Козятинського РВ УМВС: 29.08.2015 р.; 05.09.2015 р.; 12.09.2015 р.; 19.09.2015 р., чим порушив п. 4 вищевказаної ухвали суду про встановленні відносно нього обмеження.

Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі - 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:

Дата документу 28.09.2015
Справа № 133/2535/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючої ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2015 року було встановлено , що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , в наслідок чого малолітню доньку ОСОБА_2 було доставлено до КП «Козятинська ЦРЛ» з діагнозом переохолодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала . Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи .

На підставі наведеного та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 29.09.2015 року.
Постанова Справа №133/2567/15-п

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

08.09.2015 року було виявлено, що гр-н ОСОБА_1 порушив на один день строк перереєстрації належного йому газового пістолета «ПГШ-790», к-р 9 № КО 024583, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а також, той факт, що ОСОБА_1 написав заяву до компетентних органів про утилізацію вищевказаного газового пістолета, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в його адресу усним зауваженням.

Газовий пістолет «ПГШ-790», к-р 9 № КО 024583 конфіскувати.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя

Дата документу 29.09.2015
Провадження по справі № 3/752/3842/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянинУкраїни, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.07.2015 року о 15 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено»д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві, по вул. Саксаганського, 42, виїждаючи з місця стоянки пошкодив автомобіль «Інфініті ЕХ 25» д.н.з. НОМЕР_3 котрий стояв не рухаючись, що призвело до пошкодження ТЗ та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів , які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 36 (тридцять шість)грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 133/2711/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Козятині в районі кафе «Рідна хата», вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався до громадян нецензурними словами, чіплявся до перехожих та порушував роботу закладу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят одна ) гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : Сорока Д.В.

Дата документу 30.09.2015 року.
Провадження №: 3/752/3740/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Пенза, РФ, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.08.2015 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Велика Васильківська, 72, керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1, не витримала інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, однак її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження по справі № 3/752/3831/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянинУкраїни, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.08.2015 року о 11 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ланд Ровер»д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві, на перехресті проспекту Науки та вул. Лисогірська, рухаючись на заборонений сигнал світлофору в сторону Московської площі здійснив зіткнення з автобусом «Богдан А-092» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох ТЗ, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 (е)Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 36 (тридцять шість)грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/3433/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянинУкраїни, працюючого ТОВ «ГердініяХоум Декор», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.06.2015 року о 11 годині 28хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 330202»д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві, здійснив виїзд на залізничий переїзд проспект Науки вул. Червонопрапорна, за яким утворився затор та вимушений був зупинитись на залізничому переїзді,чим порушив вимоги п.п. 20.5.1Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 48 (сорока восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 800 (вісімсот) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 40 (сорок)грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
3/134/667/2015 Справа №: 134/1525/15
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2015 року Суддя Глушкова В.Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 близько 20:00 год. в с. Голубече, по вул. Т. Марцин, 70, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини.

Також, цього ж дня в с. Голубече по вул. Т. Марцин, 70, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме: на неодноразові прохання пройти до службового автомобіля, відмовився, поводив себе агресивно, чіплявся за формленний одяг, намагався затіяти бійку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За скоєння таких адміністративних правопорушень суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення в одне провадження відносно ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 133/2611/15-п
П О С Т А Н О В А

30.09.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної екологічної інспекції у Вінницькій області ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В описовій частині протоколу зазначено, що ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме : волоком, довжиною 30 м, висотою 1 м, проте, в поясненнях правопорушник вказав , що рибу він ловив руками.

В матеріалах справи відсутні дані про наявність зазначеного знаряддя лову , також, відсутні дані про його вилучення у правопорушника . Опис вилученого у правопорушника вказує на те , що в ОСОБА_2 було вилучено лише рибу- карась в кількості 55 штук.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП направити начальнику державної екологічної інспекції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

Дата документу 30.09.2015 року.
Провадження по справі № 3/752/3546/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., про внесення виправлень в постанову суду від 08.09.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Голосіївським районним судом м. Києва 08.09.2015 року була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вказана постанова на даний час набрала чинності.

В постанові суду від 12.11.2012 р. допущена описка, а саме не вірно вказано дату та час ДТП, вказано «17.08.2015 року о 17 год. 05 хв.» а правильно «17.07.2015 року о 14 год. 20 хв.» .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід внести виправлення в постанову суду від 12.11.2012 р., вказавши в постанові суду дату та час ДТП «17.07.2015 року о 14 год. 20 хв.».

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові суду від 08.09.2015 року, зазначивши дату та час ДТП «17.07.2015 року о 14 год. 20 хв.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: