overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/267/15
Справа № 235/1727/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Донецьк, не працює, мешкає за адресою: Красноармійський р-н, с.Михайлівка, вул..Центральна, 78,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2015 р. о 13 годині 00 хв. в Красноармійському р-ні, с.Михайлівка, по вул.. Центральна, 16, гр. ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_1, зареєстрований в РЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю). Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненнями ОСОБА_2 (а.с.1).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. на № 0001, МФО 834016, , отримувач Донецьке УК/Дон. Обл../21081300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

06.04.2015
Провадження № 3/235/1285/15
Справа № 235/6323/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, ВЗ кухаря військової частини пп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 липня 2015 року, перебуваючи в населеному пункті Красне, Красноармійського району, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
У суді ОСОБА_1 підтвердив обставини правопорушення, викладені у постанові, щиро каявся у скоєному.
Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2015 року № 75, медичною довідкою № 301, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що додані до протоколу.
Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки він будучи військо службовцем, виконував обов`язки військовоі служби в нетверезому стані.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/252/15
Справа № 235/1698/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Євлах, Азербайджан, громадянина України, працює ПАТ «ШУ»Покровське», мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, м-н «Сонячний», 5/56,

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 р. о 12:30 год. гр.ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав газовий пістолет ПГШ-790, к. 9мм № КО-053603 з порушенням строків перереєстрації. Дозвіл № 826 строком дії до 23.12.2014 року, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 195-2 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

03.04.2015
Провадження № 3/235/1257/15
Справа № 235/6280/15-п
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для належного оформлення

10 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
05 серпня 2015 року із військової частини п/п НОМЕР_2 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В протоколі № 1 від 14 липня 2015 року вказано, що ОСОБА_1 13 липня 2015 року о 23 годині 30 хвилин (перебував) виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначені відомості про особу, а саме місце народження, місце проживання. Також не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 . У разі відмови особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від надання пояснення, то про це робиться відмітка в протоколі особою, що складає протокол. Долучений до протоколу бланк пояснень , в якому фактично відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 , а зазначено тільки частково його анкетні дані, не є належним виконанням вимог ст.256 КупАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, разом з додатками, повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/1277/15
Справа № 235/6325/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, старшого радіотелефоніста в Військовій частині пп НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 липня 2015 року, перебуваючи в населеному пункті Єлізаветівка, виконував обов"язки військової служби в нетверезому стані.
В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини правопорушення що викладені в протоколі, щиро каявся у скоєному.
Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 97 від 01 серпня 2015 року, актом медичного огляду від 28 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що додані до протоколу.
Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, його тривалість, особу правопорушника, утримує двох неповнолітніх дітей: дочка - ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ступень його провини, майновий стан, щире розкаяння у скоєному адміністративному правопорушенні, негативних наслідків від правопорушення не настало, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22,130 ч.1, 221, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/1275/15
Справа № 235/6318/15-п
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для належного оформлення

06 серпня 2015 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставки Миколаївської області, громадянина України, одруженого, командира відділення, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
06 серпня 2015 року із військової частини п/п НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В протоколі № 94 від 01 серпня 2015 року вказано, що ОСОБА_1 31 липня 2015 року, перебуваючи в населеному пункті с.Красне та виконуючи бойове завдання вжив спиртні напої в кількості 200 гр горілки та був затриманий лейтенантом ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Частина 3 цієї ж статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті ж порушення.
ОСОБА_1 08 червня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Таким чином, в протоколі № 94 від 01 серпня 2015 року не повністю зазначена суть правопорушення, оскільки вона не відповідає диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, а також не вірно вказана кваліфікація порушення, що вчинив ОСОБА_1 ..
Також, в порушення ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, а зазначена тільки дата.
Суддя не має можливості, при розгляду справи, кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за іншою статтею або частиною статті КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, разом з додатками, повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/1229/15
Справа № 235/6176/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Углеуральськ міста Губаха Пермської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, складений 11 липня 2015 року інспектором ДПС ДАІ Марїнського РВ ОСОБА_2

За протоколом, 06 квітня 2015 року о 07 годині 15 хвилин в м.Красноармійськ, м-н Лазурний, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал та здійснив дорожньо-транспортну пригоду, чим завдав механічні пошкодження автомобілю ОСОБА_3 номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.13.1Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КупАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Заслухавши порушника, проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Відповідно до частини 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення, вчинене 06 квітня 2015 року. Протокол до суду надійшов 03 серпня 2015 року

Таким чином, на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/968/15
Справа № 235/5157/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Красноармійський район, с. Новоалександрівка, вул. Центральна, 40

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 торгував з рук в невстановленому для цього місці - вул. Гвардебська, біля універмагу "Красноармійськ" помідорами та огірками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, повідомлен належним чином, повідомлень про прични неявки до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 247989 від 27 червня 2015 року, його поясненими, протоколом огляду особистих речей від 27 червня 2015 року.

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він торгував з рук в неустановленому місці.

При накладені стягнення на ОСОБА_1 враховується характер скоєного ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст.36, 160, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі. (р/р0259, ОКПО34686579, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.( р/р 0060, отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ, , Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І. Карабан
Провадження № 3/235/1335/15
Справа № 235/6615/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київо-Святошинському районі, громадянина України, механік-радіотелефоність в/ч ПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172 ч.11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов від командиру військової частини пп НОМЕР_1 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172 ч.11 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.. 172 ч.11 КУпАП, однак в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття 172 ч.11.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків розглянути справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 277-280 КпАП України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:
Адміністративний матеріал № 3/235/1335/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 172 ч.11 КУпАП України повернути командиру військової частини пп НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя:

18.08.2015