overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4589/15
№ 3/183/1812/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівник Новомосковського РГО «Центр підтримки сім'ї», яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Червоноармійська, 11/19,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Встановлено неподання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, суми утриманого податку за 1 квартал 2015 року, при граничному строкі надання за 1 квартал 2015 року 12.05.2015 року, фактично розрахунок за 1 квартал 2015 року не наданий.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу. Тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що звіт було надано через електронну пошту, але через збій в програмі до ОДПІ м. Новомосковська він не надійшов.

При накладенні стягнення, суд керується ст.33 КУпАП, а також враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст.23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4588/15
№ 3/183/1811/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст. 184 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем, яка проживає за адресою: Дніпропетровська область, м. новомосковськ, вул. Спаська, 2а/8,-

в с т а н о в и л а :

16 липня 2015 року гр.. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї н/п доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання залишила без дозволу своє місце мешкання та займалася бродяжництвом в м. Дніпродзержинськ.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративні правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і на неї, відповідно до 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, так, як він ніде не працює. Обставини, які б помякшували чи обтяжували відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 184, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4029/15
№ 3/183/1610/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст.163-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Агропром 2008», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

11 червня 2015 р. за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепино, вул. Шевченка, 4-а, директором ПП «Агропром 2008» ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку, при складанні податкових декларацій з ПДВ за березень квітень 2015р.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення - а.с.6),поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, правопорушення визнає, порушення допущені в звязку з великим документообігом (а.с.1/об.)

Дослідивши матеріали адміністративної справи і оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1М, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 КУпАП, оскільки дана ст. 163-1 КУпАП передбачає дві частини, однак у протоколі про адміністративне правопорушення від 30 червня 2015 р. частина статті 163-1 КУпАП, взагалі, не зазначені.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.163-1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 221, п.1 ст.247, 256, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила
Справа № 183/4814/15
№ 3/183/1874/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Набережна, 2,-

за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

19 липня 2015 року о 16.10 годин на р. Самара гр.. ОСОБА_1 здійснював лов риби, поблизу м. Новомосковська, забороненими знаряддями лову сіткою - жилковою. Лов здійснював з човна. Виловлена риба краснопірка 20 шт.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства та ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів (а.с. 2).

Таким чином,суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставинами, які б помякшували відповідальність, обтяжували відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., без конфіскації сітки-жилкової, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 85, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації сітки-жилкової.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4593/15
№ 3/183/1815/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, фізична особа підприємець, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Червоноармійська, 11/19,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

При провенні планової виїзної перевірки за період з 10.02.2014 року по 07.07.2015 року, виявлено порушення податкового обліку, яке виразилося у не відображенні виплаченого доходу у податковому розрахунку за формою 1- ДФ у 1 кварталі 2015 року, а саме на підставі перевірки первинних документів, встановлено факт не відображення у звіті за формою 1-ДФ доходу виплаченого ФОП ОСОБА_1 на користь фізичної особи підприємця за отримання послуги.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу. Тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що з порушенням згодна.

При накладенні стягнення, суд керується ст.33 КУпАП, а також враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст.23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4562/15
№ 3/183/1798/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Червоноармійська, 9/105,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

15 липня 2015 року о 11.30 годині на газовій заправці, розташованій за адресою: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 238, гр.. ОСОБА_1 здійснював реалізацію паливно-мастивних матеріалів (пропан-бутан) без будь-яких дозвільних документів.

Дані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився та пояснив, що 15.07.2015 року він дійсно перебував на території газової заправки, яка знаходиться в м. Новомосковську по вул. Сучкова, 238, на яку він приїхав влаштовуватися на роботу.

Перебуваючи на території газової заправки, до нього підійшли двоє осіб, що представилися працівниками податкової міліції - державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, при цьому не посвідчень, ні інших документів не предявляли і повідомили, що будуть проводити перевірку. На пояснення ОСОБА_1, щодо відсутності ведення діяльності вони сказали, що складуть протокол про адміністративне правопорушення. Від підпису та пояснень у протоколі останній відмовився, оскільки викладене в протоколі не відповідає дійсності.

Дослідивши обставини справи, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки з представлених суду матеріалів, не можливо встановити, що саме на території газової заправки, що знаходиться по вул. Сучкова, 238 в м. Новомосковську, здійснюється реалізація газу. Також, невідомо, яким чином та на підставі яких розрахунків працівниками податкової міліції було проведено оцінку ємкості газу.

Крім того, в матеріалах справи маються письмові пояснення начебто ОСОБА_1, але суд не має можливості ідентифікувати, що саме гр.. ОСОБА_1 надав ці пояснення, оскільки жоден з документів, в матеріалах про адміністративне правопорушення, ним не підписаний.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4591/15
№ 3/183/1813/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головний бухгалтер Управління казначейської служби України в Новомосковському районі, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Чкалова, 48/91,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Встановлено подання з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку за 1, 2 ,3 квартали 2014 року. Уточнюючи розрахунки надані 08.07.2015 року при граничному строкі надання за 1, 2, 3 квартал 2014 року 12.05.2014 року, 11.08.2014 року, 10.11.2014 року.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу. Тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що порушення допущено головним спеціалістом, яка на даний час звільнена, а правильність заповнення звітів нею не було проконтрольовано.

При накладенні стягнення, суд керується ст.33 КУпАП, а також враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст.23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1219/15-п

"11" вересня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого ГРОЗом на 2 дільниці шахти «Ювілейна» ШУ «Першотравневе», притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 серпня 2015 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем мешкання, у квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, безпідставно влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої, виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_3./

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк предявлення постанови до виконання _______________________
П О С Т А Н О В А

Справа № 186/1243/15-п

"02" вересня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого електрослюсарем шахти «Степова» ШУ «Першотравенське», притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17 серпня 2015 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїми батьками, в ході якої, виражався в їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

У судове засідання 02 вересня 2015 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2С./
Справа № 183/4111/15
№ 3/183/1667/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

25 червня 2015 р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Новомосковського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2014 року.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.8), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає.(а.с.2)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 187 ч.2, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 243 грн.60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.