Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3167/15-п
Провадження № 3/553/840/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про порушення митних правил у відношенні гр. України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави від Державної Митної Служби України Полтавської митниці ДФС надійшла адміністративна справа про порушення митних правил у відношенні гр. України ОСОБА_1, прож. за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно матеріалів зазначеної адміністративної справи 06 березня 2015 року головним державним інспектором аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Полтавської митниці ДФС ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0023/80600/15.

Як вбачається з протоколу 06.03.2015 року в тимчасовій зоні митного контролю на території цеху обміну поштою ПД УДППВ «Укрпошта», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення RB 360319188 UA, яке пересилалось з України до Канади було виявлено каміння світло-коричневого та темно-коричневого кольору за зовнішнім виглядом схоже на бурштин. Зазначені предмети були вкладені в коробку, загорнуті в поліетиленові пакети, обкладені пінопластом, що вказує на використання громадянкою ОСОБА_1 способів, що утруднюють їх виявлення, міжнародне поштове відправлення було оформлене посилкою без заповнення будь- яких документів та внесення відміток де б містились відомості щодо вмісту міжнародного поштового відправлення .

Для зясування питань щодо належності вилученої речовини до дорогоцінного каміння та його ваги і вартості постановою Полтавської митниці ДФС від 10.06.2015 року призначалась товарознавча експертиза. За результатами проведення вказаної експертизи був наданий висновок № 185 від 15.06.2015 року згідно якого надані на дослідження зразки ідентифіковано як дорогоцінне каміння органічного утворення бурштин або сукциніт, в стані сировини і його вартість становить 16 464,66 грн.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи представник Державної Митної Служби України Полтавської митниці ДФС ОСОБА_3 підтримав складені адміністративні матеріали, та наполягав на притягненні громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що не відправляла бурштин за кордон та не має ніякого відношення до вилученого Полтавською ДФС поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що з травня 2014 року по вересень 2015 року знаходилась у м. Чернівці, оскільки її чоловік ОСОБА_4 працює в компанії МАХХ marketing GmbH на підставі контракту з травня 2014 року, про що надала відповідну довідку.

Представники ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечували, оскільки у матеріалах справи немає жодного доказу, щодо ідентифікації особи відправника міжнародного поштового відправлення RB 360319188 UA .

Представниками ОСОБА_1 були надана відповідь на адвокатський запит щодо порядку пересилання міжнародних відправлень в якій зазначено, що під час подання фізичною особою до пересилання реєстрованих та простих поштових відправлень, як міжнародних так і внутрішніх, особа відправника не ідентифікується.

Представник Полтавської ДФС ОСОБА_3 на питання суду та учасників процесу пояснив, що підставою складання у відношенні громадянки ОСОБА_1 адміністративного матеріалу стало лише зазначення прізвища ОСОБА_1В та її адреси латинськими літерами, інших доказів, щодо ідентифікації особи відправника у Полтавської ДФС немає.

Відповідно до вимог ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом України чи іншими законами України і за які Митним кодексом України передбачена адміністративна відповідальність.

Приписами ст. 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

У відповідності до ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вислухавши представника Полтавської ДФС, ОСОБА_1 та її представників, дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у звязку з недоведеністю її причетності до здійснення інкримінованого правопорушення.

У відповідності зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Всупереч даної норми митним органом не надано суду доказів щодо вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_1.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284,285, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.458, 486, 489, 495, 527 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про порушення митних правил у відношенні громадянки України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити на підставі ст. 247 п.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7