overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/3829/15-п
Провадження № 3/221/1434/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у Рівненській області, військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.09.2015 року о 14.10 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , перебував у нетверезому стані під час виконання бойового завдання на блок - посту с.Старогнатівка.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 25.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав, що у вказаний день та час він, дійсно, знаходився у нетверезому стані під час виконання бойового завдання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведено у повному обсязі протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, постановою Волноваського районного суду Донецької області від 25.09.15 р., протоколом медичного огляду від 20.09.2015 року.

У відповідності з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, якщо їх протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті ж дії, передбачені ч.1 або 2 тієї ж статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності та аналогічне правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч.3, 27, 33, 280-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2465 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 28.09.2015 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 219/2615/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року о 10-35 год. ОСОБА_1 в м. Артемівськ по вул. Комсомольській, 39 а, знаходячись на території навчального закладу АПА № 147, під час перерви, палив тютюнові вироби (сигарети) у забороненому законом місці, чим порушив вимоги Закон України щодо зменшення вживання тютюнових виробів у громадських місцях, скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч 1 КупАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про слухання справи в його відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що, з урахуванням неповнолітнього віку його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 24-1, 175-1 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч 1 КпАП України і, з урахуванням його неповнолітнього віку, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 219/9229/15-п
3/219/2188/2015
П О С Т А Н О В А
іменем України
28 вересня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянин України, місце служби і посада: військова частина пп НОМЕР_1 , радіотелефоніст, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал на військовослужбовця ОСОБА_2 , з якого вбачається, що командиром військової частини пп НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення № 0379,передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративний матеріал поданий з порушенням вимог ст.ст. 278 КУпАП, а саме: в протоколі вказано дату народження ОСОБА_2 , яка не співпадає з даними військового квитка НОМЕР_3 та висновку від 21.09.2015 року. Також в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду № 542, однак печатка лікаря нечитаєма (неможливо прочитати прізвище особи, яка проводила огляд).
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Враховуючи, що у разі складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП та неповноти матеріалів доданих до нього, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 суддя мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення.
З огляду на вищенаведене, вважаю, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП слід повернути Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на дооформлення.
Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Справа № 219/8745/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ДАІ м. Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 про вул. Артема, 59 в м. Артемівську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.9 ПДР України, не впевнився в безпеці руху заднім ходом та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адмінінстративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 124347 від 09 вересня 2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, фото таблицею.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який у разі примусового виконання, відповідно до положень ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Справа № 219/9032/15-п
Провадження № 3/219/2098/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія взводу матеріального забезпечення в/ч пп НОМЕР_2 , місце проживання: в/ч НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року близько 17.00 год. військовослужбовець солдат ОСОБА_1 на території штабу сектору «С», який розташований в м. Часів-Яр при виконанні службових обов`язків вжив спиртні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 17.09.2015 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1 , Протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 1008 від 20.08.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С.П. Букрєй
Справа № 219/1010/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13 лютого 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 06.02.2015 року о 18.00 год. біля будинку № 20 по вул. Горького в м. Соледар, зчинив скандал із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, принижуючи її людську гідність, чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сімї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину с скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 221/3337/15-п
Провадження № 3/221/1218/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у Львівській області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2015 року о 15.00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , вживав спиртні напої під час виконання службових обов*язків на території військового об*єкту.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведено у повному обсязі актом медичного огляду за № 1641 від 22.08.2015 року, згідно висновку якого він перебував у стані алкогольного сп*яніння, вміст алкоголю становить 2,12 % та його поясненнями в судовому засіданні.

У відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 22.12.2015 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 219/1297/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року складено адміністративний протокол про те, що 17.01.2015 року ОСОБА_1, відносно якого постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24.01.2014 р. встановлений адміністративний нагляд та встановлені обмеження, не з»явився на відмітку до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, чим порушив встановлені постановою обмеження. Скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КупАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату та час слухання зазначеної вище справи в телефонному режимі була повідомлена також і матір правопорушника. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24.01.2014 р., постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2014 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 187 ч 2, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 219/2059/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31березня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Артемівськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015 року о 09-50 год. водій ОСОБА_1 в м. Соледар по вул. Краснофлотська керував мотоциклом МТ 10-36 номерний знак 18-53 ВОК з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від огляд за допомогою приладу алкотестер «Драгер», та проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом усунений на 3 години. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 2 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані особи, що скоїла адміністративне правопорушення, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 130 ч 2, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч 2 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева