overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1533/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року, біля 10 години 20 хвилин, в с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ZU-15» без д.н.з. в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно 20 серпня 2015 року, біля 10 години 20 хвилин, в с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області, керував мотоблоком «ZU-15» після того, як випив пиво.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 462648 від 20 серпня 2015 року та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 720/1984/15-п
Провадження № 3/720/872/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

18 серпня 2015 року близько 21 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував сімейний скандал із своїм батьком ОСОБА_2, в ході якого погрожував останньому фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку.

В суді правопорушник вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сім»ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілого до протоколу та іншими матеріалами справи, у звязку із чим його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративне відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути судовий збір, чинний на час вчинення ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №718/2068/15-п
Провадження №3/718/648/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2015 року біля 16 години 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Незалежності в м. Чернівці, не врахувавши дорожньої обстановки , не вибравши безпечного бокового інтервалу під час обїзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_2

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 467812 від 28.08.2015 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 467812, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/1990/15-п
Провадження № 3/720/878/15
Справа № 720/1991/15-п
Провадження № 3/720/879/15
ПОСТАНОВА

18 вересня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у звязку із тим, що він 14 та 15 вересня 2015 року за місцем свого проживання вчинив дрібне хуліганство.

Його дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 14 та 15 вересня 2015 року він громадський порядок не порушував та будь-яке інше порушення не вчиняв.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню в Новоселицький РВ УМВС України в Чернівецькій області для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що пояснення ОСОБА_1 щодо його невинуватості та пояснення заявниці його сестри ОСОБА_2 про порушення її братом громадського порядку, працівниками міліції фактично не були перевірені (не має пояснень очевидців події; матері учасників конфлікту, яка проживає у будинку, де сталась сварка; а також інших свідків, які б могли підтвердити або спростувати порушення громадського порядку та спокою громадян діями ОСОБА_1О.), у звязку із чим зроблений передчасний висновок про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Приймаючи до уваги, що без належної перевірки заяви ОСОБА_2 та встановлення всіх обставин події, опитування очевидців конфлікту, вирішення даної справи є неможливим, вона підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5078/15-п
Номер провадження 3/725/2265/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року Сокирянським районним судом Чернівецької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, де йому було заборонено вихід з будинку (квартир) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Однак, 11.06.2015 року ОСОБА_2 о 22 год. 37 хв. знаходився по вул.Руській, 253 м.Чернівці поблизу магазину «Максимал», чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

Проте, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 11.06.2015 року, хоча до Першотравневого районного суду м. Чернівці справа про дане правопорушення надійшла тільки 09.09.2015 року, зважаючи на термін необхідний для виклику порушника, тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.

За таких обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.2, ст.187 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/5015/15-п
Номер провадження 3/725/2224/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, неналежно виконує батьківські обовязки відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12.07.2015 року вчинив адміністративне правопорушення крадіжку золотих виробів з квартири свого товариша. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст.150-151 Сімейного Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №029614/1103 від 27.07.2015 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та інші характеризуючі відомості.

Керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 184 ч.1, 280, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
721/403/15-п 3/721/179/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 р. смт.Путила.

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу державної прикордонної служби "Селятин" Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2,

Путильського району, Чернівецької області, інспектора прикордонної служби 2-ої категорії-інструктора

в скоєні адмінправопорушення передбаченого за ст. 171-20 ч. 1 КУпАП ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року в 16 год.00 хв. військослужбовець відділу державної прикордонної служби "Селятин" Чернівецького прикордонного загону ОСОБА_1 під час виконання ним обов'язків військової служби в складі зміни прикордонного наряду перебував в нетрезвому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази по справі встановлено, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.172-20 ч.І КУпАП.

Враховуючи пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.172-20 ч.І КпАП України, - суддя ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповдільності та накласти на нього штраф в розмір сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1190 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

СУДДЯ
Справа № 720/1986/15-п
Провадження № 3/720/874/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

14 вересня 2015 року близько 20 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував сімейний скандал із своїм сином ОСОБА_2, в ході якого погрожував останньому фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку.

В суді правопорушник вину визнав в повному обсязі та пояснив, що сварку 14 вересня 2015 року спровокували родичі його дружини, які прийшли допомагати синові. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив в суді факт вчинення батьком насильства в сімї та пояснив, що на даний час претензій до нього не має.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сім»ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків до протоколу та іншими матеріалами справи, у звязку із чим його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, на даний час фактично примирився із сином, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у звязку із чим, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю та обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4996/15-п
Номер провадження 3/725/2209/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: вул. С.-Щедріна, 30/10, м.Чернівці, п/п, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, неналежно виконує батьківські обовязки відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 02.08.2015 року вчинив адміністративне правопорушення близько 14 год. 00 коп. самовільно покинув місце проживання та місце його знаходження було не відоме. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст.150-151 Сімейного Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №002042/1154 від 07.08.2015 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та інші характеризуючі відомості.

Керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 184 ч.1, 280, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 720/1988/15-п
Провадження № 3/720/876/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого скотарем в ТОВ Агрофірма імені. «Суворова», громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв її з дому та пргрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 024913 від 06.07.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.07.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.07.2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання, довідку по обліках Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 720/1987/15-п

Провадження № 3/720/875/15

18 вересня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року ОСОБА_1 виїхав в особистих справах за межі території Новоселицького району Чернівецької області, а саме с. Крутеньки Хотинського району Чернівецької області без дозволу органу внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2014 року.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 13 серпня 2015 року поїхав на роботу в сусіднє село Крутеньки Хотинського району без дозволу органу внутрішніх справ.

Крім цього, вина правопорушника у порушенні встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом перевірки та іншими матеріалами справи, тим самим його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір, чинний на час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1, 221, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: