Справа 362/3106/15-п
Провадження 3/362/785/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП1 № 322667, 14.06.2015 року о 19-20 годин ОСОБА_1, керуючи на 56 км +400 м автодороги Київ - ОСОБА_2 автомобілем Mercedes Benz , реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 , в порушення п.п. 2.3-б, 13.1 Правил дорожнього руху України не була уважна , не дотрималась безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем Peugeot 605, реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді винність свою не визнала та пояснила, що їхала по трасі Київ-Одеса в напрямку м.Київ, в зв"язку із проведенням ремонту дороги в кожному напрямку було по одній смузі руху, автомобіль Peugeot 605 обганяв колону автомобілів, їхав в попутному напрямку, раптово в"їхав перед нею, загальмував, так як вся колона стала гальмувати, вона не змогла уникнути з ним зіткнення, так як не чекала такого його маневру.

Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що їхав , як пасажир , на передньому сидінні в автомобілі ОСОБА_1, їх зліва обігнав автомобіль Peugeot 605, став попереду них, в результаті чого відбулося зіткнення.

Згідно пояснень водія ОСОБА_4 на місці ДТП він, керуючи автомобілем Peugeot 605, рухався в напрямку м. Київ, на дорозі проводився ремонт, тому в напрямку м.Київ автомобілі рухалися по одній смузі, раптом колона попереду почала зупинятись, в дзеркало заднього виду він побачив автомобіль «Mercedes Benz», який швидко наближався позаду до нього, тому він вивернув кермо праворуч, щоб задній автомобіль не зачепив його, але повністю уникнути зіткнення не зміг, нікого не обганяв, не змінював напрямок руху ліворуч, не збирався перестроюватися .

Як вбачається із схеми до протоколу огляду місця події, автомобіль Реvgeоt 605 знаходиться в правій крайній частині смуги руху в напрямку м.Київ, ширина якої 3,75 м, а автомобіль «Mercedes Benz» зліва позаду від нього, зіткнення відбулося правою передньою частиною автомобіля «Mercedes Benz» та задньою лівою частиною автомобіля Реugeоt 605, що підтверджується відповідними пошкодженнями автомобілів, зазначеними в протоколі огляду транспортних засобів і що співпадає з поясненнями водія ОСОБА_4.

Тому вважаю, що ОСОБА_1 порушила 2.3-б, 13.1 Правил дорожнього руху України, була неуважна, не дотрималася безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем Реvgeоt 605, який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження обох автомобілів.

Від проведення автотехнічної експертизи водій ОСОБА_1 відмовилася.

Приймаючи до уваги обставини ДТП, вважаю , що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 гривень, стягнувши штраф на р/р 0001, код отримувача 37955989, Банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.