Справа № 202/7329/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись на вулиці біля буд. 29 по вул. Ашхабадській в м. Дніпропетровську, здійснював вигул собаки породи «Метис» німецької овчарки без повідка та намордника, чим порушив правила тримання собак та котів, внаслідок чого спричинив заподіяння шкоди здоровю людей.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи але в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 030159 від 29.08.2015 року; письмовою заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП; довідкою № 674 з травмпункту, виданої ОСОБА_2; листом непрацездатності серії АГХ № 802954 від 16.06.2015 року, виданого ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовим поясненням ОСОБА_1; висновком судово-медичного експерта № 3867 від 27.08.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення та ставлення ОСОБА_1 до встановлених законодавством правил тримання собак та котів, те, що порушення призвело до заподіянню шкоди здоровю людини, що він не працює, також враховую ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією собаки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. з конфіскацією собаки породи «Метис» німецької овчарки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук