overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 235/7347/15-п
Провадження № 3/235/1441/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира в/ч пп В 0105 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан -Уде, Бурятської АССР, громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
27.08.2015 року о 20.00 год. ОСОБА_1 під час виходу в бойове чергування по охороні базового табору дивізіону батареї ПТКР знаходився в алкогольному сп`янінн , про що був складений протокол про адміністративне правопорушення 8 від 28.08.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 , доповідною старшого сержанта батареї ПТКР, доповідною санітарного інструктора сержанта ПТКР.
Гр. ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, визнав себе винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані
- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.
Керуючись ст.172-20 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/235/1470/15
Єдиний унікальний номер 235/7468/15-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року близько 17.30 годин солдат ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в с.Миролюбівка, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, про що було складено протокол про військове адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року, що також підтверджується іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, провину визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, що тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Вважаю, що на гр.ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 1700 грн., тобто 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 172-20 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (тисяча сімсот гривень 00 копійок) грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм.УК /м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) (суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/235/1468/15
Єдиний унікальний номер № 235/7466/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, громадянина України, солдата військової частини пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Органом, що направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, чітко не вказано номеру протоколу про адміністративне правопорушення, а також конкретно не вказано місце здійснення правопорушення, а саме: район та область.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення з`ясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 277-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, повернути до військової частини пп НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/235/1483/15
Єдиний унікальний номер 235/7639/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул.Миру, 56, с.Нетайлове, Ясинуватський район, Донецька область,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2015 року о 21.45 год. в с.Берестки по вул.Набережна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер 651-32ЕА, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився присутності двох свідків, про що було складено протокол серії АП1 №122233 від 08.08.2015 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Вважаю, що на гр.ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.2, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету22030001судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), (суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/1484/15
Справа № 235/7641/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Донецьк, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Курахове, вул.. Адмірала Ушакова, 56,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 р. о 05 годин 35 хв. у м.Курахове, пр.. Коомсомольський, біля магазину «Брусничка», гр.ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ м.Слов»янська, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю). Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про час розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненям ОСОБА_1 (а.с.1).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами, адміністративний арешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. на № 0001, МФО 834016, , отримувач Донецьке УК/Дон. Обл../21081300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

16.09.2015
Справа № 236/1860/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<

11 вересня 2015 рокум. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши подання заступника начальника Краснолиманського МП Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 04.06.2015 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с. Карпівка Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який мешкає по вул. Гутченка,21 в с. Шандриголове Краснолиманського району Донецької області, до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 04.06.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Заступник начальника Краснолиманського МП Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання вказаної постанови, бо в процесі підготовки до виконання такої інспекцією було встановлено, що ОСОБА_2 не може відбувати призначене йому стягнення, бо досяг 60-річного віку.

Даність виконання постанов про притягнення до адміністративної відповідальності складає 3 місяця. І в разі неможливості звернення таких до виконання у вказаний період, по аналогії відповідно до ст. 303 КУпАП, вказана постанова не підлягає до виконання.

Тобто постанова від 04.06.2015 року не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 303,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 04.06.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 годин повернути Краснолиманському міському суду без виконання в звязку з тим, що вона не підлягає виконанню за давністю.

Постанова оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя -
Справа № 240/616/15-п р.
Номер провадження № 3/240/250/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Стадіонна,12,, Олександрівського району Донецької області,

за ст. 85ч.4 КпАП України ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 липня 2015 року близько 18 год.на Олександрівському водоймищі, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову(лісковою сіткою) ,піймавши рибу -короп у кількості 49 штук,загальною вагою 23,2 кг.,чим порушив ст.63 ЗУ "Про твариний світ",п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав,заперечував свою причетності до вилову риби,пояснивши,що знаходився у лісосмузі, яка розташована вздовж водоймища ,з метою пошуку дерев на дрова .Коли виходив з лісосмуги,то побачив ОСОБА_2,який почав звинувачувати його в тому,що це він вкрав рибу та почав викликати міліцію.По приїзду міліції ОСОБА_1 було доставлено до Олександрівського РВ та зареєстровано кримінальне провадження.

Опитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав пояснення щодо знаходження ОСОБА_1 біля Олександрівського водоймища, але він був викликаний інспектором рибохорони вже після його затримання інспектором та не зміг пояснити обставин вчинення ОСОБА_1 незаконного лову риби.

За матеріалами справи,кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000295, закрите постановою слідчого Олександрівського РВ 15 серпня 2015 року через неможливість встановити власника риби, відсутність на одязі ОСОБА_1 слідів того,що він ставив і знімав сітки,а також відсутність документів,які підтверджують право власності на рибу, через що неможливо визначити її вартість, що в сукупності виключає ознаки складу кримінального правопорушення за ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України .Постанова не оскаржена та не скасована.

За таких обставин суду не надано доказів про причетність ОСОБА_1 до грубого порушення правил рибальства 20 липня 2015 року ,тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.283,284 ,247 КпАП України , суддя

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85ч.4 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 240/645/15-п р.
Номер провадження № 3/240/262/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої рибоводом у рибгоспі"Олександрівський" , проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 серпня 2015 року о 13 годині , керуючи автомобілем ВАЗ 2103 , номерний знак НОМЕР_2, по вул.Свободи в с.Новосамарське Олександрівського району Донецької області ,виїхала з другорядної дороги на головну ,при цьому не пропустивши автомобіль "Мерседес Бенс",д.н.НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_2,який рухався по ній, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної

пригоди та поясненнями самих учасників ДТП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030001, , ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 240/715/15-п р.
Номер провадження № 3/240/280/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51ч.1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 08 липня 2015 року близько 23 години таємно вчинив дрібне викрадення часнику з земельної ділянки , що належить ОСОБА_2,в с.Мирна Долина Олександрівського району Донецької області, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у розмірі105 гривень,за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 2 вересня 2015 року, поясненнями потерпілого та свідків ,що містять матеріали справи,а також самого правопорушникає

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51ч.1 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030001, , ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 240/665/15-п р.
Номер провадження № 3/240/263/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ с.Олександрівка та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , гірничого робітника шахти "Новодонецька" , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 серпня 2015 р. о 19-20 год. по вул. Сергіївській в с.Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області , керував транспортним засобом "ІЖ-Юпітер-3", без номерного знаку, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від продуття технічних засобів і проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що 30 серпня 2015 р. о 19-20 год. по вул. Сергіївській в с.Спасько-Михайлівка керував мотоциклом після вживання спиртних напоїв та відмовився від продуття трубки та проходження медичного огляду ,бо розумів,що винен у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,що містяь матеріали справи ,та самого правопорушника .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 243(двісті сорок три ) гривні 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030001, , ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.