overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Вільхова-4, Полтавського району, Полтавської області, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2015 р. о 07год.00хв. на Дніпродзержинському водосховищі в межах РЛП «Нижньоворсклянський» поблизу с. Радянське, Кобеляцького району, Полтавської області, в порушення п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ловив рибу забороненим знаряддям лову драк-блешнею.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою і актом виявлення та вилучення знарядь лову, розрахунком збитків, приймальним Актом № 263 та квитанцією № 263.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову драк-блешні, що знаходиться на зберіганні в складському приміщенні Полтаварибохорона м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству в сумі 1504 грн. на користь Радянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Кунівка вул. Молодіжна, 19 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, як такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року 11.08 та 21.08.2015 року підданим адміністративному стягненню, 19.09.2015 року, в с. Кунівка вул. Молодіжна Кобеляцького району, перебував у п»яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд та не орієнтувався на місцевості, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Це підтверджується матеріалами протоколу Серії ПО № 006205 від 24.09.2015 року та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 178 КУпАП піддати штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 535/836/15-п
Провадження № 3/535/278/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, яке виразилося в залишанні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, без догляду з 26.08.2015 року по 17.09.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю та підтвердила факт вчинення нею даного правопорушення, у скоєному щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005394 від 17.09.2015 року (а.с. 1, 2), оголошеним під час судового розгляду постанови про закриття кримінального провадження (а.с.3), акта обстеження матеріально-побутових умов сімї від 15.09.2015 року, свідоцтв про народження неповнолітніх дітей (а.с. 7-10).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 536/1518/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

міста Кременчук Полтавської області, громадянки України, не працюючої,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області; зареєстрованого за адресою: село Лозки, вулиця

Степова, будинок 6, Козельщанський район, Полтавська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 150118 від 20 червня 2015 року «Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання своїм малолітніх дітей, не створює їм належних умов проживання, в хаті брудно».

Під час розгляду справи ОСОБА_1. надала пояснення про те, що вона повною мірою виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своїх малолітніх дітей.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків суду не надано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/1644/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживаючого за адресою: село ОСОБА_2, вулиця

Петровського, будинок 123, Кременчуцького району Полтавської

області -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року громадянин ОСОБА_1 в кишені куртки при собі зберігав два паперові згортки з речовиною зеленого кольору, яка згідно експертизи є особливо небезпечним наркотиком канабісом, маса якого становить 0,283 гр. та 0,158 гр.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом та висновком експерта за № 861 від 21 травня 2015 року.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривні 54 (пятдесят чотири ) копійки судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/2059/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаю-

чого за адресою: с. Рокитне, вул. Першотравнева, буд. 21, Кременчуць-

кого району Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2015 року о 16 годині 50 хвилин в місті Кременчуці на мосту через р. Дніпро громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 н/з 82423ЕА не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями гр. ОСОБА_2

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят ) копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_3 посвідчення водія, яке вилучалося під час складання протоколу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/2049/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, громадянина України, не працюючого, проживаючого

та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

будинок 38, Кременчуцького району Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю матірю громадянкою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав їй травму психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом, поясненнями ОСОБА_2

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят ) копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/2050/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м . Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

села Матяшівка Лубенського району Полтавської області, громадянина

України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, Полтав-

ської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 174 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2015 року о 01 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 будучи власником та маючи дозвіл ОВС на зберігання мисливської гладкоствольної зброї MARKEZ 12 кол. № 8861 перебуваючи в СТ « Лиман» в селі Самусіївка здійснив два постріли в межах населеного пункту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом, поясненнями ОСОБА_2

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят ) копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/2082/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

місто Кременчук, вулиця Республіканська, будинок 132, Полтавської

області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року близько 04 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в селі Садки по провулку Дачному будинок 14 вчинив сімейну сварку із матірю під час якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав їй травму психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом, поясненнями ОСОБА_2

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідаль -

ності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят ) копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області

Суддя О. О. Колотієвський
Провадження № 3/537/785/2015
Справа № 537/4309/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Крюківського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Так ОСОБА_2 будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 21.09.2015 року не прибув до Крюківського РВ м.Кременчука на реєстрацію,тим самим порушив правила обмежень, які йому були встановлені.

В суді ОСОБА_2В свою вину визнав, окрім цього не заперечував фактів викладених в адмінпротоколі.

Таким чином, дослідивши всебічно і повно матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини у вчиненому діянні, суд приходить до висновку про доведеність вини вчиненого ОСОБА_2.адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є визнання вини, обставини, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 187ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170/ сто сімдесят/ грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243/ двісті сорок три /грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд..

Суддя: Маханьков О.В.
Провадження № 3/537/648/2015
Справа № 537/3213/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 234783 від 01.07.2015 року, складеного інспектором ДПС Соломянського ВДАІ пр-м. міліції ОСОБА_2, 1 липня 2015 року о 05 год. 05 хв. в м. Києві, Кільцева Дорога, вул. Садова 58, водій ОСОБА_1 керував маршрутним автобусом «Mercedes-Benz» д/н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, почервоніння очей, тремтіння рук) від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання гр. ОСОБА_1 не зявився. Судові повістки, які направлялися на імя ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: Полтавська область м. Кременчук, вул.. Республіканська б. 123 кв. 50, повернулися на адресу суду без вручення, з відмітками поштового відділення про те, що адресат не знайдений так, як будинку № 123 по вул. Республіканській в м. Кременчуці не існує.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу можливо розглянути лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Зважаючи на те, що вказана у протоколі адреса проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності - гр. ОСОБА_1 є невірною, суд позбавлений можливості належно та своєчасно сповістити останнього про місце і час розгляду справи.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що зазначені недоліки, які містить адміністративний протокол, унеможливлюють розгляд даної справи. А тому адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до ВДАІ з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області для подальшого направлення до Соломянського ВДАІ - для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області для подальшого направлення до Соломянського ВДАІ - для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 3/537/784/2015
Справа № 537/4307/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Крюківського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Так ОСОБА_2 будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 20.08.2015 року о 23 год.09 хв.. був відсутнім за місцем проживання.,тим самим порушив правила обмежень, які йому були встановлені.

В суді ОСОБА_2В свою вину визнав, окрім цього не заперечував фактів викладених в адмінпротоколі.

Таким чином, дослідивши всебічно і повно матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини у вчиненому діянні, суд приходить до висновку про доведеність вини вчиненого ОСОБА_2.адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є визнання вини, обставини, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 187ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170/ сто сімдесят/ грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243/ двісті сорок три /грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд..

Суддя: Маханьков О.В.