ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює завідувачем юридичного сектору в Державній екологічній інспекції у Житомирській області, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 20.07.2015 року, знаходячись за місцем роботи в м. Житомирі по вул. Черняховського, 12а вчинив правопорушення, передбачене ст.. 212-3 ч.2 КУпАП, а саме: неправомірно відмовив в наданні інформації.

В судовому засіданні керівник відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст. 212-3 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 16 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Державної екологічної інспекції у Житомирській області із запитом на отримання публічної інформації, у якому зазначив, що є виконавчим директором громадської організації «Українська асоціація з екологічного контролю» і просив надати копії всіх протоколів та супутніх до них матеріалів, які були складені інспектором В. Левківським в ході проведення рейдових перевірок по боротьбі з браконьєрством за участю представників організації.

Листом від 20.07.2015 р. № 2008/09-15 за підписом першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Житомирській області ОСОБА_4 ОСОБА_5 відмовлено у наданні запитуваних копій протоколів та супутніх до них матеріалів складених інспектором Левківським В.М. в ході проведення рейдових перевірок по боротьбі з браконьєрством за участю представників громадської організації з посиланням на те, що в адміністративних матеріалах містяться відомості про особу порушника, які є, відповідно до законодавства України є інформацією з обмеженим доступом та не підлягають відображенню у відкритому доступі без згоди фізичної особи щодо розголошення даної інформації.

Оскільки лист від 20.07.2015 р. № 2008/09-15 підписаний не ОСОБА_1, а ОСОБА_4 то підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 відмовив в наданні інформації - відсутні. У звязку із цим відсутній обовязковий елемент складу правопорушення субєкт.

Вирішуючи питання щодо правомірності ненанадання відповіді, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях саме інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Міністерством юстиції України від 03.05.2012р. надано розяснення щодо права доступу до інформації як елемента правового статусу особи, згідно яких під інформацією закон розуміє будь-які відомості та/ або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Тобто інформація, яка є відкритою, стосується діяльності конкретного органу, підлягає суспільному оголошенню та обговоренню.

Ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає доступ до інформації про особу, якою встановлено, що кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається. Ознайомлення з інформацією про інших осіб згідно п.4 ст. 10 вказаного закону дозволяється за рішенням суду.

В своєму запиті заявник порушує питання надання інформації, яка стосується іншої особи, тобто за своїм змістом ця інформація надається тільки за рішенням суду.

Запитувана інформація не є публічною інформацією у формі відкритих даних в сенсі статті 10-1 вказаного Закону, оскільки не міститься в Переліку наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Заявник фактично просив надати копії матеріалів справи про адміністративні правопорушення. Порядок надання для ознайомлення матеріалів справи про адміністративні правопорушення регламентовано Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Ним визначено вичерпний перелік учасників провадження в справі про адміністративні правопорушення, які мають право знайомитись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення: особа, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий, його представник, законний представник, захисник, експерт в частині, що стосується експертизи. І ним не передбачено ознайомлення інших осіб з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, в тому числі здійснення ретушування.

Порядок доступу до запитуваної інформації регламентовано КУпАП, а не ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Атому в наданні вказаної інформації було правомірно відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч.2 КУпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова