Справа № 460/2820/15-п
Провадження №3/460/781/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого техніком у м.Новояворівську, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №351819 від 03.08.2015 року, ОСОБА_1, 18 липня 2015 року, о 23 год. 15 хв. на автодорозі Львів-Краковець 40км+260, керуючи автомобілем марки "Вольксваген-Пассат" д.р.з. 526-50ТВ, будучи неуважним до дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, створивши аварійну ситуацію автомобілю марки "KIA RIO" д.р.з. 6490СМ під керуванням ОСОБА_2, який здійснив наїзд на бетонний водостік та дорожню огорожу, завдавши автомобілю технічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійщло.

Заслухавши пояснення адмінпорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом АП1 №351819 про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 року - (а.с.1), схемою місця ДТП -(а.с.3), поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні він порушив правила дорожнього руху, в результаті чого створив аварійну ситуацію автомобілю марки KIA RIO д.р.н.6490СМ під керуванням ОСОБА_2, який здійснив наїзд на бетонний водостік та дорожню огорожу, завдавши автомобілю технічних пошкоджень.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого, а саме, щире каяття та те, що до адміністративної відповідальності особа притягається вперше.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог п.5ч.2ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 283-284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. -судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.