29.09.2015 ЄУН № 337/5488/15-п
Провадження № 3/337/1016/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№84,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, надійшла до суду вперше 18.09.2015 року.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення 03 травня 2015 року о 23:10 годині ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом у Хортицькому РВ, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно порушив обмеженння адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом у пятнадцятиденний строк та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте працівниками Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була, в судове засідання за викликом суду він також не зявився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на викладене, оскільки на момент розгляду справи минуло вже понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі в порядку п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 18 червня 2015 року. Жодних матеріалів, які складені після вказаної дати, до справи не долучено. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя, призначений на 30 червня 2015 року. Однак справа була вперше передана до Хортицького районного суду м. Запоріжжя тільки 18 вересня 2015 року.

Таким чином, закінчення на момент розгляду даної справи передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення могло статися не випадково та не з обєктивних причин, адже попри те, що правопорушення було вчинено 03 травня 2015 року, протокол складено 18 червня 2015 року, а до суду справа вперше надійшла лише 18 вересня 2015 року, тобто більш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У звязку з цим можна зробити висновок, що в порушення вимог ст.ст. 1, 7, 23, 277 КУпАП справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було направлено до суду не з метою притягнення особи до відповідальності, у разі встановлення її вини, а цілеспрямовано для закриття провадження у справі за заздалегідь штучно створеною підставою закінчення строку накладення адміністративного стягнення з метою уникнення відповідальності особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що зазначене може свідчити про зацікавленість, упередженість та необєктивність працівника міліції, який мав своєчасно скерувати справу до суду для розгляду по суті, вважаю за необхідне у відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 7, ст. 282 КУпАП повідомити про виявлене керівника підрозділу для проведення перевірки з метою відповідного реагування та вжиття заходів для запобігання виникненню подібних випадків.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 187 ч.2, п. 7 ст. 247, 282, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Довести до відома начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 факти, викладені в постанові.

До осіб, в результаті дій яких справу про адміністративне правопорушення було направлено до суду по закінченню встановлених законом строків накладення адміністративного стягнення, застосувати відповідні заходи реагування та не пізніш ніж у місячний термін повідомити про їх результати Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун