Справа № 212/8453/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Празька ,31 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 106-2 КпАП України.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що 10 вересня 2015 року гр.. ОСОБА_3 за адресою свого мешкання , а саме вул. Празька будинок 31 у Жовтневому районі м. Кривого Рогу незаконно вирощував рослини роду Коноплі (Cannabis) в кількості пяти рослин .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 106-2 КУпАП незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин .

В матеріалах справи міститься висновок експерта Науково - дослідного експертно криміналістичного центру Головного управління МВС України № 15/10-653 від 15.09.2015 року згідно якого видно, що представлені на експертизу рослини в кількості 5 (пяти ) штук, вилучені у ОСОБА_3 є рослинами роду Коноплі (Cannabis)

Під час розгляду справи ОСОБА_3 факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, розкаявся у скоєному та пояснив, що рослини вирощував у незначній кількості виключно для власного споживання оскільки у нього відсутні кошти на їх придбання .

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії ДН № 007763 від 22 вересня 2015 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 10.09.2015 року , письмовими та усними поясненнями ОСОБА_3 висновками експерта тощо.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 106 -2 , 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідент . код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 106-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідент . код НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Вилучені у ОСОБА_3 наркотиковмісні рослини роду Коноплі (Cannabis) у кількості 5 (пяти ) штук згідно квитанції № 0656 від 10.09.2015 року знищити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Суддя: Р. В. Дехта