Справа№ 640/8997/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.08.2015 року о 18.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в. м. Харкові по вул. Академіка Павлова при виїзді з підїзної дороги від торгового центру « Дафі» рухаючись заднім ходом не впевнися в безпеці даного маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет, д/н АХ 88628 Е. В результаті ДТП автомобіль Шевролет, д/н АХ 88628 Е отримав пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 24.08.2015 року о 18.40 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в. м. Харкові по вул. Академіка Павлова при виїзді з підїзної дороги від торгового центру « Дафі» зупинився на перехресті щоб дати дорогу автомобілям, які рухались по головній дорозі. Перед початком руху він почув характерний глухий звук та зупинившись побачив що між його автомобілем, який перед початком руху відкотився назад на 30 см. та автомобілем Шевролет, д/н АХ 88628 Е відбулось зіткнення, в результаті чого бампер автомобіля Шевролет отримав пошкодження.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст..10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП підставою для закриття провадження по адміністративній справі є відсутність складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме в порушенні п. 10.1 ПДР України « Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Між тим, працівниками ДАІ при складані протоколу про адміністративне правопорушення не було враховано, що між діями ОСОБА_1 та ДТП відсутній причинно - наслідковий зв»язок, оскільки водій автомобіля Шевролет, д/н АХ 88628 Е, не дотримався безпечної дистанції між автомобілями, чим порушив п 13.1. ПДР України « Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.

Враховуючи, щовина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як обов»язкова ознака складу адміністравного правопорушення відсутня, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження по справі за ч. 1 ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1- закрити за відсутністі складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: