Справа № 396/653/15-п
Провадження № 3-в/396/11/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши подання інспектора Новоукраїнського РП КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання по суті відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в:

Інспектор Новоукраїнського РП КВІ старший лейтинант внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням відносно гр. ОСОБА_2 для вирішення питання по суті зазначивши, що гр. ОСОБА_2 17.11.2014 року постановою Новоукраїнського районного суду притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАПу виді 40 годин громадських робіт. Розпорядження та копія постанови Новоукраїнського районного суду про адміністративне стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 надійшли до КВІ Новоукраїнського району 08.12.2014 року, та в цей же день взяті до виконання та надіслано виклик на 16.12.2014 року до кримінально-виконавчої інспекції Новоукраїнського району, для ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення та отримання направлення для відпрацювання громадських робіт.

На вказану дату ОСОБА_2 не з"явився. 16.03.2015 року ОСОБА_2 з"явився до кримінально-виконавчої інспекції Новоукраїнського району та пояснив, що відмовляється від відпрацювання громадських робіт, що підтверджується письмовими поясненнями (а.с. 9).

Вивчивши і дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_2 суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Новоукраїнського районного суду від 17.11.2014 року по справі № 396/2945/14-п, на гр. ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за порушення вимог ст.173 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Гр. ОСОБА_2 відмовився від відпрацювання громадських робіт та не заперечує проти заміни невідбутої частини громадських робіт штрафом.

Аналізуючи обставини, викладені в поданні, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки з викладеного вбачається, що гр. ОСОБА_2 дійсно ухиляється від відбуття адміністративного покарання у вигляді громадських робіт, а відповідно до ст. 321-4 КУпАПу разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_2 не відпрацьовано 40 годин громадських робіт без поважної причини, то розмір штрафу становить 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп..

На підставі ст.268, ст.321-4 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт тривалістю 40 годин на адміністративний штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 12 квітня 2015 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3