Справа № 760/6635/15-п
Провадження № 3/760/5113/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника Київської міської митниці ДФС Борматової О. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Вектор Фарма» (, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, літера В буд. 50-Б, офіс 37), паспорт серії НОМЕР_1, виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 14.11.1998, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК,

в с т а н о в и в:

02.04.2015 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених частиною першої статті 483 МК.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2015 провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 483 МК було закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою судді Апеляційного суду м. Києва від 06.08.2015 постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2015 було скасовано та прийнято нову постанову, відповідно до якої матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 було направлено до Київської міської митниці ДФС України, для належного оформлення.

16.09.2015 на виконання вимог вищезазначеної постанови Апеляційного суду м. Києва, матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 були направлені до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду справи по суті.

Так, 25.02.2015 відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0128/10000/15.

Відповідно до протоколу 20.11.2012 на митну територію України з Польщі через п/п «Краківець - Корчова» Львівської митниці, в автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_3, на адресу ТОВ «Вектор Фарма» ввезено вантаж, а саме: «прилади та пристрої, що використовуються у медицині. MRE6285LU потрійний контейнер для 450 мл крові з ЦФД/САГМ, контейнером для зберігання тромбоцитів BACTIVAM SECUVAM - 35 565 штук. Країна виробництва - FR. Виробник - Maco Pharma для Maco Pharma International GmbH. Торговельна марка - «Maco Pharma», загальною вагою брутто 13000 кг, 33 місця».

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були:

- попередня митна декларація (ПД) одержувача ТОВ «Вектор Фарма» від 20.11.2012 року № 100000000/2012/941348;

- книжка МДП № RX.70594015;

- CMR № 150255;

- інвойс від 13.11.2012 № 96129 з зазначенням вартості товару - 187 071,90 USD.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари було розміщено на митний склад за МД № 100190000/2012/774791 від 21.11.2012.

22.11.2012 вищевказаний товар заявлено декларантом ТОВ «Вектор Фарма» у вільний обіг на митному посту «Київ-центральний» за МД № 100190000/2012/ 449862 вартістю 1 495 265,70 грн. (187 071,90 USD).

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи:

- контракт від 17.08.2012 № 17/08, укладений між компанією Goldmax Projects LLP (St. Nicholas Close, Elstree, Hertfordshire, Велика Британія) та ТОВ «Вектор Фарма» в особі директора ОСОБА_2;

- специфікація № 18 від 17.08.2012;

- CMR № 150255;

- інвойс від 13.11.2012 № 96129 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 митної декларації.

При цьому митні платежі не сплачувались, так як зазначений товар оформлено з наданням 202 преференції по сплаті ПДВ (вироби медичного призначення).

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «Вектор Фарма», до митних органів Польщі було направлено запит від 30.09.2014 № 3967/5/99-99-07-16-10-16 .

Листом від 15.01.2015 № 890/7/99-99-26-03-03-17 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС до Київської міської митниці було надіслано отриману відповідь на зазначений запит.

Так, митні органи Польщі надали копію оформленої ними експортної декларації № 12PL451020E0190474 від 19.11.2012 та копію транзитного документу NCTS (скріпленого з експортною декларацією).

Встановлено, що зазначені документи стосуються партії товару оформленої за МД № 100190000/2012/449862 від 22.11.2012 (книжка МДП № RX.70594015, номер транспортного засобу НОМЕР_2/НОМЕР_3, вага брутто 13000 кг, кількість місць - 33).

Під час переміщення відмінність полягає у вартості товару, яка згідно гр. 22 експортної декларації № 12PL451020E0190474 від 19.11.2012 становить - 103138,50 Євро.

В той час як заявлена до митного оформлення на території України згідно МД № 100190000/2012/449862 від 21.11.2012, вартість того ж самого товару становить 187 071,90 USD (інвойс від 13.11.2012№ 96129).

На підставі вищезазначеного вартість товару при імпорті завищено на 443 184,21 грн.

Крім того, в експортній декларації № 12PL451020E0190474 зазначено, що отримувач вантажу - ТОВ «КОР-МЕДІКАЛ», а в транзитному документі NCTS (скріпленому з експортною декларацією) зазначено отримувача вантажу - ТОВ «Вектор Фарма».

Керівник ТОВ «Вектор Фарма» ОСОБА_2 пояснив, що між ТОВ «КОР-МЕДІКАЛ» та ТОВ «Вектор Фарма» існує фінансово-економічний зв'язок в рамках ведення господарської діяльності підприємств.

Згідно з інформацією, яка міститься на веб-порталі www.tender.me.gov.ua встановлено, що підприємства ТОВ «КОР-МЕДІКАЛ» та ТОВ «Вектор Фарма» є постійними учасниками та переможцями процедур закупівель за державні кошти.

Таким чином, товар, а саме: «прилади та пристрої, що використовуються у медицині. MRE6285LU Потрійний контейнер для 450 мл крові з ЦФД/САГМ, контейнером для зберігання тромбоцитів BACTIVAM SECUVAM - 35565 шт. Країна виробництва - FR. Виробник - Maco Pharma для Maco Pharma International GmbH. Торговельна марка - «Maco Pharma», загальною вагою брутто 13000 кг, 33 місця та загальною вартістю 103 138,50 Євро, що згідно курсу НБУ станом на дату 20.11.2012 складає 1 052 081,49 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості товару.

Таким чином, у діях директора ТОВ «Вектор Фарма» ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених частиною першою статті 483 МК, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості.

Відповідно до контракту № 17/08 від 17.08.2012 директором компанії ТОВ «Вектор Фарма» є ОСОБА_2, який відповідно до статті 65 Господарського кодексу несе повну відповідальність за діяльність товариства та діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

ОСОБА_2 за своїми посадовими обов'язками відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства та зобов'язаний надавати для митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, орган доходів і зборів вважає, що директор компанії ТОВ «Вектор Фарма» є ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документи, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості, в яких наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК.

У судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС зазначив, що вважає вказані обставини доведеними та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з'явилась.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_5 в судовому засідання просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_2 порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК, та закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 458 МК «порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність».

Частина перша статі 483 МК передбачає адміністративну відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема шляхом подання до органу доходів і зборів підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Пункт 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 передбачає, що «підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів».

Суб'єктивна сторона цього правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Суд встановив, що 17.08.2012 між компанією « Goldmax Projects» LLP та ТОВ «Вектор Фарма» було укладено контракт № 17/08 на продаж та поставку товару.

На виконання умов вказаного контракту 20.11.2012 на митну територію України з Польщі через п/п «Краківець - Корчова» Львівської митниці в автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_3, на адресу ТОВ «Вектор Фарма» було ввезено вантаж, а саме: «прилади та пристрої, що використовуються у медицині. MRE6285LU потрійний контейнер для 450 мл крові з ЦФД/САГМ, контейнером для зберігання тромбоцитів BACTIVAM SECUVAM -35565шт. Країна виробництва - FR. Виробник - Maco Pharma для Maco Pharma International GmbH.Торговельна марка - «Maco Pharma», загальною вагою брутто 13000 кг, 33 місця.

Відповідно до частини першої статті 198 МК «органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про попуск їх через митний кордон України».

Так, підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були наступні документи:

-попередня митна декларація (ПД) одержувача ТОВ «Вектор Фарма» від 20.11.2012 № 100000000/2012/941348;

-книжка МДП № RX.70594015;

-CMR № 150255;

-інвойс від 13.11.2012 № 96129, в якому зазначено вартість товару - 187071,90 USD.

Дійсною вартістю товару, відповідно до наданої митними органами Республіка Польща експортної декларації № 12PL451020E0190474 від 19.11. 2012 є 103138,50 Євро.

На спростування викладеного в протоколі, представник ОСОБА_2 пояснив, що ТОВ «Вектор Фарма» уклало з компанією «Goldmax Projects LLP (St. Nicholas Close, Elstree, Hertfordshire, Велика Британія) контракт № 17/08 від 17.08.2012 та складено специфікацію № 18.

13.11.2012 на підставі контракту та специфікації компанією Goldmax Projects LLP було видано інвойс № 96129 на оплату товару.

Відповідно до інформації, наданої директором ПАТ «Комерційний банк «Преміум» ТОВ «Вектор Фарма» проводило розрахунки через рахунок, відкритий у ПАТ «Комерційний банк «Преміум» на підставі контракту від 17.08.2012 № 17/08 з компанією Goldmax Projects LLP, в тому числі в сумі, зазначеній у митній декларації № 100190000/2012/449862, а саме 187 071,90 дол. США (а.с. 69).

24.03.2015 ТОВ «Вектор Фарма» звернулось з листом до компанії Goldmax Projects LLP з проханням підтвердити розрахунки, в тому числі і по контракту від 17.08.2012 № 17/08 згідно з інвойсом від 13.11. 2012 № 96129 в сумі 187 071, 90 дол. США (а.с. 71).

Листом від 02.04.2015 року компанія Goldmax Projects LLP підтвердила отримання оплати в повному обсязі, в тому числі по контракту від 17.08.2012 № 17/08 (а.с. 72-73).

З наданих документів випливає, що вартість товару, ввезеного 20.11.2012 на митну територію України з Польщі через п/п «Краківець - Корчова» Львівської митниці в автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_3, на адресу ТОВ «Вектор Фарма» загальною вагою брутто 13000 кг, 33 місця, було оплачено ТОВ «Вектор Фарма» в розмірі 187 071, 90 дол. США.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2015 провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 483 МК було закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою судді Апеляційного суду м. Києва від 06.08.2015 постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2015 було скасовано та прийнято нову постанову, відповідно до якої матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 було направлено до Київської міської митниці ДФС України, для належного оформлення.

У мотивувальній частині вищезазначеної постанови суддя зауважив на необхідність проведення додаткової перевірки обставин вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, під час яких органу доходів і зборів необхідно отримати дані від країн експортерів, які підтверджують або спростовують порушення митних правил України.

Однак, станом на 16.09.2015 відповідь від митних органів країн експортерів товару до Київської міської митниці не надходила та інформації про їх можливий термін надходження немає.

Відповідно до частини першої статті 190 МК товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо орган доходів і зборів переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил.

Умисел має місце у адміністративному правопорушенні тоді, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до частини першої статті 489 МК посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 495 МК «доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Таким чином, обставини викладені у протоколі № 0128/10000/15від 25.02.2015 року щодо відмінності у вартості товару та отримувачі вантажу, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження, оскільки товари завезені ТОВ «Вектор Фарма» на підставі контракту укладеного між компанією Goldmax Projects LLP та ТОВ «Вектор Фарма», вартість даних товарів становить 187 071,90 дол. США.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_2 здійснював переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в чому і полягає об'єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не вчиняв жодних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості, які б утворювали об'єктивну та суб'єктивну сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК.

Склад правопорушення, ознаки якого конкретно передбачені відповідною нормою права, є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Здійснений судом аналіз дій ОСОБА_2 та митного законодавства України приводить суд до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 1, 8, 245, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 458, 467, 483, 489, 522, 525, 527, 528 Митного кодексу, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Вектор Фарма» (, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, літера В буд. 50-Б, офіс 37), паспорт серії НОМЕР_1, виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 14.11.1998, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Шевченко