Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2916/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. з участю прокурора Сита Ю.Ю. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з УПЗСЕ УМВС України в Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, зі слів до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, яка діяла станом на 01.04.2015 року),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обіймаючи посаду секретаря Теківської сільської ради Виноградівського району, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування (8- ранг; 5-та категорія), отже, будучи суб"єктом декларування згідно підпункту "в" пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", будучи суб'єктом декларування, який звільнився або іншим чином припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, в порушення вимог абз. 2 ч.1 ст. 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", де передбачено, що суб"єкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов"язані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом, не подала до 01 квітня 2015 року за своїм останнім місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру за період з 01 січня 2015 року по 30 березня 2015 року, в той час коли перебувала на посаді секретаря Теківської сільської ради Виноградівського району.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнала свою винуватість у вчиненні порушення та пояснила, що вона дійсно після припинення повноважень не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру у порядку та строки, які передбачені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" у зв`язку з сімейними обставинами. На даний час декларацію нею подано. У вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши висновок прокурора, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 01.04.2015 року), оскільки вона, будучи особою, яка відповідно до частини першоїстатті 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" зобов"язана подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру, за формою і в порядку, передбачену даним Законом, не подала таку декларацію.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання нею своєї вини, повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про порушення Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" № 5 від 21.09.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, іншими документами.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому, обставини, які б обтяжували відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом"якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, та таке стягнення відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст. 23 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку та мешканку с.Теково, вул..Миру, 95, Виноградівського району, Закарпатської області визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, яка діяла станом на 01.04.2015 року), та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 грн. (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3