overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/4220/15
ПОСТАНОВА

24 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з 2-го Взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Матросова, 1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №532923 від 24 липня 2015 року встановлене порушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. ……

Згідно протоколу 24 липня 2015 р. о 00:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Рено д/н НОМЕР_2, та після удару останній автомобіль відкинуто на припаркований автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124юКпАПюУкраїни.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, про що він поставив підпис.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вищевказаному ДТП та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на один рік.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 №532923 від 24 липня 2015 року, схемою ДТП від 24 липня 2015 року, а також поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124юКпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена
№ провадження 3/522/4226/15
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від 1-го Взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2015 року серії АП1 №539821 ОСОБА_1, керуючи тролейбусом «Шкода» 4002, 22 липня 2015 року о 09:00, по пр-ту Шевченка, 31 в м. Одесі не переконалась у справності транспортного засобу, внаслідок чого при русі здійснився обрив головки токоприймальника на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2. 3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дала пояснення та визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

В протоколі від 22 липня 2015 року серії АП1 №539821 зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2015 року серії АП1 №539821, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та схемою місця ДТП від 22 липня 2015 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює директором ВАТ «Райобі Україна», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

6.08.2015 року о 14 годині 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи із другорядної дороги на головну, міст «Автовокзал», не надала перевагу транспортним засобам, які наближались до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі вул. Розумовська. В результаті порушень ОСОБА_1 п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 574201 від 6.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 6.08.2015 р., схемою з місця ДТП від 6.08.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

29.09.2015
Провадження № 3/522/4221/15
ПОСТАНОВА

24 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з 4-го Взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №532830 від 23 липня 2015 року встановлене порушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. ……

Згідно протоколу 16 липня 2015 р. о 11:05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес ДС №010 та рухаючись по вул. 25 Чап. Дивізії, 5 в сторону вул. Гайдара в м. Одесі при початку руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124юКпАПюУкраїни.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1І В. були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, про що він поставив підпис.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 №532830 від 23 липня 2015 року, схемою ДТП від 16 липня 2015 року, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124юКпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до якої раніше не застосовувались адміністративні стягнення,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2015 року о 19 годині 15 хв. ОСОБА_1, в магазині «Таврія В» за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 8/1, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки 1 пачки печива «Тук Крекер 100 гр. сир» вартістю 12 грн. 16 коп., 1 пачки печива «Тук Крекер 100 гр. паприка» вартістю 12 грн. 14 коп., 1 сирка «Фанні» вартістю 16 грн. 03 коп., 1 пачки чаю «Семерка» вартістю 5 грн. 64 коп., спричинивши матеріальну шкоду магазину на загальну суму 45 грн. 96 коп.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно до письмової заяви від 16.09.2015 р., ОСОБА_1 просила розглянути справу відносно неї без її присутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 015189 від 16.09.2015 р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 16.09.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.09.2015 р., актом інвентаризації від 16.09.2015 р.

Обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 є те, що вона раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, пенсіонеркою, визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що крадіжка пенсіонеркою, особою похилого віку (69 років), на суму 45 грн. 96 коп. не спричинила значної шкоди громадським чи державним інтересам.

Суддя приходить до висновку, що попереджувальні заходи можливі без адміністративного стягнення, враховуючи перелічені помякшуючі обставини.

На підставі зазначеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із застосуванням ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст.51 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням про недопустимість вчинення адміністративних проступків у майбутньому.

Закрити відносноОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

29.09.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером КООПЕРАТИВУ «НЕПТУН» , яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КООПЕРАТИВУ «НЕПТУН», допустила порушення п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 р.ІІ п.п. 70.16.1 п.70.16 ст.70 гл.6 р.ІІ та абз. Б),Г) п.176.2 ст.176 р.ІV Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 р. зі змінами і доповненнями.

В результаті указаних порушень встановлено несвоєчасне подання податкової звітності розрахункових сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2 кв. 2015 р., граничним строком подання якої було 10.08.2015 р. (фактично було подано 19.08.2015 р.). Зазначені правопорушення було виявлено згідно до акта від 8.09.2015 р. під час перевірки КООПЕРАТИВУ «НЕПТУН».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 101205 за № 1089 від 11.09.2015 р., актом про результати перевірки № 6365/17-02/22447256 від 8.09.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

29.09.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2015 р. приблизно о 14 години 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольні напої, а саме вино, знаходячись на вулиці за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 16.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно до письмової заяви від 19.08.2015 р., ОСОБА_1 просила розглянути справу відносно неї без її присутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 028207 від 19.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2015 р.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень у майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

28.09.2015
Провадження № 3/522/5009/15
ПОСТАНОВА
18 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноперекопськ АР, військовослужбовця, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 22.05.2015 року о 08 год. 10 хв. прибув на територію в/ч НОМЕР_1 у нетверезому стані та знаходився на території А1960.

Розглянувши вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з наступних причин.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, надійшли до Приморського районного суду міста Одеси 08.06.2015 року.

Постановою суду від 15.06.2015 року адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повернуто до в/ч НОМЕР_1 для належного оформлення.

17.09.2015 року вищевказані адміністративні матеріали надійшли до суду.

Протокол про адміністративне правопорушення №1 відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП було складено 31.05.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративна справа розглядається 18.09.2015 року, а вчинення правопорушення відбулося 22.05.2015 року, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбаченіст. 38КУпАП, закінчено.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 110, 221, 247КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноперекопськ АР, військовослужбовця, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

18.09.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Приморського міського суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ПП «Полін», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ПП «Полін», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Троїцька, 11-А, протягом серпня-вересня 2015 року, порушив законодавство України про працю відносно найманих працівників згідно акту перевірки № 15-01-040/0077 від 22.09.2015р., а саме:

- ст. 29 КЗпП України, щодо не ознайомлення працівників до початку роботи з правилами внутрішнього трудового розпорядку та умовами колективного договору Підприємства;

- ст.79 КЗпП України, ст.10 Закону України «Про відпустки», щодо не ознайомлення працівників з графіком відпусток на 2015 рік;

- ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати працівникам за весь час відпустки пізніше ніж за 3 дні до її початку, зокрема згідно наказу Підприємства від 03.08.2015р., №0184 у щорічній відпустці перебувала Котович з 03.08.2015р., належні суми за весь час відпустки отримала згідно розрахунково- платіжних відомостей та відомостей виплати заробітної плати 19.08.2015р. та 04.09.2015р.за період щорічних відпусток працівників;

- ст. ч.1 ст.83, ст 116 КЗпП України, щодо невиплати працівникам при звільненні усіх належних їм від Підприємства сум у повному обсязі в день звільнення, зокрема наказом Підприємства від 07.08.2015р. №0185 ОСОБА_2 звільнена з займаної посади 07.08.2015р. , згідно розрахунково-платіжних відомостей виплати заробітної плати компенсація за невикористану щорічну відпустку ОСОБА_2 станом на 21.09.2015р. не виплачена.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-040/0049 від 22.09.2015 р., актом перевірки № 15-01-040/0077 від 22.09.2015р., та матеріалами перевірки територіальної державної інспекції праці в Одеській області.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.41 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

30.09.2015