Справа № 315/999/15-п
Номер провадження № 3/315/378/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 21.01.2014 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: м. Гуляйполе Запорізької області, вул. Вишнева, буд. 14, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 001722, складеного 13.08.2015 року старшим ДІМ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 13.08.2015 року, близько 16.30 години, в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Леніна, поблизу будинку № 103, знаходився в стані алкогольного спяніння, йшов, хитаючись, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 001721, складеного 20.08.2015 року старшим ДІМ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_2 13.08.2015 року, о 22.00 годині, знаходячись під дією адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.10.2014 року, був відсутня за адресою свого мешкання: м. Гуляйполе Запорізької області, вул. Вишнева, буд. 14, чим порушив п. 1 вищевказаної постанови.

Згідно висновку про результати розгляду рапорту ІПС Гуляйпільського РВ сержанта міліції ОСОБА_3 від 20.08.2015 року, розгляд рапорту припинено та він вважається таким, що не містить ознак кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, запевнив, що зробив відповідні висновки щодо своєї поведінки, зазначив, що того дня довго порався на городі у знайомих. Залишився на вечерю, де вживав спиртні напої до пізньої ночі.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 1) 10.11.2014 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 85 грн.; 2) 26.02.2015 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 187 КУпАП - адміністративний арешт строком 3 доби; 3) 30.03.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт строком 3 доби; 4) 02.04.2015 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 178 КУпАП громадські роботи на строк 24 години; 5) 18.06.2015 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф 221 грн.

Провина ОСОБА_1, окрім визнання вини в судовому засіданні, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЗП № 001722 від 13.08.2015 року та серії ЗП № 001721 від 20.08.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 13.08.2015 року та від 20.08.2015 року; актом медичного огляду з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 144 від 13.08.2015 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинили адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про його особу: протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, добре характеризується за місцем проживання, є приватним підприємцем, та вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, як необхідне та достатнє.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 40-1, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 119 грн., за ч. 2 ст. 187 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн., остаточне стягнення призначити у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 243 гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, а саме - 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4