overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 690/582/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ОДПІ головного управління ДФС у Черкаській області Ватутінського відділення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого директором ПП «Солодка мрія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Солодка мрія» не подав до Ватутінського відділення Звенигородської ОДПІ податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з нього податку за перший квартал 2015 року, термін подачі якого до 12.05.2015 року, чим порушив п.п.176. 2.б, п. 176.2, п.176, ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, який вину свою визнав повністю, та пояснив, що він дійсно не подав розрахунку сум доходу сплаченого на користь платників податків за перший квартал 2015 року та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом*якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1, обставин які б обтяжували відповідальність не вбачається, тяжких наслідків від вчиненого гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не наступило, а тому вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст.163-4 ч. 1, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Н.І.Терещенко

18.09.2015
справа № 691/1061/15-п
провадження № 3/691/387/15
ПОСТАНОВА

17 вересня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Цвіткове, Городищенського району, Черкаської області, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.08.2015 року, близько 20 години 00 хвилин, по вулиці Кірова, 36 в с.с.т. Цвіткове, Городищенського району, Черкаської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді справи в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
справа № 691/992/15-п
провадження № 3/691/372/15
ПОСТАНОВА

17 вересня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.08.2015 року, близько 10 години 30 хвилин, по вулиці Леніна, 284 в с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_3, свою вину в скоєному правопорушенні визнав. На виклик до суду не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 694/1053/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли із Звенигородського району та м. Ватутіне України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 08.06.2015 року в с.Шевченкове по вул.. Шевченка в центральному парку села розпивав алкогольний напій, а саме пиво, в громадському, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення № 003727 від 18.06.2015 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 33, 24-1, ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа №701/1025/15-п
Провадження №3/701/324/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, не належним чином виконує батьківські обовязки передбачені чинним законодавством України, щодо виховання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_6 05.07.2011 року, що призвело до невідвідування дітьми навчальних закладів.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011666 від 16.09.2015 року, складений ДІМ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7, поясненнями, копією паспорта ОСОБА_2, актом обстеження умов проживання, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини не встановлено, суд вважає за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 697/1863/15-п
Провадження № 3/697/635/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

За ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

31.08.2015 року близько 15.00 год. в м. Каневі біля шлюзового каналу р. Дніпро по вул. 206 Дивізії у ОСОБА_1 було виявлено медичний шприц із рідиною темного кольору у середині, яка згідно висновку експерта являється особливо-небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи масою 0,042 г. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушникові розяснено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за яке передбачена ст.44 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 012583 від 14.09.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, які додані до протоколу, та висновком спеціаліста №2/1400 від 08.09.2015 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, те, його характеризуючи дані, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ст.44 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 Васильвоча адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Наркотичний засіб концентрат з макової соломи знищити.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3 932/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

10 листопада 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ ГУМВС Монастирищенського району про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.09.2010 року о 23 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.06.2010 року, та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.002309 від 27.09.2010 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 06.09.2010 року о 23 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 34, 35, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 2 (дві) доби. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 711/8599/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В. Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №023118 від 06 липня 2015 року, 01.07.2015 року близько 21 год. 50 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в магазині «АТБ» за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 239, гр. ОСОБА_1 вчинив крадіжку продуктів харчування на суму 41 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2015 р. №023118;

-даними протоколу прийняття заяви від 01 липня 2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_2 від 01 липня 2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_3 від 01 липня 2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 01 липня 2015 року.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоровя, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, та не застосувати до нього більш тяжке покарання, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 51, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/8626/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого ТОВ «Терм-2» інженером конструктором, інд. номер НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП1 №216524, гр. ОСОБА_1, 24.08.2015 року о 19 год. 50 хв., керував автомобілем НОМЕР_2, на а/д Золотоноша-Умань, 136 км + 628, здійснив обгін на перехресті та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, при цьому пошкодивши автомобілі, завдавши матеріальної шкоди.

Гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п.14.6 «А» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю та прохав не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2015 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2015 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 від 24.08.2015 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 від 24.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/8637/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, інд. номер в матеріалах справи відсутній, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП1 №157015, гр. ОСОБА_1, 04.09.2015 року о 09 год. 15 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Черкаси по вулиці Садовій, при виїзді на перехрестя з вул.. ОСОБА_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, при цьому пошкодивши автомобілі, завдавши матеріальної шкоди.

Гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю та прохав не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2015 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2015 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 від 04.09.2015 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 від 04.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. так як є інвалідом 2-ї групи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4