Справа №: 343/1667/15-п
Провадження №: 3/0343/322/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює лісорубом в ДП "Карпатський держлісгосп", в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

03.08.2015 року о 16.20 год. в с. Слобода-Долинська ОСОБА_1 керував автомобілем "УАЗ 31512", перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810", чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім цього, 03.08.2015 року о 16.20 год. в с. Слобода-Долинська ОСОБА_1, керуючи автомобілем "УАЗ 31512", не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не справився з керуванням і виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Опель Астра", внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 11.2, 12.1 ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність

ОСОБА_1 в судове засідання на повторний виклик не з"явився, причин неявки не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать розписка про отримання повідомлення та телефонограма.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП, і при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов"язковою, від ОСОБА_1, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідним справу розглянути у відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355856 від 03.08.2015 року, в якому зазначено, що 03.08.2015 року о 16.20 год. в с. Слобода-Долинська ОСОБА_1 керував автомобілем "УАЗ 31512", перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810", чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. В протоколі маються пояснення ОСОБА_1, в яких останній вину визнав;

- даними тесту на алкоголь алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810", згідно якого результат тесту 2.77 %;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355855 від 03.08.2015 року, в якому вказано, що 03.08.2015 року о 16.20 год. в с. Слобода-Долинська ОСОБА_1, керуючи автомобілем "УАЗ 31512", не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не справився з керуванням і виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Опель Астра", внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п.11.2, 12.1 ПДР України. В протоколі маються пояснення ОСОБА_1, в яких останній вказав, що ДТП вчинив ненавмисно;

- даними схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 03.08.2015 року, з якої встановлено, що автомобіль "Опель Астра" зазнав наступні механічні ушкодження: пошкоджена передня частина автомобіля, а саме: деформований капот, розбиті обидві передні фари, розбитий бампер та решітка радіатора; автомобіль "УАЗ" - деформоване праве переднє крило та передній бампер;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких останні підтвердили те, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, внаслідок якого його автомобіль та автомобіль ОСОБА_2 зазнали механічних пошкоджень.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та при цьому порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкцiй ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, тому стягнення суд накладає в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355856 від 03.08.2015 року, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355855 від 03.08.2015 року, та накласти стягнення у виглядi позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядi позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: