Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2568/15-п
номер провадження 3/511/987/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, студента 1-го курсу

Лиманського аграрного ліцею, зареєстрованого за адресою:

вул.Шевченка, 1, с.Марково Роздільнянського району Одеської

області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Роздільнянського району Одеської області

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ОД №042328 від 15.09.2015 року ОСОБА_1 09.09.2015 року о 16.30 год. в громадському місці, а саме на території учбового закладу - Лиманського аграрного ліцею, що розташований по вул.Чкалова, 1 в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області курив тютюнові вироби, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 p. № 2899-IV. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 ДІМ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що взагалі місця для куріння на території ліцею не має, зі слів директора ліцею куріння можливе тільки біля туалету.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, в матеріалах адміністративної справи маються пояснення ОСОБА_1, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім. Однак його пояснення працівником Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області відібрані без присутності батьків ОСОБА_1 або його законних представників, що є порушенням прав неповнолітнього.

Крім того, докази про вчинене правопорушення, окрім самих пояснень неповнолітнього та характеристики на нього, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати: чи було здійснено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи існують обставини, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області на дооформлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 р. суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення ОД №042328 від 15.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2