Справа №592/7301/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Косолап М. М.
Номер провадження 33/788/258/15 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 483 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. ,переглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2015 року, якою на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 97532 грн. з конфіскацією на користь держави транспортного засобу - автомобіля «Volkswaqen Passat», 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, загальною вартістю 97532 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в сумі 97532 грн. з конфіскацією на користь держави транспортного засобу - автомобіля «Volkswaqen Passat», 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, загальною вартістю 97532 грн.

17 вересня 2015 року на вказану постанову судді ОСОБА_3 подав до Ковпаківського районного суду м. Суми апеляційну скаргу, тобто поза передбаченим законом строком на апеляційне оскарження, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови. Своє клопотання мотивував тим, що справа була розглянута без його участі, він в судове засідання не викликався, копія постанови надійшла за місцем його проживання 11 вересня 2015 року, однак починаючи з 17.08.2015 року до 17.09.2015 року ОСОБА_3 перебував за межами України, що в свою чергу виключило можливість прийняття особистої участі під час розгляду справи та своєчасного подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, вважаю що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді задоволенню не підлягає.

Так, у ст. 294 ч. 2 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 була ухвалена 21 серпня 2015 року, в той час як апеляційна скарга була подана 17 вересня 2015 року, тобто поза строком визначеним законом на оскарження постанови судді. Крім того, ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи , оскільки 15.08.2015 року йому особисто під підпис було вручено рекомендоване повідомлення про розгляд справи 21 серпня 2015 року об 11:00 годині. Документів, підтверджуючих об'єктивні підстави пропуску строку на оскарження не надав.

За таких обставин, будь-яких законних підстав до поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2015 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМатус В. В.