ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол серії ОД № 008285 від 10.08.2015 р., який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Як вбачається, із указаного протоколу, 10.08.2015 р. приблизно об 11 годині у гаражі за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна, 8, ОСОБА_1 порушив правила зайняття підприємницькою діяльністю, а саме займався реалізацією (збором) макулатури без отримання відповідного дозволу та ліцензії.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою саме із частин статті 164 КУпАП складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У порушення ч.1 ст.256 КУпАП у зазначеному протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення. Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

КУпАП не передбачено замах на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП. У вказаному протоколі, у порушення вимог ст.256 КУпАП, не були зазначені свідки правопорушення, які могли б підтвердити або спростувати факт провадження господарської діяльності ОСОБА_1, а не замах на провадження такої діяльності.

При направленні зазначених матеріалів до суду не була звернена увага на те, що реалізація (збір) макулатури не включено у перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, згідно до ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII.

Також при оформленні указаних матеріалів не була звернена увага на те, що у відповідності до ч.1 ст. 42 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. У порушення ст.256 КУпАП не було зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме, яку суму прибутку отримав ОСОБА_1 внаслідок провадження господарської діяльності.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 008285 від 10.08.2015 р. разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП до начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

24.09.2015