Провадження №3/761/4260/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2015 року, о 13 годині 5 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан (державний номер НОМЕР_1) по вул. Е. Потьє в м. Києві, всупереч п. 10.4 ПДР України, перед поворотом направо, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ауді (державний номер НОМЕР_2), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому не визнав та при цьому пояснив, що 4 серпня 2015 року, близько 13 години, він рухався по вул. Е. Потьє в напрямку вул. Довженка в м. Києві, при цьому рух здійснювався лише в одному ряді, так як в іншому стояли припарковані машини. Під час виїзду на вул. Довженка автомобіль, що їхав за ним обігнав його з правої сторони, внаслідок чого сталось ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 4 серпня 2015 року, приблизно о 13 годині, він рухався по вул. Е. Потьє в напрямку вул. Довженка в м. Києві, під час виїзду на вул. Довженка його з другого ряду підрізав автомобіль Ніссан (державний номер НОМЕР_1), внаслідок чого і сталось вказане ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні на основі дослідження всієї сукупності доказів.

Так, як вбачається зі схеми ДТП, автомобіль Ніссан (державний номер НОМЕР_1) отримав пошкодження переднього бамперу та переднього лівого крила, а автомобіль Ауді (державний номер НОМЕР_2) - пошкодження передніх лівих дверей, переднього лівого крила, накладки на переднє крило 1, 2, накладки на ліві передні двері, і наявність таких пошкоджень, а саме місце їх розташування, характер утворення, з урахуванням даних щодо фіксації розміщення обох транспортних засобів на дорозі, в тому числі і зважаючи на орієнтовну траєкторію їх руху, на переконання суду, в контексті пояснень потерпілого ОСОБА_2 та досліджених в судовому засіданні фотоматеріалів, прямо вказує на те, що утворились вони (пошкодження) за обставин, викладених потерпілим ОСОБА_2, при цьому, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1, оскільки вони не узгоджуються із дослідженими доказами по справі.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують факт порушення ОСОБА_1 п. 10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя П.Л. Слободянюк