overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6256/15-п
Номер провадження 3/404/1316/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІПН НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року о 10-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Спрінтер», державний номер НОМЕР_2 на перехресті з автодорогою Південний схід Кіровоград - Олександрія, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, викликався вчасно, причини неявки суду невідомі.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 063915 від 21.08.2015 року (а.с.2), поясненнями свідків, які вказали, що дійсно гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Спрінтер» та від проходження тесту «Драгер» відмовився (а.с.3,4).

При призначенні правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 462/4451/15-п
Номер провадження 3/404/1338/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 01.06.2015 року серії АП1 №064748, вбачається, що гр. ОСОБА_1 о 11 год. 55 хв. в м. Кіровограді по вул. Орджонікідзе, керував автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду №535 від 01.06.2015 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6568/15-п
Номер провадження 3/404/1346/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 08.09.2015 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначного ідентифікування фізичної особи) ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2015 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Короленка з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, млява мова), від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час, та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв, клопотань про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності розгляду справи від останнього на адресу суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі. Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, та обирає стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній ОСОБА_1 не належить.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.24, ч.3 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 08.09.2015 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначного ідентифікування фізичної особи), на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6599/15-п
Номер провадження 3/404/1360/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ відносно голови ліквідаційної комісії ТОВ «Фірма Ласка» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 65, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року при проведенні перевірки ТОВ ««Фірма Ласка», встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ «Фірма Ласка», яке розташоване по вул. В.Терешкової, 215 в м. Кіровограді, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушено порядок ведення податкового обліку в частині неподання декларації з податку на прибуток за 2014 рік, про що складено перевірки від 28.08.2015 року за № 109 /11-23-22-02/39480028.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обирає стягнення у виді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 268, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6573/15-п
Номер провадження 3/404/1352/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1 (згідно довідки від 08.09.2015 р ідентифікаційний номер відсутній з причин неможливості однозначного ідентифікування фізичної особи), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2015 року о 06:45 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Ак. Корольова в м. Кіровограді, керував а/м ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» від 24.08.2015 року, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (згідно довідки від 08.09.2015 р. ідентифікаційний номер відсутній з причин неможливості однозначного ідентифікування фізичної особи), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки від 08.09.2015 р. ідентифікаційний номер відсутній з причин неможливості однозначного ідентифікування фізичної особи), на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6553/15-п
Номер провадження 3/404/1340/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2015 року, ОСОБА_1 не займається вихованням своїх малолітніх дітей за наступних обставин. 10.08.2015 року близько 15 год. 00 хв. працівниками служби у справах дітей при відвідуванні родини місцем проживання було виявлено трьох дітей, які знаходяться вдома без нагляду матері, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння пішла з дому та до 17 год. 00 хв. 10.08.2015 року не зявилась за місцем свого мешкання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно ч. 1 ст. 184, ст. 40-1, ст.ст. 283-285, 289 КУПАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6579/15-п
Номер провадження 3/404/1357/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року о 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем SSANG YONG KYRON, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул. В.Перспективна на перехресті з пров. Васильківським, під час зміни смуги руху в праву смугу, не переконався в безпечності своїх дій та допустив зіткнення з а/м TOYOTA Auris, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався праворуч від нього в попутному напрямку, на ту смугу, на яку він перестроювався. Внаслідок пригоди обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, п.10.3, ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №198826 від 29.08.2015 р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4) та пояснення ОСОБА_2 (а.с.5)

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/6872/15-п
Номер провадження 3/404/1384/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. М. Конєва, 23, к. 1, кв. 20,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.09.2015 р. о 09-09 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Ельворті - Медвєдєва у м. Кіровограді, у порушення п. 18.1 ПДР України, на нерегульованому пішохідному переході, не надав перевагу в русі пішоходу, змусивши його різко змінити напрямок свого руху, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав повністю, пояснив, що він не порушував ПДР, оскільки рухався на зелений сигнал світлофора, та повертаючи праворуч обїхав пішохода, зайнявши при цьому крайнє ліве положення руху.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надав перевагу в русі пішоходу, чим створив аварійну обстановку. Проте, належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, якому саме пішоходу не подано, пояснення самого пішохода, якому нібито не надано перевагу в русі суду не подані, з оглянутого в суді відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 не надав переваги в русі пішоходу, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6566/15-п
Номер провадження 3/404/1342/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором «Кіровоградтелеконтракт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем LAND ROVER, державний номерний знак НОМЕР_2, на а/д Знамянка Луганськ Ізварено 27 км+800 м, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок пригоди обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №066405 від 20.08.2015 р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4) та пояснення ОСОБА_2 (а.с.5)

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3