Справа № 136/632/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС Україниу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого п/підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року о 15 годині 30 хвилин в селі Приборівка Липовецького району Вінницької області по вул.Л. Українки гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Камаз державний номерний знак НОМЕР_1 , буксирував напівпричіп номерний знак якого АВ3781 ХР, при цьому, виїжджаючи з польової дороги на дорогу з асфальтобетонним покриттям - виніс бруд, чим призвів до її забруднення, за що передбачена відповідальність ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, зазначивши, що у подальшому буде уважнішим.

Вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, що суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до відповідальності. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Встановлені судом обставини свідчать про усвідомлення порушником своєї вини, про його ставлення до скоєного ним правопорушення. Даним правопорушенням не завдано значних збитків суспільним інтересам, а потерпілих від правопорушення не має.

Аналізуючи та надаючи правову оцінку зазначеним даним суд вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим та вищевказані дані дозволяють вирішити питання про його звільнення від адміністративної відповідальності за малозначності, обмежитися усним зауваженням, що передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: ОСОБА_3