Провадження №3/761/3821/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Караганда Республіки Казахстан, громадянки України, незаміжньої, з вищою освітою, працюючої на посаді інженера у Національному київському технічному університеті «Київський політехнічний інститут», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 148666 від 08 липня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 124 КУпАП.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду про це також зазначається у протоколі.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 148666 від 08 липня 2015 року, інспектором Управління патрульної служби МВС України в м. Києві рядовим міліції ОСОБА_2, який складав вищевказаний протокол, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не було зазначено прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання потерпілого від дорожньо-транспортної пригоди, а у графі «належність» замість прізвища, ім'я та по батькові власника транспортного засобу було вказано «довіреність». Крім того, зазначений протокол не містить повної інформації відносно місця обліку автомобіля марки Hyundai Getz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

При цьому, водію автомобіля марки Hyundai Getz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Однак, у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності серії АП1 № 148666 від 08 липня 2015 року суть адміністративного правопорушення викладена наступним чином: «ОСОБА_1 рухалась по мосту метро «Нивки» приблизно зі швидкістю 55 км/годину, додержуючись дистанції 3-4 м. Водій залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції», що не дає можливості встановити, чи сталася взагалі дорожньо-транспортна пригода, хто з її учасників допустив порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чи відбулося зіткнення транспортних засобів та між якими транспортними засобами воно відбулося.

Разом із цим, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 148666 від 08 липня 2015 року не містить відомостей про час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а зазначено лише час його складання.

Крім того, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП не містить відомостей про те, чи було заподіяно матеріальну шкоду адміністративним правопорушенням та чи отримали автомобілі, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, механічні пошкодження.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути органу, який складав відповідний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП для усунення зазначених у постанові недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.