Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/2094/2015Справа №: 641/9378/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДП НЕК «Укренерго», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283272 від 02.09.2015 року, 02 вересня 2015 року об 16-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Б. Потьомкіна в районі перехрестя з вул. Кірова при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та пояснив, що він рухався по вул. Б. Потьомкіна в лівому ряді, ввімкнувши лівий поворот, переконавшись в тому, що перешкод в його ряді немає, почав заїжджати на парковку, після чого відчув удар с заду.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вулиця Броненосця Потьомкіна має смугу для руху маршрутних транспортних засобів назустріч загальному потоку транспортних засобів та позначена дорожнім знаком 5.8.

Згідно п. 17.1 Правил дорожнього руху, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 забороняється рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

ОСОБА_1, здійснюючи поворот ліворуч на місце парковки, завчасно зайняв ліву смугу, тобто відповідне крайнє положення п.10.4 ПДР. Попереджувальний сигнал світловими покажчиками повороту був своєчасно увімкнений.

Перед перехрестям вул. Броненосця Потьомкіна та площі Повстання встановлений знак 5.16 "Напрямки руху по смугах", який вказує на те, що в попутному напрямку дві смуги для руху, крім зустрічної смуги, для маршрутних транспортних засобів. Ширина проїзної частини у місці ДТП становить 9,3 м, що відповідає ширині трьох смуг (мінімальна ширина 2,75 м) пункт 11.1 ПДР, який стверджує що кількість смуг визначається дорожньою розміткою, або дорожніми знаками, а за їх відсутністю - самим водієм з урахуванням габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними. Права смуга в цей час була вільна, тобто випередження потрібно було здійснювати справа, так як обгін у цьому місці заборонений, а при наявності щонайменше двох смуг для руху в одному напрямку на дорогах з двостороннім рухом забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Вищевикладене підтверджується висновком спеціаліста вищої категорії Московського УСТЦ ТСО України м. Харкова, фотокартками з камер відеоспостереження «Кінного ринку», та не спростовується іншими доказами які містяться в матеріалах адміністративної справи, оскільки, в схемі дорожньо транспортної пригоди визначено лише розташування транспортних засобів після ДТП, а з пояснень водія автомобіля «NISSAN», не вбачається механізм вчинення ДТП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і він не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 268, 276, 280, 283,122-4, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя - ОСОБА_2