overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/8914/15-п
3/219/2051/2015
П О С Т А Н О В А
21.09.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військового прокурора Донецького гарнізону сил антитерористичної організації про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Попелі Дрогобицького району Львівської області, сапер відділення керованого мінування 1-го інженерно-саперного взводу 33 інженерної роти військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 13 вересня 2015 року, під час виконання обов`язків військової служби в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, близько 19 години 00 хвилин в с.Покровське Артемівського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду ОСОБА_2 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 13.09.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сорока шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сто сорока шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2482(дві тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/4775/15-п
ПОСТАНОВА

21.09.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, провулок 1 Червонофлотський, 12 Донецької області

за ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 29.04.2015р. о 17 годині 20 хвилин в м.Артемівську по вул.Широкій, 6 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, на стан спяніння оглянутий в ЦРЛ м.Артемівська, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини праворуч та скоїв зіткнення з велосипедом «Україна» під керування ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження, кримінальне провадження по справі закрито, після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників міліції, чим порушив вимоги п.2.9.а, 10.1, 2.10.а. ПДР України, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124, 124-4 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи (03.08.2015р., 21.09.2015р.) правопорушник був належним чином повідомлений, але в судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушень підтверджується матеріалами справи.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення; у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 12.05.2015р.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень за ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонним суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/7548/15-п
Провадження № 3/219/1641/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою м. Світлодарськ, 49/5

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015року о 10год.55 хвил. ОСОБА_1 у м. Світлодарську керуючи скутером Хонда АФ-20 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від про дуття приладу та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсяь. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1№124431.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст..130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400,00грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя
Справа № 219/5786/15-п
Провадження № 3/219/1568/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МВ( по обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.04.1964р.н.,

не працює, мешкає за адресою м. Артемівськ вул. Декабристів, 39/169

за ст.160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

З МВ(по обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 27.06.2015року о 11 год.0 хвил. ОСОБА_1 біля аптеки «Фітофарм» яка розташована у м. Артемівську по вул. Ювілейній, 67 торгував з рук вишнею , загальною вагою 10 кг на вулиці , тобіж торгував в невстановленому місці, про що складено протокол про адміністративні правопорушення від 27.06.2015р. №ДО №235433.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом №ДО №235433.

В матеріалах справи мається протокол про адміністративні правопорушення від 27.06.2015р., але з часу виявлення правопорушення та до розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців, тому згідно ст. 38 КпАП України, справу необхідно закрити. .

Керуючись ст..ст.38, 160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративног чо апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя
Справа № 219/72/15-п
П О С Т А Н О В А

12 січня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Артемівським МВ 16.10.2014 року, навчається: Артемівський аграрний ліцей № 153, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за участю матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: ЗОШ № 7 практичний психолог, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2014 року у період часу з 22.00 до 22.30 год. неповнолітній ОСОБА_1

діючи умисно із хуліганського мотиву порушуючи громадський порядок , вчинив підпал прапорів розцвічування Державного прапору України, які були встановлені біля будівлі Артемівської міської адміністрації за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, буд. 44, чим скоїв дрібне хуліганство, здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст. 13, 40-1, 173 , 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 219/7460/2014-п
П О С Т А Н О В А

31 січня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 03.08.2001 року Артемівським МВ УМВСУ в Донецькій області, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, місто Артемівськ, пр. Першторавневий, будинок 25,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 року о 07-30 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: подвіря будинку № 8 по вул. Ціолковського в м. Артемівську здійснювала в невстановленому для торгівлі місці на проїжджій частині торгівлю молоком, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП

Особу винної встановлено на підставі паспорта, при складанні протоколу, їй розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом ДО № 235111 про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 року, поясненням правопорушника, свідка.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Розглядаючи питання про міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предмету торгівлі.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 160 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Номер справи 220/1421/15-п
Номер провадження 3/220/496/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від командира вч п/п В 1527, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця, начальника автомобільної служби вч п/п В 1527, місце розташування - Великоновосілківський район, Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 172-20 КУпАП,- В С Т А Н О В И В:

24.08.2015 року, о 21- 45 годині, на території вч п/п В 1527, був виявлений гр. ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв. Для підтвердження факту алкогольного спяніння військовослужбовця було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де, згідно довідки Великоновосілківської ЦРЛ № 488 від 24.08.2015 року, було виявлено, що ОСОБА_1А знаходився в стані алкогольного спяніння.Своїми діями ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 18 від 25.08.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного спяніння від 24.08.2015 р. № 488.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1А правопорушення, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1А адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов
Номер справи 220/1451/15-п
Номер провадження 3/220/499/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від командира вч А1964, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,місце прописки-м. Фастів, вул. Соборна,59/23, Київська область, громадянина України, військовослужбовця, сержанта вч А1964, місце розташування - Великоновосілківський район, Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 172-20 КУпАП,- В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року близько о 11 годині в с. Андріївка Великоновосілківського району Донецької області, під час несення служби в добовому наряді,був виявлений гр. ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв. Для підтвердження факту алкогольного спяніння військовослужбовця було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де, згідно довідки Великоновосілківської ЦРЛ № 607 від 31.08.2015 року, було виявлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 5 від 31.08.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного спяніння від 31.08.2015 р. № 607, поясненнями порушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов