Справа № 676/6379/15-п
Провадження № 3/676/1980/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Драч І.В. при секретарі Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 вересня 2015 року о 15 год. в м. Кам»янець-Подільському по вул.Привокзальна,24, керував транспортним засобом Форд Сієра державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота) і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан спяніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 23 вересня 2015 року вживав спиртне у автомобілі, випив пива, проте не керував, а транспортним засобом керував товариш ОСОБА_2

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 підтвердив, що керував автомобілем, проте суд критично оцінює його свідчення, оскільки його показання спростовані дослідженими у суді показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відеозаписом на якому видно, що за кермом автомобіля знаходився саме ОСОБА_1 Свідчення свідка ОСОБА_2 є неправдивими, він не міг в деталях розповісти, де, хто і коли йому передали керування автомобілем, при предявлені протоколу, він намагався переконати суд, що весь бланк протоколу заповнений ним особисто, а не працівниками міліції.

Свідчення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 не викликають довіри, оскільки вони заінтересовані у розгляді справи, їх пояснення спростовані дослідженими у суді доказами.

Так, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інспектори ДАІ, підтвердили вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин описаних у протоколі. Ці свідки прямо вказали, що зупинили ОСОБА_1 який керував автомобілем з ознаками спяніння, проте водій пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності запрошених очевидців, яких письмово опитали.

Для підтвердження викладеного працівники ДАІ надали суду копію диску з аудіовідеозаписом, де видно і чути їх розмову з ОСОБА_1 зі змісту якої вбачається факт визнання вини водієм та відмова від проходження огляду на стан спяніння.

Обставини справи також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили обставини правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження встановленого огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального строку позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_7