overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/673/15-п
Провадж. № 3/481/514/2015
П О С Т А Н О В А

20 травня 2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Уманської О.В.,

при секретарі: Кузьміній Н.П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Харчука буд. № 6 с. Трояни Новобузького району Миколаївської області, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 29.04.2015 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Харчука буд. № 6 с. Трояни Новобузького району Миколаївської області, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 29.04.2015 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 18 год. 00 хв., її син ОСОБА_1 вчинив сварку та ображав її нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 29.04.2015 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в домоволодінні, розташованому по вул. Харчука буд. № 6 с. Трояни Новобузького району Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2В.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/573/15-п
Провадж. № 3/481/493/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федереція, громадянина України (паспорт серії ЕР № 484424), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В с т а н о в и в :

03 січня 2015 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходився в громадському місці по вул. Вокзальній в с. Полтавка, Новобузького району, Миколаївської області в п'яному вигляді (нерозбірливо розмовляв та хитався), чим ображав людську гідність та громадську мораль. При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно знаходився в громадському місці по вул. Вокзальній в с. Полтавка, Новобузького району, Миколаївської області в п'яному вигляді, просив накласти стягнення у мінімальному розмірі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 024808 від 04.05.2015 року свідчать про те, що громадянин ОСОБА_1 дійсно 03.05.2013 року близько 16 год. 00 хв., знаходився в громадському місці в п'яному вигляді, а в силу того, що останній протягом року не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП (постанова від 19 травня 2014 року, постанова від 30 січня 2015 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Крім цього, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/506/15-п
Провадж. № 3/481/468/2015
П О С Т А Н О В А

18 травня 2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Уманської О.В.,

при секретарі: Кузьміній Н.П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року правопорушник ОСОБА_1, який вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, не з'явився на корекційну програму та не пройшов її в повному обсязі.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 06.04.2015 року не з'явився на корекційну програму та не пройшов її в повному обсязі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 024740 від 21.04.2015 року, повідомлення директора НРЦСССДМ ОСОБА_2. про непроходження корекційної програми від 08.04.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 06.04.2015 року не з'явився на корекційну програму та не пройшов її в повному обсязі, а в силу того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (постанова від 15 березня 2015 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/705/15-п Провадж.№ 3/481/539/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2015 року, біля 01:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні автовокзалу, що розташоване в м. Новий Буг по вул. Урицького, виражався нецензурною лайкою на адресу охоронця цього закладу гр. ОСОБА_2 та намагався вчинити з ним бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, серії МИ № 004461 від 13.02.2015 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці (в приміщенні автовокзалу) виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку з охоронцем цього закладу, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП сплили, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.7 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно нього закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 481/406/15-п Провадж.№ 3/481/421/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 16416 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.16416 КУпАП про те, що ОСОБА_1 в період з грудня 2014 року по 23 лютого 2015 року за місцем свого проживання, не маючи відповідної ліцензії, здійснювала незаконний роздрібний продаж міцного алкогольного напою (самогону), чим порушила спеціальну заборону встановлену п. 4.11 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною і пояснила, що дійсно в період з грудня 2014 року по 23 лютого 2015 року за місцем свого проживання продавала самогон.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 024701 від 26.03.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала незаконний роздрібний продаж міцного алкогольного напою (самогону), що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16416 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративно відповідальності за ч.1 ст.16416 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адіміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/621/15-п Провадж.№ 3/481/504/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузько районів в Миколаївській області про притягнення до адміністфративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2014 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 18 год. 50 хв. на вул. Софіївська м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ 2107, номерний знак „Л 3791 ХО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 524797 від 30.10.2014 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що 30.10.2014 року здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ 2107, номерний знак „Л 3791 ХО перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

· висновок щодо результатів аналізатора алкотестера „Drager за № 1218 від 30.10.2014 року;

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 524797 від 30.10.2014 року, висновок щодо результатів аналізатора алкотестера „Drager за № 1218 від 30.10.2014 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 30.10.2014 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ВАЗ 2107, номерний знак „Л 3791 ХО, перебував в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП..

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя
Справа № 481/696/15-п Провадж.№ 3/481/530/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року ОСОБА_1, в супереч положень ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилився від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилося в тому, що останній систематично порушує поведінку в Новобузькій ЗОШ № 10, в якій він навчається.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 004460 від 06.02.2015 року, в якому ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного адмін. правопорушення;

· клопотанням директора в Новобузької ЗОШ № 10 від 05.02.2015 року;

· характеристикою ОСОБА_2 з місця навчання.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, в силу того, що останній протягом року був підданий адміністративному стягненню згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП (постанова від 05.03.2014 року), передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП сплили, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно нього закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/475/15-п
Провадж. № 3/481/454/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕР № 180722), проживаючого по вул. Пушкіна буд.№ 8 в м. Новий буг, Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

16 квітня 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Пушкіна буд. № 8 в м. Новий Буг Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 16.04.2015 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Пушкіна буд. № 8 в м. Новий Буг Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 16.04.2015 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 19 год. 00 хв., її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 16.04.2015 року, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2К.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім цього, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/624/15-п Провадж.№ 3/481/506/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузько районів в Миколаївській області про притягнення до адміністфративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2014 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 20 год. 15 хв. на вул. Гагаріна м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ 2107, номерний знак „42311 АЕ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 525224 від 13.12.2014 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що 13.12.2014 року здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ 2107, номерний знак „42311 АЕ перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

- висновок щодо результатів аналізатора алкотестера „Drager за № 1253 від 13.12.2014 року;

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 525224 від 13.12.2014 року, висновок щодо результатів аналізатора алкотестера „Drager за № 1253 від 13.12.2014 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 13.12.2014 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ВАЗ 2107, номерний знак „42311 АЕ, перебував в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя