overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/181/15-п
Провадження № 3-в/396/2/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши подання інспектора Новоукраїнського КВІ ОСОБА_1 про заміну громадських робіт відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Новоукраїнського КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно гр. ОСОБА_2, якого постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 6 серпня 2014 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, мотивуючи тим, що гр. ОСОБА_2 ухиляється від відпрацювання громадських робіт на території Новомиколаївської сільської ради Новоукраїнського району району Кіровоградської області без поважних причин.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні предявив розпорядження № 1 від 9.02.2015 року та табель Новомиколаївської сільської ради про те, що він відпрацював громадські роботи в повному обсязі і просив провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 6 серпня 2014 року гр. ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Як вбачається з табелю Новомиколаїської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_2 в період з 9 лютого 2015 року по 16 лютого 2015 року відбув громадські роботи на території Новомиколаївської сільської ради тобто на час розгляду справи перестали існувати підстави для заміни гр. ОСОБА_2 громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Провадження по справі за поданням інспектора Новоукраїнського КВІ ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно гр. ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/123/15-п
Провадження № 3/396/90/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія № 004525 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2014 року близько 13.00 години громадянин ОСОБА_1 по вул. П.Комуни в м.Новоукраїнка , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальними словами та нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 15 серпня 2014 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв»язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 31 січня 2015 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/74/15-п
Провадження № 3/396/62/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія № 003917 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року близько 09.00 години по вул.Франко,20 в с.Рівне гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 19 лютого 2014 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв»язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 26 січня 2015 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/248/15-п
Провадження № 3/396/143/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 004911 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.01.2015 року близько 22.00 годині громадянин ОСОБА_1 в м.Новоукраїнка по вул. Володарського,103, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Таким чином ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки 18.11.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім"ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 09 лютого2015 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/680/15-п
Провадження № 3/391/340/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 районку Кіровоградської області,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375007 від 05.06.2015 року: ОСОБА_1, 05.06.2015 року о 13:50 год. повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул..Шевченка в с.Тарасівка Компаніївського району Кіровоградської області з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375007 від 05.06.2015 року., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними письмовими поясненнями які співпадають з фактичними обставинами описаними в протоколі.

Враховуючи наведене, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних забів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 397/1019/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Олександрівського РВ УМВС України надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з рішенням суду згоден.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 10.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, закрито постановою слідчого від 17 червня 2015 року у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За умовами ст. 247 п. 7 КУАП провадженняв справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 КУАП, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази, а саме один кущ рослини коноплі, який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС Кіровоградської області, знищити.

Постанова суду може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Постанова набула законної сили ____ ___________________року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1019/15-п.

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 398/4702/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., ознайомившись з матеріалами справи які надійшли з Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

21 вересня 2015 року матеріали справи передані для розгляду судді Тимченко Л.М.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, 44-1, 106-1, 106-2, статтею 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185 і частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з'ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи даної категорії розглядаються протягом доби, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з"явилася, що не дає можливості суду належно провести розгляд справи, а ДІМ Олександрійського РВ не було належним чином забезпечено явку особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.09.2015 Справа №: 399/760/15-п
Провадження № 3/399/302/15
Постанова

Іменем України

8 вересня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Шевченка, буд. 64, сел. Онуфріївка Кіровоградської області, не працюючого,

встановила :

ОСОБА_1,будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп"яніння, 21.08.2015 року о 20 год. 32 хв. по вул. Садова в сел. Онуфріївка Кіровоградської області гр. керував транспортним засобом «Хонда», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суд з невідомих причин не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні в справі матеріали є достатніми для розгляду без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 069720 від 21.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків та іншими доданими до протоколу документами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, відсутність доказів про наявність у порушника посвідчення водія, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших, менш суворих заходів, на думку суду, буде недостатнім.

На підставі ч. 3 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Лях М.М.
Справа № 392/1163/15-п
Провадження № 3/392/499/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 16 липня 1996 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Плетеноташлицької сільської ради,

за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Головний бухгалтер Плетеноташлицької сільської ради допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи при наступних обставинах.

В період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року правопорушник ОСОБА_1 несвоєчасно подала розрахунок сум доходу нарахованих (сплачених) на користь платників податків, і сум утриманих з них податку і таким чином, скоїла адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя