АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Попов Г.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 15 251 грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації 129 пачок цигарок марки «Glamour» та 640 пачок сигарет марки «Chesterfiled», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 094/40802/2015 від 31 липня 2015 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 6665 грн. 68 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Вилучений транспортний засіб марки «Renault Espase» 2002 року випуску, кузов НОМЕР_1, вартість якого станом на 17 серпня 2015 року становить 218 099 грн. 32 коп. - повернуто ОСОБА_2.

Згідно матеріалів адміністративної справи 31 .07.2015 року о 00 год. 15 хв. на територію митного поста «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в'їхав автомобіль марки Рено державний номер Р0233ВС під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з України до Румунії в приватних справах . У даному автомобілі також слідував громадянин Румунії ОСОБА_5. До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. При візуальному огляді вказані громадяни заявили про відсутність у них будь-яких коштів та товару. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 769 пачок цигарок різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - а саме 529 пачок цигарок в сховищі , яке розміщене та виготовлено шляхом встановлення додаткової металевої перегородки в місці перегородки між моторним відсіком та салоном автомобіля, доступ став можливим після демонтажу лівого переднього крила , яке кріпилось на 6 металевих шурупах, виїмка сигарет проводились через спеціально вирізаний отвір чотирикутної форми розміром 250*180, який закривався

Справа №33/794/168/2015 Головуючий у І інстанції Піхало Н.В.

Категорія ст.483 МК України суддя Попов Г.Г.

металевою кришкою , що кріпилась на двох металевих шурупах ; 240 пачок цигарок в правому та лівому порогах вищевказаного автомобіля , доступ став можливим після демонтажу задніх коліс , демонтажу пластмасових підкрильників задніх коліс, відгинання металевих пластин що кріпились трьома металевими заклепками кожна та прикривали спеціально вирізані в порогах отвори чотирикутної форми.

Громадянин ОСОБА_2 пройшов митний контроль та виявлені 769 пачок цигарок визнав своєю власністю .

Таким чином гр. України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках і обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню 769 пачок сигарет різних марок, тим самим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Постанова судді першої інстанції мотивована тим, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме протоколом порушення митних правил та матеріалами справи, а також його поясненнями в судовому засіданні.

При цьому суддя районного суду в своїй постанові вказав на те, що сигарети, які виявлені в ємностях, а саме в місці перегородки між моторним відсіком та салоном автомобіля та в правому і лівому порогах автомобіля, які були передбачені конструкцією автомобіля та в які конструктивних змін не вносилося та ніяких переобладнань не вчинялося, тобто у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником, а тому не можуть відноситися до спеціально виготовленого сховища. Також посилався на те, що в матеріалах справи немає даних про виготовлення ним спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін до автомобіля , а лише свідчать про використання правопорушником для переміщення тютюнових виробів конструктивних особливостей транспортного засобу.

Крім того районний врахував співвідношення вартості й кількості товару, який був порушенням митних правил із розмірами вартості транспортного засобу в якому цей товар переміщувався суд першої інстанції вважав за можливим не застосувати до правопорушника стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга начальника Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. , в якій він просить постанову районного суду від 27.08.2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати в частині повернення транспортного засобу марки ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_2, 2003 року , кузов НОМЕР_1 та прийняти нову, якою конфіскувати даний транспортний засіб в дохід держави. Посилається на те, що суд при винесенні постанови не обґрунтовано не застосував до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу та не взяв до уваги того, що відповідно до абзацу 3.п. 18 постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил від 03.06.2005 року № 8» суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати : обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмет або транспортні засоби з метою приховування товарів , співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався , інші обставини - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. Тому вважає, що суд мав розглядати дане питання тільки при порушення питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю. Також посилається на те, що згідно ст. 483 ч.1 МК України передбачається обов'язкова конфіскація транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами тайниками, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України . Зазначає, що у митному кодексі України немає будь яких посилань на те, що під час застосування судом санкції ст. 483 МК України за порушення митних правил необхідно враховувати співвідношення вартості предметів правопорушення та вартості транспортного засобу в якому дані предмети були приховані.

В судовому засіданні представник Чернівецької митниці ДФС апеляційну скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи повторно в судовому засіданні не з'явився.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, а також матеріали адміністративної справи, заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Як вбачається з матеріалів справи суддя районного суду оцінивши наявні у справі докази , прийшов до висновку про наявність у ОСОБА_2, дій спрямованих на переміщення товарів - 769 пачок сигарет через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом використанням конструктивних ємностей автомобіля, які попередньо піддавались розбиранню, без використання спеціальних сховищ та відповідно констатуючи з цих підстав наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Такий висновок апеляційний суд вважає, що не відповідає матеріалам адміністративної справи, так як згідно до протоколу про порушення митних правил від 31 липня 2015 року з фото таблицею до нього вбачається, що ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ.

Дані обставини також доведено по справі і протоколом про митне обстеження в справі про порушення митних правил від 06 серпня 2015 року з фото таблицею до нього складеного за участю понятих і та спеціаліста згідно до якого при проведенні митного обстеження та огляду вищезазначеного автомобіля встановлено спеціально виготовлені тайники в яких було приховано від митного контролю 769 пачок сигарет.

Даним протоколом встановлений тайник розміщений в задній частині автомобіля та виготовлений шляхом встановлення додаткової металевої перегородки між моторним відсіком та салоном автомобіля , та також тайник розміщений в правому та лівому порогах в яких були вирізані отвори чотирикутної форми.

Слід зробити висновок, що ОСОБА_2 використав внесені даних конструктивних змін в автомобілі, тобто обладнаних сховищ для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 4 ч.1 п.53 МК України встановлено, що спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України суд необґрунтовано без посилання на належних доказів не застосував конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_2 на переміщення 769 пачок сигарет різних марок, вартістю 15 251 грн. 00 коп. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням спеціально виготовлених сховищ, (тайниках), тобто з використанням обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню в автомобіль марки «Renault Espase» 2003 року випуску, кузов НОМЕР_1.

Факт обладнання та пристосовані конструктивних ємності, які попередньо піддавалися розбиранню в автомобіль марки«Renault Espase» 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , вбачається з матеріалів адміністративного провадження, та доведено протоколом про порушення митних правил з фото таблицею до нього згідно до яких конструктивні ємності обладналися з лівої сторони з салону автомобіля довареного короба з спеціально виготовленого фрагмента металу, який прикріплений до прилеглих деталей кузова автомобіля способом , який не використовувався заводом виробником де знаходилися 529 пачок цигарок , а також використання спеціально виготовленої конструкції, яка доварена до передньої частини кузова автомобіля, способом який не використовувався заводом виробником , в лівому та правому порозі кузова автомобіля з окремого металу, а саме бляхи де знаходилося 240 пачок цигарок

Таким чином, обґрунтованим та таким, що відповідають матеріалам справи, є посилання апелянта на те, що сигарети були приховані від митного контролю в спеціально виготовленому сховищі - тайнику влаштованому в автомобілі марки «Renault Espase» 2003 року випуску, кузов НОМЕР_1, , яким керував ОСОБА_2 тим самим він вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення товарів через митний кордон України.

Безпідставні є посилання суду першої інстанції на наявності підстав для незастосування до правопорушника стягнення у виді конфіскації транспортного засобу враховуючи співвідношення вартості і кількості товару та вартості транспортного засобу, так як правопорушник приховував від митного контролю товар відносно у велику кількість та вартість з використанням сховищ.

Згідно до ч.3 ст. 465 МК У;країни конфіскація транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст. 461 МК України застосовується незалежно від того, чи є ці транспортні засоби власності особи яка вчинила правопорушення.

За таких обставин підлягає конфіскації транспортний засіб автомобіль марки «Renault Espase» 2003 року випуску, кузов НОМЕР_1, із спеціально виготовленими сховищами ( тайниками) , що використовувався ОСОБА_2 для переміщення товарів через митних кордон України.

Крім того безпідставним є посилання районного суду в своїй постанові на наявності підстав для незастосування до правопорушника стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, так як матеріалами справи не встановлено, що саме ОСОБА_2 виготовив спеціальне сховище тайник у транспортному засобі, а він лише використовував конструктивні ємності транспортного засобу.

Санкція ст. 483 ч.1 МК України передбачає стягнення саме за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, а не за виготовлення правопорушником спеціальних сховищ (тайників) або за внесення конструктивних змін в транспортний засіб про що зазначено в постанові.

На підставі викладеного апеляційна скарга Чернівецької митниці ДФС підлягає задоволенню, а постанову судді підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови та визначенням ОСОБА_2 стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 483 ч.1 МК України в межах санкції даної статті МК України.

При визначенні стягнення суд враховує особу порушника, ступінь його вини , характер вчиненого правопорушення , обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 15 251 грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу марки «Renault Espase» 2003 року випуску, кузов НОМЕР_1, із спеціально виготовленими сховищами ( тайниками), що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт 483, 489 МК України, ст.ст.36, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС - задовольнити.

Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ст. 483 ч.1 МК України скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 15 251 грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації 129 пачок цигарок марки «Glamour» та 640 пачок сигарет марки «Chesterfiled», а також транспортного засобу марки «Renault Espase» державний номер НОМЕР_2 2003 року випуску, кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 094/40802/2015 від 31 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 6665 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області підпис Попов Г.Г.

Копія вірна суддя