П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 р. Справа №607/11665/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Холяви О.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №047109 від 28 червня 2015 року, громадянин ОСОБА_3 28 червня 2015 року о 16 год. 40 хв. в с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», номерний знак А НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що проявилося у різкому запаху алкоголю з рота. На вимогу уповноваженої особи Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, як вбачається із протоколу серії АП1 №047110, ОСОБА_3 28 червня 2015 року о 16 год. 40 хв. в с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», номерний знак А НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні не здобуто доказів того, що ОСОБА_3 28 червня 2015 року о 16 год. 40 хв. в с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», номерний знак А НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Висновки працівників ВДАІ в адміністративних протоколах про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень при вказаних обставинах, суперечить фактичним обставинам справи, встановленими в ході судового розгляду.

Крім цього у судове засідання для дачі пояснень була викликана особа, яка складала протоколи про адміністративні правопорушення, проте на неодноразові виклики в судове засідання інспектор ТН ВДАІ Тернопільського району старший лейтенант міліції ОСОБА_4 не зявився, що свідчить про те, що він, будучи посадовою особою, не бажає надати суду докази в підтвердження складених ним протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 047109, АП1 №047110.

Згідно ч.2 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та не виконав вимогу працівників ВДАІ про зупинку, не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично грунтуються виключно на обставинах викладених в протоколі та не відповідають дійсним обставинам справи, тому не можуть бути прийняті судом як достовірні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду, ОСОБА_3 порушень передбачених у ч.2 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП не допустив, оскільки висновок особи, яка склала протокол, не підтверджується сукупністю доказів, тому суд вважає, що достатніх підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.2 та ст.126 КУпАП не має, в звязку з недоведеністю його вини в скоєнні правопорушення, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 36, 126, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Холява