overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 714/922/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Суддя Герцаївського місцевого суду Чернівецької області О.Т. Акостакіоає розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19 червня 1982

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Годинівка Герцаївського району Чернівецької області,

непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності

не притягувався

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 вересня 2015 року о 15 год.00 хв. в с. Годинівка Герцаївського району на території господарства за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої словесно виражався нецензурною лайкою та погрожував побиттям, чим завдав психічну шкоду здоровю останній, тобто вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що був в стані алкогольного спяніння тому вчинив сварку, дану суперечку спровокували батьки дружини так як вони проживають у їхньому будинку, проте обіцяє що подібне не скоїть, не вживатиме спиртіні напої, просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття , задовільну характеристику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283-284, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський районний суд на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 713/1685/15-п
Провадження №3/713/700/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ЗОШ,-

за ст.197 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 07 травня 2015 року по 18 вересня 2015 року проживав без паспорта за місцем реєстрації в с.Мигове Вижницького району, а саме не подав у місячний термін документи на виготовлення паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.8 Положення «Про паспорт громадянина України».

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 в присутності матері вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №028474 від 18.09.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

Ст.24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, досяг 16-річного віку, вважаю за необхідне призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1698/15-п
Провадження №3/713/706/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ЗОШ,-

за ст.197 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 06 вересня 2015 року по 21 вересня 2015 року проживав без паспорта за місцем реєстрації в с.Черешенька Вижницького району, а саме не подав у місячний термін документи на виготовлення паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.8 Положення «Про паспорт громадянина України».

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 в присутності матері вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №028488 від 21.09.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

Ст.24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, досяг 16-річного віку, вважаю за необхідне призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 715/2211/15-п
Провадження № 3/715/885/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Черепківка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 вересня 2015 року о 05 годині 20 хвилин, був затриманий начальником відділення інспекторів прикордонної служби впс «Черепківка» за спробу порушення державного кордону групою осіб громадянин ОСОБА_1, намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст. 9,12 Закону України, «Про державний кордон», скоївши правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/2212/15-п
Провадження № 3/715/886/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. при секретарі судового засідання Затолошна Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Черепківка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.185-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2015 року о 05 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, на відстані 500 метрів від державного кордону на напрямку 812 прикордонного знаку на території Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, рухаючись транспортним засобом в бік державного кордону не виконав вимогу начальника відділення інспекторів прикордонної служби з м.д. «Біла Криниця» відділу прикордонної служби «Черепківка» ст. лейтенанта ОСОБА_2 про зупинку транспортного засобу, чим вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №118953 від 20 вересня 2015 року, протокол про адміністративне затримання від 20 вересня 2015 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20 вересня 2015 року та схему затримання ОСОБА_1 на напрямку 812 прикордонного знаку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним своїх службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, щире каяття, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.185-10, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа№718/2119/15-п
Провадження№3/718/674/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 серпня 2015 року біля 22:00 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані спяніння, вчинив словесну суперечку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди здоровю потерпілого.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1С визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004802 від 11 серпня 2015 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, є вчинення правопорушення у стані спяніння. Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з доброї сторони, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, однак вчинив насильство в сімї, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції встановленої за дане правопорушення, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 717/1037/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням Кельменецького районного підрозділу Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про заміну стягнення у виді громадських робіт на штраф щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Згідно постанови судді Кельменецького районного суду від 9 червня 2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за які на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

В поданні старшого інспектора Кельменецького районного підрозділу Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ставиться питання про заміну ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на штраф у звязку з тим, що ОСОБА_1 не відбув повністю покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, оскільки перебуває на строковій службі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі призову на строкову військову службу постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з особової справи №23/2015р. ОСОБА_1 перебуває на строковій військові службі за мобілізацією і не відпрацював 30 годин громадських робіт, які були накладені на нього у виді адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, вважаю, що невідбуті ОСОБА_1 30 годин громадських робіт слід замінити штрафом в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Керуючись ст. ст.321- 1, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання про заміну стягнення у виді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуті 30 годин громадських робіт штрафом в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/2100/15-п
Провадження №3/718/659/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2015 року біля 22 години 00 хвилин, перебуваючи по місцю проживання, що в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, затіяв суперечку з своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу, принижуючи честь та гідність, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004801 від 05.08.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.08.2015 року,письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, характеристикою виданою виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради , від 05.08.2015 року, довідкою про склад сімї виданою виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради , від 05.08.2015 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення ним насильства в сімї.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа№718/2106/15-п
Провадження№3/718/661/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «Мікрокредитний центр», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2015 року біля 11 години 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, 25, не врахувавши дорожньої обстановки допустила зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 № 074143 від 15 вересня 2015 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 15 вересня 2015 року; алкотестерами «Драгер», що виявлення ознак алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи та постійний заробіток, суд вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 717/872/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням Кельменецького районного підрозділу Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про заміну стягнення у виді громадських робіт на штраф щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

Згідно постанови судді Кельменецького районного суду від 18 травня 2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за які на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

В поданні старшого інспектора Кельменецького районного підрозділу Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ставиться питання про заміну ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на штраф у звязку з тим, що ОСОБА_1 не відбув повністю покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, оскільки перебуває на строковій службі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі призову на строкову військову службу постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з особової справи №14/2015р. ОСОБА_1 перебуває на строковій військові службі за мобілізацією і не відпрацював 30 годин громадських робіт, які були накладені на нього у виді адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, вважаю, що невідбуті ОСОБА_1 30 годин громадських робіт слід замінити штрафом в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Керуючись ст. ст.321- 1, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання про заміну стягнення у виді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуті 30 годин громадських робіт штрафом в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя