overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/28/15-п
№ 3/696/18/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2014 року , о 21 год.00 хв. в м.Камянка Черкаської області по вул.Г.Майдану , ОСОБА_1 керуючи мопедом Хонда д.н.Б.Н. не зупинився на вимогу працівника міліції, який подав жест для зупинки за допомогою жезла та включеними проблисковуючими маячками синього та червоного кольору та звуковим сигналом .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.122-2 КУпАП як невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне праворушення, письмовим поясненнями свідків та особистим поясненням адмінправопорушника в суді .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , його матеріальний стан , ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ст.122-2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя :
Справа № 696/39/15-п
№ 3/696/29/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2014 року, о 16 год. 10 хв. в с.Катеринівка Камянського району Черкаської області по вул.Герасимівській , ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.24563СК в стані алкогольного спяніння , здійснив рух заднім ходом та зїхав до яру наїхавши на перешкоду , а саме на дерево . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.124 КпАП України як порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортного засобу .

Вказане адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою дорожньої автопригоди , медичним висновком на стан спяніння , письмовими поясненнями свідків , які знаходяться у матеріалах справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника його матеріальний стан , ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність адмінправопорушення вчинене у стані алкогольного спяніння .

Керуючись ст.ст.283-285 , ст.124 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 696/98/15-п
№ 3/696/54/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній ,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 р. близько 12 год.30 хв. в с.Грушківка Черкаської області по вул.Леніна ,47 , за місцем свого проживання, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство у сімї , а саме виражався нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою своїй співмешканці гр.ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №013371 від 05.01.2015 р. про адміністративне правопорушення , медичним висновком про стан спяніння , письмовими поясненнями , які знаходяться в матеріалах справи та особистою заявою адмінправопорушника поданою до суду .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність адмінправопорушення вчинено в стані алкогольного спяніння .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 , 287 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 696/184/15-п
№ 3/696/92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду надійшли матеріали за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 Враховуючи, що дані матеріали були складені відносно близького родича ОСОБА_1, з метою усунення сумнів в необєктивності та неупередженості судді, заявляю самовідвід по справі.

Керуючись ст. 279 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити самовідвід по справі про адмінправопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суддя
Справа № 696/137/15-п
№ 3/696/73/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН - відсутній,-

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №597215, вбачається, що ОСОБА_1 25.01.2015 о 09 год. 05 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Свердлова, 170 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку ухилився.

13.02.2015 в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував даний факт, і як доказ надав Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №27, складеного 25.01.2015 о 09 год. 30 хв., лікарем ОСОБА_2, та в якому зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09 год. 30 хв. 25.01.2015 перебував у тверезому стані.

Згідно ч.1 ст.252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в судовому засіданні, встановлені вищезазначені обставини, що надає судді можливості використати його як доказ, то є підстава для закриття провадження по справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з вище наведених фактів, вивчивни матеріали справи, письмові пояснення які знаходяться у матеріалах справи, суддя приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак обєктивної та субєктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у звязку із чим останній не підпадає під адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по даній справі слід закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.252 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №701/1039/15-п
Провадження №3/701/327/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 16.09.2015 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в с. Роги по вул. Шевченка, Маньківського району Черкаської області вчинив сварку із гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЧК № 011654 про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року, скаденим ст. ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини судом не встановлено, обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1036/15-п
Провадження №3/701/326/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2e;янка, вул. Янковенка, 5, Маньківського району Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 19.09.2015 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння по вул. вул. Янковенка, 5, в с. Чорна Кам′янка Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 011729 від 21.09.2015 року, складеним ст. інспектором РНІФ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень, довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 351 від 19.09.2015 року та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини це вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/702/467/15
Справа № 702/1281/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

22 вересня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.09.2015 року о 15 год. 00 хв., по вул. Шкільна, 36 в с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї матеріДриган І.В., з якою спільно проживають та ведуть спільне господарство, чим вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007606 від 22.09.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч.1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 703/5340/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 13 вересня 2015 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розбив вікно в будинку, № 20 а, в м. Сміла по вул.. Артема, 2, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП і накласти стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 598/1326/15-п
провадження № 3/598/377/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левківа А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 КупроАП,

встановив:

04 серпня 2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на подвірї домогосподарства ОСОБА_2 в м.Збараж по вул.Федьковича, 5, Тернопільської області, образливо чіплявся до останньої, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №009003 від 26.08.2015 р., поясненнями ОСОБА_3 від 05.08.2015 р., ОСОБА_2 від 11.08.2015 р., ОСОБА_4 від 12.08.2015 р. та самого ОСОБА_1 від 11.08.2015 р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП, за ознаками дрібного хуліганства нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 грн. (шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І. Левків
Справа № 599/1449/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВУМВСУ Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.Тернопіль,

вул.Пушкіна 1/88, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року, ОСОБА_1 біля 20 год. 15 хв. по автодорозі державного значення Львів-Тернопіль на 94км., керував транспортним засобом DAEWOO LANOS TF д.н.з. ВО0217АC, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 056882 від 01.09.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан спяніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2