Справа № 352/1849/15-п
Провадження № 3/352/525/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.08.2015 р. о 11 год. 05 хв. в м. Яремче, керуючи транспортним засобом марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожні умови та обстановку, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1., 12.1. ПДР України.

ОСОБА_2 18.08.2015 р. о 11 год. 05 хв. в м. Яремче, керуючи транспортним засобом марки «Джилі» д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував дорожні умови та обстановку, що призвело до зіткнення з попереду зупиненим автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 13.1, 12.1. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Крім того, його вина доводиться протоколом серії АП1 № 170755 року від 18.08.2015 року, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав. Крім того, його вина доводиться протоколом серії АП1 № 170808 від 18.08.2015 року, та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність в діях обох водіїв складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. п. 13.1.,12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вказані обставини знайшли своє підтвердження в суді.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. п. 13.1.,12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вказані обставини знайшли своє підтвердження в суді.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особи винних, вважаю, що до них слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п.1, ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський