Код суду 233 № 233/3280/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дебальцеве Донецької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 23 травня 2015 року інспектором ДПС ВДАІ м. Костянтинівка ОСОБА_2 було складено протокол серії АП1 № 118249 про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 3 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року постановами суддів від 29 вересня 2014 року та від 01 грудня 2014 року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольногоспяніння, 23 травня 2015 року о 01 годині 40 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області на перехресті вул. Суворова вул. 6-го Вересня керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння із застосуванням газоаналізатора «ALKOTEST 6810» та медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 31 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ м. Костянтинівка ОСОБА_3 було складено протокол серії АП1 № 118344 про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 3 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольногоспяніння, 31 травня 2015 року у 00 01 годин 50 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області по пр. Ломоносова, навпроти будинку № 111, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння із застосуванням газоаналізатора «ALKOTEST 6810» та медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді від 01 липня 2015 року справи про адміністративні правопорушення за вище вказаними протоколами обєднані в одне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився. Судом неодноразово приймалися заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, як шляхом направлення останньому повісток, так і шляхом направлення до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області постанов про привід ОСОБА_1, однак вжиті заходи позитивного результату не принесли.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 118249 від 23 травня 2015 року та у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 118344 від 31 травня 2015 року, постановами суддів Костянтинівського міськрайонного суду про накладення адміністративного стягнення від 29 вересня 2014 року та від 01 грудня 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 130 ч. 3 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 за ст. 130 ч. 3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя: