ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 жовтня 2015 рокуСправа №: 695/2853/15-п
Номер провадження 3/695/1021/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення АП1№694067 від 12.08.2015 р. ОСОБА_1, 12.08.2015 року, в 22.40 год., на перехресті вул. 23 Вересня Черкаська у м. Золотоноша, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно, 12.08.2015 року, близько 21.30 год. їхав по м. Золотоноша разом з дружиною ОСОБА_2 та був зупинений працівниками Черкаської ДАІ. Працівники ДАІ передивились всі документи на автомобіль, страховку, посвідчення водія, запитали, чи не пяний він. Він повідомив, що не пяний, після чого вони не повернули йому документи та запропонували проїхати до відділення Золотоніського ДАІ для перевірки.

На посту ДАІ він довго чекав на будь яке рішення працівників міліції та вже близько 23.30 год. чи пізніше працівники міліції, не представляючись, ще раз запитали «Точно не пив», та повернули документи дозволивши їхати.

29.08.2015 р. його дружина передала йому повістку про виклик до суду як порушника за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 наголосив, що ніяких пропозицій чи вимог щодо проходження медичного огляду, а так само факту складання адмінпротоколу працівниками ДАІ, не було. Так само не було при вказаних обставинах інших людей, окрім його дружини, які б могли бути свідками. Отже викладені в протоколах обставини, наявності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 не відповідають дійсності, окрім самого факту зупинки працівниками ДАІ у вказаний час та місці.

До суду викликались свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але в судовий розгляд не зявились повторно. Доручення суду щодо забезпечення явки свідків працівниками міліції не виконано, а стосовно свідка ОСОБА_4 поштовим відділенням повідомлено про відсутність такої адреси, як зазначено у протоколі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 12.08.2015 року, близько 21.30 год. їхали разом з чоловіком ОСОБА_1 по м. Золотоноша та були зупинені працівниками ДАІ. Працівники ДАІ передивились документи чоловіка, запитали, чи не пяний він. Він повідомив, що не пяний, після чого вони не повернули йому документи та запропонували проїхати до відділення Золотоніського ДАІ для перевірки.

На посту ДАІ вони чекали на будь яке рішення працівників міліції та вже близько 23.30 год. чи пізніше працівники міліції, не представляючись, ще раз запитали чоловіка «Точно не пив», та повернули документи дозволивши їхати.

Свідок вказала, що ніяких пропозицій чи вимог щодо проходження медичного огляду її чоловіку, а так само факту складання адмінпротоколу працівниками ДАІ, не було. Так само не було при вказаних обставинах інших людей, окрім її, які б могли бути свідками.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи органом ДАІ не подано до суду жодного доказу, а судом не встановлено обєктивних даних про те, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного освідування, що свідчить про відсутність в діях даного водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_6