Справа № 216/3503/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року о 00.05 год. водій ОСОБА_2 по вул. Погребняка в м. Кривому Розі керував автомобілем «Деу», д/н АЕ 0221 ВР, з явними ознаками наркотичного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння

ОСОБА_2 до суду зявився, провину не визнав, в судовому засіданні 10.06.2015 року пояснив, що 07.05.2015 року приблизно о 00.00 год. він керував автомобілем «Деу», д/н АЕ 0221 ВР по вул. Погребняка в м.Кривому Розі, був тверезий, наркотичних засобів не вживав, його зупинили працівники ДАІ, попросив надати документи, він запитав причину зупинки та діставши документи, при цьому працівник ДАІ вихватив гаманець з його рук, в якому знаходилось 500 гривень та відійшов до задньої частини автомобіля, після цього він вийшов телефонувати в службу 102, коли приїхала оперативна група працівник ДАІ запропонував пройти медичний огляд на що він відмовився, сказав що поїде після того як напише заяву про викрадення грошових коштів з гаманцю. Потім працівник ДАІ предявив йому протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 26.06.2015 року пояснив, що приблизно місяць чи два місяці тому, в нічний час доби, він рухався на автомобілі по вул.Погребняка в м. Кривому Розі та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому засвідчити відмову водія автомобіля від проходження медичного огляду, на що він погодився, після цього ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд, той відмовився, пояснив що поїде пізніше. До ОСОБА_2 він близько не підходив, знаходився на відстані.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 26.06.2015 року пояснив, що приблизно місяць назад о 01.30 год. по вул.Погребняка в м. Кривому Розі його зупинили працівники ДАІ, запропонували засвідчити відмову водія від проходження медичного огляду. Правопорушник знаходився на відстані від нього, він з ним не розмовляв, ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд, на що той відмовився, пояснив що поїде пізніше, біля нього знаходилися працівниками міліції, ОСОБА_2 щось писав.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, інспектори ДАІ м.Кривого Рогу, в судовому засіданні 26.06.2015 року пояснили, що 07.05.2015 року вночі знаходилися на службі, проводилася операція «Пяний водій - злочинець». На вул. Погребняка в м.Кривому Розі, було зупинено автомобіль «Деу», д/н АЕ 0221 ВР, під керуванням водія ОСОБА_2, при розмові з водієм було виявлено явні ознаки наркотичного спяніння (сухість в ротовій порожнині, почервоніння очей), після чого останньому було запропоновано пройти медогляд, на що той відмовився, було зупинено два свідка, розяснені його права та складено протокол про адміністративне правопорушення, від підпису в якому ОСОБА_2 відмовився. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 викликав оперативну групу працівників міліції для написання заяви про зникнення грошових коштів, про які їм нічого відомо не було.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2 оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході слухання справи, спростовуються як поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 так і письмовими матеріалами справи, та розцінює їх як форму захисту від адміністративної відповідальності та можливість уникнути адміністративного стягнення.

Суд вислухавши ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи та незважаючи на невизнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Так, винність ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідків допитаними в судовому засіданні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який правопорушення вчинив вперше, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 /чотири тисячі/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: