overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/875/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ Берег-Інтер Транс,

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 березня 2012 року при проведенні Берегівською ОДПІ планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ Берег-Інтер Транс, було встановлено порушення порядку ведення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на додану вартість за січень 2011 року в сумі 18069 грн., чим було порушено п. 198.6 ст. 198, п. 199.1, 199.2, 199.3 ст. 199 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2012 року, акт перевірки № 19-22/010/33908921 від 12.03.2012 року вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи наведене до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/187/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції Виноградівського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешк.м.Виноградів вул.Ардовецька, 97, Закарпатської області, головного бугалтера ПАТ "Гроно-Текс", за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ПАТ "Гроно-Текс", ОСОБА_1, в м.Виноградів по вул.Миру, 13, Закарпатської області, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, шляхом завищення залишку від"ємного значення в сумі 197384 гривень та б"юджетного відшкодування ПДВ в сумі 99 819 грн., чим прушила п.п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило. Справа розглянута у її відутності, в порядку встановленому ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в наявності ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, що стверджується протоколом серії АА №546862 №649 від 26.12.2014 року (а.с.2), актом про результати перевірки дотримання податкового законодавства від 24.02.2014 року (.а.с.3-4), постановою 299/856/14 від 21.03.2014 року,тощо.

Однак, оскільки правопорушення було вчинене в 2014 році, справа, відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, підлягає закриттю за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі щодо неї закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2408/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП ОСОБА_1М, за ч.2 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.07.2015 року о 21.20 год. на автодорозі с. Фанчиково - с. Нове Село, керуючи транспортним засобом марки Камаз-5511, номерний знак А НОМЕР_1, в кузові якого перевозив гравійно-піщану суміш, підчас перевезення не проконтролював та не запобіг висипанню такої на проїжджу частину, внаслідок падіння каменя було пошкоджено переднє лобове скло автомобіля Форд-Мондео, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.22.2, 22.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не зявився. Неодноразово подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що він має намір прийнято особисту участь у розгляді справи за участю адвоката. Суддею забезпечувалось право особи на реалізацію її прав, а розгляд справи відкладався. Подання ОСОБА_1 17.09.2015 року повторної заяви про відкладення розгляду справи, суддею розцінено як зловживання правами особи, яка притягується до відповідальності, спрямованої на затягування розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 30.07.2015 року керував автомобілем Камаз на автодорозі в с. Н.Село. ОСОБА_1 на автомобілі рухався йому на зустріч. При розїзді почув різкий удар в лобове скло, яке пошкодилось, внаслідок падіння каменю з автомобіля Камаз.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в наявності ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП, що стверджується протоколом серії АБ2 №449234 від 30.07.2015 року, фотографіями, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягається до відповідальності, а відтак з метою запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за доцільне застосувати до нього стягнення, передбачене санкцієюч.2 ст.139 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 139, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2517/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини пп НОМЕР_1 м.Виноградів, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , командира взводу-викладача військової частини пп НОМЕР_1 , за ознаками ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Страрший лейтенант ОСОБА_2 не вийшов на службу після вихідних 10.08.2015 року, до підрозділу у встановлений час о 07.45 год. 11.08.2015 року не прибув, був виявлений близько 10-ї год. на території військової частини пп НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , з яскраво вираженими ознаками алкогольного сп"яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 для участі в розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення, висновок щодо результатів медичного огляду № 659 від 11.08.2015 року, службову характеристику, посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями під час виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч.1ст.172-20 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_2 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев"яносто грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяТ. Ю. Левко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2462/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Ардовецькій в с. Підвиноградів проявив злісну непокору законній вимозі працівників Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області: відмовився предявити реєстраційні документи, поводив себе грубо та зухвало, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не зявився, подав до суду заяву згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, врахувати, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому просить суворо його не карати та застосувати до нього мінімальне стягнення.

Обстеживши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.185 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006200 від 29.07.2015 року, рапортами працівників міліції від 28-29.07.2015 року.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є доведеною.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/1830/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12.08.2015 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Хуст, по вул. Івана Франка, керуючи автомобілем марки «Краз 256 БМ», реєстраційний номер «АО 96-65 АМ», здійснював перевезення гравію, який в ході руху транспортного засобу разом із піщаною сумішшю розсипався на проїжджу частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття та порушив п.22.3(ґ) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що суміш висипалася через погану якість доріг.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №190868 від 12.08.2015 року (а.с. 1), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у створенні перешкод для дорожнього руху шляхом забруднення дорожнього полотна і його дії за ч.1 ст.139 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 139 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0104, ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа №: 3-1075/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2010 року приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_2 в с. Нове Село, по вул. Головній, Виноградівського району, керуючи автомобілем марки АЗЛК412, реєстраційний номер 90419 РЕ, під час виконання маневру розвороту скоїв зіткнення з автомобілем марки Ауді-80, реєстраційний номер АО 1194 АХ, яким керував ОСОБА_3, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що на початку серпня 2010 року в с. Нове Село, по вул. Головній, Виноградівського району, керуючи автомобілем АЗЛК412при виконанні маневру розвороту заднім ходом він не побачив автомобіль, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до нього, протоколи медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення вперше, вину визнав, щиро розкаявся, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_2 на 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія ІКА № 010953 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 301/1747/15-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

"18" вересня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27.08.2015 року до Іршавського районного суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Постановою Іршавського райсуду від 27.08.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддано його стягненню у виді громадських робіт строком на тридцять годин; стягнуто в користь держави 36,54 грн. судового збору.

При цьому, у вказаній постанові суду прізвище правопорушника помилково вказано «Липчей», оскільки згідно паспорту громадянина України серії ВР №306886, виданого 24.09.2007 року Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області, його прізвище «Ліпчей» (а.с. 16).

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену в постанові Іршавського районного суду від 27 серпня 2015 року описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в тексті постанови Іршавського районного суду від 27 серпня 2015 року по справі №301/1747/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: зазначити прізвище правопорушника «Ліпчей», замість помилково вказаного «Липчей».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа №: 701/636/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відокремленого структурного підрозділу Закарпатська геологорозвідувальна експедиція,

громадянина України

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2012 року територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області при проведені перевірки було виявлено допущені порушення ряду вимог законодавства про працю начальником відокремленого структурного підрозділу Закарпатська геологорозвідувальна експедиція ОСОБА_1, а саме:

- виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, чим порушено ст. 24 ЗУ Про оплату праці;

- при наданні відпусток не проводиться виплата заробітної плати, за три дні до початку відпустки, чим порушено ч. 1 ст. 21 ЗУ Про відпустки;

- при наданні відпусток найманим працівникам порушується графік відпусток, чим було порушено вимоги ст. 80 КЗпП України.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні вимог законодавства про працю визнав частково та пояснив, що більшість допущених ним порушень виникли із-за неналежного бюджетного фінансування очолюваної ним установи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), акт перевірки від 17.02.2012 року (а.с. 3-4), письмові пояснення ОСОБА_1, копію рішення засідання колегії Держгеонадр України від 23.12.2011 вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 допущені порушення усунув, та вказані правопорушення є незначним, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження, а провадження у справі закрити в порядку ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.