Провадження № 3/161/2743/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 вересня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої заступником головного лікаря КЗ «Луцька міська дитяча поліклініка», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 16414 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Державної фінансової інспекції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 16414 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 не оприлюднила інформацію щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства та допустила порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства. Зокрема на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель не оприлюдено зміни до річного плану закупівель на 2015 рік затверджені рішеннями комітету №7 від 19.05.2015 року. Неоприлюдено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протокол розкриття цінових пропозицій №8 від 06.06.2015 року. У пунктах10.1 звіту про результати проведення процедури запиту цінових пропозицій №5 від 17.06.2015 року не зазначено перелік учасників, щодо яких не встановлені обставини визначені ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року №1197-VII, чим порушила ст.10 ч.1, 2, 4 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року №1197-VII та п.11 Інструкції щодо заповнення форми звіту про результати проведення процедури запиту цінових пропозицій затвердженої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.09.2014 року №1106 «Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 16414 ч.1 КУпАП визнала повністю, у вчиненому розкаялася, просила суворо не карати та обмежитися усним зауваженням, оскільки вчинення даного адміністративного правопорушення жодні збитки завдані не були та негативні наслідки не настали.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ №0702 від 01.09.2015 року, витягом із акту перевірки державних закупівель у КЗ «Луцька міська дитяча поліклініка» за період з 01.09.2014 року по 01.08.2015 року та іншими наявними в матеріалах справи відомостями.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушила здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.16414 ч.1 КУпАП України

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, оскільки жодних матеріальних збитків не було завдано, а також інші обставини справи і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 16414 ч.1 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук