Справа № 525/1176/15-п
Провадження №3/525/471/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

б. 42, не працює, перебуває в декретній відпустці,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом

року до адміністративної відповідальності не

притягалася,-

в с т а н о в и в :

25 вересня 2015 року гр. ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обовязків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітньої дитини, що призвело до того, що її малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 самовільно пішов з дому без супроводу батьків.

Отже, своїми діями гр. ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні 28.09.2015 року гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та пояснила, що з протоколом вона ознайомлена, дійсно 25 вересня 2015 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та навчання свого малолітнього сина. У вчиненому щиро розкаювалася, зобовязувалася в подальшому належно виконувати обовязки щодо виховання свого сина.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапотом ДІМ РВ ОСОБА_4 (а.с.2), письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 (а.с.3-4), розпискою ОСОБА_2 про отримання своєї дитини від працівників міліції (а.с.5).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є визнання вини та щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, яка в даний час хоч і працює, але проживає сама разом із неповнолітнім сином, який перебуває на її утриманні, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді попередження з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

Керуючись ст.40-1, ст.184 ч.1 , ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -