overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 240/717/15-п р.
Номер провадження № 3/240/282/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ с.Олександрівка та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , паспорт серія ВЕ № 770032 , виданий 04 липня 2002 року Олександрівіським РВ ГУМВС України в Донецькій області , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09 вересня 2015 р. , о 13 год.25 хв. в с.Беззаботівка Олександрівського району Донецької області , керував транспортним засобом МТЗ-50 , номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння очей), відмовився від продуття технічних засобів та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,про день слухання повідомлений,причини неявки чи будь-які заперечення щодо протоколу суду не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,що містять матеріали справи .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030001, , ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.
ПОСТАНОВА

01.10.2015 року судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, поступившие из ОГАИ Першотравневого РО УМВ Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает пенсионер, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 14.07.2015 года около 11 часов 35 минут в г.Мариуполе по пр.Ленина, возле дома 32, управлял автомобилем НОМЕР_1, не следил за дорожной обстановкой и при смене направления движения не убедился в безопасности движения и не предоставил преимущества в движении автомобилю НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 В результате чего произошло ДТП в результате, которого автомобили получили технические повреждения.

Правонарушитель в суд не прибыл, хоты был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по адресу указанному в протоколе.

Согласно ст. 268 ч.2 КУпАП ст. 124 не относится к той категории которая рассматривается с обязательным участием нарушителя, поэтому судья принял решение рассмотреть дело без участия ОСОБА_1

Судья исследовав материалы представленные суду считает, что события правонарушения имело место и вина правонарушителя подтверждается следующими доказательствами: протоколом серия АП1 № 121412 от 14.07.2015 года, собственноручными пояснениями в протоколе, схемой ДТП, материалами до судебной проверки.

Согласно ст. 33 КУоАП, при наложении взыскания суд, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя ранее не привлекался к административной ответственности, степень его вины - вину признал, обстоятельства смягчающие ответственность- раскаивается в совершенном, отягчающие ответственность обстоятельств в суде не установлено.

Суд, считает возможным избрать наказание в виде штрафа, так как впервые совершил нарушение.

Согласно протоколу водительское удостоверение находится в ГАИ Першотравневого района Донецкой области.

На основании ст. 40-1 КУоАП взыскать с ОСОБА_1Г судебный сбор в сумме 243.60 грн.

Руководствуясь ст.ст.33, 124, 278-280, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, признать виновным по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1Г судебный сбор в сумме 243.60 грн.

Копию постановления направит в ГАИ Першотравневого района.

Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.

На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.

Судья: В.Е.Скудин
21.09.2015 року Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материалы которые поступили от Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, ранее привлеченного к административной ответственности по ст. 187 ч.2 КУоАП, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
24.03.2014 года постановлением Селидовского городского суда Донецкой области был установлен надзор.
Установленный надзор ОСОБА_1 нарушается регулярно, что подтверждается постановлениями Першотравневого районного суда за 2014 год- трижды.
25.03.2015 года постановлением Першотравневого районного суда ему был продлен административный надзор на 6 месяцев.
Не делая для себя выводов ОСОБА_1 18.08.2015 года нарушил п.1 ограничений, отсутствовал по месту жительства после 20 часов.
В суде ОСОБА_1, пояснил, что имело место нарушение надзора. Причина нарушения это опоздание с работы в установленное время. Работает по найму у частных лиц на стройке. Просит не избирать наказание в виде административного ареста, готов уплатить штраф.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_2 подтвердил, что именно опаздывает по времени. Приходит домой послое установленного в ограничении время на 10 минут позже.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения предусмотренного статьей 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подтверждена и доказана административным протоколом, копиями постановлений суда, рапортом сотрудника РО, листами контроля, личным объяснением .
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, личность нарушителя, неоднократно нарушает ограничения, считаю возможным избрать наказание в виде административного штрафа, учитывая причину нарушения.
На основании ст. 40-1 КУоАП взыскать с ОСОБА_1, судебный сбор в сумме 243.60 грн. на спецфонд государственного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.33, 36, 221, 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, (идент. код НОМЕР_1) признать виновным по ст. 187 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в сумме 255 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 243.60 грн.на спецфонд государственного бюджета.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья В.Е. Скудин
Справа № 266/3473/15-п
Провадженя№ 3/266/906/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст.. 212-13, ч.1 ст.212-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Приморського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП та ч. 1 ст. 215-15 КУпАП. Матеріалам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надано єдиний унікальний номер № 266/3473/15-п та відповідні провадження № 266/906/15 за ч.1 ст. 212-13 КУпАП; № 266/907/15 за ч.1 ст. 212-13 КУпАП; № 266/908/15 за ч.1 ст. 212-13 КУпАП; № 266/909/15 за ч.1 ст. 212-15 КУпАП; № 266/910/15 за ч.1 ст. 212-15 КУпАП; № 266/911/15 за ч.1 ст. 212-15 КУпАП; № 266/912/15 за ч.1 ст. 212-15 КУпАП.

Перевіривши матеріали проваджень, суд вважає можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження за справою №266/3473/15-п для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, та розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали по справі № 266/3473/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наступними провадженнями № 266/906/15 за ч.1 ст. 212-13 КУпАП; № 266/907/15 за ч.1 ст. 212-13 КУпАП; № 266/908/15 за ч.1 ст. 212-13 КУпАП; № 266/909/15 за ч.1 ст. 212-15 КУпАП; № 266/910/15 за ч.1 ст. 212-15 КУпАП; № 266/911/15 за ч.1 ст. 212-15 КУпАП; № 266/912/15 за ч.1 ст. 212-15 КУпАП та надати єдиний номер справи 266/3473/15-п провадження №3/266/906/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/3486/15-п
Провадженя№ 3/266/914/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

проїзд Коперника, буд. 11а,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року об 11 год. 30 хв. в м. Маріуполі Жовтневому району по вул. Торгова, буд. 63, ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ2101», номерний знак М7441ЯН, не був уважний, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (дерево). Таким чином, водій ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро каявся, просив не позбавляти права керування.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АП1 №154831 від 16.09.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2015р., поясненнями ОСОБА_2 наданими суду.

Відповідно вимог ст. 38 ч. 4 КпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, постановою слідчого відділу з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області від 31 серпня 2015 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України закрито.

На підставі викладеного та враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України сплинули, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Сараєв І. А.
справа № 3/243/1433/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Словянська, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем CHEVROLET AVEO з державним номерним знаком АН2316ЕІ по вул. Криворізькій м. Словянська, не вибрав безпечної дистанції для руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 з державним номерним знаком АН8468НТ, що рухався попереду, який в свою чергу зіткнувся по інерції з автомобілем, що рухався попереду CHERY M11 з державним номерним знаком АН2271НХ, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

В свою чергу провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 153855 від 18.09.2015 року;

➢Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2015 року;

➢Поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 18.09.2015 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиро кається, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією зазначеної статті.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
справа № 3/243/1414/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора АП ВДАІ м. Словянська, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, працює технічним консультантом в КП Словянської міської ради Словміськводоканал, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем RENAULT з державним номерним знаком АН5755ВЕ по вул. Калініна, 9 м. Словянська, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на стоячий автомобіль Пежо 107 з державним номерним знаком АН7850ІО, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив.

В свою чергу провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 117706 від 17.09.2015 року;

➢Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2015 року;

➢Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.09.2015 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиро кається, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією зазначеної статті.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 298/945/15-п
Номер провадження 3/298/443/15
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 214/2 Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 ОСОБА_2 Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЗА № 009511 від 20 вересня 2015 року) повернути Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 298/944/15-п
Номер провадження 3/298/442/15
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015 ДІМ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЗА № 009508 від 12 вересня 2015 року) повернути Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич