Справа № 711/8913/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, інд. номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року гр. ОСОБА_1, 16.08.2015 року близько 21 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1, кричав та виражався нецензурною лайкою по відношенню до сестри гр. ОСОБА_2

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав та пояснив, що із сестрою ОСОБА_2 ніхто в родині не спілкується. Їй батько не раз пропонував залишити квартиру, не раз у сімї їй робили зауваження. 13.08.2015 року в черговий раз проходячи повз її кімнату він закрив двері, пішов на кухню палити. Повернувшись, помітив, що двері знову відкриті. ОСОБА_3 він зняв двері. Мама попросила поставити двері назад. Коли він ставив двері, вона штовхнула його, щоб він не поставив двері назад. В стані афекту, коли він повернувся із дверима в руках, вона штовхнула його, він виставив руку, вона штовхнула ще раз і у нього вирвалася нецензурна лайка, кинув двері на ногу. Він зупинив її рукою, виставивши протягнуту долонь.

Потерпіла гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свої письмові покази. Пояснила, що під вечір, у неї в кімнаті були відкриті двері. Було дуже жарко. Юра привів додому гостю, вони виходили на кухню курити, періодично закривав двері, вона зробила йому зауваження, він зняв двері із петель, виражався нецензурною лайкою, скандал набирав обертів, вона зателефонувала в міліцію. Юра поставив двері на місце, вона казала що не потрібно, приїде міліція і розбереться, він відштовхнув її рукою, виразився нецензурною лайкою в її бік, її дочка вдарила ОСОБА_3 по руці. Юра часто веде себе так, може застосувати нецензурну лайку і до мами. Піднімав руку на маму і на брата, з цього приводу в міліцію не зверталися. Він кидався та залякував.

Гр. ОСОБА_4 в судовому засіданні у якості свідка пояснила, що 13.08.2015 року ОСОБА_2 відкрила двері із своєї кімнати, ОСОБА_3 їх закрив. Вона знову їх відкрила, бо в неї в кімнаті було жарко. ОСОБА_3 зняв двері із завіс, і розпочався конфлікт. Від онучки Аліни вона дізналася, що ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_2, тоді була викликана міліція. Син часто піднімав руку на неї, навіть в цьому році він її побив. У сина неприязні відносини з ОСОБА_2. Вона переконана, що був конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, він виражався нецензурно, син винуватий у ньому.

Гр. ОСОБА_5 в судовому засіданні у якості свідка пояснив, що 13.08.2015 року він був у себе в кімнаті. Бачить, що стоять двері біля кімнати ОСОБА_2, він поставив двері на місце, так було декілька раз. Потім він бачив, як третій раз двері на місце ставив ОСОБА_3, в цей момент ОСОБА_2 із дочкою штовхали його. Юра казав, що не потрібно його штовхати, а ОСОБА_2 казала, що приїде міліція і розбереться.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року серії ЧК № 000272;

-даними протоколу прийняття заяви;

-даними письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 13.08.2015 року;

-даними письмових пояснень гр. ОСОБА_4 від 13.08.2015 року;

-даними письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 13.08.2015 року.

Показання свідків узгоджуються між собою, із яких слідує назрівший конфлікт 16.08.2015 року та підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. показання свідків кожного окремо та в їхній сукупності спростовують твердження ОСОБА_1 з приводу невизнання вини та не вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

Будь-яких клопотань від правопорушника не надійшло, доказів щодо спростування та підтвердження своєї невинуватості правопорушник не вказав та не надав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоровя, ступені його вини та майнового стану, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами. До даної необхідності застосування покарання приходжу із відсутності робочого місця, асоціативного способу життя. Враховуючи характер порушень, наслідки вчинення, вважаю за необхідне застосувати дане стягнення у наближеному до мінімального розміру санкції статті. Також при прийнятті рішення враховано підтвердження того факту, що між правопорушником та потерпілою був наявний триваючий конфлікт, що провокувало його до вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.32, 33, 36, 40-1, 283-284, 290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 32 (тридцять дві) години.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_6