overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/969/15-п
Провадж.№ 3/481/657/2015
ПОСТАНОВА

02.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Остапенко О.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

01.07.2015 року до суду надійшов протокол МИ №035018 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1. Зі змісту протоколу встановлено, що 12.06.2015 року близько 17:30 год. гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме пошкодив вхідні двері за адресою вул.Першотравнева, 23 м.Новий Буг у своєї матері ОСОБА_2

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол МИ №035018 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_1 який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП складений з порушеннями ст..256 КУпАП, а саме : в протоколі не зазначено дії фізичного, психологічного чи економічного характеру правопорушника які спричинили шкоду фізичному чи психічному здоровю потерпілої.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення складені із порушенням вимог ст.256 КУпАП, то це унеможливлює розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/889/15-п
Провадж.№ 3/481/631/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року Новобузький районний суду Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В, при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2015 року близько 21 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи мопедом „Вайпер Актив, номерний знак ВА АА 4473 в м. Новий Буг по вул. Франко, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, і не впорався з керування, в результаті чого мопед отримав механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 338147 від 16.06.2015 року, схема та протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2015 року, що додається до протоколу свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 21.03.2015 року керував мопедом та порушив правила дорожнього руху в результаті чого мопед отримав механічні пошкодження, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративно відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/960/15-п
Провадж.№ 3/481/653/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Остапенко О.І., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працюючого,

за ч.7ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановила :

30 червня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності за ч.7ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №338152 від 20.06.2015 року ОСОБА_1А 20.06.2015 року о 10:20 год. по вул.Заозерна в м.Новий Буг Миколаївської області керував транспортним засобом мотоцикл Спарк, н/з б/н , який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9.В Правил дорожнього руху України.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про особу, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з диспозиції ч.7 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Втім, доказу того, що ОСОБА_1А притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, до протоколу надано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу для надання належних доказів повторності вчинення ОСОБА_1А вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

Постановила :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/840/15-п
Провадж.№ 3/481/609/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, студент Новобузького коледжу МНАУ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1751 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2015 року близько 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1знаходився в приміщенні гуртожитку №1 розташованого по вул. Червона Площа,17 в м. Новий Буг, Миколаївської області, палив тютюнові сигарети в невстановленому місці, чим порушив вимоги п.3 ст.13 ЗУ ,,Про заходи щодо попередження на здоровя населення.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1в протоколі про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 024882 від 08.06.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1дійсно палив тютюнові сигарети в невстановленому місці, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який на момент вчинення адміністративного правопорушення являється неповнолітнім, його матеріальне становище, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо нього заходи впливу ст. 241 КУпАП і обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 241, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

На підставі ст. 241 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_1заходи впливу у виді попередженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/740/15-п
Провадж.№ 3/481/558/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, конюх в ПОП ,,Вікторія,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

22 травня 2015 року близько 08 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись на території ПОП ,,Вікторія в м. Новий Буг Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та образливо чіплявся до останньої, чим порушив громадський порядок.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 22.05.2015 року виражався нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 024852 від 28.05.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно виражався нецензурною лайкою, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1207/15-п
Провадж.№ 3/481/726/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2015 року ОСОБА_1, не зявився на проходження колекційної програми в Новобузькому УПСЗН, яке розташоване по вул.Леніна в м.Новий Буг Миколаївської області.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення МИ № 024871 від 28.05.2015 року, фотокопія розписки про отримання направлення на проходження корекційної програми, фотокопія повідомлення про не проходження корекційної програми від 27.05.2015р., свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно не пройшов корекційну програму, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Також вивчивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП не вірно, так як в матеріалах справи відсутні докази притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративних стягнень за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне перекваліфікувати правопорушення вчинене ОСОБА_1 за протоколом №024871 від 28.05.2015 року з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1ст.173-2 КУпАП.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/907/15-п
Провадж.№ 3/481/641/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Кузьміній Н.П., з участю : особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

19.06.2015 року відносно ОСОБА_2 старшим ДІМ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.164-10 КУпАП про те, що 22.05.2015 року близько 16 години 35 хвилин ОСОБА_2, який не являється субєктом підприємницької діяльності, збирав металобрухт з подальшим переміщенням до приймального пункту, чим порушив вимоги ЗУ «Про металобрухт». Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнав суду пояснив, що дійсно здійснював закупівлю металобрухту.

При огляді протоколу обшуку від 22.05.2015 року, видно, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 виявлено металобрухт вагою 41 кілограм та кантер.

Як видно із фотокопії постанови від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000248 від 10.04.2015 року відносно ОСОБА_2 закрите. Одже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-10 КУпАП закінчився передбачений ч.4 ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає за потрібне провадження в адміністративній справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/968/15-п
Провадж.№ 3/481/656/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

24 червня 2015 року громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП (виражався нецензурною лайкою).

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду адміністративної справи була сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 035033 від 26.06.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1059/15-п
Провадж.№ 3/481/689/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.06.2015 року о 07:30 год. в м. Новий Буг Миколаївської області по вул. 2-ї Пятирічки 20, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на предмет наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При огляді письмових пояснень на протоколі ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він 14.06.2015 року управляв автомобілем ВАЗ 21104 та проходити медичний огляд відмовився.

Скоєне ОСОБА_1О також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2015 року серії АП1 №338699;

- поясненнями свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Сам ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/1191/15-п
Провадж.№ 3/481/719/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В, при секретарі Канівець О.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

12.05.2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, на «Ранковому ринку» по вул.Куйбишева в м.Новий Буг, здійснював продаж примірників аудіовізуальних товарів упаковки яких не марковані контрольними марками, а саме продавав не ліцензійні диски.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення МИ № 024828 від 12.05.2015 року, розписка про прийняття на зберігання дисків, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 12.05.2015 року, дана справа надійшла до суду 03.08.2015 року за вхідним номером 3174/15.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-9 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2