overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4360/15-п
Провадження № 3/210/1024/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державтоінспекції ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року приблизно о 17.15 год. водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «ОСОБА_4 Тоур», д/н НОМЕР_1 по вул. Рязанова, в м. Кривому Розі, після зупинки, залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобілем «ОСОБА_4 Тоур», д/н НОМЕР_1, стався наїзд на припаркований попереду автомобіль НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_5 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих від ДТП не має.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив вимоги п.15.12 ПДР України.

Присутній в судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи, у скоєному щиро розкаявся.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2015 року серії АП1 №260765, схемою до нього; поясненнями учасників ДТП від 01 вересня 2015 року; а також іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4426/15-п
Провадження № 3/210/1038/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рані до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки №00075/1704/НОМЕР_1 від 08 вересня 2015 року виявлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: ФОП ОСОБА_3 не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року в термін подання з 01 липня 2015 року по 10 серпня 2015 року, кінцевий термін подання 10 серпня 2015 року. Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 19 серпня 2015 року.

Таким чином було порушено вимоги п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Правопорушення вчинено ФОП ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Землячки, 5/37.

Присутня в залі суду правопорушниця надала пояснення по суті справи, вину визнала у повному обсязі, просила суд суворо не карати.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №059892/172/1704 серії ХВ №059892; актом перевірки №00075/1704/НОМЕР_1 від 08 вересня 2015 року, та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушниці, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, та є малозначним, оскільки прострочення подання платіжних доручень до установи банку склало девять днів, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4505/15-п
Провадження № 3/210/1062/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 17 червня 2012 року о 21 год. 40 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги встановлені ухвалою Жданівського міського суду Донецької області про адміністративний нагляд.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення були вчинені 17.06.2015 року. Справа надійшла до суду 18 вересня 2015 року.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення станом на 18 вересня 2015 року, тобто на день винесення постанови судом, минув, що у розумінні вимог п. 7 с. 247 КУпАП є обставиною, що виключила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 187 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 187 КпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4365/15-п
Провадження № 3/210/1028/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого механіком АТС КМУ-6 ПАТ «Укртрансюз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року, посадова особа ОСОБА_3, відповідальний про підготовку уповноваженого з питань безпеки перевезень небезпечних вантажів, не виконав припис ДАІ №67 від 18 серпня 2015 року, що стосується укомплектування транспортного засобу, що здійснює перевезення небезпечних вантажів (переносними ліхтарями), та не вжив заходів, щодо перевірки вантажників, опломбування, маркування, та напису, що вказує термін закінчення придатності, чим порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух», ст.12, п.8.3 наказу МВС України №822-04р.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, визнав провину, просив суворо не карати.

Винна правопорушника окрім визнанням ним своєї вини, доводиться матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 209/1957/15-п
Провадження № 3-в/209/9/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрик К.Л., розглянувши клопотання начальника Дніпровського МВ КВІ міста Дніпродзержинська ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом відносно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться клопотання начальника Дніпровського МВ КВІ міста Дніпродзержинська ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом відносно ОСОБА_2, на якого постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_2 у судове засідання не явився, причину неявки до суду не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути клопотання про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом у відсутності правопорушника ОСОБА_2

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у судове засідання на 08 годину 50 хвилин 15 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до правопорушника ОСОБА_2, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Перемоги, 3-13.

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя К.Л. Шендрик
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6115/15-п
Провадження № 3/211/1432/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Уродженки с.Білопілля, Кіровоградська область, громадянка України, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 16.04.2015 року о 10.10 годині біля будинку № 63 в м. Кривому Розі, гр. ОСОБА_2 в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала молоком у кількості 4 літри.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов до суду 14.09.2015 року. В судове засідання правопорушник доставлен не був. Постановою суду від 15.09.2015 року було оголошено привід. Привід не виконаний. Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом трьох діб та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6132/15-п
Провадження № 3/211/1437/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 10.02.2015 року не прибув на реєстрацію у РВ у визначений день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов до суду 14.09.2015 року. В судове засідання правопорушник доставлен не був. Постановою суду від 15.09.2015 року оголошено привід на 30.09.2015 року. Привід не виконаний. Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП згідно положень ст. 277 КУпАП України розглядається в пятнадцятиденний строк та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6072/15-п
Провадження № 3/211/1422/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 15.03.2015 року о 13.50 по вул. Лісового біля магазину "АТБ" в м. Кривому Розі ОСОБА_2 в невстановленому для торгівлі місці здійснювала торгівлю огірками.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов до суду 10.09.2015 року. В судове засідання правопорушник доставлен не був. Постановою суду від 21.09.2015 року було оголошено привід. Привід не виконаний. Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом трьох діб та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6233/15-п
Провадження № 3/211/1464/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 25.03.2015 року о 14.30 годині біля магазину "АТБ" в м. Кривому Розі, гр. ОСОБА_2 в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю рибою.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов до суду 18.09.2015 року. В судове засідання правопорушник доставлен не був. Постановою суду від 21.09.2015 року було оголошено привід. Привід не виконаний. Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом трьох діб та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А