Провадження № 3/537/507/2015
Справа № 537/2475/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючої регіональним директоромТОВ «Амстор Рітейм Трейд», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з Управління Укртрансінспекції у Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу про адміністртивне правопорушення, він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме відсутні належні відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Також, згідно протоколу зазначено, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2 щодо реалізації та зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, як регіональним директором ТОВ «Амстор Ретейл Трейд», хоча алкогольні напої та тютюнові вироби вилучені в приміщенні торгового центру «Амстор Ретейл Трейд», а регіональним керівником якого є ОСОБА_3

Окрім того, з пояснення ОСОБА_3 вбачається, що за адресою Халаменюка № 7 в м.Кременчуці торгівля алкогольними та тютюновими виробами не здійснювалась, так як підприємство не працює з 4.01.2015 року у звязку з його рейдерським захопленням, а алкогольні напої та тютюнові вироби вивозяться сумнівними особами у невідомому напрямку, тобто факт торгівлі та зберігання алкогольних напоїв і тютюнових виробів з боку ОСОБА_2 не тільки не підтверджуються, а навпаки спростовуються поясненнями ОСОБА_3, яка є відповідальною службовою особою.

За даних обставин є недоведеними вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності, навпаки додані матеріали до протоколу про адміністративне правопорушення містять дані про відсутність діяльності за адресою по вул.. Халеменюка № 7 в м.Кременчуці.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.