Провадження № 3/537/730/2015
Справа № 537/3815/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.м. Стаханів Луганської області, який працює директором ТОВ «Компанія «Про Лайн», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

в с т а н о в и в :

В провадження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Згідно з протоколом директор ТОВ "Компанія "Про Лайн" ОСОБА_2 вчинив порушення ведення бухгалтерського обліку п. 198.1, п.198.2, ст.198, п.201.1, ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ за вересень 2014 року на суму 20127,00 грн.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім усіх необхідних реквізитів, мають бути обов'язково зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак при складанні протоколу по даній справі ревізор ДПІ цих вимог не дотримався.

В ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Сам протокол має суттєві недоліки у ньому, зокрема, немає навіть даних про дату, час і місце, спосіб, мотив вчинення правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення АА №715686 від 14.08.2015 року, складеного відносно ОСОБА_2, не містить конкретних даних про обєктивну сторону адміністративного правопорушення ч.1 ст.163-1 КУпАП. В ньому зазначено, що порушено бухгалтерський, а не податковий облік, як передбачено в диспозиції закону, за порушення якого особа притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі не зазначено відомості, необхідні для вирішення справи, а саме чи оскаржений акт №28/16-03-22-05-12/36865135 від 14.08.2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Компанія "Про Лайн" з питань взаємовідносин з ТОВ "Харгрант" за період вересень 2014 року, чи набрало законної сили податкове повідомлення-рішення №/135 від 27.08.2015 року, складене за результатами проведеної перевірки, чи є рішення суду про визнання недійсними правочинів, зазначених в акті перевірки.

Із змісту ст.ст. 257, 278 КУпАП вбачається, що підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення вищезазначених відомостей про об'єктивну сторону правопорушення не дає можливості суду у відповідності з вимогами ст.245 КУпАП всебічно, об'єктивно та повно з'ясувати обставин даної справи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Кременчуцької ОСОБА_3 у Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП. повернути для належного оформлення до Кременчуцької ОСОБА_3 у Полтавській області.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1