АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №33/796/631/2015 Головуючий у першій інстанції - Зубець Ю.Г
Категорія КУпАП: ст. 124 Доповідач - Рибак І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рибак І.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Згідно із постановою судді, ОСОБА_3, 03.02.2015 року, о 11 год. 20 хв. в м. Києві, по вул. Введенській, 4, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з двору на прохзну частину не надала дорогу автомобілю марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по проїзній частині, чим порушила п. 10.2 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення обох автомобілів, що спричинила матеріальну шкоду, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді, захисник ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, а в разі встановлення в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення застосувати щодо неї більш м'яку санкцію, а саме штраф.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом під час постановлення рішення у справі не було враховано незначний характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим, на думку апелянта, на ОСОБА_3 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши захисника ОСОБА_2, які підтримав апеляційну скаргу, думку представника потерпілого, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а накладене адміністративне стягнення відповідним до вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Вивченням матеріалів адміністративної справи встановлено, що суд у відповідності до вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а тому обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суддя, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 поза увагою суду залишилось ряд істотних обставин, які мають бути враховані при накладанні адміністративного стягнення, а саме дані про особу ОСОБА_3,, а саме позитивні характеристики на ОСОБА_3, заява останньої, в якій вона просить не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що накладене на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами є надмірно суворим, що дає суду апеляційної інстанції можливість змінити постанову суду в частині призначеного адміністративного стягнення, з позбавленням права керування транспортними засобами, на штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року, якою ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - змінити в частині накладення адміністративного стягнення на штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва І.О. Рибак