Дата документу 02.09.2015
Справа № 501/4073/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік з покладенням на нього обовязків та обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, зокрема, прибувати для реєстрації перший та третій четвер кожного місяця з 18-00 до 19-00 години до дільничного пункту міліції Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, піднаглядному заборонено відвідувати місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив (барів, ресторанів і т.і.), а також заборонено вихід з постійного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22-00 до 06-00 години, щоденно.

Однак о 22 годині 15 хвилин 01 липня 2015 року, о 22 годині 30 хвилин 05 липня 2015 року, о 22 годині 10 хвилин 07 липня 2015 року, о 22 годині 25 хвилин 10 липня 2015 року, о 22 годині 10 хвилин 13 липня 2015 року, о 22 годині 35 хвилин 15 липня 2015 року під час здійснення дільничним інспектором міліції перевірки дотримання піднаглядним обмежень адміністративного нагляду встановлено відсутність ОСОБА_1 за місцем мешкання, тобто порушення піднаглядним правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Крім того, 02 та 16 липня 2015 року ОСОБА_1 не прибув для реєстрації до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, тобто порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Крім того, 14 липня 2015 року, о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в порушення встановлених йому обмежень адміністративного нагляду перебував у барі «Таймир», розташованому на вул.Леніна, 12-р, в м.Іллічівську Одеської області.

16 липня 2015 року, о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в порушення встановлених йому обмежень адміністративного нагляду перебував у барі «Росінка», розташованому на вул.Олександрійській, 3, в м.Іллічівську Одеської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (т.1, а.с.7), ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім його свідчень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами ДІМ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, постановою Іллічівського міського суду Одеської області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 із застосуванням відповідних обовязків та обмежень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, порушення заборони перебування у визначених місцях міста.

Майновий стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і в звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.