Справа № 667/6081/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року о 22.30 год. ОСОБА_1 на р. Дніпро в районі пятого затону, спільно з іншим громадянином ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою з дюралевого човна. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено: сітка з мисини: а = 60 мм; L = 15м. 1 шт.; дюралевий човен; риба свіжа карась сріблястий 22 шт. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв збиток рибному господарству на суму 374 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судові повістки, що направлялися на його адресу, двічі поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, з чого суд робить висновок, що останній ухиляється від отримання поштової кореспонденції, що направляється судом та, як наслідок, явки до суду.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, у звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри покарання суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, не працює.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду установі, то суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно довідки-розрахунку, що міститься в матеріалах справи, збитки, які нанесені водним біоресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_1 незаконного добування водних біоресурсів, складають 374 грн. Враховуючи, що правопорушення вчинено двома особами, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 1/2 частину від вказаної суми, а саме 173,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 відшкодування збитків заподіяної рибному господарству України в сумі 173,50 грн. та перерахувати на р/р 0002, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37959779 УДКСУ у м. Херсоні (Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: