overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 340/566/15-п
Номер провадження № 3/340/173/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії СЕ 518788, виданий 18.01.2010 року Верзовинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинив за наступних обставин: 28.08.2015 року о 22 год. 40 хв. в с.м.т Верховина по вул. Жабєвська, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2106", номерний знак НОМЕР_2 , допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням обличчя, тремтінням пальців рук, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №431177 від 28.08.2015 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Єдиний унікальний номер 341/1334/15-п
Номер провадження 3/341/378/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЗКПО "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" ПАТ водієм за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 26 травня 2015 року 0 11 год. 20 хв. в с. Залужжя Рогатинського району керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж (щебінь), який через розгерметизацію кузова висипався на проїзджу частину дороги, забруднюючи її.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АВ2 №896826 від 26 травня 2015 року про адміністративне правопорушення, схемою ділянки дороги.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи судом не встановлено.

За таких обставин слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_2Мельник
Єдиний унікальний номер 341/1335/15-п
Номер провадження 3/341/379/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 серпня 1969 року народженн, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 липня 2014 року інспектором з о/м ДТП ВДАІ Галицького району було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 13 липня 2015 року о 08 год. 20 хв. в м. Галичі по вул. Львівська керував транспортним засобом Renault,9 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження тесту на вживання алкоголю медичного огляду відмовився в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаюється. ОСОБА_1 того, винність його (Криси) доводиться протоколом серії АП1 № 697787 від 13 липня 2015 року, поясненням

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, - постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двіста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1187/15-п
Номер провадження 3/341/349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 вересня 1987 року народженн, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 червня 2015 року інспектором ІДПС взводу № 1 роти ДПС при УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 06 червня 2015 року о 10 год. по вул. Галицькій, 11 в с. Ямниця Івано-Франківської області, автодороги Н-09 "Мукачево-Львів" керував автомобілем НОМЕР_1., належність ОСОБА_2, перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзжій частині дороги призначений у цьому напрямку, відзначені дорожньою розміткою, не переконавшись у відсутньої безпеки рухаючого внизу автомобіля Опель Віваро державний номер НОМЕР_2, належність ОСОБА_3 здійснив зіткнення з транспортним засобом створивши механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаюється. Крім того, винність його (ОСОБА_1) доводиться протоколом серії АП1 № 521411 від 06 червня 2015 року, додатком до протоколу-схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_1 , у вчиненому, те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючою відповідальність обставиною ОСОБА_1Р, судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_6Мельник
Єдиний унікальний номер 341/1213/15-п
Номер провадження 3/341/356/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Дем"янів, вул. Корчева, 15 Галицького району Івано-Франківської області до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 червня 2015 року інспектором ВДАІ Галицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 14 червня 2015 року близько 16 год. 30 хв. по місцю свого проживання остання вчинила сварку із свекрухою ОСОБА_2, в ході чого обзивала її нецензурними словами.

ОСОБА_1, в суд не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні вона визнала.

Крім того винуватість її доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00006091 від 15 червня 2015 року, рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
Єдиний унікальний номер 341/1213/15-п
Номер провадження 3/341/356/15
ПОСТАНОВА

23 липня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_2 викликалася для розгляду справи на 13 год. 23 липня 2015 року, однак у визначений час вона до Галицького районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї не з'явилася.

В зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_2 слід доставити для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї до Галицького районного суду приводом через органи внутрішніх справ, оскільки відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Застосувати привід в Галицький районний суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Дем"янів, вул.Корчева,15 Івано-Франківської області, на 14 год. 20 хв. 04 серпня 2015 року.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ УМВС.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
Провадження № 3/344/3168/15
ПОСТАНОВА

08 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Володимирівниза ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00000117 від 31.08.2015 року 22.07.2015 року близько14 год. 45 хв. в дворі будинку №1 по вул. Тролейбусній в м. Івано-Франківську неповнолітній ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 раптово вибіг на проїжджу частину дороги, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, в чому виразилось неналежне виховання з боку його матері ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, за якою саме частиною статті 184 КУпАП кваліфікуються дії ОСОБА_1

Крім цього, у матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про народження дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Володимирівниза ст.184 КУпАП повернути до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 344/8917/15-п
Провадження № 3/344/2441/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглядаючи матеріали, що надійшли від Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Івано-Франківській області Міністерства внутрішніх справ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Департаменту екології та природних ресурсів Івано-Франківської ОДА, за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі «КУпАП»).

ОСОБА_1 в судове засідання на виклик суду повторно не зявився. Представником ОСОБА_1 подано суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з перебування ОСОБА_1 на лікуванні.

Прокурор в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечила, посилаючись на наявність для цього правових підстав.

Згідно з вимогами частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частиною 4 статті 277 КУпАП визначено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що представником ОСОБА_1 подано заяву про перебування ОСОБА_1 на лікуванні, суд, враховуючи вимоги статей 268 та 277 КУпАП, дійшов висновку про необхідність зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до часу закінчення лікування (закриття лікарняного листа).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до часу закінчення лікування (закриття лікарняного листа).

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, невідкладно повідомити Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області про закриття лікарняного листа.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 349/1110/15-п
Провадження № 3/349/447/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сім`ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 21 липня 2015 року близько 18 год. 15 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно свого сина ОСОБА_3, в ході якого ображав його нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск на нього.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю. У вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 липня 2015 року серія ІВ№00013237, письмовим поясненнями ОСОБА_3, постановою Рогатинського районного суду ОСОБА_2 - Франківської області від 30.10.2014 року по справі №349/1605/14-п, з якої вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401 , 221, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на рахунок 0339, назва рахунку державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача УДКСУ у Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.