Справа № 746/165/15-п
№ провадження 3/746/192/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого різноробочим Агрікор Холдинг,одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року, поряд с.Іванківці, в урочищі «Гришків» ОСОБА_1 порушив правила полювання (полювання без належного на те дозволу в заборонених місцях, у заборонений час, на заборонених для добування тварин), чи таке яке мало наслідком добування дикого кабана, що є порушенням ст.ст. 14,19,20 Закону України « Про мисливське господарство та полювання», за що передбачено відповідальність ч.2 ст. 85 КУпАП. Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода у сумі 10000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 85 ч.2 КУпАП не визнав та пояснив, що за пропозицією ОСОБА_2 10 лютого 2015 року, на мотоциклі останнього, поїхали в урочище «Гришків» біля с.Іванківці. ОСОБА_2 перевіряв ловчі петлі, які поставив раніше. В одній з петель виявили дикого кабана. ОСОБА_2 витіг кабана з петлі, розробив на частини. Він допоміг скласти м»ясо в пакети та нести до мотоцикла, де вони були зупинені єгерем.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.2 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення № 000316 від 25.03.2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 06 березня 2015 року, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення згідно ст. 38 КУпАП і провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 85 ч.2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.85 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Речові докази:

-мотоцикл марки МТ-10, д.н.з.70-71 ЧНМ, що перебуває під зберігальною розпискою ОСОБА_3-залишити в користуванні останнього.

-петлі в кількості 19 шт., господарський мішок білого кольору, сокиру, що перебувають в кімнаті для зберігання речових доказів Срібнянського РВ УМВС- знищити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: