overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/2166/15-п
Провадження №3/718/688/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2015 року, біля 16 години, перебуваючи у пяному вигляді, по місцю проживання, що в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області затіяв суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3М, в ході якої виражався нецензурними словами на їх адресу, принижуючи честь та гідність, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілих.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004963 від 31.08.2015 року, письмовими поясненнями, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та характеристикою виданою виконавчим комітетом Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя
Справа №718/2165/15-п
Провадження №3/718/687/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 15.08.2015 року, біля 23 години в с. Брусниця, Кіцманського району, за місцем свого проживання вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоровю, а також 16.08.2015 року, біля 15 години громадян ОСОБА_1 повторно за місцем свого проживання вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоровю

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, керуючись ст. ст. 30-1, 36, 40-1, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

На підставі ст.. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 717/1706/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 вересня 2015 року біля 20 години, біля с. Бузовиця Кельменецького район, на полі таємно викрав у із земельної ділянки ОСОБА_2 чотири кавуни загальною вагою 21 кілограм, вартістю 63 гривні. Таким чином ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що викрав чотири кавуни. З вагою кавунів згідний. Кавуни повернуті власнику.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 003974 від 24 вересня 2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу передбаченого санкцією ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №718/2168/15-п
Провадження №3/718/689/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 22 вересня 2015 року, біля 07 години, за місцем свого проживання, в смт. Лужани, Кіцманського району, вчинив словесну суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав психологічної шкода її здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Разом з тим, заслухавши ОСОБА_2В, яка пояснила, що з часу вчинення адміністративного правопорушення вони з чоловіком примирились, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу правопорушника, що є інвалідом третьої групи, та характер вчиненого ним правопорушення, що є малозначним, й те що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, примирився з дружиною, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 286, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/1951/15-п
Провадження № 3/720/863/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.08.2015 року, приблизно о 0930 годині керував автомобілем марки «ВАЗ-21099 д.н.з. 35905ТІ в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області з явними ознаками алкогольного спяніння. Стан спяніння вимірювався алкотестером «Драгер» №2257 в присутності свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 466839 від 28.08.2015 року, результатом алкотестеру «Драгер» №2257, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа№718/2163/15-п
Провадження№3/718/686/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року біля 17:25 години ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння знаходячись у господарстві по місцю свого проживання вчинив словесну суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адрес нецензурною лайкою, чим завдам здоровю ОСОБА_2 психологічної шкоди.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004927 від 18 вересня 2015 року; поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, є вчинення правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягався до адміністративної відповідальності, та той факт що правопорушник не має постійного заробітку, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/2058/15-п
Провадження №3/718/646/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо

Кав»юка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «УПГ-Інвест», за ст. 163 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року при перевірці діяльності ТОВ «УПГ-Інвест» виявлено, що головним бухгалтером Кав»юком В.І. не своєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, чим порушив вимоги ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні Кав»юк В.І. визнав повністю та щиро розкаявся.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 085594 від 08.09.2015 року, копією акту камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання по економічному податку, приходить до висновку, що вина Кав»юка В.І. знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів).

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 163-2 ч.1, 251, 268, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Кав»юка ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягунти з Кав»юка ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/1918/15-п
Провадження № 3/720/846/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 02 вересня 2015 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживав з 17.04.2014 року на території с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України та не вжив заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4963/15-п
Номер провадження 3/725/2180/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: Україна, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Купка, за ст.471 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_2 вбачається, що даний громадянин 23.06.2015 року о 17год. 10хв., перетинаючи п/п «Порубне» порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність у неї товару, а саме 140 пачок сигаре марки «Monte Carlo», переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого cт.471 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи про порушення митних правил, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбаченого ст.471 МК України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та інші дані характеризючі його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП ст. 471, 461, 462, 467, 522, 524, 525 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.471 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 140 пачок сигаре марки «Monte Carlo», що є безпосереднім предметом порушення митних правил, що був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0770/40802/15 від 23.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/5082/15-п
Номер провадження 3/725/2269/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нарціс, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ОСОБА_1, Сучавський повіт, м. Радівці, вул. Тобліцей 23, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_3 22.08.2015 року о 15год. 30хв. прямуючи через п/п «Порубне» з України до ОСОБА_1, вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду інших) 80пачок сигарет марки «ФЭСТ», зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №110 від 03 вересня 2015року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 900грн. 00коп.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 09грн. 24коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36грн. 54 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Нарціс визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 900грн. 00коп., в дохід держави та конфіскації в дохід держави 80 пачок сигарет марки «ФЭСТ», загальною вартістю 900грн. 00коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1027/40802/15 від 22.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 Нарціс на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 09грн. 24коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Нарціс судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко