overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/1909/15-п
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.07.1999 народження, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 біля 19:00 год. в с.Маяки по вул.60-річчя Жовтня гр.ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями правопорушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 вину в скоєному визнала повністю, в чому щиро сердечно розкаялася. Просить суд суворо не карати, так як таке більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, оглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася у вчиненому, є неповнолітньою особою, вважаю, що до неї, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП слід застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст.284, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї такий засіб впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1888/15-п
П О С Т А Н О В А

15 червня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.06.1979 народження, жительки с.Зарічне вул.Гагаріна, 30 Тульчинського рйону Вінницької області, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянкою ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП .

Від явки до суду правопорушник ухиляється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1888/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1480/14-п
Провадження № 3/147/27/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управляння міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року водій ОСОБА_1 близько 10.00 год. в с.Ободівка перевозив алкогольні напої, а саме горілку «Графська» без акцизних марок на пляшках, чим порушив податкове законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 КУпАП - транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того вона доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №433971 від 28.11.2014 року, поясненнями порушника, доданими до матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1,164-10, 221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850грн.(вісімсот п`ятдесят гривень), які стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 149/2658/15-п
Провадження №3/149/906/15
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Хмільника,Вінницької області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, розлученої, паспорт серія АВ № 457670, виданий 21.08.2002 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.09.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що останній палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнала, але пояснила, що намагається належним чином виховувати свого сина ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1, крім її пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №002522 від 10.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, її матеріальний стан, визнала свою вину, суд вважає за необхідне звільнити її від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за молозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 173, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП через малозначимість вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"14" вересня 2015 р. Справа153/1475/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району Ямпільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2015 року о 17 годині 05 хвилин на 44 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ в м. Переяслав-Хмельницький Київської області керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. 652-87ОЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття в прилад алкотестер «Драгер» на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи своєчасно сповіщений, за зареєстрованим місцем його проживання, заперечень не надав. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме протоколом серії АП1№090085 від 12.04.2015, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 року №950 складений уповноваженою особою внутрішніх справ, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а його дії кваліфікую, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Однак, беручи до уваги, що правопорушення вчинене 12.04.2015, адміністративний матеріал до суду поступив 02.09.2015. Судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. З дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"14" вересня 2015 р. Справа153/1474/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року о 23 годині 30 хвилин по вул. Ворошилова в м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота та не виразна мова. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся. Пояснив, що дійсно 31 серпня 2015 року о 23 годині 30 хвилин по вул. Ворошилова в м. Ямпіль Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол серії АП1 №023150 від 31.08.2015 року, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а його дії кваліфікую, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, на обліках в УСЗН та УПФУ як інвалід не перебуває, не отримує ніяких видів соціальної допомоги та пенсії, що підтверджено повідомленнями УСЗН та УПФУ у Ямпільському районі Вінницької області. Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави у розмірі встановленому на час вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 149/2665/15-п
Провадження №3/149/907/15
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного судуГончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серія АВ 915276, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

02 вересня 2015 року близько 00:20 год. в м. Хмільник по вул. Шевченка, ОСОБА_1 І,І. висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_3, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с.3), висновом у/о СКМСД Хмільницького МВ про результати звернення громадян (а.с.8) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_3 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання(а.с.7), раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.9), характер вчиненого правопорушення, його майновий стан, стан здоров'я, суд, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія АВ 915276, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 243 (двісті сорок три) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 148/1893/15-п
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.11.1960 народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстером ГЕС в Подільській енергетичній компанії,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 о 06:00 год. в с.Гути гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу неповнолітнього ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1891/15-п
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Петровського, 11.05.1968 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Тульчинського рйону Вінницької області, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Від явки до суду правопорушник ухиляється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1891/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Петровського повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1156/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2015 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Головін В. А. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ОСОБА_2, вул.Ватутіна,16, Ямпільського району, Вінницької області за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 №037313 від 09.07.2015 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, так як 09.07.2015 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме: не надав перевагу в русі автомобілю Форд Транзіт, д.н.з.НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв ДТП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, так як в протоколі про адміністративне правопорушення за зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказано прізвище та адреса проживання водія автомобіля Форд Транзіт, д.н.з.НОМЕР_2, відсутні відомості про свідків, а також про матеріальну шкоду завдану правопорушенням. Крім цього, в план-схемі ДТП не зазначені координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів; відсутня таблиця дорожніх умов, яка б мала міститися у правій частині план-схеми ДТП; план-схема не містить графічного зображення напрямку руху автомобілів перед зіткненням, розташування дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" відносно елементів дорожньої обстановки не позначено.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 149/2646/15-п
Провадження №3/149/900/15
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серія АТ № 057122, виданий 09.11.2013 року Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2015 року в с. Будків по вул. Садовій, 72, гр. ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось у тому, що йому було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, пояснив, що намагається належним чином виховувати свого сина ОСОБА_2, створив для нього всі необхідні умови для життя, намагагається контролювати його, вважає, що робить все, що від нього залежить, для виховання сина.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого в судовому засіданні, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 002524 від 10.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, його матеріальний стан, визнав вину, суд вважає за необхідне звільнити його від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за молозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 184, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП через малозначимість вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.