Справа № 336/5673/15-ц
Пр. № 3/336/1468/2015
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10 серпня 2015 року, о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номер В0661ОК, по вул. Перемоги з боку вул. Яценка в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру і відсутності перешкод для інших учасників дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухався зліва в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотранспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Згідно із протоколом дії водія ОСОБА_1 містять ознаки порушення п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

Притягуємий до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що в зазначений в протоколі час він виконав поворот праворуч на перехресті вулиць Яценко та Перемоги в м. Запоріжжі. Повернувши з вул. Яценка, включив сигнал лівого повороту. Рухався по лівій смузі проїзної частини на відстані 0,7-1 метра від краю проїзної частини зі швидкістю 20-30 км/г та Перед вчиненням маневру знизив швидкість, а коли почав вчинювати розворот наліво, почув звуки гальмування і автомобіль «Kia Cerato» вдарив ліву частину автомобіля під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого його автомобіль змістився вправо, він зупинився і ввімкнув аварійний сигнал. Вважає, що другий учасник не дотримався Правил дорожнього руху, що призвело до події ДТП, тому просить про призначення в справі судової автотехнічної експертизи.

Захисник ОСОБА_1 підтримав клопотання свого довірителя.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суддя знаходить за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки за змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, зокрема, висновок експерта, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Вихідні дані відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення: денне освітлення, ясна, сонячна погода, час доби 13 годин 40 хвилин, дорожнє покриття сухе, дорожнє огородження вздовж проїзної частини відсутнє; пішохідне огородження вздовж тротуару та розділювальної смуги відсутнє; дорожніх знаків пріоритету на головній та другорядній дорогах немає; наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розмітками немає; горизонтальної розмітки проїзної частини немає; світлофору немає; місце пригоди: електрична опора № 202 по вул. Перемоги в м. Запоріжжі; положення транспортних засобів після зіткнення зазначене в схемі ДТП, фото таблицях до неї; ушкодження автомобілів в справі про адміністративне правопорушення не зазначені.

Керуючись ст. ст. 251, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Відповідно до матеріалів справи (протоколу огляду місця події, схеми до протоколу огляду місця події, пояснень учасників ДТП) як згідно із вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху в обстановці, яка склалася?

2. Коли в даній дорожній ситуації виникла небезпечна дорожня обстановка і ким з водіїв вона була створена?

2. Пояснення кого з водіїв про механізм зіткнення з урахуванням місця зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП з технічної точки зору є більш достовірними?

3. Чи відповідають вимогам ПДР дії водія ОСОБА_2 під час здійснення обгону зліва за умови ввімкнення водієм ОСОБА_1 сигналу лівого повороту на відстані близько 50 метрів до місця зіткнення?

4. Чи є достатньою ширина проїзної частини з урахуванням місця зіткнення, пошкоджень транспортних засобів для виконання водієм ОСОБА_2 обгону або випереджання автомобіля «ЗАЗ 1102»?

5. Чи містяться в діях учасників ДТП порушення Правил дорожнього руху України?

6. Дії якого з учасників пригоди, що не відповідають вимогам ПДР України, знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Українського експертного центру «Експерт-Сервіс-Авто» (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 30), попередивши їх про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива