overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 678/269/15-п
№ 3-678-273/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Летичівський комбікормовий завод», до адміністративної відповідальності притягувався 07.11.2014 року за ст. 130 ч. 1 і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3450 грн., за 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2015 року о 20 год. 40 хв.. в смт.Летичів по вул. Коцюбинського ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 «А», 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 19.04.2015 року о 20 год. 40 хв. в смт.Летичів по вул. Коцюбинського керував т/з ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, оскільки на передодні випив горілки, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що він щиро кається, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, а тому керуючись ст. 130 ч. 2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.09.1988 року навродження, судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
справа № 678/417/15-п
ПОСТАНОВА провадження № 3-678-421/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.05.1990р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП«Фірма Гром», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015року біля 18год. 15хв. на вул. Гарника Сергія в с. Лисогірка Летичівського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Vivaro» д.н.з. ВХ 9930ВІ, в порушення п. 13.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанії, після чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ- 21013 д.н.з. 618-19ВІ, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи належно повідомленим про розгляд справи, СМС-повідомленням на 11вересня і повісткою та записом у протоколі про адміністративне правопорушення на 29 вересня 2015року, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив і про відкладення розгляду справи не заявив.

Справу розглянуто за його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Із письмового пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується дослідженими протоколом про адміністративне правопрушенняя від 29.08.2015року та доданими до нього схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2, при цьому, остання і в судовому засіданні пояснила, що 29.08.2015року керувала автомобілем ВАЗ- 21013 д.н.з. 618-19ВІ і потрапила в ДТП, у її автомобілі їхали пасажири: її дочка ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, після ДТП дочка ОСОБА_8 стала неспокійною, не спить, лікується у неврології.

Враховуючи особу винного і ступінь його вини, каяття, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді 340грн. адміністративного штрафу, який стягнути на рах. 0001, назва отримувача: ГУК у Хмельницькій області /Хмел. Обл./ 21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача (МФО):815013 Призначення платежу: 21081300 (протокол АП1 №410328).

Стягнути з ОСОБА_1 243грн.60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 678/399/15-п
Провадження 3-678-403/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.03.1973року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, доглядає двох батьків похилого віку, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2015року о 9 год. 10хв. в с. Пархомівці Хмельницького району, ОСОБА_1, будучи з ознаками алкогольного спяніння, керував мотоблоком «Зубр», від проходження огляду на стан спяніння на місці чи в медичному закладі водмовився, чим порушив п. 2.5ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав частково, пояснивши, що пив пиво ввечері і відмовився від медогляду на стан спяніння у звязку з його неохайним виглядом.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та особу винного і ступінь його вини, суд вважає за можливе його виховання та виправлення при застосуванні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і тому, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік (протокол серія АП 1 №419785).

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/524/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шепетівської ОДПІ Головного управління ДВС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Гефест БДБ», за частиною 1 статті 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року о 16 годині 00 хвилин в м.Нетішин по вул.Лісова, 10 при перевірці ТОВ «Гефест БДБ» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне повідомлення Шепетівської ОДПІ про суми нарахованих та виплачених доходів фізичним особам-підприємцям у IV кварталі 2012 року, у І, ІІ, IV кварталах 2013 року та у І, ІІ, IV кварталах 2014 року за «157» ознакою доходу, а також у ІІ кварталі 2014 року про суми нарахованих та виплачених доходів за «105» ознакою доходу у податкових розрахунках форми № 1-ДФ, які подавались щоквартально, чим порушено п.п.б, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні порушення визнала.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Гефест БДБ» від 09.06.2015 року № 182/22/37823033, письмовими поясненнями порушниці під час складання протоколу та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 163-4 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Фурсевич О.В.
Справа № 3/679/538/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ № 257446 виданий 16.05.2003 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 17.09.2014 року Нетішинським міським судом за ч.2 ст.187 КУпАП, направлені за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року о 22 годині 05 хвилин, 18.07.2015 року о 23 годині, 19.07.2015 року о 03 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.136, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому постановою Нетішинського міського суду від 12.06.2015 року, повторно протягом року.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушень визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №3/679/538/2015, №3/679/539/2015, 3/679/540/2015 об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №3/679/538/2015.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/704/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №320913 виданий 18.08.2004 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року близько 21 години 40 хвилин у м.Нетішин поблизу будинку №10 що по вул.Михайлова у громадському місці ОСОБА_1 ображала слова нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 14.09.2015 року вона разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшла до буд.№10 по вул.Михайлова в м.Нетішин, де проживає останній і хотіла зайти до під'їзду, щоб віддати йому гроші. В той час підїздом сиділа ОСОБА_2 та ще декілька жінок, які не пустили її до підїзду Тоді ОСОБА_4 зайшов у підїзд сам, але довго не виходив. Через деякий час вона підійшла до домофону, який розташований на вхідних дверях підїзду, а ОСОБА_2 в цей час почала кричати «не заходити», між ними виникла сварка. ОСОБА_2 вдарила її по обличчю та вирвала жмут волосся, їх розборонив ОСОБА_3

Однак вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Фурсевич О.В.
Справа № 3/679/699/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Фурсевич О.В. розглянувши матеріалами, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №676700 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 06.09.2013 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №045993 від 13.09.2015 року вбачається, що 13.09.2015 року о 21 годині 30 хвилин в м.Нетішин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався в адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що склад правопорушення, викладений в протоколі, не відповідає вимогам диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП, оскільки не зазначено які умисні протиправні дії вчинив відносно своєї матері ОСОБА_1, чи цими діями їй могла бути чи була заподіяна якась шкода і взагалі не зрозуміло в чому полягало вчинення насильства в сім'ї.

Наведені обставини позбавляють можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути у Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 252, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП - повернути до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/1038/15-п
№ 3/680/325/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, пенсіонер, інвалід ІІ групи, протягом року до адміністративної відповідальності притягався, а саме:

- 06.08.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

20 вересня 2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи в пяному вигляді в будинку за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим повторно порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №037788 від 28 вересня 2015 року, заявою потерпілої, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком.

При визначенні виду стягнення суддя прийшов до висновку про неможливість його накладення виходячи з наступного.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП та ч.2 ст.32 КУпАП, громадські роботи та відповідно адміністративний арешт не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.

Застосування іншого виду адміністративного стягнення, не передбаченого у санкції статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, КУпАП не визначено.

Таким чином, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, неможливо.

Керуючись ст.ст.25, 30-1, 32, ч.2 ст.173-2, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП без накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 680/1037/15-п
№ 3/680/324/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 району, жительку с. Вільховець, вул. 1 Травня, 22, Новоушицького району Хмельницької області, не працюючої, паспорт серії НА № 921772 виданий 24 липня 2000 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

Громадянка ОСОБА_1 в травні, червні та вересні 2015 року ухилялася від передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не забезпечувала необхідних умов проживання та виховання, чим порушила вимоги Закону України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується актами обстеження умов проживання від 18 травня 2015 року, 04 травня 2015 року, 16 вересня 2015 року, 17 вересня 2015 року, довідкою характеристикою від 22 вересня 2015 року № 387, з яких вбачається неналежне ставлення останньої до своїх обов»язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання малолітніх дітей; даними протоколу №2 засідання комісії з питань захисту прав дитини та рішення комісії з питань захисту прав дитини при Вільховецькій сільській раді, рішення комісії з питань захисту прав дітей Новоушицької РДА, якими ОСОБА_1 попереджено про відповідальність за неналежне виховання батьківських обов»язків, письмовими поясненнями ОСОБА_1В, ОСОБА_4, фототаблицею.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини та каяття згідно даних протоколу, дані про особу правопорушника, яка не працює, посередньо характеризується, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.. 24, ч.1 ст.184 ,ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5