Справа № 127/849/15-п
Провадження № 33/772/40/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П. з участю правопорушника ОСОБА_2 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах адміністративного правопорушника ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 січня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Згідно постанови суду, 11.09.2014 року о 09 год. 30 хв., водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле Круз» реєстраційний номер НОМЕР_1, розпочинаючи рух, виїжджаючи із автозаправної станції «Велс», що розташована на перехресті вулиць Максимовича ОСОБА_4 в м. Вінниці, на проїзну частину, не переконавшись в безпеці своїх дій допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Міцубісі», реєстраційний номер АВ 199911, під керуванням водія ОСОБА_5 В,В., що рухався із вулиці Арабея в напрямку вул. Максимовича. Внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень водієм ОСОБА_5

Своїми навмисними діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 ставиться питання про зміну постанови Вінницького міського суду Вінницької області в частині накладення стягнення за ст. 124 КупАП та призначити стягнення у виді штрафу.

Свої вимоги мотивував тим, що судом першої інстанції не враховані всі помякшуючі його вину обставини.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_3, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Судом безспірно встановлено, що 11.09.2014 року о 09 год. 30 хв., водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле Круз» реєстраційний номер НОМЕР_1, розпочинаючи рух, виїжджаючи із автозаправної станції «Велс», що розташована на перехресті вулиць Максимовича ОСОБА_4 в м. Вінниці, на проїзну частину, не переконавшись в безпеці своїх дій допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Міцубісі», реєстраційний номер АВ 199911, під керуванням водія ОСОБА_5 В,В., що рухався із вулиці Арабея в напрямку вул. Максимовича. Внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень водієм ОСОБА_5

Своїми навмисними діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 10.2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ п АП підтверджується належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 663417 від 14 січня 2015 року, та поясненнями адмінправопорушника ОСОБА_6

Однак в порушення вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя в повній мірі не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, перебував у тверезому стані, просить його суворо не карати, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання , має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль є одним джерелом його доходу, крім того в апеляційному суді визнав цивільно правові відносини, а тому вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУ п АП Кучерявого ОСОБА_7 - змінити. Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУ п АП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: