overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/7020/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника-начальника МГБ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: м.Житомир, вул.

Мальованська набережна, 34, кв. 3, пенсіонерку

за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.04.2015 року о 09 годині біля будинку по вул. Небесної сотні, 44, м.Житомир, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці тютюновими виробами, а цигарками.

В суді ОСОБА_2 з'явилася вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 036294 від 22.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом ДІМ Житомирського МВ, протоколом вилучення від 22.04.2015 року, розпискою про зберігання вилучених речей.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 156 ч. 3 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, є інвалідом 2ї групи, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5108/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 009597 від 20.03.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2015 року о 13 годині 30 хвилин продавав рибу карась вагою 10 кг. по ціні 25 грн. за 1 кг. без документів, що підтверджує законність придбання, а саме без накладної та сертифікату якості

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки відсутні належні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. За вказаною адресою правопорушник не проживає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа №295/7102/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника-начальника МГБ Житомирського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Житомир, АДРЕСА_1, не працюючого ідент. № НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.04.2015 року близько 18 години 15 хвилин за адресою м.Житомир, вул. Щорса, 125 в супермаркеті «Вопак - 3203», виніс за межі каси неоплачений товар, а саме коньяк «Коктебель» ємкістю 0,5 літрів, чим вчинив дрібну крадіжку на загальну суму 112 грн. 55коп..

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 036344 від 23.04.2015 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом від 14.04.2015 року, довідкою від 14.04.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/2999/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АВ2 № 886446 від 13.06.2014 року ОСОБА_1 12.06.2014 року о 19 годині 05 хвилин в м.Житомирі, по вул. Київська, 166, керуючи автомобілем марки Форд Сієра д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпечності виконання маневру, здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.Внаслідок чого автомобілі механічно пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 12 червня 2014 року, керуючи автомобілем марки Форд Сієра по вул. Київська в м.Житомирі в правій полосі зі швидкістю автомобіль 10-20 км/год.. З лівої сторони їхав маршрутний мікроавтобус, який почав повертати вправо, щоб забрати пасажира та вдарив своїм правим бампером в лівий бік його автомобіля.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В.Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №295/7217/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника-начальника МГБ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Житомир, АДРЕСА_1, працюючого камінщиком ЖБК «Набережний

квартал», ідент. № НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2015 року о 22 годині 20 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив постанову Богунського районного суду м.Житомира від 02.06.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 032153 від 30.04.2015 року, рапортом ДІМ Житомирського МВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою Богунського районного суду м.Житомира від 02.06.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4413/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Житомир, вул. Котовського, 19, кім. 504, працюючого головним бухгалтером ДЖП

Житомирський обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та

якості продукції

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні головним державним податковим інспектором 19.02.2015 року перевірки ДЖП Житомирський обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, чим порушено п. 51.1 51, пп б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України за четвертий квартал 2014 року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Обставини порушення ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 99 від 20.02.2015 р., актом камеральної перевірки від 19.02.2015 року № 909/17-4/05500440.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 51.1 51, пп б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КупАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/6982/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Гідропрес силова гідравліка»

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Гідропрес силова гідравліка» було встановлено, що начальником ОСОБА_1 несвоєчасно подано відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, чим порушено п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України за 3-й та 4-й квартали 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 391 від 23.04.2015 р., актом камеральної перевірки від 20.04.2015 року № 2084/17-4/34649982.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/7182/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу: касиром Житомиравтотранс

за ст. 133-1 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 033561 від 08.05.2015 року слідує, що ОСОБА_1 29.04.2015 року близько 19 години 30 хвилин перебуваючи на своєму робочому місці у касі Житомирської автостанції № 1 за адресою м.Житомир, вул. Київська, 93, безпідставно відмовила у видачі пільгового квитка ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст. 133-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною сьомою ст. 133-1 КУпАП непідвідомчі районним, районним у містах, міськім чи міськрайонним судам, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню.

Керуючись, ст. ст. 221, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 133-1 ч. 7 КУпАП повернути до заступника начальника управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Житомирській області.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа №295/4414/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника начальник МГБ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Житомир, АДРЕСА_1, не працюючого, ідент. № НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЖИ № 027005 від 27.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 27.11.2014 року близько 20 години, перебуваючи в 2-му під'їзді будинку 46, що по вул. Л.Українки в м.Житомирі розпивав спиртні напої, а саме пиво у невстановленому для цього місці

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В.Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №295/7218/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника начальника МГБ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Житомир, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 порушив пункт 1 постанови про встановлення адміністративного нагляду Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2015 року, а саме залишив місце проживання після 22 години.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 036642 від 05.05.2015 року, рапортом ДІМ Житомирського МВ, письмовим поясненням ОСОБА_1, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.