overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9963/15-п
Провадження № 3/369/2624/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939230 від 02.09.2015 року, водій ОСОБА_1 К.В.02.09.2015 року близько 08 години 15 хвилин в м.Вишневе на вул. Ватутіна 20, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем SUBARYд.н. АР 6503 ВТ, який рухався попереду в попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п.п. 2.3,13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1В.в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939230 від 02.09.2015 року, схемою ДТП від 02.09.2015 року,протоколом огляду автомобіля SUBARYд.н. АР 6503 ВТ, протоколом огляду автомобіляГАЗ НОМЕР_2, поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями водія автомобіля SUBARYд.н. АР 6503 ОСОБА_3, поясненнями водія ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.1986року народження, визнати винуватим у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939266 від 04.09.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/9435/15-п
Провадження № 3/369/2522/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2015 року о 15 год. 15 хв. на а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду попутно. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №939206 від 30.08.2015, схемою ДТП, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.12.1961р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.12.1961р.н., на користь держави 243,60 грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Медвідь
Справа № 369/9404/15-п
Провадження № 3/369/2504/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Жуляни, м. Київ.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року о 10 год. 50 хв. в м. Вишневе на вул. Чорновола, 35, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі прямо. Відбулося зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16,11 Правил дорожнього руху, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №939189 від 28.08.2015, схемою ДТП, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.12.1978р.н. визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 17.12.1978р.н., на користь держави 243,60 грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Медвідь
гСправа № 358/1396/15-п Провадження № 3/358/541/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2015 року на 09 годин в Богуславському районному суді було призначено проведення судового засідання по розгляду адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на розгляд справи правопорушник не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча була належним чином повідомлений про час розгляду справи.

17 вересня 2015 року з 09 годин повинен був проведений розгляд справи щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КК України, але на судовий розгляд правопорушник повторно не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча була належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В звязку з тим, що причина неявки правопорушника ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не відома, а без його участі не можна розглянути даний адміністративний матеріал, то є необхідність застосувати відносно нього примусовий привід в судове засідання.

Правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий на даний час в АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовий привід на розгляд справи про адміністративне правопорушення до Богуславського районного суду Київської області на 24 вересня 2015 року на 09 годин.

Виконання постанови суду доручити Богуславському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 359/8580/15-П
Провадження №3/359/2446/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 30.01.1995р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 01.09.2015р., о 06 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою матір ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував застосуванням щодо неї фізичного насильства, завдав їй фізичного болю, не впускав останню до квартири, завдавши шкоду психічному здоровю потерпілої та вчинивши тим самим насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого у суду підстав не має, копії протоколу прийняття заяви від потерпілої про вчинення відносно неї з боку ОСОБА_2 вищевказаних протиправних дій, копій письмових пояснень самого правопорушника та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.01.1995р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і піддати адмінстягненню в виді 30 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_2 30.01.1995р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа № 360/1487/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 червня 2015 року, приблизно о 02-й годині 45 хвилин, в смт.Бородянка Київської області по вул. Леніна ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував автомобілем ?ВАЗ-2106?, реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.09.2015 Справа №: 368/1641/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; проживаючого - м. Кагарлик вул. Тітова, 96, Київської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.2 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 06.02.2015 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, повторно протягом року, а саме 29.08.2015 року близько 3 год. 20 хв. перебуваючи у м. Кагарлик по вул. Тітова, 96 в стані алкогольного сп"яніння, в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився, будучи належним повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення серії КХ № 0092343 від 01.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/9406/15-п
Провадження № 3/369/2506/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. в м. Вишневе, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Червоноармійська, виїзжаючи на головну дорогу Київське на півкільце, не тримався якомога правіше до краю проїзної частини, щоб виконати маневр повороту на ліво в напрямку м.Київ, а саме опинившись на зустрічній смузі для руху по вул. Червоноармійська, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухаючись по Київському на півкільцю в напрямку м. Києва виконував поворот на ліво, а саме на вул.. Червоноармійську. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 11.2 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №384958 від 27.08.2015, схемою ДТП, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01.1983р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.01.1983р.н., на користь держави 243,60 грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Медвідь
Справа № 369/9431/15-п
Провадження № 3/369/2520/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Мих.Рубежівка, Києво-Святошинського району Київської області.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2015 року о 11 год. 25 хв. в с.Мих.Рубежівка по вул.. Ватутіна, керувала автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, під час обгону автомобіля НОМЕР_2, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого залишила місце пригоди, не дочекавшись працівників ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10; 13.1 Правил дорожнього руху, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання зявилась . Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнала повністю і щиро розкаялась.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №939207 від 30.08.2015, схемою ДТП, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 22.07.1977р.н., визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 22.07.1977р.н., на користь держави 243,60 грн. судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Медвідь
Справа № 369/9940/15-п
Провадження № 3/369/2607/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939195 від 03.09.2015 року, водій ОСОБА_1 В.П.03.09.2015 року близько 11 години 00 хвилинв м.Боярка на вулиці Магістральна, керуючи автомобілем DEAWOOд.н. АІ 03309 ВА в момент виконання маневру розвороту, допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOTд.н. АА 6448 КН, який рухався в попутному напрямку.В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1П.в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1П.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939195 від 03.09.2015 року, схемою ДТП від 03.09.2015 року,копією протоколу огляду автомобіля DEAWOOд.н. АІ 03309 ВА , копією протоколу огляду автомобіляPEUGEOTд.н. АА 6448 КН, поясненнями водія автомобіляPEUGEOTд.н. АА 6448 ОСОБА_2 , поясненнями водія ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1., вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 народження, визнати винуватим у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939266 від 04.09.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.