справа № 208/6808/15-п
провадження № 3/208/1196/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер ФОП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, в порушення вимог п. 51.1 ст. 51, п.п.49.18.2, п. 49.18 ст 49, абз. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, не подала до Дніпродзержинської ОДПІ податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2013 р., 1 квартал 2014 р., 2 квартал 2014 р., пор суми виплачених доходів фізичній особі підприємцю, чим здійснила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст. 163-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно вимог п. 51.1. ст. 51 Податкового Кодексу України, платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов'язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

Як передбачено чинним податковим законодавством України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.14.1.180 п.14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

В силу положень п.п.14.1.226 п.14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

В той же час, відповідно до вимог п. 177.8 ст. 177 Податкового Кодексу України під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб'єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб'єкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з акту, складеному за результатами документальної позапланової перевірки, № 1521/230/04-03-17-01/НОМЕР_1 від 19.06.2015 р. порушення вимог п.51.1 ст.51, п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49, абз. б) п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України з боку ОСОБА_1 полягало у тому, що ФОП ОСОБА_2 не подала до Дніпродзержинської ОДПІ податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) за IV квартал 2013 р., І квартал 2014 р., ІІ квартал 2014 р. Про суми доходу, виплаченого фізичній особі підприємцю за оренду нежитлового приміщення. Вказаний акт не підписано ОСОБА_2, не зазначено, чи згодна ОСОБА_2 з висновками перевірки, чи вручено їй акт перевірки, окрім того не має інформації, чи оскаржувався даний акт у встановленому законом порядку. До матеріалів про адміністративне правопорушення не додано доказів стосовно того, що ОСОБА_2 є податковим агентом у звязку із отриманням майна в оренду у фізичної особи підприємця. Окрім того, акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_2, яким встановлено порушення податкового законодавства, складено 19.06.2015 р., а протокол № 64 на підставі акту від 19.06.2015 р. складено 18.08.2015 р.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути до Дніпродзержинської ОДПІ для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя Т.Є. Шарко