АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/759/2015 Суддя у першій інстанції: Рудюк О.Ю.
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва ФричТ.В., за участю представника ОСОБА_3 - адвоката Гненного Д.А., розглядаючи апеляційну скаргу адвоката Гненного Д.А. на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 25 травня 2015 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Вест Менеджмент Системс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 25 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови, ОСОБА_3, 15 січня 2015 року о 16 год.05 хв., керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з.НОМЕР_3 в м.Києві по проспекту Бажана - вул.Григоренка, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобілем «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник ОСОБА_3 - адвокат Гненний Д.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Дарницького районного суду міста Києва від 25 травня 2015 року скасувати, а провадження у справі закрити, у зв'язку відсутності в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення.

Апелянт вважає постанову суду першої інстанції такою, що винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки в діях водія ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зазначає, що судом не в повній мірі встановлено обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини учасників та не враховано висновки експертів, які наявні в матеріалах справи.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду представником ОСОБА_3 - адвокатом Гненним Д.А. заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з дорученням її проведення експертам НДЕКЦУ при ГУ МВС України в Київській області.

Обговоривши вказане клопотання та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Гненного Д.А. задовольнити і по справі призначити судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам НДЕКЦУ при ГУ МВС України в Київській області (м.Київ, вул.Воздвиженська, 2, 04071).

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 для проведення експертизи встановлюються такі вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталася 15 січня 2015 року, близько 16 годин на проспекті Бажана в м.Києві. Проїзна частина має горизонтальну ділянку, знаків, які б обмежували допустиму швидкість на момент пригоди не зафіксовано, покриття-асфальтоване, мокре, пригода сталась в сутінки.

З пояснень водія ОСОБА_3 від 15 січня 2015 року вбачається, що він 15.01.2015 року о 16-05 год. керуючи автомобілем марки «ДАФ» д.н.з.НОМЕР_3 в м.Києві по проспекту Бажана в напрямку метро Харківська у другій смузі руху зі швидкістю близько 60 км/год., побачив як попереду нього різко звернув автомобіль марки «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 та загальмував. В цей час автомобіль марки «Тойота» д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6, теж різко виїхав попереду його автомобіля та зупинився. Водій ОСОБА_3 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6, а автомобіль марки «Тойота» здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7

З пояснень водія ОСОБА_6 від 15 січня 2015 року вбачається, що він 15.01.2015 року о 16-05 год. керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з.НОМЕР_1 по проспекту Бажана в м.Києві в напрямку метро Харківська у третій смузі із дозволеною швидкістю та витримуючи безпечний інтервал та дистанцію. Проїжджаючи повз торговельний центр «Піраміда», автомобіль марки «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7, здійснюючи маневр різко загальмував. Зменшивши швидкість водій ОСОБА_6 уник зіткнення з автомобілем «Шкода». Після цього, відчув удар в задню частину свого автомобіля від вантажівки «ДАФ» д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

З пояснень водія ОСОБА_7 від 15 січня 2015 року вбачається, що він 15.01.2015 року о 16-05 год. керував автомобілем марки «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2 по проспекту Бажана в м.Києві в напрямку метро Харківська у другій смузі зі швидкістю близько 50 км/год. При подальшому русі, на під'їзді до торговельного центру «Піраміда» при спробі перестроїтись з другої в першу смугу відчув удар в задню частину керованого ним транспортного засобу від автомобіля «Тойота» д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6

Виходячи з наведених вихідних даних та тих даних, які містяться в матеріалах справи, експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи технічно обґрунтовані пояснення водіїв відносно обставин та механізму ДТП;

- Як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній обстановці;

- Дії якого з водіїв, знаходяться в причинному зв'язку з ДТП;

- В діях якого саме водія вбачаються невідповідності вимогам ПДР та яка, з технічної точки зору, причина даної ДТП;

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦУ при ГУ МВС України в Київській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №753/6865/15-п (3/753/1988/15) відносно ОСОБА_3 та матеріали справи про адміністративне правопорушення №753/7012/15-п (3/753/2061/15) відносно ОСОБА_7, де містяться всі вихідні дані.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич