АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/2312/14-п Номер провадження 33/786/7/15Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Денисенко Л. М.
Категорія: ч.1 ст.164 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Денисенко Л.М., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, працюючого генеральним директором ТОВ «Повстинагроальянс»,-

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та підданий адміністративну стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 340 гривень, без конфіскації вилучених речей.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Згідно постанови суду, відповідно до протоколу № 128 про адміністративне правопорушення від 22.10.2014, ОСОБА_2 як генеральний директор ТОВ «Повстинагроальянс» 14.02.2014 року здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії у березні 2014 року у кількості 103 пляшок на суму 2315, 50 грн., чим порушив ч. 11 ст. 15 ЗУ Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями.

У період з 22.09.2014 по 03.10.2014 було проведено перевірку ТОВ «Повстинагроальянс».

ТОВ «Повстинагроальянс» у період, який перевірявся (01.04.2012 - 30.09.2013) був платником: фіксованого с/г податку, податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб, збору за першу реєстрацію транспортного засобу, орендної плати за землю, екологічного податку, плати за надра.

За результатами перевірки було встановлено, що ТОВ «Повстинагроальянс» у період, що перевірявся, здійснювали операції, що підлягають ліцензуванню господарської діяльності, а саме: роздрібну торгівлю алкогольними напоями, що підтверджується податковою накладною від 04.03.2014 № 1. При тому, ліцензії на такий вид діяльності останні не м реалізовуючи шампанське у кількості 103 пляшки на загальну суму 2317 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати, провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника ОСОБА_2 вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно листа Міністерства доходів і зборів України Головного управління міндоходів у Полтавській області від 26 грудня 2014 року стосовно розгляду скарги ТОВ»Повстинагроальянс», щодо незгоди з податковими повідомленнями - рішенням Лубенської ОДПІ від 22 жовтня 2014 року, за результатами розгляду скарги податкове повідомлення - рішення Лубенської ОДПІ від 22.10.2014 року № скасовано в частині 12365,00 грн. та залишено без змін податкові повідомлення - рішення від 22.10.2014 року № та № .

Також, на підставі повідомлення Державної фіскальної служби України розглянуто скаргу ТОВ "Повстинагроальянс" від 08.01.2015 (вхідний №522/6 від 12.01.2015), зокрема, на податкове повідомлення-рішення Лубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 31.12.2014 № і рішенням від 24.02.2015 №3860/6/99-99-10-01-02-25, прийнятим за розглядом скарги, скасувала податкове повідомлення-рішення від 31.12.2014 № у сумі 4635,0 грн.

Крім того, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 22 жовтня 2014 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 160524, 14 грн., в тому числі за основним платежем - 107 016, 04 грн., за штрафними санкціями - 53508, 10 грн. Визнано протиправним та скасовано повідомлення-рішення № від 19 березня 2014 року, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 17000 грн за порушення ч.11 ст.15 ЗУ»Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії. Позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення № від 22 жовтня 2014 року в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 249,40 грн не є предметом апеляційного перегляду.

З урахуванням викладених обставин в діянні ОСОБА_2 відсутня подія та об'єктивна сторона адміністративного правопорушення,а відтак і склад самого адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст..164 КУпАП.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст..164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2014 року - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 164 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Денисенко Л.М.

копія:

з оригіналом згідно: