Справа 573/239/15-п
Номер провадження 3/573/99/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення СУ №002841, відповідно до якого 29 січня 2015 року о 13 годині в м. Білопілля, по вул. П. Бані ОСОБА_1 втретє протягом року перебував у стані алкогольного спяніння, при цьому він не тримався на ногах, падав на землю, мав брудний одяг, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт свого перебування в стані алкогольного спяніння в м. Білопілля, по вул. П. Бані, але при цьому пояснив, що на землю він не падав, на ногах тримався, був у робочому одязі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 29 січня 2015 року близько 13 годині в м. Білопілля, по вул. П. Бані він бачив ОСОБА_1, який був у стані алкогольного спяніння. При цьому останній був у робочому одязі, тримався на ногах, на землю не падав. Ні своїм зовнішнім виглядом, ні вчинками ОСОБА_1 не ображав людську гідність і громадську мораль.

Свідок ОСОБА_3 дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_2

Частина 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

З огляду на викладене, у даному випадку відсутня обєктивна сторона правопорушення, оскільки сам факт перебування особи в громадському місці в стані алкогольного спяніння не ображає людську гідність і громадську мораль. Доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 ображав людську гідність і громадську мораль суду надано не було.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: