Справа № 219/6197/15-п
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.08.1959року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1»янка, заступник начальника відділу розвитку міського господарства Артемівської міської ради, мешкає в м. Артемівську, вул. Пушкіна, 40/58 Донецької області

за ст. 164-14 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2015р. за ст.164-14 ч.1 КпАП України при перевірці державної закупівлі процедури відкритих торгів: роботи по обєкту «Реконструкція кріплення берегів і розчистка русла р.Бахмутка протяжністю 1,1км в м.Артемівську» - улаштування габіонів 2958м.куб, очисних споруд 2 одиниці, проведеної відділом розвитку міського господарства Артемівської міської ради; виконавчий комітет Артемівської міськради, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти: укладання з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю робіт за державні кошти за умовами, що відрізняються від пропозиції конкурсних торгів учасника переможця, а саме відсутність у конкурсній пропозиції інформації про кожного субєкта господарювання (повне найменування та його місцезнаходження), якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника, порушення виявлено станом на 01.07.2015р., що є порушенням п.5 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», зазначене порушення допущено ОСОБА_1

Постановою судді від 19.08.2015р. вказаний адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання , однак, вказані в постанові недоліки усунені не були.

Протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2015р. за ст.164-14 ч.1 КпАП України не в повній мірі відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Так, за ч.1 ст.164-14 ч.1 КпАП України передбачена відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; непроходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Тому, необхідно уточнити та зазначити правопорушення згідно до диспозиції ч.1 ст.164-14 КпАП України.

Також, відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, яки передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, при викладені обставин правопорушення не зазначено місце , час та конкретні обставини скоєння правопорушення ( відповідно до акту перевірки); не зазначено, в чому саме полягали винні дії саме ОСОБА_1 лише як заступника начальника відділу розвитку міського господарства Артемівської ради, щодо якої складено протокол. При цьому, згідно до Витягу з акту від 07.07.2015р. відповідальними за допушене порушення є голова комітету з конкурсних торгів - заступник начальника відділу ОСОБА_1, секретар головний спеціаліст-бухгалтер ОСОБА_2 та всі члени комітету.

Не додані копії відповідних документів на підтвердження статусу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також, щодо проведення відкритих торгів з порушенням занодавства.

Відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, а не щодо акту перевірки.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому, матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, на доопрацювання для забезпечення можливості розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1КпАП України повернути до Слов,янської ОДФІ на доопрацювання.

Головуючий суддя Л. А.Радченко