Провадження №3/761/2638/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Шевченківського району в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Медвин, Богуславського р-ну, Київської обл., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту протоколу серії АП1 № 575577 про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2015 року ОСОБА_1 14.04.2015 року о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак 435 18 КТ, по пр-ту. Перемоги, 98 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, після чого автомобіль марки «Hyundai» зіткнувся з автомобілем марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1. своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково, пояснив, що він 14 квітня 2015 року, близько 10 годин 40хвилин, керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак 435 18 КТ, по пр-ту. Перемоги в м. Києві, попереду нього їхав автомобіль марки «Hyundai», який почав дуже різко гальмувати і не було часу відреагувати на зміну дорожньої обстановки, а так як він не мав змоги з'їхати в правий бік, то відбулося зіткнення з даним автомобілем. Вважає, що в ДТП є і вина водія автомобіля марки «Hyundai», який різко загальмувавши, створив йому перешкоду в русі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 14 квітня 2015 року, близько 10 годин 40 хвилин, він в якості водія керував автомобілем марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по пр-ту. Перемоги в м. Києві зі швидкістю не більше 60 км/год. автомобіль марки «Mitsubishi», який рухався попереду почав гальмувати і відбулося зіткнення, після зіткнення через 3-5 секунд відчув удар в задню частину свого автомобіля, від чого його автомобіль відкинуло на автомобіль марки «Mitsubishi», а той в свою чергу зіткнувся з автомобілем марки «Renault».

Вважає винним в ДТП саме водія ОСОБА_1, який в порушення Правил дорожнього руху не дотримався безпечно швидкості руху та дистанції.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 14 квітня 2015 року, близько 10 годин 40 хвилин, він в якості водія керував автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту. Перемоги в м. Києві, автомобіль марки «Mercedes», що рухався попереду почав гальмувати, він теж почав загальмував, однак його ззаду вдарив автомобіль марки «Daewoo Lanos» під керуванням водія ОСОБА_1, від чого його автомобіль відкинуло на автомобіль «Mercedes».

Вважає винним в ДТП саме водія ОСОБА_1, який в порушення Правил дорожнього руху не дотримався безпечно швидкості та дистанції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП1 №575577 від 28 квітня 2015 року, складеного інспектором СОМ ДТП Шевченківського ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_4, згідно якого вбачається, що 14 квітня 2015 року, о 10 годин 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак 435 18 КТ, по пр-ту. Перемоги, 98 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, після чого автомобіль марки «Hyundai» зіткнувся з автомобілем марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 квітня 2015 року, о 10 годин 40 хвилин, по пр-ту. Перемоги, 98, у м. Києві, за участі водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, даними про пошкодження транспортних засобів - автомобіля «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2, якому в результаті пригоди були спричиненні пошкодження заднього правого крила, кришки багажника, заднього правого фонаря, капоту, переднього бамперу, радіатору, передньої правої фари, автомобіля марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, якому в результаті пригоди спричиненні пошкодження переднього бамперу, капоту, переднього лівого крила, лівої передньої бокової фари, переднього лівого колеса, заднього бамперу, задньої панелі кузова, автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак 435 18 КТ, якому в результаті пригоди були спричиненні пошкодження капоту, передньої правої фари, двох передніх крил, переднього бампера, решітки передньої панелі кузова, вилив рідини.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Медвин, Богуславського р-ну, Київської обл., до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва