П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 р. Справа №607/15376/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ТРВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.04.1940р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015року в с.Романівка, по вул.Б.Хмельницького,13, Тернопільського району, на присадибній ділянці, яка належить ОСОБА_1, було виявлено незаконний посів снотворного маку в кількості 45 коренів рослин, які остання полола та доглядала.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 032462 від 15.08.2015року, постановою про закриття кримінального провадження від 10.08.2015року, рапортом дільничого ТРВ УМВСУ в Тернопільській області від 06.07.2015року, довідкою виконкому Романівської сільської ради Тернопільського району від 08.07.2015року, протоколом огляду від 10.07.2015року, висновком експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Тернопільській області, протоколом допиту свідка від 16.07.2015року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, тобто незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дані адмінматеріали отримані судом 09.09.2015року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 10.08.2015року, отже на момент розгляду справи пройшло більше місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи закінчення встановленого ст.38 КУпАП строку для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення та провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 106-2, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені 45 рослин маку снотворного, що зберігаються в камері зберігання ТРВ УМВС України в Тернопільській області - знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.М.Братасюк