Провадження № 3/638/2128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу серії АП2 №226001 від 19.08.2015 року, ОСОБА_1 07.05.2015 року о 08 годині 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку №10 по вулиці Академіка Проскури та у разі виникнення небезпеки або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого стався наїзд на пішохода ОСОБА_2 з подальшим зіткненням автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушені вимоги пункту 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 07.08.2015 року, а протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП було складено 19.08.2015 року, а відповідно до вимог статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до статті 254 КУпАП , яка знаходиться в главі 19 розділу IV «Провадження в справах про адміністративні правопорушення», для суду протокол про адміністративне правопорушення є документом, який порушує адміністративне провадження, і єдиною процесуальною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Порушення провадження в справі про адміністративне правопорушення та складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення після спливу строків давності, передбачених ст. 38 КУпАП , свідчить про невідповідність проколу про вчинення правопорушення вимогам закону, незаконне притягнення особи до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Хайкін