Провадження №3/761/2723/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новосичівка, Новопсковського р-ну, Луганської обл, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість їх розгляду, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ознайомлений з даним протоколом, про що свідчить підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності, проте будь-яких даних щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, час та дату розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення протокол не містить.

Окрім того, в матеріалах про адміністративне правопорушення вказано контактний телефон ОСОБА_1, який відповідно до повідомлення мобільного оператора - не закріплений за жодним з абонентів, що позбавляє суд належним чином оперативно повідомити особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності про місце, час та дату розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва