overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1201/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секректарі: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Сумської області, вул.Северна, 6.35, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався.-

за ст . 85 ч.4 КУпАП,

встановив:

28,08.2010 року, о 15 годині 10 хвилин, гр.ОСОБА_3. на водоймі р.Десна в районі с.Чулатів. Новгород-Сіверського району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям

сітками зяберними.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення судового засідання було повідомлено відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин за достаніх наявних у матеріалах прави даних про особу що притягується до адміністративної відповідальності та обставин вчинення правопорушення суд на підставі ст.268 КупАІ! вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_3, містять склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягненя у межах санкції ст.85 ч.4 КупАП. а саме штрафу у сумі 680 грн., з конфіскацією забороненого знаряддя лову та засобу вчинення

правопорушення.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.221, 268, 284 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч 4 КУпАГІ та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у сумі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Вилучене заборонене знаряддя лову - сітки зяберні:

(д. 10 м... в.1 м., віч.20 мм), (д. 20 м., в.0,8 м., віч.20 мм), (д. 10 м., в.1 м., віч.20 мм) котрі знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного суду,- конфіскувати на користь

держави.

Вилучений засіб вчинення правопорушення,- гумовий човен з двома веслами,- котрий знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного суду,- кон фіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її иікоштим представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Нород-Сіверсвкий районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1215/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2010 року м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.86, не працюючого,

до адміністративної відповідальності не притягувався,- с

за ст .122 ч.4 К У п А П,

Встановив:

20.08.2010 року, в м.Новгород-Сіверський, по вул.Леніна, о 12 годині 15 хвилин, керував мопедом ALPHA і виконуючи поворот ліворуч поза перехрещенням не дав дорогу автомобілю, що рухався по зустрічній смузі, змусивши водія різко гальмувати, змінювати напрям руху, щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 122 ч.4 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 740/4386/15-п
Провадження 3/740/1559/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, учень 11 класу Ніжинської ЗОШ I-III ступенів №10, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.09.2015 року близько 20 год. 00 хв. по вул.Московській в м.Ніжині Чернігівської області, на території Ніжинської ЦМЛ розпивав пиво «Оболонь»міцністю 4,5 промілле в забороненому законом місці.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН №015522 від 08.09.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, - розпиття спиртних напоїв у заборонених для цього місцях, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин і приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у відповідності до ст. 24-1 п.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п. 2, 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 751/9151/15-п
Провадження №3/751/1883/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в тому, що 30.08.2015 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Кирпоноса 26/16, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 173, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/7747/15-п
Провадження №3/751/1576/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, про те, що 23.07.2015 року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, на території Чернігівської міської ради був виявлений у нетверезому стані, під час виконання обовязків служби, а саме: перебував в добовому наряді «Патруль» по охороні військового містечка управління прикордонного загону з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, від його дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/9026/15-п
Провадження №3/751/1851/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/6, не працюючої - за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, на тротуарі, по вул. Комсомольська, біля буд. 53, поблизу Центрального ринку, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу - здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, вину правопорушниця визнала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану справу в її відсутність, оскільки суду надано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією свіжої риби „карась, вагою 2,0 кг, яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/9022/15-п
Провадження №3/751/1848/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Межова, буд. 29, - за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 на пішохідному мосту, біля річкового порту м. Чернігова, Новозаводського району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби «Павук», чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, вину правопорушник визнав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану справу в його відсутність, оскільки суду надано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: ЗЗЛ «Павук» б/в, в кількості 1 шт., які знаходяться на зберіганні на складі Чернігіврибохорона (м. Чернігів, вул. Пятницька 69).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/9162/15-п
Провадження №3/751/1893/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який перебуваючи під адміністративним наглядом, 29.08.2015 року не зявився на відмітку до ДПМ № 19, за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 49, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1203/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секректарі:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 85 ч. 4 К У п А П,

Встановив:

28.08.2010 року, о 16 годині 10 хвилин гр.ОСОБА_3, на водоймі р.Віть в районі м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову- сіткою зяберною.

При цьому виловив риби цінних видів: плітка 3 шт..

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_3, містять склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягненя у межах санкції ст.85 ч.4 КупАП, а саме штрафу у сумі 340 грн., з конфіскацією забороненого знаряддя лову та незаконно здобутих водних живих ресурсів.

Що стосується одночасного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст.40 КупАП завданих збитків у сумі 30 грн., 60 копійок на користь держави, то в даному випадку ст.40 КУпАП не передбачено одночасне стягнення завданої шкоди саме на користь держави, тому відповідний державний орган у відповідності до ст.40 ч.З КУпАП має право звернутись до суду про вирішення даного питання в порядку цивільного судочинства.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 284 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 4.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Вилучене заборонене знаряддя лову:

Сітка зяберна (довжина 15 м., висота 1 м., віч.20 мм.); котра знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного суду,- конфіскувати на користь держави.

Незаконно здобуті водні живі ресурси,-рибу (плітка 3 шт), загальною вагою 0,3 кг., яка знаходиться на складі Новгород-Сіверської УВП УДДУПВП у Чернігівській області (31),- конфіскувати.

Копію постанови направити до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягнуто до адміністративної відповдальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа№751/9312/15-п
Провадження №3/751/1958/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши в порядку підготовки справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Дегірмена, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Туреччина, м. Сакарія, ОСОБА_3, працюючого водієм ПП «Соматік», за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2015 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Раніше , постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.09.2015 року справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП повернуто до ВДАІ м. Чернігова , оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення , суд керуючись ст. 278 КУпАП , вважає , що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП .

Згідно ст.. 256 КУпАП , у протоколі зазначаються відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності. Зазначені у протоколі серії АП1

№ 164706 відомості про ОСОБА_2 містять суперечливі дані щодо місця проживання , а саме : ОСОБА_2 працює в м. Чернігові водієм ПП «Соматік», транспортний засіб на якому він керував належить ПП «Соматік», однак в протоколі зазначено місце проживання ОСОБА_2 Туреччина, м. Сокарія , тел. 0535-2122061., в схемі місця ДТП , зазначено місце проживання Туреччина, м. Сокарія, вул.. Аданадарі, 26 . За таких обставин , суд позбавлений можливості викликати в судове засідання особу , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається , що особа , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не надавала пояснень з приводу вчинення адміністративного правопорушення та не відмовлялась від дачі пояснень , тому суд немає можливості переконатись в тому , що ОСОБА_2 володіє українською мовою та розуміє зміст складеного протоколу, схеми ДТП , та зміст пояснення іншого учасника ДТП.

На підставі вищевиклаленого , суддя дійшла висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Дегірмена, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності , передбаченої ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова