overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1713/15-п
Провадження №3/503/768/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з 05 серпня 2015 року на 06 серпня 2015 року в с. Лисогірка Кодимського району Одеської області здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, викрав з домоволодіння ОСОБА_2, метал, вагою біля 30 кг, спричинивши матеріальний збиток на суму 90 грн. чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1, вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 505/4093/15-п
Провадження № 3/505/1412/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає по вул.Східна, 28, в Котовську Одеської області, пенсіонерки, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 18.09.2015 року біля 09 год. 00 хв. по вул.Калініна, в м.Котовську Одеської області здійснювала реалізацію овочів, а саме картоплю, з рук в невстановленому для цього місці та без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище, уперше притягується до адміністративної відповідальності та пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставни, особу правопорушниці ОСОБА_2 вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/4030/15-п
пр. №3/505/1374/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №039391, ОСОБА_2 в с. Затишшя, Котовського району, Одеської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадських порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 15.09.2015 року близько 20 години 00 хвилин, він в с. Затишшя, Котовського району, Одеської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 401, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/781/15-п
Провадження № 3/506/440/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року о 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Маяки Красноокнянського району Одеської області вчинила суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображала останнього грубою нецензурною лайкою та вдарила його в область голови, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка свою вину визнала, розкаялася та надала пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОД №0069660 від 07.07.2015 року /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та його заяву про відсутність наміру на проходження судово-медичної експертизи з приводу тілесних ушкоджень /а.с.2-3/;

- письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 /а.с.4-6/

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно неї слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р 0313, отримувач коштів: УК у Красноокнянському району Одеської області, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, ; МФО 828011, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. в доход держави на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_5.
Производство № 3/522/4747/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2015 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3.
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
08 августа 2015 года примерно в 12:00 часов, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства, совершил насилие в семье, а именно выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой в отношении матери гр. ОСОБА_3, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал.
Кроме того, обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- заявлениями ОСОБА_3 в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о применении мер к её сыну ОСОБА_2 и невестке ОСОБА_4;
- протоколом об административном правонарушении ОД № 018079 от 11.08.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения;
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.173-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде общественных работ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-2, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде 40 /сорока/ часов общественных работ.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Производство № 3/522/4980/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2015 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Управления по борьбе с преступностью в сфере экономики ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 и Петрова, 63/1 кв. 71
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 162 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 03 сентября 2015 года, около 10 часов 00 минут, ОСОБА_2 находясь на пр. Александровский в г. Одессе, осуществлял незаконные валютные операции, выразившиеся в обмене валютных ценностей, как средства платежа в сумме 60 тыс. долларов США, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 162 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Однако, изучив материалы по представленному в суд протоколу, суд полагает, что они не могут быть приняты в производство, поскольку протокол об административном правонарушении и сами материалы оформлены с грубыми нарушениями и не соответствуют требованиям, предъявляемым к протоколу, предусмотренным ст. 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях:
в протоколе отсутствуют сведения об ознакомлении лица привлекаемого к ответственности с его правами и обязанностями по ст. 268 Кодекса Украины об административных правонарушениях;
В материалах об административном правонарушении содержатся лишь объяснения самого правонарушителя ОСОБА_2, а также объяснения одного свидетеля ОСОБА_3 Другие доказательства инкриминируемого последнему правонарушения в материалах дела отсутствуют.
Так, в протоколе не указано лицо, которому ОСОБА_2 обменял вышеуказанную денежную сумму;
у этого лица не отобрано объяснение;
не представлен протокол изъятия денежных средств у этого лица;
Кроме того, из объяснения ОСОБА_2 усматривается, что ему предъявлялось для опознания фото лица, котрому он обменял денежные средства, однако протокол опознания в деле отсутствует.
Вышеуказанные недостатки не дают суду возможности рассмотрения настоящих административных материалов в отношении ОСОБА_2 по существу.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении ОД № 008277 от 03.09.2015 года подлежит возврату в Управление по борьбе с преступностью в сфере экономики ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащей доработки и оформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Административные материалы о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 162 Кодекса Украины об административных правонарушениях возвратить в Управление по борьбе с преступностью в сфере экономики ГУМВД Украины в Одесской области.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Производство № 3/522/4813/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2015 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
28 августа 2015 года примерно в 20:30 часов, ОСОБА_2, находясь в общественном месте на ул. Екатериненской в г. Одессе, возле ТЦ «Остров», совершил мелкое хулиганство, а именно беспричинно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- заявлением ОСОБА_3 в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области; - протоколом об административном правонарушении ОД № 015103 от 03.09.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения;
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении.
- объяснениями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в котором последние описали обстоятельства произошедшего.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 /пятидесяти одной/ гривны.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Номер провадження 3/523/4587/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працює на посаді ріелтора в агентстві нерухомості «Капітал»;

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 р. ДІМ Суворовського РВ м. Одеси ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 про те, що вона, знаходячись по вулиці Махачкалинській в місті Одесі висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судова повістка з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, проте до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 21.06.2015 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами вона в судове засідання не зявилась. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/523/4168/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 133,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 06.08.2015 року о 18 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Краснова, не врахував дорожні умови, не вибрав безпечну дистанцію, у разі чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п. 13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про явку сповіщався працівниками ДАІ, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.08.2015 року, та судом по телефону, про причини неявки не повідомив, та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку із чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Винність ОСОБА_1 в порушенні „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 574176 від 06.08.2015 року (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 06.08.2015 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 06.08.2015 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2015 року (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Згідно довідки з Державної фіскальної служби фізичну особу ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Б.П. Гончаров