overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/7804/15-п
пр.№ 3/464/1146/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ з обслуговування м. Львова ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року о 15 годині 01 хвилині водій ОСОБА_1 у м.Львові по вул. Зеленій, 115б, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLVO S40», р.н. 98049ТС, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність Когут ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорока трьох) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/7799/15-п
пр.№ 3/464/1141/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ з обслуговування Перемишлянського району ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2015 року близько 01 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 в с.Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, та з місця події поїхав, чим порушив вимоги п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна, та залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, його майновий стан та ступінь вини, вчинення кількох адміністративних правопорушень.

З оглядну на наведене, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, то на нього слід накласти адміністративне стягнення, відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.ст.124,122-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) винним у вчинені правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорока трьох) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 635/6872/15-п
Провадження № 3/635/1761/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.08.2015 року близько 09 години 45 хвилин здійснювала торгівлю алкогольними та тютюновими виробами в магазині за адресою: Харківська область, Харківській район, смт. Белюдівка, вул. Кооперативна, 28-а, не являючись субєктом підприємницької діяльності та не маючи відповідної ліцензії на торгівлю підакцизними товарами.

У судовому засіданні притягувана з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась, проти фактичних обставин зазначених у протоколі не заперечувала, просила призначити мінімальне покарання.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 820919 протокол №114/20-23-07-23 від 29.08.2015 року, поясненнями притягуваної.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винної.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації виявленого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 164, ст.ст. 248, 252, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Вилучені предмети торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення речей та документів від 29.08.2015р. повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/6861/15-п
Провадження № 3/635/1757/2015
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

08 вересня 2015 року явка ОСОБА_1 співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до суду не забезпечена.

На виклик суду ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявляється.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати приводу у судове засідання, призначене на 30 вересня 2015 року о 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/7214/15-п
Провадження № 3/635/1841/2015
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою, АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 151328/1332 від 31 серпня 2015 року, громадянка ОСОБА_1, 26.08.2015 року о 18.00 години з вчинив сварку зі своєю донькою гр. ОСОБА_2, чим скоїла психологічне насильство в сімї, висловлювалась брудною лайкою.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2,частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/7072/15-п
Провадження № 3/635/1777/2015
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 21.11.1979р.н., тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 034507 від 19 серпня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 19 серпня 2015 року о 07год. 30хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку з батьком, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На неодноразові виклики до суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання на зявляється.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/7212/15-п
Провадження № 3/635/1839/2015
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою, Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Р. Левицького, б.37, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 151491/1328 від 28 серпня 2015 року, громадянин ОСОБА_1, 28.08.2015 року о 13.00 години за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Р. Левицького, б.37 вчинив сварку зі своїм дідом, вчинив насильство в сімї.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2,частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.М. Савченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/4425/15-п
Провадження № 3/636/1124 /15
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Зазначені обставини унеможливлюють з`ясування всіх конкретних обставин справи і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення з правильною кваліфікацію дій особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/4293/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/1075/15

про накладення адміністративного стягнення

22 вересня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що надійшла від Чугуївського районного відділу ГУ ДМС України у Харківській області Державної міграційної служби України, у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається у Харківському професійному ліцеї Харчових технологій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:

03 вересня 2015 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол серії ПР МХК № 087523 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, щодо неповнолітньої ОСОБА_1, яка з 20 березня 2015 року проживає без паспорта громадянина України, який по досягненню 16-річного віку не отримала, що є порушенням вимог пунктів 18 «Положення про паспорт громадянина України».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується протоколом серії ПР МХК № 087523 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, від 03 вересня 2015 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 34 КУпАП вчинення правопорушення неповнолітнім; і накладає адміністративне стягнення у виді попередження, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень. без стягнення судового збору, враховуючі відсутність у неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, самостійного заробітку.

Керуючись ст. ст. 26, 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 636/4427/15-п
Провадження № 3/636/1126/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 вересня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у АР Крим, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:
22 вересня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СМ №000071 від 19.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 невірно вказано кваліфікацію правопорушення ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, замість вірної ч. 3 ст. 172-20 КУпАП оскільки у вищезазначеному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, а саме 20.06.2015 року за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, у порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не надана копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Таким чином, вважаю, що матеріали по справі №636/4427/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Матеріали справи №636/4427/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: