Справа № 471/1045/15-п
Провадження №3/471/443/15
Номер рядка звіту 72
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Братське Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с-щі Братське Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме, що 19 липня 2015 р. о 07 год. 00 хв. у водоймі утвореній на руслі р. Сольона басейні р.Південий Буг поблизу с.Микільське Братського району Миколаївської області, ловив рибу промисловими знаряддями лову- сітками лісковими, без дозволу на промисел, з металевого човна, здобувши рибу- товстолоб 7 шт., чим заподіяв шкоду рибному господарству України в сумі 1785 грн., чим порушив п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засідання не визнав своєї провини в повному обсязі та суду пояснив, здійснював лов риби на ставку свого батька, оскільки він раніше здійснив закупівлю малька риби та надав підтверджуючі документи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення № 006109 від 19 липня 2015 р. не коректно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та в матеріалах адміністративної справи відсутні належні письмові пояснення ОСОБА_1 про обставини скоєння правопорушення - грубе порушення правил рибальства.

Згідно наданих в судовому засіданні документів: статуту ПП «Микольчанка», затвердженого 20 червня 2008 р., копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Микольчанка», виписки з ЄДРЮО та ФОП ПП «Микольчанка», довідки з ЄДРПОУ ПП «Микольчанка», копії свідоцтва платника єдиного податку ПП «Микольчанка», ветеринарно-санітарного паспорта рибоводного господарства, договору оренди земель водного фонду та додаткової угоди, ксерокопії накладної про купівлю риби, копію ветеринарного свідоцтва, орендарем зазначеного водного обєкту є ПП «Микольчанка» в особі батька ОСОБА_1 ОСОБА_2

Отже, в судовому засіданні встановлено, що жодних доказів на підтвердження правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, суду не надано.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст.ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Марценюк С. А.