overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/1304/15-п
Провадження № 3/364/406/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року близько 02 години 00 хвилин в с. Лобачів, Володарського району Київської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини, гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 365/841/15-п
Номер провадження 3/365/182/15
ПОСТАНОВА

05.10.2015 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Згурівського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 14 вересня 2015 року серії АП2 № 200252 значиться, що 14 вересня 2015 року о 21 годині 20 хвилин по вулиці Жовтневій в селі Лікарівка Олександрійського району ОСОБА_2 керував автомобілем МАЗ-53371, номерний знак НОМЕР_1, на якому відмовили гальма, швидкість автомобіля збільшилась, так як рухався зі спуску, та став не керований, в результаті чого здійснив наїзд на електричну опору та перекидання, чим порушив п.п. 31.4.1 «г» ПДР України.

Вивчивши матеріали цієї справи, вбачається за необхідне повернути справу ВДАІ з обслуговування Згурівського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного до оформлення на підставі ст. 256 КУпАП, так як із зазначених в протоколі обставин адміністративного правопорушення дії ОСОБА_2 не підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП, оскільки обєктивна сторона цієї статті передбачає настання реальних наслідків у вигляді пошкодження певних обєктів.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.2 ст.7 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повернути ВДАІ з обслуговування Згурівського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/823/15-п
Номер провадження: 3/365/181/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши в залі засідань суду № 1 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Згурівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду на час розгляду не відомий

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року о 15:40 год. по вул. Вишнева, 3 в с. Старий Биків Бобровицького району Київської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та перед початком руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4,5).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду є достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, а також стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 27,34,35,40-1,124,245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді у штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмір 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 365/821/15-п
Номер провадження: 3/365/179/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши в залі засідань суду № 1 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Згурівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, місце роботи не повідомив, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року о 18:30 год. по вул. Залізнична в с. Майське Згурівського району Київської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданны правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), результатами алкотесту, згідно якого ОСОБА_2 17.09.2015 року перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3), письмовими поясненнями свідків (а.с.7,8), копією протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення, згідно яких вбачається, що ОСОБА_2 посвідчення водія не має (а.с.4,6).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода не заподіяна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду є достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, а також стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 27,34,35,40-1,130,245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді у штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмір 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 367/1195/15-п
ПОСТАНОВА

20 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду від 02.03.2015 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 350 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.

В постанові від 02.03.2015 року помилково вказано суму штрафу в розмірі 350 грн. 00 коп. замість 360 грн. 00 коп.

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 245, 283 КУпАП суддя,-

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 02.03.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В постанові Ірпінського міського суду Київської області від 02.03.2015 року, виправити описку та вказати суму в розмірі 360 грн. 00 коп. замість 350 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1718/15-п
ПОСТАНОВА

09 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 04.03.2015 року, ОСОБА_1 04.03.2015 року о 11.50 год. в м. Ірпені по вул. Ленінградській, здійснював торгівлю у невстановленому місці рибою з рук.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

20.03.2015 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання 27.03.2015 року, привід не виконано, правопорушника не доставлено, відомостей не надано, у звязку з чим матеріали повернуті до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.

08.04.2015 року повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП України. Правопорушника не доставлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1756/15-п
ПОСТАНОВА

24 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 09-00 год. 24.03.2015 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_2 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09-35 год. 30.03.2015 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

· ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

·

·

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/1721/15-п
УХВАЛА

20 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 08-15 год. 20.03.2015 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-30 год. 27.03.2015 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

-ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2254/15-п
ПОСТАНОВА

16 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 08.50 год. 16.04.2015 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09.00 год. 05.05.2015 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

· ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

·

·

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1718/15-п
УХВАЛА

20 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 08-10 год. 20.03.2015 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-20 год. 27.03.2015 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

-ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

29.05.2015 м. Київ

29 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судові засідання, які призначені на 18.05.2015 року та 29.05.2015 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08.55 год. 16.06.2015 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

· ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

·

·

·

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя Кафтанов Віталій. Володимирович.
Справа № 367/2199/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 08.50 год. 09.04.2015 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08.45 год. 17.04.2015 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

· ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

·

·

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1721/15-п
ПОСТАНОВА

09 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 04.03.2015 року, ОСОБА_1 04.03.2015 року о 11.00 год. в м. Ірпені по вул. Ленінградській, здійснював торгівлю у невстановленому місці яблуками та картоплею з рук.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

20.03.2015 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання 27.03.2015 року, привід не виконано, правопорушника не доставлено, відомостей не надано, у звязку з чим матеріали повернуті до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.

08.04.2015 року повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП України. В матеріалах справи знаходиться копія пояснення від 26.03.2015 року, про те, що ОСОБА_1 за даною адресою на даний час не проживає.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення, оскільки правопорушник не проживає за адресою, вказаною в протоколі.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2