Провадження №3-62/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І. А., при секретарі Мар'єву М. О. за участю:

представника Київської міжрегіональної митниці - Келеберденку В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу № 0671/10000/14 про порушення митних правил від 27 жовтня 2014 року в зоні діяльності Ягодинської митниці 19 жовтня 2014 року на митну територію України з Польщі надійшов вантаж "банани свіжі, зелені, сорт Кавендіш", торговельна марка "Citronex", країна виробництва - Польща, вагою нетто 19536 кг.

Товар було переміщено за товаросупровідними документами, а саме: контракт № 656 від 22 липня 2014 року, рахунок-фактура № 159/14/FNO від 17 жовтня 2014 року, CMR без номеру від 17 жовтня 2014 року.

Відправник товару: компанія "Citronex І Sp.zo.o." (АДРЕСА_1).

Отримувач товару: ТОВ "Фоззі-Фуд", 08132 м. Вишневе, вул. Промислова, 5.

Вищевказаний товар автомобільним транспортом держ. НОМЕР_1/НОМЕР_2 надійшов в зону митного контролю митного посту "Східний" Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Димитрово, вул. Гоголівська, 1а, де в подальшому 22 жовтня 2014 року декларантом ТОВ "Фоззі-Фуд" ОСОБА_4 товар було заявлено до митного оформлення в режимі ІМ 40 за МД № 100260006/2014/157557. У відповідних графах митної декларації були зазначені наступні відомості щодо товару "банани свіжі, зелені, сорт Кавендіш", а саме: торговельна марка "Citronex", країна виробництва - Польща, вага нетто 19536 кг.

24 жовтня 2014 року посадовими особами митниці було проведено митний огляд вищевказаного товару за МД № 100260006/2014/157557.

Митний огляд товару здійснено з урахуванням вимог п. 2 ст. 338 Митного кодексу України. В результаті митного огляду встановлено, що товар в доглянутих місцях являє собою банани, як про це і заявлено в митній декларації, але фактична вага нетто не відповідає тій, яка вказана в товаросупровідних документах та заявлена до митного оформлення, а саме: за результатом зважування вага нетто складає 20444,16 кг. Різниця між вагою нетто, вказаною в товаросупровідних документах, і реальною склала 908,60 кг. Вартість вказаної різниці товару складає 9322,24 грн.

Вказане свідчить про те, що підставою для переміщення через митний кордон України частини товару, заявленого за МД № 100260006/2014/157557, були товаросупровідні документи, що містять неправдиві дані щодо ваги та кількості товару, а саме: інвойс від 17 жовтня 2014 року № 159/14/FNO, виставлений компанією "Citronex І Sp.zo.o.", товаротранспортна накладна (CMR) без номеру від 17 жовтня 2014 року, що була складена перевізником під час прийняття товару до перевезення від відправника товару - компанії "Citronex І Sp.zo.o.".

Відповідно до пояснень громадянки ОСОБА_2, відповідального працівника компанії - відправника товару (підприємство "Citronex І Sp.zo.o.", адреса: АДРЕСА_1), що надані листом від 24.10.2014, враховуючи особливості товару, вага нетто може змінюватись, про що нею не було повідомлено одержувача ТОВ "Фоззі-Фуд".

Відповідно до товаросупровідних документів перевізника, товар від відправника до одержувача переміщувався з дотриманням температурного режиму, встановленого для даного типу вантажу, тобто при температурі +14 градусів Цельсія, при цьому під час здійснення перевезення напівпричіп не відчинявся. Це вказує на те, що були відсутні обставини для збільшення ваги нетто товару, а також безпосередньо вказує на вину відповідального працівника компанії "Citronex І Sp.zo.o." ОСОБА_2 у тому, що перед відправленням товару нею не було вжито заходів щодо точного визначення ваги нетто.

З листа компанії "Citronex І Sp.zo.o." від 24 жовтня 2014 року встановлено, що за фактичних обставин, наведених вище, саме ОСОБА_2 як особа, відповідальна за відправку товару, є суб'єктом допущеного компанією "Citronex І Sp.zo.o." правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим остання підлягає притяганню до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у діях відповідального працівника компанії "Citronex І Sp.zo.o." ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з

приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо ваги та кількості товару.

Представник ОСОБА_2 поясненнях, наданих суду,вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що ОСОБА_2 не складала товаросупровідні документи від "Citronex І Sp.zo.o.", оскільки це не входить до її посадових обов'язків. Її підписи на цих доментах відсутні та в жодному з них не міститься її прізвища. У компанії "Citronex І Sp.zo.o." вона лише оформлює товари, які надходять з інших країн. Так, в цій партії бананів вона контролювала доставку бананів з Еквадору до Польщі, проте не здійснювала їх відправку до України. Вважає, що ОСОБА_2 не здійснювала переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу неправдивих даних щодо ваги та кількості товару.

Вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Представник Київської міської митниці у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 порушила митні правила, у зв'язку з чим щодо останньої складено протокол про порушення митних правил №

0671/10000/14 за ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначив, що в матеріалах справи містись лист за підписом ОСОБА_2, адресований ТОВ "ФроззіФуд" щодо неповідомлення про можливу невідповідність ваги товару, дані інших посадових осіб компанії "Citronex І Sp.zo.o." митному органу невідомі. Вважає, що саме ОСОБА_2 має доводити факт своєї непричетності до переміщення товарів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що 19 жовтня 2014 року в зоні діяльності Ягодинської митниці на митну територію України з Польщі надійшов вантаж "банани свіжі, зелені, сорт Кавендіш", торговельна марка "Citronex", країна виробництва - Польща, вагою нетто 19536 кг.

Товар було переміщено за товаросупровідними документами, а саме: контракт № 656 від 22 липня 2014 року, рахунок-фактура № 159/14/FNO від 17 жовтня 2014 року, CMR без номеру від 17 жовтня 2014 року.

Відправник товару: компанія "Citronex І Sp.zo.o." (АДРЕСА_1).

Отримувач товару: ТОВ "Фоззі-Фуд", 08132 м. Вишневе, вул.

Промислова, 5.

Вищевказаний товар автомобільним транспортом держ. НОМЕР_1/НОМЕР_2 надійшов в зону митного контролю митного посту "Східний" Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Димитрово, вул. Гоголівська, 1а , де в подальшому 22 жовтня 2014 року декларантом ТОВ "Фоззі-Фуд" ОСОБА_4 товар було заявлено до митного оформлення в режимі ІМ

40 за МД № 100260006/2014/157557. У відповідних графах митної декларації були зазначені наступні відомості щодо товару "банани свіжі, зелені, сорт Кавендіш", а саме: торговельна марка "Сіїгопех", країна виробництва - Польща, вага нетто 19536 кг.

24 жовтня 2014 року посадовими особами митниці було проведено митний огляд вищевказаного товару за МД № 100260006/2014/157557.

Митний огляд товару здійснено з урахуванням вимог п. 2 ст. 338 Митного кодексу України. В результаті митного огляду встановлено, що товар в доглянутих місцях являє собою банани, як про це і заявлено в митній декларації, але фактична вага нетто не відповідає тій, яка вказана в товаросупровідних документах та заявлена до митного оформлення, а саме: за результатом зважування вага нетто складає 20444,16 кг. Різниця між вагою нетто, вказаною в товаросупровідних документах, і реальною склала 908,60 кг. Вартість вказаної різниці товару складає 9322,24 грн.

27 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 0671/10000/14 за ч. 1 ст. 483 МК України за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо ваги та кількості товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Протокол про порушення митних правил № 0671/10000/14 складено відносно ОСОБА_2 як відповідального працівника компанії "Сіїтопех І 8р.го.о.".

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів,

неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що остання не складала товаросупровідні документи від "Citronex І Sp.zo.o.", оскільки це не входить до її посадових обов'язків.

Як вбачається з митної декларації № 100260006/2014/157557 декларантом є ТОВ "Фоззі-Фуд".

У матеріалах справи відсутні будь-які товаросупровідні документи, оформлені та підписані ОСОБА_2.

У матеріалах справи міститься лише заява ОСОБА_2, адресована ТОВ "Фоззі-Фуд", з якої вбачається, що "Citronex І Sp.zo.o." підтверджується, що мінімальна гарантована вага коробки з бананами складає 18,5 кг нетто, 20 кг брутто. Оскільки ці продукти являються натуральними, неможливо отримати точну вагу продуктів, а кінцева вага може варіюватися до 5 % у більшу сторону. Це стандартне розходження ваги для такого продукту, як свіжий банан, у всьому світі. Покупець (ТОВ "Фоззі- Фуд") не був повідомлений про можливу невідповідність ваги (а.с. 25).

Разом з тим, сам факт підпису цієї заяви не свідчить про те, що безпосередньо ОСОБА_2 вчинила протиправні, винні (умисні або з необережності) дії стосовно надання неправильних відомостей при переміщенні товарів. Зазначене ґрунтується лише на пояснення представника митниці та викладеному в протоколі про порушення митних правил.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначена в поданому інвойсі сума є більшою, ніж вартість товару.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: