Справа № 313/266/15-п
Провадження №3/313/103/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.08.1967 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: вул.Горького, 86, смт.Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.12.2014 р. біля 16.00 год. по вул.Горького, 86 в смт.Веселе Веселівського району Запорізької області, здійснював торгівлю піротехнічними засобами у кількості 100 шт., без відповідних документів.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.196-5 КУпАП порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а також відповідно до ст. 280 КУпАП, зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходить до висновку про можливість застосування вимоги ст. 22 КУпАП , якою передбачено , що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та Управління узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено.

Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Встановлення зауваження, як засобу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності, залишається правопорушенням.

Висновки щодо малозначності діяння обгрунтовуються наявністю пом'якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчинення адміністративного правопорушення уперше, а також відсутністю суспільної шкідливості вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, що підтверджують наведене.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєнні правопорушення, щиро кається, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, суспільно шкідливі наслідки вчиненого діяння відсутні. Також встановлено, що ОСОБА_1 постійного заробітку не має.

Таким чином, враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень. Вилучені піротехнічні засоби у кількості 100 шт. підлягають конфіскації.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

Керуючись ст.ст. 221,22,29,40-1,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, але, застосувавши вимоги ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити у звязку із малозначністю правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Піротехнічні засоби (петарди) у кількості 100 шт., що знаходяться у кімнаті речових доказів Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (квитанція № 00014) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Копію постанови суду направити до Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та ОСОБА_1 - для виконання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2