overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/182/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одного малолітнього сина, судимого 19.02.2010 року Берегівським районним судом за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 січня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1, щодо якого встановлений адміністративний нагляд та обмеження, згідно постанови Сарненського райсуду Рівненської області від 24.09.2012 року, 5 січня 2013 року не прибув до Берегівського РВ УМВС для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду та покладений на нього обовязок реєструватись в ОВС щосуботи.

Доставлений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду і 5 січня 2013 року не прийшов до Берегівського РВ УМВС для реєстрації по причині того, що його мама потрапила у лікарню, і йому треба було з нею поїхати. При цьому визнав, що і на наступний день не повідомив дільничого інспектора про причини неявки.

Згідно постанови Сарненського райсуду Рівненської області від 24.09.2012 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Серед іншого, його зобовязано реєструватись у ОВС 4 рази на місяць. З контрольного листка видно, що ОСОБА_1 повинен був зявлятись у райвідділі щосуботи, і відсутній запис про відвідання ним райвідділу 05.01.2013 року.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст.187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, а саме, нереєстрація в органі внутрішніх справ.

На підставі наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова про застосування адміністративного арешту набирає законної сили та виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/44/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби ЛужанкаМукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 січня 2013 року ОСОБА_2 разом із іншими громадянами України незаконно перетнули державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску на напрямку 180 прикордонного знаку, без відповідних документів на право перетину державного кордону, з метою переміщення через державний кордон тютюнових виробів поза митним контролем, після чого 11.01.2013 року о 05:30 годин був переданий угорськими прикордонниками на територію України під час проведення прикордонно-представницької зустрічі, чим порушив ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину у незаконному перетині державного кордону України визнав та пояснив, що він та ще 8 осіб 09.01.2013 року у ввечері перетнути державний кордон з метою перемістити через нього коробки з цигарками, за що їм обіцяли винагороду.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, письмове пояснення ОСОБА_2, копію паспорта, протокол проведення спільної прикордонно-представницької зустрічі, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

Виявлений та вилучений: мобільний телефон чорного кольору марки Samsung, який зберігається у начальника відділення дільничних інспекторів ВПС Лужанка, слід повернути ОСОБА_2.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Виявлений та вилучений: мобільний телефон чорного кольору марки Samsung, який зберігається у начальника відділення дільничних інспекторів ВПС Лужанка- повернути ОСОБА_2, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 298/940/15-п
Номер провадження 3/298/440/15
ПОСТАНОВА

30 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши на стадії підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого військовим комісаром Перечинського РВК (колишній військовий комісар Великоберезнянського-Перечинського ОРВК), громадянина України, без адміністративних стягнень,

- за ч.1 ст.172-7, за ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, відомості про його належне сповіщення відсутні. З урахуванням наведеного визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню; оскільки ОСОБА_1 не зявитися на розгляд справи, передбачений ч.1 ст.277 КУпАП строк розгляду справи підлягає зупиненню відповідно до вимог ч.4ст.277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд зазначеної справи на 14 годину 19 жовтня 2015 року, зупинивши строк її розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 298/932/15-п
Номер провадження 3/298/437/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 206, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Великоберезнянського районного суду надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення, в якій йдеться про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на ці вимоги закону, ОСОБА_1 не зявився до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому розглянути справу у передбачений законом строк згідно ч.2 ст. 277 КУпАП не надалось можливим.

Зважаючи на вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, а до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 09.00 год. 12 жовтня 2015 року до Великоберезнянського районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 206, Великоберезнянського району.

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3037/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(в/ч НОМЕР_2 ), за ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
21.08.2015 р. о 15.00 год. патрульний відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", військової частини НОМЕР_2 , старший солдат ОСОБА_1 , згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.08.2015 р. №159-ос. та телеграми від 20.08.2015 року№Т/30-7671 мав прибути в відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", для подальшого проходження служби. Під час перевірки службової діяльності, тимчасово виконуючим обов"язки начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 в підрозділі. Визначеної, своєчасної доповіді про неможливість прибуття у відділ прикордонної служби "Хижа", старший солдат ОСОБА_1 , не здійснив. В подальшому здійснив несанкціонований виїзд до місця проживання в м. Мукачево. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 1-4 Дисциплінарного стату Збройних Сил України, статтей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил Україним, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що такі дії вчинив у зв"язку із сімейними обставинами, які полягали у важких захворюванях близьких людей. В подальшому подібне більше не повториться.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ№0155 від 29.09.2015 р., пояснення, характеристику, тощо, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, дані про особу, яка вперше притягується до відповідальності, службову характеристику, її ставлення до вчиненого та визнання своєї вини, суддя вважає за можливе і справедливе за даних обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-15 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2735/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., при розгляді матеріалів, які надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серія ЗА № 006196, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), складений 31.08.2015 року відносно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Розгляд справи про адміністративне правопорушення протягом доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, може мати місце або в разі доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення, або з"явлення цієї особи до суду в цей день чи на наступний.

В день надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, також дана особа не з"явилася на наступний день. На виклик до суду на 30.09.2015 року на 14.30 год., який було направлено у порядку, встановленому ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, ОСОБА_1 не з"явився, поштове відправлення із повісткою про виклик повернулося до суду з довідкою Укрпошти, згідно якої причиною повернення є відмова адресата від одержання.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обов"язковою, він ухилився від явки на виклик до суду, приходжу до висновку, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 відкласти на 22 жовтня 2015 року на 13.00 год.

Застосувати привід до суду на 22 жовтня 2015 року на 13.00 год. до

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/1733/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.4 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 серпня 2015 року близько 12.30 год. в м.Іршава по вул.Шевченка, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN, д/н 3SF 0264, будучи учасником ДТП, вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину визнав, просить його строго не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №453931 від 23.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23.08.2015 року, висновком №79 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.08.2015 року, копією постанови Іршавського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 20.01.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, згідно постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.01.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 301/1980/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 010360 від 10 вересня 2015 року ОСОБА_1 27 серпня 2015 року близько 12 год. 50 хв. в м. Іршава, по вул. Беляєва, 13, ображав нецензурними словами та виганяв з дому свою дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

У відповідності з п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року № 950, «при складанні протоколу зазначаються:…, документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали)…».

Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документу, яким встановлено особу правопорушника, відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у протоколі не зазначено про свідків даного правопорушення, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : М. М. Сойма
Справа №: 302/1009/15-п 3/302/309/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справи про адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-5 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року прокурором Міжгірського району Закарпатської області подано у суд для розгляду протокол та матеріали про вчинення адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-5 КУпАП, головою дільничної виборчої комісії № 210250 ОСОБА_1.

29.09.2015 року до суду надійшов лист прокурора Міжгірського району з проханням повернути протокол та матеріали про вчинення адміністративних корупційних правопорушень гр. ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення за ст. 172-5 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, вважаю, що клопотання прокурора про повернення без розгляду протоколу про адмінправопорушення та доданих до нього матеріалів підлягає до задоволення, оскільки постанова за результатами розгляду вищевказаного протоколу судом не виносилася, а тому перешкод для повернення протоколу та матеріалів прокурору Міжгірського району не має.

Керуючись ст.ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору Міжгірського району Закарпатської області протокол та матеріали про вчинення адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-5 КУпАП, головою дільничної виборчої комісії № 210250 ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2