Справа № 654/1836/15-п
Провадження №3/654/739/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 , КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.05.2015 року близько 19-30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

27.05.2015 року близько 18-30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 024212 від 04.06.2015 року, та № 024209 від 04.06.2015 письмовими поясненнями потерпілої та письмовими пояснення правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, а саме насильство в сімї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а саме: вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи №654/1836/15-п, пров. № 3/654/739/2015 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №654/1837/15-п, пров. № 3/654/740/2015 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоїти номер 654/1836/15-п, пров. № 3/654/739/2015.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд, Херсонської області через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова