Справа № 692/1078/15-п
Провадження № 3/692/388/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії «Драбівський РАД», про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216092 від 25 серпня 2015 року, складеного інспектором з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Драбівського району лейтенантом міліції ОСОБА_2, «гр. ОСОБА_1 21 серпня 2015 року, перебуваючи на посаді начальника філії «Драбівський РАД», не вжив заходів щодо ліквідації ямковості на автодорозі Драбів-Золотоноша, 7 км. + 100 м. 7 км. + 300 м., внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб (завдано матеріальні збитки), чим порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП».

Допитаний в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, не визнав в повному обсязі та пояснив, що державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, яка, у звязку з відсутністю власних виробничих потужностей, укладає договори підряду з підрядними організаціями на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, однією з яких є ДП «Черкаський облавтодор». Відповідно до укладених контрактів ДП «Черкаський облавтодор» потужностями своїх структурних підрозділів (філій), які не є юридичними особами, виконуються види та обсяги робіт, встановлені замовником в актах дефектів на кожен наступний місяць поточного року. Таким чином, філії зобовязані виконувати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником та на які замовник має фінансування з бюджету. Планами робіт на серпень 2015 року та попередні місяці 2015 року не передбачалося виконання ямкового ремонту на автодорозі Драбів-Золотоноша, 7 км. + 100 м. 7 км. + 300 м. Окремо зазначив, що 10 березня 2015 року для забезпечення безпечних умов для учасників дорожнього руху звертався з листом до Служби автомобільних доріг України в Черкаській області з проханням замовити кошторисну документацію на ремонт автодороги державного значення Т -24-09 від М 03 Драбів Золотоноша км. 0 +000 км. 18-400, та включити в поточному році в план фінансування виконання робіт згідно кошторису, однак у задоволенні вказаного прохання йому було відмовлено. Підкреслив, що, оскільки філія «Драбівський автодор» є підрядною організацією та не являється власником дороги, вона не несе відповідальності за стан автомобільної дороги.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило створення аварійної обстановки та пошкодження транспортних засобів.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 140 КУпАП, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження.

Судом встановлено, що відповідно до планів робіт на серпень 2015 року та попередні місяці 2015 року не передбачалося виконання ямкового ремонту на автодорозі Драбів-Золотоноша, 7 км. + 100 м. 7 км. + 300 м. Оскільки філії ДП «Черкаський облавтодор», які не є юридичними особами, зобовязані виконувати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником та на які замовник має фінансування з бюджету, начальник філії «Драбівський РАД» ОСОБА_1 не міг виконувати роботи по ліквідації ямковості на вказаній ділянці автодороги Драбів-Золотоноша з причин, що не залежали від його волі.

Як вбачається із матеріалів справи, в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому він не може нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3