overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження3/641/1998/2015 Справа № 641/8855/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у Харківській області, громадянка України, що не працює , мешкає у м. Харкові, вул.. Холмогорська, буд.16, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2015 р. ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 (пятсот десять ) грн. з конфіскацією тютюнових виробів.

Ухвалюючи постанову, суд припустився описки та неправильно застосував конфіскацію тютюнових виробів замість знищення тютюнових виробів.

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2015 р. та в тексту постанови викласти у наступній редакції: «Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (пятсот десять ) грн. Вилучені тютюнові вироби - знищити."

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/9488/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харківська обл.., Краснокутський р-н, с. Пархомівка пров. Мічурина,4

- за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, розглядаються протягом п,ятнадцяти діб

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: Харківська обл.., Краснокутський р-н, с. Пархомівка пров. Мічурина,4 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 28 вересня 2015 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 року ОСОБА_1, приблизно о 16.40 год., у магазині «Продукти», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Рудіка, буд. 3, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: висновком ОСОБА_3 Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу правопорушника, та застосовує до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 173 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ: Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.05.1986р. народження, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

26.08.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді» держ. № НОМЕР_1 по вул.23 Серпня, 43-А у м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду бардюрний камінь, чим порушив п.10.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, у своєму письмовому пояснені свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 10.08.2015р. о 12-00 годин за місцем проживання висловлювалася нецензурною лайкою у бік своєї матері, чим допустила насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, у своїй письмовій заяві свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Постановою Київського райсуду м.Харкова від 17.09.2015р. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками повторності підтверджується її письмовим поясненням, адміністративним протоколом, письмовим поясненням ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 173-2 ч.2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.2 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя -

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/641/2040/2015 Справа № 641/9190/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року об 11-10 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Сітроен», державний номер НОМЕР_1, біля буд. 19 корпус 2 по вул.. Киргизькійв м. Харкові, виконуючи розворот, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався у зустрічному напрямку, та з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1Г в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2015 серії АП1 № 283309, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року о 21.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в районі перехрестя Бєлгородського шосе вул. Комуни в м. Харкові, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

В результаті ДТП постраждала пасажир автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з діагнозом: забиття правого голеностопного суглобу, була доставлена до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце слухання справи повідомлявся.

Вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника міліції, довідка з ХМКЛШНМД ім. Мещанінова, висновком за результатами перевірки матеріалами ДТП ЄО ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 2209 від 31.07.2015 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Скадовський, 9-А,-

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року близько 10.00 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання, за адресою: м. Харків, пров. Скадовський, 9-А, перебуваючи у нетверезому стані влаштував сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, розмовляв на підвищених тонах, на зауваження не відповідав, чим вчинив насилля в родині.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1Л ., суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 2 ст.173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання складає три місяці.

Суддя Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2015 р. о 16-00 годин знаходячись біля будинку № 13 по вул. Чкалова м. Харкові, в громадському місці, перебував в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 року (а.с.1), армор, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дане правопорушення мало місце 18.05.2015 р., тобто більше 3 місяців назад.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя
Справа № 627/765/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Качалівка, пров.Пушкіна,39за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року о 23 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_2 в смт. Краснокутськ по вул.. К.Маркса 59 керував мопедом б/н в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих, про повторність статті 130 КУпАП на протязі року був попереджений. Таким чином гр.. ОСОБА_2 порушила п.п.. 2.5 ПДР України.

Адміністративний матеріал до Краснокутського районного суду надійшов 12.06.2015 року.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 862234 від 17.03.2015 року.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом строки передбачені ст.38 КУпАП сплили провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, п.7 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2014р.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/9492/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, розглядаються протягом п,ятнадцяти діб

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 28 вересня 2015 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 627/741/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.01.1975 р-н, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню та догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, що призвело до бродяжництва малолітньою гр.. ОСОБА_2 В період з 20.05.2015 року по 25.05.2015, та перебування дитини без нагляду матері.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001149 від 01.06.2015 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2015 року, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3,.

Дії гр.. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний материал щодо ОСОБА_1, 27.04.1971р. народження, ІПН Державною фіскальною службою не наданий, працює у ПП «Прокопєва», мешкає у АДРЕСА_1

- за ст.124 КпАП України, -

встановив :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП України і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Внаслідок технічної помилки, судом у державному номері автомобіля «Тойота», замість «держ.№АА6939ВР» було помилково вказано «держ.№АХ6939ВР».

Керуючись ст.246 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У описовій частині постанови Київського райсуду м.Харкова від 06.07.2015р. замість «автомобілем «Тойота», держ.№АХ6939ВР» слід читати «автомобілем «Тойота», держ.№АА6939ВР».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ