П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої головним бухгалтером ВАТ БК «Букрос», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, від 03.08.2015 року, ОСОБА_1, будучи керівником «Полтавський облавтодор», в порушення п.203.2 ст.203 ПК України, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобовязання по ПДВ за травень 2015 року в сумі 281932 грн. по термін сплати 30.06.2015 року, фактично сплачено 14.07.2015 року з затримкою на 14 днів.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, мотивуючи, що вказане порушення допущено у звязку із затримкою коштів з Державного бюджету України через Службу автомобільних доріг у Полтавській області, основного замовника робіт за які не сплачено ПДВ.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачена у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Актом податкової перевірки, від 03.08.2015 року зафіксовано лише факт несплати податку у встановлені терміни, однак не зясовувались причини несплати. Ці відомості не указані і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Водночас, наявними у матеріалах справи банківськими виписками по рахунках ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» з АТ Укрексімбанку, а також довідкою вказаного підприємства від 25.08.2015 року підтверджуються пояснення ОСОБА_1 про те, що кошти за виконані роботи на підприємство зі Служби автомобільних доріг були перераховані лише 13.07.2015 року, а податкове зобовязання сплачено 14.07.2015 року.

Інші докази за суду не надані, а зібрані докази обєктивно виключають винуватість ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтава.

Суддя: В.М.Микитенко