Справа № 191/2446/15-п
Провадження № 3/191/661/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Арда-Трейдинг», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 29.06.1998р., Ленінським РВУМВС України, в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_2.

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Судом встановлено, що директор ТОВ «Арда-Трейдинг», ОСОБА_1 допустив триваюче правопорушення, виявлення якого можливо лише при проведенні перевірки, а саме занижено податок на прибуток всього на суму 10 011 652 гривень, у т.ч. за 1кв. 2012р.-4271205 грн., за 2 кв. 2012р. - 10780 грн., за 3кв. 2012р. - 1851831 грн., за 4кв. 2012р. 3537635 грн., за 2013р. 340201 грн., у 2014 р. на загальну суму 371380 грн. Занижено податок на додану вартість на загальну суму 10595011 грн., в т.ч. за березень 2012р. - 947142 грн., квітень 2012р. 80000 грн., травень 2012р. 1161075 грн., червень 2012р. 1370829 грн., липень 2012р. - 1041184 грн., серпень - 2012р.-573470 грн., вересень 2012р. 1500823 грн., жовтень 2012р. 614903 грн., листопад 2012р. 287649 грн., грудень 2012р. - 2527043 грн., березень 2013р. 5735 грн., травень 2013р. 1483 грн., червень 2013р. 15251 грн., липень 2013р.-63989 грн., серпень 2013р. 41667 грн., вересень 2013р. 57560 грн., жовтень 2013р.-58608 грн., листопад 2013р. 8741 грн., грудень 2013р. - 20217грн., січень 2014р. 81063 грн., лютий 2014р. 84730 грн., березень 2014р. 5213 грн., травень 2014р. 2218 грн., липень 2014р. 5400 грн., серпень 2014р. 690 грн., вересень 2014р. - 8298 грн., про що складений акт №159/22-02/37029549 від 10.04.2015 року в приміщенні Дніпропетровської ОДПІ 10.04.2015р., о 12-00 год.

Рішенням №91 від 23.04.2015р. було погоджено податковий компроміс, чим було порушено п.п. 138.1.1, ст.138.1, п.138.2, п.138.4 ст. 138; п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139; п.198 п.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення АВ №103608 №127 від 10.04.2015 року, Актом №159/22-02/37029549 від 10.04.2015 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Арда-Трейдинг», поясненнями ОСОБА_1 які є в матеріалах справи, в яких він пояснює, що порушення виникло внаслідок великого документообігу на підприємстві, рішенням №91 від 23.04.2015 року щодо погодження податкового компромісу, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Частиною третьою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв′язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк, встановлений ч.3 ст. 38 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв′язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку внесення апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2