Справа 573/92/15-п
Номер провадження 3/573/50/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Річки, вул. Макаренка,25, Білопільського району Сумської області, пенсіонерку,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СУ №002746 від 08 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 07 січня 2015 року о 19 годині 20 хвилин в селі Річки Білопільського району Сумської області по вул. Центральній перебувала в стані алкогольного спяніння, чим ображала людську гілність та громадську мораль.

Згідно вказаного вище протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась, пояснила, що вона в достатній мірі приділяє уваги вихованню доньки ОСОБА_2

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

В супереч вказаним вище вимогам закону в протоколі про адімністративне правопорушення серії СУ №002746 від 08 січня 2015 року взагалі не зазначено, яке саме правопорушення передбачене Кодексом України про адміністративне правопорушення, за яке встановлено відповідальність, вчинила неповнолітня ОСОБА_2, у звязку з чим, не розкрито склад адміністративного правопорушенння передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Посилання в протоколі про адмінстративне правопорушення на те, що ОСОБА_2 перебувала в громадському місці в пяному вигляді, чим ображала людську гілність та громадську мораль, як обєктивну сторону правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП не може бути враховано як склад вказаного адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено в чому саме полягала поведінка, чи зовнішній вигляд ОСОБА_2, що ображало людську гідність та громадську мораль. Не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п'яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 247, 251, 280, 283, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя