overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником в м.Калинівка, Київської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 21.04.2015 року КХ № 0105308 ОСОБА_1 21.04.2015 року близько 20 год. 00 хв. по вул.Г.Прикордонників, 2/8 в м.Фастові образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 та ображав його брутальною лайкою.

В судове засідання належним чином повідомлений правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомляв.

Зважаючи на правила ст.ст.268,277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, а привід застосований відносно нього працівниками міліції не виконаний, суддя розглянув справу за відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Як видно з протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Разом з тим вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. При цьому, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, тому суд стягує з ОСОБА_3 36 грн. 54 коп судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 33, 36,40-1,ч. 1 ст. 173, 221 , 283, 284, 307 КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: В.Л. Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 Кодексу про адміністративне правопорушення України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в справі відсутній, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч.7 ст.121 КУпАП встановлено, що об'єктивною стороною правопорушення є повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч.6 цієї статті, тобто за постановою суду особа була визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП з накладенням стягнення, після чого вчинила нове правопорушення.

Отже, у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП з накладенням стягнення, яка винесена протягом року до вчинення правопорушення, про яке складено протокол за ч.7 цією статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При таких обставинах, матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., отримавши матеріали, що надійшли від ВДАІ Макарівського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: головний інженер ОСОБА_2,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушенння не відповідає вимогам Інструкціі з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженій Наказом МВС N 77 від 26.02.2009 року, а саме:до протоколу не додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланого (врученого) листа, як того вимагає п.4.5 зазначеної інструкції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути на дооформлення до ВДАІ Макарівського району Київської області.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП повернути на дооформлення до ВДАІ Макарівського району Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в справі відсутній, зареєстровану та проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

03.09.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлено, що об'єктивною стороною правопорушення є повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті, тобто за постановою суду особа була визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення, після чого вчинила нове правопорушення.

Отже, у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення, яка винесена протягом року до вчинення правопорушення, про яке складено протокол за ч.2 цією статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При таких обставинах, матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., отримавши матеріали, що надійшли від відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно довідки УДППЗ «Укрпошта» за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 094952 від 21.07.2015 року адресою ОСОБА_1 не проживає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП повернути на дооформлення до відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП повернути на дооформлення до відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області і.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення Васильківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу: головний бухгалтер ПАТ «Фастівське швейне підприємство «Козак», -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 870749 від 11.09.2015 року при перевірці ПАТ «Фастівське швейне підприємство «Козак» 08.09.2015 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті екологічного податку за 2014-15 роки, а саме: граничний термін сплати 19.02.2015, 20.05.2014, 19.08.2014 року, фактично сплачено 10.03.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.Л.Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., отримавши матеріали, що надійшли від Фастівського відділення Васильківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПАТ «Факел», ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В матеріалах вказаної справи відсутня копія постанови № 3/381/737/15 від 17.06.2015 року про яку зазначено у супровідному листі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення Васильківської ОДПІ.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення Васильківської ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу кухарем ФЦ ПТО-18, -

встановив:

24.09.2015 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення без поважних причин була відсутня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, який викликався до суду але виклики ігнорує, що вказує на необхідність здійснення його приводу працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу кухарем ФЦ ПТО-18 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. № 17, на 11 год. 10 хв. 12 жовтня 2015 року

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем ПП «Корнієнко» (м.Фастів, вул.Соборна,1), -

встановив:

24.09.2015 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення без поважних причин була відсутня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, який викликався до суду але виклики ігнорує, що вказує на необхідність здійснення його приводу працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем ПП «Корнієнко» (м.Фастів, вул.Соборна,1) до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. № 17, на 10 год. 50 хв. 12 жовтня 2015 року

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Л.Питель-Тьолушкіна
28.09.2015 Справа № 380/1508/15-п
Провадження № 3/380/538/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2015 року близько 19 години в с. Теліжинці, по вул. Зарічній, 14 Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, намагався вдарити, чим порушив її спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи та доведена в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ______________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________ 20___р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вантажником заводу «Крайзер», за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2015 року ОСОБА_1 порушив правила встановленого щодо нього ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05 листопада 2014 року адміністративного нагляду, а саме, не прибув у встановлений для реєстрації час з 9 до 11 год до Фастівського МВ ГУ МВС України у Київській області.

Дані дії вчинив повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що не встиг прибути для реєстрації 18 квітня 2015 року до 11 год, запізнився на кілька хвилин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, що містяться у матеріалах справи, копією реєстраційного листка, де в графі дата реєстрації 18.04.2015 відсутній підпис ОСОБА_1, копією довідки про звільнення, копією ухали суду про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. При цьому, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Тому суд вважає за необхідне з метою вихонання та запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах передбачених санкцією статті.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, тому суд стягує з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 40-1,ч. 2 ст. 187, 221 , 283, 284, 307 КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: В.Л. Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ЛВ на ст..Фастів УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПЗ № 000970 від 20.02.2015 року ОСОБА_1 20.02.2015 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи в електропоїзді «Фастів-Київ» здійснювала продаж продуктів харчування, а саме пиріжків.

В судове засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не повідомляла.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 вилучені предмети торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.Л.Питель-Тьолушкіна