ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді: Осіік Д.В.

при секретарі: Єршовій І.С.,

за участю захисника: ОСОБА_1,

представників Держрибагенства України: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників Державної прикордонної служби України: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Держрибагенства України Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання, і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, відносно:

Erol Demir, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_6 Туреччина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Сарієр, Румелі-Фенері, вул. Ататюрка, 11

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 24 Закону України «Про виключну (морську) економічну зону України», суд-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року в 12 год. 45 хв. гр. ОСОБА_6 Туреччина Erol Demir перебував в координатах ? = 44 ° 47' 2 № = 31 ° 77' 1 Е Виключної (морської) економічної зони України, маючи на борту рибопромислові сітки на камбалу-калкан в кількості 10 000 м (зі слів капітана), які були готові до постановки, 2, 5 тонн сухого льоду для обробки риби, без відповідних дозвільних документів, не попередивши українську сторону.

Із протоколу про зупинку і огляду судна від 24.03.2015 року вбачається, що в процесі огляду було встановлено відсутність документів на право рибного промислу у В(М)ЕЗ України, на електронній карті виявлено координати імовірної постановки сіток.

Із показів правопорушника, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що судно «ZOR», капітаном якого він являється знаходилось в координатах ? = 44 ° 47' 2 № = 31 ° 77' 1 Е В(М)ЕЗ України з метою зайняття рибним промислом шляхом постановки сіток. Крім того, із пояснень правопорушника вбачається, що до моменту його виявлення кораблем морської охорони Державної прикордонної служби України він поставив в море 200 метрів сіток.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат ОСОБА_1 пояснив, що його довіритель визнає свою провину в частині того, що він зайшов у територіальні води України, однак, в частині вилову природних ресурсів провину не визнає.

В судовому засіданні представник Держрибагенства України ОСОБА_2 пояснив, що усі протоколи було складено згідно чинного законодавства. Правопорушник свою провину визнав у повному обсязі, що свідчить про наявність у нього мети на вилов природних ресурсів.

В судовому засіданні представник Держрибагенства України ОСОБА_3 пояснив, що у під час огляду риби виявлено не було. Оскільки із протоколу вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, вважав за необхідне конфіскувати шхуну.

В судовому засіданні представник Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 пояснив, що опору при затриманні капітан судна не чинив, провину свою визнав у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_6 Туреччина Erol Demir своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 24 Закону України «Про виключну (морську) економічну зону України», оскільки доведені обставини свідчать про те, що капітан судна опинився у водах України не без протиправної мети, направленої на незаконне видобування природних ресурсів у межах виключної (морської) економічної зони України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виключну (морську) економічну зону України» незаконне видобування природних ресурсів у межах виключної (морської) економічної зони України - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот сорока до тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію засобів і знарядь, із застосуванням яких вчинено порушення, з безоплатним вилученням незаконно видобутих ресурсів.

Суддя при визнанні особу винною враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, викладені обставини підтверджуються протоколом про порушення законодавства про виключну (морську) економічну зону України, протоколом про зупинку і припинення рибного промислу й інших робіт у виключній (морській) економічній зоні України і про затримання суден і порушників, протоколом про зупинку і огляд судна та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що громадянин ОСОБА_6 Туреччина Erol Demir вчинив адміністративне правопорушення, оскільки судом було встановлено те, що правопорушник здійснював фактичний вилов риби на території виключної (морської) економічної зони України.

Однак, суд, вивчивши матеріали адміністративної справи стосовно громадянина ОСОБА_6 Туреччина Erol Demir вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 24.03.2015 року, правопорушення вчинено 24.03.2015 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 10.08.2015 року, розгляд справи призначено на 28.08.2015 року, 10.09.2015 року.

Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_6 Туреччина Erol Demir, передбачений ст. 38 КпАП України закінчився 24.06.2015 року, що є підставою для закриття розпочатого провадження у справі, відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 24 ЗУ «Про виключну (морську) економічну зону України», ст.. ст.. 24, 29, 38, 247, 283, 284, 288 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина ОСОБА_6 Туреччина Erol Demir, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійне місце проживання на території України відсутнє, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 24 ЗУ «Про виключну (морську) економічну зону України».

Провадження по адміністративній справі №522/16500/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності Erol Demir за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 24 ЗУ «Про виключну (морську) економічну зону України» - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір» від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7