overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1439/15-п
провадження № 3/588/395/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ № 405470 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 13.02.2009, РНОКПП - НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.08.2015 близько 02 год. 30 хв. у м. Тростянець, вул. Горького, 24, у магазині "АТБ", здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме коньяку "Alexx", обємом 0,375 л.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 009587 від 16.09.2015 (а.с.3), копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 4), та копіями письмових пояснень (а.с. 5, 6, 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.33,34,283,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 589/4492/15-п
Провадження № 3/589/1113/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АП1 № 317815 від 07.09.2015 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2015 близько 21 год. 35 хв. в м.Шостка по вул.К.Маркса ОСОБА_1 керував мопедом "Карпати Спорт" б/н в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 375 від 24.08.2015 р.

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4259/15-п
Провадження № 3/589/1069/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 010623 від 27.08.2015 складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ "Нива" на посаді завідуючого складу ГСМ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

.08.2015 близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання (вул. Дружби, 44, смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області), скоїв насильство в сім'ї, яке виразилось у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим була завдана шкода її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що вищенаведені дії були вчинені ним у звязку з аморальною поведінкою матері, яка вигнала його з неповнолітніми дітьми з будинку.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, характеристику з місця роботи, приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника положення ст. 22 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 590/885/15
Провадження № 3/590/412/15
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Ямпільський райсуд

Суддя:- ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали ,які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 10.02.2015 року за ст. 187 КУпАП, 16.02.2015 року за ст. 187 ч.2 КУпАП,02.03.2015 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, 11.03.2015 року за ст. 187 ч.2 КупАП, 20.03.2015 року за ст.ст. 178 ч3, 187 ч. 2 КупАП.

за ст. 187ч.2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року о 9-00 год. громадянин ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Ямпільського РВ УМВС, своїми діями порушив встановлені у відношенні нього обмеження адміннагляду, які йому було встановлено 18.11.2015 року Ямпільським райсудом Сумської області на строк 1 рік, чим порушив ст. 187ч.2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 187ч.2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 012224 від 02.09.2015 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40-1,187 ч.2,279,280,283,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Постанова станом на 22.09.2015 року набрала законної сили.

Термін звернення до виконання до 22.12.2015 року

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_3
Справа № 3/593/451/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 верес ня 2015 року, близько 9 год., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в м.Бережани, на вул. Міцкевича вчинив дрібне хуліганство, а саме обзивав нецензурними та образливими словами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував йому розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 000001 про адміністративне

правопорушення від 13 вересня 2015 року, заявою ОСОБА_2 від 10

вересня 2015 року про притягнення невідомої йому особи до відповідальності за вчинення

щодо нього хуліганських дій, рапортом помічника начальника відділу- оперативного чергового

Бережанського РВУМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 та письмовими поясненнями

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

та ОСОБА_2, що були дані ними працівникам міліції 10 та 13 вересня 2015

року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає

необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

243грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 3/593/450/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом ТзОВ «Вербів», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 вересня 2015 року, о 19 год., по місцю свого проживання, в с. Вербів Бережанського району Тернопільської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свої дружини ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, розкаявся у своїх діях.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного

правопорушення підтверджується письмовою заявою ОСОБА_2,

протоколом серії ТЕ № 000561 про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2015 року,

рапортом оперативного чергового БережанськогоРВ УМВСУ в Тернопільській області

ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_1

ОСОБА_4, що були дані ними працівникам міліції 13 вересня 2015 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає

необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 598/1290/15-п
провадження № 3/598/367/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановив:

12 серпня 2015 року о 06 годині 20 хвилин в м.Кременець по вул.Вишнівецькій Тернопільської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Сітроен Джампі», номерний знак НОМЕР_2, відмовився на вимогу працівника міліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю пояснивши, що 12.08.2015р. о 06 годині 20 хвилин в м.Кременець по вул.Вишнівецькій Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Сітроен Джампі», номерний знак НОМЕР_2, відмовився на вимогу працівника міліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2015р. серії АП1 №045733 (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан і вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук
Справа № 598/1181/15-п
провадження № 3/598/347/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановив:

10 серпня 2015 року о 15 годині 05 хвилин в с.Колодно Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_1, керуючи мотоблоком «Зубр», відмовився на вимогу працівника міліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю пояснивши, що 10.08.2015р. о 15 годині 05 хвилин в с.Колодно Збаразького району Тернопільської області, керуючи мотоблоком «Зубр», відмовився на вимогу працівника міліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2015р. серії АП1 №043710 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2015р. (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан і вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук
Справа №599/1492/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2015 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю донькою ОСОБА_2, під час якої нецензурно лаявся, погрожував, і такими діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №004081 від 08 вересня 2015 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3