overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4507/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2015 року близько 09 годин 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Балківська, 71, в місті Одесі, при здійсненні маневру по зміні смуги руху з лівої на праву не надав перевагу в русі автомобілю марки Хонда н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньотранспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньотранспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1., 10.3. ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 537030, схему пригоди, письмові пояснення правопорушника та пояснення, надані в судовому засіданні, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.05.1970 народження, судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Провадження №3/523/4404/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 11.07.2015 року біля 05 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 37+40 км а/д М-14 Одеса Мелітополь, не зупиняючи свій автомобіль,, залишив місце ДТП, до якої він причетний.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 531590 від 07.08.2015 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2015 року (а.с.2).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 122-4, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Гончаров Б.П.
Номер провадження 3/523/4512/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працює на посаді водія в ПАТ «Одесагаз»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року близько 09 годин 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць 25-ї Чапаївської дивізії та ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку та не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньотранспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньотранспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1. ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 574230, схему пригоди, письмові пояснення правопорушника та пояснення, надані в судовому засіданні, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Провадження №3/523/4181/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 3, вул. 46 лінія 13, п/б

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 07.08.2015 року о 12:20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вул. 36 Лінія та 43 Лінія, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався з правої сторони. В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 16.12 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 574053 від 07.08.2015 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2015 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 07.08.2015року (а.с.3);

- схемою ДТП від 07.08.2015 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Гончаров Б.П.
Номер провадження 3/523/4458/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; проживає за адресою:

м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 44, кв. 267;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганства. Судом встановлено, що 22.08.2015 року близько 21.30 годин гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дор., 172 а, ГП «Лузанівка», висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.08.2015 р. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень. Проте зазначеною постановою з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 12.08.2015 р. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36 гривень 54 копійки. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що судом було допущено описку в тексті постанови від 31.08.2015р., що призводить до труднощів у її виконанні.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним зазначити в постанові від 31.08.2015 року розмір судового збору 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови суду від 31.08.2015 року по адміністративній справі № 523/13787/15-п зазначити розмір судового збору, що підлягає сплаті, 36 гривень 54 копійки.

Суддя
Номер провадження 3/523/4460/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганства. Судом встановлено, що 15.08.2015 року близько 20.00 годин гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, влаштувала скандал, під час якого, висловлювався нецензурною лайкою та кидалась в бійку по відношенню до гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.08.2015 р. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні. Проте зазначеною постановою з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 12.08.2015 р. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36 гривень 54 копійки. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що судом було допущено описку в тексті постанови від 31.08.2015р., що призводить до труднощів у її виконанні.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним зазначити в постанові від 31.08.2015 року розмір судового збору 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови суду від 31.08.2015 року по адміністративній справі № 523/13790/15-п зазначити розмір судового збору, що підлягає сплаті, 36 гривень 54 копійки.

Суддя
Справа № 523/8445/15-п
Номер провадження 3/523/2928/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Одеспрогресенергобуд»;

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Одеспрогресенергобуд» (адреса: м. Одеса, вул. Балтська дор., 15) було виявлено факт неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а також подання з недостовірними даними податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, відповідно до довідки № 155/15-54-17-02/35930873 від 10.04.2015 року, чим порушено п.п. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, однак до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 10.04.2015 р. Матеріали зазначеної адміністративної справи надійшли на адресу суду 02.06.2015 р., про що свідчить вхідна дата та протокол про автоматизований розподіл справ між суддями. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/4473/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, не працює; мешкає за адресою:

м. Одеса, вул. Красна, 11;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення встановлених правил адміністративного нагляду. Судом встановлено, що 23.08.2015 року близько 00.30 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, який було встановлено ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2015 року.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.08.2015 р. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Проте зазначеною постановою з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 12.08.2015 р. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36 гривень 54 копійки. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що судом було допущено описку в тексті постанови від 31.08.2015р., що призводить до труднощів у її виконанні.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним зазначити в постанові від 31.08.2015 року розмір судового збору 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови суду від 31.08.2015 року по адміністративній справі № 523/13813/15-п зазначити розмір судового збору, що підлягає сплаті, 36 гривень 54 копійки.

Суддя
Номер провадження 3/523/4552/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшини 2 статті військової служби за контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт - серії НОМЕР_2 , ІПН за довідкою ДПІ відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 172-20 ч.1 КпАП України, -
Встановив:
Згідно представленим адміністративним матеріалам, 16 червня 2015 року старшина 2 статті ОСОБА_1 прибув на службу та виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території складу паливно-мастилних матеріалів за адресою: АДРЕСА_2 . Факт виконання ОСОБА_1 службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння виявлений командиром пожежного взводу ОСОБА_2 та підтверджується результатами медичного огляду , проведеного ТВО начальника медичного пункту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 ..

Таким чином будучі військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КупАП.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вивчив матеріали справи, встановив факти, суддя доходить до висновку про те, що військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшину 2 статті військової служби за контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності .
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями командира пожежного взводу ОСОБА_2 та ТВО начальника медичного пункту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 ..

Керуючись ч.1 ст. 172 -20 КпАП України, -

Постановив:
Військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшину 2 статті військової служби за контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розміні 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області .

Суддя -
Справа № 513/984/15-п
Провадження № 3/513/338/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, консультанта СФГ "Надія",

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 серпня 2015 року о 20:30 годині, на автодорозі "Кордон Молдови-Фараонівка-Сарата", керуючи автомобілем марки "Toyota Corolla", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції і здійснив зіткнення з трактором Т-25 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою місця ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар