overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/140/15-п
Провадження № 3/493/65/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Балтського та Кодимського районів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014р. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Котовського, Одеської області, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 д/з 14271 ОК, не вибравши безпечну швидкість руху, не впоравшись з керування, здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем, внаслідок чого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт ДТП визнав, засвідчив, що 30.12.2014р. він керував автомобілем ВАЗ 2101 д/з 14271 ОК, не вибравши безпечну швидкість руху, не впоравшись з керування, здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем, внаслідок чого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 564878 від 30.12.2014р.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/142/15-п
Провадження № 3/493/67/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Балтського та Кодимського районів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015р. ОСОБА_1 в с. Немирівське Балтського району Одеської області, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2109 28 д/з 65805 КК, не вибравши безпечну швидкість руху, не впоравшись з керування, здійснив наїзд на паркан. Не дочекавшись працівників ДАІ, самовільно залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт ДТП визнав, засвідчив, що 01.01.2015р. він керував автомобілем ВАЗ 2109 28 д/з 65805 КК, не вибравши безпечну швидкість руху, не впоравшись з керування, здійснив наїзд на паркан.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 564874 від 06.01.2015р.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВАН № 115286 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/198/15-п
Провадження № 3/493/84/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Телерадіокомпанія «Приморя», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

05.12.2014 р. при перевірці ТОВ «Телерадіокомпанія «Приморя» податковим інспектором було виявлено, що головним бухгалтером даної установи ОСОБА_1 не забезпечено повного контролю за веденням бухгалтерського та податкового обліку, в результаті чого встановлено, що бухгалтер несвоєчасно подала платіжні доручення до установ банків на перерахування податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та в установленому законом порядку.

Правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КпАП України, яке здійснила ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом № 2 про адміністративне правопорушення серії АА № 463189, копією акту про результати позапланової документальної невиїзної перевірки № 203/1500/31969577/643 від 05.12.2014 року.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено в ІІІ кварталі 2013р., а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 29.01.2015 року, тобто на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч.2 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув і дане правопорушення не являється триваючим тому, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.2, 247 ч. 1 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ :
Справа № 493/32/15-п
Провадження № 3/493/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Балтського та Кодимського районів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КПАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 р. гр. ОСОБА_1 о 15:35 год. в с. Ухожани Балтського району Одеської області, керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ-Планета н/з 0887ВІА з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода, тремтіння рук, від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та в установленому законом порядку.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 560334 від 12.12.2014.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, тощо.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 130 ч. 1 КПАП України, ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/299/15-п
Провадження № 3/493/119/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 р. гр. ОСОБА_1 о 13:10 год. в м. Балта по вул. Ломоносова, 28, Одеської області, керував транспортним засобом автомобілем «Тайота Камрі» д/з ВН 4651 ЕН з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини. Згідно висновку № 8 огляд на стан спяніння проводився лікарем наркологом у встановленому законом порядку.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні визнав факт правопорушення та пояснив, що в подальшому не допускатиме подібного, у скоєному розкаюється.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 564849 від 12.02.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 8 від 12.02.2015 року, копією акту огляду та затримання транспортного засобу від 12.02.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, тощо.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 130 ч. 1 КПАП України, ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія АВВ № 852407 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/130/15-п
Провадження № 3/493/55/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Котовського та Ананьївського районів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВДАІ Котовського та Ананьївського районів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність її повернення до ВДАІ Котовського та Ананьївського районів Одеської області, так як в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують повторність скоєння адміністративних правопорушень, які вчинив ОСОБА_1, тому дана справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП повернути до ВДАІ Котовського та Ананьївського районів Одеської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/135/15-п
Провадження № 3/493/60/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Балта Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ІДПС ВДАІ Балтського та Кодимського районів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2015. о 23:35 год., ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Уварова, керував мопедом «ЯМАХА» перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме, просить накласти стягнення, яке не повязане зі сплатою штрафу, оскільки він на даний час тимчасово не працює, іншого доходу не має.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 564890 від 03.01.2015.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/284/15-п
Провадження № 3/493/113/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

30.01.2015 р. при перевірці фізичної особи-підприємця податковим інспектором було виявлено, що ОСОБА_1 не надано до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них за 1 квартал 2013 року та 2 квартал 2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення, яке надійшло на адресу суду.

Правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом № 7/1702 про адміністративне правопорушення серії АА № 463150, копією акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 13/17-02//7 від 30.01.2015 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що період вчинення правопорушення 1 та 2 квартал 2013 р., перевірка проводилась 30.01.2015 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 13.02.2015 року, тобто на день розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і дане правопорушення не являється триваючим тому, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч. 1, 247 ч. 1 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/378/15-п
Провадження № 3/493/137/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС взводу з обслуговування с/п № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України,
06.02.2015р. ОСОБА_1 на 93 км автодороги Одеса - Н. Азовськ, керуючи транспортним засобом автомобілем «Камаз» д/н НОМЕР_2 , перед початком маневру розвороту, при відсутності перехрестя, не впевнившись в безпеці маневру, не надавши перевагу зустрічному руху, здійснив зіткнення з автомобілем КІА д/н НОМЕР_3 , в результаті чого, автомобіль КІА д/н НОМЕР_3 отримав механічні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину, та пояснив, що він являється військовослужбовцем, і даний маневр розвороту він виконував по команді свого керівництва, оскільки перевозили цінний багаж в зону АТО, по іншому вчинити він не міг.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 511693 від 06.02.2015р
Враховуючи, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем - контрактником, що підтверджується ксерокопією військового квитка, що він дійсно виконував службове завдання, що підтверджується ксерокопією маршрутного листа, в тому числі він виконував наказ старшого машини прапорщика ОСОБА_2 , який знаходився поруч в автомобілі, і саме він надав наказ здійснювати маневр повороту, суд приходить до висновку про малозначність скоєного, та необхідність застосування по відношенню до ОСОБА_1 дії ст. 22 КпАП України.
Крім того, ніхто із учасників ДТП не отримав тілесних ушкоджень, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , водія автомобіля КІА д/н НОМЕР_3 .
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 , водія автомобіля КІА д/н НОМЕР_3 , він здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем «Камаз», тому в нього були всі можливості передчасно загальмувати, і перешкодити зіткненню.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 22, ст. 124 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
До ОСОБА_1 застосувати захід впливу - попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 493/134/15-п
Провадження № 3/493/59/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського районів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВДАІ Балтського та Кодимського районів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність її повернення до ВДАІ Балтського та Кодимського районів Одеської області, так як відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП України розглядаються за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

В матеріалах адміністративної справи вказано, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак згідно довідки Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_1 в Балтському районі не значиться, тому дана справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Балтського та Кодимського районів Одеської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/402/15-п
Провадження № 3/493/151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Балтський хлібороб», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, головний бухгалтер ТОВ «Балтський хлібороб», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно до змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 463191 від 27 лютого 2015 року та серії АА № 463190 від 27 лютого 2015 року, та на підставі акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 19.11.2014 року № 183/1500/32431869/604, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, несвоєчасно подали платіжні доручення до установ банків на перерахування податку на прибуток підприємств, тобто своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

27 лютого 2015 року на гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративне правопорушення та направлено до Балтського районного суду Одеської області на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В матеріалах справи про вчинення адміністративного правопорушення знаходяться протоколи № 8 та № 9 про адміністративне правопорушення серії АА № 463191 та серії АА № 463190 від 27 лютого 2015 року (а.с. 3-4), копія акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 19.11.2014 року № 183/1500/32431869/604 (а.с. 5-6).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

За даних обставин суд вважає, що на день розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, оскільки вчинення правопорушення мало місце в 2013 року, перевірка проводилась 19.11.2014 року, а протоколи складено лише 27 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 ч. 1 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ: