Справа 362/6638/15-п
Провадження 3/362/1193/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року м. Васильків

Cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: Київський Бронетанковий завод, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 383821 від 17.09.2015 року, 17.09.2015 року близько 20-50 години, гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д с. Гвоздів с. В.Бугаївка при виникненні небезпеки в русі не вжив заходів до безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив зїзд в кювет з подальшим наїздом на дерево. В результаті ДТП вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав повністю та підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, однак просив суд не накладати на нього адміністративне стягнення, оскільки цивільна відповідальність його застрахована, і внаслідок його дій матеріальна шкода нікому крім нього не заподіяна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2015 року та поясненнями правопорушника.

Відповідно до пункту 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке носить не умисний характер і яке суд вважає незначним за вказаних обставин, та таким, що не чинить суспільної небезпечності, враховуючи, що шкоди третім особам внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України не заподіяно, особу порушника, який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, тому необхідно звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя А.А. Бабіш