overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/756/4424/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Патрульної Служби у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Черкаси, громадянина України, українця, такого, що, проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.08.2015 року близько 20 год. 11 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_4 та рухаючись в м. Києві по вул. Полярній 20Д, по парковці ТЦ «Епіцентр», в порушення вимог п. 34 Правил дорожнього руху України, порушив розмітку 1.18 Правил дорожнього руху України, та зіткнувся з автомобілем «Форд Фокус» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Крім власне показів ОСОБА_1, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить схема ДТП від 16 серпня 2015 року та протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 212393, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Згідно з вимогами п. 34.1.18 Правил дорожнього руху України, дорожня розмітка показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_3) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.П.Римар
Порядковий 3-4231/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Федеративної Республіки Німеччини, працюючого інженером в ТОВ «НТК ЕНПАСЕЛЕКТРО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015 року, приблизно о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Полярна, 99/4 в м. Києві, не врахував швидкість руху, дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу повністю визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, непрацюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18 червня 2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» державний номер НОМЕР_1, по Дніпровській набережній, 3, в місті Києві, під час руху не дотримувався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Yaris» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснив наїзд на металевий паркан, чим заподіяв транспортному засобу технічні пошкодження та завдав матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву, висновок щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЕО № 31696 від 18.06.2015 року, копії рапортів, копію протоколу огляду місця ДТП, копію схеми ДТП, копію пояснень, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 27.05.2015 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 247 ч.1 п.7, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Порядковий 3-4499/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року, приблизно о 14 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ - 2410» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вулиці Автозаводська на перехресті з вулицею Я.Івашкевича на світлофорі, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_3., що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
провадження №3-4655/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Заболотці Волинської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, директора ТОВ «Полімагніт»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Полімагніт», в м. Києві по вул. В.Хвойки, 18/14, згідно з актом перевірки №524/26-54-15-02-08 від 03.09.2015 року, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку 30.08.2015 року, що виявлено 03.09.2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що сплатив податки 31 серпня 2015 року, оскільки 30 серпня 2015 року була неділя.

Проте вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
провадження №3-4659/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що вона 08.09.2015 року близько 16 год. залишила доньку на дитячому майданчику біля будинку № 46-в по вул. Вишгородська в м. Києві без нагляду, а коли повернулася, то доньки не було, внаслідок чого вона була вимушена звертатися до правоохоронних органів, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
21.05.2015 Справа № 756/3294/15-п
ун. № 756/3294/15-п
пр. № 3-1700/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, суд встановив, що у резолютивній частині постанови Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року допущено описку у прізвищі особи, з якої стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., а саме не з ОСОБА_1, а з ОСОБА_2.

Ураховуючи, що допущена описка очевидна і виправлення її не стосується суті постанови, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

вважати вірним, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 23 березня 2015 року, накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Порядковий 3-4813/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2015 року був встановлений адміністративний нагляд, порушив його умови, а саме був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, під час перевірки о 22 год. 30 хв. 21.09.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, винну у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,--

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят один гривень).

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
пр. № 3/756/4480/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу Патрульної служби в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.08.2015 року, близько 02 год. 25 хв., керував автомобілем «Сітроен» д/н НОМЕР_3, та рухався в м. Вишгород, 27км. а/д Київ-Десна, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3., зі згоди водія, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора алкотест «DRAGER-6810» в результаті чого було виявлено алкоголь, чим порушено п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглянути у його відсутність.

Згідно з вимогами п. 2.9 водію забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, шляхом керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп'яніння порушив Правила дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3740 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
пр. № 3/756/4419/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Патрульної Служби у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у Білорусії, українки, гр. України, такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності видно, що ОСОБА_1, 22.07.2015 року близько 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Ніссан Кашкай» д/н НОМЕР_3, в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним та не витримала безпечної дистанції інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль «Хонда» д/н НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №213980 від 22.07.2015 р., схему місця ДТП та пояснення, суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для належного оформлення.

При цьому суд виходить з того, що протокол, складений 22.07.2015 року об 21 год. 40 хв. інспектором патрульної служби м. Києва ОСОБА_2, не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, що визначені у ст. 256 КупАП.

Так, у вказаному протоколі не зазначено місто та місце, де було вчинено адміністративне правопорушення, а також не вказано фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведене вище на даний час перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії №213980 від 22.07.2015 року.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/4419/15 щодо громадянки ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР