overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Рожиськ Підволочиського району, Тернопільської області, пенсіонерки,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

При оформленні даного адміністративного матеріалу допущено ряд недоліків, а саме:

- у відповідності до п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства. Натомість, в підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення до матеріалів справи не долучено доказів, що свідчать про належність гр.. ОСОБА_1 земельної ділянки на якій, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ТЕ №004549 від 110 вересня 2015 року, виявлено факт незаконного посіву рослин маку.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП не містять достатньо доказів для прийняття обєктивного та правильного рішення по даній справи, а тому їх необхідно направити в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для додаткового оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП направити в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/750/15-п

Справа № 3/600/212/2015

30 липня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року о 00 год. 05 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль, 134 км. + 300 м., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. 309-31ТВ, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_1, завдавши йому матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №040138 про адміністративне правопорушення та схемою наслідків ДТП від 16 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 16 липня 2015 року..

В судовому засіданні ОСОБА_2свою вину визнає, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, який визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає за можливе обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 124, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у УДКСУ в Козівському районі, Тернопільської області.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2, подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 680,00 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/823/15-п

Справа № 3/600/227/2015

13 серпня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Козівського району, Тернопільської області, тракториста «Агро Продсервіс»,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2015 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_2 по місцю спільного проживання вчинив сімейний скандал відносно дружини ОСОБА_3, в ході якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, але реальних дій для здійснення своїх погроз не здійснював.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 032722 від 26 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 26 липня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцять/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 -36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 609/1095/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС Тернопільської області, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 19.08.2015 року біля 21 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, оскільки відповідно до вищезгаданої статті правопорушником не була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої - що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що справу слід закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.1732, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Справа № 608/456/15-п

Номер провадження3/608/142/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня державного навчального закладу Чортківське ВПУ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року дільничним інспектором міліції Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП про те, що останній 24 січня 2015 року о 21 год. 00 хв. в м. Чортків по вул. Залізничній справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Місце проживання ОСОБА_1 зазначено м. Чортків, вул. Броварова, 90/2. Судом направлялась на вказану адресу повістка про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи, проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання ОСОБА_1 перешкоджає повідомленню його про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 022144 від 27 лютого 2015 року слід повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Чортківському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "___" ________________ 2015р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/456/15-п.

Строк пред'явлення постанови до виконання "___"____________201__р.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа №: 669/925/15-п Провадження № 3/669/388/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії НВ № 277200, виданий Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, 05 листопада 2003 року, жительку АДРЕСА_1, працюючу поваром у Білогірському будинку-інтернаті для престарілих за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Залізничній в смт. Білогіря вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, в ході чого обзивала її нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала частково, у вчиненому розкаялася та пояснила, що того дня вона дійсно посперечалася з ОСОБА_3 по тій причині, що їхні діти між собою побилися, а батьки втрутились у суперечку. На даний час конфлікт вичерпано. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 036688 від 05 серпня 2015 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення застосувати ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 669/974/15-п Провадження № 3/669/411/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії НВ № 162081, виданий Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області 18 липня 2002 року, жительку с. Тихомель, вул. Горинська, 18, Білогірського р-ну, Хмельницької обл., зареєстровану за тією ж адресою, пенсіонерку за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 з метою отримання прибутку в порушення статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» в с. Тихомель по вул. Горинській, 18 Білогірського району Хмельницької області без спеціального дозволу, ліцензії здійснювала збут міцного алкогольного напою домашнього виготовлення самогону за ціною 25 грн. за 0,5 л., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що дійсно 12 серпня 2015 року продала для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 0,5 л. самогону за ціною 25 грн. за 0,5 л. Вказала, що ліцензія на продаж алкогольних напоїв в неї відсутня, як підприємець вона не зареєстрована.

Ч.3 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» встановлено, що виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб'єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 036614 від 14 серпня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу огляду від 12 серпня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 164-16, 251, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 669/971/15-п Провадження № 3/669/410/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Малі Калетинці по вул. Центральній Білогірського р-ну Хмельницької обл. керував мопедом Alpha без н/з в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано алкотестером «Drager Alcotest 6810», прилад ARАМ - 2301, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що пив пиво, після чого керував мопедом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 425357 від 28 серпня 2015 року з додатком, згідно якого за допомогою використання спеціальних технічних засобів, приладу ARАМ - 2301, у ОСОБА_1 зафіксовано 0.32 0/00 алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 669/967/15-п Провадження № 3/669/406/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НА № 842186 виданий 13 липня 2000 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2015 року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 повторно вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в житловому будинку по вул. Котовського, 1/17 в смт. Білогіря Хмельницької обл., під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що того дня він посварився зі своєю співмешканкою через вчинену нею подружню зраду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 039522 від 26 серпня 2015 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/1179/14-п (провадження № 3/669/561/14) від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, його повторність керуючись ст.ст.32, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 669/924/15-п Провадження № 3/669/387/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ № 346918, виданий Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області 26 лютого 2005 року, громадянку України, жительку с. Степанівка, вул. Центральна, 12, Білогірського р-ну, Хмельницької обл., непрацюючу за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року близько 15 години 00 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення останнім діянь, передбачених ст.178 КУпАП, зокрема, розпивав спиртні напої (пиво та вино) на території Хорошівської ОСОБА_3 ступенів в с. Хорошів, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася та вказала, що подібне більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 036676 від 06 серпня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно спричинило, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_4