overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1509/15-п
№3/687/500/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер та паспорт відсутній,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.09.2015 року близько 20 год. 30 хв. в приміщенні житлового будинку, що по вул. Нагірна, 29, в с. Демківці Чемеровецького району вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, а саме: виражався нецензурними словами в їх адресу, виганяв їх із приміщення житлового будинку, намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 055637 від 21.09.2015 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність судом встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, його негативну характеристику за місцем проживання, що підтверджується довідкою виданою Свіршковецькою сільською радою від 21.09.2015 року, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа 688/3196/15-п
№ 3/688/886/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустив порушення п.176.2(б), ст.176 Податкового Кодексу України, зокрема, подав до Шепетівської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку з недостовірними відомостями, зокрема: в розрахунку не відображено суми нарахованих та виплачених доходів субєктам підприємницької діяльності-фізичним особам, з якими проводились розрахунки за 157 ознакою доходу за І квартал 2014 - ІV квартал 2014 р.р. та виплачувались за товарно матеріальні цінності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа 688/3520/15-п
№ 3/688/942/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч.1 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2015 р. близько 16.30 год. ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_1, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив їй моральну шкоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказала, що на теперішній час з батьком примирилась, просила стягнення до нього не застосовувати.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та підтвердила, що потерпіла з батьком примирились.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, крім його показань та ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_2, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №056068 від 07.09.2015 року.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирення з потерпілою, вважаю, що правопорушення є малозначним і в даному випадку для попередження скоєння нових правопорушень, достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 1732, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 689/2032/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, якого двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме, згідно постанови ДІМ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 20.07.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень та згідно постанови ДІМ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 19.09.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня, 20.09.2015 року близько 18 год. 00 хв. в с.Шарівка Ярмолинецького району біля магазину «Продукти», в громадському місці, перебував в пяному вигляді, спотикався, падав і в подальшому заснув на узбіччі дороги по вул.Бачинського, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 056536 від 22.09.2015 року, постановами ДІМ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 20.07.2015 року та від 19.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який не сплатив штрафи згідно постанов ДІМ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 20.07.2015 року та від 19.09.2015 року, не працює, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 689/2043/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, -

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2015 року близько 11 год. 26 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Пушкіна, на території Ярмолинецького професійного ліцею курив тютюнові вироби, а саме сигарети «Вінстон», чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 056522 від 21.09.2015 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, те що він є неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, і на підставі викладеного, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284, ч.1 ст.175-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Єдиний унікальний номер 747/515/15-п
Номер провадження 3/728/782/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Талалаївського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 45, громадянина України, працюючого трактористом-механізатором ПСП „Фортуна

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2015 року о 20.20 годині в с. Українське Талалаївського району по вул. Незалежності Жоха В.В. керував мотоблоком „Зірка, б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 161647 від 15.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків, доданими до протоколу та підвердженням факту вчинення правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/1882/15-п
Номер провадження 3/728/737/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області, вул. Центральна, 12, громадянки України, не працюючої, протягом року піддавалась адміністративному стягненню: 29.04.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 30.04.2015 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 року о 12 годині ОСОБА_1 перебувала у п`яному стані в с. Митченки Бахмацького району по вул. Клубній, мала різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійку ходу, нерозбірливу мову, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 607490 від 05.08.2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України, тобто дії, передбачені частиною першою статті 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 747/560/15-п
Номер провадження 3/728/819/15
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Талалаївського району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працює ,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, які підтверджують наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія. Все це унеможливлює проведення повного і об'єктивного розгляду справи.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 161656 від 04.09.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ з обслуговування Талалаївського району УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 747/559/15-п
Номер провадження 3/728/821/15
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Талалаївського району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працює в «Кіпрс» помічником бурильника,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, які підтверджують наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія. Все це унеможливлює проведення повного і об'єктивного розгляду справи.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 248398 від 19.08.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ з обслуговування Талалаївського району УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 747/549/15-п
Номер провадження 3/728/817/15
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянув матеріали, які надійшли з Талалаївського РВ УМВС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація, жительки с. Слобідка Талалаївського району, Чернігівської області, вул. Шевченка, б. 7, не працює ,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що та 01.09.2015 року не виконувала своїх батьківських обовязків стосовно виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме залишила вдома без нагляду.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог до протоколу не додано свідоцтво про народження дитини та докази, які б підтверджували факт притягнення особи до адміністративної відповідальності на протязі року. Все це унеможливлює проведення повного і обєктивного розгляду справи.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 006582 від 04.09.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Талалаївського РВ УМВС у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3