overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/594/15-п
Провадження № 3/500/220/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює двірником Мозайка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року біля 21 год. 00 хв. за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, просп. Леніна, 3-а між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вони виражалися нецензурною лайкою на адресу один одного, чим порушили громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діям ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_3 в судове засідання зявилася, провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0248279 від 03 лютого 2015 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1285/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

28.08.2015 року на підставі вказаної постанови Березівським РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Одеській області його було поставлено на облік та розяснено порядок і умови відбуття громадських робіт, наслідки ухилення від відбуття громадських робіт та видано направлення до ВУЖКХ м. Березівки для відбуття адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Посилаючись на те, щ ОСОБА_3 М М. частково відбув громадські роботи, а від подальшого відбуття громадських робіт ухиляється, інспектор Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 звернулась з поданням про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що за направленням Березівського ВУЖКХ він відбував адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на кладовищі по вул..Пушкінський у м. Березівка, роботу виконував згідно до графіка, але його ніхто не перевіряв.

Доказів ухилення ОСОБА_3 від відбуття 30 годин громадських робіт суду не надано, у звязку з чим подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбуття громадських робіт постановою суду ( судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Березівського РП Комінте5рнівського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Матеріали повернути до Березівсчького РП КВІ для подальшого виконання постанови Березівського районного суду від 10.08.2015 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 500/589/15-п
Провадження № 3/500/218/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, студент ІТМСГ, ІІІ курс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по просп. Суворова в м.Ізмаїлі Одеської області, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діям ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0248260 від 29 січня 2015 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/635/15-п
Провадження № 3/500/229/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

паспорт серії КК №427592, виданий 08.02.2000 р. Ізмаїльським МВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з матірю, на зауваження не реагував, погрожував та виражався нецензурною лайкою, намагався розбити скло вікон сусідки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання зявився, провину у вчиненому визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0248310 від 04.02.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/8214/14-п
Провадження № 3/500/5/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року о 21:15 год., ОСОБА_1 в місті Ізмаїлі Одеської області по вулиці Радянської Міліції у порушення вимог п. 2.5 правил дорожнього руху, керував автомобілем Мерседес Бенц н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Дії кваліфіковані за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні не визнає. Пояснив, що з 19 листопада 2014 року по 05 грудня 2014 року знаходився на лікуванні з хворобою серця в КУ Ізмаїльська міська центральна лікарня та вживав медичні препарати до складу яких входить алкоголь, про що він не знав та його не повідомляли. Вказані обставини підтверджено довідкою лікаря від 05.12.2014 року та листом відповіддю головного лікаря КУ Ізмаїльської міської центральної лікарні від 15.01.2015 року за № 07/01-06-90.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 558938 від 01 грудня 2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №238 від 01.12.2014 року, довідкою ВДАІ.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З оглядом на сукупність обставин, вказаних вище, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП вчинене адміністративне правопорушення визнається малозначним із звільненням від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

З оглядом на малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/644/15-п Провадження № 3/500/234/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює лаборантом ЗОШ №14, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНН НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року о 13 год. 00 хв. встановлений факт ухилення ОСОБА_1 від передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.01.2015 року самовільно пішов з дому, 30.01.2015 року повернутий працівниками міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою провину у повному обсязі визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0248321 від 30 січня 2015 р., письмовими поясненнями, рапортом працівника міліції.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується попередження.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 500/617/15-п Провадження № 3/500/226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлений факт ухилення від передбачених законодавством обовязків по вихованню сина, який бігав по даху будинку в нічний час.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою провину у повному обсязі визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0248259 від 29 січня 2015 р., письмовими поясненнями, рапортом працівника міліції.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується попередження.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 500/608/15-п
Провадження № 3/500/224/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року о 13 год. 00 хв., в м. Ізмаїлі Одеської області по вулиці Осипенко, навпроти будинку №96, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2401, д/з 150-97 АА, здійснював маневр заднім рухом на а/м та скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки Мерседес д/з ВН 73-68 СВ, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль Мерседес отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, та ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 564575 та №564550 від 02 лютого 2015 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень;

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень;

Відповідно до ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/628/15-п Провадження № 3/500/228/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, утримується в Ізмаїльському слідчому ізоляторі

до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року ОСОБА_2 під час знаходження в Ізмаїльському слідчому ізоляторі за адресою м. Ізмаїл, проспект Суворова 70 незаконно зберігав наркотичний засіб марихуану без мети збуту в невеликих розмірах загальною вагою 1,21 грам.

Своїми діями вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Долученими до протоколу постановою про закриття кримінального провадження від 09 січня 2015 року знаходження наркотичного засобу марихуани в невеликих розмірах загальною вагою 1,21 грам в ОСОБА_2 здійснено під час огляду в Ізмаїльському слідчому ізоляторі за адресою м. Ізмаїл, проспект Суворова 70.

У своїх поясненнях ОСОБА_2 пояснив, що вказані наркотичні засоби йому під час перебування в Ренійському районному суді Одеської області передав ОСОБА_3, що мешкає в м. Рені.

Висновком експерта за № 173 від 26 грудня 2014 року наркотичний засіб марихуана загальною вагою 1,21 грам знаходився у трьох вилучених цигарках марки Прилуки.

З урахуванням вказаного в діях ОСОБА_2 встановлені ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність та призначається штраф.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та призначити стягнення штраф 425 грн. (чотириста двадцять п'ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Вилучені три цигарки з наркотичним засобом марихуана загальною вагою 1,21 грам знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 500/645/15-п
Провадження № 3/500/235/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНН НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року о 12 год. 50 хв. встановлений факт ухилення ОСОБА_1 від передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 29.01.2015 року пішов з дому, 30.01.2015 року повернутий за місцем проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою провину у повному обсязі визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0248322 від 30 січня 2015 р., письмовими поясненнями, рапортом працівника міліції.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується попередження.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: