overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/8201/15-п
Провадження №3/235/1590/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орловщина, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, стрілець 4 відділення 2 стрілецького взводу 12 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-11 ч.1 КпАП України, -
10.09.2015 року, близько 18.00 години, солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення служби взводний опорний пункт військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України біля с.Очеретино.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 10.09.2015 року о 18.00 годині дійсно без дозволу командира військової частини залишив місце несення служби.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №36 від 11.09.2015 року (а.с.2), іншими матеріалами справи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.1 КпАП України, яке полягає у самовільному залишенні військовослужбовцями строкової служби місця служби.
Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 172-11 ч.1 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (троє) діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Провадження № 3/235/793/15
Єдиний унікальний № 235/4615/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрована та мешкає за адресою: вул..Папаніна, 37 в с.Гришине Красноармійського району Донецької області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2015р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, який 16.06.2015р. о 18.45 годин за місцем свого мешкання знаходився в стані алкогольного опяніння, вчинив сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим заподіяв їй емоційну невпевненість та неможливість захистити себе, про що д/н Красноармійського МВ ОСОБА_3 було складено протокол ДО № 247975 від 17.06.2015р.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст.256 КпАП України і не може бути розглянутий судом, оскільки він містить ряд виправлень, а саме прізвище дружини правопорушника зазначено ОСОБА_1(Філіповська), ініціали правопорушника та його дружини також незрозумілі.

А тому адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/235/1703/15
Справа № 235/8563/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Костормьскій області, військовослужбовець, мешкає за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.. Дружби народів, 42/57,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015р. гр.. ОСОБА_1 під час виконання обов»язків військової служби на блокпості знаходився в нетрезвому стані, чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, адмінарешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

28.09.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 18.05.1962 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює сторожем, мешкає: вул. Перемоги, 10, с. Крива Лука, Краснолиманської міськради, Донецької області, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.08.2010 року о 08 годин 43 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Вайпер без д/н на а/ш ОСОБА_2 - Сіверськ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2010 р. (а.с. 1), а також поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 2-3).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те що ОСОБА_1 вину визнав, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (п»ятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя-
Справа № 266/2904/15-п
Провадженя№ 3/266/775/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

працюючого Приморським РВ, ст. лейтенант міліції,

оперуповноважений, громадянина України, який мешкає за адресою:

Першотравневий район, смт. Ялта, вул. Партизанська, буд. 85,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ2101», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Гагаріна, буд. 144, в м. Маріуполі, вимогу про зупинку свистком та жезлом проігнорував, чим порушив п.п. 2.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 122412 від 10.08.2015 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути із ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 266/3263/15-п
Провадженя№ 3/266/879/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої,

яка мешкає за адресою: Донецька область,

м. Маріуполь, вул. Котовського, буд. 126,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сім'ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою матері ОСОБА_3,тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою провину у вчиненні правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 233044 від 04.08.15р., висновком за фактом звернення гр. ОСОБА_3, рапортом дільничного інспектора Приморського РВ, поясненнями ОСОБА_2, в яких остання не оспорює своєї провини.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 01.09.2015р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 266/3256/15-п
Провадженя№ 3/266/872/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 26 кв. 9,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_2, будучі на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, перебуваючи в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою співмешканки ОСОБА_3 Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2015 року, висновком за заявою ОСОБА_3, рапортом дільничного інспектора Приморського РВ, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 13.08.2015р., поясненнями ОСОБА_2, в яких останній не оспорює своєї провини.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 01.09.2015р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 266/3249/15-п
Провадженя№ 3/266/866/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Старий Крим, Донецької області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.08.2015 року, о 10 год. 30 хв. знаходячись на перехресті пр. Будівельників та вул. Бахчиванджи в м. Маріуполі, в районі ринка «Застава», торгував з рук без дозвільних документів продовольчими товарами, в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою провину визнав.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного письмового пояснення, доведена протоколом ДО № 232995 від 20.08.2015 року

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 01.09.2015р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100, без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І. А.
№ 243/6365/15-п
Справа № 3/243/897/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий водієм ТОВ «Рестро-тектор», РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Слов»янськ, вул. Кронштадська, буд. 104, за ст. 139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 року о 09 год. 30 хв. м.Святогірськ, вул. 60 років Жовтня водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КРАЗ, державний номер НОМЕР_2 перевозив вантаж цегла, яка висипалась на проїзну частину дороги, чим її забруднював, чим порушив п. 22.3 Г-1 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 139 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 122885 від 30.06.2015 року о 09 год. 30 хв. м.Святогірськ, вул. 60 років Жовтня водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КРАЗ, державний номер НОМЕР_2 перевозив вантаж цегла, яка висипалась на проїзну частину дороги, чим її забруднював, чим порушив п. 22.3 Г-1 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення, (а.с. 2);

- доданою схемою забруднювання (а.с. 3);

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 139 ч.1 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 3/243/1452/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року о 21 год. 20 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені йому судом обмеження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки 06.05.2015 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢Протоколом про адміністративне правопорушення ДО №252484 від 28.09.2015 року;

➢Поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2015 року;

➢Рапортом ДІМ Словянського МВ про відсутність ОСОБА_1 за місцем мешкання о21 год. 20 хв. 21.09.2015 року без поважної причини;

➢Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном 1 рік.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2