ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13066/15-п

пр. № 3/759/3812/15

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, генерального директора ІП «Ретал Україна», ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця Хмельницької області, що зареєстрований по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Головного Управління ДФС у м. Києві під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині подання з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, суми утриманого з них податку за формою №1-ДФ ІП «Ретал Україна» () за період 4-й квартал 2014 року, встановлено подання податкової звітності податковими агентами з помилками, а саме: відображення неправильних відомостей щодо найманих працівників (ІПН), у формі 1-ДФ, які перебувають у трудових відносинах з підприємством у зазначеному податковому (звітному) періоді, в результаті чого встановлено, що генеральним директором ІП «Ретал Україна» ОСОБА_1 порушено п. п. 176.2, ст. 176 ПК України, відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині подання з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, суми утриманого з них податку за формою №1-ДФ ІП «Ретал Україна» () за період 4-й квартал 2014 року, було встановлено, помилку у звіті яка не призвела до недоплати до бюджету ПДФО, оскільки стосується виплати доходу фізичній особі- підприємцю, який не обкладається ПДФО у джерела виплати.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП вбачається, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності несе відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як вбачається з акту проведення документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині подання з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, суми утриманого з них податку за формою №1-ДФ ІП «Ретал Україна» () за період 4-й квартал 2014 року, встановлено подання податкової звітності податковими агентами з помилками, а саме: відображення неправильних відомостей щодо найманих працівників (ІПН), у формі 1-ДФ, які перебувають у трудових відносинах з підприємством у зазначеному податковому (звітному) періоді, а не неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки до суду не надано підтверджуючих письмових документів щодо неутримання або неперерахування ІП «Ретал Україна» до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), або щодо неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ІП «Ретал Україна», державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1 ст.ст. 221, 245, 247, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п.1) ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя А. Ключник