ПОСТАНОВА Справа № 274/6901/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/0274/62/15

08.01.2015 р. суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичів та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, дітей, інших осіб, які перебувають на його утриманні не має, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2014 року о 17 год. 50 хв. на 8 км. автомобільної дороги Бердичів-Погребище-Іллінці ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес, н.з. АМ5955ВН, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, з"їхав в лівий кювет та перевернувся, в результаті чого автомобіль отримав пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав. Пояснив, що 12.11.14 о 17:50 він, керуючи автомобілем Мерседес, н.з. АМ5955ВН, по автодорозі Бердичів-Погребище-Іллінці в с. Вчорайше, в напрямку м. Бердичів, був осліплений світлом фар зустрічного транспортного засобу, а тому вчасно не зміг виявити, що по його смузі руху в попутному напрямку рухається гужовий транспорт без світлоповертачів. Щоб уникнути зіткнення, він різко вивернув рульове колесо ліворуч, почав гальмувати. Але так як автомобіль був завантажений, то його почало нести та розвертати. Розвернувши автомобіль, виїхав на зустрічне узбіччя, після чого з"їхав в кювет і перевернувся.

Вина ОСОБА_1, крім визнання вини, також доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 893717 від 12.11.14, в якому в письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що з порушенням згоден; роздруківкою тесту № 6810 від 12.11.14 про невиявлення о 17 год. 46 хв. приладом ARBL-0809 стану алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.14, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення.

За таких обставин суддя приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення та кваліфікує його дії ст. 124 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, завдало шкоди лише ОСОБА_1, ступінь вини, особу винного, який одружений, працює, до адміністративної відповідальності притягається вперше, причину вчинення правопорушення, та відповідно до ст. 22 КУпАП, визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв