overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/155/15-п
№ провадження 3/746/185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником КП «Талалаївське ВУЖКГ»,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в смт. Талалаївка Чернігівської області, будучи посадовою та відповідальною особою, не виконав вимог законного припису ДАІ № 3 від 25.03.2015 року щодо усунення порушень правил , норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: до 31.03.2015 року ліквідувати ямковість на вулицях смт. Талалаївка , які вказані у приписі № 3 від 25.03.2015 року , чим порушив вимоги ДСТУ 3587, 4100 , за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи , про що в справі мається розписка про одержання судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.188-28 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 027665 від 03.04.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 746/402/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Вересая Д.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт Срібне Чернігівської області, вул.Кірова,14, не одруженої, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року близько 09 години ОСОБА_1 в смт Срібне по вул.Кірова,14, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків щодо виховання та створення належних умов для проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час перевірки у житловому будинку було брудно .

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003041 від 18 серпня 2015 року, заявою служби у справах неповнолітніх від 13.08.2015 року до Срібнянського РВ УМВС, актом обстеження умов проживання від 13.08.2015р., її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/748/1050/15
Єдиний унікальний № 748/2356/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 178 від 21.08.2015 року, ОСОБА_1 21 серпня 2015 року з 08:30 год. в смт. Гончарівське Чернгівського району та області на території в/ч НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно із ч.ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння - здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість, в матеріалах справи відсутні відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених вище підстав провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/603/15
Єдиний унікальний № 748/1489/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 , навідник, який тимчасово проживає у в/ч пп АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № 16 про військове адміністративне правопорушення, старший сержант ОСОБА_1 , 21.05.2015 року, близько 09 год. 30 хв., знаходячись на території військової частини, польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби за посадою навідника у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, вручення судової повістки останьому здійснювалося за його місцем знаходження, яке зазначено в адмінпротоколі - військова частина - пп НОМЕР_1 , смт Гончарівське. Інформація про вручення судової повістки чи про причини не вручення, до суду не надходила.
Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 правопорушення відбулось 21.05.2015 року, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно старшого солдата ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/1042/15
Єдиний унікальний № 748/2344/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого медбратом у НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 176 від 20.08.2015 року, ОСОБА_1 20 серпня 2015 року з 10:00 год. в смт. Гончарівське Чернгівського району та області на території в/ч НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши пояснення, в яких зазначив, що на військовій службі того дня не перебував, а приїхав з АТО.

Згідно із ч.ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння - здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість, в матеріалах справи відсутні відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених вище підстав провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/641/15
Єдиний унікальний № 748/1546/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № 69 про військове адміністративне правопорушення, сержант ОСОБА_1 , 06.06.2015 року з 15 год. 00 хв., знаходячись на території військової частини, польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підтвердження про вручення документу.

У відповідності до складеного протоколу, ОСОБА_1 виконував обов"язки військової служби у нетверезому стані. Як вбачається із здійсненого в протоколі запису, ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

Згідно Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 19.05.2015 р. №222, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.06.2015р. за №656/27101 (далі Інструкція), до протоколу повині бути долучені матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (п.11).

Проте, жодного доказу на підтвердження викладених в протоколі обставин, до протоколу не додано і суду не надано. Сам запис у протоколі про свідків правопорушення, без доданих до протоколу, їх письмових пояснень, відповідно до ст.251 КУпАП, не може бути доказом на підтвердження наявності чи відсутності адміністартивного правопорушення.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених вище підстав провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ст.172-20 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки суду не надані докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення .

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно сержанта ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 749/922/15-п
Номер провадження 3/749/429/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Щорс, провул. Колійний, 4 Чернігівської області, працюючої вчителем Щорської ОСОБА_2 ступ., раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,-

за ст. 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2015 року о 18-00 год. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Шевченка, 22 керувала автомобілем "Міцубісі Кольт" д.н.з. НОМЕР_1 та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем, який зупипився попереду " Хюндай Н-1", д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 21.08.2015 року вона керувала своїм автомобілем по вул. Шевченка в м. Чернігові. Попереду неї рухався авмомобіль, який різко загальмував, внаслідок чого вона не встигла загальмувати, хоча і тримала дистанцію близько 2-х метрів, автомобілі зіткнулися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 164068 від 21.08.2015 року, схемою місця ДТП від 21.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, обставини вчиненого, вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі, який передбачений санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 124 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 ( триста сорок) грн.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з правопорушника підлягає стягненню штраф у подвійному розмірі, визначеного даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Валевач
Справа 682/2628/15-п
Провадження № 3/682/862/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2015 року в денний період часу в місті Славута по вулиці Кн. Сангушків, 45 Хмельницької області, ОСОБА_1, провадив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме здійснював підготовку трупа до поховання за грошові кошти.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 0 від 26 серпня 2015 року; виділених матеріалів з кримінального провадження, довідки «АРМОР» та рапорту-характеристики, згідно яких ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значних збитків, заподіяних інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок його вчинення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного визнав за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст. 164, ст.ст. 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 683/2086/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником групи у в/ч НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 02 серпня 2015 року біля 13 год. 00 хв. на території в/ч ППВ2806 виконував свої службові обов`язки у нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.
Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №006 від 12.08.2015р.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів, що становить 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя