Справа № 136/35/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС Україниу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу вчителем Липовецький колегіум ім. Липківського, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №, раніше не притягувану до адміністративної відповідальності

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

01.01.2015 року о 01 годині 55 хвилин в місті Липовець по вул. В. Липківського було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив бійку із гр. ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_4 порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП. Вказане свідчить про неналежне виконання батьками обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене нормами КУпАП, а тому дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала та щиро розкаялась.

Вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та, з урахуванням особи та характеру вчиненого правопорушення, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 184 ч.3 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_5