overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/6794/15-п
Провадження по справі № 3/635/1730/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 надійшов від т.в.о. начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №151239 від 20 серпня 2015 року, 19 серпня 2015 року о 23 годині ОСОБА_1, був відсутнім за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул.. Володарського, 9, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №151291 від 18 серпня 2015 року, 17 серпня 2015 року о 23 годині ОСОБА_1, був відсутнім за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул.. Володарського, 9, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №151291 від 18 серпня 2015 року, 15 серпня 2015 року о 23 годині ОСОБА_1, був відсутнім за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул.. Володарського, 9, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у звязку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, за аналогічні правопорушення, вважає доцільним дану справу обєднати в одне провадження зі справою №635/6795/15п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та зі справою №635/6796/15п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (№635/6794/15-п, провадження № 3/635/1730/2015) обєднати в одне провадження зі справою про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (№635/6795/15-п, провадження № 3/635/1731/2015) та зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (№635/6796/15-п, провадження № 3/635/1732/2015).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/6686/15-п
Провадження №3/635/1694/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

05 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №932043/57 від 23 червня 2015 року, ОСОБА_1 23 червня 2015 року о 01 годині 00 хвилин за місцям мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив психологічне насильство в сімї, по відношенню до своєї співмешканки, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється. Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області у судове засідання, призначене на 05 жовтня 2015 року. Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була, в матеріалах справи мається рапорт міліціонера Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про неможливість доставки в судове засідання ОСОБА_1 у звязку з тим, що не вбачається можливим встановити місце знаходження останнього.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/6855/15-п

Провадження № 3/635/1751/2015

05 жовтня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19, Харківського району Харківської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не доглядає за малолітньою дитиною та зловживає спиртними напоями, чим не виконує встановлених законом обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19, Харківського району Харківської області, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19, Харківського району Харківської області, судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 635/6347/15-п

Провадження № 3/635/1644/2015

18 вересня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із ВДАІ з обслуговування Харківського району та м. Люботин (м. Мерефа) ГУМВС України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: с. Березівка, вул. Горького, 28-А Харківського району Харківської області,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року біля ОСОБА_2, в м. Первомайськ біля магазину «АТБ», керував автомобілем ІЖ 412 держ.номер. АХ 3653 ВТ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Із даних про особу ОСОБА_1 слідує, що він працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП України, суд визнає чистосердечне розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП України, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особистість , ступінь його вини, майнове положення і при цьому вважає доцільним назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 30-1, 33, ч.1 ст. 130, 283-285, 321-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00грн (три тисячі чотириста грн.. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту його винесення.

Суддя: Н.І.Сітбаталова.
Справа № 635/6695/15-п
Провадження № 3/635/1697/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

05 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1»єва ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №932324/74 від 21 липня 2015 року, ОСОБА_1»єв С.В. 19.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: с. Жовтневе, вул. Зарічна, б. 55-А, вчинив психологічне насильство та ображав нецензурною лайкою по відношенню до гр.. ОСОБА_3

Відповідно до ст. ст. 268, 277 ОСОБА_1 України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.. 173-2 ОСОБА_1 України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється. Крім того, ОСОБА_1»єва С.В. було піддано приводу через Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області у судове засідання, призначене на 05 жовтня 2015 року. Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була, в матеріалах справи мається рапорт міліціонера Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про неможливість доставки в судове засідання ОСОБА_1»єва С.В. у звязку з тим, що останній за місцем мешкання відсутній.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 ОСОБА_1, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 до Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6690/15-п
Провадження № 3/635/1696/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

05 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №931924/49 від 02 травня 2015 року, ОСОБА_1 25.04.2015 року о 19 годині 30 хвилин влаштував сімейну сварку з співмешканкою гр.. ОСОБА_2 за місцем їх спільного на той час мешкання: с. Липці, вул. Комінтернівська, б. 27 висловлювався у її адресу брудною лайкою та погрожував фізичною рас правою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється. Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області у судове засідання, призначене на 05 жовтня 2015 року. Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо виконання приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6029/15-п
Провадження № 3/635/1581/2015
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

12 серпня 2015 року явка ОСОБА_1 співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до суду не забезпечена.

На виклик суду ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявляється.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 19 жовтня 2015 року о 08 годин 45 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/7074/15-п
Провадження № 3/635/1779/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

06 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №932345/69 від 03 вересня 2015 року, ОСОБА_1 16 серпня 2015 року о 05 годині 00 хвилин за місцем мешкання вчинив психологічне насилля у відношенні ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється. Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області у судове засідання, призначене на 06 жовтня 2015 року. Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була, в матеріалах справи мається рапорт міліціонера Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про неможливість доставки в судове засідання ОСОБА_1 у звязку з тим, що не вбачається можливим встановити місце знаходження останнього.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «ДІК», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ПП «ДІК», , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 який обіймає посаду директора ПП «ДІК», вчинив порушення порядку повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2015 року по терміну надання 12.05.2015 року, фактично надано 18.08.2015 року, чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповнення, пп 1.2 п. 1, пп. 3.3. п. 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» зі змінами та доповненням, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12. 2010 року № 1020, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 р. № 46/18784

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 17-01-/24340255 від 7 вересня 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока