Справа № 138/2441/15-п
Провадження №:3/138/1100/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює агрономом по захисту рослин у СТОВ «Агрокряж», -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 190401 від 29.08.2015 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого 29.08.2015, приблизно о 10 год. 15 хв., по вул. Сагайдачного, в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні 14.09.2015 ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що інспектор ДАІ не пропонував йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння ні особисто, ні в присутності свідків. Зазначив, що працівник ДАІ зупиняв осіб, яких він не знає, що вони підписували він також не знає, оскільки присутній при цьому не був, протокол про адміністративне правопорушення складався інспектором ДАІ біля автомобіля ДАІ, а він залишався біля свого автомобіля.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 248 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зважаючи на пояснення, надані суду ОСОБА_1, суд, з метою зясування всіх обставин справи, викликав в судове засідання 28.09.2015 інспектора ВДАІ ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за зазначеними у протоколі адресами. Проте вказані особи в судове засідання не прибули, про поважність причин неявки суд не повідомили. Крім того, судова повістка, направлена свідку ОСОБА_4 на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулась до суду з відміткою відділення поштового звязку про те, що ОСОБА_4 за зазначеною адресою не проживає.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлені обставини та не досліджені докази, які б надали можливість суду беззаперечно встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 283, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, ст. 62 ч. 3 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко