overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4905/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником «ІТЮ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 27.08.2015 року, о 14 год. 45 хв., в м. Вінниці по вул. Лебединського, 26, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п.12.1 ПДР України, не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №195706 від 27.08.2015 року, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП2;195706;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/4474/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.06.2015 о 11:00 год. в приміщенні ЦУМ на площі Гагаріна, 2 в м. Вінниці ОСОБА_1 здійснив незаконну валютну операцію, а саме придбав 100 $ США у ОСОБА_2 за 2160 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000915068 від 16.06.2015, постановою про поміщення коштів на відповідальне зберігання.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП. .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5073/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195 - 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року близько 20:00 год. у ОСОБА_1, по вул. Київська 27/2 при перевірці дозволу на термін зберігання спеціального засобу (пристрій для відстрілу гумових куль) AE790G1, к 9 мм., дозвіл № ВІ104968, який дійсний до 22.04.2015 року, було виявлено порушення термінів перереєстрації спеціального засобу.

В таких діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 - 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП

У вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 № 007699 від 02.09.2015 року, рапортом від 02.09.2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195 - 4 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 - 4 КУпАП, тобто порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, ч.1 ст.195 - 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68,00 грн. на користь держави, з конфіскацією спеціального засобу AE790G1, к 9 мм., дозвіл № ВІ104968.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4167/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення зач. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ППО ПАУ у ТОВ «ВиАЗ», паспорт серії АТ 070411, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виразилося у несвоєчасному поданні податкового разрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ф. 1ДФ за І квартал 2015, чим порушено п.п. 16.13 п. 16.1 ст. 16, п.п. 19.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 18776 від 03.07.2015.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163-4, 283,284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 33/772/283/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Курбатова І. Л.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., отримавши апеляційну скаргу в.о. начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області Деревянко О.В. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2015 року було закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, працюючої головним бухгалтером ППОСВНМУ ім. М.І. Пирогова, до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

На дану постанову в.о. начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області Деревянко О.В. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову та притягнути ОСОБА_3 до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ст. 287, 294 КУпАП визначено вичерпний перелік осіб - особа, яку притягнуто до відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, яким законодавцем надано право на апеляційне оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином в.о. начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до цих суб'єктів не відноситься, та в своїй апеляційній скарзі не зазначає норми закону, якими має керуватись апеляційний суд для прийняття його апеляційної скарги до розгляду.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги в.о. начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області Деревянко О.В. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути її автору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Дедик

З оригіналом вірно:
Справа № 219/9236/15-п
3/219/2191/2015
П О С Т А Н О В А
29.09.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механіка-водія в/ч п/п В 2731, зареєстрованого в с.Городниця Гусятинського району Тернопільської області,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В адміністративному протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено рік скоєння правопорушення.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до в/ч п/п В2731 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/9189/15-п
3/219/2176/2015
П О С Т А Н О В А
29.09.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Долинського району Івано-Франківської області, номер обслуги в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено, яке правопорушення було скоєно ОСОБА_1 та те, що воно було скоєно під час виконання обов`язків військової служби. Відсутня довідка про те, що ОСОБА_1 перебуває на службі у в/ч п/п НОМЕР_1 .
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до в/ч п/п В3231 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/8771/15-п
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
25.09.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/квіток НОМЕР_2 , військовослужбовець ПП НОМЕР_1 , солдат лінійний наглядчик, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До суду 11.09.2015 року надійшла адміністративна справа з якої вбачається, що 01.09.2015 року був складень протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , який 05.06.2015 року скоїв правопорушення, передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент адміністративного стягнення пройшло більш чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення..

Згідно ст.. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.

Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 219/9194/15-п
3/219/2179/2015
П О С Т А Н О В А
29.09.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Комінтернівського району, кухаря в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено, яке правопорушення було скоєно ОСОБА_1 та те, що воно було скоєно під час виконання обов`язків військової служби. Відсутня довідка про те, що ОСОБА_1 перебуває на службі у в/ч п/п НОМЕР_1 .
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до в/ч п/п В3231 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/9277/15-п
Провадження № 3/219/2215/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 28 червня 1993 року Крижопольським районним військовим комісаріатом Вінницької області, який перебуває на посаді номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_3 , одружений, на утриманні має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24 вересня 2015 року близько 16.00 год., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , перебував на території військової частини, розташованої в Артемівському районі Донецької області, у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.