overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1019/1641/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2012 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_2 на території ринку „Даринок в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області незаконно проводила збут свіжовиловленої риби загальною вагою 12 кг без відповідних документів на законність її придбання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення № 00082 від 20 травня 2012 року та матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу (риби).

Обставин, які пом»якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З враховуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 88-1 КупАП, керуючись ст. ст. 33, 252, 283 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 70 (сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 379/728/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ обслуговування Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с. Плоске, Таращанського району, Київської області, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015 року о 19 год. 40 хв. в с. Плоске Таращанського району Київської області по вул. Петровського, водій ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах спиртного з ротової порожнини).

Освідування на факт вживання спиртних напоїв проводилося приладом Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9-а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобовязується не вчиняти подібних порушень, усвідомив ступінь своєї провини.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1019/1313/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в становив:

12 травня 2012 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи моторолером марки Ямаха, б/'н, в м. Переяслав-Хмельницький, по вул. Шкільній, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, під час попадання в очі пилу виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся зі стоячим автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 Своїми діями порушив вимоги п.п.11.2, 11.3, 12.1-12.3 ПДР України. Внаслідок даної дорожньо-тралспортної пригоди мопед отримав механічні ушкодження, ОСОБА_1В - тілесні ушкодження, автомобіль та інші особи не постраждали.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.05.2012 р., в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено за відсутності в його діях складу злочину.

ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня ЇЇ винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 1019/1633/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2012 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на Канівському водосховищі в районі с.Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області у нерестовий період проводив лов риби трьома власними жилковими сітками, на використання яких не мав спеціального дозволу, та спіймав рибу : карась 18 шт., окунь 3 шт., загальною вагою 10 кг. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України збитки у розмірі 357 грн. 00 коп., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

В суді дані обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення № 00113 від 19 квітня 2012 року, матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши письмові матеріали справи: опис оцінку рибальського майна, вилученого у ОСОБА_1.; довідку розрахунок нанесених збитків, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, особу, притягувану до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 4 ст. 85 КупАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією трьох рибальських жилкових сіток.

Стягнути із ОСОБА_1 збитки у розмірі 357 (триста пятдесят сім) грн. 00 копійок на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 1019/1662/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2012 року близько 22 годин 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул.Чернишевського, 11 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався вдарити, вів себе зухвало і агресивно.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0416632 від 22 червня 2012 року та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

15 червня 2012 року дільничним інспектором Переяслав Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. 296 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 1732 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
пСправа № 375/1354/15-п Провадження № 3/375/538/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року близько 15-30 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої наніс їй тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 015504 від 25.09.2015 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу та обтяжуючу обставини у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф. Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 243.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 375/1298/15-п Провадження № 3/375/516/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 09.03.1988, року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2015 року в 0-20 годин в с. Ольшаниця по вул. Червоноармійська, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "ІЖ-Юпітер", державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 377573 від 13.09.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 379/838/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнес-Груп, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року при проведенні перевірки ТОВ Агробізнес-Груп, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 65, с. Степок, Таращанський район, Київська область, 09523, було виявлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації ПДВ від 16.03.2015 року № НОМЕР_2 на суму 976,00 грн. (дата нарахування 30.03.2015 року, сплачено 22.04.2015 року, кількість днів затримки 23 дня), чим порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того її вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись статтями 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1019/1051/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем Переяслав-Хм. ВУКГ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

притягуваного за ст.ст. 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2012 року ОСОБА_1М, близько 21.00 год. рухаючись по автодорозі м.Переяслав-Хм. с. Чирське, Переяслав-Хм. р-ну, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку допустив виїзд на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 з місця пригоди зник. Такими діями ОСОБА_1М, порушив л. п. 11.2, 2.10А ПДР України.

В суді дані обставини підтвердились схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, та поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Дана справа розглядається в порядку ч.2 ст.36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1М, вчинив два

адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом,

стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа

вчинених. ''

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу порушника, керуючись ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, згідно ст.ст. ЗЗ 35. 252,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 540 (п'ятсот сорок) грн 00 коп,

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 379/1007/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, рнокпп НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року близько 20 год. 00 хв. в м. Тараща по вул. Чкалова, 48 ОСОБА_2, вчинила сварку в присутності сторонніх осіб відносно ОСОБА_3, вході якої виражалася нецензурною лайкою, голосно кричала.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство.

Вину ОСОБА_2 визнала повністю.

Крім того, їїо вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_4.