Провадження № 3/331/1024/15
ПОСТАНОВА 331/6186/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.09.2014 року о 07 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33021, номерний знак НОМЕР_1, на території паркувального майданчика по вул. Панфіловців проти буд. 6 в м. Запоріжжя, не витримав боковий інтервал, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль ГАЗ-2752 спг, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП зазначені автомобілі пошкоджено, травмованих осіб немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 06.09.2014 року приблизно о 07 годині він керував автомобілем ГАЗ-33021, рухаючись у м. Запоріжжі неподалік від «Критого ринку» по автомобільній парковці, на якій з обох боків стояли припарковані автомобілі. Рухаючись по парковці з швидкістю руху приблизно 2 км/год, побачив, як зліва походу руху його автомобіля до припаркованого автомобіля ГАЗ-2752 спг, державний номер НОМЕР_2, підходить вантажник з мішком, який кладе до задньої його частини, а саме до кабіни автомобіля та почав щось там робити, при цьому задні дверцята за ним зачинилися на половину. Проїжджаючи повз вказаний автомобіль приблизно на половині корпусу, вантажник відчинив задні дверцята автомобіля ГАЗ-2752 спг повністю, та він відчув поштовх у лівий бік свого автомобіля, оскільки стався контакт дверцят з бортом його автомобіля. Після чого, він зробив маневр у лівий бік, з метою уникнути подальшого контакту дверцят автомобіля ГАЗ-2752 спг з бортом автомобіля під його керуванням. Після чого він зупинився. Вважає, що у даному ДТП винний лише вантажник, який раптово відчинив двері багажного відсіку.

В судовому засіданні ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на підставі договору про надання послуг адвоката від 09.09.2015 року, зазначила, що ОСОБА_2 6 вересня 2014 року на момент скоєного ДТП був біля свого автомобіля та також здійснював погрузку-вигрузку товара. Посля того, як сталося ДТП, він одразу прибув на місце ДТП, де побачив, що задні праві дверцята багажного відсіку та права стойка разом з фіксаторами дверей автомобіля сильно зім'яті, після чого викликав співробітників ДАІ.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працював вантажником на «Критому ринку». 06.09.2014 року приблизно о 07 годині він взяв з бокового відсіку ГАЗ мішки та поніс їх до заднього відсіку, при цьому задні дверцята автомобіля були відчинені та стояли на фіксаторі. В цей же час по парковці позаду нього на відстані 10-15 см, проїхав автомобіль НОМЕР_3 зі значною швидкістю та став припарковуватися біля їх автомобіля, при цьому вчинив наїзд на дверцята автомобіля «ГАЗ-2752 спг», зачепивши їх боковим бортом свого автомобіля.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 113/15 від 31.03.2015 року варіант 1 (згідно пояснень водія ОСОБА_2 та вантажника ОСОБА_4В.) в умовах даної події в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.13.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди. В діях водія ОСОБА_2 в умовах даної події вбачаються невідповідності з вимогами п.15.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору не знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди.

Згідно варіанту 2 (згідно пояснень водія ОСОБА_1В.) в умовах даної події в діях водія ОСОБА_1 не вбачаються невідповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України. В діях водія ОСОБА_2 в умовах даної події вбачаються невідповідності з вимогами п.15.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди.

Згідно постанови Орджонікідзевського районного судум. Запоріжжя від 04.06.2015 року водія ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні порушень п.15.13 Правил дорожнього руху України під час даного ДТП, а саме: порушення заборони відчинення дверей транспортного засобу, залишати їх відчиненими та виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак провадження по справі було закрито через сплив строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Жоден доказ не має для суду наперед встановленої сили. Висновок експертизи перевіряється та оцінюється судом в сукупності з іншими доказами по справі та на предмет відповідності вимогам закону.

У судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 під час руху на паркувальному майданчику не змінював напрямок руху, ніяких маневрів не здійснював, при цьому під час проїзду повз автомобіль ОСОБА_2 врахував інтервал, який був між його транспортним засобом та транспортним засобом ОСОБА_2, габарити власного транспортного засобу, які є сталими та не змінювались під час руху, після чого проїхав повз автомобіль ОСОБА_2 та зупинився. При цьому, зіткнення транспортних засобів, на думку суду, сталося через зміни габариту автомобіля ГАЗ 2752 внаслідок відчинення дверей багажного відсіку і, як наслідок, зміні габаритів автомобіля ГАЗ 2752, які водій ОСОБА_1 не міг врахувати, оскільки відкриття дверей сталося поза межами його зору.

При цьому пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що двері автомобіля були відчинені та стояли на фіксаторі, суд оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються з іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: схемою та фототаблицею до протоколу про адімінстративне правопорушення, оскільки як вбачається з фототаблиці, зіткнення автомобіля ГАЗ 33021 та дверей автомобіля ГАЗ 2752 сталося у той час, коли автомобіль ГАЗ 33021 під керуванням водія ОСОБА_1 проїхав більшу половини шляху біля автомобіля ГАЗ 2752, при цьому ніякого зіткнення із кабіною або дзеркалами заднього виду, які виступають за межі габаритів автомобіля, не сталося. Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що причиною зіткнення автомобілів стало відчинення дверей багажного відсіку вантажником ОСОБА_4, а відновідно причиною ДТП стало порушення водієм ОСОБА_2 п. 15.13 Правил дорожнього руху України, що в тому числі підтверджується висновками судово-автотехнічної експертизи та встановлено постановою суду від 04.06.2015 року.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши усі докази по справі, суд приходить до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст .247, 256, 276, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова