overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/981/15-п

17 вересня 2015 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.,

розглянувши подання старшого інспектора Богородчанського районного підрозділу Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтС в Івано-Франківській області про заміну громадських робіт ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Богородчанського районного суду від 30 червня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Старший інспектор Богородчанського районного підрозділу Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтС в Івано-Франківській області звернулася в суд з поданням про заміну даного стягнення на інше.

Подання обгрунтоване тим, що інспекцією ОСОБА_1 був направлений для відбування громадських робіт в Порогівську сільську раду, однак ухилився від відбування стягнення. В липні 2015 року відбув 8 годин, а 15.08.2015 року призваний на військову службу за мобілізацією.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подання підтримала.

ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно зараз проходить військову службу за мобілізацією, тому не має можливості відбувати громадські роботи. Просив замінити їх штрафом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню

Відповідно до ч.3 ст.321 -1 КУпАП у разі призову на строкову військову службу громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Невідбута частина громадських робіт становить 32 години, отже сума штрафу повинна складати: 32:4?17= 136 грн.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання, згідно постанови Богородчанського районного суду від 30 червня 2015 року у виді громадських робіт на штраф у розмірі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1425/15-п

11 вересня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 вересня 2015 року близько 22 год. 00 хв. в с. Яблунька на вул. Довбуша, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в сторону колишньої дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00012377 від 09 вересня 2015 року (а.с.1),

- висновком від 10 вересня 2015 року (а.с.2),

- заявою ОСОБА_2 (а.с.3)

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити на виконання кримінально-виконавчій інспекції Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1426/15-п

11 вересня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Дзвиняч вул. Шевченка,35 Богородчанського району Івано-Франківської області, інваліда 3-Ї групи, громадянку України,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Богородчанського РВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, яка часто випиває та на тривалий час залишає без догляду своїх малолітніх дітей і такою своєю поведінкою не забезпечує належних умов для їх проживання, виховання та догляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та зобов'язалася змінити свою поведінку, припинити зловживати алкоголем, більше часу приділяти вихованню дітей.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00012331 від 10 вересня 2015 року ( а.с.1);

- характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.2),

- рапортом працівника міліції (а.с.3),

- поясненням ОСОБА_2 (а.с.4)

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, враховуючи матеріальний стан особи, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1452/15-п

17 вересня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2015 року ОСОБА_1 близько 09 год. 50 хв., перебуваючи на території адміністративного приміщення Богородчанського РВ УМВС, що по вул.Шевченка,56 в смт.Богородчани, справляв природні потреби у громадському місці.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00012320 від 07.09.2015 року (а.с.1);

- даними рапорту на імя начальника Богородчанського РВ УМВС від 07.09.2015 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2015 року (а.с.3);

- інформаційною довідкою на ОСОБА_1 (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1Л вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 342/994/15-п
Провадження № 3/342/197/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ «ОтЛізинг», громадянина України,

за ч.1 ст.139 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом пошкодив автомобільну дорогу.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме: 07.09.2015 року о 16 год. 30 хв. на а/д Татарів-Камянець-Подільськ Р-24, 147 км керуючи трактором «Fendt 936 Vario, д.н.з 60844 АА, перевозив культиватор, який був не закріплений, що спричинило до пошкодження шляхового покриття та його забруднення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. Пояснив, що керуючи трактором «Fendt 936 Vario, д.н.з 60844 АА 07.09.2015 року біля 16 год. 30 хв. на а/д Татарів-Камянець-Подільськ Р-24, 147 км. перевозив культиватор, який був не закріплений, що спричинило до пошкодження шляхового покриття та його забруднення .

Вина ОСОБА_1 доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 521868 від 07.09.2015 року та пояснення порушника. (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 22.2 ПДР України відповідальність за що передбачено ч.1 ст.139 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33,ч.1ст 139, 283-287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківського області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 342/1007/15-п
Провадження № 3/342/201/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2015 року на а/д Р-20 "Снятин-Тязів", 18 км+950 м Городенківського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, близько 00 год. 01 хв., не вибрав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням автомобіля, допустив з'їзд автомобіля в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, згідний заплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 521893 від 11.09.2015 р., схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 11.09.2015 року, інформацією учасника дорожньо-транспортної пригоди, та поясненням порушника, даним в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його ступінь вини, майновий стан, помякшуючу обставину - вину визнав, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 124, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.
Провадження № 3/344/3235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу ІВ №00014908 від 28.08.2015, 28.08.2015 близько 15 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Миру, 90 гр.ОСОБА_1 в громадському місці (на автобусній зупинці) виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до перехожих громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поверненути матеріали до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28.08.2015, але матеріали надійшли до суду 15.09.2015. Більше того, у протоколі зазначено про розгляд справи 17.09.2015, що суперечить строкам розгляду справ про адміністративні правопорушення відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та відомостей, що дозволяли б здійснити виклик правопорушника судом для розгляду справи відповідно до вимог ст.268 та 277 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у відсутності правопорушника у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Провадження № 3/344/3238/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу ІВ №00014854 від 23.08.2015, 23.08.2015 близько 23 год. 10 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Гаркуші гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поверненути матеріали до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 23.08.2015, але матеріали надійшли до суду 15.09.2015.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та відомостей, що дозволяли б здійснити виклик правопорушника судом для розгляду справи відповідно до вимог ст.268 та 277 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у відсутності правопорушника у передбачений законом строк.

Більше того, у протоколі зазначено про розгляд справи 17.09.2015, а сам протокол хоч і містить вказівку на наявність свідків правопорушення, однак свідками не підписаний.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Провадження № 3/344/3240/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу ІВ №00010511 від 28.08.2015, 28.08.2015 близько 03 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську на площі Ринок гр.ОСОБА_1 в громадському місці виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поверненути матеріали до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28.08.2015, але матеріали надійшли до суду 15.09.2015.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та відомостей, що дозволяли б здійснити виклик правопорушника судом для розгляду справи відповідно до вимог ст.268 та 277 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у відсутності правопорушника у передбачений законом строк.

Більше того, сам протокол хоч і містить вказівку на наявність потерпілого ОСОБА_2О, однак в матералах справи відсутні його письмові пояснення, які б могли підтвердити чи спростувати обставини наведенні у протоколі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко