overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ :

11.06.2015 року в період часу 18 години по 21годину громадянин ОСОБА_2 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не прибув для реєстрації на ДПМ № 4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

18.06.2015 року в період часу 18 години по 21годину громадянин ОСОБА_2 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не прибув для реєстрації на ДПМ № 4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

19.06.2015 року в період часу з 22 години до 06 години ОСОБА_2 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Оскільки вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, заявами про вчинене адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортами ДІМ ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/10433/15-п, № 295/10434/15-п, № 295/10436/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Присвоїти справі №295/10433/15-п.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та остаточно застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді девяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 276/1204/15-п
Провадження по справі№ 3/276/446/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, протокол серія АБ1 № 396066; протокол серія АБ1 № 396065,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2015 року ОСОБА_1 на 19 км автодороги Червоноармійськ-Нова Борова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості, не впоравшись з керуванням, допустив зїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням, чим порушив п. 2.9 А та п. 2.3.б, 12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується токсологічним обстеженням на вміст алкоголю в крові від 26.08.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати правопорушника адміністративному стягненню встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 276/1201/15-п
Провадження по справі№ 3/276/443/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, протоколи серії АП1 № 396073; АП1 № 396071; АП1 № 396072;

за ч.1 ст.130, ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2015 року о 22 год ОСОБА_1 в с. Камяний Брід по вул. Леніна Володарсько-Волинського району Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не врахувавши дорожню обстановку, під час виконання обгону попутно рухаючого транспортного засобу та не дотримавшись безпечного інтервалу допустив наїзд дзеркалом заднього виду на малолітню ОСОБА_2, яка знаходилась на узбіччі з лівої сторони відносно напрямку руху, в наслідок чого автомобіль механічно пошкоджено та залишив місце дорожньо-транспортної пригоду, учасником якої був, чим порушив п. 2.9 А та п. 2.3.б, 13.1, 2.10.А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративних правопорушеннь підтверджується висновком на факт вживання алкоголю від 28.07.2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 27.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати правопорушника адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 276/1199/15-п
Провадження по справі№ 3/276/441/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, одружений, протокол серія АБ1 № 396067; протокол серія АБ1 № 396068,

за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,08.08.2015 року о 21 год ОСОБА_1 на 1 км автодороги Краївщина Виступовичі-Житомир керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості, не впоравшись з керуванням, допустив зїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням, чим порушив п. 2.9 А та п. 2.3.б, 12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується довідкою на факт вживання алкоголю від 0908.2015 року, план-схемо. до протоколу огляду ДТП від 08.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, протоколом допиту свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати правопорушника адміністративному стягненню встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 276/1198/15-п
Провадження по справі№ 3/276/440/15
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. На виклик суду не реагує, а тому повинен бути підданий приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в смт. Іршанськ, вул.вул. Гагаріна, 8, кв. 1, піддати приводу в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 08:30год. 08.10.2015 року.

Виконання приводу доручити Володарсько-Волинському РВ УМВС.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 278/2625/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року о 23 год. 00 хв. в м. Житомир по Київській ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21083», реєстраційний номер «і 0092 КІ», в порушення пп. "е" п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За п. 2 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Керуючись ст. ст. 12, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8839/15-п
Провадження № 3/279/1082/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і Ванцетті, буд.76, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2015 року о 16:20 годині ОСОБА_1 по вулиці Заводській в м.Буча Київської області керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак якого 18310 ВВ та здійснив об"їзд транспортного засобу через полосу перед залізничним переїздом, коли рух через нього було заборонено, чим порушив п.20.1 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.123 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1С за ч. 1 ст. 123 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 15.03.2015 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 123, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП закрити .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 279/9743/15-п
Провадження № 3/279/1319/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.07.2015р. близько 14 години 40 хвилин по вул. Жукова, 55 м.Коростень в магазині здійснювала продаж алкогольних напоїв пива без наявності ліцензії на право продажу алкогольних напоїв.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що дійсно продавала останні раніше закуплені 6 пляшок пива так-як було введено ліцензування, більше пива не закупала і його в наявності не було, просила вибачення.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення про час, місце та обставини правопорушення, поясненням гр.-н ОСОБА_2, ОСОБА_3 про факт торгівлі.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 160, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/9704/15-п
Провадження № 3/279/1315/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22.04.2015р. о 12 годині по вул. Заводська в м. Буча, Київської області керував автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. АІ0762 АК та здійснив обїзд полоси транспортним засобом перед З/Д переїздом коли рух через нього було заборонено.

Вина ОСОБА_2 встановлюється даними протоколу про АПП.

ОСОБА_2 належним чином сповіщався про час і місце судового розгляду, але доказів вручення йому судової повістки не має.

З часу виявлення правопорушення (22.04.2015р.) пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 123, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 123 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя І.А. Моголівець