П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «ОСОБА_1Б.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: FA283363, виданий 05.05. 2015 органом 2601.

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 12 вересня 2015 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автомобілі марки «Mercedes-Benz», р. н. АТ2201ВЕ, прямуючи з приватної поїздки з ОСОБА_2 в Україну через м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час проведення митного огляду вищезазначеного автомобіля, в його багажному відділенні виявлено товар який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України товару, а саме: Двигун б/у до легкового транспортного засобу «Фіат Уно» 1,5 кб, №. 7787863, вагою 82 кг., на суму 2500,00 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме, обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товар, переміщення якого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №436 від 21.05.2015 р., обмежений до ввезення на митну територію України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2027/20909/15 від 12.09.2015 року товар слід конфіскувати.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 57,39 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2027/20909/15 від 12.09.2015 року товар, а саме: Двигун б/у до легкового транспортного засобу «Фіат Уно» 1,5 кб, №. 7787863, вагою 82 кг., на суму 2500,00 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 57,39 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк