overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/429/15-п
Номер провадження 3/749/205/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби "Гірськ" О.В.Шеремета про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.с.т. Ріпки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ІПС 2-ої категорії в/ч2253 ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 172-18 КУпАП-
В С Т А Н О В И В :
13.04.2015 року о 05-00 год. ОСОБА_1 на території Єлінської сільської ради Щорського району Чернігівської області, перебуваючи в прикордонному наряді "прикордонний патруль" в мтнс Єліно, порушив правила несення прикордонної служби, а саме: спав у невстановлений графіком несення служби час, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 13.04.2015 року він був у прикордонному наряді разом з ОСОБА_2 та ніс прикордонну службу. О 04-40 год він був на зв"язку зі звітом, а о 05--00 год. він перевіряв прилеглу територію та зустрічав начальника відділення інспекторів прикордонної служби"Гірськ" Є.Д. Роженка. Вважає, що протокол складений неправомірно.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 003414 від 16.04.2015 року, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , графік несення служби прикордонним нарядом "прикордонний патруль" в мтнс "Єліно", рапортом начальника відділу ОСОБА_5 , копію військового квитка ОСОБА_1 , приходить до наступного.

Відповідно до графіку несення служби ст. прапорщик ОСОБА_1 та старшина ОСОБА_2 з 02-00 до 09-00 повинні бути на охороні підступів до м.т.н.с. О 04-40 год він виходив на зв"язок , а о 05-00 год. зустрічав начальника відділення інспекторів прикордонної служби. При цьому поясненнями начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не спростовуються пояснення ОСОБА_1 та факт спання нічим не підтверджується.

За таких фактичних обставин суд дійшов беззастережного висновку про відсутність в діях правопорушника ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП. Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст. 247, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Валевач
Справа № 749/905/15-п
Номер провадження 3/749/425/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2015 року о 14-20 год. ОСОБА_1 в с. Стара Рудня Щорського району, на зупинці громадського транспорту, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН №439 Серія 017070 від 06.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті 173 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 ( три) доби.

Початок відбуття строку адміністративного стягнення обчислювати з 07 вересня 2015 року з 10-00 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Валевач
Справа № 749/887/15-п
Номер провадження 3/749/422/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року о 12-20 год., в м. Щорсі, Чернігівської області по вул. Щорса, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Зд 110308 д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, про що свідчить різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків чим, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 249320 від 13.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, строк відбування якого обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 749/885/15-п
Номер провадження 3/749/420/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

з участю особи, яка притягується до

відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року о 10-52 год., в с. Єнькова Рудня, Щорського району, Чернігівської області по вул. Центральна, 30, ОСОБА_2 керував скутером "VIPER STORM" б/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, про що свідчить різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків чим, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 247579 від 13.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, строк відбування якого обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 749/958/15-п
Номер провадження 3/749/454/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 28.01.2015 рорку за ст. 173-2 КУпАП, 29.01.2015 року за ст. 176 ч.1 КУпАП; ,-

за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2015 року о 18-20 год. ОСОБА_1за адресою с. Нові Боровичі, вул. Ватутіна, 23 Щорського району, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, ображав її, на зауваження припинити не реагував, вів себе визиваюче.

Дії ОСОБА_1кваліфіковані за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 017074 від 19.09.2015 року, рапортом Щорського РВ УМВС Чернігівської області, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його сімейний та матеріальний стан, обставини вчиненого, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч.2 статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1( ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Валевач
Справа № 748/59/15-п Головуючий у 1 інстанції Криворученко Д. П.
Провадження № 33/795/226/2015
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах - Карнауха А.С.

розглянувши, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушив питання про перегляд постанови місцевого суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримав копію постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року, в якій було роз'яснено порядок та строки оскарження рішення суду, особисто 25 лютого 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27).

Проте ОСОБА_2 в установлений законом термін постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року не оскаржив.

За змістом частини 2 статті 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу після закінчення, визначеного законодавством, строку на оскарження постанови місцевого суду і не заявив клопотання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Карнаух
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП с. Телетинці, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.08.2015 року о 19 год. 50 хв., керуючи належним ОСОБА_2 на праві власності, автомобілем «DAF», номерний знак НОМЕР_1 з причіпом «Magyar», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Купріна, 54/1 м. Хмельницького, в порушення вимог п.13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, при здійсненні повороту праворуч не обрав безпечного лівого інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» номерний знак НОМЕР_3, який стояв ліворуч. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №963458 від 18.08.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.08.2015 року о 08 год. 30 хв., керуючи належним ОСОБА_2 на праві власності, автомобілем «DAF», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Трудова-Заводська м. Хмельницького, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем «VAZ», номерний знак НОМЕР_2, який рухався праворуч. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №426846 від 22.08.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника відділу сервісу ТОВ «Торговий дім», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.08.2015 року о 14 год. 00 хв., керуючи належним ОСОБА_2 на праві власності, автомобілем «Сиат», номерний знак НОМЕР_1 по а/д Н-03 Житомир-Чернівці в районі с. Мотрунки, в порушення вимог п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не оцінив дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на перешкоду (наплив асфальту). Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 962195 від 28.08.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3