Справа №: 343/1995/15-п
Провадження №: 3/0343/396/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЕ 724660, вид. 27.05.2015 року Долинським РС УДМС, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, а також керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

06.09.2015 року о 21.18 год. ОСОБА_1 в с. Гериня Долинського району керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, не чітка розмова. Пройти огляд на факт вживання алкоголю на місці зупинки та проїхати у медичний заклад для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім цього, 06.09.2015 року о 21.18 год. ОСОБА_1 в с. Гериня Долинського району керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністартивна відповідальність.

ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні в присутності матері ОСОБА_2, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст.126 КУпАП, визнав та пояснив, що 06.09.2015 року був на святкуванні дня народження колеги в с.Княжолука. Оскільки всі були п"яні, а він найменше вживав спиртного, його попросили поїхати на заправку та заправити автомобіль, на що він погодився, однак по дорозі до заправки в с. Гериня його зупинили працівники міліції. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № року, в якому зазначено, що 06.09.2015 року о 21.18 год. ОСОБА_1 в с. Гериня Долинського району керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, не чітка розмова. Пройти огляд на факт вживання алкоголю на місці зупинки та проїхати у медичний заклад для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України;

- поясненнями ОСОБА_1, викладеними у вищеописаному протоколі, в яких останній вину визнав, підтвердив, що випив 200 грам горілки, після чого керував транспортним засобом, від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп"яніння відмовився;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.09.2015 року, в яких останні вказали, що були присутніми під час складання адмінпротоколу відносно ОСОБА_1, який у їхній присутності відмовився від огляду на стан сп'яніння у медичному закладі та із застосуванням "Драгер";

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № року, в якому вказано, що 06.09.2015 року о 21.18 год. ОСОБА_1 в с. Гериня Долинського району керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, а також керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою і другою статті 130, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він правопорушення вчинив вперше, проживає з матір"ю інвалідм 2 групи ОСОБА_2, про що свідчить оглянуте в судовому засіданні посвідчення серії ААБ № 128134, видане 09.08.2010 року, є учнем вечірньої школи, самостійних доходів не має.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся, є неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливим не накладати на неповнолітнього ОСОБА_1 стягнення передбачене санкціями ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 168703 від 06.09.2015 року; ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 168704 від 06.09.2015 року, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: