Справа № 654/116/15-п
Провадження № 3/654/114/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ м. Гола Пристань та Голопристанського району УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: «АТБ інвест» водієм,

за ч. 4 ст. 121Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.01.2015 р., близько 13:30 год. на 203 км. автодороги Одеса Мелітополь водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 буксирував напівпричеп KOGEL SIKT-24 державний номерний знак НОМЕР_2, у якому не працювали сигнали гальмування, чим порушив вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся, просив звільнити його від відповідальності та закрити справу у звязку з малозначністю, пояснив, що на момент зупинки працівниками міліції дійсно не працював покажчик сигналу гальмування, через те, що перегоріла лампочка, однак це сталося в дорозі і можливості її замінити не було, збирався це зробити одразу ж після приїзду на місце призначення.

Крім цього, відповідно до інформації щодо перевірки на вчинення правопорушення повторно, ОСОБА_1 01.10.2014 р. було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу 340 грн. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП доведена повністю.

Крім визнання вини за даним фактом, вина порушника у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки технічного стану КТЗ, та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати щодо порушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія ХОА№066222, видане 09.09.1997 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2