АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №33/796/137/2015 Головуючий у першій інстанції - Заруба П.І.
Категорія КУпАП: ст. 130 ч. 1 Доповідач - Рибак І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Рибак І.О., за участю апелянта ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно із постановою судді, ОСОБА_3 28.11.2014 року о 03:25 год. на вул. Будівельників, в м. Києві, керував автомобілем «Део», д.н.з. НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову місцевого суду в частині призначення адміністративного стягнення, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, його особу як правопорушника, ступінь вини, майновий стан. Також, зазначає, що судом не були враховані обставини, що пом'якшують його відповідальність, а саме те, що він щиро кається у вчиненому.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши апелянта ОСОБА_3, який підтримав апеляцію та просив змінити адміністративне стягнення на менш суворе, дослідивши доводи апелянта, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вивченням матеріалів адміністративної справи встановлено, що суд у відповідності до вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а тому обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також не оспорюється і апелянтом.

Накладаючи стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суддя, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 поза увагою суду залишилось ряд істотних обставин, які мають бути враховані при накладанні адміністративного стягнення, а саме дані про його особу, який визнав свою провину і розкаявся у вчиненому.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що накладене на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами є надмірно суворим, що дає суду апеляційної інстанції можливість змінити постанову суду в частині призначеного адміністративного стягнення, з позбавленням права керування транспортними засобами, на штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, в частині накладеного стягнення, змінитина штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва І.О.Рибак