П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П. вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Токуз Молдови, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал по притягненню до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу серії АП1 № 148962 про адміністративне правопорушення від 26 липня 2015 року «26 липня 2015 року приблизно о 23 годині 20 хвилин водій автомобіля «Нісан» не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль «Лада ВАЗ 2110», д/н НОМЕР_1, останній в свою чергу вдарив припаркований попереду автомобіль «Шкода Фабія», д/н НОМЕР_2».

Вивчивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, складений інспектором патрульної служби Черкашиним О.О., протокол про адміністративне правопорушення не містить місця вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 26 липня 2015 року о 23 годині 20 хвилин.

Відповідно до п. 2 Розділу IV Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 10 липня 2015 № 842, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

В той же час, адміністративний матеріал не містить пояснень щодо обставин адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_3, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідка.

Також, як вбачається із суті адміністративного правопорушення, описаного інспектором в протоколі, водій автомобіля НОМЕР_3 здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Лада Ваз», д/н НОМЕР_1, який в свою чергу здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шкода», д/н НОМЕР_2. В той же час, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні зворотній бік схеми місця ДТП не містять відомостей щодо особи-водія транспортного засобу «Шкода», д/н НОМЕР_2, при цьому адміністративний матеріал також не містить будь-яких пояснень особи-водія даного транспортного засобу щодо обставин скоєного наїзду на його транспортний засіб.

Крім того, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей про завдання транспортним засобам, що брали участь у дорожньо-транспортній пригоді 26 липня 2015 року о 23 годині 20 хвилин будь-яких пошкоджень або заподіяння пошкодження іншому майну.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для з'ясування дійсних обставин, усунення розбіжностей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 245, 252, 256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби МВС України м. Києві для дооформлення.

Суддя: