overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/4271/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 08 вересня 2015 року о 02 годині 30 хвилин, керував автомобілем марки «Ісузу», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Салютній, 1 в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Драгер 6810», який видав результат рівний 2,08 % проміле, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/4499/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, працює директором ДП «Преса», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 вересня 2015 року о 08 годин 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Великій Кільцевій в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Geely», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/4000/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Башкірської АРСР, громадянина України, працює в ДП «Укрспецекспорт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 липня 2015 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 16 км Житомирського шосе в м. Києві в крайній лівій смузі руху, під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 26 липня 2015 року о 16 годині 30 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_2 на 16 км Житомирського шосе в м. Києві в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Драгер», який видав результат рівний 2,03 % проміле, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/4546/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0022841 від 22.06.2015, ОСОБА_1 22.06.2015 приблизно о 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2015 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було повернуто до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення, на тих підставах, що матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.ст. 278, 256 КУпАП, а також для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

Вказані матеріали повторно надійшли у провадження Святошинського районного суду м. Києва 24.09.2015 року.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається із наданих матеріалів постанова Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2015 не виконана, за час знаходження матеріалів про адміністративне правопорушення у Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві (з 30.07.2015 по 18.09.2015) не здійснено жодних заходів щодо її виконання.

За таких обставин матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають повторному поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення, тобто для виконання вимог, зазначених у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 219/8853/15-п
Провадження № 3/219/2028/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, командира взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,

встановив:
3.09.2015 року о 20.05 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 розпивав пиво, алкогольні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 3.09.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , випив пива у кількості 0,5 літрів та горілки у кількості 150 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0341 від 3.09.2015 року (а.с.2), висновком протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №1347 від 3.09.2015 року (а.с.5).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання пива та алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 219/9384/15-п
Провадження № 3/219/2265/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 жовтняя 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, командира ремонтного відділення автомобільної техніки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,

встановив:
7.09.2015 року о 20.00 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 розпивав алкогольні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 7.09.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , випив горілки у кількості 1 літру. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №311 від 22.09.2015 року (а.с.4), висновком протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №1426 від 7.09.2015 року (а.с.5).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 219/9354/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 -5 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 109 від 16.09.2015 року, ОСОБА_1 16.09.2015 року приблизно о 8.30 годині на центральному ринку м. Часів Яр Донецької області з адресою: м. Часів Яр, вул. Артема, 50 з лотка здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку відповідного зразку, тобто здійснювала зберігання тютюнових виробів з метою їх реалізації.

Ч.1 ст. 164-5 КпАП України передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Разом з тим, автор протоколу вказує, що ОСОБА_1 16.09.2015 року на центральному ринку м. Часів Яр Донецької області здійснювала саме реалізацію тютюнових виробів, та не конкретизує в чому полягає склад адміністративного правопорушення, вчиненого, на його думку, ОСОБА_1

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, автор протоколу не вказує, яку саме норму закону порушила ОСОБА_1

До адміністративного протоколу додано акт прийому-передачі речей. Разом з тим, матеріал не містить протоколу огляду, в ході якого проводилося вилучення речей та передача на відповідальне зберігання у визначене місце.

Згідно акту прийому передачі вилучені тютюнові вироби були передані на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_2 Разом з тим, суду не надано достовірних доказів того, що ФОП ОСОБА_2 має визначені законом повноваження щодо можливості зберігання вилучених тютюнових виробів, а тому є незрозумілим чому вилучені вироби були передані на зберігання саме цій особі, зважаючи на те, що в матеріалах міститься ліцензія ФОП ОСОБА_2 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.164 - 5 ч.1, 268, 276, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 -5 КпАП України повернути на доопрацювання.

Суддя -

ОСОБА_3
Справа № 219/9178/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) паспорт серії ВС №976345, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14.08.2015року ОСОБА_1 в порушення п.4 встановлених обмежень 15.05.2015 року Дзержинським судом без поважних причин не прибув на реєстрацію в ОВС, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 року, рапортом від 31.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2015 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, щире каяття та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85(вісімдесят пять) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60рн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 219/8813/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Сабір кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ № 787259 виданий Ц-Міським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: Донецька область. ОСОБА_2, вул. Юності, 4/25, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1, з якого вбачається, що старшим оперуповноваженим з ОВС відділу ОРД управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000282,передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Адміністративний матеріал поданий з порушенням вимог ст. 278 КУпАП, а саме: в протоколі № 000282 від 05.09.2015 року п.10 не вказана дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, які згідно ч.1 ст. 256 КУпАП є обовязковими елементами події та складу правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи, що у разі складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП та неповноти матеріалів доданих до нього, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 суддя мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Донецькій області на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення за ч. 1 ст.164 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій областідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Справа № 219/7786/15-п
3/219/2043/2015
02 жовтня 2015 року Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце служби: в/ч ПП НОМЕР_1 старший кухар, проживає: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.08.2015 року о 16 годині 00 хвилин в м. Артемівську по вул. Лумумби, вжив алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка.
ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 0274 від 20.08.2015 року, поясненнями, протоколом № 995 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 20.08.2015 року та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення, пом`якшуючи обставини, а саме, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, має скрутне матеріальне становище, за місцем служби характеризується позитивно і вважає, що вказані обставини дають підстави вважати малозначним вчинене ним адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
В силу малозначності вчиненого правопорушення від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: О. П.Харченко