Справа №: 701/873/12
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

21 березня 2012 року був складений адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, згідно якого він 26.02.2012 року біля 07 години в м. Берегово по вул. Лінера, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, стягнув з велосипеда ОСОБА_2, повалив її не землю, наніс один удар рукою в область голови, стягнув свій нижній одяг, оголивши свій статевий орган та намагався вступити із нею в статеві зносини неприроднім шляхом.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 07.03.2012 року оперуповноважений СКР Берегівського РВ УМВС ОСОБА_3 виніс постанову про відмову в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (а.с. 3-4).

З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 26.02.2012 року біля 07 години в м. Берегово по вул. Лінера, перебуваючи в стані алкогольного спяніння стягнув з велосипеда ОСОБА_2, повалив її не землю, наніс один удар рукою в область голови, стягнув свій нижній одяг, оголивши свій статевий орган та намагався вступити із нею в статеві зносини неприроднім шляхом. Під час цього погрожував їй фізичною розправою, а коли підїхав службовий автомобіль працівників приватної охорони Шериф-Берегово, то він почав тікати.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 також вбачається, що останній мав на меті вступити із ОСОБА_2 в статеві зносини неприроднім шляхом (а.с. 5-6,7-9).

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про хуліганствовід 22.12.2006 року № 10 за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Згідно до п. 17 даної Постанови, установивши при розгляді матеріалів про дрібне хуліганство в діях осіб ознаки злочину, суддя має закрити провадження за ст. 173 КпАП і направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 для задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом погрожував застосуванням фізичного насильства з використанням безпорадного стану потерпілої ОСОБА_2, якій були завдані побої, що були поєднані очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, тому в його діях вбачаються ознаки злочину, передбачених ст. 153 та (або) ст. 296 КК України.

Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити, а матеріали справи направити Берегівському міжрайонному прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Матеріали справи направити Берегівському міжрайонному прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал