Провадження № 3/263/1189/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Трейдкоммерц», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №37, в якому зазначено, що при перевірці ТОВ «Трейдкоммерц» (), юридична адреса якого: АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1, який перебуває на посаді керівника зазначеного підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2014 року. Термін сплати 12.06.2015 року, фактично сплачено 08.07.2015 року, фактично порушення встановлено 08.09.2015 року о 15:00 год. за адресою: м.Маріуполь, вул.Артема, буд.93, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Згідно з ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №37 серія АА№603481 від 08.09.2015 року (а.с.2), актом №233/05-81-15-02-08-1/39451091 від 07.09.2015 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Трейдкоммерц» () з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток за період з 12.06.2015 року по 08.07.2015 року (а.с.3).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-2, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього штраф у дохід держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2