overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/1365/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення в виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1, який народився 05 листопада 1975 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області повторно звернувся з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 30 год. громадських робіт, які були застосовані до нього постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 23.03.2015 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Подання обґрунтовує тим, що 15.06.2015 р. постановою Олександрійського міськрайонного суду в задоволені подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт було відмовлено. 05.08.2015 р. на виклик про явку до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 не з'явився. Згідно матеріалів наданих ДІМ Олександрійського МВ УМВС ОСОБА_2 порушник дійсно проживає за вказаною адресою, неодноразово попереджувався про наслідки неявки до КВІ, але на виклики не зявляється, чим злісно ухиляється від відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Загалом невідбутий строк громадських робіт становить 30 годин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання КВІ з наступних підстав.

Постановою судді від 23.03.2015 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності в виді 30 годин громадських робіт. Але правопорушник допустив невиконання громадських робіт без поважних причин. Невідбута частина громадських робіт становить 30 годин.

Тому вважаю, що це свідчить про його умисне ухилення від відбування стягнення.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

ОСОБА_1 не відбув 30 год. громадських робіт. Таким чином, вони підлягають заміні на 6 діб адміністративного арешту.

Керуючись статями 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт за постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 23 березня 2015 р. на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
24.09.2015 Справа №: 399/858/15-п
Провадження 3/399/321/15
Постанова

Іменем України

24 вересня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Г. Калашника, буд. 11, в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого,

встановила:

19 вересня 2015 року близько 22 год. 30 хв. в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. Г. Калашника, 11 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000320 від 23 вересня 2015 року та доданими до протоколу документами.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа №: 400/1166/15-п
Провадження № 3/400/407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року близько 00:30 год. гр. ОСОБА_1, в смт.Петрове по вул. Свердлова,24, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, а саме ображав нецензурною лайкою, вигонив з дому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується рапортом (а.с.2), поясненнями(а.с.4-5).

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2015 року.

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман
Справа №: 400/1170/15-п
Провадження № 240
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механізатором Петрівського райавтодору, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року близько 09 години по вул. Ворошилова в смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя громадянину ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді громадських робіт, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.М.Жушман

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду О.М.Жушман
17.09.2015 Справа №: 399/730/15-п
Провадження 3-в/399/10/15
Постанова

Іменем України

17 вересня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., за участі порушника ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Світловодського МВ КВІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючому,

встановила:

Інспектор Світловодського МВ КВІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1 у звязку з ухиленням останнього від відбування громадських робіт.

Інспектор Світловодського МВ КВІ в Кіровоградській області до суду не зявився, надав заяву в якій подання підтримав та просив задовольнити, а також просив розглядати справу без його участі.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав. Підтвердив, що належним чином повідомлявся про необхідність відпрацювання громадських робіт.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши та проаналізувавши матеріали подання, оцінивши докази, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

З моменту звернення постанови суду до виконання ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, невідбута частина громадських робіт складає 18 годин. Факт ухилення ОСОБА_1 від виконання громадських робіт, призначених постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2015 року, підтверджується матеріалами справи, зокрема, графіками та табелями виходу на роботу, актом перевірки виконання правопорушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Поважних причин ухилення від виконання порушником громадських робіт судом не встановлено.

Таким чином, оскільки адміністративне стягнення у виді громадських робіт було накладено на строк 30 годин, за санкцією ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладення адміністративного стягнення у виді штрафу не передбачено, а також враховуючи правила ст. 321- 4 цього Кодексу, а саме те, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, строк адміністративного арешту згідно цього розрахунку повинен становити три доби.

Керуючись ст. 321- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Подання інспектора Світловодського МВ КВІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт на строк 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. .

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Суддя М.М. Лях
Справа №: 400/1157/15-п
Провадження № 3/400/404/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АЗЛК2140 д/н НОМЕР_1 на перехресті вулиць Шнвченко-Леніна в с. Ганнівка Петрівського району, не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1. «Надати дорогу» здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мерседем Бенз» д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі , спричинивши механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю.

Згідно ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, схемою ДТП (а.с.2) та поясненнями ОСОБА_2О (а.с.4) та протоколом у справі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 в розмірі 340 ( триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман

Постанова набрала законної сили _______________________________2015 року

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа №: 400/1168/15-п
Провадження № 3/400/408/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, ухилялася від виховання неповнолітніх дітей , що виразилося у залишенні їх з бабусею на пять днів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді попередження, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на громадянку ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман

Постанова набрала законної сили ________________________________2015 року

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/2477/15-п

3-в/401/5/15

22 вересня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши подання старшого інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Заявник порушує питання про заміну призначеного адміністративного стягнення на адміністративний арешт, так як порушник ухиляється від відбування покарання.

ОСОБА_2 під час розгляду справи повідомив суду, що через кілька днів після притягнення до адміністративної відповідальності виїхав у Київську область на заробітки та повернувся лише вчора, викликів до КВІ не отримував, готовий відпрацювати громадські роботи.

Вислухавши пояснення заявника та порушника, дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з огляду на таке.

Згідно ч. 1. ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Необхідною умовою для заміни громадських робіт іншим видом стягнення є ухилення порушника від його відбування.

Проте, під час розгляду справи не було встановлено факту ухилення ОСОБА_2 від відпрацювання громадських робіт, так як з його пояснень вбачається, що викликів до відділу КВІ він не отримував, про необхідність зявитися для відпрацювання у визначений час обізнаний не був.

Доводи порушника матеріалами подання не спростовуються, так як у особовій справі ОСОБА_2 підтвердження факту отримання ним викликів та повідомлень відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3214 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

22.09.2015
Справа № 402/1181/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговуванняУльяновського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.08.2015 року о 01 год. 53 хв. в м.Ульяновка по вул.Леніна керував автомобілем ЗАЗ110217 у стані алкогольного спяніння повторно протягом року а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №065469.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п"ятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя: ОСОБА_4