Провадження № 3/638/2222/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали справи, яки надійшли від начальника ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2, б.46А кВ.73, місце роботи: таксі «3000» - водій

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..139 КпАП України

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 року гр. ОСОБА_1 18.08.2015 р. о 10-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив викід бруду на проїзжу частину, чим порушив пп.»г» п.2.3 ПДР України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не звився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений. Згідно письмових пояснень в протоколі вину визнав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, проаналізував всі обставини справи, схему, вважає, що вина водія гр. ОСОБА_1 не доведена і його дії не містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..139 КпАП України, оскільки відповідно до наказу МВС України від 22.02.2001 р. №185 із змінами та доповненнями особа яка притягається до адміністративної відповідальності, дає письмові пояснення по суті скоєного правопорушення. Однак таки пояснення в матеріалах справи відсутні. Крім того, до протоколу долучаються матеріали , що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушника, потерпілих, свідків правопорушення схеми тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства. Пояснення ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучені.

Тому суддя вважає, що працівниками ДАІ винність гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, оскільки у порушення КпАП України та відповідної відомчої інструкції докази наявності адміністративного правопорушення не зібрані та до матеріалів справи не долучені, не встановлена обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..139 КпАП України, а тому згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, п.1 ст.247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Судья С.В. Лазюк