Справа № 654/513/15-п
Провадження № 3/654/280/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.02,1959 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173, ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.02.2015 р. близько 18:00 год., в с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області, по вулиці Нова, буд.9, за місцем свого мешкання, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, спричинив їй тілесні ушкодження, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Крім цього, 11.02.2015 р. близько 18:00 год., в с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області, по вулиці Нова, буд.9, за місцем свого мешкання, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні порушник вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями порушника, гр.. ОСОБА_2, ОСОБА_3, копіями рапортів, довідки.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732, ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 173, 1732, 284, 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, 15.02.1959 р. н. до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова набрала чинності 17.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4