overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2582/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну відбування покарання у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1, 24.01.1988р.н., жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2015 року подання РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну відбування покарання у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1, 24.01.1988р.н. задоволено, замінено невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф. Суд у резолютивній частині постанови вказав «Замінити ОСОБА_1, 24.01.1988р.н., не відбуте адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти)годин громадських робіт, на адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170гривень 00копійок» замість «Замінити ОСОБА_1, 24.01.1988р.н., не відбуте адміністративне стягнення у виді 40(сорока)годин громадських робіт, на адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170гривень 00копійок».

У порядку виконання вказаної постанови було виявлено технічну помилку у резолютивній частині постанови.

Дослідивши матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної помилки.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну помилку у постанові суду від 09.09.2015р. справа №723/2582/15-п у відношенні ОСОБА_1, 24.01.1988р.н. по поданню про заміну відбування покарання у виді громадських робіт штрафом, зазначивши: «Замінити ОСОБА_1, 24.01.1988р.н., не відбуте адміністративне стягнення у виді 40(сорока)годин громадських робіт, на адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170гривень 00копійок ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2591/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Bertoglio Flavio, 20.03.1960року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Bertoglio Flavio 29.08.2015року о 17год. 00хв., у с.Камяна, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Шевроле номерний знак DР483СХ, не вибрав безпечної швидкості та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок даної події автомобілі пошкоджені, потерпілих немає.

В суді Bertoglio Flavio вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2015року, письмовими поясненнями ОСОБА_2ОСОБА_3, рапортами інспекторів ДПС, схемою пригоди, матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП Bertoglio Flavio порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним Bertoglio Flavio, 20.03.1960року народження у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)грн., що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з Bertoglio Flavio судовий збір у розмірі 243,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2373/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04.12.1963року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючу, за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в с.Спаська, Сторожинецького району, Чернівецької області, протягом липня-серпня 2015р. не будучи зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності здійснювала реалізацію продовольчих товарів.

В суд ОСОБА_2 не зявилася.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2015року, її письмовим поясненням.

Згідно ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 порушила порядок заняття господарською діяльністю.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,

керуючись ст.164 ч.1 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, 04.12.1963року народження КР 780184, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 164 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000(сімнадцять тисяч)грн., що складає тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без конфіскації товарів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 724/1594/15-п
Провадження № 3/724/564/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2015 року біля 08-30 години, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї та порушив ст. 15 ЗУ «Про недопущення насильства у сімї», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004196 від 28.09.2015 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді громадських робіт буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення: 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/1592/15-п
Провадження № 3/724/563/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2015 року біля 00 год. 30 хв. по вул. Головній,32 в с. Чепоноси Хотинського району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський спокій та порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004210 від 07.09.2015 року, рапортом ДІМ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 06.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Суддя вважає, що накладення громадських робіт буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення: 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/1562/15-п
Провадження № 3/724/555/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2015 року о 02 год. 30 хв. в с. Шилівці по вул. Головній,1 Хотинського району Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості, допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149834 від 23.09.2015 року, протокол огляду місця ДТП, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вище викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 727/7700/15-п
Провадження № 3/727/2276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Чернівецького транспортного коледжу, НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року при перевірці керівника Чернівецького транспортного коледжу ОСОБА_1 було встановлено не своєчасне подання податкових розрахунків сум доходів, нарахувань на користь платників податків.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 р., витягом з акту перевірки від 21.09.2015 року, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 247, 283-285 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 727/7742/15-п
Провадження № 3/727/2284/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 р. біля 23 години громадянин ОСОБА_1 в м. Чернівці, по вул. Торези м. Чернівці керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 р., поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Провадження №: 3/752/3210/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 26.06.2015 р. о 19-30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Саперно-Слобідській, 10, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, його представник - адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву стосовно того, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає та просить обмежитися мінімальним штрафом при визначенні адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження по справі № 3/752/3518/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., за участю прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва Алєксєєвої М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Курськ, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «Національне - газетно - журнальне видавництво», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №911-5 від 13.08.2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою ДП «Національне - газетно - журнальне видавництво», у встановлений законом строк, а саме до 01 квітня 2015 року, несвоєчасно подала за місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала та погодилась з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, пояснила, що декларацію не подавала, оскільки забула про темін подачі вищевказаної декларації. Декларацію за 2014 рік, було подано 13.07.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст. 283-285 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімдесят п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова