overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/9736/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2015 року, ОСОБА_1, ухилився від передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19 червня 2015 року вживав алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, директора ТОВ РФ "Камаз-Транс-Сервіс", -

за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2015 року зазначається, що згідно акту перевірки №525/17-16-15-02/03567150 від 08 липня 2015 року, при перевірці ТОВ ГФ "Камаз-Транс-Сервіс" по вул. Київська, 64 А в м.Рівне, ОСОБА_1, вчинив порушення ведення податкового обліку у декларації з ПДВ за травень 2015 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши докази, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

За вимогами ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Сттатею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, в порушення вказаних вимог, з матеріалів справи, неможливо встановити час вчинення адміністративного правопорушення.

Наведені недоліки унеможливлюють у відповідності до ст. 245 КУпАП своєчасно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а відтак, встановити винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/9615/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 червня 2015 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, у квартирі АДРЕСА_2, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

До суду правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, вказаного в постанові підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії РВ № 015150, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення, передбачене ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, генерального директора ТОВ "Укреко-Індастрі", -

за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16 липня 2015 року зазначається, що згідно акту перевірки від 15 липня 2015 року, при перевірці ТОВ "Укреко-Індастрі" по вул. С.Бандери, 20 в м.Рівне, ОСОБА_1, вчинив порушення ведення податкового обліку внаслідок чого завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопада, грудень 2014 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши докази, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

За вимогами ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та Акту перевірки №565/17-16-15-02/37382388 від 15 липня 2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки вбачається, що правопорушення вчинено у 2014 році.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП закінчився.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/9612/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2015 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї по відношенню до дружини ОСОБА_2

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 2 КУпАП.

До суду правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, вказаного в постанові доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії РВ № 015557, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у виді громадських робіт.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/9656/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, менеджера по збуту металопластикових вікон ФОП ОСОБА_2, -

за ст. 146 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 червня 2015 року, о 14 год. 20 хв., на вул. Гагаріна, 61 в м.Рівне, за результатами радіочастотного моніторингу встановлено, що ОСОБА_1, в порушення ст. 29, 30 Закону України „Про радіочастотний ресурс України, експлуатує РЕЗ широкосмугового радіодоступу типу NanoBridge М5 на частоті випромінювання 5820 МГц без дозволу на експлуатацію даного РЕЗ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 146 КУпАП.

В суді порушник повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 146 КУпАП - у виді штрафу без конфіскації пристроїв.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації пристроїв НДП.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 21.08.2015 року близько 20-00 год. в м.Рівне по вул. Короленка палила цигарки.

ОСОБА_1, будучи повідомленою під особистий підпис в клопотанні, долученому до матеріалів справи, про розгляд справи в Рівненському міському суді 04.09.2015 року о 09-00 год. в суд не зявилася, як вбачається з пояснень до протоколу, ОСОБА_1 підтвердила обставини, зазначені у протоколі, чим фактично визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Заяв чи клопотань про відкладення розгляду протоколу від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність. Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ніде не працює, тому вважаю, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушниці слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.33,34, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли від оперативного управління Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово безробітного, -

за ст. 164 - 5 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 20 липня 2015 року зазначається, що 22 травня 2015 року, о 11 год. 25 хв., ОСОБА_1, на вул. Сагайдачного, 3 в м.Рівне, зберігав тютюнові вироби на яких відсутні марки акцизного податку, чим порушив ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95 ВР від 19 грудня 1995 року (далі - Закону).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.

Так, ст. 11 Закону визначено порядок маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, положення даної статті не передбачають відповідальності за зберігання тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП визначає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів. Відтак, суб'єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Однак, з матеріалів справи неможливо встановити, що ОСОБА_1 є суб'єктом даного правопорушення.

Наведені обставини вказують на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1175/15-п

Провадження № 3/571/572/2015

15 вересня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Камянські, вул.Сибірська, 8, Рокитнівського району Рівненської області, пенсіонера, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1, КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2015 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, намагався незаконно перетнути державний кордон України на територію Республіки Білорусь та о 19 годині 40 хвилин був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на лінії державного кордону в районі ІПЗ №64 на території Камянськоїсільської ради Рокитнівського району Рівненської області.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що 08 вересня 2015 року разом з ОСОБА_2 збирав ягоди журавлинина території України. Що знаходиться на лінії державного кордону не знав, оскільки були відсутні будь які розпізнавальні знаки .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 014922, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обтяжуючих і пом'якшуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП у виді адміністративного штрафу ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1А судовий збір-243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 569/8552/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від МОУ Військової частини польової пошти В 1298 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , командира відділення в/ч пп НОМЕР_1 ,раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

За ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2015 року о 08-05 год. тво командиром в/ч пп НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було виявлено, що під час виконання обов"язків військової служби ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, щостверджується наданими в справі доказами, зокрема випискою з протоколу № 1072 медичного освідчення ОСОБА_1 на предмет сп`яніння від 13.06.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В поясненнях до протоколу та в судовому засіданні 10.07.2015 р. ОСОБА_1 вину визнав повністю, додатково пояснив, що 12.06.2015 р. вживав спиртні напої на дні народженні товариша приблизно до 03.00 год. 13.06.2015 р.
Всебічно з"ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки військової частини польова пошта НОМЕР_1 ЗСУ по даному факту, суд прийшов до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП, є доведеною.
Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.
Керуючись ст.172-20 ч.1, 40-І, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.