Справа № 359/7946/15-п Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.
Провадження № 33/780/664/15 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 429 24.09.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю: представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., представників особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3 та За церковного В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Павленка С.А. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина

США, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0473/125120103/15 від 29 липня 2015 року валюту в сумі 39 950 доларів США повернуто ОСОБА_5 Також судом стягнуто в доход держави з останього судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вказане вище адміністративне правопорушення ОСОБА_5 вчинено, як зазначено в постанові суду, за наступних обставин.

29 липня 2015 року, о 00 год. 10 хв., під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу ,,Приліт" терміналу ,,Д" ДП ДМА ,,Бориспіль" громадянин США ОСОБА_5, який прибув до України з Франції, м. Париж, літаком авіакомпанії ,,Air France", рейсом №1652, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - ,,зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром ,,білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор" на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 МК України пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі 51 000 доларів США, які він хотів задекларувати. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення залу ,,Приліт" терміналу ,,Д" ДП ДМА ,,Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 50 974 доларів США. З виявленої суми пасажиру було пропущено 11024 доларів США (еквівалент 9999 Євро згідно курсу НБУ станом на 29.07.2015 року). За протоколом про порушення митних правил було тимчасово вилучено 39 950 доларів США.

Представник Київської митниці ДФС Павленко С.А. в апеляційній скарзі вважає постанову суду щодо ОСОБА_5 передчасною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_5 не надавав, документів, які підтверджують факт зняття всієї суми готівкових валютних коштів з відповідного банківського рахунку або інших документів про походження валюти не пред'являв, до моменту перетину ,,білої лінії" до співробітників митниці не звертався. Таким чином, ОСОБА_5 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю, що вказує на вчинення останнім порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України. Суд першої інстанції вважає, що в разі застосування до ОСОБА_5 стягнення у вигляді конфіскації предмету порушення, на останнього буде покладено ,,індивідуальний надмірний тягар", однак суд не вказує в постанові рівень майнового становища порушника, не оцінює його щорічний прибуток, джерело доходів, рівень витрат. Не зазначено в постанові суду також кількісний рівень витрат та прибутків ОСОБА_5, що вказує на передчасність висновків суду про покладання ,,індивідуального надмірного тягара". Апелянт також звертає увагу апеляційного суду на те, що правопорушник не позбавлений права та можливості продовжувати трудову діяльність за фахом, а також має намір працювати, що не враховано судом першої інстанції. Постанова суду першої інстанції не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства України. Апелянт просить постанову щодо ОСОБА_5 скасувати в повному обсязі та постановити нову постанову, якою визнати його винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. та конфіскації затриманої по справі валюти у сумі 39950 доларів США.

Заслухавши пояснення: представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., який підтримав апеляційну скаргу; представників особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи та документи, надані під час апеляційного розгляду, допитавши свідка ОСОБА_8, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційним судом, як і судом першої інстанції встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 полягало у переміщенні через митний кордон України - ,,зелений коридор" не задекларованих митному органу коштів, які перевищують 10 000 євро, що підлягає обов'язковому декларуванню.

За вказаних вище даних висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є правильним.

Також апеляційний суд вважає за можливо погодитись з рішенням суду першої інстанції, в частині визначення ОСОБА_5 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, а також не застосування до останьої стягнення у вигляді конфіскації вилученої валюти, з обґрунтувань, які наведені у постанові суду першої інстанції та які свідчать про встановлення судом виключних обставин, які стали підставою для застосування при прийнятті рішення по даній справі положень ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції ,,З захисту прав і основних свобод людини" та практику Європейського Суду з прав людини.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Павленка С.А. залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький