Справа №: 310/8611/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.02.1961р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Свердловська область, Російська Федерація, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бабушкіна, буд. 23,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.09.2015р. до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №491491 від 03.09.2015р. зазначено, що 27.07.2015р. о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д/н 88946НА, рухаючись по вул. Калініна на перехресті з вул. Яблочкова в м. Бердянську Запорізької області, виконуючи маневр повороту праворуч не з крайнього правого положення на проїжджій частині, що призвело до зіткнення з мотоциклом НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який почав випередження, рухаючись з правого боку від нього. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, пошкоджено обидва транспортні засоби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину категорично не визнав та зазначив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху та рухався з невеликою швидкістю. Пояснив, що 27.07.2015р. приблизно о 12-00 год. в м. Бердянську, він керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д/н 88946НА, по вул. Калініна (головна дорога), маючи намір виконати поворот праворуч на вул. Яковлева, для зупинки біля магазину будівельних матеріалів. За 30 метрів до повороту праворуч, ОСОБА_1 був увімкнений сигнал правого повороту, за допомогою дзеркала заднього виду він переконався у безпечності маневру, оскільки єдиний транспортний засіб позаду нього рухався на відстані близько 50 метрів. Перед поворотом праворуч він зменшив швидкість руху транспортного засобу до 10 км/год., оскільки попереду були ями на дорожньому покритті, та почав маневр повороту праворуч. В момент повороту, коли його транспортний засіб перебував під кутом приблизно 45 градусів по відношенню до головної дороги, в його автомобіль врізався мотоцикл під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку на великій швидкості. Разом з ОСОБА_1 на місті пасажира їхала ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4, в судовому засіданні подав письмове клопотання про необхідність призначення та проведення експертного авто-технічного дослідження, посилаючись на п.6.5. розділу VI Наказу МВС України № 77 від 26.02.2009р. «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», та враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини та вважає, що ДТП сталося з вини водія мотоциклу ОСОБА_2, у звязку з перевищенням останнім швидкості руху та порушенням правил обгону.

Крім того, до матеріалів справи додані копії документів, зокрема посвідчення водія, пояснення правопорушника, схема огляду ДТП, які неможливо прочитати, оскільки вони виконані неякісно, що ускладнює їх дослідження, та ці копії не завірені належним чином. Також, в протоколі не зазначено даних потерпілого та свідків правопорушення, вони не опитані і не додані їх письмові пояснення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, необхідно повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть правопорушення, пояснення порушника, інші відомості для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з зазначеними недоліками, до матеріалів справи не додані необхідні матеріали дослідчої перевірки та досудового розслідування, в тому числі протокол огляду місця події та схема (якісна) до нього, акти огляду транспортних засобів, фототаблиці, пояснень учасників ДТП та свідків (в т.ч. ОСОБА_3, пасажира автомобілю ВАЗ 2109).

Після усунення виявлених недоліків та при наявності встановлених протиріч у поясненнях учасників ДТП та свідків, на підставі вимог п.6.5. розділу VI Наказу МВС України № 77 від 26.02.2009р. «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», для обєктивного розгляду матеріалів ДТП, необхідно вирішити питання про залучення експерта та отримання відповіді на питання, які необхідно зясувати для прийняття обєктивного рішення по справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП , суддя

постановив:

Повернути до ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для усунення виявлених недоліків та складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог КУпАП.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5.