"02" жовтня 2015 р. Справа № 363/4190/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 131, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до прокуратури Вишгородського району Київської області звернулась ОСОБА_2 та інші мешканці с. Нові Петрівці з заявою про злочин в якій зазначили, що ТОВ «Управління капітального будівництва» протягом 2013 2015 років за відсутності згоди всіх співвласників демонтували частину житлового будинку № 32 по вул. Ватутіна у с. Нові Петрівці з порушенням державних будівельних норм і правил, зокрема і протипожежних вимог, збудовано окремо розташовану двоповерхову будівлю. На теперішній час право власності ТОВ «УКБ» на вищезазначену будівлю не зареєстровано. Також ОСОБА_2 та інші мешканці с. Нові Петрівці зазначили, що у серпні 2015 року на території с. Нові Петрівці були розміщені рекламні оголошення про набір дітей до дитячого центру розвитку «Умничка» за вказаною адресою. При цьому, в оголошенні повідомлялось, що відкриття закладу відбудеться 30.08.2015 року об 11-00 год. Окремо зазначали, що посадові особи Новопетрівської сільської ради, будучи достеменно обізнаними про намагання ТОВ «УКБ» незаконно облаштувати у казаній будівлі дитячий заклад, незважаючи на неодноразові усні та письмові звернення мешканців села. Вказали на те що, голова сільради ОСОБА_3 25.08.2015 року під час особистого прийому повідомив ОСОБА_2, що у будь якому разі на найближчій сесії буде прийнято рішення про надання згоди ТОВ «УКБ» на розміщення у будівлі дитячого закладу.

В той час прокуратура Вишгородського району Київської області направила до Вишгородського РВ ГУМВС України Київської області вищезазначену заяву для проведення перевірки та прийняття рішення, у тому числі відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

10.09.2015 року Виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області прийнято рішення щодо надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на відкриття дитячого центру розвитку «Умничка» АДРЕСА_1 петрівці Вишгородського району Київської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.09.2015 року ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 надавала послуги у сфері дошкільної освіти без одержання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності.

Відповідальність за зазначеним правопорушенням передбачена частиною 1 статті 164 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 164 КУпАП, зокрема, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлялась, причини неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності правопорушниці, та підписаний нею, зауважень не надходило.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні порядку провадження господарської діяльності, правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 164 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави згідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір» у новій редакції.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 164, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 164 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева