Провадження № 33/772/272/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В., за участю ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2015 року в справі № 127/20134/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 162 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 ,00 ( п'ятсот десять) гривень з конфіскацією валютних цінностей в сумі 29 000 ( двадцять дев'ять тисяч ) гривень, що знаходяться на зберіганні у ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. .

14.09.2015 року захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій захисник ОСОБА_3 просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2015 року в справі № 127/20134/15-п.

Змінити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2015 року в справі № 127/20134/15-п в частині накладення стягнення щодо конфіскації. Вилучені у гр. ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 29 000 грн., які знаходяться на зберіганні у ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_2 .

Підставами поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено те, що постанову було виготовлено та отримано 10 вересня 2015 року, зі змісту постанови стало відомо про її незаконність в частині накладення стягнення, та про необхідність її оскарження.

З пояснень ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 , перевірених матеріалів справи № 127/20134/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.162 КУпАП , вбачається, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_2 убачається, що справа розглядалась в його присутності.

Відповідно йому було відомо про строк оскарження постанови судді.

Причини пропуску строку та чому лише 10.09.2015 року звернувся до адвоката не вказав .

Посилання захисника ОСОБА_3 на те, що строк пропущено, оскільки постанову було виготовлено та отримано 10.09.2015 року є безпідставними, оскільки відповідно вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Враховуючи вищевикладене, обставини, що не дали можливості заінтересованій особі своєчасно подати апеляційну скаргу не встановлені, що свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2015 року в справі № 127/20134/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 162 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області С.В.Мішеніна