Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/362/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Олевськ

Суддя , Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України , одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року , в 20.40 годин , в м. Олевськ Житомирської області по вул. Герцена , 30 , старшим інспектором ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Житомирській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол серії АП 1 № 397605 про порушення громадянином ОСОБА_2 вимог п.2.9 (а) ) Правил дорожнього руху ( ПДР ) України за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_2 04.08.2015 року , в 20.25 годині в м. Олевськ по вул. Герцена , 30 , керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп? яніння . Відповідно до приладу Drager проведено тестування на алкоголь , відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено алкогольне сп? ягніння 1,41 промілле . Крім того в протоколі є відмітка про вилучення у правопорушника водійського посвідчення та відсутня відмітка про вилучення транспортного засобу працівниками ДАІ і відсторонення від керування транспортним засобом особи , яка перебуває у стані алкогольного сп? ягніння .

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав , щиро розкаявся у вчиненому і пояснив , що керував автомобілем стані алкогольного спяніння , перед цим , декілька годин назад , випив 100 грам горілки . Вимушений був керувати автомобілем , оскільки виникла негайна необхідність завести дружину у міську лікарню . Після складання протоколу продовжив рух транспортним засобом , працівник ДАІ копію протоколу йому не вручив і не роз? яснив право на захист , автомобіль не вилучав та від керування не відстороняв вилучив лише посвідчення водія . Просить суд звільнити від адміністративної відповідальності , оскільки він не спроможний сплатити мінімальний штраф , так як має тяжке матеріальне становище , притягується до відповідальності вперше , вимушений був порушити правила дорожнього руху , оскільки має хвору дружину , і нікому ніякої шкоди не заподіяв .

Факт вчинення правопорушення стверджується наступними доказами , а саме : протоколом про адміністративне правопорушення , тестом на алкогольне сп? яніння , поясненнями правопорушника та очевидців .

Таким чином в діях правопорушника убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп? яніння .

Обставиною , що пом? якшує відповідальність правопорушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире каяття .

Обставин , що обтяжує відповідальність правопорушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено .

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП суддя враховується характер вчиненого правопорушення , ступінь вини правопорушника , майновий стан та обставини що обтяжують або пом? якшують відповідальність .

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС не дотримано вимог закону та положень нормативно-правових актів, які регламентують дії працівника ДПС у разі вчинення водієм транспортного засобу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як матеріали справи свідчать про те, що працівником ДПС не було дотримано:

- ч.1 ст.265-2 КУпАП, оскільки у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, в тому числі передбачене ч.ч.1-4 ст.130 КУпАП, працівник ДАІ тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення;

- ч.1 ст.266 КУпАП, оскільки особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п.1 п/п.1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666, який зареєстрований в МЮ України 06.10.2009 року за № 931/16947, оскільки у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.266 КУпАП;

- Інструкцію з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 року № 111, який зареєстрований в МЮ України 26.06.2009 року за № 576/1692, оскільки згідно: п.2 п/п.2.2 цієї Інструкції у своїй діяльності працівники підрозділів ДПС керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України та цією Інструкцією; п.16 п/п.16.1.2 працівник підрозділу проводить заходи по тимчасовому затриманню транспортного засобу, у випадках, передбачених чинним законодавством, шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставляння на спеціальний майданчик чи стоянку Державтоінспекції МВС;

- Інструкцію з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, який зареєстрований в МЮ України 24.04.2009 року за № 374/16390 із змінами і доповненнями, внесеними наказом МВС України від 02.06.2009 року № 242, оскільки згідно розділу V п.п.5.1, 5.2 водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ст.266 ч.1 КУпАП), а процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103;

- Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, оскільки п.6 цього Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Відповідно до матеріалів справи убачається , що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене вимогами ч.1 ст.130 КУпАП , однак зважаючи на те , що дії посадової особи , яка складала протокол , не відповідає вимогам закону та нормативно-правовим актам , які зазначені вище , тому приходжу до висновку , що вчинене правопорушення носить формальний характер , не потягло за собою будь-яких наслідків , не завдало шкоди , крім того суддя бере до уваги обставини вчинення правопорушення , вимушений був транспортувати дружину до лікарні , а тому вважаю за можливість звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення .

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження , виноситься постанова про закриття справи .

Керуючись : ст. ст. 22 , 33-35 , 40-1 , ч.1 ст.130 , ст.ст. 247-249 , 251, 268, 279, 280, 283-285, 287 , 289, 294 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 т.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням .

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити .

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Стратович