НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 вересня 2015 року Справа № 322/745/15 (Провадження № 3/322/242/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 4101404, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Вільнянського та Новомиколаївського районів ГУМВС України в Запорізькій області повторно 02.07.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ВАТ «ХТЗ» на посаді електромонтера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 серії АП1 № 496309, 27.06.2015, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 68 км. автомобільної дороги Запоріжжя Донецьк, в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок № 26 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 27.06.2015, складеного о 11 год. 25 хв., в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 підписав протокол, зазначивши, що не згоден з ним, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 27.08.2015 пояснив суду, що наркотичних засобів не вживав, а його огляд як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі проводився за допомогою невідомих йому «тестів» (паперових смужок).

З витребуваного судом акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 26 від 27.06.2015, складеного о 11 год. 25 хв., вбачається, що методом лабораторного тестування був: «швидкий тест», результат тестування: «тест позитивний», заключний діагноз: «наркотичне спяніння».

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

За правилом ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, визначений у ст. 266 КУпАП.

Так, відповідно зазначеної статті КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінету Міністрів України. При цьому, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд водія на стан наркотичного спяніння на місці зупинки транспортного засобу суперечить вимогам п. 2.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 № 400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 за № 931/16947 (далі Інструкція), оскільки за наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 1.4 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Пунктом 3.7 Інструкції передбачено обовязкове проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння (п. 3.8 Інструкції).

Згідно з п. 3.9 Інструкції використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку.

З огляду на викладене, в графі 24 акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, має бути зазначено конкретну наркотичну чи психотропну речовину, що спричинила стан спяніння. Проте у вищезазначеному акті № 26 від 27.06.2015, складеному о 11 год. 25 хв., такі відомості відсутні.

Водночас, на запит суду Новомиколаївська центральна районна лікарня, в якій проводився медичний огляд ОСОБА_1, не надала свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва про повірку вимірювальної техніки та обладнання, що використовувалося для проведення лабораторних досліджень під час медичного огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Можливість використання «швидких тестів», які не відповідають вимогам п. 3.9 Інструкції, чинним законодавством не передбачена.

Таким чином, висновок № 26 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 27.06.2015 було складено без проведення належним чином обовязкових лабораторних досліджень, що має наслідком його недійсність на підставі п. 3.22 Інструкції.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння під час керування транспортним засобом.

Виходячи з вищенаведеного, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ЯНА № 233026 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков