overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/888/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, не працюючої, маючої на утриманні сімох неповнолітніх дітей, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року приблизно о 16:00 год. в м. Берегово, в Окремому Хуторі, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо навчання її неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка в березні 2013 року невідвідувала школу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що дійсно її неповнолітня дочка ОСОБА_2 в березні 2013 року не відвідувала школу, обіцяла в подальшому належним чином виховувати свою дочку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №033726 від 09.04.2013 року. (а.с.1);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними нею в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.3);

- довідкою директора Берегівської ЗОШ І-ІІ ступенів №7 від 10 квітня 2013 року №274, з якої вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 не ходять до школи (а.с.6).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками обов"язків щодо виховання дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні сімох неповнолітніх дітей, ніде не працює, до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 701/3184/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, громадянки України,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2012 року приблизно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Берегово по вул. Сечені, біля ПАТ "ПриватБанк" торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що дійсно 06 грудня 2012 року, знаходячись в в м. Берегово по вул. Сечені, біля ПАТ "ПриватБанк" торгувала з рук продуктами харчування. Обіцяла у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Ю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.160 КУпАП.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №033307 від 06.12.2012 року (а.с.1);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними нею в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.3);

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП,- як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, тимчасово не працює, до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені 1 кг. цибулі, 2 кг. картоплі, 2 кг. грецьких горіхів, 2 л. боярочника та 1 кг. шипшини, що передані на зберігання ОСОБА_1, - повернути останній, як власниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 297/330/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, не працюючої, маючої на утриманні вісім неповнолітніх дітей, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2013 року приблизно о 13:00 год. в м. Берегово, в Окремому Хуторі, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 невиконує своїх обов"язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в січні 2013 року не відвідує школу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що дійсно її син ОСОБА_2 не відвідує школу, обіцяла в подальшому належним чином виховувати свого неповнолітнього сина.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №033551 від 08.02.2013 року. (а.с.1);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними нею в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.3);

- довідкою директора Берегівської ЗОШ І-ІІ ступенів №7 від 14 лютого 2013 року №15, з якої вбачається, що ОСОБА_2, 20 жовтня 20002 року народження до школи не ходить (а.с. 4).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками обов"язків щодо виховання дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні вісім неповнолітніх дітей, ніде не працює, до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 297/334/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, не працюючої, маючої на утриманні п"ятьох неповнолітніх дітей, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року в м. Берегово, в Окремому Хуторі, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 невиконує своїх обов"язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не відвідує навчання в січні місяці 2013 року в ЗОШ І-ІІ ступенів №7 м. Берегово.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що дійсно її донька ОСОБА_2 не відвідує школу, обіцяла в подальшому належним чином виховувати свою неповнолітню доньку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №033550 від 12.02.2013 року. (а.с.1);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними нею в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.3);

- довідкою директора Берегівської ЗОШ І-ІІ ступенів №7 від 14 лютого 2013 року №14, з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до школи не ходить (а.с. 4).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками обов"язків щодо виховання дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні п"ятьох неповнолітніх дітей, ніде не працює, до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 297/392/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2013 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Берегово по вул. Сечені торгував з рук яблуками, в невстановленому для цього місці, в ході чого було виявлено та вилучено 20 кг. яблук.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно 21 лютого 2013 року, знаходячись в м. Берегово по вул. Сечені продавав яблука. Обіцяв у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.160 КУпАП.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №033637 від 21.02.2013 року (а.с.1);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.3).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП,- як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності вперше, ніде не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені 20 кг. яблук, що знаходяться на зберіганні в Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області - повернути ОСОБА_1, як власнику

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 297/2166/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Берегове та Берегівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, має на утриманні малолітню дитину, головного бухгалтеру Закарпатського обласного музично-драматичного театру, громадянки України, зі слів раніше не судимої,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2015 року близько 17 години 20 хвилин водій ОСОБА_1 керувала у м. Берегово по вул. Мукачівській автомобілем марки Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_1, яка виїжджаючи на головну дорогу з автозаправної станції WOG не надала перевагу в русі автомобілю марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Враховуючи особу порушниці та обставини вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє накласти на неї штраф у межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 (тристо сорок) гривень.

Посвідчення водія серії РВА № 186417 від 23.06.2005 року - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа № 298/907/15-п
Номер провадження 3/298/423/15
ПОСТАНОВА

22 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 р. ДІМ Великоберезнянського ВМ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 2015 року, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено); справа не пронумерована.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЗА № 009556 від 10 вересня 2015 року) повернути Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 298/905/15-п
Номер провадження 3/298/421/15
ПОСТАНОВА

22 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015р. ДІМ Великоберезнянського ВМ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено); не зазначено імя по батькові субєкта складання протоколу.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЗА № 009516 від 8 вересня 2015 року) повернути Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 298/908/15-п
Номер провадження 3/298/424/15
ПОСТАНОВА

22 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2015 ДІМ Великоберезнянського ВМ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЗА № 007295 від 9 серпня 2015 року) повернути Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 298/900/15-п
Номер провадження 3/298/416/15
ПОСТАНОВА

22 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, , пенсіонера, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 р. ДІМ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЗА № 009509 від 8 вересня 2015 року) повернути Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич