overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/6416/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: провул.Квітковий 1, м.Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2015 року о 11.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Орджонікідзе, м.Білгород-Дністровський, Одеська область висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно матеріалів справи вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

З 01 вересня 2015 року відповідно до змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» безпосередньо в Закон України «Про судовий збір», який набрав чинність з 01 вересня 2015 року ставки судового збору збільшились, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп.. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа 498/216/15-п
Провадження по справі 3/498/117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши адміністративні протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185-10 ч. 2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2015 року о 16:10 год. на західній околиці с. Грушка, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2А та ОСОБА_3 на законну вимогу військовослужбовця ДПСУ пред"явити документи що посвідчують особу відмовився надавати такі документи та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим здіснив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПСУ, під час виконання ним службових обов"язків пов"язаних з охороною ДКУ.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи, суд вважає що вина ОСОБА_1, в скоєні ним правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч. 2 КУпАП, доказана в повному обсязі, протоколом про адміністративне провопорушення ПдРУ № 024479 від 24.02.2015 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість правопорушення, наслідки вчиненого правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що відносно ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 185-10, 280, 283-285, 287-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у скоєні ним правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Теренчук
Справа 498/1942/14-п р.
Провадження по справі 3/498/8/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського та ОСОБА_2 р-нів ОСОБА_3 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

приватний підприємиць, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2014 року до Великомихайлівського районного суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_4,

Згідно протоколу АП1 № 560082 від 11.12.2014 року, 11.12.2014 р., о 12:00 год. на 27 км. автодороги Т-16-15, гр-н. ніка М.М. керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_4 був викликаний в судове засідання 26.12.2014 року, в судове засідання не зявився.

Повторно був викликаний в судове засідання 23.01.2015 року, однак згідно медичної довідки Новоборисівської лікарської амбулаторії від 22.01.2015 року гр-н ОСОБА_4 хворів.

Повторно був викликаний в судове засідання 23.02.2015 року, однак згідно медичної довідки Новоборисівської лікарської амбулаторії від 23.02.2015 року гр-н ОСОБА_4 хворів.

ОСОБА_4 був викликаний 13.03.2015 року в судове засідання, в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

В діях ОСОБА_4, присутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1.КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Вважаю за необхідне закрити провадження по даній адміністративній справі в зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_4, за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Теренчук
Справа № 500/5574/15-п Провадження № 3/500/1570/15
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

11 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Стара Некрасівка, Ізмаїльського району, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року ДІМ СДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, 31.08.2015 року громадянка ОСОБА_1 близько 11 години 40 хвилин, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила сварку зі своїм братом ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме відсутні повні відомості про особу правопорушника: не долучений характеризуючий матеріал на правопорушника (характеристика з сільради за місцем проживання, відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності), що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 173 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.09.2015
Справа № 501/3784/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Іллічівського управління ГУ МНС України Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директора КРК «Метрополіс» ТОВ «Тріал», який мешкаює в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 188-16 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, який працює директором КРК «Метрополіс» ТОВ «Тріал» не виконав припису Іллічівського МВ ГУ ДСНС України в Одеській області від 13.06.2014 р. №125, а саме:

- не провів встановленим порядком ідентифікацію обєкту з урахуванням всіх джерел небезпеки на обєкті, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.. 188-16 ч. 1 КпАП України..

Правопорушнику розясненні права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Факт здійснення ОСОБА_1 вказанного правопорушення підтверджується наданними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису про усунення порушень від 13.06.2014 р., копією наказу про переведення на іншу роботу від 09.09.2013 р.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 188-16 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України і накласти штраф у сумі 170 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2015 р.
Дата документу 07.09.2015
Справа № 501/4173/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені вище матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи у крамниці «Верже», на бульварі Гайдара в м.Іллічівську Одеської області, висловлювався брутальною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково має бути зазначено час вчинення правопорушення.

Орган внутрішніх справ зазначених вище вимог закону не дотримав у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості визначитись зі строками накладення адміністративного стягнення, передбаченими ст.38 КУпАП.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатися по суті.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - повернути до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/9308/15-п
Провадження № 3/520/3116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року о 20 годин 55 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Лексус» д/з ВН 6087 ЕР, в м. Одесі по вул. Ак. Головатого 98, задній державний номерний знак який був прихований від огляду, чим порушив вимоги п. 30.2 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений а саме співробітниками ІДПС м. Одеси, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи положення ст. 268 КпАП України, а також те, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 УпАП України не передбачає обовязку присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд вважає за необхідним розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.7 КпАП України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №535707 від 15.06.2015 року.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Обставин що обтяжують та помякшують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 276, 280, 283, 121 ч.7 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 500/5189/15-п Провадження № 3/500/1488/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Ізмаїл та Ізмаїльського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с.Першотравневе, вул.Шкільна, 53,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Першотравневе Ізмаїльського району по вул.Курортна, 1 передав керування автомобілем «NISSAN PRIMERA» д/з ВН3568ЕХ ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 534554 від 25.07.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.07.2015 року;

-іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, визнання вини, матеріальний стан, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративний арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної платиу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33,ч.2 ст.130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/520/3745/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2015 року о 6 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Одесі по вул. М`ясоїдівській, що є другорядною, на перехресті з вул. ОСОБА_2, що є головною, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 574379 від 15.08.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.