Справа 681/1567/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

- за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,25.08.2015 року близько 11год. на вул.. Шевченка в с. новоселиця полонського району Хмельницької області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в громадському місці, своєю докучливою поведінкою у грубій розв»язливій манері зневажала її честі і гідність, чим порушила громадський порядок і спокій потерпілої.

Перевіривши матеріали та дослідивши обставини за яких мала місце подія, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст..245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Як видно з матеріалів справи посадовою особою органу внутрішніх справ на порушення вимог згаданого закону не зясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи і питання про обґрунтованість вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить основних обовязкових елементів, наявність яких свідчить про повноту і обєктивність зясування всіх обставин справи.

Зокрема у справі відсутні дані, які б характеризували обєктивну і субєктивну сторони адміністративного правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_1

ОСОБА_1 заперечуючи вчинення нею протиправних дій, а саме дрібного хуліганства, пояснила, що такий проступок вчинила у відповідь на протиправні дії ОСОБА_2 через які перебуває з нею в неприязних відносинах

Пояснення ОСОБА_1 наявними у справі даними не спростовані.

У заяві ОСОБА_2 від 28.08.2015 року та в її поясненнях йдеться не про порушення громадського порядку, а про висловлювання нецензурною лайкою та погроз з боку ОСОБА_1 на її адресу, через їх перебування в неприязних відносинах з приводу користування будівлями та прилеглими до них територій земельних ділянок.

Ці ж обставини і підтвердила і сама ж ОСОБА_1

Не міститься і про порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 і в поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а лише чули зі слів ОСОБА_1 нецензурну лайку та погрози в адресу ОСОБА_2

Відповідно до ст..173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Поскільки у справі встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як сусідами, конфлікт стався на ґрунті їх перебування в неприязних стосунках і дії ОСОБА_1 не були спрямовані на порушення громадського порядку, в її діях відсутні ознаки дрібного хуліганства, тому справі підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст.245,247, п.1 ст.280,283 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек