Справа № 315/428/15-п
Номер провадження № 3/315/264/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 23.09.2005 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2015 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Справі присвоєно № 315/428/15-п, провадження № 3/315/185/15.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 489554, складеного 03.04.2015 року в тому, що ОСОБА_1 03.04.2015 року о 16 годині 15 хвилин на автодорозі Херсон/Цюрупинськ/Сладовськ- 18 км керував мопедом «Mustang LT-4» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження у встановленому порядку огляду на стан спянніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

05.05.2015 року постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернуто до ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України для належного доопрацювання та 10.06.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України надійшли до судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. після доопрацювання за № 315/428/15-п, провадження № 3/315/264/15, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.06.2015 року. Рішення за вказаними матеріалами не прийнято.

02.06.2015 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 289388, складеного 14.05.2015 року в тому, що ОСОБА_1 14.05.2015 року о 01 годині 35 хвилин в м. Г. Пристань Херсонської області, по вул. Першотравневій, біля будинку № 40, керував мопедом «Mustang» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження у встановленому порядку огляду на стан спянніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Справі присвоєно № 315/590/15-п, провадження № 3/315/256/15, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.06.2015 року, справу передано судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О.

Постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. від 11.06.2015 року об`єднано в одне провадження справу № 315/428/15-п, провадження № 3/315/264/15 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 315/590/15-п провадження № 3/315/256/15 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП присвоєно № 315/428/15-п номер провадження 3/315/264/15.

В судові засідання 23.06.2015 року, 03.07.2015 року, 17.07.2015 року, 24.07.2015 року, 16.09 2015 року правопорушник не зявився.

Згідно довідки Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області вих. № 2327/1689 від 16.06.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 23.09.2005 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрований з 24.06.2009 року за адресою: с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Кільцева, буд. 7.

Згідно довідок відділення поштового звязку, поштові відправлення повернуто до суду в звязку з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Листи-вимоги про забезпечення явки правопорушника в судове засідання від 24.06.2015 року, від 06.07.2015 року, від 17.07.2015 року, від 29.07.2015 року Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області не виконано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення АП1 № 489554 від 03.04.2015 року та АП1 № 289388 від 14.05.2015 року, адміністративні правопорушення було скоєно відповідно 03.04.2015 року та 14.05.2015 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2