АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., за участю представника громадянина ОСОБА_2 - адвоката Тімофті А.В., представника Чернівецької митниці ДФС Жижія В.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 вересня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1376 грн. та конфіскації товару - 16 пачок сигарет марки «Ротманс», 40 пачок сигарет марки «Марбл», 40 пачок сигарет марки «Вінстон», стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати на зберігання майна в розмірі 7405,28 грн., також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Районним судом встановлено, що 09 серпня 2015 року о 10 год. 50 хв. на територію П/П «Порубне» в'їхав легковий автомобіль марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2, який прямував з України до Румунії в приватних справах. У даному автомобілі також слідував громадянин Румунії ОСОБА_6.

Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді дані громадяни заявили про відсутність у них будь-яких коштів та наявність особистих речей та товару а саме: 4 пачки сигарет, 2 упаковки води, 2 упаковки туалетного паперу та 4 мішки висівок.

Згідно з рішенням митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_2 пред'явив особисті речі та 2 пачки сигарет, 1 упаковку води, 1 упаковку туалетного паперу та 2 мішки висівок.

____________________________________________________________________________________________________

Справа №33/794/180/15 Головуючий у І інстанції: Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія ст. 483 МК України Доповідач: Марчак В.Я.

Під час проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля виявлено приховані від митного контролю 96 пачок сигарет різних марок, які знаходились: 3 пачки сигарет марки «ROТНМANS» в порожнині правої бокової стійки. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після демонтажу захисної решітки між вантажним приміщенням та салоном автомобіля, яка кріпилась на 2-х шурупах та зняття пластмасової декоративної обшивки правої бокової стійки, яка кріпилась на 3-х фіксаторах; 3 пачки сигарет марки «ROTНМANS» в порожнині лівої бокової стійки. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після демонтажу захисної решітки між вантажним приміщенням та салоном автомобіля, яка кріпилась на 2-х шурупах та зняття пластмасової декоративної обшивки лівої бокової стійки, яка кріпилась на 3-х фіксаторах; 10 пачок-сигарет марки «RОТНМАNS» та 40 пачок сигарет «Marble» в порожнині правого порога автомобіля. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після підняття правого пасажирського сидіння, та зняття килимового покриття днища автомобіля; 40 пачок сигарет марки «Winston» в порожнині лівого порога автомобіля. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після підняття сидіння водія та зняття килимового покриття днища автомобіля.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені 96 пачок сигарет визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

На вказану постанову Чернівецька митниця ДФС в особі Салагора М.М. подала апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи доведеність вини правопорушника, порушує питання про скасування постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 вересня 2015 року в частині повернення транспортного засобу марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 власнику, та просить прийняти нову постанову, якою конфіскувати даний транспортний засіб в дохід держави.

Свої вимоги обґрунтовує безальтернативністю санкції ч. 1 ст. 483 МК України та відсутністю нормативного обов'язку під час призначення покарання враховувати співвідношення вартості предметів правопорушення та вартості транспортного засобу, в якому дані предмети були приховані.

Заслухавши пояснення представника митниці Шкробанця М.Д., який просив застосувати до правопорушника обов'язковий вид покарання у виді конфіскації транспортного засобу, правопорушника ОСОБА_2 та його представника Тімофті А.В., які просили оскаржувану постанову залишити без змін як законну і обґрунтовану, а апеляційну скаргу - без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Районний суд на підставі сукупності зібраних доказів у справі дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_2 у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 96 пачок сигарет різних марок за обставин, викладених у постанові, доведена дослідженими в суді доказами, яким суд дав належну оцінку.

Подія правопорушення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України в апеляційній скарзі не оскаржуються.

Окрім того, апеляційний суд вважає, що під час призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення районний суд в повній мірі врахував вимоги закону та роз'яснення Верховного суду України.

Зокрема, відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

З матеріалів справи вбачається, що ринкова вартість транспортного засобу згідно з висновком експерта № 120 від 20 серпня 2015 року (а.с.22-23) становить 77188,32 грн., а загальна вартість товарів, які правопорушник намагався перемістити через митний кордон України, згідно з висновком експерта № 114 від 19 серпня 2015 року становить 1376,00 грн. (а.с. 18-19).

Таким чином, судом першої інстанції вірно враховано, що вартість товару, який був предметом порушення митних правил у 56 разів менша у порівнянні з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, і таким чином цілком враховано вказані вище роз'яснення Пленуму Верховного Суду України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що висновком експерта № 120 від 20 серпня 2015 року (а.с. 22-23) було вирішено питання щодо вартості зазначеного колісного транспортного засобу (КТЗ).

Як встановлено з вищезазначеного висновку, одним із показників, які враховуються при визначенні ринкової вартості КТЗ є «Сдод». Згідно з даним висновком експерта, показник «Сдод» - це додаткове збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ, виходячи з його комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення і оновлення складників.

При дослідженні автомобіля марки «Фольксваген Кадді», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 експертом Камінчук В.В. встановлено, що показник «Сдод» для даного КТЗ дорівнює нулю, що вказує на відсутність змін комплектності або ж укомплектованості чи пошкоджень даного транспортного засобу.

Крім того, з вищезазначеного показника висновку експерта вбачається, що жодних витрат на відновлення чи оновлення вказаного КТЗ для його експлуатації не потрібно, що безпосередньо свідчить про відсутність конструктивних змін даного автомобіля.

Згідно п. 53 ч.1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник)- сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, сигарети були виявлені в бокових стійках та порогах автомобіля, в які жодних змін не вносилося та жодних переобладнань не вчинялося, тобто у порожнини, що за своїми технічними даними, передбачені заводом виготовлювачем, а тому не можуть відноситися до спеціально виготовленого сховища або тайника.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України передбачено конфіскацію не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - через митний кордон України.

Крім того, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Також, принцип верховенства права - одна із підвалин демократичного суспільства яка закріплена в усіх статтях Конвенції.

Питання чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогам захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу пропорційності. Суд повинен проаналізувати чи дотримали органи влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто чи не стануть вжиті заходи особистим і надмірним тягарем для порушника.

Як встановлено районним судом сигарети були виявлені в ємностях, які передбачені конструкцією автомобіля та в які ніяких змін не вносилось та переобладнань не вчинялося, які передбачені заводом виробником. Крім цього в матеріалах відсутні дані про те, що правопорушник вже притягувався раніше до відповідальності за порушення митних правил, а також те, що у нього в наявності є інші автомобілі.

Разом з тим у цій справі правопорушник вже зазнав стягнення у виді конфіскації цигарок та 100-відсоткового штрафу у розмірі вартості конфіскованих цигарок.

Аналіз вищезазначених положень та наявних в матеріалах справи даних дають підстави зробити суду висновок, що застосування конфіскації автомобіля в даному конкретному випадку, буде надмірним оскільки за її застосування не буде досягнуто справедливого балансу між інтересами суспільства та особи.

Зважаючи на викладене вище, рішення суду першої інстанції про незастосування конфіскації транспортного засобу, який використовував ОСОБА_2 для переміщення через митний кордон України безпосередніх предметів порушення митних правил, відповідає загальним засадам накладення адміністративних стягнень та матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а тому підстави для зміни чи скасування постанови районного суду відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 461, 465, 483, 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Я. Марчак