overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-305/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в м.Суходольськ. Луганської області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Артема, 62,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 являясь матірю неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню доньки, внаслідок чого неповнолітня дочка розпивала спиртні напитки в кафе «Ритм».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.3 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .Суддя:
Дело № 3-290/11.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ, Донецької області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ. вул.Говора, 20,

за ст. 164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2011 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов з Красноармійського МРВ ГУМВС України Донецької області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 164-9 ч.1 КпАП України, який за адресою м.Красноармійськ, вул.Горького біля універмагу «Красноармійськ» здійсняв торгівлю промисловими товарами (DVD дисками) без документів на право займатися даним видом діяльності, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий, оскільки ст. 164-9 КпАП України передбачає конфіскацію, тому до матеріалу необхідно долучити вилучені у гр.. ОСОБА_1 DVD диски в кількості 411 штук.

Таким чином, без доручення вищевказаних DVD дисків розглянути справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 277-280 КпАП України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3-290/11 відносно ОСОБА_1 повернути Красноармійському МРВ ГУМВС України для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Суддя
Справа № 3-254/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ , не працбє , мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, с.Удачне, вул.Желєзнодорожна, 81 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2010 р. о 00 год. 30 хв. в с. Межова. По вул.Центральна, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, держ. номер НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав вимогу представника міліції зупинитися, проігнорувавши вимогу продовжив рух далі почав тікати чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, про час розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2. підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .Суддя:
Дело № 3-257/11.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ, Донецької області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ. вул.Пушкіна, 108,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2010 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов з Красноармійського взвода ДПС батальйону ДПС адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КпАП України, який порушив правила дорожнього руху керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий, оскільки до матеріалу не долучений акт медичного огляду гр.. ОСОБА_1 у Красноармійському наркологічному диспансері.

Таким чином, без долучення вищевказаного акту медичного огляду розглянути справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 277-280 КпАП України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3-257/11 відносно ОСОБА_1 повернути Красноармійському взводу ДПС батальйону ДПС для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:
Справа № 3-221/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в Черкаській області, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м.Родинське, вул.Краснолиманська, 19/11,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, 27.05.1999року народження 12.01.2011р. о 13.00 год. пішов з дому та бродяжничав по м.Родинське до 13.01.2011р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП, яка передбачає попередження або накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:
Справа № 3-274/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в с.Новотроїцьке, Красноармійського району , Донецької області, працює підприємцем, яка мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, с.Михайлівка, вул.Шкільна, 80,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2011 р. при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 виявлено адміністративне правопорушення, що виразилося в наступному: у порушення ст.. 21 КЗпП України та наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2002 року № 260 не укладено трудовий договір з продавцем тобто роботодавець не оформила належним чином свого найманого працівника , чим допустила порушення вимог діючого трудового законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . винною себе визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом превірки додержання законодавста про працю, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:
Справа № 3-238/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який народився в м.Краматорськ, Донецької області, працює податкова інспекція м.Новооскольськ, Білгородської області, РФ, ст..інспектор, мешкає за адресою: РФ, Білгородська область, Новооскольський р-н, с. Солонець-Поляна, вул.Слободська, 59,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2011 р. о 15 год. 45 хв. в м.Красноармійську по вул. Ліхачова гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHERY AMULET, держ. номер ан 3638 не, зареєстрований у МРЕВ м.Красноармійська, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, у результаті чого на нерівнозначному перехресті виїхав на головну дорогу вул.Горького де здійснив зіткнення з т/з LIFAN, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєнні правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .Суддя:
Справа № 3-226/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в Волинській області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Суворова, 6,,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітньої онучки ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном якої вона є, внаслідок чого ОСОБА_3 21.01.2011р. о 19.40 год. в кафе «Ритм» по вул.Горького в м.Красноармійську розпивала пиво.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП, яка передбачає попередження або накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:
Справа № 3-182/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с.Хуторське, Царичанського району. Дніпропетровської області, працює підприємцем, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, м-н «Шахтарський», 26/116

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Фактично у періоді з 11.06.2008 року по 12.01.2011 року згідно з документами, наданими для перевірки, встановлено здійснення без ліцензійної діяльності. Згідно заяви про право застосування спрощенної системи оподаткування, обліку та звітності від 24.06.08 р. № 6909, від 08.12.09 р. № 14990, від 10.12.09 р. № НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснював вид діяльності «монтаж та встановлення збірних конструкцій у періоді з 11.06.08р. по 31.12.10 р.» В звітах субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за 2-4 квартал 2008 року, за 2009 рік, за 2010 рік зазначено від підприємницької діяльності «монтаж та встановлення збірних конструкцій у періоді з 11.06.08р. по 31.12.10 р.», чим допустив порушення ст.184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, актом ОДПІ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:
Справа № 3-150/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Февральська, 79,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2010 р. о 18 год. 20 хв. в м.Харцизськ по вул.Шалімова гр..ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пешохіду, який переходив проїздну частину, чим порушив п.18.1 ПДД України, чим допустив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП, також суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Суддя:
Справа № 3-190/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с.Мохсоголлох, Республіка Саха, працює ПЧ-8, монтер колії ст..Красноармійськ, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, м-н «Южний», 14/30,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2011р. о 17-40 год. гр.ОСОБА_1, справляв природні потреби шляхом мочеспускання на привокзальній площі ст..Красноармійськ, тобто в громадському місці, що заборонено чинним законодавством.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, виправні роботи, громадські роботи, адмінарешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя: