Справа №: 310/8270/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 20 березня 2015 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП штраф 51 грн., 04 серпня 2015 р. - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП громадські роботи 40 годин, 13 серпня 2015 р. - за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП штраф 340 грн.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.08.2015 р. о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився на території залізничного вокзалу м. Бердянська чим порушив пункт №1 обмеження адміністративного нагляду встановленого від 27.10.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2014 р.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який протягом року неодноразово був притягнений до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, проте на шлях виправлення не став, не працює, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101;______(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір у справі про адміністративне правопорушення ________, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Вірченко