Справа №592/8985/15-п
Провадження №3/592/1876/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором КП «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

10.09.2015 р. при перевірці КП «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455) встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором КП «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455) несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по рентній платі за користування надрами за 2 квартал 2015 року у сумі 1294154 грн. 15 коп. згідно податкового розрахунку № НОМЕР_2 від 30.07.2015 р. Граничний строк подання платіжного доручення 19.08.2015 р., фактично подано 20.08.2015 р. на суму 750000 грн. 00 коп., не подано на суму 544154 грн. 15 коп., чим порушив п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно наданих заперечень на даний час КП «Міськводоканал» Сумської міської ради має фінансові труднощі з незалежних від підприємства причин (обставин), що в свою чергу не дає можливості своєчасно виконувати грошові зобов'язання, в тому числі сплачувати податки, та створює загрозу виникнення і накопичення податкового боргу. Однією з таких причин є невідповідність фактичної вартості комунальних послуг на водопостачання та водовідведення затвердженим тарифам, що підтверджується фактом прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 04.06.2015 р. № 375 «Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню». Обсяг заборгованості держави перед КП «Міськводоканал» Сумської міської ради з різниці в тарифах на 07.09.2015 р. складає 75087839 грн. КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, як платник податків, керуючись ст. 100 Податкового кодексу України та виконуючи вимоги п. 3.1 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. № 574, неодноразово зверталося до Головного управління Державної фіскальної служби України з письмовими заявами з проханням розстрочити (відстрочити) сплату податкового зобовязання, зокрема, з плати за користування надрами на суму 3207144 грн. 49 коп. (лист від 10.08.2015 р. № 21/8156 щодо розстрочення 1294154 грн. 15 коп., за результатами розгляду якого КП «Міськводоканал» Сумської міської ради було відмовлено в наданні розстрочки, що підтверджується листом від 18.08.2015 р. № 42803/10/25.02-22). Таким чином, навіть під час фінансової нестабільності та за умови скрутного матеріального становища підприємства, що виникло з незалежних від останнього обставин, КП «Міськводоканал» СМР вишукує та використовує всі можливості та шляхи виконання грошових зобовязань, в тому числі і сплати податків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2235 серія АА № 274246 від 10.09.2015 р.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, будучи директором КП «Міськводоканал» Сумської міської ради несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по рентній платі за користування надрами, наступного дня надав, але не на повну суму, при цьому неодноразово вживав заходи щодо розстрочки (відстрочки) сплати податкового зобовязання, а саме звертався до Головного управління Державної фіскальної служби України з письмовими заявами з проханням розстрочити (відстрочити) сплату податкового зобовязання, у зв`язку з відсутністю коштів, після надходження коштів їх відрахував на погашення, будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап