Справа № 199/7156/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП, як помилково направлену на їх адресу першим заступником начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім всього, зазначаються: «…місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи...».

Відповідно до п. 2.10. Інструкції з оформлення ДПС матеріалів про адміністративні правопорушення від 28.10.2009 року, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Проте у протоколі ДН № НОМЕР_1 від 14.08.2015 року відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з її правами, передбаченими ст.63 Конституції України.

Також, у відповідності до п.2.5 Інструкції з оформлення ДПС матеріалів про адміністративні правопорушення від 28.10.2009 року, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Однак протокол ДН № НОМЕР_1 від 14.08.2015 року складений нерозбірливим почерком (в тому числі прізвище в графі «прізвище, імя, по батькові» особи, стосовно якої складений протокол, не відповідає прізвищу вказаному у наданій суду копії паспорту громадянина України), має виправлення.

Згідно наданих суду письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.16), вона не визнає провину, а продаж однієї пляшки пива «Жигулі» здійснила помилково, так як переплутала з пляшкою лимонаду. Доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол огляду продукції, який є недопустимим доказом, оскільки має декілька виправлень у даті складання протоколу, які не дозволяють суду зясувати достовірну дату складання протоколу. До того ж у вказаному протоколі зазначено, що огляд розпочато о 15 год. 50 хв., тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення сталося о 16-00 год., а година закінчення огляду взагалі не зазначена у протоколі огляду.

Тобто дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та винесення вмотивованого рішення, що тягне за собою повернення до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, направити ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко