overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1088/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ "Славутич", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2013 року в сумі 35759,42 гривні, за довтень 2013 року в сумі 6173,6 гривень, за лютий 014 року в сумі 6497,65 гривень, за березень 2014 року в сумі 15266,25 гривень, за вересень 2014 року в сумі 29677,19 гривень.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністратвине правопорушення серія АХ №278169 від 17.06.2015 року та витяго з акту Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 10.06.2015 року №395/04-07-22-01/30847304.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.

За вказане діяння передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан особи.

Враховуючи вказані обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень, який підлягає сплаті на р/р р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/6582/15-п
Провадження № 3/273/486/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

15 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10.06.2015 року близько 04.00 год. в м. Житомирі по вул. В.Бердичівська водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA COROLLА, номерного знака АМ0089ВО з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1226/15-п
Провадження № 3/273/497/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником на Понінківській паперовій фабриці ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року близько 18 год. 50 хвилин в смт. Полянка в будинку Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав пояснив, що дійсно він 25 червня 2015 року близько 18 год. 50 хвилин в смт. Полянка в будинку Баранівського району ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2В .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу про те, що в ході суперечки ображав нецензурними словами співмешканку, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, є працездатним, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 ( тридцять) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1224/15-п
Провадження № 3/273/495/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

15 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до якого застосовувався примусовий привід.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 10.15 годину 29.09.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1163/15-п
Провадження № 3/273/540/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

15 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 08.30 годину 22.09.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1362/15-п
Провадження № 3/273/543/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

15 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 08.10 годину 01.10.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 274/4327/15-п
Провадження № 3/0274/1236/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 о 16-00 год., 04.09.2015 о 16-40 год., 05.09.2015 року о 16-00 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, що по вул. Нізгірецька, 30-А, в м. Бердичеві вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.04.2015 року ОСОБА_1, піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце. Шкодує про скоєне, з матір"ю помирився.

Вина у скоєному, крім його пояснень, доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 28.08.2015, 12.09.2015, протоколами прийняття заяв про кримінальні правопорушення, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 14.04.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та заявою ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, розкаяня, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 23, 24, 30-1, 40-1, частиною другою статті 173-2, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною другою статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0059, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/3357/15-п
Провадження № 3-в/0274/34/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: 306082079, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває подання інспектора Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1

ОСОБА_3 у судове засідання 15.09.2015 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 ухиляється від явки в судове засідання, керуючись статтею 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (тел. ), доставити приводом у судове засідання о 11-30 год. 23 вересня 2015 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВВС в Житомирській області

Постанова остаточна.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 277/1288/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

с. Садки, вул. Лісова, буд. 49, Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, українця, працюючого водієм в ФГ «ім. Мічуріна», п.в. ВАН № 377989 видане Новоград Волинським МРЕВ 01.03.2013 року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 329400 від 04.12.2014 року, зі змісту якого вбачається, що 04.12.2014 року біля 14.45 год., громадянин ОСОБА_1 по вул. Індустріальній у м. Шепетівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з якого випадав (витікав) вантаж (жом) на проїзну частину дороги, чим забруднював шляхове покриття. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закону України «Про дорожній рух», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у забрудненні асфальтного покриття визнав та пояснив, що стікання води з кузова автомобіля допустив не навмисно, оскільки перед загрузкою особисто перевіряв стан кузова автомобіля, який був в задовільному стані.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника від 04.12.2014 року та актом обстеження проїзної частини.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП, - забруднення дорожнього покриття, однак, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, зокрема, враховуючи той факт, що забруднення дорожнього було незначним і не створило перешкод для руху транспортних засобів, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю, є підстави звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого та обмежитись усним зауваженням, у звязку з чим провадження у справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 139 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/45/15-п
П О С Т А Н О В А

22 січня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 024406 від 23.11.2014 року, зі змісту якого вбачається, що 23.11.2014 року біля 16.30 год., неповнолітній син громадянки ОСОБА_1, в смт Ємільчине по вул. Леніна в громадському туалеті ОСОБА_2 курив тютюнові вироби чим вчинив адміністративне правопорушення.

З диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП слідує, що невиконання батьками або особами, що їх замінюють обовязків щодо виховання дітей настає вразі вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за які передбачена КУпАП.

В описовій частині складу адміністративного правопорушення не вказано частину статті та статтю адміністративного правопорушення, яке вчинив неповнолітній ОСОБА_2, не долучено протоколу про вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення.

Крім того, диспозицією ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., № 52, ст. 565; 2009 р., № 49, ст. 730; 2010 р., № 11, ст. 111), громадський туалет не зазначений місцем де заборонено куріння тютюнових виробів.

Також до матеріалів справи не долучено рішення Ємільчинської селищної ради про те, що туалет в смт Ємільчине по вул. Леніна, визнаний місцем де заборонено куріння тютюнових виробів.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності мосійчук О.В. підлягають поверненню до Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути на адресу Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/1307/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 946898 від 22.12.2014 року, зі змісту якого вбачається, що 22.12.2014 року біля 15.30 год. по автодорозі Васьковичі Шепетівка 76+900 км., громадянин ОСОБА_1, керував мотоциклом «Днепр 11», державний номерний знак НОМЕР_2, при цьому не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак FZ 3544 F, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 (б) «Правил дорожнього руху України». Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, а також поясненнями самого правопорушника.

Правопорушник в суді пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної стані.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3