Номер провадження: 33/785/632/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний М.О.
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2007 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2007 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Як зазначено в постанові судді, 24 серпня 2007 року, о 10-50 годині, ОСОБА_2, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1, на 20 км. Окружної дороги м. Одеси з чітко вираженими ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.5 Правил дорожнього руху.

Із довідки в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси вбачається, що матеріали зазначеної справи знищені у зв'язку зі спливом строку зберігання справ цієї категорії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що з постановою суду не згоден, вважає її незаконною, оскільки суд рішення прийняв у його відсутності, не повідомив про час та місце розгляду справи, а про ухвалене судом рішення йому стало відомо випадково, під час перереєстрації свого транспортного засобу.

Просить поновити строк на оскарження постанови суду, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду апеляційної інстанції не повідомив.

Перевіривши матеріали адміністративної скарги та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з тим, що матеріали справи про адміністративне правопорушення знищені у зв'язку зі спливом строку зберігання справи, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити твердження ОСОБА_3 про те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду вказаної адміністративної справи.

Крім того, органи ДАЇ у встановлений законом строк не виконали зазначену постанову суду.

Таким чином, у відповідності зі ст.303 КпАП України у випадку, коли строк - три місяця - з дня винесення постанови пройшов, а постанова не була звернена до виконання, то усі дії виконавчого характеру припиняються і постанова вже не підлягає виконанню.

За таких обставин, постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 289, 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2007 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2007 року, якою ОСОБА_2 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки - скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Желєзнов