печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., за участю перекладача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сеул Республики Корея, громадянина Республіки Корея, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

09.07.2015р. о 13 г 40 хв ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Ford Kuga, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись на 123-му кілометрі + 980 метрів автодороги Київ - Чоп, не вибрав безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з дорожньою спорудою (складовою) у вигляді колесовідбійника, у зв'язку з чим вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3є Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення, зазанивши, що у зв'язку із незнайомою йому трасою не зміг своєчасно відповідно відреагувати на зміну дорожньої обстановки, у зв'язку з чим здійснив зіткнення з дорожньою спорудою, у зв'язку з чим автомобіль, під його керуванням, отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортного засобу після зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, фото таблиці, на якій зображено дорожня споруда (колесо відбійник), на підставі яких судом встановлено та зазначених обставин у судовому засіданні не оспорював порушник, що останній допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження дорожньої споруди.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст.139 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожньої споруди.

Статтею ст. 22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та враховуючи ту обставину, що вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди державним і суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, внаслідок необережних дій порушника було пошкоджено автомобіль під його керуванням, тобто є малозначним, виходячи із принципу гуманності, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю його проступку без застосування мір адміністративного впливу на підставі ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22,23, 33, 139, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш.Бабенко