overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/71/15-п

28 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області щодо поновлення строку для повторного пред'явлення до виконання постанови суду від 03.02.2015р у справі №564/71/15-п про стягнення штрафу з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник Костопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про поновлення строку для повторного пред'явлення до виконання постанови суду від 03.02.2015р у справі №564/71/15-п про стягнення штрафу з ОСОБА_1

В обгрунтування заяви покликаються на те, що трьохмісячний строк для пред'явлення до виконання постанови був пропущений ними з поважних причин, оскільки постанова суду від 03.02.2015р була отримана ними та передана до відділу ДВС Костопільського РУЮ. 21.05.2015р відділом ДВС Костопільського РУЮ було повернуто вказану постанову без виконання в зв'язку з відсутністю у ній зазначеного ідентифікаційного кода боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку у їх відсутності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що згідно постанови Костопільського районного суду №564/71/15-п від 03.02.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400грн.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме супровідного листа від 14.04.2015 року, вбачається, що постанову суду, направлену для виконання, Костопільською МДПІ отримано.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону Про виконавче провадження суд може поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Згідно ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний номер боржника.

Суд вважає, строк пропуску наданого для пред'явлення до виконання виконавчого документа поважною, а заяву обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.23-24 Закону України "Про виконавче провадження" суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Костопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області про поновлення строку для повторного пред'явлення до виконання постанови суду від 03.02.2015р у справі №564/71/15-п про стягнення штрафу з ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення постанови до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови від 03.02.2015 року за №564/71/15-п відносно ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2394/15-п

25 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/2394/15-п (провадження №3/564/1018/15) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/2394/15-п (провадження №3/564/1019/15) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та № 564/2394/15-п (провадження №3/564/1020/15) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/2394/15-п (провадження №3/564/1018/15) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/2394/15-п (провадження №3/564/1019/15) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та № 564/2394/15-п (провадження №3/564/1020/15) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2394/15-п (провадження №3/564/1018/15)..

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 555/2543/14-п
Номер провадження 3/555/13/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 р. о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, по вул. Шевченка, в с. Яцьковичі, Березнівського району керував трактором Т-40М, н.з. РА 0464 о, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що згідно ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення, якими не заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 058750 від 04.11.2014 року. та іншими матеріалами справи. Із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. вбачається, що дійсно в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями в зазначеному протоколі.

Враховуючи положень ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, його матеріального стану, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому суд вважає необхідним призначення саме такого стягнення для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП оскільки, крім уже наведених обставин, до уваги береться також і те, що водій усвідомлював, що перебуває у стані алкогольного спяніння, та не зважаючи на такий свій стан, керував транспортним засобом, наражаючи на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 555/39/15-п
Номер провадження 3/555/104/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 р. близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 001521 від 01.01.2014 року. Із пояснень потерпілої ОСОБА_3, (а.с.2), вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно неї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 555/168/15-п
Номер провадження 3/555/166/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

За ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2014 р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Київська в м. Березне, Рівненської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння нецензурно виражався до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченого ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 0002444, 001518 від 19.01.2015 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних обставин підтверджується його поясненнями в зазначених протаколах. Згідно постанов Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області від 06.02.2014 р. та 02.12.2014 р. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, беручи до уваги обставини справи, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 105 (сто пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/95/15-п
Номер провадження 3/555/136/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 неодружену, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючу продавцем магазину в с. Балашівка,-

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні фактичної перевірки магазину в с. Балашівка Березнівським відділенням Костопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області 05.12.2014 р. виявлено порушення п. 9 ст. 3 Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказано, що зазначене правопорушення допущено з вини продавця ОСОБА_1, відповідальність за такі правопорушення передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 818500 від 05.12.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/135/15-п
Номер провадження 3/555/145/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Андріївська в с. Прислуч, Березнівського району, Рівненської обл, керував автомобілем Volkswagen, н.з. ВК 04755 АА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час обгону автомобіля Тoyota, різко повернув праворуч, примусивши водія останнього автомобіля змінити швидкість та зупинитися на узбіччі з метою уникнення ДТП. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2г, 10.1, 2.9а Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення, якими підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 444238 від 21.01.2015 р. та АВ2 444239 від 23.01.2015 року. Згідно результатів медичного висновку від 21.01.2015 р., водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 122-4, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченогост ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/12/15-п
Номер провадження 3/555/88/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 471138 від 09.01.2015 року зазначено, що 09.01.2014 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. Радянська, 32 м. Березне, Рівненської області, керував автомобілем Ніссан Кубістар, н.з. ВК 2376 АТ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, заперечив свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення. Пояснив, що в стані алкогольного спяніння він не перебував, спиртного перед тим, як керувати ТЗ не вживав, а напій який він споживав був безалкогольним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення матеріалами справи не підтверджуються. Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення медичний висновок від 09.01.2015 р. про перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не містять відомостей про вміст алкоголю в крові (кількість в ‰), та крім того, не відповідає вимогам наказу Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров'я України № 400/666, від 09.09.2009 р., оскільки не скріплений печаткою лікаря, який проводив огляд. Висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння, складений з порушенням вимог вважається недійсними. Інших належних та допустимих доказів, в підтвердження перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння до протоколу не додано. Тому, враховуючи наведені обставини у сукупності, суд вважає, що наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено та не підтверджено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/393/15-п
Номер провадження 3/555/262/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 р. близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила сварку із батьком ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурними словами, внаслідок чого заподіяла шкоду психічному здоровю потерпілого. Такими діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 006614 від 20.02.2015 року. Із пояснень потерпілого ОСОБА_2, (а.с.3), вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї відносно нього.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3