Справа № 467/1447/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року Арбузинський районний суд миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Кукурудзи О.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 9 серпня 2015 року о 21 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. по автодорозі Т- 1510 «Арбузинка Єланець ОСОБА_3» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, від продуття алкотестера «Драгер» і від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у Южноукраїнській ЦРЛ в присутності свідків категоричного відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив суду, що 3 серпня 2015 року він відігнав автомобіль НОМЕР_1 до ОСОБА_4 у смт. Арбузинка, пер. Майський, 1 для ремонту, автомобіль перебуває там і зараз. Від ОСОБА_4 додому до с. Кавуни він повертався на велосипеді та по дорозі загубив документи: посвідчення водія, техпаспорт на автомобіль і причеп на імя Мазур. Зникнення документів він виявив наступного дня, 4 серпня. 18 серпня 2015 року він звернувся з заявою в міліцію про зникнення документів. 9 серпня він був вдома.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що він здійснював чергування як прикомандирований інспектор ДПС. Біля 9 години вечора він зупинив автомобіль НОМЕР_1 сірого кольору. Водій на місці зупинки відмовився від продуття алкотестера «Драгер» і від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння. Особа водія була встановлена згідно паспорту, посвідчення водія останній не предявив. Його напарник ОСОБА_6 зупинив інший автомобіль, де були двоє чоловіків, але водій у присутності свідків відмовився їхати до лікарні та підписувати протокол про адміністративне правопорушення. Ним було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 130 і ст. 126 КпАП України, копії протоколів водію не вручались. Після цього водій пішов, залишивши автомобіль на дорозі.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що інспектор Люльченко І.О. на автодорозі Т- 1510 «Арбузинка Єланець ОСОБА_3» зупинив автомобіль біля смт. Арбузинка під керуванням ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, яки відмовився від продуття алкотестера та медичного огляду. У нього було відсутнє посвідчення водія, був паспорт, на підставі якого було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, які він відмовився підписувати.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що 3 серпня 2015 року її чоловік відвіз автомобіль НОМЕР_1 до ОСОБА_4 у смт. Арбузинка, пер. Майський, 1 для ремонту. Зі слів чоловіка їй відомо, що цього ж дня ввечері він загубив документи. 9 серпня 2015 року її чоловік знаходився вдома. Суд критично оцінює показання цього свідка, оскільки вона є близьким родичем особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З висновку за матеріалами перевірки від 18 серпня 2015 року, складеному Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області вбачається, що 18 серпня 2015 року ОСОБА_7 звернувся з заявою до міліції про втрату документів.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З урахуванням матеріалів, які містяться в адміністративній справі, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 складений щодо порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за відмову його від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці і в медичному закладі.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КпАП України огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 КпАП України протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 9 серпня 2015 року в якості свідків зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Пояснення цих осіб, долучені до матеріалів справи, є нечитаємими.

Разом з тим, свідок ОСОБА_10, допитаний у суді, показав суду, що він разом з ОСОБА_8 їхав по смт. Арбузинка на автомобілі, яким керував останній. У районі автовокзалу його зупинили два працівники ДАІ і попрохали розписатися у протоколі, він їх послухав та розписався. Що там було написано, він не читав. З ОСОБА_1 як жителем смт. Арбузинка він знайомий, однак останнього тоді там не було. Йому відомо, що ОСОБА_8 виїхав до Молдавії.

Таким чином, вказаний свідок не підтвердив факт зупинки автомобіля НОМЕР_1 працівниками ДАІ за межами смт. Арбузинка. Показання цього свідка не викликають у суду сумніву.

Показання працівників ДАІ щодо підписання протоколу про адміністративне правопорушення на автодорозі за межами смт. Арбузинка суд не може прийняти до уваги, оскільки вони є заінтересованими у результатах розгляду справи.

Інших доказів по справі у відповідності до вимог ст. 251 КпАП України по справі немає.

Таким чином, оскільки уповноваженою особою - інспектором ДПС ОСОБА_11 були порушені норми чинного законодавства та не була дотримана процедура щодо огляду водія на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків та належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, то неможливо визнати дійсними дані цього протоколу стосовно події правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти днів з дня її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива