Справа № 397/901/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Безуматова М.В., при секретарі Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 062915 від 10.06.2015 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме 10.06.2015 року о 02 год. 28 хв. в м. Кіровограді по Олександрійському шосе керувала автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно продуття в алкотестер «Драгер», прилад ARBF 0429 тест 1804, результат 2,70 % проміле, чим порушила п. 2.9 (а) ПДР.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що вона разом з ОСОБА_2, який був за кермом автомобіля, їхали з ОСОБА_3 до Олександрівки. У них зламалася машина, після чого зламане авто дотягнули до заправки. На заправці, сидячи збоку в машині, вона почала пити пиво. Випила 1 літру пива. Потім приїхали працівники ДАІ та побачили рушницю в машині, рушниця належала ОСОБА_2, що рушниця лежала в машині їй відомо не було. Працівники ДАІ викликали криміналістів та запропонували їй продути в алкотестер «Драгер», що вона і зробила. Стверджує, що автомобілем в стані алкогольно спяніння вона не керувала, за кермом був ОСОБА_2, машина двоє діб стояла поламана, їхати не могли.

Явку свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, та інсектора ДПС ОСОБА_3 в судове засідання забезпечено не було.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає не доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні належні докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 дійсно керувала автомобілем в стані алкогольного спяніння. Крім того, працівниками ДАІ на вимогу суду не було забезпечено явку в судове засідання свідків, та інспектора ДПС, який складав протокол про адміністративне правопорушення, а тому суд позбавлений можливості обєктивно та всебічно дослідити обставини справи, та спростувати доводи ОСОБА_1

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Постанова набула законної сили ____ ____________________________2015 року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/901/15-п.

ОСОБА_5 Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_6