overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/619/15-п
Номер провадження 3/659/270/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.2015 року, близько 02:30 години по вулиці Щорса смт. Нижні Сірогози, керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка подавалася свистком та жезлом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4 ПДР України, відповідно якого на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог правил дорожнього руху.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення правопорушення, зокрема пояснивши, що він вжив 2 л. світлого пива та керував автомобілем ВАЗ 2105, тому не зупинився.

Вина правопорушника ОСОБА_1, підтверджується сукупністю даних: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 218096 від 30.08.2015 року відносно ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1, як учасник дорожнього руху, порушив вимоги п.п. 2.4 ПДР України, відповідно якого на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог правил дорожнього руху, він повинен нести відповідальність за ст. 122-2 КУпАП в межах санкції вказаної статті.

Виходячи з викладеного, при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, обставин, які помякшують відповідальність не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 122-2, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 153 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 660/769/15-п
Номер провадження 3/660/264/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №535255 від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про особу, яка притягується до відповідальності, зокрема її адресу. Однак згідно поштового повідомлення, повістка про виклик до суду повернута, оскільки ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Згідно довідки Нововоронцовського РС УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1 за обліками Нововоронцовського РС УДМС України в Херсонській області не значиться.

Тому, сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення не надається можливим.

Крім того, суд звертає увагу, що необхідність збирання вищевказаної інформації відповідно до наказу МВС N 77 від 26.02.2009 року Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху покладено на посадову особу Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, відповідно до п.2.21 зазначеного наказу готувати довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст.256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №535255 від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС України у Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 661/3684/15-п
Провадження № 3/661/1139/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної фіскальної служби України Новокаховська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС України в Херсоснькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-2 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративне правопорушення, оскільки він не відображає суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення направлявся на доопрацювання згідно постанови Новокаховського міського суду від 30.07.2015 р. та постанови Новокаховського міського суду від 27.08.2015 р., проте вказані в постановах недоліки доопрацьовано не було.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку Новокаховської обєднаної ДПІ при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-2 КУпАП повернути до Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.106 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.106 КУпАП про те, що він за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, без передбаченого законом дозволу, вирощував 5 (пять) кущів роду коноплі, які були виявлені та влучені працівниками міліції під час проведення огляду вищевказаного домоволодіння 23 липня 2015 року.

Відповідно до п.п.2, 4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із диспозиції ст. 106 КУпАП вбачається, що стаття не містить другої частини, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ХН №002722 і передбачає відповідальність за ввезення або вивезення з України, транзит через її територію, вивезення з карантинних зон або ввезення до них обєктів регулювання, які не пройшли фітосанітарного контролю.

Разом з цим в протоколі про адміністративне правопорушення серія ХН №002722 в графі склад адміністративного правопорушення зазначено, що громадянин ОСОБА_1 здійснив незаконне вирощування 5 кущів рослин роду коноплі, за що передбачена відповідальність за ст. 1062 КУпАП. Тобто у протоколі існують протиріччя щодо кваліфікації адміністративного правопорушення, які повинні бути усунуті.

Зазначені обставини мають істотне значення для об'єктивного та правильного розгляду справи, наявність вказаних недоліків перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.106 КУпАП, повернути до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 660/724/15-п
Номер провадження 3/660/249/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 535247 від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про особу, яка притягується до відповідальності, зокрема її адресу. Однак згідно поштового повідомлення, повістка про виклик до суду повернута, оскільки ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Згідно довідки Нововоронцовського РС УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1 за обліками Нововоронцовського РС УДМС України в Херсонській області не значиться.

Тому, сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення не надається можливим.

Крім того, суд звертає увагу, що необхідність збирання вищевказаної інформації відповідно до наказу МВС N 77 від 26.02.2009 року Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху покладено на посадову особу Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, відповідно до п.2.21 зазначеного наказу готувати довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 535247 від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС України у Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17968/14-п

Пров. №3/668/123/15

12.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Херсон, працюючого в ХРП машиністом, прож. ОСОБА_2, АДРЕСА_1 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАН О В И В:

07.11.2014р. знаходячись за адресою АДРЕСА_2 незаконно зберігав згідно висновку НДЕКЦ № 18.08-х від 08.11.2014р. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 1,5г. без мети збуту для особистого вживання

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Керуючись ст. 44 ч. 1, ст..284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК в м. Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. (Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області)

Речовину буро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1808-Х від 08.11.2014 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс вважати знищеним.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16081/14-п

Пров. №3/668/144/15

13.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН судом не встановлений, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

встановив:

12.01.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1732 ч.2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом однієї доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення

Відповідно до вимог ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/412/15-п

Пров. №3/668/221/15

15.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Москва, не, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН судом не встановлено в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАН О В И В:

05.12.2014 р. близько 20.00 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 незаконно зберігав згідно висновку НДЕКЦ № 2072-х від 09.12.2014р. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 1,961г. без мети збуту для особистого вживання

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Керуючись ст. 44 ч. 1, ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК в м. Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. (Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області)

Речовину буро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 12074-Х від 09.12.2014 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс вважати знащеним.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/18000/14-п

Пров. №3/668/95/15

15.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2., прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАН О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2014 р. в 11.20 год. на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 1 км. Керував т/з Део Ланос ВТ 0120 АІ з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода, незв»язна мова) від проходження медичного огляду та алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

За таких обставин суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.130 КпАП України та призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КпАП України на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. .(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17884/14-п

Пров. №3/668/204/15

15.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року в період часу з 23.30 год гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16694/14-п

Пров. №3/668/32/15

15.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Як вбачається із протоколу він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, які ставляться законом до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно поштового повідомлення правопорушник ОСОБА_3, за вказаною в адміністративному протоколі адресою не проживає, тому не може бути належним чином повідомлений та викликаний в судове засідання для дачі пояснень по справі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у звязку з чим суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для доопрацювання до ВДАІ УМВС України в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1