ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2332/15-п

21 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с.Пісків, вул. Шевченка, 4, Костопільського району, оформленою приватним підприємцем, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року ДІМ Костопільського РВ УМВС України ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ 006439, відносно ОСОБА_1. Із змісту даного протоколу вбачається, що 13.09.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ображала матір нецензурними словами, повикидала її консервацію, намагалася вчинити бійку, такими своїми діями вчинила насильство в сімї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання факт скоєння адміністративно правопорушення не визнали, вказали, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що ніякого насильства з її сторони по відношенню до матері не було. Просто між ним виникла суперечка, яку розпочала саме матір і у звязку з цим постановою Костопільського районного суду від 17.09.2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника та її представника, дослідивши матеріали справи, а також відповідно до ст.280 КУпАП зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Пунктом 1 частини 1статті 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» № 2789-11 від 15.11.2001 року, під насильством в сім'ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Згідно з п.4 ч.1 ст.1 вищенаведеного Закону, психологічне насильство в сім'ї це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до диспозиції ч.1ст.173-2 КУпАП, суб'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні, в тому числі і моральних.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що ОСОБА_1 діяла з умислом завдати шкоди психологічному здоровю своїй матері ОСОБА_4, а самі по собі висловлювання ОСОБА_1 в ході суперечки в сторону матері не є психологічним насильством, вчиненим відносно ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає, що наявними є обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 283-284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_5