Справа №618/686/15-п
Провадження №3/618/200/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого по пров. Лісний буд. 12 смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

15 вересня 2015 року о 22-40 годин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. 35-ї Гвардійської дивізії, 9 смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей, нестійка хода, від огляду на стан спяніння відмовився. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, вважає протокол складеним необґрунтовано та безпідставно, просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 15 вересня 2015 року він зі своїм другом ОСОБА_3 вживали спиртні напої, після чого на автомобілі ВАЗ-2109 під керуванням ОСОБА_4 приїхали у смт. Дворічна. ОСОБА_2 автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 15 вересня 2015 року ним був зупинений автомобіль ВАЗ-2109 під керуванням ОСОБА_6, який знаходився за кермом з явними ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_2 у присутності 2 понятих відмовився від проходження освідування, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_7Л в судове засідання не зявився, надав письмові пояснення, з яких вбачається, що 15 вересня 2015 року близько 23-00 годин у смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області у його присутності працівниками ДАІ було зупинено автомобіль ВАЗ-2109 під керуванням ОСОБА_6 з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з ротової порожнини. Працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, який підписали свідки. ОСОБА_2 у присутності понятих відмовився від медичного освідування, надання пояснень, підпису та отримання копії протоколу.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не зявилися, надали пояснення, з яких вбачається, що 15 вересня 2015 року близько 23-00 годин у смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області були залучені в якості понятих. У їх присутності працівником ДАІ ОСОБА_5 запропоновано ОСОБА_6 пройти медичне освідування що вживання спиртних напоїв. ОСОБА_2 відмовився пройти освідування на місці та у лікарні, про що працівником ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя критично ставиться до пояснень свідків ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_6, і ОСОБА_3, який є близьким другом ОСОБА_6 стосовно того, що ОСОБА_2 15 вересня 2015 року не керував автомобілем ВАЗ-2109, а тому не приймає такі пояснення до уваги.

Крім пояснень вищевказаних свідків, винність ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2015 року серії АП2 № 226725.

Дослідивши матеріали справи та пояснення свідків, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_6, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_6 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини відповідної статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Бунін