Справа № 635/6346/15-п
Провадження по справі №3/635/1643/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого за адресою:Харківська область, Ізюмський район, с. Бугаївка, вул.. Зелена, 27,-

В с т а н о в и в:

15 серпня 2015 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, рухався біля будинку №10 по вул. І.Підкопая в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився у нерухомому стані у зустрічному напрямку, на вимогу уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, у якої були підстави вважати, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння, від такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5., 11.1, 12.1, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП, автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився з оцінкою дій притягуваного співробітниками ДАІ.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення в частині відмови притягуваного від проходження огляду на стан спяніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №864595 від 16 серпня 2015 року та серії АП1 №864596 від 16 серпня 2015 року, схемою місця дорожньо-транпортної пригоди та фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5С, ОСОБА_3Г, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого у судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в ньому прізвищ, адрес та підписів понятих.

Процедура проведення огляду водія ОСОБА_1 відповідає вимогам Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України №400/666 від 09 вересня 2009 року співробітниками ДАІ дотримана.

Разом з тим, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині керування притягуваним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та порушення п. 2.9а ПДР України не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Керування особою транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння не тягне за собою адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Докази щодо керування притягуваним автомобілем у стані алкогольного спяніння в матеріалах справи відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП, при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 248, 252, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя