overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/450/15-п
Номер провадження 3/404/236/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН не встановлено, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 13.01.2015 року, о 15 год. 30 хв., керуючи т/з «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_1, рухався в м. Кіровограді по просп.. Виниченка та перед початком зміни напрямку руху не переконався в безпеці виконуваного маневру та при повороті ліворуч на пров. Водогінний на надав дорогу а/м «Чері Амулет» д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення з ним. Після зіткнення виїхав на пров. Водогінний де допустив зіткнення з а/м «Сітроен Берлінго» д/н НОМЕР_3, який рухався по провулку Водогінний та зупинився для надання переваги в русі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п.п.10.1 та 16.13 правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення все зазначено вірно.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП України, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 779913 від 13.01.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілих, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП України.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/1249/15-п
Номер провадження 3/404/446/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, відносно

неповнолітньої громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається Кіровоградський «Технікум механізації сільського господарства», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 26.01.2015 року о 13 год. 00 хв., знаходячись в м. Кіровограді в супермаркеті «Велмарт» намагалась вчинити крадіжку навушників та жіночої білизни на загальну суму 73 грн. 65 коп., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого законного представника матері ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, просила обмежитись попередженням, щиро каялась.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №000345 від 04.02.2015 року (арк.2) та самою правопорушницею не оспорюється.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.05.1998 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати відносно неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/601/15-п
Номер провадження 3/404/291/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 26.01.2015 року, о 18 год. 05 хв., по пров. Васильківському в м. Кіровограді здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на автомобілі НОМЕР_2, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії на здійснення такого виду господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення все зазначено вірно.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП України, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України.

Вина правопорушника у порушенні порядку здійснення господарської діяльності повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні і самим ОСОБА_1 не оспорюється.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 164, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації знарядь виробництва і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1317/15-п
Номер провадження 3/404/454/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН не встановлено, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.02.2015 року о 09 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Московська в с.Підгайці Кіровоградський район перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 784728 від 17.02.2015 року (арк.2), письмовими поясненнями свідків (арк.3), які підтвердили обставини вказані у протоколі.

При призначенні правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1671/15-п
Номер провадження 3/404/507/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.01.1981, року народження, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм ПП «Паритет Сервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БАЗ -22154», державний номер НОМЕР_2 по вул.Полтавській в м.Кіровограді здійснив зупинку в другому ряду та розпочавши рух не впевнився, що це буде безпечно іншим учасникам дорожнього руху, здійснивши аварійну обстановку автомобілям, які рухались по смузі на яку він перестроювався, примусивши їх різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив пункти 10.1, 10.3, 9.4, 15.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив його за обставин, зазначених у протоколі.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №787316 від 02.03.2015 р. (а.с.2) та відеозаписом, який долучений до матеріалів (а.с.3).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 , 9.4, 15.4 Правил дорожнього руху, створивши водію іншого транспортного засобу аварійну обстановку.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, працює водієм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2084/15-п
Номер провадження 3/404/556/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2015 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 по провулку Червоному у м.Кіровограді керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер 61641ОН в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту на виявлення стану алкогольного спяніння «Драгер ARBF-0429», який виявлений на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» (тест №1724 - результат 1,20 проміле), чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер ARBF-0429», в присутності двох понятих.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№790095 від 14.03.2015 р., згідно з яким ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройшов тест на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку (а.с.2), результатами тесту «Драгер ARBF-0429» (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4,5).

У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Є.В. Завгородній
Справа № 404/2457/15-п
Номер провадження 3/404/633/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 52,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2015 року о 09-33год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольцваген ПАСАТ» державний номер 12 189-32 ОН в м. Кіровограді на перехресті вул. Волкова та вул. Бєляєва по головній дорозі, яка змінює напрямок руху на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу «Опель», який наближався праворуч, чим змусив транспортний засіб «Опель» різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.14 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та обставин вчинення правопорушення не оспорював. Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП України, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у недотриманні правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, та самим ОСОБА_1 не оспорюється.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної привенції достатньо буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2477/15-п
Номер провадження 3/404/647/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН не встановлено, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.03.2015 року о 12-55 год., Черначук - ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Аерофлотська. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні Черначук - ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях Черначук - ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 779997 від 23.03.2015 року (арк.2), згідно якого він з порушенням згоден, письмовими поясненнями свідків (арк.3, 4), які підтвердили обставини вказані у протоколі, письмовими поясненнями Черначук - ОСОБА_2М.(а.с.5), в яких він також визнав вину та вказав, що 23.03.2015 року був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти мед.огляд для визначення стану наркотичного спяніння, на що він відмовився в присутності свідків.

Пояснення Черначук ОСОБА_2 надані в судовому засіданні суд визнає критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

При призначенні правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3