"08" вересня 2015 р. Справа № 363/1980/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши подання та матеріали, які надійшли з КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про вирішення питань, пов»язаних з виконанням постанови

В С Т А Н О В И В:

КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області направило до суду подання та матеріали на правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови, зазначивши в поданні, що до правопорушника застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Від отримання направлення для відбування громадських робіт остання відмовилась. Застосувати адміністративний арешт до ОСОБА_1 також не представляється можливим, оскільки вона має малолітніх дітей. Тому просить суд прийняти відповідне рішення щодо виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 13.05.2015 р.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення подання через неможливість замінити відбування громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

ОСОБА_1 в суді зазначила, що згодна на виконання громадських робіт, однак, з урахуванням того, що вона має малолітніх дітей, просила прийняти рішення на розсуд суду.

Представник КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області до суду не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся.

Вислухавши думку прокурора, правопорушника, дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про необхідність відмови в заміні правопорушнику громадських робіт штрафом, оскільки згідно ч. 1,2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Тобто, заміна громадських робіт штрафом є правом, але не обов»язком суду (судді). Однак, до матеріалів подання не додано доказів неможливості виконання постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки відмова від отримання направлення не може вважатись застосуванням прийняття всіх мір зі сторони КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

До того ж, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але до цієї статті 05.03.2015 року внесено зміни та можливість накладення адміністративного стягнення у виді штрафу виключено. Тобто, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливості накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а відтак і заміні іншого виду покарання на штраф, а у ч. 2 статті 32 КУпАП взагалі визначено до яких осіб не може бути застосовано адміністративний арешт, зокрема, жінок, що мають малолітніх дітей до дванадцяти років, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 має двох малолітніх доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Мілану, ІНФОРМАЦІЯ_3

Таким чином, на підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

На підставі ч.2 ст. 32, 173-2, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення питань пов»язаних з виконання постанови відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева