overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1516/15-п
Номер провадження 3/722/619/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_2 29.08.2015 року приблизно 20-ї год. 30 хв. під час керування транспортним засобом «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_1 в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, порушив п.12.1 ПДР України: не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та перекинув даний транспортний засіб, заподіявши часткове пошкодження зазначеного транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №148180 від 29.08.2015 року зі схемою огляду місця ДТП, копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 29.08.2015 року та протоколом огляду транспортного засобу від 29.08.2015 року.

ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1568/15-п
Номер провадження 3/722/658/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 12.09.2015 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи на одній із вулиць в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, влаштував словесну суперечку із ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується:

➢протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001110*784 від 14.09.2015р.;

➢особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

➢іншими матеріалами адміністративної справи.

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом 2014-2015 років він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1519/15-п
Номер провадження 3/722/621/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 01.08.2015 року о 22-й год. 23 хв., під час керування транспортним засобом «ВАЗ 2103» д.н. Д 07384 ЧВ в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням №534, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №465240 від 01.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 під час зупинки працівниками ДАІ транспортного засобу у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 01.08.2015 року.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2990/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.08.1982р.н. громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2015року о 17.00год. у с.Череш, Сторожинецького району, Чернівецької області, у будинку під час сімейної сварки з дружиною ОСОБА_2 виражався нецензурними словами у адресу останньої, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2015року, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.08.1982р.н., паспорт КР419164, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30(тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2992/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.09.2015 року о 22 год. 35 хв. в с.Верхні Петрівці керував автомобілем ВАЗ 32101 д/з Ж7507ЧВ в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№466060 від 08.09.2015 року, квитанцією приладу Драгер, письмовими поясненнями порушника з якого вбачається, що порушник випив 100грам горілки після чого керував автомобілем. Від проходження медичного огляду ОСОБА_2 відмовився.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер 722/1549/15-п
Номер провадження 3/722/626/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Сокиряни Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши протокол, складений судовим розпорядником Сокирянського районного суду ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185-3 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 18.09.2015 року зявився в зал судових засідань Сокирянського районного суду в якості обвинуваченого по кримінальній справі в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив дії, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених в суді правил, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 185-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 р.;

- довідкою №227 від 18.09.2015 року виданою комунальною установою «Сокирянська центральна районна лікарня»;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 185-3 ч. 1 та керуючись ст. 221 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суд ОСОБА_3
Справа № 727/6069/15-п
Провадження № 3/727/1896/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

04 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.06.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одружений, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді заступника начальника відділу прикордонної служби «Красноїльськ» з персоналу Чернівецького прикордонного загону, НОМЕР_1, виданий Чернівецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 12.11.2004р., і.к.,

за ст.212-2 п.6 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника начальника відділу прикордонної служби «Красноїльськ» з персоналу Чернівецького прикордонного загону, будучи секретоносієм за формою №3, під час перебування у щорічній основній відпустці (з 20 червня по 20 липня п.р.), у період з 22 по 30 червня 2015 здійснив виїзд за межі території України (туристична поїздка до Єгипту, н.п. Шарм-ель-Шейх). При цьому, всупереч вимог п.5 ст. 28 та п.9 ст. 39 Закону не виконав передбачені обов'язки щодо збереження державної таємниці, зокрема в порушення п.п.116, 696-697 Порядку 939, ОСОБА_1 не повідомив у письмовій формі режимно-секретний орган (PCO) за місцем роботи про свій виїзд, в результаті чого керівником було PCO не було проведено з ним передбаченого інструктажу з питань охорони державної таємниці та відповідної реєстрації в журналі обліку виїздів за кордон працівників підприємства, яким надано доступ до державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина останнього підтверджується витягом із підсистеми «Доступ СБУ_К» бази даних КАПК «Гарт-1» (а.с.14), копіює зобовязання від 26.11.2014р. (а.с.10), копією посадової інструкції (а.с.6-9), витягом з наказу №3-д від 31.01.2015р. (а.с.5), рапортом від 01.07.2015р. (а.с.12).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ст.212-2 КпАП України, оскільки він будучи секретоносієм за формою №3, не виконав взяті на себе зобовязання, здійснив виїзд за кордон без повідомлення РСО, тобто не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує особу ОСОБА_1, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності у сфері порушення державної таємниці передбаченої КУпАП, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння.

Керуючись ст.ст. 212-2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі п.6 ст.212-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 727/6728/15-п
Провадження № 3/727/2076/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КР273077, не парацює,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаюхаючись по вулиці Полєтаєва зі сторони вулиці Головної в бік Н.Сотні м. Чернівці, здійснюючи виїзд з вулиці Полєтаєва на вулицю Н. Сотні допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспорної пригоди до протоколу місця огляду ДТП від 04.08.2015р. р, висновком експерта №927 екс.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки він порушив п.п. 18.1 ПДР правил дорожнього руху, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, матеріальний стан і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 727/6742/15-п
Провадження № 3/727/2080/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

04 вересня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 с. поляна Хотинського району Чернівецької області, паспорт серія КР №686498 виданий Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області 12.03.2002р., і.к. НОМЕР_1, бухгалтер Профспілкової організації Чернівецького державного лісового підприємництва,

за ст.163-4 ч.1КпАП України, -

в с т а н о в и в:

18.08.2015 року приблизно при перевірці Профспілкової організації Чернівецького державного лісового підприємництва, за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 203-а, виявлено порушення ст.51 п.51.1.. пп."б" 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України №2755-Vl від 02.12.2010 р. - за результатами камеральної перевірки в частині своєчасності подання податковий розрахунок сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, а також сум утриманих з них податків встановлено, ще не своєчасно подано податковий розрахунок сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, а також сум утриманих з них податків за 2 кв. 2014р. - термін подання до 11.08.2014р.. фактично подано - 07.08.2015р.. за 3 кв. 2014р. - термін подання до 10.11.2014р.. фактично подано - 07.08.2015р.. за 4 кв. 2014р. - термін подання до 09.02.2015р.. фактично подано - 07.08.2015р..та за 1 кв, 2015р. - термін подання до 12.05.2015р.. фактично подано - 07.08.2015р., тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Крім визнавальних пояснень вина ОСОБА_1 актом перевірки №624/24-12-17-06-18/35158098 від 18.082015р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, оскільки вона несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходів, нарахованих на користь платників податку, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , те, що вона раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 163-4 ч.1 КУпАП не притягувалась, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, матеріальний стан і вважає за можливе призначити покарання у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.