overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/188/15-п
Провадження № 3/396/126/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія № 004349 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2014 року близько 11.00 години громадянин ОСОБА_1 в домоволодінні с. Новоселівка Новоукраїнського району виражався грубою брутальною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 19 червня 2014 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв»язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 06 лютого 2015 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3

26.01.2015
Справа № 396/207/15-п
Провадження № 3/396/135/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 004527 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоукраїнського раойну, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16.01.2015 року близько 16.00 години громадянин ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка по пров. Горний, 9, висловлювався на адресу своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 7 лютого 2015 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/2883/15-п
Провадження № 3/401/910/15
П О С Т А Н О В А

21.09.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

директора ТДВ "ОДЕБП", ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1, ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду вдруге надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за 163-1, ст. 163-2 КпАП України.

Постановою суду від 28.07.2015 року справа направлялась на дооформлення до Світловодської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

07.08.2015 року зазначену справу було повернуто до суду без належного оформлення та виконання вимог постанови суду від 28.07.2015 року, а саме: в протоколі не зазначено суті та часу скоєння адміністративного правопорушення, а зазначено лише посилання на норми закону. Якщо скоєне правопорушення складалося з чисельних тотожних дій, в протоколі повинно бути зазначено кожну дію окремо, її обєктивну сторону та час вчинення кожного порушення. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення КР № 348257 від 15 липня 2015 року зазначається лише про той факт, що винною особою було допущено порушення у веденні податкового обліку, не зазначаючи яким саме способом, та в чому воно полягало.

Зазначене являється грубим порушенням вимог ст. 256 КпАП України щодо форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, без зясування викладених обставин не можливо розглянути справу по суті та вирішити її, відповідно до ст. 280 КпАП України, та це перешкоджає розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають повторному поверненню для зясування згаданих обставин.

Керуючись ст. 245, ч. 1, ст. 256, ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення директора ТДВ "ОДЕБП", ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1, ст. 163-2 КпАП України, повторно повернути до Світловодської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/2844/15-п
Провадження № 3/401/911/15
П О С Т А Н О В А

21.09.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

керівника ПТ "ОСОБА_2 Фінанс", ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності

за ч.1, ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду вдруге надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 за ч.1, ст. 163-4 КпАП України.

Постановою суду від 24.07.2015 року справа направлялась на дооформлення до Світловодської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

07.08.2015 року зазначену справу було повернуто до суду без належного оформлення та виконання вимог постанови суду від 24.07.2015 року, а саме: в протоколі не зазначено суті та часу скоєння адміністративного правопорушення, а зазначено лише посилання на норми закону. Якщо скоєне правопорушення складалося з чисельних тотожних дій, в протоколі повинно бути зазначено кожну дію окремо, її обєктивну сторону та час вчинення кожного порушення. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення КР № 321797 від 10 липня 2015 року зазначається лише про той факт, що винною особою було допущено порушення у веденні податкового обліку, не зазначаючи яким саме способом, та в чому воно полягало.

Зазначене являється грубим порушенням вимог ст. 256 КпАП України щодо форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, без зясування викладених обставин не можливо розглянути справу по суті та вирішити її, відповідно до ст. 280 КпАП України, та це перешкоджає розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають повторному поверненню для зясування згаданих обставин.

Керуючись ст. 245, ч. 1, ст. 256, ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення керівника ПТ "ОСОБА_2 Фінанс", ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-4 КпАП України, повторно повернути до Світловодської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 403/692/15-п
Копія.Провадження № 3/403/168/15
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не судимого, механізатор Устинівського ВЦ №37, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серії КД № 00125

за ст.173 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2015 року близько 22-00 години ОСОБА_1Г, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по вулиці Миру в с. Ганно-Требинівка Устинівського району Кіровоградської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.173, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн. 00 коп.(банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО банку: 823016, отримувач: Інгульська сільська рада № рахунку 0433, код бюджетної класифікації: 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016 , рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду І. А. Годованець
31.08.2015 Справа №: 399/702/15-п
Провадження № 3/399/280/15
Постанова

Іменем України

31 серпня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул. тупік ФруктовийАДРЕСА_1 в м. Кременчук Полтавської області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановила:

12.07.2015 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на річці «Дніпро» біля с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою місиновою, довжиною 10 метрів, висотою 1 метра, вічко 70 х 70, риби не спіймав, чим порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1І у скоєнні правопорушення, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення за № 003844 від 12.07.2015 року та описом вилученого у порушника майна.

Відповідно до п. 3.15. Наказу Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року N 19 Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань. Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову сітки місинової розміром 70 х 70, довжиною 10 м., яка була вилучена у правопорушника та знаходиться на зберіганні на складі Кіровоградрибоохорони за адресою: м. Кіровоград, пров. Рибацький 2 а.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки месинової розміром 70х70, довжиною - 10 м.

Стягнути з ОСОБА_1на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.М. Лях
Справа № 396/3256/14-п
Провадження № 3/396/5/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09.12.2014 року гр. ОСОБА_1 о 21 год 20 хв в м. Новоукраїнка по вул. Курчатова керував автомобілем ВАЗ 21061 д/н В4508 КД та під час перестроювання на смугу зустрічного руху не впевнився в безпеці свого маневру, чим створив перешкоду для водія автомобіля ВАЗ 21093, який виконував маневр обгону та створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 10.3 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність суд не вбачає, у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 27 січня 2015 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/112/15-п
Провадження № 3/396/82/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 004874 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

25.12.2014 року близько 16.00 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка по вул. Корнійчука, 41, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 31 січня 2015 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від оперативно-військового відділу «Краматорськ» Східного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії, помічника гранатометника 3 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури «Білгород-Дністровський-2» з місцем дислокації населений пункт Лисичанськ, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 і Петрова, буд.41 кв.222 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-10, ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2015 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-10, ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 01.09.2015 року зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Старіковою М.М.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/699/15, № 3/415/700/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.172-10, ч.1 ст.172-20 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 3/415/699/15 та призначити до розгляду на 17 вересня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова