Провадження по справі № 3/752/3651/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.0215 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст. 124 КпАП України, -

встановив:

27.07.2015 року, приблизно о 05 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Смолича - вул. Луценка, керував автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку проводився за допомогою алкотесту «Драгер» №0467, результат - 1,73%. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України.

Крім того, 27.07.2015 року, приблизно о 05 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Смолича - вул. Луценка, керуваючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан дитячого садка №196, що призвело до пошкодження паркану та транспортного засобу. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КпАп України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом та надав суду довідку з ДНЗ №196, згідно якої пошкоджений паркан відремонтовано, усі пошкодження усунені.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт повторного вчинення адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст. 124 КпАП України та притягнути його до відповідальності у виді адміністративного арешту.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що із двох вчинених ОСОБА_1 правопорушень, з яких більш серйозним є правопорушення передбачене ст. 130 КпАП України, а тому при визначенні розміру стягнення необхідно застосовувати стягнення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.130, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст. 124 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.