НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 вересня 2015 року Справа № 322/902/15 (Провадження № 3/322/293/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Новомиколаївського РС УДМС України в Запорізькій області 12.08.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 серії ЗП № 003907, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., а саме 09.08.2015, близько 19 год. 00 хв. в смт. Новомиколаївка по вул. Карла Маркса, 6, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, провокував бійку.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 серії ЗП № 003907 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

У призначений судом час 26.08.2015 та 10.09.2015 ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився.

Разом з цим, рекомендовані поштові відправлення, які містили судову повістку та надсилалися ОСОБА_1 за адресами місця його проживання та реєстрації, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, були повернуті до суду з відміткою працівника поштового звязку про те, що адресат не проживає за вказаними адресами.

Вищезазначені обставини унеможливлюють повідомлення особи про розгляд справи про адміністративне правопорушення, та відповідно до ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, перешкоджають розгляду справи.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2015 року серії ЗП № 003907 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков