Справа № 654/1892/15-п
Провадження № 3/654/760/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Гола Пристань та Голопристанського району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.10.1972 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 р., близько 22:00 год. в с. Гладківка по вулиці Леніна Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував скутером «Джин Бін» в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився на місці, згідно з результатами тесту алкотестера «Драгер» 3586, (тест №1122 показання 1,13%). Діями водія було порушено вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 21.05.2015 р., близько 22:00 год. в с. Гладківка по вулиці Леніна Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував скутером «Джин Бін», при перестроюванні з правого краю проїжджої частини до середини, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ21010 державний номер 220356, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого водій автомобіля ВАЗ21010 змушений був різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судове засіданні порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, роз печаткою результату тестування на стан спяніння та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122 , 130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2