overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року був застосований привід та зобовязано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10) на 28.09.2015 року об 10.00 год. у супроводі особи, яка виконує постанову.

Вказаний привід не виконаний, на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, місцезнаходження його не відоме.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Виявлені недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на додаткову перевірку з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/359/2186/2015
Справа № 359/7655/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2015 року близько 19:45 год. в с. Гора по вул. 8-го Березня, 1, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 24 вересня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 повторного примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити повторний примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 8, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 00 хвилин 7 жовтня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Провадження № 3/359/2592/2015
Справа № 359/8940/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СТ 449864, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.09.2015 року близько 18 год. 00 хв., в м. Борисполі по вул. Червоноармійська, 11, гр. ОСОБА_1 розмальовував стіну надписами а саме: «Анархія», «Власть», «ОСОБА_1 нет», чим вчинив дрібне хуліганство. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 173 КпАП України.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків вчинення даного правопорушення, а також не долучено їх пояснення.

Крім того в матеріалах справи відсутня фото таблиця надписів на стіні, які зазначені в протоколі, що позбавляє суддю можливості повно, обєктивно та всебічно розглянути дану справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, п. 2 ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2015 року був застосований привід та зобовязано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10) на 28.09.2015 року об 09.40 год. у супроводі особи, яка виконує постанову.

Вказаний привід не виконаний, на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, місцезнаходження його не відоме.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Виявлені недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на додаткову перевірку з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/8893/15-п
Провадження № 3/359/2557/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського, 106, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.09.2015 року близько 01 год. 00 хв. в м. Борисполі, по вул. Горького, 42, в підїзді ОСОБА_1 вчинив сварку виражаючись брутальними словами в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 012855 та письмовими поясненнями.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності насильства в сімї, зокрема вчинення дій психологічного характеру, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст.173-2, 279, 280 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадженні у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ________________
Справа № 360/2294/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року, близько 17-ї години 00 хвилин, в с.Берестянка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в громадських місцях та чіплявся до ОСОБА_2.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, п.2 ст.24, ст.33, ст.173, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/2301/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 вересня 2015 року, приблизно о 22-й годині 40 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області по вул. Залізничній, 5-а було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом без ліцензії.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, пояснивши, що він, як приватний підприємець, займається роздрібною торгівлею продуктів харчування в магазині в смт.Пісківка. Торгівлю пивом він припинив після запровадження ліцензування на цей вид товарів і станом на 25 вересня 2015 року пивом він не торгував, оскільки одержання ліцензії зараз знаходиться в стані оформлення до 1 жовтня. Пляшки з пивом, дійсно, в магазині були з цінниками, оскільки даний вид товару готувався до продажу після отримання ліцензії.

Як убачається з матеріалів справи, працівниками міліції при оформленні протоколу предмети торгівлі не вилучались і не оглядались. Доказів того, що ОСОБА_1 25 вересня 2015 року безпосередньо здійснював торгівлю пивом не встановлено.

За таких обставин, оскільки доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/359/2530/2015
Справа № 359/8808/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.09.2015 року близько 20 год. 30 хв. в м. Борисполі по вул. Мануїльського, 28, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці виражалась нецензурною лайкою та чіплялась за руки до неповнолітньої гр. ОСОБА_2, тобто порушила громадський порядок, чим вчинила дрібне хуліганство.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, причина неявки суду не відома, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення не надійшло.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та відсутні їх пояснення.

Крім того ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Дана обставина виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 359/8811/15-п
Провадження № 3/359/2533/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки НОМЕР_1) прож. Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, СТ «Агро» № 135, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.08.2015 року близько 21 год. 00 хв. в с. Чубинське, СТ «Агро», поблизу будинку № 205 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 001599, зібраними по справі доказами, зокрема поясненнями свідків.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 173, 279, 280 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки НОМЕР_1), звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадженні у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _________________

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 361/4786/15-п
Провадження № 3/361/1562/15
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Так, 07.06.2015р. о 01 год.05 хв. ОСОБА_1 на 67 км а/д Київ- Чернігів-Н. Яриловичі в Козелецькому районі Чернігівської області керував мотоциклом «Мінськ» двигун 10348 в стані алкогольного спяніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 24 вересня 2015 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, днем вчинення правопорушення є 07 червня 2015 р., тобто строк, протягом якого могло бути накладено стягнення, закінчився 07 вересня 2015р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36,38, 221, 247 п.7, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська