overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/496/15-п
Провадж.№ 3/481/461/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Уманської О.В.

при секретарі Остапенко О.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баштанського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, І/Н НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року о 10 годині 30 хвилин, по вулиці Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33307, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Раніше постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.07.2014 року по справі №481/1183/14-п ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП було піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 747508 від 27.03.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копія постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.07.2014 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, та раніше притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1В, вчинення правопорушення повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285, 326 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/507/15-п
Провадж.№ 3/481/469/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Остапенко О.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаний с.Червона камянка Олександрійського району Кіровоградської області , не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_3, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнав, у вчиненому кається та пояснив, що дійсно 11.04.2015 року вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, але тілесних ушкоджень та фізичної болі їй не завдавав, обіцяв що подібного більше не вчинятиме.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №024723 від 18.04.2015 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та під час розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він щиро кається у вчиненому, обставини вчиненого та враховуючі позитивні дані про його особу в сукупності з тим, що він характеризується добропорядною поведінкою до вчинення правопорушення і після, та відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП , є малозначним, а тому на підставі ст.. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/509/15-п
Провадж.№ 3/481/471/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Остапенко О.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в України Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнав, у вчиненому кається та пояснив, що дійсно 18.04.2015 року вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3Г, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, але тілесних ушкоджень та фізичної болі їй не завдавав, обіцяв що подібного більше не вчинятиме.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №024654 від 18.04.2015 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та під час розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він щиро кається у вчиненому, обставини вчиненого та враховуючі позитивні дані про його особу в сукупності з тим, що він є пенсіонером та добропорядною поведінкою до вчинення правопорушення і після, та відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 правопорушеннянезважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/508/15-п
Провадж.№ 3/481/470/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Остапенко О.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Новий Буг вулиця Миру, 2 Миколаївської області, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку гр..ОСОБА_4, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнав та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 024756 від 21.04.2015 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4, свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285, 326 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/541/15-п
Провадж.№ 3/481/477/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Уманської О.В.,

при секретарі Остапенко О.І.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Л.Українки, 34 м.Новий Буг Миколаївської області, не працюючої, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2015 року відносно ОСОБА_1 старшим о/у СКМСД Новобузького РВУМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився в розважальному закладі по вул.Чапаєва, 1 "і" після 22:00 години без супроводу батьків чи осіб, які несуть за нього відповідальність, чим порушила ст..20-1 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала повністю та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адмінправопорушення № 024800 від 25.04.2015 року, рапорт ст. о/у СКМСД Новобузького РВ УМВС, пояснення неповнолітнього ОСОБА_3, пояснення свідка ОСОБА_4, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що вона тимчасово не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вчинила адміністративне правопорушення вперше, визнала свою провину, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 252, 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 481/535/15-п
Провадж.№ 3/481/472/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Остапенко О.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки м. Новий Буг, вулиця Урицького, 3/16, Миколаївської області, пенсіонерки, І/Н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року близько 11:00 год., ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ, що розташований за адресою вул.Гагаріна в м.Новий Буг, здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: масло (1шт.), сир твердий, чим завдала матеріальної шкоди на суму 42 гривні 55 копійок, таким чином своїми діями вчинила дрібну крадіжку.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнала та підтвердила вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за №024796 від 27.04.2015 року, пояснення ОСОБА_3, довідка про вартість майна, свідчать про те, що ОСОБА_2П дійсно вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що вона являється пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вчинила адміністративне правопорушення вперше, визнала свою провину, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 252, 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/560/15-п
Провадж. № 3/481/486/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки м. Новий Буг, вулиця Червоноармійська, 119 Миколаївської області, приватний підприємець, паспорт серії ЕО № 222532 виданий Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області від 09.12.1996 року,

за ст.159 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року ОСОБА_2, здійснювала торгівлю рибою на «Ранковому ринку», який розташовано по вулиці Куйбишева в м. Новий Буг, без таблички з зазначенням прізвища, імя, по-батькові субєкта підприємницької діяльності , який здійснює торгівлю, чим порушила п.16 ЗУ «Про затвердження Правил торгівлі на ринках».

Відповідно до вимог ст. 219 КУпАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 159 КУпАП.

Тому, адмінматеріал № 3/481/486/2015 р., про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол № 024789 від 23.04.2015 року), підлягає поверненню до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївської області для направлення до Новобузької міської ради Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 219, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.159 КУпАП повернути до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/366/15-п
Провадж.№ 3/481/399/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Остапенко О.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Новий Буг вулиця Першотравнева, 23 Миколаївської області, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Раніше постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.05.2014 року до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнав та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 004421 від 23.03.2015 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, копія постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.05.2014 року, свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 25.01.2015 року, дана справа надійшла до суду 03.04.2015 року за вхідним номером 1020/15.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1