overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/1005/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

13.09.2015 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 005967, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе негативно.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 563/1049/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, учасника бойових дій,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.09.2015 року близько 20 год. 30 хв. на вул. 1 Травня, 8, що в с.Морозівка Корецького району Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2О, під час якої вчинив психологічне насильство по відношенню до неї, ображаючи її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю. Тобто, вчинив насильство в сімї.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006030 від 20.09.2015р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини, вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який нещодавно повернувся із зони АТО, а також те, що його діями не завдано тяжких наслідків, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Д.Ю. Сірак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1859/15-п

17 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.08.1992р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015р о 13:30год ОСОБА_1 на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів на 125км+ 100м керував автомобілем ВАЗ 21043 н.з. СВ 6797 АВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) від проходження медичного огляду на стан алкогоьного сп'яніння на місці і в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Також, 03.08.2015р о 13:30год ОСОБА_1 на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів на 125км+ 100м керуючи автомобілем ВАЗ 21043 н.з. СВ 6797 АВ не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху здійснив зіткнення з попутнім автомобілем Фольксваген Пасат д.н.з. ВК 0259АН, водій ОСОБА_2, який рухався по переду та здійснював поворот ліворуч.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 №252811 від 03.08.2015р та АП1 №252810 від 03.08.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому на підстві ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе проводити розгляд протоколу у відсутності порушника.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 та ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, а саме вчинення дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного спяніння, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243(двісті сорок три)грн 60коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
№566/843/15-п
№ 3/566/509/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень за № 566/843/15-п з номерами провадження 3/566/509/15 за ч.2 ст. 126 та 3/566/509/15 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні було встановлено, що всі матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та надійшли до суду одночасно 22 липня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати матеріали адміністративних правопорушень за № 566/843/15-п номери проваджень 3/566/509/15 та за 3/566/510/15 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП за № 566/843/15-п, провадження № 3/566/510/15 та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за № 566/843/15, провадження № 3/566/509/15 складені відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/843/15-п, номер провадження 3/566/509/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2038/15-п

14 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.01.1966р.н., громадянки України, непрацюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015р о 15:30год в м.Сарни вул.Варшавська ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводивсяна місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора "ALCOTEST №0228" в присутності двох свідків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №253784 від 02.08.2015 року.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України

жительки смт. Млинів вул..Народна, 50 Рівненської області

місце роботи, посада: директор ТзОВ «Терлич»

за ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року при проведенні перевірки податкової звітності було виявлено, що ОСОБА_1, директор ТзОВ «Терлич», повторно, протягом року, допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення по податку на додану вартість, при строкові подачі до 30.06.2015 року подала його 15.07.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином. (а.с.7-8).

Обираючи правопорушниці стягнення у межах, встановлених ч.2 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№ 566/1094/15
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 17 серпня 2015 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме: виражався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2П, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

21.09.2015 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, яку було направлено для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів). Постанови виконана не була. Згідно повідомлення начальника Млинівського РВ УМВС привід правопорушника ОСОБА_1 виконати не вдалось, оскільки останній проходить військову службу в зоні проведення АТО.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи являється обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з неможливістю розгляду даної справи та забезпечення його явки в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.В. Феськов
№ 566/1136/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

28 вересня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2015 року РВ № 007829 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи міліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 02 жовтня 2015 року, на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області, для виконання.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
№566/1165/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень за № 566/1165/15-п з номером провадження 3/566/657/15 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та за № 566/1173/15-п з номером провадження 3/566/666/15 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2.

В судовому засіданні було встановлено, що всі матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати матеріали адміністративних правопорушень за № 566/1165/15-п з номером провадження 3/566/657/15 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та за № 566/1173/15-п з номером провадження 3/566/666/15 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 в одне провадження, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за № 566/1165/15-п, провадження № 3/566/657/15 та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за № 566/1173/15-п, провадження № 3/566/666/15 складені відносно ОСОБА_2 об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/1165/15-п з номером провадження 3/566/657/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше 26.03.2015 р. притягувався до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року о 09-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м.Рівне по вул. Соборна, 370 в кафе «V 12» ображав словами нецензурної лексики бармена гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр. ОСОБА_1, попереджався під особистий підпис в протоколі серія РВ 000077 від 09.09.2015 р. про день розгляду протоколу в Рівненському міському суді 25.09.2015 року о 09-00 год. в суд не зявився, як вбачається з пояснень до протоколу, записаних зі слів порушника, ОСОБА_1 підтвердив, що 09.09.2015 р він перебував за адресою м.Рівне, вул.. Соболрна, 370 в кафе «V 12» в стані алкогольного спяніння, ображав бармена словами нецензурної лексики, погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП вдруге протягом року, як вбачається з наданих пояснень до протоколу підтвердив обставини, зазначені у протоколі, чим фактично визнав свою вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В.