overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/582/15-п Провадження № 3/591/180/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м. Суми, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 10 кв.15, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.01.2015 р. о 15-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи в нетверезому стані безпідставно вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав та спричинив психічну шкоду її здоровю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 4), поясненнями (а.с. 6,7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/413/15-п Провадження № 3/591/147/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 9 кв.134,

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.01.2015 р. о 21.07 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 н.з. ВМ 9282 АО по вул. Г.Кондратьєва в м.Суми, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від продуття приладу алкотестеру 6810 та проходження медичного огляду в СОНД на стан спяніння в установленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином .

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, те, що він не працює, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1212/15-п Провадження № 3/591/302/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Бірса, ід. номер НОМЕР_1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 7 кв.43

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки ТОВ Бірса (м.Суми, вул.Черкаська б.1) було встановлено, що директор товариства не подав у встановлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 2519 грн., по авансовому внеску з податку на прибуток, згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 р. № НОМЕР_2 від 25.02.2014 р.. Термін сплати до 30.01.2015 р., фактично сплачено 03.02.2015 р. платіжним дорученням № 231, чим порушено п.п. 57.1, ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року № 2755-VI та скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду матеріалу був повідомлений належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/745/15-п Провадження № 3/591/221/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м.Суми, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 74, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.01.2015 р. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, безпідставно вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав та спричинив психічну шкоду її здоровю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду матеріалу повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 5), поясненнями (а.с. 7,8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/410/15-п Провадження № 3/591/145/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 25 а кв.44,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.01.2015 р. близько 17 год. 30 хв. в м.Червонограді по вул.Б.Хмельницького 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкод. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 2.3. б, 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєному правопорушенні себе визнає.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/641/15-п Провадження № 3/591/191/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС УМВС України в Сумській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 44 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.12.2014 року о 18:51 год. перебуваючи біля першого підїзду буд.14 по вул. СКД у м. Суми зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту, згідно висновку експерта №1481 від 11.12.2014 року речовина зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, масою 0,066 г. Таким чином, скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.44 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/1313/15-п Провадження № 3/591/317/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, працюючої в Сумській обласній прокуратурі, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 43, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.12.2014 р. о 10-00 год. гр..ОСОБА_1 не створила належних умов для утримання собаки, яка їй належить, собака вибігла з двору буд. 43 по вул.Ювілейній в м.Суми та потрапила на подвіря гр.. ОСОБА_2 в м.Суми, вул.Ювілейна буд.47, де розірвала свійських птахів ( курей, індиків), чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_2 та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася. Вину визнає, пояснила суду, що матеріальну шкоду ОСОБА_2 відшкодувала. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити порушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Керуючись ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/422/15-п Провадження № 3/591/149/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

учениця другого курсу ДПТНЗ СВПУ «Будівництва та дизайну»

проживає за адресою:

м.Суми, вул. Охтирська, 31, к.28

/відомості про реєстраційний номер

облікової картки платника податків в справі відсутні/

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2014 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП оскільки 23.10.2014 року близько 15-20 год. перебуваючи в кабінеті № 6 ДПТНЗ СВ ПУ «Будівництва та дизайну» по вул. Охтирська в м. Сумах палила цигарку в місці , де це заборонено , чим порушила вимоги рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 45 від 23.01.2009 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

ОСОБА_2 , яка є матірю ОСОБА_1 , пояснила в судовому засіданні, що займається вихованням доньки і має намір її перевести до іншого навчального закладу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,що перебуваючи в кабінеті № 6 ДПТНЗ СВ ПУ «Будівництва та дизайну» по вул. Охтирська в м. Сумах палила цигарку в місці , де це заборонено , чим порушила вимоги рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 45 від 23.01.2009 року , дане правопорушення було вчинене 23.10.2014 року тобто після вчинення ОСОБА_1 правопорушення сплив 3-місячний термін на притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі відносно неї необхідно закрити.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі через закінчення на момент розгляду справи строку передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КпАП України, у звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/229/15-п Провадження № 3/591/189/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КПАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 1874 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вчинила правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку .

Постановою суду від 22.01.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України /а.с.12 /. Однак недоліки усунуті не були, зокрема усунення недоліків повинно бути здійснено виключно шляхом складання нового протоколу, а не внесенням виправлень у текст складеного з порушенням вимог законодавства протоколу або надання пояснень на окремих аркушах, окрім цього відсутні відомості про належне сповіщення особи про час та місце розгляду справи в суді, зокрема не вказано часу та місця розгляду справи, усунення недоліків зазначених у постановах мають формальний підхід.

За таких обставин, з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно направити вищевказаний матеріал для належного оформлення.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КПАП України повернути для належного оформлення до ДПІ у м.Сумах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/682/15-п Провадження № 3/591/281/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України УМВС України ВДАІ з обслуговування м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 25 кв.32

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.12.2014 року о 17.35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Черепіна допустив наїзд на пішохода, який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході, після чого місце пригоди залишив. Внаслідок ДТП потерпілій ОСОБА_2 було завдано тілесні ушкодження Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.10 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст. 122-4 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/1077/15-п Провадження № 3/591/275/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, учениця КУ ЗОШ №2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.02.2015 р. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 23.05.2014 р. без паспорта громадянина України, не отримала паспорт після досягнення 16 р. віку в установлений термін 1 місяць, чим порушила вимоги п. 1.18 „Положення про паспорт громадянина України, затвердженої Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/854/15-п Провадження № 3/591/244/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в декретній відпустці, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 42/1 кв.7 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Плещеєва, 7)

за ч.3 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не належним чином виховує свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який у віці 15 рокуів вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП, а саме 04.02.2015 р. о 10 год. 58 хв. палив цигарку на території навчального закладу КУ ЗОШ №8 по вул.Троїцька,7 в м. Суми. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилася. Свою вину визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/915/15-п Провадження № 3/591/248/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 14 кв.13

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.02.2015 р. близько 16 год. 50 хв. в м.Суми по вул.Іллінській в районі буд.№ 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості в русі, внаслідок чого допустив наїзд на нерухомий автомобіль Subaru Forester н.з. ВМ 7016 АХ. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєному правопорушенні себе визнає.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак