Справа № 579/1430/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Кролевець Сумської області, 2-й пров.Горовий, 11, громадянки України, працюючої техпрацівником у Кролевецькій СШ №1, паспорт серії МА 993481, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 28.03.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2015 року близько 15 години 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання по 2-му пров. Горовому, 11 в м. Кролевець Сумської області, вчинила насильство у сім'ї, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу члена сімї ОСОБА_2, чим могла заподіяти шкоду його психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі, крім того пояснила що проживає за адресою м. Кролевець , 2-й пров. Горовий разом з дочкою та її чоловіком ОСОБА_2, між нею та останнім , з яким вони є членами сімї неодноразово виникають сварки, так і в цей день між ними виникла сварка в ході якої вона серед іншого висловлювалася образливими словами в адресу ОСОБА_2

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується її поясненням в суді та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 005028 від 8 вересня 2015 року , згідно якого за змістом пояснень ОСОБА_1 з протоколом згодна. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2В.(а.с.7,8), які за змістом ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.ст. 251,254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопроушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння яке містить ознаки правопорушення , передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як відносний доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння вчиненого ОСОБА_1 29 серпня 2015 року близько 15 години 30 хвилин за адресою м. Кролевець 2-й пров. Горовий, 11 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

Статтею 173-2 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (серед іншого погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, вину визнала, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, яким згідно ст.30-1 ч.3 КУпАП не призначається адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу та за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 1, 23, 30-1, 33, 35,40-1, ч.1 ст.173-2, 251, 280, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3