Справа № 517/829/15-п
Провадження № 3/517/158/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 17 серпня 2015 року біля 14 год. 50 хв. по вул. Перекопській в смт. Затишшя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Москвич-2140», номерний знак 04322ОА, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився у присутності двох свідків спеціальним технічним засобом «Драгер», який показав позитивну пробу, а саме 0,57 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником згідно пояснень наданих ним в протоколі про адміністративне правопорушення, його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 571840 від 17 серпня 2015 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення (а.с.1), тестуванням на алкоголь до протоколу АП1 № 571840 (тест № 1978) від 17 серпня 2015 року спеціальним технічним засобом «Драгер», який показав позитивну пробу, а саме 0,57 ‰ (а.с. 2), поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17 серпня 2015 року, які підтвердили факт того, що ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, та те, що правопорушник продув алкотестер «Драгер», який показав позитивну пробу 0,57 ‰ (а.с. 3, 4).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

На підставі вище викладеного та враховуючи обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного спяніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243, 60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6800 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: