overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/6228/15-п
П О С Т А Н О В А

14 липня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 14.07.2015 року на 09 год. 10 хв., не з'явився ОСОБА_1, причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 04.09.2015 року до 08 год. 15 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) доставити приводом:

- ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 758/6241/15-п
П О С Т А Н О В А

14 липня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 14.07.2015 року на 09 год. 10 хв., не з'явився ОСОБА_1, причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 04.09.2015 року до 08 год. 15 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) доставити приводом:

- ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Суддя О. П. Сингаївський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 249938, 13.06.2015 р. близько 09-00 год. на 128-му а/а Н-07 Київ-Суми-Юніквка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1, 14.6 «г» ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина в порушенні п.п. 12.1, 13.1, 14.6 «г» ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, зокрема схемою ДТП, її поясненнями, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження автомобілів, особу правопорушника, який вину визнав. Враховуюче викладене, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 294 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пре'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа №: 671/1514/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

30.05.2015 року близько 21.00 години на вулиці с.Шмирки ОСОБА_1 нецензурно лаявся, порушивши громадський порядок та спокій ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство та відповідно порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що був випивший.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, у вчиненому кається, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати доМомот ОСОБА_4 за порушення ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/811/15-п
Провадження № 3/670/302/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у власному селянському господарстві,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу від 23.07.2015 року серії АП1 № 069941, ОСОБА_1 отримав припис ДАІ №4 від 22.07.2015 року щодо усунення передвижної заготівельної точки, яка розташована на перехресті вулиць ОСОБА_2 Кірова, автомобіля Форд ВХ 7501 АТ, що знаходиться в межах червоної лінії без погодження ДАІ.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно отримав припис ДАІ, але вчасно автомобіль Форд не забрав з вулиць ОСОБА_2 Кірова.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Встановлено, що згідно припису № 4 від 22 липня 2015 року ОСОБА_1 зобовязано забрати транспортний засіб «Форд» д.з. ВХ 7501 АТ з території вулиць ОСОБА_2 Кірова.

За наслідками перевірки виконання припису і контрольного обстеження вказаних вулиць, припис не виконано.

Згідно п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Посилаючись на вказану правову норму сторона обвинувачення довела факт правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення штраф 255 (двісті п'ятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Потапов
Справа №: 671/1466/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 13.08.2015 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов до суду 18.08.2015 року.

ОСОБА_1 викликався в суд на розгляд справи на 8.00 годину 01.09.2015 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 20.08.2015 року (а.с.6), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що особа за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №: 669/970/15-п Провадження № 3/669/409/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, номер мобільного телефону: за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Білогіря по вул. Миру Хмельницької обл. повторно керував мопедом Alpha н/з ВХАА 6678 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано алкотестером «Drager Alcotest 6810», прилад ARАМ - 2301, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він випив одну пляшку пива, після чого керував мопедом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 425381 від 30 серпня 2015 року з додатком, згідно якого за допомогою використання спеціальних технічних засобів, приладу ARАМ - 2301, у ОСОБА_1 зафіксовано 1.30 0/00 алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування мопедом в стані алкогольного спяніння. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/99/15-п (провадження № 3/669/56/15) від 17 лютого 2015 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, негативних наслідків, які воно заподіяло, його повторності, особи правопорушника, керуючись ст.ст. 32, 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/1513/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року близько 15.00 години ОСОБА_1 у власному будинку в с.Ч.КУт Волочиського району, де проживає разом із співмешканкою ОСОБА_2 та їх спільним сином, ображав її нецензурними словами, погрожував побиттям, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, а ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, вчинення правопорушення пояснив тим, що спір виник з приводу коней, яких він не хотів дати сину, а під сварки з дружиною він не стримав своїх емоцій, у скоєному кається.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до протоколу, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у скоєному кається, вважаю, що до нього буде достатнім застосування мінімального адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1599/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв.41,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 02.09.2015 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.163-4 КУпАП, який надійшов до суду 03.09.2015 року.

ОСОБА_1 викликався в суд на розгляд справи на 8.00 годину 17.09.2015 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 17.09.2015 року (а.с.4), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що особа за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №: 671/1423/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

08.08.2015 року о 03.18 годині в м.Волочиськ на перехресті вулиць Незалежності-Фридрихівська ОСОБА_1 керував т/з Фольсваген-Пасат н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що був на риболовлі, де вживав спиртне, там йому стало зле, тому був змушений сісти за кермо, щоб поїхати до лікарні.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який щиро кається, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня вручення постанови.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/813/15-п
Провадження № 3/670/304/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із ВДАІ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії АБ2 № 963418 від 08 серпня 2015 року ОСОБА_1 08 серпня 2015 року близько 12:10 год., керуючи автомобілем «Volkswagen» д.з. ВХ 7096АН, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з т/з «Subaru» д.з. ВХ 0710 ВК, який рухався попереду нього. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Порушив п.13.1 ПДР України, скоїв правопорушення оговорене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт ДТП. Вину визнав. Повідомив, що вперше в житті притягується до відповідальності.

Дослідивши надані суду докази, слід вважати доведеною його вину у вчиненні ДТП. Вона підтверджується адміністративним протоколом серії АБ2 № 963418 від 08 серпня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зіткнення автомобілів «Volkswagen» та «Subaru»; схемою місця ДТП, на якій відображено місце зіткнення; описом стану автомобілів, які мають механічні пошкодження.

Всі представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, - він одружений, утриманців немає, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності. Враховується ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує покарання, слід визнати щире каяття. Обставин, які його обтяжують, не виявлено, тому вважаю за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. до Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов
Справа №: 671/1418/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 року о 22.45 годині в с.Курилівка Волочиського району ОСОБА_1 в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував т/з мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим відповідно порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 12.08.2015 року (а.с.7), тобто своєчасно про час і місце розгляду справи, однак про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу Драгер-Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.1-4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність даних про особу правопорушника, який не з'явився в суд, його можливу інвалідність, відсутність в протоколі даних про наявністьу нього прав водія, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 221, 268, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя