overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/4460/15-п
Провадження № 3/636/1145 /15
в с т а н о в и л а:
22 липня 2015 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол про адміністративне правопорушення № 37, згідно якого 08 липня 2015 року близько 15 годині 00 хвилин на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_1 під час шикування виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про особисте вручення судової повістки.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення не конкретизована, не зазначено місце його вчинення (адреса розташування в/ч); до протоколу про адміністративне правопорушення не надані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснення свідка ОСОБА_2 не містять дати їх надання, дати та місця вчинення правопорушення (а.с.5); у протоколі медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння є не оговорені виправлення в часі його проведення.
Таким чином, виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, суд не має можливості, на виконання вимог статті 280 КУпАП, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4413/15-п
Провадження № 3/636/1118/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мишин, Коломийського р-ну, Івано-Франківської обл., громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП
встановив :

10.09.2015 року о 15.30 год. ОСОБА_1 на 535 км + 800 м автошляху Київ-Храків-Довжанський, керуючи автомобілем ЗІЛ-130, реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив зіткнення з дзеркалом автомобілю Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з правої сторони, в наслідок ДТП постраждалих не має, автомобіля отримали механічні пошкодження, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 282463 від 10.09.2015 року (а.с. 1).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що підтверджується рапортом інспектора взводу ДПС № 3 БДПС ГУМВС України в Харківській області Івченка С.В. від 10.09.2015р. (а.с. 6), схемою місця ДТП від 10.09.2015 року та фото до нього (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 2,3).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, підтвердивши обставини вчинення правопорушення, як вони зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та незначний розмір спричиненої шкоди, вважаю за можливе в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 279, 280, 283 , 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/4413/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 636/4663/15-п
Провадження № 3/636/1225/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року, о 15 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби (цигарки) біля магазину «Універмаг» по вул. Комарова в м. Чугуєві. Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №011384 від 25.09.2015 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу (а.с.3), згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП України куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив факт куріння цигарки в громадському місці.

Дослідивши протокол та матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вислухавши самого ОСОБА_1, суд вбачає наявність в його діях ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175-1, ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП - до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього заходу впливу, суд у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає можливим застосувати до ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. ст.. 13, 24-1 КУпАП, - попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та, відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: О.П. Дьоміна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/4463/15-п
Провадження № 3/636/1148 /15
в с т а н о в и л а:
26 червня 2015 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол про адміністративне правопорушення № 36, згідно якого 24 червня 2015 року близько 08 годині 50 хвилин на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_1 під час ранкового шикування виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про особисте вручення судової повістки.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення не конкретизована, не зазначено місце його вчинення (адреса розташування в/ч); до протоколу про адміністративне правопорушення надані пояснення свідків з яких вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено о 8 год. 15 хв., тобто раніше зазначеного у протоколі часу його скоєння, який з цього приводу містить не оговорені виправлення(а.с.3-5);
Таким чином, виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, суд не має можливості, на виконання вимог статті 280 КУпАП, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа №690/577/15п
провадження № 3/690/96/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне)УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.1 ст.184 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн., повторно, протягом року, будучи батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, а саме: протягом липня-серпня 2015 року, не забезпечуються першочергові потреби сина, дитина не отримує необхідного повноцінного харчування, відсутні іграшки та розвиваючі ігри для дитини, охайний одяг та засоби гігієни, санітарний стан помешкання де проживає дитина незадовільний.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, який при розгляді вказаних матеріалів в суді, вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно не забезпечував необхідних умов життя свого малолітнього сина, та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, тому на підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире каяття гр..ОСОБА_1О, обставин які б обтяжували відповідальність не вбачається, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..184 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184.КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І.Терещенко

30.09.2015
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1087/15-п
провадження №3/691/391/15
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.09.2015 року близько 20год. 00хв., гр. ОСОБА_2, у смт. Вільшана, по вул. Петровського, 81, Городищенського району, Черкаської області, вчинив сімейну сварку із донькою та дружиною, в ході якої, виражався нецензурною лайкою в їх адресу.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушенні визнав повністю, вказавши, що дружина є тяжко хворою, він здійснює її догляд, 16.09.2015 року, дійсно вчинив сварку із членами своєї сімї, через те, що дочка втрутилася у суперечку з дружиною, відбувся нервовий зрив.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), відповідно до ст.22 КУпАП, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене вище, беру до уваги те, що ОСОБА_2 має пенсійний вік, вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, та вказав, що його дії були спровоковані дружиною ОСОБА_3, яка тривалий час хворіє.

Отже, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№005953 від 16.09.2015р.; пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи; рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 16.09.2015р.; довідки - характеристики гр. ОСОБА_2 та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також керуючись ст.22. ст.33, ст.268, ст.280, ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП, і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1199/15-п
Провадження № 3/692/414/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.10.2015 року близько 10 год. 00 хв. в смт Драбів по вул. Південна, 9 при перевірці умов зберігання,власником мисливської зброї ОСОБА_1, під час перевірки виявлено порушення зберігання мисливської зброї ІЖ 58, к,12, №11740, ІЖ -54, к.12 , № 22953.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК №022949 від 05.10.2015 року складений ІДС СОГП Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_2 без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Тому, зважаючи на те, що зазначений недолік унеможливлює розгляд справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст 245, 256, 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022949 складений 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 693/829/15-п
Провадження № 3/693/270/15
П О С Т А Н О В А

27.07.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Не працює, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 24.06.2015 року близько 20 год. 40 хв. в с. Охматів, Жашківського району, Черкаської області керував мотоблоком « Зубр» безномерний в стані алкогольного спяніння .

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053029 від 24.06.2015 року, з якого витікає, що він керував мотоблоком в стані алкогольного спяніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_2 застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/883/15-п
Провадження № 3/693/280/15
П О С Т А Н О В А

11.08.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 06.07.2015 року в 18 год. 10 хв в с. Баштечки, Жашківського району, Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю із ротової порожнини). Продув ДРАГЕР в присутності свідків результат 0,56 %.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217521 від 06.07.2015 року, з якого витікає, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння в друге, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст.130 ч.2, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності в друге за ст.130 ч.2 КпАП України, ОСОБА_2 застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник