overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2015 р. о 07год.00хв. на Дніпродзержинському водосховищі в межах РЛП «Нижньоворсклянський» в районі с. Вільховатка, Кобеляцького району, Полтавської області, в порушення п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ловив рибу забороненим знаряддям лову рибальською сіткою жиляною в забрід.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою і актом виявлення та вилучення знарядь лову, розрахунком збитків, накладною, приймальним Актом № 274 та квитанцією № 274.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову рибальської сітки жиляної, що знаходиться на зберіганні в складському приміщенні Полтаварибохорона м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству в сумі 150 грн. на користь Вільховатської сільської ради

Кобеляцького району Полтавської області.

Гроші за 2 кг риби, що передана для реалізації ФОП ОСОБА_2 по накладній без номеру від 17.08.2015 року в сумі 6 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 13.01.1972р.н., ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Далія» за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи керівником ПП «Далія», повторно протягом року, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подання податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий березень 2015 рік, чим порушив п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2, будучи двічі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу, актом перевірки № 282/16-13-15/35882799 від 26.06.2015 року.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.280, 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 534/1734/15-п
Провадження № 3 /534/448/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 липня 2015 року о 23-40 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Комсомольську по вул. Молодіжній керував мопедом. Обстеження на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводилось в приміщенні Комсомольської ЦМЛ.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в суді ОСОБА_1 не заперечив факту вживання алкоголю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, суд, з врахуванням характеру суспільної небезпеки правопорушень на транспорті, зокрема правопорушень, повязаних з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного спяніння зазначає про необхідність застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 7 /сім/ діб.

Термін арешту відраховувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в ІТТ Комсомольського МВ УМВС.

На користь держави стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 534/2211/15-п
Провадження № 3/534/538/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.10.2014 року відповідно до ст. 3 п. г, ст. ст 3,5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 15.02.1995 року, відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням обмежень у вигляді заборони відвідування місць, де проводиться реалізація спиртного, заборони виходу з квартири по місцю проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, явки на реєстрацію до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області чотири рази на місяць.

В порушення встановлених обмежень ОСОБА_1, будучи притягнутим постановою Комсомольського міського суду від 08 червня 20105 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно, протягом року порушив адміністративний нагляд - був відсутній за місцем свого проживання 15.06.2015 року о 22-20 год., та 23.07.2015 року о 22-00 год., та двічі - 18.07.2015 року, 25.07.2015 року не зявився на реєстрацію.

В суді свою вину ОСОБА_1 заперечив. Власну відсутність за місцем реєстрації пояснив тим, що спав, і не почув дзвонку у двері, неявку на реєстрацію 18.07.2015 року обґрунтував захворюванням /за відсутності відповідних медичних даних/, неявку на реєстрацію 25.07.2015 року пояснив очікуванням телефонного дзвонку від матері, і мав знаходитись дома.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, допустив системні порушення правил адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги дані про особу порушника, враховуючи характер та систематичність допущених ОСОБА_1 правопорушень, ухилення від сплати штрафів за попередніми судовими рішеннями, суд, керуючись ст.ст.23,36, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 10 /десять / діб.

Термін арешту відраховувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в ІТТ Комсомольського МВ УМВС.

На користь держави стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 534/2271/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 серпня 2015 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Форд Ескорд номерний знак НОМЕР_1, в м. Комсомольську Полтавської області по вул. Леніна навпроти буд. № 8, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 134609 від 24.08.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 24.08.2015 року (а.с. 2).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, повязаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває у стані спяніння, майновий стан порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа №534/2335/15-п
Провадження № 3/534/580/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП /Постанова Комсомольського міського суду від 07 квітня 2015 року/

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2015 року відповідно до п. «б» ст. 3, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року (з подальшими змінами), відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням обмежень у вигляді заборони відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; заборони виходу з будинку (квартири) з 22-00 год. до 06-00 год.; заборони вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив; заборони виїжджати за межі встановленого місця мешкання без дозволю контролюючих органів ; реєстрації в міліції два рази на місяць.

В порушення встановлених обмежень ОСОБА_1, повторно, після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 20 вересня 2015 року о 02 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка скоїла правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/2317/15-п
Провадження 3/534/575/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2014 року відповідно до п. «б» ст. 3, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року (з подальшими змінами), відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням обмежень у вигляді заборони відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; заборони виходу з будинку (квартири) з 22-00 год. до 06-00 год.; заборони вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив; заборони виїжджати за межі встановленого місця мешкання без дозволю контролюючих органів ; реєстрації в міліції два рази на місяць.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 23 червня 2015 року адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 продовжений на шість місяців.

В порушення встановлених обмежень ОСОБА_1, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 12 вересня 2015 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка скоїла правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/1664/15-п
Провадження № 3 /534/432/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ Ферроліт, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 липня 2015 року близько 23-20 год, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Комсомольську по вул. Строна керував мопедом в стані алкогольного спяніння. Обстеження на стан алкогольного спяніння проводилось в присутності двох свідків за допомогою приладу Алкотестер 6810 з показаннями числового показника наслідків обстеження - 0,43 %.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.не заперечив своєї вини. До суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений під розписку в протоколі факту вживання алкоголю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер суспільної небезпеки правопорушень, повязаних з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 130 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа 534/1663/15-п
Провадження № 3 /534/431/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 липня 2015 року о 22-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Комсомольську по вул. Добровольського керував мопедом. Обстеження на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводилось в приміщенні Комсомольської ЦМЛ.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в суді ОСОБА_1 не заперечив факту вживання алкоголю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, суд, з врахуванням характеру суспільної небезпеки правопорушень на транспорті, зокрема правопорушень, повязаних з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного спяніння зазначає про необхідність застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 7 /сім/ діб.

Термін арешту відраховувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в ІТТ Комсомольського МВ УМВС.

На користь держави стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 536/1668/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України

в Полтавській області

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня 2015 року біля 19 год. 14 хв. по вул. Колгоспній в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області керував автомобілем MAZDA 626, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно керував автомобілем після вживання пива.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 липня 2015 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко