overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження№3/235/1243/15
Єдиний унікальний номер 235/6211/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Мар'їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, який 13.07.2015 року, о 13.50год., в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, в м.Селидове Донецької області по вул.Радянська, буд.244 керував автомобілем FAW, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №121550 від 13.07.2015року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно вказати точну адресу проживання правопорушника, так як ОСОБА_1 на виклик до суду, надісланий на адресу: Донецька область, м.Мар'їнка, вул..Леніна,85 не зявився, не отримав повістку про виклик до суду, до суду повернувся конверт з відміткою «не проживає».

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..130 ч1 КУпАП направити начальнику ВДАІ з ОАТ Мар'їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/4113/15-п
Провадження № 3/235/656/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Мар»їнського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 18.05.2015 року о 15 годині 20 хвилин в с. Новоселідове по вул. Советська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр обгону не впевнився в тому, що водій попереду автомобілю, який рухався у тому ж напрямку, не подав сигнал лівого повороту, та не почав маневр, та здійснив зіткнення з тим же самим автомобілем, як вказано в протоколі ІЖ 27175 номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Окрім цього, в судовому засіданні з»ясовано, що внаслідок зіткнення отримав механічні пошкодження також автомобіль НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2, пояснення якого додані до протоколу, проте в протоколі не зазначені потерпілий , та його анкетні дані. Вказані обставини підтверджені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо такі є суть адміністративного правопорушення.

Даною нормою права закріплені перелік обов»язкових реквізитів протоколу, без яких він не має належної сили.

За таких обставин суд вважає за необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки без вирішення вищевказаних питань даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий і саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 3/235/656/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути ІДПС ВДАІ Мар»їнського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/6958/15-п
Провадження № 3/235/1402/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Мар»їнського РВ області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: с. Богоявленка, Мар»їнського р-ну, Донецької обл..,вул. Шевченко, 14,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2015 р. о 19.00 год. гр. ОСОБА_1. знаходячись за адресою: с. Богоявленка, Мар»їнського р-ну, Донецької обл..,вул. Шевченко, 14, у стані алкогольного спяніння вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2., висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім»ї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 250969 від 11.08.2015 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1, висновком по результату розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.08.2015 року, заявою ОСОБА_2 про прийняття засобів до чоловіка за здійснення психологічного тиску.

Гр. ОСОБА_1В ознайомлений з протоколом, вину свою визнав, про що свідчить його підпис в протоколі, до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки органом, що її направив до суду не вирішені такі питання:

-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст.. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

За таких обставин, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до УІМ Мар»їнського РВ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа № 235/7958/15-п Провадження № 3/235/1548/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у Красноармійському профліцеї, мешкає за адресою: сел. Межова, Межівського р-ну, Дніпропетровської обл.., вул. Степова, 40,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 р. о 08.20 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу Красноармійського профліцея курив тютюнові вироби, тобто в забороненому законом місці, про що робітниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 246844 від 03.09.2015 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, з порушенням згоден, про що свідчать його особисті пояснення та підпис в протоколі; до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної міської ради тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки зазначене правопорушення вчинене особою, якій на час вчинення правопорушення ще не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 175-1ч.1, 24-1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 694/1563/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.09.2015 року року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 321988 ОСОБА_1 21.08.2015 року о 14 год. 30 хв. в м. Ірпінь по вул. Нова-Оскольська керував автомобілем «BMW-530», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам закону.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться копія протоколу про адміністративне правопорушення, яка відповідно до ст. 254 КупАП має бути вручена (направлена) правопорушнику ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал з відділення ДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху на експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП направити до відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 693/1162/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого,

відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2015 року, о 18 год. 40 хв., по вул.. Горького в м. Жашків Черкаської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зїхав на узбіччя та здійснив зіткнення з електроопорою. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. «Б» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217562 від 30.08.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно зїхав на узбіччя та здійснив зіткнення з електроопорою.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 235/8386/15-п
Провадження № 3/235/1650/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира підрозділу ВЧ А 1964 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: с. Скибівка, Чутовського р-ну, Полтавської обл.

за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2015 року о 16.00 год. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території базового табору ВЧ А 1964, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 р.

Скоєння правопорушення підтверджується довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська» № 1744 від 16.09.2015 року.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, з порушенням згоден, що підтверджується підписом та поясненнями в протоколі.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки в порушення ст.. 256 КУпАП:

-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце скоєння правопорушення( населений пункт, район, область)

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст.172-20, 256,278,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Полтавської обл за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути до підрозділу ВЧ А 1964 для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/7980/15-п
Провадження № 3/235/1563/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: с. м. Красноармійськ, Донецької обл.., вул. Таманова, 37/47,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2015 р. о 13.00 год. в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 по а/д Богатир-Новосілка-Володарське, керуючи транспортним засобом Опель Кадет, д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ 2 № 881462 від 15.08.2015 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1., схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, в судове засідання зявився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тому гр. ОСОБА_1. необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (р/р 0001, отримувач-донецьке УК в Донецькій області, ЄДРПОУ-38033949, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО-834016, код бюджетної класифікації -21081300, протокол про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 881462 від 15.08.2015 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/1671/15
Справа № 235/8440/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДІМ Марїнського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03 березня 1955року народження, який народився в м. Марїнка Донецької області, є громадянином України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року до Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП гр-на ОСОБА_1, який 12 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин за місцем мешкання, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою і погрожував спричини тілесні ушкодження в адресу своєї дружини.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення конкретно не зазначено місце скоєння правопорушення, не вказано чи була спричинена неправомірними діями ОСОБА_1 шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілої, не зазначено відомості про потерпілу у відповідній графі протоколу, не вказані свідки правопорушення та не зазначені відомості про них. Не вказане прізвище особи, якій розяснювалися права та обовязки, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України та статтею 268 КУпАП. Крім того, до матеріалів справи долучений висновок за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2, який не затверджений в.о. начальника Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

Також вважаю за необхідне зауважити на тому, що у відповідності до статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби, а тому органу, який надіслав матеріал до суду необхідно вжити всіх можливих заходів для своєчасного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №235/8440/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/8407/15-п
Провадження № 3/235/1665/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює на шахті «Краснолиманська», мешкає за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Краснолиманська, 60/19,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2015 р. о 21.00 год. в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 в с. Красноий Лиман, Красноармійського р-ну керував транспортним засобом скутером Хонда, без д/н, у стані наркотичного спяніння, був направлений на медичний огляд на стан спяніння, був направлений на медичне обстеження на стан спяніння, про що було складено протокол серії АП 1 № 153274 від 24.08.2015 р.

Гр. ОСОБА_1 з порушенням згоден, про що свідчать його підпис та особисті пояснення в протоколі.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки:

-до протоколу АП 1 № 153274 від 24.08.2015 р. не додано висновок медичного огляду на стан спяніння,

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.130 ч.1, 256,278,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАЇ м. Красноармійськ Донецької області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: