АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1351/15-п Номер провадження 33/786/172/15Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.Л. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
Категорія ч.1 ст. 164 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника - адвоката Пелиха О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

ОСОБА_2 визнаний винним у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме реалізації дизельного палива в кількості 120 л., яку ОСОБА_2 здійснив 23 червня 2015 року в с. Красне Кобеляцького району.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб» № 755-IV.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП, а копія протоколу йому вручена не була.

Крім того вказує, що на момент складення протоколу санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачала застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від 20 до 100 н.м.д.г., однак суддею всупереч вимогам ст. 8 КУпАП застосовано адміністративне стягнення, яке діяло на момент розгляду справи.

Заслухавши ОСОБА_2, який визнав факт скоєння правопорушення, та його адвоката по суті вимог апеляційної скарги, перевіривши мотиви апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, давши їм аналіз та оцінку приходжу до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 встановлено факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи на які послався суддя у постанові.

Зокрема протоколом №23 про адміністративне правопорушення серії АА №437916 від 23.06.2015 року, рапортом (а.с.2), поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с.3, 5).

Сам правопорушник в судовому засіданні при розгляді справи вину визнав повністю.

Разом з тим, суддя, призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення неправильно застосував закон, а саме застосував закон, який не підлягав застосуванню.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП вчинено ОСОБА_2 23 червня 2015 року.

Станом на вказаний день, ч.1 ст. 164 КУпАП мала таку редакцію:

«Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.»

Таким чином санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачала адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від 20 до 100 н.м.д.г.

Разом з тим, суддя місцевого суду піддав ОСОБА_2 стягненню у виді штрафу в розмірі 1 000 н.м.д.г.

Адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від 1000 до 2000 н.м.д.г. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП встановлено Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності», який набрав чинності 28 червня 2015 року.

За таких обставин постанова підлягає зміні в частині накладеного стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року - задовольнити частково.

Постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - змінити в частині накладеного стягнення.

Піддати ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Захожай О.І.