Справа № 580/1240/15-п
Номер провадження 3/580/394/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської міжрайонної Державної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жительки с. Будилка Лебединського району, вул. Гримайла, 28, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Компанія «Еко-Енергія»

по ст. 1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків, управління податкового аудиту Сумської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 598775 від 01.07.2017 року за результатами документальної планової виїзної перевірки від 23.06.2015 року ТОВ «Компанія «Еко-Енергія», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера цього товариства, порушила порядок ведення податкового обліку , в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 97283 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 232240 грн., в т.ч. за березень 2014 року на суму 5940 грн. липень 2014 року 1334 грн., за вересень 2014 року - 98894 грн., листопад 2014 року 5600 грн., грудень 2014 року 120472 грн., чим порушила п. п.п. 14.1.27 п. 14.1.36, п.п. 14.1.257, п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що Сумською міжрайонною податковою інспекцією проводилась виїзна документальна перевірка за період 2014 року і виявлені ними порушення відносяться до 2014 року. Вона з ними не погодилась, тому що нею включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість у відповідності з належним чином оформленими накладними, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, вказаний у вищевказаному протоколі. Крім того, підстав для не включення сум вказаних в акті, до податкового кредиту вона не мала. Податкові рішення-повідомлення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 про застосування донарахування податків з ПДВ та податку на прибуток, ТОВ «Компанія «Еко-Енергія» оскаржуються з дотриманням вимог ст. 56 Податкового кодексу України до Сумського окружного адміністративного суду.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, су приходить до наступного:

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дані правопорушення не являються триваючими, тому не можуть бути підставою для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, коли закінчився на момент розгляду справи строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст. 38, ч. 1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Гура