overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/1363/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району (м. Христинівка), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» в м. Христинівці, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2015 р. о 12 год. 55 хв. на 1 км + 436 м автодороги Орадівка Монастирище - Мошни, керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.08.2015 р. серії АП1 №690681, схемою ДТП від 27.08.2015 р. з переліком пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/6636/15-п
Провадження № 3-в/712/27/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали подання Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду від 26.06.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Придніпровський РП Черкаського МВ КВІ в особі старшого інспектора Єлейнік М.В. звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Соснівського районного суду від 26.06.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

На неодноразові виклики (31.07.2015 року та 05.08.2015 року) про термінову явку до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 не зявляється, під час телефонної розмови повідомив, що немає наміру приступати до відпрацювання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, що не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Таким чином, невідбутий строк громадських робіт необхідно замінити адміністративним арештом строком на 6 діб.

Керуючись ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 30 годин за постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2015 року адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Строк рахувати з моменту затримання правопорушника.

Виконання постанови в частині адмінарешту доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Судя Соснівського

Районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Дата документу 02.10.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали подання в.о. начальника відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 у порядку виконання зведеного виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

На примусовому виконанні у відділі ДВС Черкеаського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №48879891 від 27.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь держави, на загальну суму 8282,66грн.

У ході виконання зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем було здійснено неодноразові виїзди за адресою проживання боржника ОСОБА_2, у с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, пров. Котовського, 4, однак не вдалося увійти до приміщення та перевірити наявність належного на праві приватної власності боржникові майна. Враховуючи вказані обставини, в.о. начальника відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника, для перевірки наявності належного йому на праві приватної власності майна.

Вивчивши матеріали подання, суд констатує, що питання про примусове проникнення до житла боржника, розглядається судом у порядку цивільного судочинства. Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд питання про примусове проникнення до житла непередбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути в.о. начальника відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 у порядку виконання зведеного виконавчого провадження №48879891.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 706/1368/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району (м. Христинівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ветлікаря Христинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2015 р. о 12 год. 20 хв. по вул. Леніна в с. Івангороді Христинівського району керував мопедом «Альфа», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП1 №690661 від 23.08.2015 р. та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ в Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 709/2402/15-п
об"єднано з справою № 709/2403/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 , ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З матеріалів справи 08 вересня 2015 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1

в с. Першотравневе по вул. Леніна, Чорнобаївського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2,9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Він, же 08.09.2015 року в с. Першотравневе по вул. Леніна, Чорнобаївського району Черкаської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням виїхав на праве узбіччя здійснив наїзд на дерево, в результаті автомобіль перекинувся в правий кювет, чим завдав матеріальної шкоди, порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 порушення визнав. В судове засідання з"явився в скоєному щиро розкаявся

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколів про адміністративні правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних правопорушень і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 , ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі - 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 05.10.2015 року.

Строк звернення до виконання - 05.01.2016 року.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11419/15-п

Провадження № 3/712/1930/15

05 жовтня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.09.2015 року близько 13-00 год. біля Черкаського політехнічного технікуму палив тютюнові вироби по вул. Ільїна 226 в м. Черкаси.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 003042 від 03.09.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

-даними рапорту від 03.09.2015 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1, являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 709/2396/15-п
об"днано з справою № 709/2399/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З матеріалів справи 05 вересня 2015 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Лящівка по вул. Степовій, Чорнобаївського району Черкаської області керував трактором ЮМЗ д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2,9, 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Він, же 05.09.2015 року в с. Лящівка по вул. Степовій, Чорнобаївського району Черкаської області керуючи трактором ЮМЗ д.н.з. НОМЕР_1, не справився з керуванням, виїхав на ліве узбіччя, здійснив наїзд на електроопору та пошкодив її, чим завдав матеріальної шкоди, порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 порушення визнав. В судове засідання з"явився в скоєному щиро розкаявся

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколів про адміністративні правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних правопорушень і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 , ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі - 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243, 60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 05.10.2015 року.

Строк звернення до виконання - 05.01.2016 року.
Справа №705/5185/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши в м. Умань адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером КП „Уманське РЕУ №3, вул. Свердлова,12, м.Умань, Черкаської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2015 року під час проведення перевірки Уманською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області було виявлено, що головним бухгалтером КП „Уманське РЕУ №3 ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до сплати податку на додану вартість при граничному терміні подання 28.08.2015 року, фактично сплачено 31.08.2015 року, затримка у сплаті три календарні дні, що зазначено в акті камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання №822/23-05-15-02/05457129 від 01.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд .

Суддя В.С. Прокулевич
Справа №705/5430/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером СВК „Черповоди, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення в строках щодо подачі платіжних доручень.

Згідно постанов Уманського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року та 16 вересня 2015 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.163-2 КУпАП неодноразово, а отже суддя вважає, що адміністративну справу № 705/5430/15п 3/705/1095/15 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП необхідно повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області для вирішення питання про відповідальність особи згідно з чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 705/5430/15п 3/705/1095/15 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області для вирішення питання про відповідальність особи згідно з чинним законодавством.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа №: 706/1367/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району (м. Христинівка), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, завгара СТОВ «Верхнячка Агро»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2015 р. не виконав законних вимог (припису) № 1 від 20.08.2015 р. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 29.08.2015 р. серії АП1 №690630 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пят ь) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ в Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2