Провадження №3/761/4234/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Київ, працюючу головою ліквідаційної комісії ТОВ «АЕ Логістікс 3», ІНН НОМЕР_1,

За ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

05 вересня 2015 року головним державним інспектором відділу податкового аудиту окремих платників ОСОБА_2 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «АЕ Логістікс 3» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період із 01.07.2012 року по 29.07.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 29.07.2015 року.

Під час перевірки в діях голови ліквідаційної комісії ТОВ «АЕ Логістікс 3» встановлено порушення податкового законодавства, а саме: завищено суму від'ємного значення оподаткування податку на прибуток, чим порушено п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1, п.п. 140.1, п.п. 140.4.2, п. 140.4, ст. 140 ПК України, що відображено в акті перевірки від 05.08.2015 року., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, акті перевірки № 104/26-59-22-06-15/34355414 від 05 серпня 2015 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 163-1, 307 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривен ь.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль