Справа № 265/444/15-п
Провадження № 3/265/113/15
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 221502 від 19 січня 2015 року вбачається, що 19 січня 2015 року о 17:00 годині ОСОБА_2 знаходилась в торгівельному павільйоні навпроти будинку № 213 по вулиці Таганрозькій в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснювала підприємницьку діяльність (реалізовувала алкогольні напої та продукти харчування) без наявності дозвільних документів, тобто здійснювала господарську діяльність з порушенням порядку встановленого законом. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що за протоколом огляду та вилучення від 19 січня 2015 року складеного співробітниками о/у СДСБЕЗ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області за участю ОСОБА_2, у останній під опис вилучені предмети торгівлі (алкогольні напої та продукти харчування) та передані під розписку останній, до прийняття рішення по даній справі.

ОСОБА_2 свою вину визнала письмово, до суду не зявилась за невідомих суду причин. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу за її відсутності, на підставі наявних доказів.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в її діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок провадження господарської діяльності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, оскільки предмети торгівлі (у даному випадку алкогольні напої та продукти харчування) не відносяться до виготовленої продукції, знарядь виробництва та сировини.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу у дохід держави, а також стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 34,40-1,164 ч.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість )гривень 54 копійки.

Предмети торгівлі (алкогольні напої та продукти харчування), вилучені у ОСОБА_2 за актом опису від 19 січня 2015 року складеного співробітниками о/у СДСБЕЗ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області та передані під розписку ОСОБА_2 до прийняття рішення по даній справі залишити останній.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя_______________________І.Г. ОСОБА_1