overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 348/1372/15-п

22 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю прокурора: Марчук С.В.

представника Надвірнянського

РП КВІ: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали подання Надвірнянського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 р. до Надвірнянського районного суду надійшло подання Надвірнянського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Судове засідання призначено на 10.30 год. 22.09.2015 року.

В судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_3 з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід правопорушника ОСОБА_3 у судове засідання працівниками міліції.

Представник КВІ в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, правопорушник, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як правопорушник ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застогсувати привід.

У відповідності із ст. 139 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 201 року правопорушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС, контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Надвірнянського району.

Суддя Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1772/15-п

22 вересня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

22.08.2015 р. приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Мазепи 139, Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом марки «Богдан 211040», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілю НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 170245 від 22.08.2015 р. (а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 22.08.2015 р. (а.с. 2), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа 350/1091/15-п
Номер провадження 3/350/488/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 липня 2015 року приблизно о 02 годин 40 хвилин, у смт. Рожнятів по вул. Січових Стрільців, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 21070», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно довстановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився, внаслідок чого порушив п. 2. 5 ПДР.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи завчасно був повідомлений, а тому вважаю за необхідне справу розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 354914 від 05 липня 2015 року та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 349/1143/15-п
Провадження № 3/349/470/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 26 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Роксолани в м. Рогатині Івано-Франківської області, рухаючись заднім ходом не переконався у відсутності перешкоди для руху, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Тойота, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що порушив Правила дорожнього руху через те, що поспішав та був неуважний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №896872 від 28 серпня 2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа 350/1396/15-п
Номер провадження 3/350/602/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у смт.Перегінське вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні дрібного хуліганства повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа 350/1417/15-п
Номер провадження 3/350/609/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2015 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Калуш, по вул.Б.Хмельницького, виконуючи поворот ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана матеріалами адміністративної справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №171079 від 13 вересня 2015 року, доповненням до протоколу та письмовими поясненнями водіїв.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 243, 60 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 349/1144/15-п
Провадження № 3/349/471/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 26 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Роксолани в м. Рогатині Івано-Франківської області, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що залишив місце ДТП, через те, що поспішав у військомат в м. Івано-Франківськ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2№896873 від 28 серпня 2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26 серпня 2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 349/1140/15-п
Провадження № 3/349/467/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 31 серпня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області керував мотоблоком «Кентавр» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху. Факт алкогольного спяніння встановлювався за допомогою приладу «Драгер» ARBL 0697.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що випивши пиво керував мотоблоком в с. Підгороддя Рогатинського району, де був зупинений працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №896978 від 31 серпня 2015 року, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» № ARBL 0697 від 31 серпня 2015 року,постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2015 року.

Зокрема, як вбачається із роздруківки про результат тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» № ARBL 0697, 31 серпня 2015 року о 19 год. 06 хв. у ОСОБА_1 було виявлено 1,53 проміле алкоголю в крові.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа 350/1250/15-п
Номер провадження 3/350/558/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДПІ у Рожнятівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, жительку с.Ясеновець, вул.Незалежності, 13 Рожнятівського району Івано-Франківської області, приватного підприємця, громадянку України, за ст.1551 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року, при перевірці субєкта господарювання приватного підприємця ОСОБА_1, встановлено, що нею порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме виявлено: розрахунковий документ встановленого зразка не видано, внаслідок чого порушено п.2,5 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявилася, хоч про час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Однак, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/1160/15-п
Номер провадження 3/350/521/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2015 року, приблизно о 04 годині 05 хвилин, у смт.Рожнятів, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, однак від проходження медичного огляду відмовився, внаслідок чого порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, його вина у відмові від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№54995 від 28 липня 2015 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: