Справа №: 310/6625/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 06.01.1986 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, інваліда 3 групи, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.09.2015 року до Бердянського міськрайонного суду повторно надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП, у якому зазначено, що 22.07.2015 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року, відповідно до якого 10.07.2015 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в м. Бердянську по вул. Горького, біля колишнього памятника Леніну, здійснював підприємницьку діяльність, а саме здавав в оренду вело-автомобілі у кількості 6 штук, без відповідних на це документів.

У судовому засіданні 24.09.2015 року ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що є приватним підприємцем та для проведення господарської діяльності у вигляді здачі в оренду вело-автомобілів, ліцензія не потрібна. Надав суду свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серія В02 № 779825 (а.с. 8).

Відповідно до вимог ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Однак, під час судового розгляду зазначеної справи, доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 та обставин, викладених у протоколі від 10.07.2015 року, здобуто не було та протокол не містить відомостей про закон, який містить заборону проведення господарської діяльності без документів дозвільного характеру.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 213, 221, п.1 ст.247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.