Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/9351/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові в районі вул. Таймирська, з урахування дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду бардюрний камінь з подальшим наїздом на стоячий автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 22 серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові в районі вул. Таймирської, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В протоколах наявні його пояснення щодо визнання вини.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім того, вина а ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 367376 від 02.09.2015 року та серії АП1 № 367377 від 02.09.2015, висновком за результатами перевірки матеріалів ДТП № 2453 від 23.08.2015, довідкою КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. ОСОБА_2» № 06/746 від 28.08.2015, рапортом інспектора Вихляєва А.О. від 22.08.2015, схемою ДТП від 22.08.2015, протоколом огляду місця ДТП від 22.08.2015, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку, і ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки адміністративне правопорушення скоєне 22.08.2015 року, то суд, стягуючи судовий збір застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла станом на момент скоєння правопорушення, стягнувши з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4