Справа № 666/5247/15-п
П О С Т А Н О В А

18.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с.Єлань-Колено Єлань-Коленівського району Воронізької області, не працює - пенсіонер, місце проживання: м. Херсон, Бериславське шосе,10-а, кВ.11-а, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2015 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Садово до Р47, керував т/з ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1, та при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, після чого здійснив бокове зіткнення з автобусом Ікарус, д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку під час його обгону, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав суду світлини, свої письмові пояснення та пояснення двох свідків, які є сусідами правопорушника по дачній ділянці.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з матеріалами ДТП ознайомлений, надав пояснення на окремому аркуші.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з матеріалами ДТП ознайомлений, пояснення надав на окремому аркуші.

Разом з цим його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №219815 від 24.08.2015 року, схемою пригоди від 24.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Разом з цим вина ОСОБА_1 підтверджується наданими в судовому засіданні світлинами, на яких відображена вузька дорога двостороннього руху, а також схемою пригоди від 24.08.2015 року, яка свідчить про зіткнення транспортних засобів саме на зустрічній смузі руху, оскільки відображений осип скла та фарби знаходяться близько на 3,7м від края дороги по ходу руху автомобіля ОСОБА_1, а також відображена перешкода (ямка) на відстані 2,7 м від края дороги також по ходу руху правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху в момент дорожньо-транспортної пригоди.

Суд критично відноситься до письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є сусідами правопорушника по дачній ділянці, оскільки вони не були очевидцями ДТП, яка сталась 24.08.2015 року.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, характер механічних пошкоджень транспортних засобів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КупАП.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов