Справа №590/763/15-п
Провадження №3/590/357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.08.2015 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 с. Орлівка, в приміщенні продуктового магазину по вул.. Леніназнаходячись в пяному вигляді безпідставно вчинила сварку ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.. 173 КупАП.

Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, виявлено ряд недоліків, які без їх усунення унеможливлюють розгляд по суті, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення та усунення недоліків.

1. Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В супереч вищевикладених вимог, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей про вручення правопорушнику другого екземпляру протоколу.

2. Крім того, в протоколі не чітко відображена фабула правопорушення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Так у протоколі не зазначено у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1 відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП та які дії ОСОБА_1 порушили громадський порядок і спокій громадян.

3. У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, а органом внутрішніх справ не забезпечено доставляння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки, ОСОБА_1 до суду не зявилася, органом внутрішніх справ не забезпечено її доставлення, а суд розглядає справу даної категорії протягом доби, і лише з обовязковою участю особи, стосовно якої складено протокол, тому з врахуванням всіх вище перелічених недоліків, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова