П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2015 р. Справа № 596/600/14-п

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю:

потерпілого ОСОБА_1,

захисника правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 В»ячеслава В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Гусятин, вул. Незалежності, 25/7 Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02 грудня 2013 року о 18 год. 25 хв. в селищі Гусятин на вулиці Коновальця Гусятинського району Тернопільської області, керуючи в стані алкогольного спяніння транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи зміну напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з транспортним засобом « Даймлер-Крайслер», державний номерний знак НОМЕР_2, 2007 року випуску, під керуванням водія ОСОБА_1, скоївши ДТП. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснивши, що 02 грудня 2013 року приблизно 0 18 годині він рухався автомобілем марки «ВАЗ» по своїй смузі руху із включеними фарами ближнього світла, тобто по правій, по вул.. Коновальця, що в смт Гусятин в напрямку вулиці Санаторна зі швидкістю 40 км/год.. В цей час по зустрічній смузі руху, рухався бус, який раптово виїхав на його смугу руху, в результаті чого сталося ДТП. Вказав, що ОСОБА_1 їхав також зі швидкістю в межах 40-50 км./год.. Вказав, що він не змінював напрямку руху і не мав на меті його змінювати, дорогу йому перегородив вказаний бус. У автомобілі, крім нього знаходилися ще 2 пасажира, а саме його батько ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_5. Вважає, що у діях водія автомобіля « Даймлер-Крайслер» є порушення ПДР України, яке перебуває в причинному зв»язку з настанням ДТП. Вказав, що того вечора він був випившим.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 просили закрити провадження в справі у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1, пояснив, що 02 грудня 2013 року приблизно о 18 год.23.хв. він разом із ОСОБА_6 та їх дочкою виїхав на автомобілі НОМЕР_3 під його керуванням від кооперативу « Гаражі», що в смт Гусятин і рухався по вул.. Коновальця в напрямку Гусятинської ЦКРЛ, по правій стороні проїжджої частини дороги з увімнутим ближнім світлом фар і швидкістю в межах 30 км/год.. На вулиці було темно. По дорозі йшла дівчина, яку він обминув і тоді, рухаючись по дорозі, яка була сухою, він, приблизно за 30 метрів, побачив, як автомобіль, який рухався на зустріч йому, «веляв по всій дорозі». В момент, коли він об»їхав дівчину, яка стояла біля стовпа на узбіччі по його стороні, побачив, що автомобіль «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_2, знаходиться на його смузі руху, і він, з метою уникнути лобового зіткнення з автомобілем « ВАЗ», різко вивернув вліво, на зустрічну смугу руху, однак, уникнути зіткнення автомобілів не вдалося. Вказав, що місце зіткнення автомобілів відбулася на правій смузі руху. Він все бачив, оскільки на вулиці горіли вуличні ліхтарі. Також вказав, що в автомобілі ОСОБА_2 під час руху світилася лише одна фара. ОСОБА_2 був настільки п»яним, що не міг з автомобіля вийти.

Свідок ОСОБА_6 очевидець ДТП в судовому засіданні дала аналогічні показання показанням потерпілого ОСОБА_1, а також підтвердила факт перебування її в якості пасажира в салоні автомобіля «Даймлер-Крайслер» під керуванням ОСОБА_1 02.12.2013 року, приблизно о 18.25 год. під час руху від гаражів по вул..Коновальця, що в смт Гусятин в напрямку до лікарні. Також вказала, що після зіткнення автомобілів ОСОБА_2 почав швидко від»їжджати назад, оскільки мав намір втекти з місця події, проте вона, вийшовши з автомобіля, не дала йому можливості втекти. Також вказала, що вони викликали працівників ДАІ, які приїхали і відібрали в них пояснення. Чи відбирали в ОСОБА_2 пояснення не знає, оскільки він був сильно п»яним.

Свідок ОСОБА_7»як Г.С. очевидець ДТП в судовому засіданні показала, що вона в той вечір 02.12.2013 року в межах приблизно з 18год. до 18.30 год. йшла додому по вул. Коновальця по правому тротуарі в напрямку до цвинтару. Доходячи до цвинтаря, її обігнав автомобіль «Жигулі», який рухався по середині дороги , а назустріч йому рухався бус по своїй смузі руху. Тоді раптово автомобіль «Жигулі» повернув вправо і відбулося зіткнення з бусом. ДТП відбулося на відстані 30-40 метрві від неї. Вказала, що бачила ДТП, так як горіло вуличне освітлення. Вказала, що ОСОБА_2 під час ДТП був сильно п»яним. Вона, підійшовши до місця ДТП, побачила , що всі живі, постояла декілька хвилин і пішла додому.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив факт перебування ОСОБА_2 у вечірню пору 02.12.2013 року в сильному стані алкогольного сп»яніння, під час того, як він із інспектором Придрукою Е.А. по виклику приїхали на місце ДТП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 129670 від 07.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_2 02.12.2013 року, приблизно о 18.25 год. в селищі Гусятин по вул. Коновальця керував автомобілем НОМЕР_4 і перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2013 року; протоколами огляду транспортних засобів учасників ДТП «Даймлер-Крайслер», «ВАЗ 21061» від 02.12.2013 року, якими зафіксовані механічні пошкодження у вказаних автомобілях; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 від 02.12 2013 року з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається , що останній станом на 19 год.20 хв. 02.12. 2013 року перебував у стані алкогольного сп»ягніння.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Проте, як вбачається з протоколу серії АА2 № 129670 від 07.12.2013 року адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 02.12.2013року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП поступили до Гусятинського районного суду з управління МВСУ в Тернопільській області після останнього дооформлення 25.06.2015р..

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна