Справа № 395/1143/15-п
Провадження № 3/395/533/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Маловисківського ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Тишківка Новомиргородського району Кіровоградської області, одружену, непрацездатних та неповнолітніх осіб на утриманні не має, бухгалтер Тишківської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 72 про адміністративне правопорушення серії АА № 605403 від 03 вересня 2015 року (далі протокол) при проведені камеральної перевірки податкової звітності акт № 394/1700/4055104 від 07.07.2015 року Тишківської сільської ради, Кіровоградська область Новомиргородський район с.Тишківка, вул.Перемоги, 114, встановлено, що бухгалтер Тишківської сільської ради ОСОБА_1 вчинила порушення п. 119.2 ст. 119, п.176.2 ст 176, п.п.49. 18.2, п.49.18, ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI в частині несвоєчасного подання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податків форми 1ДФ. До адміністративної відповідальності раніше не притягалась.

Тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, судом встановлено наступне.

Камеральною перевіркою встановлено неподання, подання з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податків 1 ДФ за перший квартал 2015 рік.

Дані камеральної перевірки свідчать про неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності з податку або збору (обовязкового платежу). Відповідальність платника передбачена пунктами 119.2 ст. 119 розділу 2 Податкового кодексу України.

Згідно усних пояснень ОСОБА_1, які вона дала в судовому засіданні та письмових пояснень, викладених нею у протоколі, зазначені порушення вчинені нею ненавмисно. У вчиненні вказаних порушень щиро розкаюється.

Статтею 163-4 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_1О, які вона дала в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2015 року серії АА №605403, Актом про результати камеральної перевірки податкової звітності №394/1700/4055104 від 07.07.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника - вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, майновий стан, її щире розкаяння.

У звязку з цим, суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34 п.1, 40-1, 163-4 ч. 1, 283-284, 287, 294, 299-300 КУпАП,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/1143/15-п

Провадження № 3/395/533/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Маловисківського ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Тишківка Новомиргородського району Кіровоградської області, одружену, непрацездатних та неповнолітніх осіб на утриманні не має, бухгалтер Тишківської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 72 про адміністративне правопорушення серії АА № 605403 від 03 вересня 2015 року (далі протокол) при проведені камеральної перевірки податкової звітності акт № 394/1700/4055104 від 07.07.2015 року Тишківської сільської ради, Кіровоградська область Новомиргородський район с.Тишківка, вул.Перемоги, 114, встановлено, що бухгалтер Тишківської сільської ради ОСОБА_1 вчинила порушення п. 119.2 ст. 119, п.176.2 ст 176, п.п.49. 18.2, п.49.18, ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI в частині несвоєчасного подання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податків форми 1ДФ. До адміністративної відповідальності раніше не притягалась.

Тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, судом встановлено наступне.

Камеральною перевіркою встановлено неподання, подання з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податків 1 ДФ за перший квартал 2015 рік.

Дані камеральної перевірки свідчать про неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності з податку або збору (обовязкового платежу). Відповідальність платника передбачена пунктами 119.2 ст. 119 розділу 2 Податкового кодексу України.

Згідно усних пояснень ОСОБА_1, які вона дала в судовому засіданні та письмових пояснень, викладених нею у протоколі, зазначені порушення вчинені нею ненавмисно. У вчиненні вказаних порушень щиро розкаюється.

Статтею 163-4 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_1О, які вона дала в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2015 року серії АА №605403, Актом про результати камеральної перевірки податкової звітності №394/1700/4055104 від 07.07.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника - вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, майновий стан, її щире розкаяння.

У звязку з цим, суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34 п.1, 40-1, 163-4 ч. 1, 283-284, 287, 294, 299-300 КУпАП,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: