overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/1628/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України. проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 А , кухара ДНЗ №6 "Малятко" , -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2015 року о 19 год. гр. ОСОБА_1 у с. Кичкирі по вул. Центральній вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, образливо чіплялась до неї, пхнула її та порвала футболку, чим порушила громадський порядок, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала,щиро розкаялася у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адпміністративне правопорушення від 10.09.2015 року, протоколом прийняття заяви від 01.09.2015 року,поясненнями ОСОБА_2, порушниці, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин,особу правопорушниці,її вік, майновий стан, її щире каяття, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір) ..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/1633/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 року о о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Радомишль із торгового центру"Сільпо" викрав три бутилки слабоалкогольного напою "Revo" за ціною 17 грн. 99 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав,щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року, протоколом прийняття заяви від 07.09.2015 року, протоколом огляду від 07.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, порушника.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин,особу правопорушника,його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір) . .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/1642/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонерки , -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2015 року о 11 год. гр. ОСОБА_1 на полі №87, що розташоване на територіїЛенінської сільської ради, яке належить ТОВ "Радомишльське овочеве підприємство" здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме 1171 качанів кукурудзи, що становить 25 кілограм, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала,щиро розкаялася у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2015 року, рапортом оч/сергового Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області від 16.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, порушниці, довідкою №355 ТОВ "Радомишльське овочеве підприємство".

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин,особу правопорушниці,її вік, майновий стан, її щире каяття, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 15 вересня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Романівського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 - 32, Житомирської області-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2015 року о 22 годині 05 хвилин по вулиці Набережній в смт.Романів Житомирської області ОСОБА_1 керував трактором MITSUBISHI - KUMIAI в стані алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Ю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою № 406 з приладу Drager від 11 серпня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1057/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Іліт Україна» заст. директора з логістики, громадянина України,

за ст.122 -4 КУпАП

в с т а н о в и в :

24 серпня 2015 року о 03 год 00 хв. на 39+200 км автодороги Бердичів-Погребище-Іллінці, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого не впорався із керуванням, з»їхав в правий кювет та перекинувся, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837764 від 28.08.2015 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.08.2015 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння порушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене, вважає за необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.,ст. 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) 2230001, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/198/15-п
Номер провадження 3/292/228/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської
області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2015 року близько 16 години ОСОБА_2 перебуваючи в кафе "Каштан" по вул.Шевченка смт.Червоноармійськ Житомирської області, висловлювався нецензурними словами на адресу власника кафе ОСОБА_3 та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перебуваючи в кафе "Каштан" по вул.Шевченка смт.Червоноармійськ Житомирської області, під час сварки висловлювався нецензурними словами на зауваження не реагував.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ №017927 від 09.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, а також самого правопорушника ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна ) грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1261/15-п

14 вересня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ №012696, що надійшов з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого збирачем молока на молокозаводі «Рудь»,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 порушив порядок придбання мисливської вогнепальної зброї марки ІЖ58, 2 стольної, 16 калібр, серія А, №2335, яку незаконно придбав у ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєю вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що мисливську рушницю йому подарував кум і запевнив його, що з документами на неї все в порядку. Просив суворо не карати, запевнив, що документи за зброю він приведе у відповідність.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, розкаявся, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, вважаю, що адміністративну справу слід провадженням закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження. Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи подання постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 15 вересня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Романівського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

5 серпня 2015 року о 2 годині 20 хвилин на 53 кілометрі + 855 метрів автодороги Дубрівка - Баранівка - Висока Піч, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автопоїздом у складі атомобіля DAF державний номерний знак НОМЕР_3 та напівпричіпу VAN державний номерний знак НОМЕР_4, який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження автомобіля DAEWOO та напівпричепу VAN.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з додатком (схемою дорожньо-транспортної пригоди), поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Бабич
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1056/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Іліт Україна» заст. директора з логістики, громадянина України,

по ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

24 серпня 2015р. о 03 год. 00 хв. на 39+200 км автодороги Бердичів-Погребище-Іллінці, гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого не впорався із керуванням, з»їхав в правий кювет та перекинувся. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир тримав тілесні ушкодження.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837763 від 28.08.2015р., постановою про закриття кримінального провадження від 28.08.2015 року.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд. ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Грек.