Дата документу 27.07.2015 Справа № 554/7302/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.05.2015 року близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Полтаві по вул.Південній від вул.Нижньомлинської в напрямку вул.К.Лібкнехта, в районі будинку №4 при виконанні маневру обгону автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, не витримав безпечної швидкості та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль під керуванням ОСОБА_1 скоїв наїзд на бетонному конструкцію. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав та пояснив, що 28.05.2015 року близько 15.40 год. він рухався по вул.Нижньомлинській у м.Полтаві у напрямку вул.Південної зі швидкістю 70-80 км/год. Здійснюючи обгін автомобіля марки ВАЗ 2108, він виїхав на зустрічну смугу руху та на підйомі по вул. Південній його автомобіль занесло, внаслідок чого він вдарився об бордюр, а потім у автомобіль марки ГАЗель, який рухався по зустрічній смузі. Причиною дорожньо-транспортної пригоди вважає перевищення ним швидкості руху та обгін на ділянці з обмеженою оглядовістю.

Крім власних пояснень даних в суді, вина ОСОБА_1 підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

-даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення АП1 №079574 від 28.05.2015 року (а.с. 1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2015 року, на якій зафіксовано дорожню обстановку, місце розташування транспортних засобів після ДТП, сліди гальмування (а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_2, який у судовому засіданні зазначив, що 28.05.2015 року він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2108 по вул.Нижньомлинській, та потім виїхав на вул.Південну у м.Полтаві. Швидкість руху його автомобілю складала приблизно 50-60 км/год. Позаду себе він побачив автомобіль ВАЗ 2106, під керуванням водія ОСОБА_1, який здійснював обгін його авто. Коли автомобіль марки ВАЗ 2106 порівнявся з ним, до повороту залишалося близько 150 м. У цей час він побачив, що по зустрічній смузі рухається автомобіль сірого кольору і в цей час автомобіль ВАЗ 2106 почав перестроюватись у його полосу, притискаючи його автомобіль до обочини. Він застосував екстрене гальмування. Після цього його автомобіль почав інертно рухатися, бо на цьому відрізку дороги був насип піску, і допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ, який стояв прямо, біля Ветеринарної клініки. Автомобіль ВАЗ 2106 вдарився в бордюр, а потім лівою частиною в бетонну огорожу, після чого зіткнувся із автомобілем ГАЗель, який рухався йому назустріч;

-показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які будучи допитаними в судовому засіданні дали аналогічні показання що і ОСОБА_2;

-показаннями свідка ОСОБА_7, який суду повідомив, що 28 травня 2015 року його автомобіль марки ЗАЗ був припаркований біля ветеринарної клініки по вул.Південній у м.Полтаві. Перебуваючи в салоні авто, він почув звук гальм коліс машини та потім побачив, що автомобіль ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу дороги та вдарився у бордюр, після чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ГАЗель. Після цього автомобіль ВАЗ 2108 під керуванням ОСОБА_2 вдарився у праві двері та праве крило його автомобіля.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п.п. 11.2, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом; на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення суд враховує характер та обставини правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його особу, який одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 , 283-285, 287-290 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1. судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь Держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя С.В.Антонов