Справа № 298/687/15-п
Номер провадження 3-в/298/11/15
ПОСТАНОВА

17 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу за поданням Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Великоберезнянському районі відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Закарпатській області, поданим в порядку ст.304 КУпАП про вирішення питань, звязаних з виконанням постанови судді цього ж суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 50 годин,

ВСТАНОВИВ:

В поданні йдеться про те, що постановою судді Великоберезнянського районного суду від 04.03.2015 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 50 годин, однак матеріали справи були направлені до Великоберезнянського районного суду для заміни покарання на які 20.05.2015 року, 16.06.2015 року та 31.07.2015 року в яких було відмовлено. Крім цього 22.06.2015 року порушника поставлено на облік, розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення, якого було направлено для відбування громадських робіт до КП «Комунал-Сервіс», де відпрацював лише 36 годин. Оскільки ОСОБА_1 неодноразово від відбування покарання умисно ухилився, та не бажає відпрацьовувати громадські роботи. З урахуванням цього, субєкт внесення подання, інспектор вказаного відділу КВІ ОСОБА_2, просить замінити призначене ОСОБА_1 вищезазначене адміністративне стягнення на адміністративний арешт, вирішивши питання, повязане із виконанням вказаної постанови судді в порядку ст.321-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника КВІ, приходжу до наступного.

По справі встановлено, що постановою судді Великоберезнянського районного суду від 04.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим та призначено адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 50 годин (а.с.3).

З табелів виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт вбачається, що ОСОБА_1 відпрацював 36 громадських робіт (а.с. 29,30).

Згідно з пунктом 3.17 Наказу від 19.03.2013 № 474/5 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.304 КУпАП, вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.321 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше, як на п'ятнадцять днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній, проживає у сестри, хоча інспектором КВІ було відвідано нову адресу проживання правопорушника, де було встановлено, що порушник проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, але наданий час його немає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що слід замінити виконання постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04.03.2015 року оскільки доведено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття стягнення призначеного судом за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та лиш частково відпрацював громадські роботи.

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання та замінити призначене ОСОБА_1 постановою судді Великоберезнянського районного суду від 4 березня 2015 року адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 50 годин, з яких 14 годин не відпрацьовано на адміністративний арешт строком на 3 доби діб.

Постанова може бути оскаржена прокурором шляхом внесення апеляційного подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя