ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 274/4366/15-п

Провадження №3/0274/1258/15

25.09.2015 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого майстром служби приборного стеження в Бердичівському управлінні по експлуатації газового господарства, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.09.2015 року, о 12 год. 30 хв., в м. Бердичеві ОСОБА_1 провадив господарську діяльність - надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі автомобілем Opel, н.з. АМ8483АЕ, без державної реєстрації, як суб"єкта господарювання, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що раніше офіційно надавав послуги з перевезення пасажирів та мав для цього усі дозвільні документи. Потім влаштувався на іншу роботу - майстром у газовому господарстві та таксувати перестав. Оскільки в кінці літа його маленька донька попала у лікарню та на її лікування пішло багато грошей, а заробітної плати на повернення боргів не вистачало, вирішив підзаробити таким чином. В підтвердження надав копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження доньки, довідку про перебування дружини в декретній відпусці, копію виписки з медичної карти доньки. Розкаюється у скоєному та запевняє, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1, крім визнання вини, також доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000380 від 08.09.2015, фотокопією світлини з зображенням автомобіля Opel, н.з. АМ8483АЕ, обладнаного розпізнавальним ліхтарем на даху автомобіля з номером телефону служби таксі, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в якому зазначено, що власником автомобіля Opel, н.з. АМ8483АЕ, є ОСОБА_1, копією посвідчення водія, належного ОСОБА_1, копією полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Разом з тим суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, особу винного, який одружений, має на утриманні малолітню доньку, працює, до адміністративної відповідальності притягається вперше, у вчиненому щиро розкаюється, причину вчинення правопорушення, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП, визнає дане порушення малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 164, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дубцов