overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/2040/15-п
Провадження № 3/576/795/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Бачівськ» без відповідних документів на право його перетину (по свідоцтву про народження).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 575/557/15-п
Провадження № 3/575/225/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «В.Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

- за ч.1 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

31 травня 2015 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на вїзд в Україну в ППр «Велика Писарівка» прибула ОСОБА_3 і під час проходження паспортного контролю було встановлено, що дана громадянка 30.05.2015р. виїхала з території України через нефункціонуючий ПП «Ізварине», тобто незаконно перетнула Державний кордон України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Порушниця під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, присутньою не була, оскільки подала письмову заяву про розгляд без її участі, вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 123293 від 31.05.2015 року.

З письмового пояснення, що мається в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує факту виїзду з України через нефункціонуючий ПП «Ізварине», однак виїзд їй був необхідний, так як в м.Алчевськ відсутні продукти харчування для дитини, вода, медичне забезпечення.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало збитків державним або суспільним інтересам,

керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 221,283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 575/556/15-п
Провадження № 3/575/224/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «В.Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерка,

- за ч.1 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

31 травня 2015 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на вїзд в Україну в ППр «Велика Писарівка» прибула ОСОБА_2 і під час проходження паспортного контролю було встановлено, що дана громадянка 30.05.2015р. виїхала з території України через нефункціонуючий ПП «Ізварине», тобто незаконно перетнула Державний кордон України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Порушниця під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, присутньою не була, оскільки подала письмову заяву про розгляд без її участі, вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 123292 від 31.05.2015 року.

З письмового пояснення, що мається в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує факту виїзду з України через нефункціонуючий ПП «Ізварине», однак виїзд їй був необхідний, так як в м.Алчевськ вона не отримує пенсію та відсутні необхідній ліки.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало збитків державним або суспільним інтересам,

керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 221,283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 575/568/15-п
Провадження № 3/575/233/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «В.Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

- за ч.2 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

08 червня 2015 року о 20 годині 45 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у складі старшого прапорщика ОСОБА_3 та прапорщика ОСОБА_4 було ведено спостереження за ділянкою державного кордону та було виявлено двох громадян України, які вчинили незаконний перетин Державного кордону поза пунктом пропуску та без дозволу відповідних органів влади, о 20 годині 50 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на чолі за старшим прикордонного наряду ст.прап-ком ОСОБА_3 в районі інформаційного покажчика №67 на напрямку н.п.Безимено (РФ) н.п. Братениця (Україна) на відстані близько 5 метрів від державного кордону було затримано двох громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за порушення державного кордону України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Порушник під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 123308 від 08.06.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало збитків державним або суспільним інтересам,

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.2 ст.204-1, ст.ст. 221,283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_6 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 575/567/15-п
Провадження № 3/575/232/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «В.Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку,

- за ч.1 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

08 червня 2015 року о 05 годині 05 хвилин на вїзд в Україну в ППр «Велика Писарівка» прибула ОСОБА_2 і під час проходження паспортного контролю було встановлено, що дана громадянка 03.08.2014р. виїхала з території України через нефункціонуючий ПП «Ізварине», тобто незаконно перетнула Державний кордон України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Порушниця під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, присутньою не була, оскільки подала письмову заяву про розгляд без її участі, вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 123301 від 08.06.2015 року.

З письмового пояснення, що мається в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує факту виїзду з України через нефункціонуючий ПП «Ізварине», однак вона цього не знала, порушувати законодавства умислу не мала, вину визнає.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало збитків державним або суспільним інтересам,

керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 221,283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 575/577/15-п
Провадження № 3/575/241/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «В.Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

- за ч.1 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

09 червня 2015 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_2 вийшов з території України через нефункціонуючий ПП «Червонопартизанський», тобто незаконно перетнув Державний кордон України поза діючими пунктами пропуску без дозволу відповідних органів влади, що було встановлено 10.06.2015р. о 00:20 в ППр «В.Писарівка» під час проходження паспортного контролю на вїзд в Україну, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Порушник під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, присутній не був, оскільки подав письмову заяву про розгляд без його участі, вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 123302 від 10.06.2015 року.

З письмового пояснення, що мається в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує факту виїзду з України через нефункціонуючий ПП «Червонопартизанський», однак іншої можливості виїхати не було через військові дії та постійні обстріли.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало збитків державним або суспільним інтересам,

керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 221,283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 575/575/15-п
Провадження № 3/575/239/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «В.Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Свердловськ вул.Папаніна,49 Луганської області, працюючу,

- за ч.1 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

09 червня 2015 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_2 вийшла з України через нефункціонуючий ПП «Червонопартизанський», тобто незаконно перетнула Державний кордон України поза діючими пунктами пропуску без дозволу відповідних органів влади, що було встановлено 10.06.2015р. о 00:20 в ППр «В.Писарівка» під час проходження паспортного контролю на вїзд в Україну, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Порушниця під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, присутньою не була, оскільки подала письмову заяву про розгляд без її участі, вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 123303 від 10.06.2015 року.

З письмового пояснення, що мається в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує факту виїзду з України через нефункціонуючий ПП «Червонопартизанський», однак іншої можливості виїхати не було через військові дії та постійні обстріли.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало збитків державним або суспільним інтересам,

керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 221,283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 575/894/15-п
Провадження № 3/575/328/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великописарівського району Сумської області,

за ст. 91 КУпАП,

В с т а н о в и в :

17 серпня 2015 року о 06 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на території НПП «Гетьманський» в межах Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, на р.Ворскла біля вул.Набережна ловив раколовками раків в заборонений період, внаслідок чого порушив режим охорони НПП «Гетьманський».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000817 від 17 серпня 2015 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 91, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (Держбюджет В-Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, або оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 576/1939/15-п
Провадження № 3/576/756/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ВДАІ з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумській області 07.09.2015 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП2 № 181166 від 26.08.2015 р., ОСОБА_1 26.08.2015 о 01:00 год. в м. Глухові на вул. Києво-Московській керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. 423-28СА, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку ухилився шляхом відмови.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро кається, запевняючи, що більше подібних дій він вчиняти не буде.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 591/9323/14-п Провадження № 3/591/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 27, кв. 45

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

28.11.2014 року о 21-48 год. в м. Суми по вул. Курській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, д. н. Е 6588 СУ в стані алкогольного спяніння згідно результатів продуття приладу Алкотесту 6810. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ О.В. Грищенко