Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 29.09.2015
Справа № 490/6573/15-п
н/п 3/490/1846/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 12 березня 1976 року у м. Херсоні, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 червня 2015 року, близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO T13110», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись у вулицею Чигрина в м. Миколаєві, в районі перехрестя будинку 184, був зупинений працівниками ДАІ, та маючи явні ознаки наркотичного спяніння був доставлений до медичного закладу, для проходження медичного огляду в установленому законом порядку, де ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1839 від 26.06.2015р., заключний діагноз щодо перебування ОСОБА_1 у стані спяніння встановити не можливо у звязку з відсутністю хіміко-тосилогічних досліджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення не визнав, вказавши, що у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час, у зазначеному місці він дійсно керував транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO T13110», реєстраційний номер НОМЕР_2, та був зупинений працівниками ДАІ. На пропозицію пройти огляд на стан спяніння він погодився та проїхав разом з працівниками ДАІ до медичного закладу, однак у звязку з відсутністю фізіологічної потреби не зміг надати зразок сечі для дослідження.

Будь-які допустимі докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1, він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння, а проведення дослідження виявилося неможливим через незалежні від його волі причини.

За таких обставин, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя: