Справа № 500/5735/15-п
Провадження № 3/500/1643/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилася 04 липня 1983 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 вересня 2015 року, о 13:10 год., керуючи автомобілем марки «DAEWOO SENS», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись по вул. Радянської Міліції в напрямку перехрестя з вул. Клушина в м. Ізмаїлі Одеської області, не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку та дистанцію, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Mazda», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнала свою винність у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, пояснивши, що рухаючись по вул. Радянської Міліції, мала намір повернути праворуч на вул. Клушина і побачивши, що автомобіль «Mazda», який рухався попереду, ввімкнув сигнал правого повороту, очікувала, що той також здійснюватиме поворот праворуч, проте вказаний автомобіль здійснив зупинку не доїхавши до повороту і вона здійснила з ним зіткнення.

Крім повного визнання своєї винності притягуваною ОСОБА_1, її винність у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів також повністю підтверджуються сукупністю наступних доказів, досліджених судом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він на своєму автомобілі марки «Mazda» рухався по вул. Радянської Міліції, і, завчасно ввімкнувши сигнал повороту, зупинився висадити пасажира, не доїхавши до перехрестя з вул. Клушина приблизно 25 метрів, і вже після того як зупинився відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав значні механічні пошкодження у вигляді деформації задньої лівої частини бампера та багажника, крім того відбулася деформація кузова, у зв'язку з чим є труднощі у відновленні автомобіля.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Mazda».

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними схеми місця ДТП від 11.09.2015 р., письмових пояснень ОСОБА_2, а також письмових пояснень самої ОСОБА_1

Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника, її майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вказує на те, що вона вчинила грубе правопорушення.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення притягувана ОСОБА_1 ніде не працює, і сама вона в судовому засіданні підтвердила, що керування транспортними засобами не пов'язане з її роботою, а також характер та кількість пошкоджень транспортних засобів, суд вважає, що застосування до ОСОБА_1 більш мякого стягнення ніж позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, а саме такого стягнення як штраф, буде недостатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, тому суд приходить до висновку, що необхідним в цьому випадку є накладення на неї адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, але в межах мінімального строку, оскільки, як було вище наведене, вона вчинила грубе правопорушення, що у відповідності до ч. 2 ст. 30 КУпАП є підставою для застосування такого стягнення.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3