Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який народився 04.10.1978 року с. Миколаївка Волноваського району, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 року о 21.10 год. ОСОБА_1 на водоймі, який розташований на території Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області, ловив рибу забороненими знаряддями лову багром «Драка» методом багріння, при цьому виловив два товсто лоба, спричинивши шкоду рибному господарству на суму 510 гривень, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не відомо.

Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку доказам, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі та дії кваліфіковані правильно за ч.4 ст.85 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно частини 4 статті 85 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму,вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Пунктом 3.15 Правил любительського і спортивного рибальстваз абороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Окрім того, статтею 63 Закону України про «Тваринний світ» визначено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи зазначені правила та Закон України « Тваринний світ» ловив рибу забороненими знаряддями лову багром «Драка» методом багріння, при цьому виловив два товсто лоба, спричинивши шкоду рибному господарству на суму 510 гривень.

Його провина, окрім протоколу про адміністративне правопорушення №002720 від 21.05.2015 року підтверджена письмовими поясненнями Магери.

У відповідності до статті 22 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 23 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, розмір спричиненої матеріальної шкоди, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують, помякшують покарання.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути Магеру до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з конфіскації знаряддя лову без конфіскації риби, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 164, 221, 280- 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статтею 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн. на такий рахунок: розрахунковий рахунок 0179, ОКПО 34686799, МФО 834016, код доходу 210811 з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме крючка для багріння «Драк», який зберігається на складі Донецькрибохорони та без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на такий рахунок код ЄДРПОУ (суду) 02895840, розрахунковий рахунок №0179 Волноваське УК Волноваський район 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір в сумі 36,54 грн.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до статті 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 13.11.2015 року.

Суддя: В.І. Аксьоненко