Справа № 288/1297/15-п
Провадження № 3/288/312/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

місце роботи: АЗС м. Київ, молодший оператор,

за статтями 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Попільня по вулиці Центральній-2, в магазині кафе «Людмила» вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, що ображало його честь та гідність.

24 вересня 2015 року близько 21 години 46 хвилин ОСОБА_1 в с. Попільня по вулиці Центральній-2, чинив злісну непокору законній вимозі працівників ОВС припинити вчиняти хуліганські дії, на зауваження не реагував та продовжував виражатись нецензурною лайкою до працівників міліції.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 020375 та ЖИ № 020376 від 28 вересня 2015 року, в яких визнав свою вину;

- поясненнями ОСОБА_3 від 24 вересня 2015 року, ОСОБА_1 від 28 вересня 2015 року, ОСОБА_4 від 24 вересня 2015 року, ОСОБА_5 від 24 вересня 2015 року;

- рапортами від 24 вересня 2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 173, 185, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 173, 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривні 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6