Справа № 539/3635/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.09.2015 року близько 17-00 год. ОСОБА_2 в м.Лубни, в перукарні «Дежавю» вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, а саме, лаявся в її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно в приміщенні перукарні «Дежавю», власником якої він являється, 19.09.2015 року у нього виник конфлікт із дочкою його дружини, оскільки у них склались давні неприязні стосунки.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її вітчим ОСОБА_2 дійсно 19.09.2015 року близько 17-00 години в перукарні «Дежавю» в присутності її матері, а його дружини, влаштував сварку, лаявся в її адресу брутальною лайкою. При цьому він погрожував їй фізичною розправою, говорив, що заріже її. Такі неприязні стосунки виникли у них на тому ґрунті, що вітчим звинувачує її у крадіжках належного йому антикваріату. Через таке відношення до неї вітчима вона пів року тому назад змушена була піти з дому і на даний час повернутися додому не може, бо боїться погроз і розправи.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 19.09.2015 року, ввечері йому зателефонувала його подруга ОСОБА_3 і попросила про допомогу, оскільки її вітчим влаштував сварку і при цьому погрожував їй фізичною розправою. Коли він підїхав до перукарні «Дежавю», де відбувалися події, то ОСОБА_3 вийшла до нього в схвильованому стані і плакала. Коли вона сіла до нього в машину, то підійшов її вітчим ОСОБА_2 і став погрожувати фізичною розправою. Вони поїхали з місця події, але він наздогнав їх на автомобілі і знову став погрожувати їм фізичною розправою. Йому неодноразово доводилося захищати ОСОБА_3 від її вітчима. І відносини у них складаються так, що ОСОБА_2 в результаті погрожував фізичною розправою і його матері і матері ОСОБА_3, тобто своїй дружині.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, суд приходить до висновку що в порушенні, вчиненому ОСОБА_2, є ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд органу досудового розслідування.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року №1-7/2015, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, Рішенням КСУ від 31.03.2015 р. №1-7/2015, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_2 закрити.

Передати матеріали провадження по даній справі відносно ОСОБА_2 до органу досудового розслідування ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Е. Г.