Справа № 331/6254/15-п
Провадження № 3/331/1048/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Запорізької роти ДПС СП1 Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яку постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2014 року визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та повторно, протягом року, вчинив аналогічний проступок за наступних обставин.

Так, 25.08.2015 року о 02-45 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем моделі ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, біля будинку № 20, розташованого по проспекту Леніна в м. Запоріжжі, з явними ознаками стану наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло; тремтіння пальців рук, бліда шкіра обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 246290 від 25.08.2015 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що керував автомобілем, від медичного огляду відмовляється. Крім того, провина особи підтверджена архівом порушень № 4108443 в сукупності з довідкою ДАІ Запорізької області про повторність вчинення адміністративного правопорушення, інформацією Державтоінспекції про належність транспортного засобу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.08.2015 року, доданими до матеріалів даної справи, та копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2015 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення береться до уваги, те, що згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або взагалі його не мала, а також неможна застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу у відношенні осіб, які скоїли відповідне порушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Як вбачається з довідки Державтоінспекції Запорізької області, згідно компютерної бази громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до правопорушника ОСОБА_1 не може бути застосоване основне адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, оскільки у нього відсутній документ, що надає йому право керування транспортними засобами (посвідчення водія відповідної категорії).

Крім того, враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого, суд вважає, що додаткове адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, не може бути застосоване, оскільки до матеріалів справи долучено інформацію про те, що автомобіль моделі ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, належить іншій особі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (реквізити рахунку щодо сплати судового збору: отримувач коштів - Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025440; банк отримувача - УДКСУ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 22030001; МФО 813015; рахунок отримувача 0003; код ЄДРПОУ суду - 37408285).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Клименко