Провадження № 3-4872/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в скоєні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2015 року о 13 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Тойота Ауріс», д/з НОМЕР_3, по пр-ту Червонозоряному, 27, в м. Києві, порушила п.п. 10.1, 13.1 ПДР, оскільки рухаючись у напрямку Севастопольської площі, перед перехрестям з вул. М. Кривоноса, при перестроюванні з середньої смуги в крайню ліву смугу здійснила зіткнення з автомобілем «Сузукі», д/з НОМЕР_4, який стояв попереду, в середній смузі, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 25.08.2015 року о 13 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Тойота Ауріс», д/з НОМЕР_3, по пр-ту Червонозоряному, 27, в м. Києві порушила п. 2.10 ПДР, оскільки, скоївши ДТП залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 25.08.2015 року о 13 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Сузукі», д/з НОМЕР_4, по пр-ту Червонозоряному, 27, в м. Києві, порушила п. 2.10 ПДР, оскільки залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетна.

ОСОБА_1 свою вину в порушені п.п.п. 10.1, 13.1, 2.10 ПДР визнала повністю, та підтвердила, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 свою вину в порушені п.2.10 ПДР визнала повністю та підтвердила, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниць та схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи осіб правопорушниць, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави, ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір з кожної в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на них судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: