15.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/2420/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши заяву в.о. заступника начальника ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1224, ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.1224, ст.124 КпАП України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень. Одночасно з цим з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави. Вказана постанова набрала чинності 28.04.2015 року.

В своїй заяві в.о. заступника начальника ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання, який на даний час сплив.

Вивчивши подану заяву, суддя приходить до обґрунтованого висновку про неможливість її задоволення, а відтак і про неможливість поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КпАП України, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як встановлено під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення №3/205/482/15 відносно ОСОБА_1 за ст.1224, ст.124 КпАП України, постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності 10.06.2015 року була направлена на адресу ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська для виконання, що підтверджується відповідним супровідним листом у матеріалах справи. А це, в свою чергу, означає, що судом було належним чином і у встановлений законом строк направлено вказану постанову, яка, згідно положень ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом, для виконання до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки в своїй заяві в.о. заступника начальника ДПІ у Ленінському районі не вказано причин поважності пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви в.о. заступника начальника ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1224, ст.124 КпАП України відмовити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -