Провадження №3/389/830/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Знамянка та Знамянського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1П, о 13 годині 20 хвилин 18.06.2015 року, на перехресті автошляху Київ-Знамянка та Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, керував автомобілем ГАЗ 3302 КТП1, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2110, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії АП1 №068076 від 18.06.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про права та обов'язки йому роз'яснено.

Стаття 122 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені ч.1, 2 або 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом, причини неявки невідомі.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, в якому в графі - пояснення особи, яка приягається до адміністративної відповідальності власноручно зазначено: "згоден", вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доведена.

Водночас відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився 18.09.2015 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2