04.06.2015 Провадження № 3/522/1864/15
Справа №522/6009/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі

Головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Дорошенко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Камянець - Подольський, пенсіонер, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2015 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул. Привозній кут вул. Преображенської у м. Одесі здійснювала торгівлю сільськогосподарської продукції з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 провину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала, заперечувала проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши також, що 14.03.2015 року вона не торгувала овочами з рук на вул. Привозній кут Преображенської у м. Одесі, протоколу про адміністративне правопорушення не підписувала та їй не відомі причини її виклику до суду.

Допитаний у судовому засіданні ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 пояснив, що 14 березня 2015 року приблизно об 11 годині 00 хвилин у ході обходу території ринка «Привоз» по вул. Привозній кут вул. Преображенської у м. Одесі ним була виявлена гр.. ОСОБА_1, яка здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці, на його прохання залишити вказане місце, оскільки воно не призначено для торгівлі будь якою продукцією, ОСОБА_1 не відреагувала та продовжувала здійснювати торгівлю з рук, після чого ним був складений вказаний протокол про адміністративне правопорушення, права та обовязки ОСОБА_1 були розяснені, остання не заперечувала проти обставин, які викладені у протоколі про адміністративне, з протоколом була ознайомлена та надала свої власні письмові пояснення.

Заслухавши ОСОБА_1, ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 надала особисті письмові пояснення, що в подальшому зобовязується не порушувати законодавство України, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими нею на окремому аркуші, відповідно до яких остання зазначила, що дійсно 14.03.2015 року здійснювала торгівлю з рук овочами на вул. Привозній кут вул. Преображенської у м. Одесі, а також зобовязалася зберігати 1 кг моркви, 3 пучка петрушки та 6 пучків кропу на своєму відповідальному зберіганні до винесення рішення судом, поясненнями ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП, дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі, а саме: одного кілограму моркви, трьох пучків петрушки та шести пучків кропу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Предмети торгівлі, а саме: один кілограм моркви, три пучки петрушки, шість пучків кропу, які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 до прийняття судом рішення за результатами розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно останньої залишити ОСОБА_1.

Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: