overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/982/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гребінківського району Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 класу Тарасівської ЗОШ, податковий номер невідомий,

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ч. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року до суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, складені інспектором ВДАІ Гребінківського району Боковцем Ю.В. відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 24 серпня 2015 року о 10 год.20 хв., ОСОБА_1 керував мопедом марки «Карпати» б/н не маючи посвідчення водія, крім того мопед був не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ч. 126 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ч. 126 КпАП України, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 134520 від 24.08.2015р., та серії № АП1 № 134519 від 24.08.2015 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення та на момент розгляду справи ОСОБА_1, є неповнолітнім, враховуючи те, що відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ч. 126 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/2411/15-п
провадження № 3/527/1050/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Глобине, Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого водієм АТЗ ТОВ "Явір - 2000",

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.07.2015 року близько 22.20 год. в місті Глобине Полтавської області, вул. Садова, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 28 вересня 2015 року.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 530/1525/15-п
Номер провадження 3/530/370/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий розливальником ТДВ «Укрооліяпродукт», мешканець м. Зіньків, вул. Горького, 44, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 02.09.2015 р. ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року, близько 18 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, в м. Зіньків, вул. Горького, 44, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с1-2), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 6), поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с.7-8), висновком про результати звернення громадян (а.с.3), медичним оглядом ОСОБА_1.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1, стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.2, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_5 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 531/1740/15-п
Провадження № 3/531/527/15
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення Товстоп*ят ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Товстоп*ят С.О. ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого остання курила цигарки на дитячому майданчику у парку «Гагаріна» в м.Карлівка.

В діях Товстоп*ят С.О. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини , в результаті чого вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Товстоп*ят С.О. в судовому засіданні свою вину визнала повністю та її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 150228 від 19.07.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Також, відповідно до ЗУ «Про судовий збір, з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Товстоп*ят ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 грн. (рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з Товстоп*ят ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 531/1735/15-п
Провадження № 3/531/529/15
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши в м. Карлівка Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2015 року о 14:20 год. в с.Куми вкрав у гр.ОСОБА_2 білу курку вагою 2 кг.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 09.06.2015 р. і воно не є триваючим, а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 530/1230/15-п
Номер провадження 3/530/332/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень ПАЛ м.Зіньків, зерєстрований с.Недра, Баришівського району, Київської області, мешканець м.Зіньків, вул.Погрібняка, 52, Зіньківського району, ідентифікаційний номер суду не відомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2013 року близько 11 години, громадянин ОСОБА_1, курив тютюнові вироби у забороненому місці, на території ПАЛ м.Зіньків по вул.Погрібняка,52, Зіньківського району, Полтавської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно курив в забороненому місці.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2).

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було скоєно 16 квітня 2015 року, а матеріал надійшов до суду 31 липня 2015 року.

У відповідності з п. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення або не пізніше 1 місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, правопорушення вчинено16.04.2015 р., а отже ця обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

А відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП це є обставиною, що виключає провадження по адміністративній справі.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, молодий вік. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення або не пізніше 1 місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 38, 33-35, 38, 175-1 ч.1, п.7 ст. 247, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1621/15-п

Номер провадження 3/530/396/15

30.09.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року о 17 годині 30 хвилин грн.ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), висновок(а.с. 2),пояснення(а.с.3-5),протокол(а.с.6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення виді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1628/15-п

Номер провадження 3/530/398/15

01.10.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173,ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в смт.Опішня. по вул.П.Мирного,20, Зіньківського

району, Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року о 16 годині 30 хвилин грн.ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці перебуваючи в стані алкогольного спяніння справляв свої потреби чим порушив громадський порядок.

10 вересня 2015 року о 15 год.00 хвилин грн.ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння справляв свої природні потреби чим порушив громадський порядок.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2)

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного спяніння справляв свої природні потреби.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), рапорт (а.с. 3),пояснення (а.с4-5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1.стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.173,ст.173 ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173,173 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 100 (сто ) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4872/15-п
Провадження № 3/552/1293/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року о 11-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з своєю тещею ОСОБА_2, ображав її, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу притягуваного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги його пояснення та пояснення ОСОБА_2, які додані до матеріалів справи, згідно яких ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4679/15-п
Провадження № 3/552/1239/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавського слідчого ізолятора про вилучення мобільного телефону в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Багачка, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, увязненого за ст.289 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 05.08.2015 р. під час обшуку, в особистих речах увязненого ОСОБА_1 було виявлено і вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме : мобільний телефон «Нокіа» IMEI : відсутній.

Згідно п.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно додатку №9 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон «Нокіа» IMEI : відсутній, який було виявлено і вилучено 05.08.2015 року в увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати в доход держави.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4874/15-п
Провадження № 3/552/1295/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2015 року о 8-45 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу притягуваного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги його пояснення та пояснення ОСОБА_2, які додані до матеріалів справи, згідно яких ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.