Справа 573/85/15-п
Номер провадження 3/573/48/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2015 року о 11 годині 10 хвилин в ОСОБА_1 по вул. Шкільній, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21013", номерний знак НОМЕР_1, здійсюючи проїзд через рівнозначне перехрестя вул. Шкільної з вул. Ворошилова, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з правого боку, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілей. В наслідок ДТП автомобілі зазнали мехонічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, пояснив, що він не встиг зупинити свій автомобіль, щоб пропустити ОСОБА_2, який рухався з правого боку на своєму автомобілі, оскільки було слизько.

Згідно п.16.12. ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ДТП сталось на перехресті рівнозначних доріг Шкільної з вул. Ворошилова, що розташовані в м. Ворожба Білопільськог району (а.с. 5-14,18-19)

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ст. 124, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя