Справа № 404/333/15-п
Номер провадження 3/404/187/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17.01.2015 року, о 10 год. 05 хв., по пров. Васильківському в м. Кіровограді здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на автомобілі таксі «Шкода», д/н НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії на здійснення такого виду господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився повідомлявся належним чином про причини своєї неявки суд не сповістив.

Суд відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи та зясувавши субєктивну сторону поведінки ОСОБА_1, дійшов до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи встановлено, що мета господарської діяльності є одержання прибутку, однак як зазначено самим ОСОБА_1 в протоколі, останній лише підвозив людину, а грошей за це не брав.

Окрім того в порушення вимог ч.1 ст.164 КУпАП в матеріалах справи відсутні докази, які підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме в матеріалах справи відсутні пояснення свідків та не має жодних підтверджуючих фото та відеоматеріалів.

Більш того не до матеріалів справи не долучено довідки про відсутність ліцензії державної реєстрації підприємницької діяльності.

Тому вищевикладене в своїй сукупності свідчить про поверхове і формальне ставлення працівників управління УКРТРАНСІНСПЕКЦІЇ у Кіровоградській області до належного і якісного оформлення адміністративних матеріалів.

Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не має, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 164 ч.1, 245, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2