overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2679/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2015 року Голова Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду від Управління патрульної служби в м. Києві, ОСОБА_2 18.07.2015р. о 12 год. 05 хв., керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, під час виїзду з паркомісця не дотрималась інтервалу, здійснила наїзд на автомобіль Деу, номерний знак НОМЕР_2, що стояв на парковці, чим порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно по вул. Бративлавській в м. Києві біля магазину «Епіцентр» (Дніпровський район м. Києва), місце проживання ОСОБА_2 згідно протоколу вул. Кошиця в м. Києві, а згідно письмових пояснень (а.с.4) вказано вул. Амосова в м. Києві, що не відноситься до Деснянського району м. Києва.

За таких обставин, оскільки справа про адміністративне правопорушення не підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вона повертається до Управління патрульної служби в м. Києві для направлення справи по територіальності відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для вирішення питання про направлення справи за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Номер провадження 3/754/2645/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015р. о 13 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_2, по Броварському проспекту в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не помітив автомобіль Ауді, скоїв з ним зіткнення.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Справа № 138/2102/15-п
Провадження №:3/138/975/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, місце роботи невідомо,

за ч.2 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 о 01 год. 15 хв. по просп.Незалежності в м.Могилів-Подільському водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю в установленому Законом порядку він відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимогу працівника міліції про проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Згідно довідки про наявність повторності правопорушення, ОСОБА_1 22.04.2015 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до 3400,00 грн. штрафу.

Таким чином, в даному випадку, він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2. ст.130 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення у вигляді відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №001870 від 25.07.2015, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, його майновий стан та ставлення до вчиненого діяння та те, що обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено. Суд вважає, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді адміністративого арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль належить іншій особі, а саме ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 28, 32, ст. 40-1, ч.2 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративого арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 138/2657/15-п
Провадження №:3/138/1206/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 близько 11 год. 20 хв. в с. Шлишківці по вул. Леніна ОСОБА_1, під час сварки із громадянкою ОСОБА_2, виражалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вказане правопорушення не визнала, зазначила, що сварку спровокувала ОСОБА_2, а не вона, вказувала, що саме ОСОБА_2 перша висловилась на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого ОСОБА_1 теж висловилась на її адресу нецензурною лайкою. Просила адміністративне стягнення у виді штрафу не застосовувати, оскільки не працює та будь-якого доходу не має.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1, окрім її особистих пояснень наданих суду, також доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 серії ВІ № 032127, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, а також те, що ОСОБА_1 не працює та не має доходу, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 173, ст. 283, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Номер провадження 3/754/2636/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Милославській в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем після вживання пива.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування приладом «Драгер» № 0777, згідно якого вміст алкоголю становить 1,92 ‰, рапортом інспектора патрульної служби.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (4 250 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Номер провадження 3/754/2676/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015р. о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Братиславській в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле, який рухався попереду.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Номер провадження 3/754/2684/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015р. о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Сабурова - вул. Крайня в м. Києві перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Деу, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не помітив автомобіль Деу, скоїв з ним зіткнення.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Номер провадження 3/754/2644/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015р. о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_2, по Броварському проспекту в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що скоїв зіткнення з автомобілем Деу, який рухавася попереду.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Справа № 138/2677/15-п Провадження №:3/138/1214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого водієм в ТОВ «Віталмартранс», одруженого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2015 о 15:20 в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння який визначався на місці події за допомогою приладу алкотест «Драгер-6810», тест №1743 від 24.09.2015.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №191041 від 24.09.2015, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, його майновий стан та ставлення до вчиненого діяння та те, що обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 27, ст. 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Номер провадження 3/754/2669/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року Голова Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду від Управління патрульної служби в м. Києві, ОСОБА_2 14.08.2015р. о 00 год. 30 хв., по проспекту Оболонському в м. Києві керував автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Місце скоєння адміністративного правопорушення по Оболонському проспекту в м. Києві відноситься до Оболонського району м. Києва.

В протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_2 вказано: вул. Блюхера в м. Києві, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин, оскільки справа про адміністративне правопорушення не підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вважаю за необхідне направити справу до розгляду в Шевченківський районний суд м. Києва за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч .1 ст. 130 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Номер провадження 3/754/2752/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015р. об 11 год. 23 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Бальзака в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який від скоєного зіткнення скоїв зіткнення з автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що відволікся, не встиг загальмувати, скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле, який внаслідок зіткнення, скоїв зіткнення з автомобілем Деу, що стояв попереду.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: