ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Харкова ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Барнаульська, б. 53,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Безруки, вул. Кірова, б. 5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року до Київського районного суду надійшли матеріали справи за фактом ДТП, що мало місце в м. Харкові по вул. Академіка Барабашова в районі б. 2А за участю автомобіля марки Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Ford Transit, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2В, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, та пояснив суду, що 08.06.2015 року приблизно о 22 год. 15 хв. він став учасником ДТП, що мало місце в м. Харкові по вул. Академіка Барабашова в районі б. 2А за участю автомобіля марки Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Ford Transit, державний номер НОМЕР_2, яким керував він сам, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальну шкоду. ОСОБА_1 покинув місце ДТП до оформлення матеріалів справи працівниками Державтоінспекції. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390, положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, зокрема, в протоколі серії АП1 №362652 від 20.07.2015 року та в протоколі серії АП1 №362653 від 20.07.2015 року, відносно ОСОБА_1 зазначено, що ДТП сталося 15.06.2015 року, натомість як в протоколі серії АП1 №362655 від 21.07.2015 року, відносно ОСОБА_2, значиться, що ДТП мало місце 08.06.2015 року. Також про це свідчить рапорт інспектора СОМДТП ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Мельника С.О. (а.с. 5), схема місця ДТП від 08.06.2015 року (а.с. 6), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 7), заява ОСОБА_2 на оформлення матеріалів ДТП, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с. 11). Вбачається невідповідність між поясненнями сторін, та наявними матеріалах справи документами, тому не зрозуміло, коли саме сталося ДТП.

Крім того, всупереч п 2.2 ст.2 Інструкції, в якому вказано, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений, у разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису "Виправленому вірити" та підпису державного інспектора, що склав протокол, в протоколі серії АП1 №362652 від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_1 містяться виправлення в графі, де зазначається прізвище, імя, по батькові особи, яка скоїла правопорушення, та виправлення дати скоєння правопорушення вказані виправлення не завірені належним чином.

Також в протоколі серії АП1 №362652 від 20.07.2015 року, зазначено, що у гр. ОСОБА_1 тимчасово вилучили водійські права ХКА СО 7748, проте в протоколі відсутні будь-які відомості про серію та номер тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, а також відсутній підпис, підтверджуючий, що ОСОБА_1 отримав тимчасові дозвільні документи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути до Відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша