Справа №: 659/671/15-п
Номер провадження 3/659/293/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.09.2015 року близько 02:45 години по вул. Петровського в смт. Нижні Сірогозина , керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка подавалася свистком та жезлом. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.4 «а» ПДР України, відповідно якого на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог правил дорожнього руху, а також: предявити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Крім того, ОСОБА_2 13.09.2015 року близько 02:45 години по вул. Петровського в смт. Нижні Сірогозина , керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння шкірного покриву обличчя. Водій ОСОБА_2 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. При цьому ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в протоколі обставини правопорушення. Пояснив, що не надав працівникам ДАІ посвідчення водія, оскільки не памятає де його залишив, а взагалі має посвідчення водія.

Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме : протоколами про адміністративне правопорушення від 13.09.2015 року серії АП2 № 218064 за ст. 122-2 КУпАП, серії АП2 № 218063 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, чеком «ДРАГЕР» від 13.09.2015 року відносно ОСОБА_2

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння ОСОБА_2 який не працює, протягом року не притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи, що скоєно два однорідних правопорушення, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33,36, 122-2, 130, 221 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_2.

Копію постанови надіслати начальнику ВДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.