overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1706/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, якому за постановою Сумського районного суду Сумської області від 24.07.2015 року відповідно до ч.1 ст.173 -2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

-про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшла на виконання постанова Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 18 серпня 2015 року його було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, йому було видане направлення на громадські роботи, відповідно до якого ОСОБА_1 був зобов*язаний приступити до відбування адміністративного стягнення з 19.08.2015 року. Його було попереджено, що у разі ухилення від громадських робіт невідбутий строк буде замінений адміністративним арештом.

Відповідно до повідомлення Косівщинської сільської ради від 14.09.2015 року ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не з»явився. Станом на 16.09.2015 року ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт, залишилось 30 годин.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але не більше як на п*ятнадцять днів.

Враховуючи дану обставину суд вважає, що подання Білопільського міжрайонного відділу Сумського районного підрозділу КВІ про про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 30 годин, призначений йому за постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 24 липня 2015 року, адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2517/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговування території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2015 року близько 0 год 05 хвилин ОСОБА_1 в м.Суми, вул. Білопільський шлях керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, згідно показників приладу Драгер 0423, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на сім діб, рахуючи строк покарання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копіойк судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2512/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ДНЗ СВПУПА,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 з 28 січня 2015 року проживав без паспорта громадянина України, чим порушив п. 12, п.18 Положення про паспорт громадянина України та п.1.2 наказу № 320 від 13.04.2012 року «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» та скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2430/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 року близько 07 год ОСОБА_1 в с. Косівщина вул. Леніна 50/1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно між ним і дружиною виникала обопільна сварка.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що сварка мала обопільний характер, даним правопорушенням не завдано значної шкоди, ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2417/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління охорони, використання, і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серія МА 359801 виданий Сумським РВ УМВС України від 27.11.1997 року,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року о 15 год на водосховищі «Косівщинське» біля с. Косівщина ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов раків забороненим знаряддям лову крило 1 штука, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, раків не впіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любитильського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина притягнутого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення забороненого знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Незаконне знаряддя лову крило з сіткоснатевого матеріалу - 1 штукп, L 2,5 мм, h 1 м, d-18 мм- - передана на зберігання до Сумидержрибохорони конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2440/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, якому за постановою Сумського районного суду Сумської області від 29.07.2015 року відповідно до ч.2 ст.173 -2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

-про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшла на виконання постанова Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 08 вересня 2015 року його було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення до сільської ради, для відбування громадських робіт, та пояснив що небажає відпрацьовувати встановлені судом 40 годин. Його було попереджено, що у разі ухилення від громадських робіт невідбутий строк буде замінений адміністративним арештом.

Відповідно до повідомлення Косівщинської сільської ради від 14.09.2015 року ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не з»явився. Станом на 16.09.2015 року ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт, залишилось до відбуття- 40 годин.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але не більше як на п*ятнадцять днів.

Враховуючи дану обставину суд вважає, що подання Білопільського міжрайонного відділу Сумського районного підрозділу КВІ про про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 40 годин, призначений йому за постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 29 липня 2015 року, адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 588/1487/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду повторно, 24.09.2015 року, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України відносно ОСОБА_2, з протоколом від 28.08.2015 року Серії СУ 009563, складеного дільничним інспектором міліції Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_1 27.08.2015 року близько 10 годин в с.Зарічне по вул Вєдяєва, перебуваючи у пяному вигляді виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до положень частини 2 статті 277, частини 2 статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.09.2015 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, але органом внутрішніх справ не забезпечено її явку до суду, присутність якої при розгляді справи відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обовязковою, внаслідок чого постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 03.09.2015 року матеріали справи були повернуті для доопрацювання.

24.09.2015 року матеріали справи повторно надійшли до суду, але після повторного їх надходження, протягом доби, правопорушник на розгляд справи не з'явилася.

Відповідно до рапорту заступника начальника Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 29.09.2015 року доставити ОСОБА_1 до суду не можливо в зв'язку з її відсутністю за місцем проживання.

Оскільки, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення, з обов'язковою участю правопорушника, яка на розгляд справи не з'явилася, органами внутрішніх справ не доставлена в зв'язку з відсутністю за місцем проживання, розглянути справу в її відсутність не можливо, а отже, справа підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КУпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, повернути до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 587/2441/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, якому за постановою Сумського районного суду Сумської області від 06.07.2015 року відповідно до ч.2 ст.173 -2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

-про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшла на виконання постанова Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 21 серпня 2015 року його було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, йому було видане направлення на громадські роботи, відповідно до якого ОСОБА_1 був зобов*язаний приступити до відбування адміністративного стягнення з 25.08.2015 року. Його було попереджено, що у разі ухилення від громадських робіт невідбутий строк буде замінений адміністративним арештом.

Відповідно до повідомлення Кіндратівської сільської ради від 07.09.2015 року ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не з»явився. Станом на 16.09.2015 року ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт, залишилось до відбуття- 40 годин.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але не більше як на п*ятнадцять днів.

Враховуючи дану обставину суд вважає, що подання Білопільського міжрайонного відділу Сумського районного підрозділу КВІ про про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 40 годин, призначений йому за постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 06 липня 2015 року, адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2471/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1, 15.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця СЦ Дизайна та сфери послуг,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 з 16 березня 2014 року проживає без паспорта громадянина України, для його отримання в 16 років документи своєчасно не подала, чим порушила п.п. 12,18 Положення про паспорт громадянина України та п.1.2 наказу № 320 від 13.04.2012 року «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» та скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 589/3465/15-п
Провадження № 3/589/920/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за призивом під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
17 липня 2015 року о 07.30 годині на території в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що напередодні святкував народження дитини, щиро кається у скоєному.
Обставин, які обтяжують відповідальність особи, суд не знаходить. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання ним вини.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону, який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, який стягнути на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Справа № 588/1487/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши

матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Сумської обалсті, Сумської області,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду повторно, 24.09.2015 року, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України відносно ОСОБА_2, з протоколом від 28.08.2015 року Серії СУ 009562, складеного дільничним інспектором міліції Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_1 28.08.2015 року зранку в дитячому відділенні Тростянецької ЦРЛ ображала нецензурною лайкою відвідувачів закладу та медичний персонал, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до положень частини 2 статті 277, частини 2 статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.09.2015 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, але органом внутрішніх справ не забезпечено явку до суду ОСОБА_1, присутність якої при розгляді справи є обовязковою, внаслідок чого постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 03.09.2015 року матеріали справи були повернуті для доопрацювання.

24.09.2015 року матеріали справи повторно надійшли до суду, але після повторного їх надходження, протягом доби, правопорушник на розгляд справи не з'явилася.

Відповідно до рапорту заступника начальника Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 29.09.2015 року доставити ОСОБА_1 до суду не можливо в зв'язку з її відсутністю за місцем проживання.

Оскільки, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення, з обов'язковою участю правопорушника, яка на розгляд справи не з'явилася, органами внутрішніх справ не доставлена в зв'язку з відсутністю за місцем проживання, розглянути справу в її відсутність не можливо, а отже, справа підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КУпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, повернути до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5