Справа № 515/1716/15-п
Провадження № 3/515/2254/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., за участі особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Татарбунарського району, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2015 року о 10год. 30хв. рухаючись по вул. Южна смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Астра» д/н К9396ЯА з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння порушник відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєнні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №541559 від 09.08.2015 року, з якого вбачається, що 09.08.2015 року о 10год. 30хв. рухаючись по вул. Южна смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Астра» д/н К9396ЯА з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння порушник відмовився у присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 09.08.2015 року о 10год. 30хв. рухаючись по вул. Южна смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Астра» д/н К9396ЯА з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння порушник відмовився;

- довідками з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом астрономічного року до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався та в підрозділах МРЕВ Одеської області отримував посвідчення водія серії ВНВ №098866 від 02.06.2009 року категорії «А, В, С1, С», яке вилучено та знаходиться на зберіганні у ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Беручи до уваги зазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З вимог ст.40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 32-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу). Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині судового збору 1 рік.

Суддя Чебан