Справа № 654/126/15-п
Провадження № 3/654/121/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.12.2014 року, близько 14:00 год. у Дніпровському забороненому просторі, Рибальчеський жолоб, район с. Рибальче Голопристанського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову для любительського рибальства, мисиновою сіткою вбрід, в місці, забороненому для будь-якого рибальства на протязі усього року, затриманий на березі, після виборки сітки з води. При затриманні виявлено гумовий костюм та мисинову сітку, риба свіжа карась сріблястий 10 од. Риба свіжа карась сріблястий у живому виді випущена у воду. Гр-н ОСОБА_1 П застосував заборонене знаряддя лову для любительського рибальства мисинову сітку, в місці, забороненому для будь-якого рибальства на протязі усього року, чим грубо порушив п. 3.15, п. 4.13 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією та власноручно написаними поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути накледено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ст. 40, ч. 4 ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн., з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2