Справа № 654/1775/15-п
Провадження № 3/654/710/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Гола Пристань та Голопристанського району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.05.2015 р., близько 23:07 год. на автодорозі Цюрупинськ Гола Пристань Скадовськ 60 км., гр. ОСОБА_1, керував мопедом «Geta» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, згідно результату тестування за допомогою приладу алкотестер «Драгер» (№0418, тест №116 показання 0,26%), чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 15.05.2015 р., близько 23:07 год. на автодорозі Цюрупинськ Гола Пристань Скадовськ 60 км., гр. ОСОБА_1, керував мопедом «Geta» без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, результатами тестування на алкоголь та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_1 10.03.1998 р. н., відповідно ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який являється неповнолітньою особою, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність суд вбачає щире визнання вини, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд приходить до висновку, що можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 241, 33, 36, 126, 130, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2