Провадження №3/761/4271/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у СП «Метал Холдінг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №212811 складеного 01.08.2015 р., відносно ОСОБА_1, він 01.08.2015 року приблизно о 13 години 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Потьє Ежена, 6, невірно обрав інтервал руху між транспортними засобами, та не увімкнув правий поворот при заїзді на прилеглу територію, чим здійснив наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення АП2 №212811 від 01.08.2015 р., пояснення водіїв від 01.08.2015 р., схему місця ДТП від 01.08.2015 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №212884 від 01.08.2015 р. приходить до висновку про неможливість прийняття законного та обґрунтованого рішення на підставі вказаних матеріалів, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної служби в м.Києві для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушенняАП2 №212811 від 01.08.2015 р. відносно ОСОБА_1 не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, зазначаючи вулицю та будинок, де сталася дорожньо-транспортна пригода, особа яка склала протокол не вказала населений пункт, де було вчинено адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2015 р., при викладені суті правопорушення не зазначена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме не вказано, які наслідки настали, внаслідок порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, за яких настає відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, інспектор патрульної служби при викладені суті адміністративного правопорушення, зазначає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9.2, п.13.1 ПДР України. Так, пунктом 9.2 ПДР України передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом., а з вимог п.13.1 ПДР України вбачається, що водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому у протоколі чітко не наведено суть порушення водієм ОСОБА_1 п.9.2. та п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Допущені порушення норм процесуального права при складанні протоколу виключають можливість прийняття рішення на підставі вказаного протоколу, оскільки суд не має права виходити за межі суті правопорушення про вчинення якого йдеться у протоколі, а тому адміністративний матеріал слід направити для належного оформлення до Управління патрульної служби в м.Києві, під час якого необхідно усунути вищевикладені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124; 221, 256, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної служби в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб