Справа № 379/912/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАЇ з обслуговування Таращанського району при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, с. Плоске, Таращанського району, Київської області, тимчасово непрацюючого, який 02.02.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Біла Церква по вул. Гординського з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, нестійка хода, почервоніння обличчя), на заокругленні дороги не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, що призвело до наїзду на перешкоду у вигляді електроопори. В результаті ДТП були завдані матеріальні збитки, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Таким чином, правопорушник порушив вимоги п. 2.3-б, 2.5, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні зазначених правопорушень визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати, тимчасово не працює, керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу, а тому просить застосувати до нього покарання у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння , що призвело до порушення правил дорожнього руху і спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушень, враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даних статтей у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 33-36, 124, ч. 2 ст. 130, 173, 283-285, 287, 289, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.