overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1762/15-п
Провадження № 3/500/559/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріалиу відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «ОСОБА_1С.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Утконосівка, вул. Лиманська,67

паспорт громадянина України серії СМ №757132 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2015 року о 02:20 год. в місті Ізмаїлі Одеської області по вулиці Кутузова, 1А біля діскобару «Гелаксі», ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.5 правил дорожнього руху, керував автомобілем «Мерседес» н/з ВН 7234АР, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Дії кваліфіковані за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 547209 від 28 березня 2015 р., довідкою ВДАІ, письмовими поясненнями правопорушника, актом огляду та затримання транспортного засобу, медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 49 від 28 березня 2015 р.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1831/15-п Провадження № 3/500/574/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом серії ОД №0248533 від 24 березня 2015 року ОСОБА_2 притягається за те, що ухиляється від виховання своїх неповнолітніх дітей через те, що характеристика в будинку не відповідає проживанню.

Дії кваліфіковані за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Разом із тим, вимогами ст. 256 ч.1 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час і суть адміністративного правопорушення та відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином у протоколі відсутнє посилання на нормативний акт, за порушення якого ОСОБА_3 повинна нести відповідальність, а також не визначені місце, час і суть адміністративного правопорушення та не визначено через які обставини прийняте рішення щодо ухилення від виховання неповнолітніх дітей.

Окрім вказаного, актом №41 обстеження умов проживання від 24 березня 2015 року визначено про наявність вісьмох дітей, щодо яких відсутні копії свідоцтв про народження.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють повернення матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного провадження повернути до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4462/15-п
Провадження № 3/496/1627/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Інфоксводоканал»,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по першій автостоянці промринку «7 км», при цьому при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» держ.№ ВН3344АТ під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась ліворуч.

В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 570785 від 20.08.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4525/15-п
Провадження № 3/496/1657/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» держ.№ м0109ОД, рухався в місті Одеса по вулиці Рішельєвська, при цьому при перестроюванні, не врахувавши дорожню обстановку, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з зазначеним автомобілем.

В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 537034 від 21.08.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 500/3894/15-п
Провадження № 3/500/1201/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом у ТОВ «Агропрайм-Холдінг», що мешкає: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Утконосівка, вул. К. Маркса, 16,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколам про адміністративне правопорушення серії АП1№544303 від 29.05.2015 року та серії АП1№537821 від 29.05.2015 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, згідно яким останній 17.02.2015року о 02.30год. керуючи трактором «ХТЗ-170», д/з 041-20 ОК з причепом 2 ПТС-4, в с. Олександрівка Болградського району Одеської області в стані алкогольного спяніння (різкий запах спиртного в парах видихаючого повітря) не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив перекидання причепу, в наслідок чого сталося пошкодження вантажу, чим порушив п.п.2.3, 2.9, 10.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України.

Разом із тим, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів правопорушник вчинив правопорушення 17.02.2015р., а протоколи про адміністративні правопорушення поступили до Ізмаїльського міськрайонного суду 03.07.2015р., тобто пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, що у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 130 ч.1, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 України у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3894/15-п Провадження № 3/500/1200/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом у ТОВ «Агропрайм-Холдінг», що мешкає: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Утконосівка, вул. К. Маркса, 16,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколам про адміністративне правопорушення серії АП1№544303 від 29.05.2015 року та серії АП1№537821 від 29.05.2015 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, згідно яким останній 17.02.2015року о 02.30год. керуючи трактором «ХТЗ-170», д/з 041-20 ОК з причепом 2 ПТС-4, в с. Олександрівка Болградського району Одеської області в стані алкогольного спяніння (різкий запах спиртного в парах видихаючого повітря) не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив перекидання причепу, в наслідок чого сталося пошкодження вантажу, чим порушив п.п.2.3, 2.9, 10.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України.

Разом із тим, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів правопорушник вчинив правопорушення 17.02.2015р., а протоколи про адміністративні правопорушення поступили до Ізмаїльського міськрайонного суду 03.07.2015р., тобто пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, що у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 130 ч.1, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 України у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4348/15-п Провадження № 3/500/1297/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на УКЗ водієм погрузчика, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІНПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року о 13:30 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Первомайська, 6-А в с. Ст. Некрасівка Ізмаїльського району, вчинив сварку із дружиною свого брата - ОСОБА_2, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5595/15-п Провадження № 3/500/1579/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, Одеської області, не працюючого, що мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Глазунова 6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року ІДПС ВДАІ з обслуговування м.Ізмаїл та Ізмаїльського району ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 18 серпня 2015 року близько 09.00 години ранку громадянин ОСОБА_1, на 14 км автошляху М15, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ Вида», д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію та скоїв зіткнення з рухающимся та зупинившимся попереду в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 565061 від 18.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 11.09.2015
Справа № 501/3301/15-п
ПОСТАНОВА

11 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року о 13годині 00 хвилин, перебуваючи на узбіччі проїзної частини вул. Паромна в с. Малодолинське, м. Іллічівська, біля бару «Паромна» ОСОБА_1,торгувала з рук в невстановленому місці, продуктами харчування мідіями, без наявності відповідного дозволу чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, що виразилися в торгівлі з рук у невстановленому місці, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, та надала заяву про розгляд справи без її участі і визнання своєї вини, про час та місце проведення слухання була повідомлена належним чином, її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 000528 від 09.07.2015 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає на момент винесення постанови 17 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2