ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 274/6912/14-п Провадження № 3/0274/70/15

08.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичів та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, одруженого, дітей, інших осіб, які перебувають на його утриманні не має, зі слів працюючого неофіційно, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Житниченко, в районі будинку № 60, керував автомобілем Мерседес, д.н.з. 901-19ВІ. Під час об"їзду перешкоди водій ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ-21063, н.з. А7806ІО. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 „б, 11.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання вини, також доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 893867 від 16.12.14, в якому в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.14 № 155, № 156 про те, що ознак сп"яніння у водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виявлено; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 16.12.14, на якій графічно зображені та зафіксовані такі об"єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, розташування транспортних засобів після ДТП, сліди гальмівного шляху, розміщення частин та об"єктів, що відокремилися від транспортних засобів (осип ґрунту, скла, пластику, фарби), перелік видимих пошкоджень, які сталися внаслідок ДТП. Правильність зазначеної в схемі інформації підтверджена підписами водіїв транспортних засобів, понятих, інспектора ВДАІ, який її склав, письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини вчинення правопорушення.

За таких обставин суддя приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення та кваліфікує його дії ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., який належить сплатити на р/р 0001, одержувач ГУК у Житомирській області (Житомир обл), код 21081300, ЄДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв