ЄУН № 389/796/15-п
Провадження № 3/389/289/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Знамянка та Знам'янського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бригадиром у ВЧДР-7,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12.02.2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування м. Знам'янка та Знам'янського району ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 777081, з якого вбачається, що останній 12.02.2015 року о 10.40 год., керуючи транспортним засобом ЗАЗ-VIDA, номерний знак НОМЕР_1, на а/д Знам'янка-Богданівка, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зїзд в кювет. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що рухався з безпечною швидкістю, однак виїхавши на сніговий накат, автомобіль став некерованим, його почало розвертати, що і стало наслідком виїзду за межі проїзної частини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його адвоката, інспектора ВДАІ ОСОБА_2, свідка - начальника Знам'янського райавтодору ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадянина на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні було зясовано, що він вимог ПДР України не порушував, рухався з безпечною швидкістю, однак допустив зїзд за межі проїзної частини вимушено, оскільки на шляху виявився сніговий накат, виїзд на який призвів до втрати керування автомобілем.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із змістом ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм "Правил дорожнього руху", що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно довідки Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології від 12.05.2015 року № 29-138/114, 12 лютого 2015 року за даними спостережень метеорологічної станції Знам'янка на 08.00 год. висота снігового покриву на метеомайданчику становила 8 см. На дорогах впродовж доби спостерігалася ожеледиця.

Дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Так, відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В ході судового розгляду з урахуванням наявних погодних умов, встановлених на підставі матеріалів справи, пояснень водія, не встановлено технічної можливості в останнього запобігти настанню ДТП; в причинному зв'язку з фактом ДТП на думку суду має місце дія непереборної сили, тобто обставина, шкідливим наслідкам якої не міг запобігти водій.

Відтак, факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні спростовано.

Аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Берднікова