overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження номер 3/741/322/15
Справа № 741/1245/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2, 26.04.1979 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року близько 12 год. ОСОБА_2 в м. Носівка по вул. Гагаріна №62 нецензурно виражався на адресу матері ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_3 ОСОБА_4 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 3/127/5114/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для вирішення питання про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого будівельником в НВП «Аргон», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв"язку з закінченям строків накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.04.2015 під час перевірки працівниками міліції о 23.30 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону залишати місце проживання щоденно з 22.00 год. до 06.00 год.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 15.09.2015 року, а адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 було вчинено 25.04.2015 року та станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений законом 3місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 25.07.2015 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 467/1581/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року о 13 год. 40 хвил. на а/д Р 06 біля с.Семенівка водій ОСОБА_1 І,М. керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810» та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 068354 від 26.08.2015 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 к.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 500/418/15-п Провадження № 3/500/162/15 № Справа №500/419/15 Провадження № 3/500/163/15 Справа №500/420/15 Провадження № 3/500/164/15 Справа №500/421/15 Провадження № 3/500/165/15 Справа №500/422/15 Провадження № 3/500/166/15 Справа №500/423/15 Провадження № 3/500/167/15 Справа №500/424/15 Провадження № 3/500/168/15 Справа №500/426/15 Провадження № 3/500/169/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 14.12.1998 р., працюючого за наймом, що мешкає: м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, 18/1,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 06.01.2015 року в 23.00 год., 07.01.2015 року в 01.20год., 08.01.2015 року в 23.00год., 09.01.2015 року в 01.30 год., 22.01.2015 року в 00.30год., 23.01.2015 року в 23.50год., 24.01.2015 року в 23.50 год., та 25.01.2015 року в 23.00год. не знаходився за місцем проживання на момент перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 500/448/15-п Провадження № 3/500/176/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,НОМЕР_1, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 25.12.1998р., працюючого за наймом, що мешкає: с. Ларжанка, вул. Маиросова,12

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.01.2015р. в 12.00год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольно спяніння за місцем свого проживання, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 500/496/15-п Провадження № 3/500/198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка мешкає в м. Ізмаїл, пр. Леніна,15 кімн. 12,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 26.01.2015 року о 11.40 год. ОСОБА_1 палила в громадському місці, а саме на території Ізмаїльського ліцею.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується неповнолітній вік особи що, притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, характер правопорушення, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується захід впливу відповідно до вимог п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, ст.175-1 ч.1, 221, 249, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 500/487/15-п Провадження № 3/500/191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає: с. Броска, вул. Кримська,11

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 10.12.2014 р. о 13.04 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майн, перебуваючи на залізничному шляху №127 ст. Ізмаїл Одеської залізниці, зняли 24 металевих костиля вартістю 1,64 грн. за 1 шт. на суму 39.36 грн. та приготували їх для розкрадання, однак не змогли довести свій злочинний умисел до завершення з причин, які не залежали від їх волі, та к як вони були затриманні на місці скоєння злочину працівниками міліції, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Постановою Лінійного відділу на ст. Ізмаїл ЛУ на Одеській залізниці МВС України від 14.01.2015 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю у діях останнього складу кримінального злочину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушень, передбачених ст.51 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 500/509/15-п Провадження № 3/500/200/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 23.02.1999 р. (і.н. НОМЕР_2), працюючого за наймом, який мешкає в с. Камянка, вул. Димитрова,4,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.01.2015року о 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в с. Камянка на вул. Димитрова виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, з яким вчинив сварку, на зауваження не реагував, після чого останнього кілька разів вдарив, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 173, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 500/540/15-п Провадження № 3/500/204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Іванчу», мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградська, 81/1,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 28.12.2014 року, ОСОБА_1, на автодорозі М-15 «Одеса-Рені-Бухарест» на 293 км., керуючи а/м «Opel Movano» д/н НОМЕР_1, рухаючись з м. Рені в м. Ізмаїл, скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes» (автобус) д/н НОМЕР_2, при зустрічному розїзді, та залишив місце події, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2, пояснила, що він вину не визнає, та ОСОБА_1, того дня дійсно по справах повертався з м. Рені до м. Ізмаїл, та їхав по автодорозі М-15, через декілька кілометрів від м. Рені на зустріч йому рухався автобус «Мерседес», після того, як його автомобіль та автобус розїхалися, він побачив, що бокове дзеркало його автомобіля склалося. Він зупинив а/м на узбіччі та повернув дзеркало в первинний стан, після того до нього розвернувшись підїхав вказаний автобус, на ньому ніяких пошкоджень не було, тому у звязку з тим, що жодного пошкодження автотранспортних засобів як а/м «Опель» так і автобуса «Мерседес» не було він продовжив рух.

Як вбачається із проколів про адміністративне правопорушення, та матеріалів справи, відсутні зазначення щодо наявності спричинення пошкодження транспортних засобів, що суперечить вимогам ст. 124 КУпАП - Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також у порушення вимоги ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме, вимоги ПДР було порушено.

Перевіривши матеріали справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1, порушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, тому вважає, що наявні обставини які виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП відмовити.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 467/1578/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.08.2015 року о 23 год. 00 хвил. на вул. Молодіжна м.Южноукраїнськ водій ОСОБА_1 В,О. керував мопедом "Кануні" б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810» та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 342964 від 22.08.2015 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 к.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 500/409/15-п Провадження № 3/500/157/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, громадянина р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1 від 13.09.2011 р., непрацюючого, що мешкає: ОСОБА_2, с. Києту, Кантеміровський район, вул. Центральна,18,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,24.01.15року в 23.40год. ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес с-200», д/з CTAG 630, в м.Ізмаїл по пр. Суворова кут вул. ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах спиртного в парах видихаючого повітря), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. У присутності свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, надав заяву про визнання вини, та розгляд справи за його відсутності.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4