Справа № 316/1020/15-п
Провадження № 3/316/341/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши

адміністративний матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ « Меркурій 5 V» заступником директора, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4, кв. 148,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 07.04.2015 року о 9 годині 30 хвилин у м. Запоріжжя по вул. Перемоги, навпроти магазину АТБ, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при початку руху не впевнився в безпеці внаслідок цього скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Обидва транспортні засоби зазнали пошкоджень.

В судове засідання правопорушник зявився, вину не визнав, зазначив , що він Правил дорожнього руху України не порушував, на його погляд є порушення Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, оскільки той перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху, створив перешкоди в русі автомобіля під його керуванням, що і спричинило ДТП. Вважає, що водій ОСОБА_3 мав всі можливості уникнути зіткнення, зупинити свій автомобіль та пропустити автомобіль КІА SORENTO під його керуванням.

Крім того послався на порушення з боку працівника ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність при складанні протоколу його адвоката, відсутність повноважень у конкретного інспектора складати протокол про адміністративне правопорушення. Крім усних пояснень до справи надані письмові пояснення та клопотання про призначення авто технічної експертизи .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідив матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена.

Провина правопорушника ОСОБА_2 в порушенні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 ( а.с. 1); схемою дорожньо транспортної пригоди, де зазначено місце зіткнення ( а.с. 3); копіями фотографій, поясненнями водія ОСОБА_4.

Підстав для призначення авто технічної експертизи суд не вбачає, оскільки порушення є очевидним і спеціальних познань не потребує.

З урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєних дій, те що правопорушник працює і в змозі сплатити штраф та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_3, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покаранні у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Штраф стягувати на р/р 0001, одержувач державний бюджет м. Енергодар 21081300 ,ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, Код , код 21081300.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн., стягнути з ОСОБА_2 на р/р0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ,пункт з таблиці ставок 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя І. В. Курач