Справа № 654/166/15-п
Провадження №3/654/147/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.В.Кардашинка, вул. Садова № 1, не працює,

за ст.ст.173 ч.1, 185 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.01.2015р. близько 14:45 год. ОСОБА_1 в с.В.Кардашинка, Голопристанського району Херсонської області, по вул.Українська № 100, висловлювався нецензурною лайкою відносно громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 19.01.2015р. близько 15.00год. ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги та розпорядження працівника міліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку та хапав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівнику міліції при виконанні ним службових обовязків.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 185 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника, рапортом працівника міліції.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме: вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 173, 185, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (сто сімдесят гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, 18.05.1965р.н., судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко