overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3912/15-п
Провадження № 3/496/1544/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів УДАІ ГУМВС України в Одеській області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

с. Августівка, вул. Шкільна 19,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

06.08.2015 року о 15.10 годин гр. ОСОБА_1 в с. Августівка по вул. Кооперативна 15 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому здійснив наїзд на перешкоду ( тварину). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/3899/15-п
Провадження № 3/496/1533/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

с. В. Дальник, вул. Б. Хмельницького 19,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року о 17.00 годин гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Ольгіївський спуск керуючи автомобілем Toyota д/н НОМЕР_1 виїжджаючи з двору на проїзну частину не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім цього, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 496/4192/15-п
Провадження № 3/496/1585/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2015 року о 10 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Біляївка по вул.. Костіна, біля ринку придбав 50 доларів США.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав. При цьому пояснив, що до нього підійшов не знайомий чоловік і запропонував придбати у нього 50 доларів США, на що він погодився, а після цього прийшли працівники міліції та вилучили у нього всі гроші які знаходились у нього.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона є приватним підприємцем та здійснює свою діяльність на ринку в м. Біляївка. Оскільки вони побоюються залишати гроші за місцем проживання, у її чоловіка ОСОБА_1 знаходились їхні сімейні гроші, які вони заробляли на протязі тривалого часу від здійснення підприємницької діяльності.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 006262, поясненням ОСОБА_3 та протоколом вилучення.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 162 КУпАП порушення правил про валютні операції.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушнику суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей, які були безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та знаходились у приватній власності порушника.

Керуючись ст. 29, 162, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей - 50 (пятдесяти) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 138/1558/15-п Провадження №:3/138/758/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовий комісар Могилів-Подільського ОМВК, громадянина України, -

за ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного суду від Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП.

08.06.2015 від Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України надійшло клопотання від 06.05.2015 №12/6958 про повернення вказаних вище матеріалів на доопрацювання.

Зважаючи на те, що Військова прокуратура Вінницького гарнізону Центрального регіону України наділена правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом заявляти клопотання, приходжу до висновку про повернення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП від 29 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами у Військову прокуратуру Вінницького гарнізону Центрального регіону України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
П О С Т А Н О В А№ 127/20614/15-п

17 вересня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Вінницького МВ УМВС України Вінницької області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 18.06.2015 р. о 22-55 год. ОСОБА_1 знаходився в дворі будинку № 27 по вул. Островського м. Вінниці, а постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2015 р. відносно нього встановлено адміністративний нагляд, строком на один рік, із забороною виходити з квартири за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.09.2015 р., не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції від 18.06.2015 р., постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2015 р., довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 138/1448/15-п
Провадження №:3/138/707/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: вул. ІІІ-я Гвардійська, 11/29, м. Могилів-Подільський Вінницької області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, серія паспорта АА 158198, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КУпАП було виявлено порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, в протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону ОСОБА_1 не зазначений, що позбавляє суд можливості в строки, передбачені ст. 277 КУпАП повідомити особу, присутність якої при розгляді справи є обовязковою, а тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Могилів-Подільського МВ УМВС у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256 ч. 1, 2, 3, 268, 277, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 001085 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з усіма додатками до нього до Могилів-Подільського МВ УМВС у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 138/1448/15-п
Провадження №:3/138/790/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2015 о 22 год. 30 хв. по вул. Гоголя, 13 в м. Могилів-Подільський ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №001085, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обставина, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, обставина, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, 173, ст. 283, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 138/1417/15-п
Провадження №:3/138/693/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, громадянина України, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 о 23 год. 20 хв. по вул. Гагаріна в м. Могилеві-Подільському ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Освідування проводилося в Могилів-Подільській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №004314 від 18.05.2015 та висновком №28 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність не встановлено. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан не працює, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету м. Могилів-Подільського судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0009, , одержувач коштів УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському (м. Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235).

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак допускається до негайного виконання.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 500/68/15-п Провадження № 3/500/42/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого прибиральником території в «ІМТП»,

що мешкає: м.Ізмаїл, вул.Промінева,16б

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.01.2015 року в 14.30год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102» д/з 27804ОЕ, на а/д Т-1607 «ІзмаїлКілія-Вилкове», рухаючись з боку м.Ізмаїл в бік с.Стара Некрасівка, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Ranger», д/з ВН6697СК, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.124, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/19/15-п Провадження № 3/500/34/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

10.04.1988року народження,

працюючого торговим агентом в «ВІМ сервіс м. Ізмаїл»,

що мешкає: м.Ізмаїл, вул. Фанагорійська,8,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.01.2015 року в 11.00год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» д/з ВН4699АА, в Ізмаїльському районі на а/д Т-1631 Болград М-15 на 2 км+800м на підїзді до с. Озерне не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, виїхав на зустрічну смугу зустрічного руху на слизькій дорозі, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген кадді», д/з ВН1439НА, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.124, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/1/15-п Провадження № 3/500/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України

в Одеській області

06.01.2010 р., СПД, що мешкає:

АДРЕСА_1,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.01.2015р. в 23.20год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, виражалась грубою нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя