АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1893/15-п
Справа № 33/791/289/15 р.
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області, Красновський І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Скадовського районного суду Херсонської області від 21.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за те, що він 02.07.2015 року за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною на адресу якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, про що було складено протокол.

В клопотанні про поновлення строків на оскарження постанови судді, представник правопорушника ОСОБА_2. посилається на те, що справа була розглянута за відсутністю ОСОБА_3, чим було порушено його право на участь у розгляді справи.

Дослідивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Скадовського районного суду Херсонської області винесена 21.07.2015 року, а апеляційну скаргу представником правопорушника подано 11.09.2015 року, тобто із пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується його розпискою про отримання постанови суду від 21.07.2015 р., якою його притягнено до адміністративної відповідальності (а.с. 15), а також квитанцією № 277 про сплату ним судового збору у розмірі 36, 54 грн. від 21.07.2015 р. (а.с. 15 А).

Таким чином, представник правопорушника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу за перебігом строків, встановлених ст. 294 КУпАП. При цьому законодавець не пов'язує перебіг строку з часом отримання копії постанови, а саме з днем винесення постанови. При таких обставинах необхідно визнати, що представник правопорушника ОСОБА_2 пропустила строк на подачу апеляційної скарги і в апеляційній скарзі не наведено достатніх підстав для поновлення пропущеного строку, а тому скаргу належить повернути скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику правопорушника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 21.07.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський