Справа № 188/1221/15-п
Провадження № 3/188/383/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Петропавлівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенськ Дніпропетровської області , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.08.2015 р. близько 16.00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в с. Дмитрівка на вул. Академіка Сайгака , поблизу домоволодіння № 75 , виражався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав частково та дав пояснення по суті справи.

Пояснила , що дійсно 01.08.2015 р. близько 16.00 год. мав місце конфлікт з сусідом ОСОБА_2 Причиною до конфлікту тула та обставина , що вказаний сусід раніше посварився з його рідною матір"ю, ображав її та погрожував. Мати дану ситуацію дуже важко сприйняла , пережила сильний душевний стрес та була на грані нервового зриву та інсульту. Однак , він нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 не висловлювався , а лише висловлювався на "підвищених тонах

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, а саме: письмові пояснення самого правопорушника та свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 таРомах В.В. щодо обставин справи , суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1В.у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є доказаною.

Юридична оцінка діям правопорушника органом дізнання дана вірно , як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Правопорушник свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає частково , мотивуючи це тим , що він громадського порядку не порушував , нецензурною лайкою не висловлювалася , тільки намагався вияснити ситуацію щодо образи його матері Суд не погоджується з даними доводами з огляду на наступне.

Адже , об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На думку суду факт нецензурної лайки з боку правопорушника є доказаний , а саме даний факт підтвердили у своїх поясненнях вищезазначені свідки . Адже формою правопорушення , передбаченого ст.. 173 КУпАП є також образливе ставлення до громадян, поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері. Така поведінка правопорушника також підпадає під термін «інші подібні дії» .

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце. Як встановлено судом неправомірні дії правопорушник вчинив на вулиці Ак. Сайгака в с. Дмитрівка , в присутності сторонніх громадян.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи всі вищезазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає, що на останього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись 24 , 27,40- 1 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.), стягнувши вказану суму з винного в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243.60 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_4