overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1290/15-п
Номер рядка звіту 133
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 122-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 року біля 23 год. 10 хв. в смт. Володимирець, по вул.. Сагайдачного, Володимирецького району, Рівненської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась жезлом дублювалась свистком біля службового автомобіля з включеними маячками синьо-червоного кольору, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

За даними фактом працівниками ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив що мопеда у власності немає і нічого не знає..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..122-2 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №252035 з якого вбачається, що ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівника міліції.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.122-2, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. Ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 153 (сто пятдесят три) грн...

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суду рівненської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 557/1086/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши адміністративний матеріал, надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Гощанського районного суду 03 серпня 2015 року поступив адміністративний матеріал на ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№557/847/15-п). 04 вересня 2015 року на розгляд Гощанського районного суду поступили адміністративні матеріали на ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим рахую за необхідне обєднати матеріали адміністративних справ реєстраційні номери № 557/847/15-п, 557/1086/15-п та 557/1086/15-п в одне провадження з метою обєктивного і правильного їх вирішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП (№ 557/1086/15-п) обєднати в одне провадження з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№ 557/847/15-п) та ч.2 ст.173-2 КУпАП (557/1086/15-п).

Присвоїти єдиний реєстраційний номер 557/1086/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/448/15-п
номер провадження 3/558/200/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Демидівського районного суду Рівненської області з Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1,- вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім інших обставин, також прізвища, адреси свідків і потерпілих та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, у відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі і поясненнями свідків, потерпілого, іншими документами.

Вивченням протоколу РВ№ 007204 від 09.09.2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та доданих до нього документів встановлено, що в ньому відсутні відомості щодо притягнення його на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Норми ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В пункті №12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано про те, що у випадку недотримання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вмотивованою постановою може повернути протокол для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,251,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом №12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол РВ№ 007204 від 09.09.2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністартивні правопорушення відносно ОСОБА_1 з долученими до нього додатками скерувати до Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа № 559/2374/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього ж Кодексу ,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2015 року о 01.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в с. Майдан по вул. Ковпака Дубенського району виражався нецензурними словами, пошкодив віконне скло в клубі, чим порушив громадський порядок.

29.08.2015 року о 06.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в с. Майдан по вул. Ковпака Дубенського району виражався нецензурними словами, пошкодив віконне скло в клубі, чим порушив громадський порядок.

Про дані правопорушення було складено адміністративні протоколи № РВ 004026, № РВ 004027.

Вина порушника доведена протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Порушник надіслав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Зазначив, що у вчинені адміністративного правопорушення свою вину визнає повністю.

На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністратитвних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одної) гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/2187/15-п
Номер провадження 3/559/634/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2015 року, ОСОБА_1 22.08.2015 року о 23 годині 20 хвилин на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, 232 км, керував мопедом Ямаха, без номерного знака, в стані алкогольного спяніння. У звязку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, було проведено огляд на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 приладом «Drager» ARBL-0947 тест № 2101, який підтвердив алкогольне спяніння 0.78 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 254143 та матеріалами справи.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2183/15-п
Номер провадження 3/559/630/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

14.08.1994 року народженнея, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2015 року, 24 серпня 2015 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_2 по вул. Сурмичі в м.Дубно керуючи автомобілем Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянки ОСОБА_4, який рухався попереду та зупинився перед пішоходним переходом для надання переваги в русі пішоходу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що згідний з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 254147 та матеріалами справи.

Відповідно до Схеми пригоди, яка сталася 24.08.2015 року, автомобіль ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під її керуванням, отримав такі пошкодження: деформовано задній бампер, подряпини задньої кришки багажника, деформовано державний номерний знак (задній).

Автомобіль Хюндай Акцент, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_2, отримав такі пошкодження: деформовано передній бампер, передній капот, передній номерний знак, розбита ліва передня фара, відірвані передні лівий та правий покажчик повороту.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1345/15-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює -

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.07.2015 року, по місцю проживання в с. Нетреба, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї а саме: ображав нецензурними словами свою дружину, чим завдав психологічний тиск..

За даним фактом інспектором Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 20.07.2015 року вчинив вище вказані дії. Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок дві грн.. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1319/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч..2, ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року біля 12 год. 30 хв. в м. Бровари по вул.. Осінова, Київської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «МАЗ - 551605», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву облич, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даними фактом працівниками ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину вчиненого правопорушення визнав, розкаявся .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.2 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №319350 з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність те що правопорушення вчинено повторно протягом року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два ) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суду рівненської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 559/2377/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме зберігав рушницю ІЖ-43 поза межами сейфу.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол № РВ 004006.

В суді порушник свою вину не визнав та пояснив, що зберігав рушницю поза сейфом через власну необережність.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире каяття. Обставин що обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев»ятнадцять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/2157/15-п
Номер провадження 3/559/620/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2015 року, ОСОБА_1 12.08.2015 року о 17 годині 50 хвилин в с.Молодаво по вул. Перемоги, керував автомобілем АЗЛК 408, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. У звязку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук, було проведено огляд на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 приладом «Drager» ARBL-0947 тест № 2083, який підтвердив алкогольне спяніння 0.48 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 252751 та матеріалами справи.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :