Справа № 405/5535/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, неодруженого, працюючого в ПАТ «Гідросила», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року працівником ДАІ м. Кіровограда відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 24.07.2015 року о 11:40 год. в м. Кіровограді, по вул.В.Пермській, ОСОБА_1 керував а/м CHEVROLET Lacetti д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху і допустив зіткнення з а/м ВАЗ 2215 д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 24.07.2015 року о 11:40 год. він припаркував автомобіль НОМЕР_3, яким перед цим керував, по вул. Кропивницького м.Кіровограда біля автомобільного ринку «Клинцівський» та пішов на ринок по своїм справам. Через кілька хвилин спрацювала сигналізація і він, повернувшись до автомобіля, побачив, що громадянин ОСОБА_3, який є водієм іншого автомобіля йому повідомив, що водій маршрутки №115 д/н НОМЕР_4 зацепив (по касательной) задній бампер його автомобіля, та не зупинившись поїхав далі. Після чого ОСОБА_3 йому залишив номер мобільного телефону. В подальшому він викликав працівників ДАІ, які склали адмінпротокол за ст.124 КУпАП як відносно водія маршрутки, так і відносно нього.

Просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст.280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

В суді були досліджені протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 068306 від 24.07.2015 року, схема дорожньо - транспортної пригоди, заслухані пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4

При цьому, слід відзначити, що водія ОСОБА_2, відносно якого було також складено адміністративний протокол по даним обставинам, визнаний судом винним за ст. 124 КУпАП, що також останній особисто підтвердив в суді.

В даному конкретному випадку встановлено, що водій ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України не порушував, а тому справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий