Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9806/15-п
Провадження № 3/279/1327/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії ВН 494999 виданий 11.06.2010р. Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, посвідчення водія серії ВХХ №191290 від 27.09.2014р., засоби звязку відсутні, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року до суду надійшло два протоколи серії АП1 №213690 від 04.07.2015р. та №213676 від 06.07.2015р. про адміністративні правопорушення, зі змісту яких вбачається, що 04.07.2015р. о 08.00год. в м.Коростень на вул.Грушевського, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 321061, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) «Правил дорожнього руху України».

Повторно, 06.07.2015 року о 23.50год., в м.Коростень по вул.Грушевського, 122, громадянин ОСОБА_1, маючи тимчасовий дозвіл №213988, керував автомобілем ВАЗ 321061, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) «Правил дорожнього руху України».

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, зокрема поясненнями свідків (а.с.5-6, 13-14).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у звязку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Згідно ст.36 КпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2