overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/885/15-п
П О С Т А Н О В А

07.08.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 16.07.2015 року о 08 год. 30 хв. по вул. М.Олімпіади, 6а, в м. Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі частково пошкоджені.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.124 КУпАП за порушення вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_3 подала від його імені до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі, згідно якої правопорушник вину визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Представник правопорушника пояснила, що він 16.07.2015 року о 08 год. 30 хв. по вул. М.Олімпіади, в м. Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який різко загальмував і після різкого гальмування останній вїхав передньою частиною свого автомобіля в центральну задню частину автомобіля ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі частково пошкоджені.

Наявність складу правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №465535 від 16.07.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2015 року, поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що в результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1. Правил дорожнього руху, щодо вимог безпечної дистанції, сталося ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення вимог ст. 124 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1014/15-п
П О С Т А Н О В А

31.08.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 142958 від 14.08.2015 року, ОСОБА_1 о 11 год. 15 хв. 14.08.2015 року в с. Репужинці Заставнівського району керував мотоциклом "Зірка" без номерного знака з ознаками алкогольного спяніння. Відповідно до протоколу водій від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку, відмовився. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.5 ПДР.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого спяніння, а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану спяніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного спяніння визначається працівниками ДАІ . Встановлення в правопорушника стану спяніння здійснюється на підставі його огляду , який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів . В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ознаки спяніння . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.5 ПДР , що зобовязують водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмови пройти огляд на стан спяніння підтверджується його ж показами даними при складанні протоколу та суді та є достатнім підтвердженням того, що в діях його мало місце наявність невиконання вимог п.2.5 ПДР.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан, матеріали справи , ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1, 40-1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення передбачене згідно ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/985/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працює секретарем Заставнівської РДА, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 05.07.2015 року о 21-00 годині в с. Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області керувала транспортним засобом марки «Мерседес МЛ» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушила вимоги п. 2.9 ПДР України та ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала в повному обсязі, пояснила, що дійсно 05.07.2015 року в с. Дорошівці керувала автомобілем «Мерседес МЛ» в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 20.07.2015 року (а.с. 4-5), протоколом допиту свідка (а.с. 6-7), результатами тестування на алкоголь №602 від 05.07.2015 року, з яких видно, що ОСОБА_1 05.07.2015 року в с. Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області керувала автомобілем марки «Мерседес МЛ» д/н НОМЕР_1 і у неї виявлено вміст алкоголю в організмі в кількості 0,82 проміле (а.с. 8).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 268, 284, 294 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400,00 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень за порушення вимог ч.1 ст.130 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1037/15-п
П О С Т А Н О В А

25.08.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Боянчук Заставнівського району Чернівецької області, не працюючої, , раніше до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ №001431 від 21.08.2015, громадянка ОСОБА_1 неналежно чином створює умови щодо виховання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому , що останній 13.08.2015 року о 23:30 год. на одній із вулиць с.Юрківці перебував без супроводу батьків, осіб , що їх замінюють.

Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються уразі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього внука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому , що останній, будучи неповнолітнім о 23:30 год. перебував в громадському місці без супроводу батьків або осіб, які їх замінюють.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 268, 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 184 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/986/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 04.08.2015 року о 09-35 годині на 8 км автодороги Т2602, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1, після зміни напрямку руху виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 11.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, суду пояснив, що 04.08.2015 року о 09-35 в с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області на автодорозі Т2602, керуючи автомобілем «Опель», виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген».

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с. 2), з якої видно обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди; особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6), з яких видно, що він керуючи автомобілем «Опель» допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», що рухався в зустрічному напрямку, поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), з яких видно, що дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась, сталась з вини водія ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (трьохсот сорока) гривень за порушення вимог ст.124 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1024/15-п
П О С Т А Н О В А

19.08.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 001601 від 14.08.2015 року, ОСОБА_1 13.08.2015 року о 19:00 год. , перебуваючи по місцю свого проживання ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_3 Внаслідок вказаних дій потерпілим завдано психічної та моральної шкоди.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю своїй дружині та дочці.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1, 40-1 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт за порушення вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1041/15-п
П О С Т А Н О В А

25.08.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності неодноразово притягався, в скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУ ПАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ЧВ № 001550 від 25.08.2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 23.08.2015 року о 15:40 год. , знаходячись по місцю проживання , в ході словесної суперечки ображав нецензурними словами батька ОСОБА_2.

Порушник в суді визнав свою вину повністю.

Відповідно до ст.173-2 ч.2 КУпАП відповідальність настає , якщо ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи наведене, те, що порушник притягався неодноразово до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення, вважаю, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він умисно застосував по відношенню до своєї дружини образи, погрози, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров"ю.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та визнати винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Суддя
Справа № 717/1647/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/56, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 8 вересня 2015 року біля 12 год. в с.Коновка Кельменецького району Чернівецької області в порушення п.12.5 „Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів від 21 серпня 1998 року, затвердженої наказом МВС №622, зберігав мисливську гладко ствольну рушницю «ТОЗ-34», поза сейфом, а саме: у автомобілі , до якого мали доступ сторонні особи.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 003909 від 14 вересня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/1593/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року, біля 15 години 35 хвилин, в с. Лселівка Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував мотоциклом „ИЖ-Юпитер 4К і, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що відмовився від медичного огляду, оскільки в той день випив стакан пива.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №466961 від 19 серпня 2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/1648/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, пенсіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 16 вересня 2015 року приблизно 11 години 10 хвилин на території Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області незаконно, в порушення ст.9,12 Закону України Про державний кордон України, в пішому порядку на виїзд з України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення « Кельменці-авто» намагалася перетнути державний кордон по паспорту своєї доньки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, та пояснила, що до пункту пропуску її підвіз родич і вона з машини помилково взяла паспорт доньки, який був у такій же обгортці, що її паспорт.Про вчинене щиро жалкує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 117612 від 16 вересня 2015 року, рапортом інспектора прикордонної служби, та її поясненнями.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та є пенсіонеркою, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: