26.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5340/15-п
справа № 3/205/1199/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась протягом року за ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

З даного адміністративного матеріалу вбачається, що 04 липня 2015 року близько 14:40 год. громадянка ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Новоорловська, буд.10, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці, реалізовувала одяг.

Протоколом серії ДН № 706952 від 04.07.2015 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась. Про причини неявки не повідомила.

Відповідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.2 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Обєктом правопорушення, передбаченого даною статтею є суспільні відносини в сфері торгівельної діяльності, яка повинна здійснюватися у відповідно до Порядку та Правил, затверджених органами центральної виконавчої влади та виконавчими органами місцевого самоврядування.

Водночас, як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 706952 від 04.07.2015 року, протоколі огляду від 04.07.2015 року, письмових пояснень, 04.07.2015 року громадянка ОСОБА_1, здійснювала торгівлю одежею, яку вона тривалий час не носила, тобто б/у, з рук у невстановленому місці.

Таким чином, оцінюючи надані по справі про адміністративне правопорушення докази, суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, у зв'язку із чим, розпочате у відношенні неї провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула