Справа № 202/1863/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2015 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с. Жовтневе Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Індустріальному РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, 01.12.2014 року, з 07:00 години до 16:00 години не з'явився на реєстрацію до Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені щодо нього обмеження та обов'язки. Порушення допущено тринадцятий раз протягом року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі обставини та зазначив, що він просто не з'являється до райвідділку міліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 404175 від 24.02.2015 року; постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24.09.2014 року; постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області; наказом від 11.08.2014 року про встановлення часу та місця реєстрації з яким ОСОБА_1 був ознайомлений особисто; реєстраційним листком.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до встановлених щодо нього обовязків та обмежень у звязку із адміністративним наглядом, дані про його особу, ступінь вини, відсутність обставин що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, якого буде достатньо для виховання його в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 систематично не бажає з'являтися на реєстрацію, та цього не здійснює, не бажає усвідомлювати протиправність своїх дій, застосування інших видів адміністративних стягнень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП буде недостатнім.

Обставини визначені ч. 2 ст. 32 КУпАП не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук