overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 337/3570/15-п
Провадження № 3/337/735/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

26.06.2015 року о 22-10 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Viper TXM50QT-S» держномер АЕ6816АА по вул. Тюленіна пр. Металургів у м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, у скоєному розкаявся.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_4, поясненнями правопорушника в суді.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України: визнання вини та щире каяття, а також суспільну небезпеку правопорушення, особу ОСОБА_1 який згідно довідки ДАІ повторності за правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 130 КпАП України протягом року не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
25.09.2015 Справа ЄУН 337/5505/15-п
Провадження № 3/337/1026/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжя, громадянин України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 26 «б» кв. 65,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

10.09.2015 року о 07-40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Новгородська, з боку вул. Задніпровська у напрямку вул.. Хортицьке шосе, що в м. Запоріжжя не впевнився в безпеці та при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобілі.

Правопорушник, був належним чином повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №304189 про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя 25.09.2015 року, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 304189 серія АП1 від 10.09.2015 року, схемою ДТП в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, фотознімком в матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1, винен у скоєнні ДТП, порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 243,60 гривень.

Посвідчення водія ЯТА 239419, від 04.05.2000 року, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
ЄУН № 337/3076/15-п
Провадження № 3/337/639/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року о 19-00 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у ході конфлікту висловлювався нецензурною бранню у адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 19.05.2015 року, рапортом інспектора роти № 3 Хортицького РВ від 19.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП. а саме: ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року немає, однак вчинив адміністративне правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
ЄУН № 337/3461/15-п
Провадження №3/337/723/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року о 07-40 год., ОСОБА_1 знаходячись по пр. Ювілейному біля ринку «Ювілейний» у м. Запоріжжі здійснювала незаконну торгівлю з рук віниками у кількості 7 штук у невстановленому для цього місці.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, за невідомою суду причиною, про день розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗП № 021404 від 25.04.2015 року, рапортом старшого ДІМ Хортицького РВ ЗМУ ОСОБА_2

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 160 ч. 2 КпАП України, як торгівля з рук в невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи, особу правопорушниці, яка в письмових поясненнях свою вину у скоєному правопорушенні визнала, є пенсіонером, враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 2 КпАП України та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 221, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КпАП України закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КпАП України, обмежуючись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 337/5496/15-п
Провадження № 3/337/1022/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали про адміністративне правопорушення що надійшли з Міністерства Внутрішніх Справ України Головного Управління МВС України в Запорізькій області відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с. Чапаєвка, Пологівського району, Запорізької області, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015р. о 12.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 21412, державний номер НОМЕР_1, по вул. Перемоги у м. Запоріжжя в районі буд. №92, при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем Сітроєн С, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих не має.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його провина підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №АП1№304277, схемою ДТП, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, його вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП України, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Сидорова М.В.
20.01.2015 Справа №: 329/893/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/179 м. Запоріжжя, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка,

за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

16.10.2014р. ДІМ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 014163/331 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 13.10.2014р. близько 16:00 год. поблизу будинку №113, розташованого по вул. Червоноармійській смт. Чернігівка ОСОБА_1 під час виниклої сварки висловлювалась на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Чернігівського районного суду 16.10.2014 року.

Розгляд вищевказаної справи призначався на 30.10.2014р., 18.11.2014р., 12.12.2014р., 17.12.2014р., 23.12.2014р., 20.01.2015р., однак за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 відкладався до вирішення питання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничного інспектора Чернігівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, що знаходився на розгляді в Заводському районному суді м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку зі сплином строку на притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.247 КпАП України, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя
№ 336/6700/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається ДНЗ "ЗППЛ" № 17, група 15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 0207615 від 08.09.2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 08.09.2015 року о 10 годині 20 хвилин, знаходячись в громадському місці, на території учбового закладу ДНЗ «ЗППЛ» за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вітчизняний, 20-а, курив тютюнові вироби, цигарки марки «Кіss».

В судове засідання ОСОБА_1А не зявився, причину неявки суду не повідомив. Відповідно письмового пояснення ОСОБА_1, що знаходиться в матеріалах справи, правопорушник свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1А повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.175-1 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Справа № 336/5786/15-п
Провадження № 3/336/1478/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши адміністративний матеріал за ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , кімн. 4 (гуртожиток), працює у АТ «Мотор Січ»,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

12.08.2015 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з хуліганських мотивів розбив скляні вікна в буд. 46 по вул. Моторобудівників, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки ухилення від виконання передбачених законодавством обов*язків, щодо забезпечення умов життя та виховання дитини.

В судове засіданні ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилася з невідомої суду причини, провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, в зв*язку з матеріальними труднощами просила застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що своїми діями ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: висновком про результати розгляду заяви, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0009, , одержувач платежу - державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ___________ 20___ року.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/580/2015

Справа № 330/1611/15-п

"28" вересня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ Запорізької роти ДПС СП1 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,

встановив:

27.08.2015 року о 16 годині 15 хвилин на 290 км +150 м траси Харків-Сімферопіль, ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо, державний номер НОМЕР_1, виконуючи маневр (поворот ліворуч) не впевнився в безпеці маневру, виїхавши на зустрічну смугу не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, та здійснив зіткнення з ним. В наслідок ДТП постраждалих осіб немає.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджується протоколом про скоєне правопорушення серії АП1 № 300590 від 27.08.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1, фото-схемами.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді стягнення штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок (Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол серії АП 1 № 300590).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: