overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/2428/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.08.2015 року близько 10 год. 50 хв. в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, по вул.Грушевського, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не зявилася, через канцелярію суду 08.09.2015 року подала заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_1 до суду не зявився, через канцелярію суду подав заяву про те, що просить розглянути справу без його участі, оскільки перебуває на навчанні у Київському національному технічному університеті «Київський політехнічний інститут» та зазначив, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнає, до адміністративної відповідальності раніше не притягався.

В суді обставини справи підтвердились: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 595409 від 30.08.2015 року; копією додатку до протоколу про адміністративне правопорушення (схема наслідків ДТП) із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, на підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 221,252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (рахунок - 0475, МФО 821018, ) в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя К. М. Овдієнко
Справа № № 362/6502/15-п
Провадження № 3/362/1155/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фінансовим аналітиком ТОВ «Голдман Сакс», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 р. близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Фастів-Митниця-Обухів, виконуючи маневр обгону, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.13.3, 2,3б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив суворо його не карати, обіцяв в подальшому не допускати порушень ПДР України.

Окрім того, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 08.09.2015 р.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 375/1322/15-п Провадження № 3/375/528/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не притягувалася до адміністративної відповідальності
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 377698 від 20.09.2015 року.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255-00 гривень.
Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255-00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя
Постанова суду набирає законної сили _______________
Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________
Справа № 375/1229/15-п Провадження № 3/375/489/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 м. Кам"янець-Подільський Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , працює В/Ч НОМЕР_1 старший понтонер понтонного відділення, не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
31.07.2015 року о 8-00 годині під час ранкового шикування о/с командиром В/Ч НОМЕР_1 був виявлений молодший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, тобто виконання обов"язків військової служби здійснював в нетверезову стані.
Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190-00 гривень.
Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.33, 34-35, 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , за ст.. 172-20 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190-00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 379/1409/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2015 року о 01 годині 45 хвилин в м. Тараща по вул. Б. Хмельницького гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме із різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження освідування на факт вживання спиртних напоїв в медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер Алкотест» відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, правопорушник порушив вимоги п. 2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину у вчиненні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся, просить суд суворо не карати, оскільки має родину та для її утримання йому необхідно керувати транспортним засобом, також у нього на утриманні є син - інвалід дитинства. Вимушений був їхати, оскільки сусіда необхідно було терміново доправити до лікарні. Просить застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що він просить застосувати до нього покарання у виді штрафу, керування транспортним засобом йому необхідне для забезпечення його родини, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Судові витрати по оплаті судового збору покласти на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів штраф стягується в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 375/1297/15-п Провадження № 3/375/515/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 23.01.2015 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 03.02.2015 року за ч. 4 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2015 року о 22-20 годині в смт.Рокитне по вул. Ентузіастів, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-2101", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невиразна мова). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився.Як вбачається з поштового повідомлення за вказаною адресою не проживає. Разом з тим, суд не приймає до уваги вказане повідомлення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130, 124 та 122-4 КУпАП і вказував адресу проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Тому вказне поштове повідомлення розцінюю як намагання правопорушника уникнути відповідальності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 377692 від 12.09.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 15 (п"ятнадцяти) діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу марки "ВАЗ-2101", державний номер НОМЕР_1.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 15 (п"ятнадцяти) діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу марки "ВАЗ-2101", державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 379/1395/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, одруженої, на утриманні якої двоє неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 06.09.2015 року по 10.09.2015 року в с. Салиха по вул. Жовтнева, 112, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своїх двох неповнолітніх дітей, яких залишила вдома без нагляду, а сама пішла до жителя села, де вживала з ним спиртні напої та вела антиморальний спосіб життя.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України, якими передбачено обовязок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Крім того, її вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, що правопорушення вчинено вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді попередження. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись статтями 33-35, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої винесено постанову протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 379/1407/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2015 року близько 22 години 25 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Тараща по вул. Р. Люксембург, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконуючи маневр поворот ліворуч, не впевнився, що це буде безпечно і що не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, правопорушник порушив вимоги п. 10.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся, просить суд суворо не карати, керування транспортним засобом йому необхідно у повсякденному житті та у роботі.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Судові витрати по оплаті судового збору покласти на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів штраф стягується в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3.
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
15.09.2015 Справа №: 388/1570/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РС УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень ЗОШ № 4 ,

За ст. 197 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ № 028972 від 07.08.2015 року гр. ОСОБА_1 проживав ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 22.03.2015 року , а саме : не звернувся у встановлений строк до Долинського РС УДМС України в Кіровоградській області з питання документування паспортом в зв'язку з досягненням 16 річного віку .

ОСОБА_1 порушення визнав .

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного,його непонолітній вік , вивчивши матеріали справи , на підставі ст.197 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1 ,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2