overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/144/15-п
Номер провадження № 3/315/80/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: СЮ № 331269 виданий Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 15.01.2014 року, народився та мешкає: Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Леніна, буд.241, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 04.02.2015 року, близько 11.20 години на території Державного навчального закладу Чубарівський професійний аграрний ліцей, який розташований в м. Гуляйполе, по вул. Спартаківській, буд. 90, палив сигарети Монте-Карло червоний.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, його поясненнями в судовому засіданні та законного представника - батька ОСОБА_2. в судовому засіданні..

У діях ОСОБА_1 містяться склад адміністративного правопорушння, передбачений ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: неповнолітній вік, вперше притягнуто до адміністративної відповідальності і вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження, як необхідний та достатній, враховуючи позитивну характеристику за місцем навчання.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 268, 276-284, 175-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 315/865/15-п
Номер провадження № 3/315/348/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.197 КУпАП, -

встановив:

13.08.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст.197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 109058 від 11.08.2015 року, неповнолітня ОСОБА_1 з 26.07.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, який вона своєчасно не отримала по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення Про паспорт громадянина України.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, не з'явилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.197 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП, ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/841/15-п
Номер провадження № 3/315/336/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -
встановив:
25.04.2015 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Маріуполь Білоусовим В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №119723 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 25.04.2015 року о 20 год. 35 хв. на посту «КРП-мост» п-к Талаківка м. Маріуполь Донецької області керував автомобілем «УРАЛ 4320», д/н НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» АRAM 2283, результат тесту 1.16 %, чим порушив п.2.9 а) ПДР України.

11.08.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що з дня вчинення вказаного правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минув трьохмісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, ст.284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:С. М. Телегуз
Справа № 315/40/15-п
Номер провадження № 3/315/38/15
П О С Т А Н О В А

20 січня 2015 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Донецька область, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2015 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення №799406 серії АП1, складений 05.01.2015 року старшим інспектором ВДАІ Гуляйпільського району лейтенантом міліції ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, відповідно до якої останній повинен містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тоді як протокол не містить даних про місце проживання ОСОБА_1

За таких обставин неможливе винесення судом постанови по справі, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення №799406 серії АП1, складеного 05.01.2015 року старшим інспектором ВДАІ Гуляйпільського району лейтенантом міліції ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/721/15-п
Номер провадження № 3/315/306/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2015 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення №012666 серії ЗП, складений 22.06.2015 року начальником СКМСД Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, відповідно до якої останній повинен містити відомості про місце, час вчинення адміністративного правопорушення, тоді як протокол не містить даних про час і місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

За таких обставин неможливе винесення судом постанови по справі, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення №012666 серії ЗП, складеного 22.06.2015 року начальником СКМСД Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/843/15-п
Номер провадження № 3/315/338/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 245016 від 31.07.2015 року, ОСОБА_1 31 липня 2015 року о 11 год. 20 хв. в с. Лозове Пологівського району Запорізької області по вул. Пятихатки керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», д/н 57179НА, рухався по смузі зустрічного руху, при цьому не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.11.4, 12.1 ПДР України.

Відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, не з'явився, про судове засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи визнання провини правопорушником, його щире каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/100/15-п
Номер провадження № 3/315/63/15
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Азов Куйбишевського району Запорізької області, непрацюючої, пенсіонера, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Кірова 5/6, паспорт СА № 974173, виданий 27.05.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно № 315/100/15-п номер провадження 3/315/63/15, яку призначено до розгляду на 05.02.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

05.02.2015 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно № 315/99/15-п номер провадження 3/315/62/15, яку призначено до розгляду на 05.02.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/99/15-п номер провадження 3/315/62/15.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/100/15-п номер провадження 3/315/63/15 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, та справу № 315/99/15-п номер провадження 3/315/62/15 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП присвоїти № 315/99/15-п номер провадження 3/315/62/15 та розглянути 05.02.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/845/15-п
Номер провадження № 3/315/340/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ № 616065, виданий 05.04.2002 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, не працює, зареєстрований та мешкає: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Ювілейна 10, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 802399 від 30.07.2015 року, ОСОБА_1 30.07.2015 року о 00 год. 15 хв. в м. Гуляйполе по вул. 9 січня керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер Алкотест 6810», результат тесту 0.33 %, чим порушив п.2.9 а) ПДР України.

Відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просить суд суворо не наказувати.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи визнання провини правопорушником, щире каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту як необхідне та достатнє.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Початок строку затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/2165/15-п
Провадження № 3/316/677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстану, непрацюючої, ІНПП: НОМЕР_1, мешкаючої за адресою: пр-т Енергетиків 5-10, м. Енергодар, Запорізька область, за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, у результаті чого неповнолітня донька останньої- Попова А.А., ІНФОРМАЦІЯ_3, 23.08.2015 року близько 23-45 годин вживала слабоалкогольні спиртні напої у громадському місті.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями: ОСОБА_1 (а.с. 3), ОСОБА_2 (а.с. 4), ОСОБА_3 (а.с. 5), ОСОБА_4 (а.с. 6).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі та підтвердила вищезазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , пункт ставки 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/2157/15-п
Провадження № 3/316/673/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП: НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року о 22-00 годині та 05.09.2015 року о 22-30 годині ОСОБА_1, у відношенні якого відповідно до ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.02.2015 року встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду згідно зазначеної постанови.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (т. 1 а.с. 1, т. 2 а.с. 1), висновком про результати розгляду рапорта (т. 1 а.с. 2, т. 2 а.с. 2), рапортом (т. 1 а.с. 3, т. 2 а.с. 3), поясненнями: ОСОБА_2 (а.с. т. 1 а.с. 4, т. 2 а.с. 4), ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 5, т. 2 а.с. 5) довідкою про звільнення (т. 1 а.с. 7), копією ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.02.2015 року (т. 1 а.с. 8).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищезазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська