Справа № 337/2909/15-п
Провадження 3/337/589/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФСУ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює керівником ПрАТ «ГРУПА «ОМЕГА», мешкає: м. Запоріжжя, вул.Новобудов, буд.3,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КР №229433, складений заступником начальника відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Хортцькому районі ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу при перевірці ПрАТ «ГРУПА «ОМЕГА» () встановлено порушення вимог податкового законодавстваа саме: завищення суми залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ряд. 24 в сумі 11367523 грн. податковій декларації з ПДВ за січень 2015 р. У податковій звітності з ПДВ ПАТ «Група «Омега» за січень 2015 року сума залишку відємного значення повинна скласти в розмірі 1962354грн. (акт № 11/15/33811202 від 10.03.2015 р.).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання.

За змістом диспозиції ч. 1 ст.163-1 КУпАП правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Тобто адміністративна відповідальність настає за конкретні дії або бездіяльність винної особи, відповідно до приписів ст. 9 КУпАП.

В протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, не визначені місце, час, дата та суть адміністративного правопорушення.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу.

Окрім цього, при складанні даного протоколу не дотримані вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, відповідно до яких протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу не зявився, тобто даний протокол був складений без його участі.

Посилання в протоколі на те, що ОСОБА_1 на складання та підписання протоколу на запрошення ДПІ не зявився, є безпідставними, оскільки зазначений порядок складання протоколу не передбачений КУпАП.

Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: