overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3944/15-п
Провадження №: 3/332/856/15
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Демократична 72 кв.29.

за ст. ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/3944/15-п, провадження № 3/332/856/15, та № 332/3946/15-п, провадження № 3/332/857/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає за доцільне обєднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/3944/15-п, провадження № 3/332/856/15, та № 332/3946/15-п, провадження № 3/332/857/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/3944/15-п, провадження № 3/332/856/15.

Суддя: Л.А.Андрюшина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4206/15-п
Провадження №: 3/332/903/15
ПОСТАНОВА

15.09.2015 року Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, працюючого ПП Пранкевич, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Славгородська б.15

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Згідно протоколу серії ЗП №017741 від 20.04.2015 р. ОСОБА_2 застосовував фізичну силу до своєї матері ОСОБА_3

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Так, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2надійшов до суду 14.09.2015 р., без доставлення органами внутрішніх справ правопорушника в суд.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, начальнику Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виправлення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2428/15-п
Провадження №: 3/332/884/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м.Запоріжжя 09 вересня 2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 04.05.2015 року о 11-40год., знаходячись за місцем мешкання за адресою м.Запоріжжя, вул..Синельниківська б.258, висловлювався грубою лайкою, погрожував застосуванням сили, ліз у бійку з матірю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно протоколу серії ЗП № 017761 від 04.05.2015 р. підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення(а.с.1).

Оцінивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

Відповідно до змісту статті 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З дня вчинення адміністративного правопорушення 04.05.2015 року сплинув строк накладення адміністративного стягнення відповідно до законодавства.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 333/6486/15-п
Провадження № 3/333/1410/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

23.08.2015 року о 11 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Гоголя, біля буд.43, керуючи автомобілем «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримала безпечну дистанцію, в результаті чого скоїла зіткнення з припаркованими автомобілями «Hundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Судом отримано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме марки автомобіля в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2015 року.

В тексті постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2015 року помилково вказано марка автомобіля «ВАЗ» замість «ЗАЗ».

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2015 року та вважати вірним замість помилково вказаної марки автомобіля «ВАЗ» - марку «ЗАЗ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 333/6835/15-п
Провадження № 3/333/1446/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/6835/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/6834/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/6835/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/6834/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/6834/15-п.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/6835/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/6834/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/6834/15-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
1Справа № 335/7359/15-п 3/335/975/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року о 10 год. 36 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес, державний номер АР5027CР, у м. Запоріжжі на перехресті вул. 12 Квітня пр. Леніна, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В наслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявився, повідомлявся судом у встанволеному законом порядку, проте судові повістки повернулися до суду не врученими з відмітками поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", що на думку судді свідчить про ухилення від отримання судових повісток та дає підстави розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 246802 від 22.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124 КпАП України, в розмірі 425 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: К.В. Гашук
1Справа № 335/9789/15-п 3/335/1218/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 - за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 лютого 2015 року о 17-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 висловлювався цензурною лайкою погрожував фізичною розправою матері, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, підтверджуючих притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року, що позбавляє можливості суд прийняти рішення по справі.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Воробйов А.В.
1Справа № 335/7391/15-п 3/335/982/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ПМП «Донбасс-95», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПМП «Донбасс-95», яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-В, порушено ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду за жовтень 2014 року на суму 36414 грн. та за серпень 2013 р. на суму 8422 грн., чим порушено п.200.1 ст.200, п. 198.6 ст. 198 розділу 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 (зі змінами та доповненнями), чим ОСОБА_1, як керівником ПМП «Донбасс-95», вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №615308 від 29.07.2015 року, актом №132/15-1/23345813 від 21.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.163-1 КУпАП, у розмірі 119 гривень у дохід держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 27, ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виннм у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.В. Гашук
1Справа № 335/9358/15-п 3/335/1156/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
22 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національної гвардії України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
10.09.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 27.08.2015 р. відносно ОСОБА_1 ., відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

27.07.2015 р., близько 14 годин 00 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння, тобто виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року, письмовими поясненнями, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь тяжкості правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням його на гаупвахті, передбачених санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 172-20, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 4 (чотири) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243грн. 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа № 324/2007/15-п
Провадження № 3/324/702/2015
П О С Т А Н О В А

23.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУМВС Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр.-ка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 02.09.2015р. приблизно о 10.50 год.на території Пологівського ліцею палив тютюнові вироби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2015р. серії ЗП № 000827.

Дії ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.3, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 323/2940/15-п
Провадження № 3/323/683/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

21.09.2015 року виявлено факт невиконання батьківських обовязків гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку вона залишає без догляду, зловживаючи спиртними напоями, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №020583, письмовими поясненнями правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, в Державний бюджет Оріхівського району, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області..

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили 06 жовтня 2015 року