Справа №: 310/5880/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дружби, 5/3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року серії АП1 № 800645, 11.06.2015 року о 15 год. 00 хв. в м. Бердянську на пр. Пролетарський ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив наступне. Він взагалі не вживає наркотичні засоби, займається спортом. 11.06.2015 року в звязку із поганим самопочуттям він попросив свого товариша ОСОБА_2 керувати його автомобілем для здійснення поїздки. Близько 12 години вони з друзями (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4С.) були біля магазину «Сільпо», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли із автомобіля, в цей час до автомобіля підійшли працівники міліції, почали оглядати його одяг та автомобіль, а потім відвезли до міськвідділу міліції, як потім зясувалось, за підозрою в пограбуванні якоїсь дівчини. Під час зясування обставин ОСОБА_1 було направлено до психоневрологічного диспансеру для проходження огляду на стан спяніння. Після 15 години ОСОБА_1 відпустили із міліції, після чого працівниками ДАЇ було складено протокол про адміністративне правопорушення. З метою захисту своїх прав ОСОБА_1 було дано обяву в газеті «Ринг-Експрес» № 46 від 17.06.2015 року для відшукання свідків вказаного вище конфлікту, який відбувся біля магазину «Сільпо».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, лікар БПНД, пояснив, що згідно з висновком щодо результатів медичного огляду він проводив огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння, для чого проводилось два тести. Вказані тести не зберігаються, кров для проведення дослідження у правопорушника не відбиралась, не виключає вірогідність помилки при тестуванні.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 11.06.2015 року близько 10 години йому зателефонував ОСОБА_6 і попросив сісти за кермо його автомобіля в звязку із поганим самопочуттям. Вони з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зїздили на ринок, потім зупинились біля магазину «Сільпо». Свідку зателефонувала знайома і тому він відійшов. Повернувся через 15 хвилин, машини вже не було, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав. Дізнався про те, що сталось, близько 18 години.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 11.06.2015 року близько 12-13 години за ним заїхали ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який був за кермом автомобіля ОСОБА_1 Вони зупинили машину біля «Сільпо», свідок пішов до магазину, коли повернувся, побачив що працівники міліції обшукують автомобіль, їх відвезли до міськвідділу міліції за підозрою в грабежі, під час зясування всіх обставин ОСОБА_1 возили для проведення експертизи. Зазначив, що в той день ОСОБА_1 автомобілем не керував в звязку із поганим самопочуттям.

Свідок ОСОБА_4 дав суду аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що з ОСОБА_1 він не знайомий, відкликнувся на оголошення в газеті «Ринг-Експрес». 11.06.2015 року о 12 годині він знаходився біля магазину «Сільпо», бачив, як співробітники правоохоронних органів із пасажирських дверей автомобіля витягнули чоловіка це був ОСОБА_1, поводились з ним грубо. Серед цих людей були двоє працівників ДАЇ.

У відповідності із п. 27 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно з Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666 (далі Інструкція), ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення такого огляду.

Пунктом 2.9. Інструкції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1, свідками було доведено, що ОСОБА_1 не керував автомобілем до складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Крім зазначеного, ОСОБА_1 за підозрою в грабежі був затриманий та доставлений до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області 11.06.2015 року близько 12 години, а висновок № 363 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, було складено о 15 год. 35 хвил., тобто більше ніж через дві години з моменту виявлення підстав для проведення огляду, що на підставі п. 3.22. Інструкції тягне за собою недійсність вказаного висновку.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8.