overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3344/15-п
Провадження № 3/496/1335/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який мешкає за адресою: в/ч 1942,
електрик-дизеліст батальйону управління,
за ч.3 ст. 172- 20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
28.06.2015 року близько 18.20 годин гр. ОСОБА_1 повторно, протягом року, перебував на території в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був сповіщений про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив.
Таким чином, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді адміністративного арешту.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Драніков С.М.
.
Справа № 496/4662/15-п
Провадження № 3/496/1711/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Прикордонної служби України ,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року гр. ОСОБА_1, який виконує обовязки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» влс «Яськи» допустив порушення правил несення прикордонної служби, а саме: не належним чином здійснив приймання передавання чергування та контроль за молодшим прикордонного наряду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 172-18 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-18, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту 1 ( одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Драніков С.М.
Справа № 496/3342/15-п
Провадження № 3/496/1333/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який мешкає за адресою: в/ч 1942,
електрик-дизеліст,
за ч.1 ст. 172- 20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
28.06.2015 року близько 18.20 годин гр. ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був сповіщений про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив.
Таким чином, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді адміністративного арешту.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 172-20, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Драніков С.М.
Справа № 496/4768/15-п
Провадження № 3/496/1770/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, місто Біляївка Одеської області, не працюючу,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу у семиденний строк.

Згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Разом з тим, працівниками Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, хто відповідав за доставку ОСОБА_1 до судового засідання, не була проконтрольована явка правопорушниці до суду, тобто ОСОБА_1 не була доставлена до судового засідання, що позбавляє суд можливості розглянути дану адміністративну справу у визначений діючим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути до Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4474/15-п
Провадження № 3/496/1636/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ВДАІ Біляївського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:

с. Холодна Балка, вул. 40 років Жовтня, 17, Біляївського району,

Одеської області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.06.2015 року в 2 години 00 хвилин, в с Дачном по вул. Верхня 1 керував мотоциклом ІЖ Планета без номерного знаку в стані алкогольного спяніння згідно медичного дослідження ГХ № 2006 від 23.06.2015 р. та після чого здійснив ДТП

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив суд про причину неявки..

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року серії АП1 № 543581, поясненнями свідків, схемою місця ДТП та ін.

Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, правопорушення вчинено 21.06.2015 року та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.. 130 ст. 38 п. 4, ч.7 ст.247, ч. 3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст..130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3340/15-п
Провадження № 3/496/1331/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
водій батальйону управління
за ч.1 ст. 172- 20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
02.07.2015 року о 21.00 годині гр. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був сповіщений про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив.
Таким чином, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді адміністративного арешту.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 172-20, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Драніков С.М.
Справа № 496/3351/15-п
Провадження № 3/496/1341/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
водій батальйону управління
за ч.1 ст. 172- 20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
01.07.2015 року о 16.20 годині гр. ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був сповіщений про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив.
Таким чином, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді адміністративного арешту.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 172-20, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Драніков С.М.
Справа № 496/4660/15-п
Провадження № 3/496/1709/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Прикордонної служби України ,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, м. Овідіополь, вул. Партизанська, буд.8,

за ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року гр. ОСОБА_1, який виконує обовязки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» ВМНС «Троїцький» влс «Яськи» допустив порушення правил несення прикордонної служби, а саме: залишив без нагляду спеціальний засіб ( сигнальний пістолет «СП -81») та бінокль, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 172-18 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-18, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту 1 ( одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Драніков С.М.
Справа № 496/4459/15-п
Провадження № 3/496/1626/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ВДАІ Ширяєвського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прописаний: с. Северинівка, вул. Леніна,184, Іванівського району,

Одеської області, мешкає: АДРЕСА_1,

Біляївського району, Одеської області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.08.2015 року в 14 години 00 хвилин, в с. Павлинка по вул.. Леніна керував мопедом Фівестар без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей, на місці був продутий алкотест показання 0,21% в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2015 року серії АП1 № 571675, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4813/15-п
Провадження № 3/496/1772/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м.Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сiмї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 032554 від 30.09.2015 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4397/15-п
Провадження № 3/496/1623/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ,ВДАІ Біляївського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

прописаний: с. Оскорівка, вул. Леніна, 26, Нововоронцовського

району, Херсонської області, мешкає: Одеська область,

Біляївський район, с. Холодна Балка, вул.. 40 років Жовтня

будинок 38 кв.7,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.03.2015 року в 20 годині 00 хвилин, в с. Холодна Балка вул.. Д. Ульянова, 1, при постановці автомобіля DAF 95 XF д/з, 43784 ОВ на стоянку, не прийняв всіх мір, допустив самовільний рух автомобіля DAF 95 XF д/з, 43784 ОВ, внаслідок чого сталося зіткнення з припаркованим автомобілем BMW 523 Д/З ВН 4585 ЕО.

Своїми діями ОСОБА_1,. порушив п. п. 15.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2015 року серії АП1 № 543580 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, правопорушення вчинено 31..03.2015 року, та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.. 124 ст. 38 п. 4, ч.7 ст.247, ч. 3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3272/15-п
Провадження № 3/496/1290/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеській області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працює директором ПП ЛТК «Альянс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-1 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив порушення прави ведення бухгалтерського обліку, внаслідок чого зніжено податок на прибуток. Згідно акту ДПІ в Біляївському районі Одеській області, вказане правопорушення встановлене 10.06.2015 року

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, тому суд вважає, що провадження по адміністратівній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.2, 38, 247,284 КУаАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Драніков С.М.