Провадження №: 3/752/3893/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кулебаки Горьківської обл., громадянина України, працює у Інституті Екогінтока на посаді охоронника, не одружений, місце проживання: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.08.2015 року о 11 годині 15 хвилин, рухаючись по пр-ту Науки в сторону Столичного Шосе, 86, керуючи транспортним засобом «Москвич М-2137» д.н.з. НОМЕР_2, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив вимоги п. п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення, які саме дії ОСОБА_1 становлять порушення п. 12.1 ПДР України, а суть суть вчиненого адміністративного правопорушення зазначена у протоколі серія АП 1 № 958652 не відповідає п. 12.1 ПДР України, крім того, неправильно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дату та місце народження.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, яки мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення правоохоронному органу, від якого надійшов даний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної служби МВС України у м.Києві для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шумко