overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2788/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, робітник КП «КТП», за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.08.2015 року о 16 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки Альфа без номерний в м.Каховка з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з рота). Від проходження медогляду для встановлення стані алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№297714 від 04.08.2015року, висновком щодо результатів проходження медичного огляду.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, 01.12.1956року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2947/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.1732 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.09.2015 року близько 22 год. вдома в с. Банилів-Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області вчинив суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно посварився зі своєю колишньою дружиною, виражався на її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.1732, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2792/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.07.2015 року о 03 год. 02 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Енергетична в стані алкогольного спяніння. Від підпису та пояснення відмовився та одержанні копії протоколу в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№466382 від 01.07.2015року, висновком щодо результатів проходження медичного огляду.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 724/1509/15-п
Провадження № 3/724/527/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, інваліда ІІІ групи, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2015 року близько 13 години на Дністровському водосховищі, біля с. Гордівці, Хотинського району, Чернівецької області, ловив рибу переметом, чим своїми діями порушив п. 3.15. Правил спортивного та любительського рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 001746 від 02.08.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, є інвалідом ІІІ групи, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст. ст. 40, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/1559/15-п
Провадження № 3/724/552/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Хотин

РСуддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши справу відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.09.2015 року біля 19 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, будучи при цьому на протязі року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004175 від 21.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує вчинене правопорушення є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу припинити. Обставин, які б пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, те, що він характеризується з негативної сторони, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: 2 (дві) доби адміністративного арешту..

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі - 243, 60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2953/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.08.2015 року о 10 год. 30 хв. в с. Снячів, Сторожинецького району Чернівецької області в громадському місці в громадському місці виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 та погрожував побиттям у присутності жителів с. Снячів, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що дійсно висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, погрожував побиттям, але реальних дій не вчиняв.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями правопорушника ОСОБА_2Г

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2946/15-п
П О С Т А Н О В А
25 вересня 2015 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Казюк О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Чернівецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Горбівці, Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, прапорщика, працюючого інспектором прикордонної служби 1-ї категорії мобільної прикордонної застави «Чернівці» військової частини НОМЕР_1 , за ст.172-18 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
В подальшому, згідно повідомлення з прикордонної поліції Румунії встановлено, що приблизно біля 12 год. 30 хв. на напрямку прикордонного знаку №763 було здійснено порушення режиму державного кордону з метою незаконного переміщення тютюнових виробів та в результаті проведення пошукових заходів на території Румунії виявлено 14.350 пачок цигарок марки «Marble» без акцизних марок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що 19.08.2015 року він ніс службу в районі прикордонного знаку № НОМЕР_2 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самовільно покинув визначене йому місце несення прикордонної служби до закінчення терміну несення служби .
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року, висновком службового розслідування, рапортом начальника мобільної прикордонної застави «Чернівці» майора ОСОБА_2 , поясненням правопорушника ОСОБА_1 , поясненнями майора ОСОБА_2 , поясненями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , копією плану-завдання мобільної групи прикордонного загону, списком персоналу мобільних груп прикордонної застави «Чернівці».
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністравного арешту
Керуючись ст.ст.172-18, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністравного арешту строком на 7 (сім) діб.
Постанова суду про застосування адміністративного арешту підлягає виконанню негайно після її винесення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Виконання постанови в частині відбування арешту покласти на військову службу правопорядку Чернівецького військового гарнізону.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2796/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.08.2015 року о 21 год. 00 хв. на території заводу «Кулиничі» керуючи автомобілем ОСОБА_2 н/д СЕ6254АР, рухаючись заднім ходом не врахував габарити автомобіля здійснив наїзд на ворота. В результаті чого ворота та автомобіль отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, схемою пригоди, письмовими поясненнями та матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 724/1550/15-п
Провадження № 3/724/549/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Клішківці вул.Пушкіна, 28 Хотинського району, Чернівецької області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.203, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року в м.Хотин виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який з 22.12.2014 року по теперешній час проживає без реєстрації за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена, ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ № 027869 від 16.09.2015 року, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 203 КУпАП та до нього слід застосувати захід впливу попередження.

Суд вважає, що захід впливу попередження буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 126 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 24-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Клішківці вул.Пушкіна, 28 Хотинського району, Чернівецької області захід впливу попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/1551/15-п
Провадження № 3/724/550/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Хотин

3Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфте.1ньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Хотин, вул.Седова,1 Хотинського району, Чернівецької області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2.09.2015 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Хотин Чернівецької області, а саме в місцевому парку відпочинку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив перекору працівникам міліції, шарпав руками за форменний одяг, ображав нецензурними словами та намагався вдарити, своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена, ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004177 від 23.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, те, що він характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт

Суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 185 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: 40 громадських робіт.

Стягнути зРемішевського ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі - 243, 60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв