Справа №431/3919/15-п
Провадження №3/431/362/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Луганської митниці ДФС стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, відомостей про наявність ідентифікаційного коду немає, не працюючої, зареєстрованої: Україна, Луганська область, м.Красний Луч, вул.Р.Ролана, 19А, тимчасово проживає: РФ, м.Новочеркаськ, вул.Михайлівська, 52, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.2041 КУпАП, ч.1 ст.482 МК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року о 16 годині 40 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в районі інформаційного показника №544 біля перукарні смт.Мілове (Україна) в напрямку руху смт.Мілове (Україна) с.Чорткове (РФ) разом з ОСОБА_2 намагалась незаконно перетнути лінію державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та намагалась перемістити через митний кордон України поза митним контролем товари у чотирьох пакетах (ікони та церковні календарі) і була затримана прикордонним нарядом на відстані 5 метрів від лінії державного та митного кордону.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, ч.4 ст.526 МК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки у матеріалах справи наявні відомості про завчасне її повідомлення про місце та час слухання справи (а.с.6) та наявне клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.

Представник Луганської митниці ДФС ОСОБА_3 у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на неї стягнення відповідно до санкції статті.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про порушення митних правил №29/70200/15(а.с.3-6)

-поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відображеними у протоколі про порушення митних правил та дослідженими у судовому засіданні (а.с.3-6)

-схемою затримання ОСОБА_4 (а.с.9)

-поясненнями свідка ОСОБА_2, даними органу дізнання та дослідженими у судовому засіданні (а.с.12-13)

-поясненнями свідка ОСОБА_5, даними органу дізнання та дослідженими у судовому засіданні (а.с.14-15)

-поясненнями свідка ОСОБА_6, даними органу дізнання та дослідженими у судовому засіданні (а.с.16-17)

-поясненнями свідка ОСОБА_7, даними органу дізнання та дослідженими у судовому засіданні (а.с.18-20)

-поясненнями свідка ОСОБА_8, даними органу дізнання та дослідженими у судовому засіданні (а.с.21-22)

-протоколом про адміністративне правопорушення №222710 (а.с.35)

-поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними органу охорони державного кордону та дослідженими у судовому засіданні (а.с.36)

-схемою місцевості району затримання порушників державного кордону України (а.с.37)

-поясненнями свідка ОСОБА_5, даними органу охорони державного кордону та дослідженими у судовому засіданні (а.с.41)

-висновком товарознавчої експертизи №120 від 27.08.2015р. (а.с.47-49)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.2041 КУпАП, як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, а також за ч.1 ст.482 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у межах санкції ч.1 ст.482 МК України, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з конфіскацією товарів.

Відповідно до ч.1 ст.520 МК України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід стягнути витрати на зберігання товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, понесені Луганською митницею ДФС у розмірі 425 гривень 27 копійок (а.с.52).

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі встановленому п.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.519,520, п.2 ч.1 ст.257, ч.1,2 ст.528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.2041 КУпАП, ч.1 ст.482 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у межах санкції ч.1 ст.482 МК України, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі 10 388 (десять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень з конфіскацією товарів аромамасел у кількості 10уп., ікон ДВП 12х10 у кількості 520шт., ікон ДВП 15х18 в синій обгортці у кількості 22шт., ікон ДВП 15х18 в коричневій обгортці у кількості 8шт., ікон ДВП 10х12 в зелено-синій обгортці у кількості 60шт., ікон ДВП 5х10 у кількості 171шт., ікон в бархаті у кількості 3шт., ікон в коробці складній у кількості 11шт., які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Продан».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Луганської митниці ДФС, , р/р 9163, МФО 804013, ГУДКСУ у Старобільському районі, Луганської області витрати на зберігання товарів у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 27 (двадцять сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області)судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев