overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3207/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ПП «Співдружність», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.163-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року ОСОБА_1 за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, 13, повторно, протягом року, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік в сумі 461,77 грн. по граничному терміну сплати 11.03.2015 року. Фактично платіжне доручення на сплату податку на прибуток до установи банку було надано до 12 березня 2015 року (платіжне доручення № 715 від 12.03.2015 року на суму 461,77 грн., чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який у разі примусового виконання, відповідно до положень ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М.Дубовик
Справа № 219/3383/15-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

22.05.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ДАІ м. Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2014 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по проспекту Леніна в м. Сіверськ, керував автомобілем Renault Duster, держномер АН 2357 НІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру «Драгер», а також від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 219/3232/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1 Артемівським МВ 04.10.1995 р.,

не працює, мешкає: м. Артемівськ вул.. Ювілейна 81-12

по ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л :

23.04.2015 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2Є, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 09.03.2015року о 13.30 годи знаходячись по вул.. Коцюбинського с. Артемівське Артемівського району скоїв кримінальне правопорушення, яке зареєстроване в ЄО за № 4628 від 28.03.2015 року, чим мати неповнолітнього здійснила правопорушення передбачене ст. 184 ч.4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 235327.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити стягнення вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 184 ч.4, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.4 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 219/8954/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області № 6 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює: заступник директора ДП «Красноармійськвуголь» м. Димитрове, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1, з якого вбачається, що оперуповноваженим оперативного відділу капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області № 6, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 278 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення № 3 від 15.09.2015 року не зазначено найменування органу ДПтСУ, який склав протокол та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню доАртемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області № 6 для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення за ст.188 КУпАП повернути до Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області № 6 для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Справа № 219/8582/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 рокуСуддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, НОМЕР_1, мешкає за адресою: Донецька область Артемівський район, с.Парасковіївка, вул.Леніна, 32,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2015 року о 18 годині 50 хвилин на 709 км автодорога Київ-Харків-Довжанськ, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом (мото 50м2 SUZUKI) знаходилась в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю, почервоніння очей), в присутності двох свідків продула прибор «Драгер», алкотест 6810 де результат алкотеста 2.28 %. Для подальшого проходження медичного огляду в медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.9 (а) ПДР, скоїла правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою вину частково в скоєнні правопорушення та пояснила суду, що 30 серпня 2015 року вранці випила настоянку валеріани, о 18 годині 00 хвилин випила пляшку пива, та о 18 годині 50 хвилин керувала (мото 50м2 SUZUKI) на 709 км автодорога Київ-Харків-Довжанськ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №155668 від 30.08.2015р., квітанцієй «Драгер» алкотест 6810 від 30.08.2015р. де результат алкотеста 2.28 %, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6) та поясненнями правопорушника під час розгляду справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/8758/15-п
3/219/1981/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, місце проходження служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 3 МБ РВ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року о 19-00 годині ОСОБА_1 вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби в місці розташування підрозділу, а саме в м. Артемівську, вул. Петровського.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив той факт, що він дійсно у вищевказаний день та час випив спиртні напої, просив суворо не карати, він вже зробив висновки для себе та такого більше не повториться.
Будучи допитаним у судовому засіданні виконуючий обов`язки командира правопорушника ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 характеризується з непоганої сторони, після складання протоколу виправився, більше не п`є, просив на перший раз обмежитись усним попередженням.
Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом №1340 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 03 вересня 2015 року, в якому зазначено, що настрій у нього нормальний, адекватний, орієнтований у всіх видах, хода стійка.
Враховуючи обставини справи, оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП доведеним, також враховуючи характер правопорушення, що він характеризується за місцем несення військової служби позитивно, відповідно до медичної довідки він адекватний, орієнтований у всіх видах, хода стійка, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: О. А.Брежнев
Справа № 219/6632/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в м.Сіверськ ОСОБА_1 керував мопедом «ALPHA» номерний знак АНАВ 2930 з явними ознаками алкогольного спяніння, запах з роту, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння у лікарні та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений через розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №124311 від 12.07.2015р., письмовими поясненнями свідків, які надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч 1, 268, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійки на користь держави.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/2863/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого за адресою: кв. Комсомольський, 27/12, с. Новолуганське, Артемівський район, Донецька область, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2015 року повторно до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно постанови Пленуму ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 22.12.2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство та відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно (ч. 1 ст. 256 КпАП. За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановила, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням спричинено моральну, фізичну чи майнову шкоду.

В порушення вищевказаного у протоколі не зазначено ім'я, по батькові особи, що склала протокол, адресу потерпілої сторони - Комунального підприємства «Артемівськміськелектро-автотранс», якому за даними протоколу завдано шкоду в сумі 1606,69 грн. ; відсутні дані про свідків, які бачили сварку між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та яким чином ОСОБА_1 пошкодив майно комунального підприємства, відсутній документ, який би вказував на характеристики пошкодження майна КП, тощо. Взагалі незрозуміло, чому пояснення відбиралися у правопорушника 30.03.2015 року, а протокол складено лише 14.04.2015 року.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 269, 277 ч. 2, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України у Донецькій області для дооформлення.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Справа № 693/707/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії АВ2 № 053063 від 01.06.2015 року, гр. ОСОБА_1, 01.06.2015 року, о 11 год. 40 хв., по вул.. Залізнична в м. Жашків Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння. Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного спяніння з використанням приладу «Драгер» Alcotest 6810 ARBL-0882 в присутності свідків, результат - 0,32 %0. ОСОБА_1 інкримінується порушиння вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у судовому засіданні не визнав та пояснив, що дійсно 01.06.2015 року керував автомобілем, однак спиртних напоїв не вживав. При цьому надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніня або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 червня 2015 року о 13 год. 00 хв., згідно висновку у гр. ОСОБА_1 ознак сп?яніння не виявлено.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази, які зібрано по даній адміністративній справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена.

За таких обставин провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ :

В притягнені до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний су Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №704/1191/15-п
П О С Т А Н О В А

15.09.2015 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського РВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.09.2015 близько 01 год. 00 хв. в м.Тальне по вул.Вокзальна вчинив злісну не покору законним вимогам працівникам міліції, чим порушив ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини, рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 185, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов