overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/646/1403/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.15 року Червонозаводський районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Міндарьової М.Ю., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал за статтею 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_3.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (серія АП1 № 366765), 24.07.2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 в місті ОСОБА_1 на вулиці Греківська Червоношкільна набережна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 відповідно до дорожньої обстановки при повороті ліворуч не надав дороги автомобілям, які рухались у зустрічному напрямку, скоїв зіткнення з автомобілем Volvo державний номер АХ079ВМ, чим заподіяна матеріальна шкода та порушено п. 16.13 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 обставини викладені у протоколі серії АП1 №366765 не визнав, надав до суду клопотання про призначення по справі авто технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Суд дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що правопорушник ОСОБА_3 не визнає себе винним, за для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо транспортної пригоди, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та призначити по справі авто технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Як повинні були діяти водії ОСОБА_3 (Subaru) та ОСОБА_4 (Volvo) в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи мали водії ОСОБА_3 (Subaru) та ОСОБА_4 (Volvo) в технічну можливість запобігти Дорожньо транспортній пригоді?

Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_3 (Subaru) та ОСОБА_4 (Volvo) в технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_3 (Subaru) та ОСОБА_4 (Volvo) в у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення - Провадження № 3/646/1403/2015; Справа № 646/10513/15-п.

СуддяЧервонозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Міндарьова
Пров. 3/646/1484/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2015 року о 20-00 годині за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 на побутовому ґрунті вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2, в ході якої жінка висловлювався нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час слухання справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного інспектора, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 173-2 ч.2 КУпАП України вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного,психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень,погрози,образи чи переслідування, позбавлення житла,їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право,тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого - тягне за собою накладення штрафу від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка РНОКПП у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована) адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт на строк сорока годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя О.П. Сорока
Провадження №3/646/1412/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

по ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 365225 від 12 серпня 2015 року ОСОБА_1, близько 18 години 20 хвилин, 12 серпня 2015, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Червоношкільній набережній, біля будинку №26, в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не вірно вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого була спричинена матеріальна шкода.

В судове засідання правопорушник не зв`явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що, дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 пункту 13.1 ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою до нього, поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи та поясненнями потерпілого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 283,284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

ОСОБА_3 Нікуліна
Провадження №3/646/1410/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т МосковськийАДРЕСА_1,-

по ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 365374 від 13 серпня 2015 року ОСОБА_1, близько 13 години 00 хвилин, 13 серпня 2015, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пров. Достоєвського, біля будинку №3, в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого була спричинена матеріальна шкода.

В судове засідання правопорушник зв`явився , фактичні обставини справи не оспорював.

Таким чином, дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 пункту 10.9 ПДР, що підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, схемою ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 283,284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23. 06. ІНФОРМАЦІЯ_3, (фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

ОСОБА_3 Нікуліна
№ пров.3/646/1516/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній 08.09.2015 року не зявився на реєстрацію до Червонозаводського РВ чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого йому судом.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що громадин ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності і на нього було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4365/15-п
Провадження № 3/636/1090/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 22 травня 1973 року в с. Світанок, Чугуївського р-ну, Харківської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2015 року оперуповноваженим СКМСД Купянського РВ ГУВМС України в Харківській області ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 853274 відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 25.08.2015р. пішла з дому та до 31.08.2015р. місце свого знаходження не повідомила, і 31.08.2015р. була встановлена працівниками РВ за адресою: м. Купянськ, вул. Леніна, буд. 41, і передана матері (а.с. 1, 2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала та пояснила, що 25.08.2015р. її донька поїхала у м. Купянськ шукати свого співмешканця.

Вищевикладене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4),.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, та її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 278, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0020, код платежу 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківської області, МФО банку 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 636 / 4531 / 15-п
3 / 636 / 1195 / 2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 17220 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, старшого стрільця 3 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:
17 вересня 2015 року близько 19:50 години у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який перебував на території військової частини, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 17220 КУпАП, як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Вищевикладене підтверджується поясненнями правопорушника, які він надав при складанні протоколу, матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 25.09.2015 року, актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння № 74, проведеного 17.09.2015 року лікарем медпункту в/ч НОМЕР_3 , який свідчить, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 17220 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави на р/р 0020, код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636 / 4537 / 15-п
3 / 636 / 1197 / 2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 17220 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця смт. Борова Борівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією електрозварник зварювальних робіт солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:
16 серпня 2015 року близько 09:50 години у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби на території військової частини, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 17220 КУпАП, як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Вищевикладене підтверджується поясненнями правопорушника, які він надав при складанні протоколу, матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення СМ № 000081 від 16.08.2015 року, актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння № 52, проведеного 16.08.2015 року лікарем медпункту в/ч НОМЕР_1 , який свідчить, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 17220 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави на р/р 0020, код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4524/15-п
Провадження № 3/636/1184/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 12 квітня 1960 року в с. Осьмаково, Олексіївського району, Білгородської обл., громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 157370 від 27.07.2015 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (а.с. 1, 2).

В порядку ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання :

2 чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не розписано обєктивну сторону правопорушення - в чому саме виразилась незаконна торгівельна діяльність, не вказано де конкретно (за якою адресою) вчинено правопорушення, наявність заборони виконкому Чугуївської міської ради та повідомлення про цю заборону не підтверджені документально.

Крім того, в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачаються інші ознаки правопорушення, ніж зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як незаконна торговельна діяльність.

Також, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є субєктом адміністративного правопорушення, оскільки відсутній трудовий договір між цією особою та фізичною особою-підприємцем, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити у справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Таким чином, вважаю матеріали по справі № 636/4524/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Чугуївський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 636/4524/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя