Справа № 534/1547/15-п
Провадження 3/534/410/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ ПГЗК проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.232,

зач.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

13 липня 2015 року начальником СКМСД Комсомольського МВ УМВС м. Комсомольська відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, із змісту якого вбачається, що 07 липня 2015 року о 18-30 год. ОСОБА_1 не виконав свої батьківські обовязки по забезпеченню належних умов життя та охорони здоровя власної дитини ОСОБА_2 22 вересня 2010 року, внаслідок чого дівчинка опинилась у ситуації, що загрожувала її життю та здоровю.

В судовому засіданні, зокрема під час допиту ОСОБА_1 було встановлено, що 07.07.2015 року він разом з донькою знаходився поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Леніна, в районі буд. №17/10, відволікся на розмову із знайомим і втратив контроль над дитиною, внаслідок чого вона зайшла до одного з автобусів і поїхала в невідомому напрямку. Дитину знайшли приблизно через годину після звернення до міськвідділу міліції.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного:

Склад адміністративного правопорушення, відповідно до ст.9 КУпАП, становить сукупність ознак, які характеризують зовнішній акт поведінки особи, його спрямованість, наслідки та ознаки, що характеризують особу правопорушника та його психічне відношення до скоєного, і відповідно до цього обєднуються в одну групу і представляють собою єдине ціле. Відсутність одного з них, або невідповідність тим властивостям, які передбачені відповідною частиною особливої частини КУпАП, виключають наявність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Розглядаючи справу в сенсі положень ст.ст.251,252,256 КУпАП суд вважає, що ухилення від виконання обовязків по вихованню дитини, як ряд умисних дій або бездіяльності з огляду на диспозицію ст..184 КУпАП, передбачає насамперед систематичність, що призводить до наслідків, зазначених в диспозиції ст.184 КУпАП, тоді як необережність батька в даній ситуації, наслідком якої стала втрата контролю над дитиною на певний час, за відсутності інших даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від покладених на нього обовязків, не може свідчити про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на що провадження в адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю..

З огляду на вищенаведене, суд, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь