Справа № 342/965/15-п
Провадження № 3/342/186/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2015 року о 20 год. 20 хв. по вул.Козацька,43 в с.Котиківка Городенківського району керував мопедом «VIPER» в стані алкогольного спяніння. Визначення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу «Алкотест Драгер 6810». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 01.09.2015р. о 20 год. 20хв. по вул.Козацька,43 в с.Котиківка Городенківського району керував мопедом «VIPER» не маючи права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 «а» ПДР України, вчинивши правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01.09.2015р. о 20 год. 20 хв. по вул.Козацька,43 в с.Котиківка Городенківського району керував мопедом «VIPER» 49.9 см 3, який не зареєстрований в органах Державтоінспекції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «в» ПДР України, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджено поштовим повідомленням при матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, тестуванням на вживання алкоголю здійсненого приладом «Алкотест Драгер 6810» (а.с.2), фотофіксацією (а.с.3).

В протоколі про адмінправопорушення серії АП1 № 521882 від 01.09.2015 р. ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що керував мопедом перед тим пив пиво, з протоколом згідний. (а.с.1)

В протоколі про адмінправопорушення серії АП1 № 521883 від 01.09.2015 р. ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що посвідчення водія не отримував, з протоколом згідний. (а.с.10)

В протоколі про адмінправопорушення серії АП1 № 521884 від 01.09.2015 р. ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що керував мопедом, який не зареєстрований у ДАІ, з протоколом згідний. (а.с.18)

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітнім. Відповідно до ч.2 ст.13 КпАП України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України, а саме:

- за ч.2 ст.126 КУпАП - у вигляді попередження;

- за ч.6 ст.121 КУпАП - у вигляді попередження;

- за ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді попередження;

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 40-1, 221, 283-287, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу:

- за ч.2 ст.126 КУпАП - у вигляді попередження;

- за ч.6 ст.121 КУпАП - у вигляді попередження;

- за ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді попередження.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0121 УК у Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача УДК СУ в Івано-Франківській області МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Гайдич Р.М.