Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Донецька птахофабрика», ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІННПП- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СТОВ «Донецька птахофабрика», розташованого за юридичною адресою: вулиця Донецька в селі Равнопіль Волноваського району Донецької області, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, занизила податкове зобовязання на суму 8564, що привело до заниження ПДВ у травні 2013 року на суму 8564 гривні , занизила екологічний податок на суму 3223,80 гривень за 2-4 квартали 2014 року, занизила орендну плату за землю в сумі 8238,90 в тому за 2012 рік в сумі 6454,66 гривні за 2013 рік в сумі 1785,24 гривень, чим порушила пункт 198.5 статті 198, підпункт 242.1.1, підпункт 242.1.2, підпункт 242.1.3 статті 242, статтю 242, п. 245.1 статті 245, пункт 243.1. статті 243, п. 246.2 статті 246, п. 289.2 статті 289 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП, що встановлено в результаті позапланової виїзної перевірки від 16.03.2015 року підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року .

ОСОБА_1 викликалась судовою повісткою, однак в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, із заявою про не розгляд справи у її відсутність не зверталась, у звязку з чим справа слухалась відповідно статті 268 КпАП України у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі та її дії кваліфіковані правильно за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Відповідно частини 1 статті 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена протоколом № 9 серії КР № 077955 від 16.03.2015 про адміністративне правопорушення, позапланової виїзної перевірки від підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року №132/0533-2200/31187235 від 16.03.2015 року, письмовими пояснення ОСОБА_1.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин у відповідності до статті 35 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 85,00 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на такий рахунок код ЄДРПОУ (суду) 02895840, розрахунковий рахунок №0179 Волноваське УК Волноваський район 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір в сумі 36,54 грн.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до статті 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 15.07.2015 року.

Суддя: В.І. Аксьоненко