overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/9972/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року

м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.09.2015 р. о 18.25 год. на пл. Галицька у м.Львові, біля фонтану, здійснював несанкціоновану вуличну торгівлю не продовольчими товарами, не встановлену для цього місці без дозвільних на це документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №461/9974/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.09.2015 р. о 12.05 год. на пл. Кн. Осмомисла, 3 у м.Львові здійснювала незаконну стихійну вуличну торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №461/9951/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №004219 від 04.09.2015 р. ОСОБА_1 26.08.2015 р. близько 15.00 год. за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 8/6, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 - 2 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №461/9954/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді прораб у ТзОВ «Євро-Буд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1а, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002260 від 07.09.2015 р. ОСОБА_1 22.08.2015 р. о 16.40 год. знаходився на пл. Міцкевича,3 у м.Львові, біля магазину «Антошка» виражався нецензурною лайкою у громадському місці.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №461/9970/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.09.2015 р. о 16.00 год. по вул. Шпитальній, 1 у м.Львові, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, продовольчими товарами без дозвільних документі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
3/441/357/2015 441/1220/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

11.09.2015 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І.розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 23.08.2015р., о 13 год. 45 хв., в порушення п. 1.5,13.1, 16.12 ПДР України в м. Городку Черлянське Передмістя, по вул. Угрівська, 74 А, керуючи автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю Шкода н.з. ВС 8940АІ, що наближався праворуч, внаслідок чого не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-8), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення : накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне порушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що помякшують відповідальність- повне визнання вини, вчинення правопорушення вперше, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення немає.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових порушень, накладаю на ОСОБА_1 штраф.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 16.11.1955р.н. притягнути до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку передбаченому ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
3/441/373/2015 441/1316/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

11.09.2015 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 25.08.2015р. о 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, та неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами, погрожував побиттям, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, скоєне мотивує сп'янінням, просив накласти стягнення у виді громадських робіт.

Факт скоєння ОСОБА_1 25.08.2015р., насильства в сімї має підтвердження висновком о/у СКМСД Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 09.09.2015р. по зверенню гр. ОСОБА_2 (а.с. 5).

Відповідно до постанов Городоцького районного суду Львівської області від 06.03.2015р. (а.с.21) та від 14.01.2015р.(а.с.22) ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ознаками ч.2 ст.173 2 КУпАП, на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та у виді 50 ( пятдесят) годин громадських робіт.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, небезпечність скоєного ним порушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за адмінправопорушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КупАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, в користь ГУДКСУ у Львівській обл., рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 243грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_4
3/441/314/2015 441/1020/15-п
П О С Т А Н О В А

14.08.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого садчиком цегли у випалювальну піч в ТзОВ «Рудківська цегельня» (м. Рудки Самбірського р-ну Львівської обл.), проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.07.2015р. о 00год. 10 хв. на вул. С.Бандери 51 в м. Рудки Самбірського р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 2.5 ПДР України керував мопедом «Сузукі» в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, був затриманий.

В суді ОСОБА_1 скоєння інкримінованого йому правопорушення визнав.

Заслухавши порушника, вивчивши адмінпротокол та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому є підстави до накладення адмінстягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, ураховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу і призначаю стягнення - штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановляю:

ОСОБА_1 оштрафувати на двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
3/441/351/2015 441/1173/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

14.09.2015р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В.о. начальника Городоцької ОДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ « Глобус 3000» проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як директор ТзОВ « Глобус 3000» в порушення п. 57.1 ст. 57 та п.п.16.1.4, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, не подав в установу банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 136292 грн. за травень 2015р. граничний термін сплати 30.06.2015р., фактично не сплачено, що було відображено працівниками Городоцької ОДПІ Львівської області у акті перевірки №22/1501/39732802 від 11.08.2015р., та складено протокол № 107 про адміністративне правопорушення серії АА № 068556.

В суді ОСОБА_1вину визнав.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та підстави до накладення стягнення

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, небезпечність скоєного ним порушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) Штраф перерахувати на на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., на 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 3 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/5789/15-п
Провадження №3/442/930/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б.,розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМУС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.,8 в м. Дрогобичі Львівської області, -

за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою піцерії «New York Street Pizza», що розташована по вул. Грушевського,59 в м. Дрогобичі 20.08.2015 року о 22 год. 20 хв. допустила перебування неповнолітнього ОСОБА_2 без супроводу дорослих. Тобто, ОСОБА_1 будучи посадовою особою допустила порушення порядку перебування дітей у закладах, де проводиться діяльність у сфері розваг або в закладах громадського харчування. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 180-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася.

Поряд з цим, її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 003795 від 21.08.2015 року.

У діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КпАП України. При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини, а тому, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

Поряд з цим відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три гривні) 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя __________ О.Б. Нагірна