Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-405/11
№ 3/2507/4343/11
Постанова

Іменем України

"17" липня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш з участю секретаря Кулак І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, жительки с. Купина вул.. Леніна,3, Ічнянського району Чернігівської області, не працюючої, за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_117 квітня 2011 року об 09 годині 30 хвилин по вул. Леніна № 34 в м. Ічня Чернігівської області порушила порядок збуту обєктів тваринного світу та здійснила незаконний продаж свіжої риби щуки 12 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 3.14. правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по даному правопорушенню , передбачену ст. 88-1 ч.1 КпАП України не визнала та пояснила, що ЗАТ «Нива-плюс» передало для реалізації 142 кг. коропа, 13 кг. товстолоба та 12 кг. щуки. 12 кг щуки помилково не було внесено до накладної хоча відповідно до ветеринарної довідки від 17 квітня 2011 року та лабораторного дослідження від 17 квітня 2011 року вказано, що свіжа риба , щука, 17 квітня 2011 року піддавалася лабораторному дослідженню.

З таких підстав ОСОБА_1 вважає, що у її діях відсутній склад порушення порядку збуту обєктів тваринного світу, та те що вона незаконно здійснювала продаж риби без наявності документів.

Суд заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 надала достатньо доказів , а саме, ветеринарна довідка від 17 квітня 2011 року,та довідка про лабораторне дослідження живої риби від 17 квітня 2011 року,що вказує на наявність свіжої риби щуки, яка проходила лабораторні дослідження та на законність її придбання. Відсутність у накладній найменування свіжої риби щуки це не є підставою незаконного продажу та її придбання при наявності інших документів, що підтверджують законність її придбання. Як вказує ОСОБА_1, особами які складали протокол інших документів про наявність свіжої риби щуки у неї не витребовувались. До того ж накладну виписував рибовод ОСОБА_2, а вона не перевірила в накладній найменування свіжої риби, при наявності інших документів вважала, що вона діє законно.

Враховуючи вище наведене суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України

На основі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення. Вилучену свіжу рибу щуку загальною вагою 12 кг., яка знаходиться на складі Чернігівдержрибохорони повернути в ЗАТ «Нива Плюс» с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя: Т.В. Карапиш