Справа 573/479/15-п
Номер провадження 3/573/179/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку Сумської області, Білопільського району, с. Воронівка, вул. Центральна, 17/15, непрацюючу

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання, навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Станом на 09 лютого 2015 року о 15 годині неповнолітній ОСОБА_3 не відвідує навчання в БВПУ ДНЗ «Іскрисківщинське» без поважних причин.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 4).

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було встановлено, що вони не відповідають дійсним обставинам справи. Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 17 лютого 2015 року вказаним матеріал було направлено на доопрацювання до ОСОБА_1, оскільки суду не було надано доказів на підтвердження того, що неповнолітній ОСОБА_3 дійсно не відвідує заняття в училищі.

У звязку з тим, що вимоги постанови суду виконані не були, постановою Білопільського районного суду Сумської області від 25 лютого 2015 року матеріал повторно було направлено на доопрацювання до ОСОБА_1

03 березня 2015 року матеріал знову надійшов до суду, але доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин, суду надано не було.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 184, 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: