overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/9945/15-п
Провадження № 3/234/856/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА 419265 від 6 липня 2015 року, який надійшов з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка займає посаду в.о. головного бухгалтера ПОГ «Краторське УВП УТОС», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме в порушення п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ по декларації з ПДВ за лютий 2015 року на суму 4614 гривень. Акт від 19.05.2015 року № 285/05-15-15-01/03967582.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що дійсно порушила порядок ведення податкового обліку.

Також провина ОСОБА_2 в скоєному нею адміністративному правопорушенні за ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 285/05-15-15-01/03967582 від 19.05.2015 року .

При визначенні ОСОБА_1С виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні неї покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Краматорський міський суд Донецької області
Провадження № 3/234/954/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Краматорську, вул. Ювілейна, 56-73 , -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року о 09-25 годині встановлено, що ОСОБА_1 не виконано законної вимоги посадової особи припис ДАІ № 36 від 25.06.2015 року де зазначено: «узгодити або демонтувати торгівельний майданчик з продажу напоїв по вул. Паркова в районі 15-го Гастроному».

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом, поясненнями порушника, які вона зазначила в протоколі.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 до суду не зявилася по невідомій суду причині, про дату та час розгляду справи повідомлялася.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись 18828 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 18828 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
Провадження № 3/234/950/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.в. начальника Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Краматорськ, вул.Центральна, 150, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року об 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння скоїв насилля у сім'ї відносно своєї матері громадянки ОСОБА_3, що виявилося у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив її психічному здоровю шкоду, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за постановою Краматорського міського суду від 18.06.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що мешкає разом з матірю ОСОБА_3 за адресою м. Краматорськ, вул. Центральна, 150, де 27.07.2015 року о 12-00 годині, між ним та його матірю виникла сварка, в результаті якої він висловлювався на її адресою нецензурною лайкою.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/234/1028/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого: м.Краматорськ, вул.Кирова, 496, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 ловив рибу у р.К.Торець у м.Краматорську із забороненими знаряддями лову, а саме забороненим знаряддям лову «павуком», однак риби не спіймав, чим порушив вимоги п. 3.15 ЗУ «Правила любительського та спортивного рибальства» відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою - м. Краматорськ, вул. Рум'янцева, 9-14, пояснив, що інших осіб з аналогічними даними, що проживають за цією адресою не має, та надав суду копію паспорта громадянина України на імя ОСОБА_1, який народився «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та копію паспорта громадянина України встановив, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП України варто закрити, у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений не на ту особу.

Виходячи з наведеного справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/9921/15-п
Провадження № 3/234/853/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 248979 від 19 червня 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 КУпАП - ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2015 року приблизно об 11 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів з м. Святогірська до м. Донецьк, без дозвільних документів, а саме без ліцензії на перевезення пасажирів. Перевезення здійснював на автомобілі Мerсedes-Benz 316 CDI, власником якого є громадянин ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме рапортом О/у СДСБЕЗ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні неї покарання у вигляді штрафу. Суд вважає можливим не застосовувати конфіскацію майна

Керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за статтею 164 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Провадження № 3/234/1078/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що поступили від Краматорського МВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 р. в Краматорський міський суд поступив адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 До матеріалів долучена постанова слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 01.09.2015 р. про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.05.2015 р. о 08-30 год. керував автомобілем «CHEVROLET EPICA» номерний знак АН 2110 ІЄ у м. Краматорську та районі ТЦ ЄКО- МАРКЕТ вул.Орджонікідзе, в порушення п.12.4, 2.3Б ПДР України, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак АН 1298 ЄМ під керуванням ОСОБА_2 який рухався спереду у попутному напрямі. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується постановою слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 01.09.2015 р. про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України., схемою наслідків ДТП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена, і в його діях вбачається ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУ про АП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУ п АП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу на користь держави в сумі (триста сорок ) 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя :
Провадження № 3/234/1080/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що поступили від Краматорського МВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 р. в Краматорський міський суд поступив адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 До матеріалів долучена постанова слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 01.09.2015 р. про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.05.2015 р. о 08-30 год. керував автомобілем «CHEVROLET EPICA» номерний знак АН 2110 ІЄ у м. Краматорську в районі ТЦ ЄКО- МАРКЕТ вул.Орджонікідзе з явними ознаками наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З висновку щодо результатів медичного огляду Краматорського наркологічного диспансеру видно, що ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації в результаті вживання бензодиазепанов (лікарські препарати).

З висновку Словянського наркологічного диспансеру видно, що ОСОБА_1 був оглянутий 10.05.2015р. в 10 годин 32 хв. та спяніння не виявлено.

Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», надалі Порядок, Уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

ОСОБА_1 повторно був оглянутий у наркологічному диспансері, де спяніння у нього не виявлено, через 2 години 2 хвилини. Тобто оглянутий з порушенням порядку, тому суд не бере до уваги даний висновок.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУ про АП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУ про АП та піддати його адміністративному штрафу на користь держави в сумі (три тисячі чотириста ) 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 235/2310/15-п
Провадження № 3/235/342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського міського відділу (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну дитину, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2015 року близько 14-00 години за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, ображав та принижував її, тим самим навмисно спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, а саме вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт правопорушення, щиро каявся у скоєному, просив пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді також підтвердила обставини правопорушення, викладені у протоколі та пояснила, що її чоловік дійсно виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, принижував, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, але він покаявся, вона його простила.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 також підтверджуються складеним відносно нього 20 квітня 2015 року протоколом серії ДО № 246516, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його тривалість, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, щире розкаяння у скоєному адміністративному правопорушенні, думку потерпілої, негативних наслідків від правопорушення не настало, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 235/2839/15
Провадження №3/235/435/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, м-нЮжнийАДРЕСА_1, мешкає в м.Красноармійськ Донецької області, вул. Шота, б.99,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2015 року о3-00 годині за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, вул.Шота, б.99, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`ягніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав та принижував її, тим самим навмисно спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, а саме вчинив насильство в сімї.

В суді 05 травня 2015 року та 06 травня 2015 рокуУсачов А.А. частково підтвердив факт правопорушення, вважав, що ніякої шкоди своїми діями, а саме образами, нецензурною лайкою, шкоду дружині не завдавав.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді 06 травня 2015 року підтвердила обставини правопорушення, викладені у протоколі та пояснила, що її чоловік дійсно виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, принижував, була заподіяна шкода її психічному здоровю, оскільки вона дуже нервувала із-за неправомірних дій.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1. також підтверджуються складеним відносно нього 30 квітня 2015 року протоколом серії ДО № 247778.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 13 годин 35 хвилин 06 травня 2015 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки. ( р/р 0060, отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ, , Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя І.І. Карабан