Справа № 183/3900/15
№ 3/183/1559/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про РНПП відсутні, -

встановив:

11 червня 2015 р. об 11-50 год. на 228 км. + 500 м. автодороги М-04 Знамянка-Луганськ-Ізварино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_1, виконуючи маневр перестроювання з правої сторони на ліву не надав переваги в русі автомобілю «Рено Кенго», державний номер НОМЕР_2, та скоїв зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.

В суд за викликом ОСОБА_1, не зявився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, (сповіщення а.с.21) поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1, зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.12)

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок за результатами перевірки (а.с.2), копія рапорту оперативного чергового Новомосковського МВ (а.с.4), копія огляду місця ДТП (а.с.5), копія схеми ДТП(а.с.6), копія огляду місця ДТП (а.с.7), копія пояснення ОСОБА_2 (а.с.11), копія пояснення ОСОБА_1 (а.с.12), копія висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2, де вказано, що він не перебуває у стані спяніння (а.с.13), копія висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, де вказано, що він не перебуває у стані спяніння (а.с.14), копія розписки ОСОБА_2В.(а.с.15), копія розписки ОСОБА_3М.(а.с.16), копії посвідчення водія ОСОБА_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.17), копія страхового полісу ОСОБА_2 (17/об.), копії посвідчення водія ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.18), копія страхового полюса ОСОБА_3 (а.с.18/об.), копія медичної довідки (а.с.19).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні

передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п.10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.