Номер провадження 3/638/2002/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Львові, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

31.07.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

28.07.2015 р. об 11:15 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом в районі будинку № 16 по пров. Отакара Яроша в м. Харкові, не впевнилася, що це буде безпечно та допустила наїзд на автомобіль Mazda 3, державний номер НОМЕР_2, автомобілі пошкоджено, завдано шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Крім визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 р. серія АП1 № 365369;

схемою місця ДТП, яка сталася 28.07.2015 р. об 11:15 год.;

поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2015 р., в яких вона зазначає, що рухалася з парковки заднім ходом, не розрахувала відстань та допустила зіткнення з автомобілем Mazda 3;

поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2015 р., в яких він зазначив, що 28.07.2015 р. о 10:00 год. припаркував свій автомобіль Mazda 3 біля свого будинку по пров. Отакара Яроша, буд. 16, через хвилин 40 60 зайшла дівчина, яка повідомила, що вїхала в його автомобіль.

Відповідно до зворотного боку схеми місця ДТП транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: Mazda 3, державний номер НОМЕР_2, деформація передньої правої двері, зчіс лакофарбового покриття правого дзеркала заднього виду; ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1, зчіс лакофарбового покриття на задній кришці багажнику та задньому бампері.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 р.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки вона під час руху транспортного засобу заднім ходом створила небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху вона у разі потреби не звернулася за допомогою до інших осіб, чим порушила п. 10.9. ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: