Справа N 3/325/582/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 26, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 85-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на березі Азовського моря в районі с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, здійснював збут незаконно добутої продукції риби /бичок в'ялений/, вагою 1,3 кг без документів, підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості на дану продукцію, чим порушив вимоги п. 3.14 Правила любительського і спортивного рибальства, ст. ст.. 7, 63 Закону України Про тваринний світ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00261 від 01 серпня 2015 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст.. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся, є багатодітним батьком, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що судом визнається як обставини, що помякшують відповідальність, інші обставини справи, суддя вважає можливим у даному випадку достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Конфісковану незаконно добуту продукцію рибу /бичок в'ялений/, вагою 1,3 кілограм, відповідно до накладної № 307 від 25.08.2015 року /а.с. 3/ - знищити.

Строк предявлення до виконання до 29.12.2015 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова