провадження № 3/200/2103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, відомості про дату народження суду не надані, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, паспортні дані суду не надані, відомості про місце роботи суду не надані, відомості про адресу проживання суду не надані

за ч.1 ст.163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Справа передана на розгляд судді 08.09.2015 року.

Згідно протоколу, 18 червня 2015 року всановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи за місцем роботи, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановеного порядку, що призвело до заниження орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Бабушкінського району, на 2013 рік, 2014 рік, за період з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час там місце розгялду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, не доведена та матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч.1 ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обовязковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №509403 від 18.06.2015 року, встановлено, що другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вручений, відомості про отримання протокола відсутні, не надано будь-яких документів на підтвердження чи спростування факту притягнення чи непритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, в звязку з чим відсутня можливість встановити, чи вірно кваліфіковані дії особи саме за ч.1 ст.163-2 КУпАП; відсутні повні анкетні дані особи, яка притягується до відповідальності, дані про свідків з зазначенням адреси проживання, в присуності яких, начебто, ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу.

Таким чином, приходжу до висновку про невідповідність матеріалів справи вимогам, встановленим КУпАП, та про відсутність достатніх доказів наявності як події, так і складу самого правопорушення.

Тобто справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов