overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/5056/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки порушник для розгляду даної справи не доставленаий, суд вважає, що справу слід повернути в Тернівський РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Тернівський РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5073/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Новгородка Кіровоградської області, громадянина України, працюючого дорожнім робочим, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вул. Свердлова, 295

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року приблизно о 12-10 год. водій ОСОБА_2, керуючи дорожнім катком д/н НОМЕР_1 в м. Кривому Розі поблизу пологового будинку по вул. Маршака та здійснюючи рух заднім ходом був недостатньо уважним, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: схемою місця ДТП, - а.с.2, письмовими поясненнями учасників ДТП., - а.с.3, 4, фото таблицею, - а.с.8, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5071/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 р., близько 09-20, ОСОБА_2, керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, з явними ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), та на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовилася від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник до суду з'явилася, вину визнала.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, поясненнями свідків (а.с. 1, 2, 3, 4).

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/5291/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015 року, близько 09-00, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. 23 Лютого виїхав на смугу зустрічного руху, здійснюючи маневр обгону, не обрав безпечної швидкості руху, перевищивши її та в момент зміни дорожньої обстановки, яку мав можливість обєктивно оцінити, своєчасно не вжив заходів по запобіганню ДТП, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 12.3, 12.9(б), 14.6(е) ПДР України.

ОСОБА_2 зявився до суду, підтвердив скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адмінправопорушення; копіями: постанови від 30.08.2015 р. про закриття кримінального провадження; витягу з кримінального провадження № 0000344; картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Жовтневого РВ від 11.07.2015 р.; довідки від 13.07.2015 р. медичного закладу; протоколу огляду місця ДТП від 11.07.2015 р.; схеми місця ДТП від 11.07.2015 р.; протоколів допиту свідків; протоколу огляду відеозапису; фототаблицею; висновку експерта від 28.08.2015 р..

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, наявність зазначених помякшуючих обставин дає право призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/4662/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студенту ПТУ-30, який не піддавався протягом року адміністративному стягненню, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 57А/2,

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року о 16:30 год. знаходячись на дитячому майданчику біля будинку №30 о вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 курив тютюнові вироби в забороненому місці, чим соїми діями порушив ст. 13 ЗУ «Про заходи, щодо попередження та зменшення виживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення» від 22.09.2005 року №2899-ІV (зі змінами).

Порушник ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення викладені в протоколі №001324 від 14.08.2015 року підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24-1, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5284/15-п
ПОСТАНОВА

23 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП надійшов до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу 22.09.2015 р.. В результаті неавтоматичного розподілу справа зареєстрована за № 215/5284/15-п; номер провадження 3/215/1212/15.

Також, 22.09.2015 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за № 215/5283/15-п; номер провадження 3/215/1211/15.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому,матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, Справа № 215/5284/15-п; номер провадження 3/215/1212/15необхідно обєднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, Справа № 215/5283/15-п; номер провадження 3/215/1211/15.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши єдиний номер 215/5283/15-п.

Суддя:
Дело № 215/5158/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН, уродженця Удмуртії , громадянина України, працює: керівник ТОВ «Криворізький електромашинобудівельний завод», мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Томського, 10/2.

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015року при перевірці ТОВ «Криворізький електромашинобудівельний завод», встановлено порушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету , орендної плати за землю за липень 2015р. по строку 30.08.2015р. податковий борг у сумі 4996,55грн. сплачено 31.08.2015р., факт порушення встановлено актом перевірки від 11.09.2015р., чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р..

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується актом невиїздної документальної перевірки від 11.09.2015року.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який працює, до адмінстративної відповідальності не піддавався, щиро розкаявся, а пропущенний термін сплати є не значний, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєнного правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 215/5283/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2015 р., близько 12-00, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011», н/з 83142АВ, по вул. Миргородська в м. Кривому Розі, у стані алкогольного спяніння був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043", н/з 19562АА, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 11.3, 2.9А ПДР України.

Правопорушник до суду з'явився, вину визнав.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення; висновком від 11.09.2015 р. за результатами розгляду матеріалів ДТП; поясненнями порушника, потерпілого; протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, копіями довідок медичного закладу.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 124, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а самеу виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Дело № 215/5032/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької Північної обєднаної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює: директор ПП «Уют-2007», мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 3/54.,

За ст.163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 КпАП України.

Згідно ст. 256, 278 КУпАП в протоколі не вказано частину ст.163-2КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також в протоколі відсутній підпис правопорушника.

Суд вважає, що справу слід повернути Криворізькій Північній обєднаній Державній Податковій інспекції для усунення недоліків, оскільки відсутність частини в ст. 163-2 КУпАП та відсутність підпису протоколу правопорушником перешкоджає розгляду справи.

Керуючисьст.ст.256, 278 п.4КпАПУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/5032/15, № 3/215/1127/15 за ст. 163-2 КпАП України відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Криворізької Північної обєднаної Державної Податкової інспекції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4947/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Брянськ, Росія, громадянина України, не працюючого, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року приблизно о 11.00 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №1 по вул. Федоренка в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проводив реалізацію тютюнових виробів не маючи на це відповідних дозвільних документів, а саме: ліцензії на реалізацію тютюнових виробів, чим своїми діями порушив умови проведення реалізації тютюнових виробів.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку зі спливом на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, правопорушення вчинено 26.05.2015 року, справа надійшла до суду 02.09.2015 року.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку зі спливом на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5156/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Кривому Розі, громадянку України, працюючу: головним бухгалтером ТОВ «Завод бурої техніки «ДСД», юридична адреса: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 53/1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5-й Зарічний, 88/43

за ч.2 ст.163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року при перевірці при перевірці ТОВ «Завод бурої техніки «ДСД», юридична адреса: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 53/1, встановлене порушення вчинене ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування надежних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) по податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року в сумі 11482,59 грн., по строку сплати 30.03.2015 року, борг погашено 19.05.2015 року в сумі 247000 грн., згідно уточнюючого розразунку по строку сплати 17.04.2015 року, чим своїми діями ОСОБА_2 порушила Податковий Кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявивилась, про час, день та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП підтверджується актом перевірки від 03.09.2015 року № 263/1501/21931694 а.с.3-4, тому суд вважає необхідним, визнатиОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) визнати винною за ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: