overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/2157/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" квітня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01.01.1965 року, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП 23.07.2014 р. постановою Олександрійського міськрайонного суду накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн.;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї , а саме, в стані алкогольного спяніння погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, а також вимагав гроші на горілку, на неодноразові зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 завдав дружині шкоди психологічного характеру, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2015 р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя
Справа №: 398/4732/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.09.2015 р. не зазначено прізвища, адреси свідків правопорушення, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи в інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

На підставів викладеного матеріали справи необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування м. Олександрія та Олександрійського району в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №: 398/2077/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" квітня 2015 р. . м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень політехнічного коледжу АВ-131, НОМЕР_1 виданий 21.12.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Олександрія пр. Леніна, 27 розпивав алкогольне пиво марки «Чернігівське» 0,5 літра, що заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно в зазначеному місці в протоколі місці розпивав алкогольні напої.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 178 КУПАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністратине стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 398/2193/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ВА Грейн Експрес», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 квітня 2015 року близько 06 год. 50 хв., рухаючись на автодорозі «Одеса- Мелітополь» на автомобілі «Scania», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом ПР, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, в результаті чого зїхав на узбіччя та здійснив наїзд на металеву огорожу. Внаслідок наїзду автомобіль «Scania» отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення мінімальний штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в суді, матеріалами справи; протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Тому суд вважає, що відносно правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову, через Олександрійський міськрайонний суд, може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя
Справа №: 400/1203/15-п
Провадження № 3/400/418/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду в Кіровоградській області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.07.2015 року близько 17 годині 00 хвилин по вул. Літвінова, 12/8 в смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме: ображав нецензурною лайкою, хапав за одяг та намагався вдарити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене 02.07.2015 року, однак матеріали адміністративної справи надійшли до суду лише 05.10.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином на час розгляду справи, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності встановлений ч.1 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративні матеріали надійшли до суду в строк понад три місяці з моменту вчинення правопорушення, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа №: 400/1210/15-п
Провадження № 3/400/425/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання своїх дітей, що виразилось в неналежних умовах проживання дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді попередження, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на громадянку ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2015 року.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа №: 400/1209/15-п
Провадження № 3/400/424/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Що 17.07.2015 року, о 21.00 год. в смт.Петрове, Петрівського району Кіровоградської області по вул.Літвінова, громадянин ОСОБА_1, пошкодив шляхом розбиття ліве дзеркало в автомобілі марки ВАЗ 2105.

В судовому засіданні ОСОБА_1,вину визнав повністю, також його вина., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.3),поясненням (а.с.5-6).

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1В, правопорушення, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман

Постанова набрала законної сили ____ ______________ 2015 року

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман
Справа № 401/3863/15-п
Провадження № 3/401/1077/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Б.Хмельницького 47 , не працює;

за ч. 1, ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч. 1, ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу серії АП1 № 064969, 20 червня 2015 року, о 17.15 год., по вул. 50 років Жовтня 15, в м. Олександрія Кіровоградської області, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.п. 2.5 ПДР України. Від продуву приладу "Алкотест 6810" та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння, гр. ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 20 червня 2015 року, о 17.15 год., по вул. 50 років Жовтня 15, в м. Олександрія Кіровоградської області, він керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, перед цим вживав алкогольні напої.

Вина гр. ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, - не встановлені.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_2 доведена в повному обсязі.

На час надходження справи до суду, пройшли строки накладення адміністративного стягнення, що встановлені ст. 38 КпАП України, а тому провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись: ст. 38 , п.7, ст. 247, ст.ст. 283,284, 287-290 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1, ст. 130 КпАП України.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 401/3866/15-п
Провадження № 3/401/1080/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, ід код: НОМЕР_1;

за ч. 1, ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2015 р., о 00 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Приморській, в м. Світловодськ Кіровоградської області, керував транспортним засобом, мопедом марки "Хонда Лід" б.н., в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Алкотест 6810".

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; результатами тесту, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, - не встановлені.

Дані, що характеризують особу гр. ОСОБА_1: студент, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ст. 130 КпАП України, доведена в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, ч. 1, ст. 130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 н.м.д.г., що складає суму 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, одержувач коштів Світловодське міське фінуправління, код отримувача 37918230, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 243 грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4