overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/2756/15-п
Провадження № 3/682/876/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2015 року близько 11 години 20 хвилин в с.Бесідки, Славутського району по вул. Шевченка, 113, за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сварку з донькою співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від № 044630 від 20.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/2753/15-п
Провадження № 3/682/874/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»є, Славутського району, Хмельницької області, вул. Шевченка, 52, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

26.01.2015 року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із обмеженнями, серед яких заборона виходу з домогосподарства з 22:00 год. до 06:00 год. ранку, за винятком виходу на роботу.

17.08.2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1М повторно протягом року був відсутній за місцем проживання в с. Колом»є по вул. Шевченка, 52, чим порушив п. "а" постанови Славутського міськрайонного суду від 26.01.2015 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 053114 від 05.09.2015 року, копією постанови від 26.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст.187, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 684/91/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 03.02.2015 р. від відділу ДАІ Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який народився 10.05.1995 р., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

встановив:

18.01.2015 р. о 04 год. 30 хв., ОСОБА_1 на 320 км а/д Стрий-Знамянка керував автомобілем Opel Kadet, д/з ВХ6334АК, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з роту, почервоніння обличчя. При цьому від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив, що він 18.01.2015 р. о 04 год. 30 хв., на 320 км а/д Стрий-Знамянка керував автомобілем Opel Kadet, д/з ВХ6334АК, та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №309554 від 18.01.2015р. та письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема повне визнання своєї вини.

Отже, до порушника слід застосувати покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Р. Сегін
Справа № 684/783/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 08.09.2015 р. від відділу ДАІ Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який народився 14.07.1971 р., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджера ТОВ «Ерідон»,

встановив:

21.08.2015 р. о 09 год. 45 хв., ОСОБА_1 у м.Хмельницькому на вул.Камянецькій, 38, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з місця стоянки, не надав перевагу в русі т.з. Hyundai Sonata, д.н. ВХ 6435АР, який рухався по головній, внаслідок чого сталось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3(5); 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив, що він дійсно 21.08.2015 р. о 09 год. 45 хв., у м.Хмельницькому на вул.Камянецькій, 38, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з місця стоянки, не надав перевагу в русі т.з. Hyundai Sonata, д.н. ВХ 6435АР, який рухався по головній, внаслідок чого сталось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №417117 від 21.08.2015р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення та особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому.

Отже, до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сегін І. Р.
Справа № 684/509/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду І. Р. Сегін розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, Старосинявського району, неповнолітнього

за ч.1 за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2015 року близько 11-ої години було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 в перерві між змаганнями з волейболу на території Старосинявського НВК курив тютюнові вироби марки «Пріма срібна», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП як куріння у заборонених законом місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №033446/341 від 23.04.15 року, поясненнями ОСОБА_1, характеристикою та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст.. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченні ст.. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як попередження.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 175-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в віці 16-18 років, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

Керуючись ст. ст..24-1, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 175-1 КУпАП та застосувати щодо останнього засіб впливу, передбачений ст.. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: І. Р. Сегін
Справа № 684/510/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду І. Р. Сегін розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, та маючи одне з обмежень, а саме: зявлятися в Старосинявський РВ УМВС У в Хмельницькій області для реєстрації в дільничного інспектора міліції чотири рази на місяць з 9 години до 18 години 27.03.2015 року не зявився на чергову відмітку, чим порушив постанову Ізяславського районного суду від 22.04.2015 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно не зявився на чергову відмітку, оскільки затримався на роботі, а черговому міліціонеру подзвонив що прийде на другий день, але коли він прийшов відмітки не зробили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №033407/296 від 03.04.2015 року, поясненнями, характеристикою та іншими зібраними в справі доказами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вказане та те, що ОСОБА_1 не зявився не чергову відмітку по поважній причині, керуючись ст.. 22 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст. ст..22, 33-35, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: І. Р. Сегін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником ХКП «Спецкомунтранс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.08.2015 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області та іншими письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.07.2015 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: вул. Цегельна, 22, в м. Хмельницькому вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 18 травня 197 року народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

9 липня 2015 р. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину в ньому визнав повністю. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи: висновком ст. ДІМ ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 13 липня 2015 року, протоколом прийняття заяви від 9 липня 2015 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.154 ч.2 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

6 липня 2015 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в дворі будинку № 62/1 по Проспекту Миру м. Хмельницького, потворно протягом року вигуляв собаку породи «Доберман» без намордника, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Однак, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: висновком ДІМ ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькі області від 9 липня 2015 р., протоколом прийняття заяви від 6 липня 2015 р., копією постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 12 вересня 2014 р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.