16 вересня 2015 р. Справа № 632/2172/15-п провадження № 3/632/529/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Східне Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й мікрорайонАДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, громадянки України, що до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своєї малолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Так, 12 вересня 2015 року близько девятнадцятої години вона не догледіла сина, внаслідок чого той втік і був знайдений біля будинку № 48, розташованого в 1-2 мікрорайоні м. Первомайський.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала і пояснила, що вона належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо свого малолітнього сина. 12 вересня 2015 року, коли вона з дитиною знаходилася у магазині і здійснювала покупку продуктів харчування, син утік з магазину. Вона вибігла слідом за ним, однак дитини не побачила. Тоді вона зателефонувала чоловікові і вони вдвох розпочали пошук. Оскільки відразу знайти малюка не вдалося, вони звернулися по допомогу до районного відділу міліції.

Також ОСОБА_1 пояснила, що вона любить свою дитину, опікується нею, виховує, створює всі умови для її фізичного та морального розвитку.

Заслухавши особу, яка склала протокол, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З наведених норм вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладене тільки на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Про обов'язки, які щодо дітей повинні виконувати батьки, йдеться у статтях 150, 180 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», зокрема батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 опікується дитиною, доглядає та виховує її належним чином. Дитина охайна, розвинена, рухлива. Після того, як хлопчик вибіг з магазину, вона невідкладно розпочала розшук, і коли він не дав результату, не бажаючи, щоб дитині було завдано будь-якої шкоди, звернулася по допомогу до районного відділу міліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3