overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/1038/15-п
Провадження №3/423/287/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції Діденко Антона Андрійовича про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Коломак, Коломацького району, Харківської області, не одруженого, перебуває на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2015 року з 11.00 до 13.00 год., будучи військовослужбовцем, перебуваючи в с. Лоскутівка Луганської області, на території магазину «Світанок», який розташований поблизу базового табору військового зведеного загону 3 бригади оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, випив 150 грамів горілки та бокал пива об`ємом 0.5 л., чим скоїв адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свою провину усвідомив щиро розкаявся у вчиненому.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 19.09.2015р. освідчення стану алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сорок три гривні 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя В.А.Закопайло
Справа № 423/1041/15-п
Провадження №3/423/290/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції Діденко Антона Андрійовича про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харьків, одруженого, перебуває на посаді старшого водія військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2015 року з 11.00 до 12.00 год., будучи військовослужбовцем, перебуваючи в с. Лоскутівка Луганської області, на території базового табору військового зведеного загону 3 бригади оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, випив бокал пива об`ємом 0.5 л., чим скоїв адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свою провину усвідомив щиро розкаявся у вчиненому.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 19.09.2015р. освідчення стану алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сорок три гривні 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя В.А.Закопайло
Справа № 423/264/15-п
П О С Т А Н О В А

14.04.2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВГУМВС України у Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Комишуваха. вул..Комсомольська, буд.24, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія Ап1 № 698576 від 25.03.2015 року, встановлено, що у м. Лисичанськ, Луганської області по вул. Г.Потапенко, 25.03.2015 року о 07 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (а саме: почервоніння очей та різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Це підтверджується адміністративним протоколом Ап1 №698576 від 25.03.2015 року, поясненнями правопорушника до протоколу, іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився свою провину усвідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2В у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2В не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення.

В якості обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2В до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
Справа № 222/921/15-п
Провадження № 3/222/349/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини ПП В 2317 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат військової частини пп НОМЕР_1 , старший навідник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, вживав спиртні напої у розташуванні військової частини НОМЕР_1 . Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою Маріупольського МНД від 23.06.2015 року №1138.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вживання 23 червня 2015 року алкогольних напоїв визнав.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки постанова Володарського районного суду Донецької області від 06 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП не набрала законної чинності, тому дії ОСОБА_1 підлягають перекваліфікації з ч.3 ст.172-20 на ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП крім того підтверджена протоколом № 25 від 24.06.2015 р. та прилученими до нього матеріалами.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП з особи, якій призначено стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 172-20 ч.1, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 426/5151/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганскої області Пчолкін С.А. розглянув матеріал, який надійшов зі Сватівського РВ ГУМВС стосовно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який 25.07.2015 року притягувався адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП С (постанова Сватівського районного суду Луганської області від 13.08.2015 року), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року о 14-30 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Робоча, 107 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищенаведене, в скоєному розкаявся. Вина його доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2015 року № 3310121 та підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність визнання своєї вини, обставин, що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243/двісті сорок три/ гривні 60 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанову для виконання направити начальнику Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. А. Пчолкін
Справа № 426/5417/15-п
ПОСТАНОВА

25 вересня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши в порядку підготовки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУПАП, яка надійшла від ВДАІ м. Сватове УДАІ УМВС України в Луганській області,

встановив:

Інспектором ВДАІ з обслуговування Сватівського району ст. пр-к ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі зазначається дата і місце його складання, посада, прізвище, ім?я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника , інші відомості необхідні для вирішення справи.

До протоколу не додані відомості передбачені ст. 251 КУПАП, щодо особи правопорушника, докази необхідні для застосування ст. 33 КУПАП.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Сватівського району в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
24.09.2015 227/5194/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Лазарєва Петра Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Білозерське, Донецької області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Білозерське вул.Маяковського,23/1, Добропільського району, Донецької області за ч.1 ст.130 КУпАП України,-
08.09.2015 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Лазарєва П.П. за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 258748 від 14.08.2015 року, Лазарєв П.П. 14.08.2015 року о 01 год. 25 хв. керував автомобілем Шкода, держ.номер АН 2830 ІМ на 327 км. а/д М-04, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не складна мова, не стійка хода). Від продуття газоаналізатору алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в медичній установі у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
У судовому засіданні Лазарєв П.П. своєї провини не заперечував та підтвердив, що 14.08.2015 року о 01:25 годині на 327 км. а/д М-04 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому розкаявся, про що написав відповідну заяву, яка долучена до матеріалів справи.
Окрім визнання Лазарєвим П.П. своєї вини, факт адміністративного порушення також підтверджується протоколом про адміністративне порушення АП 1№258748 від 14.08.2015р., письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника ДПС.
Таким чином, провина Лазарєва П.П у скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи та доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,130,285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
16.09.2015 227/5313/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 р. м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Д.Є.Хоменко, розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: Броваренко Дмитра Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Добропілля, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Добропілля, вул.Світла, буд.21, Добропільського району, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2- КУпАП,-
Згідно протоколу серія ДО №252696 о 13:00 годині 26.08.2015 року, Броваренко Д.В., знаходячись за місцем проживання за адресою: м.Добропілля, вул.Світла, буд.21, на побутовому ґрунті влаштував сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр.Броваренко С.В., чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, про що написав відповідну заяву, підтвердив факт конфлікту із матір'ю, що відбувся 26.08.2015 року.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.252 КУпАП приходжу до висновку, що в діях Броваренко Д.В. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви від Броваренко С.В. від 26.08.2015р., поясненнями сторін.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на користь держави у межах санкції статті ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з Броваренко Д.В. на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.1, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суддя,-
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
Провадження № 3/263/1154/2015
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23 серпня 2015 року приблизно о 13:20 годині, керуючи автомобілем «Honda Accord», державний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Карла Лібкнехта в районі перехрестя з вул. Ладигіна в Жовтневому районі м. Маріуполя, при русі не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», державний номер АН3418KX, під керуванням водія ОСОБА_3 У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водію ОСОБА_3 спричинена матеріальна шкода.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його водійського посвідчення.

Крім того факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 154782 про адміністративне правопорушення від 23.08.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін