Справа № 263/9197/15-п
Провадження № 3/263/1063/2015
ПОСТАНОВА

23 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року Серії ДО № 222280, ОСОБА_1 21.07.2015 року приблизно о 14:00 годині у приміщенні експрес-бару «Москва», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 108, здійснювала торгівлю пивом без спеціального дозволу (ліцензії) на право здійснення даного виду діяльності, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В день розгляду справи до суду правопорушник не зявилась.

Згідно з договором про надання юридичних послуг інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат ОСОБА_2, яка надала суду заяву, в якій зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки на місці торгівлі були всі дозвільні документи, зокрема, на право торгівлі алкогольними напоями, про що надала квитанцію про сплату за ліцензію.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Згідно з квитанцією № 0.0.412111173.1 плату за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснено 20.07.2015 року, тобто до проведення перевірки працівниками Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Сама ж по собі та обставина, що ліцензія та зазначена квитанція про сплату ліцензії на місці продажу пивом була відсутня, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 порушила правила торгівлі пивом, зокрема, провадила його продаж без відповідної ліцензії.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно із пунктом 1 статті 247 того ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз та правова оцінка фактичних обставин справи, встановлених судом, дають підстави вважати, що у проступку, поставленому ОСОБА_3 за провину, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення.

У звязку з цим, відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 245, п. 1 ст. 247, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Томілін