Справа № 591/44/15-п Провадження № 3/591/32/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2015 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 148927 від 16.12.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що порушила правила про валютні операції та вчинила правопорушення передбачене ст.162 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи , суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП виражається в здійсненні незаконного скуповування, продажу, обміну, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави. При цьому валюта України (гривня) - це грошові знаки у формі банкнот, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території України, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обміну на грошові знаки, які перебувають в обігу; іноземна валюта - іноземні грошові знаки у формі банкнот, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обміну на грошові знаки, які перебувають в обігу.

У протоколі огляду предметів від 15.12.2014 року складеному ст. оперуповноваженим ОСОБА_2 зазначено про вилучення грошової купюри номіналом 20 доларів США, грошової купюри гривні номіналом по 100 грн.- 3 шт. та по 50 грн.- 1 шт. Однак чинним законодавством передбачено, що окрім перерахування всих предметів, які вилучаються, має бути вказівка на точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об'єкт був виявлений, які у вказаному протоколі огляду відсутні.

Зокрема, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення старшим оперуповноваженим ОСОБА_2 було зазначено що гр. ОСОБА_1 здійснила валютну операцію , а саме обміняла гр. ОСОБА_3 20 доларів США на національну валюту України та надала останньому взамін 376 гривень, даний факт міститься і в письмових поясненнях особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , в той же час в постанові про передачу грошей на зберігання на а.с.9 зазначено, що на депозитний рахунок УМВС України в Сумській області перераховано лише 350 гривень та 20 доларів США.

Окрім цього деякі фрагменти протоколу про адміністративне правопорушення не можливо дослідити , маються виправлення , зокрема в частині часу та місця розгляду адміністративної справи у суді та мається додаткове дописування тексту після викладення суті правопорушення.

У звязку з цим суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно направити на доопрацювання.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП, повернути для належного оформлення до Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер