Справа № 177/2394/15-п
Провадження № 3/177/709/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: голова Селянського (фермерського) господарства "Искра";

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

паспорт серії АК 078787;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, головою Селянського (фермерського) господарства "Искра", що знаходиться за адресою: вул. Шевченка,40, с. Новий Мир, Криворізького району Дніпропетровської області допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землі з юридичних осіб по строку 02.03.2015 року в сумі 635,05 грн., по строку 30.03.2015 року в сумі 635,05 грн., по строку 30.04.2015 року в сумі 635,05 грн., по строку 30.05.2015 року в сумі 635,05 грн., по строку 30.06.2015 року в сумі 635,05 грн., по строку 30.07.2015 року в сумі 635,05 грн. Фактично подано 10.08.2015 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

Про час та місце розгляду справи 23.09.2015 року ОСОБА_1 повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак, в судове засідання не з'явився. У зв'язку з тим, що суддя перебувала у відрядженні розгляд справи перенесено на 30.09.2015 року, проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, останній вину визнав, у вчиненому розкаявся, наслідки вчиненого правопорушення усунув та пояснив, що допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), у зв'язку з перерахуванням коштів на неправильний рахунок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 357209 від 15.09.2015 року, в якому зафіксовано несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) котре виразилося в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землі з юридичних осіб по строку 02.03.2015 року в сумі 635,05 грн., по строку 30.03.2015 року в сумі 635,05 грн., по строку 30.04.2015 року в сумі 635,05 грн., по строку 30.05.2015 року в сумі 635,05 грн., по строку 30.06.2015 року в сумі 635,05 грн., по строку 30.07.2015 року в сумі 635,05 грн. Фактично подано 10.08.2015 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

Згідно корінця податкового повідомлення - рішення форми «Ш» № НОМЕР_2 від 14.09.2015 року та корінця податкового повідомлення - рішення форми «Ш» № НОМЕР_3 від 14.09.2015 року за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) до ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції, а саме, 63,50 грн, 587,31 грн. штрафу.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, який вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся, наслідки вчиненого правопорушення усунув, вважає що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а отже, відносно нього можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 163-2, 283, п. 1 ч. 1 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: