Справа № 222/1248/14-п
Провадження № 3/222/504/2015р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в маріупольському таксопарку, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 932382, складений 10.08.2015 року інспектором ВДАІ Першотравневого району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області капітаном міліції ОСОБА_2, згідно якого 10.08.2015 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ - DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Котляревського,21 в місті Маріуполь Донецької області, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 10.08.2015 року біля 20 години, після роботи в Маріупольському таксопарку, він залишив свою машину на паркінгу біля шиномонтажу по вулиці Котляревського, 6 в місті Маріуполі і знаходився за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_3. Близко 21-30 години він разом з ОСОБА_3 вийшли на вулицю за сигаретами та побачили біля авто військових. Коли підійшли до машини військові стали обвинувачувати його в тому, що він знаходиться у стані алкогольного спяніння і викликали робітників ДАІ, які склали протокол. Оскільки не керував авто у стані алкогольного спяніння просив суд провадження у справі закрити.

Співробітник ВДАІ Першотравневого району Донецької області ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про необхідність зявитися до судового засідання.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю в діях особи, яка притягується до адмінвідповідальності складу адмінправопорушення за наступних підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення оскільки протоколом не підтверджено що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська