Справа № 588/1198/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА № 596886, виданий Тростянецьким РВ УМВС в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу відсутні,

за статтею 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 серпня 2015 року о 15 год. 20 хв. здійснив засмічення лісу, а саме викинув дві пластикові пляшки з-під газованих напоїв у кв. 19 Тростянецького лісництва в 20 м від дороги і 100 м від залізничної колії, що входить до території Гетьманського національного природного парку, чим порушив пункт "ж" частини 2 статті 64 Закону України "Про природно-заповітний фонд України".

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився,вину визнав, вказав, що

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом № 000764 від 05.08.2015, (а.с.2), схемою місця скоєння правопорушення (а.с.4).

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП, оскільки він, здійснив засмічення в межах території природно-заповітного фонду.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до заподіяння значної шкоди, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Згідно з частиною першою статті 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ураховуючи, що розрахунок шкоди Гетьманським національним природним парком належним чином не обґрунтовано, зокрема розрахунок шкоди в сумі 32 грн., який додано до протоколу, не містить підписів уповноважених осіб, суд позбавлений можливості вирішити питання про відшкодування шкоди.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 153 (сто пятдесят три) грн. штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко