Справа № 459/1460/15-п Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 33/783/345/15 Доповідач: Танечник І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Танечника І.І., з участю гр.ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 03.07.2015р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 24.04.2015 р. о 22год.57 хв. , у м.Червонограді по вул.Б.Хмельницького,75 Львівської області , керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Стан алкогольного сп»яніння підтверджується актом медичного огляду №94, виданий 24.04.2015 року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250 грн.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить постанову місцевого суду скасувати та провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що він перебував в салоні автомобіля в нетверезому стані, але не керував ним. Факт же керування ним автомобілем недоведений. Той факт, що він керував автомобілем, спростовується показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними ними в судовому засіданні. Суд з незрозумілих причин критично оцінив їх свідчення і не взяв їх до уваги.

Також, на його думку, суд в повній мірі не дослідив всіх обставин справи, зокрема не допитав в судовому засіданні працівників ДАІ, які мали б висловити свою позицію з приводу складеного ними протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя місцевого суду дав належну оцінку і навів у постанові. Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №222424 від 24.04.2015р. з якого вбачається, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння та висновком медичного огляду ОСОБА_1 №94 від 24.04.2015 року, а також власноручними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який зазначав, що 24.04.2015р. він бачив як працівники ДАІ затримали автомобіль д.н. НОМЕР_1 та запропонували водієві пройти освідування на алкогольне сп»яніння. Громадянин ОСОБА_1 від факту вживання спиртного не відмовлявся, після чого на нього був складений адміністративний протокол.

Його вина стверджується й письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 з якого вбачається, що інспектори ДАІ запропонували саме водію ОСОБА_1 проїхати на медосвідчення, а не пасажиру ОСОБА_4

Місцевий суд підставно критично оцінив пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засідання про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем та визнав їх такими, що спрямовані на уникнення від відповідальності ОСОБА_1

Будь-яких підстав для обмови гр.ОСОБА_1 з боку працівника ДАІ ОСОБА_6, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 під час складання офіційних документів 24.04.2015 року апеляційним судом не встановлено.

Викладені пояснення адмінправопорушника ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції про доведеність його вини у вчиненні адмінправопорушення.

Під час розгляду справи місцевий суд належним чином дослідив та оцінив всі обставини справи та особу правопорушника та підставно визнав його винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а також наклав на нього стягнення, яке відповідає тяжкості скоєного та особі правопорушника.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 03 липня 2015р. відносно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Танечник І.І.