overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/3681/15-п
Провадження № 3/484/1005/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.09.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_1 АНАТОЛІЙОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. Кооперативна, 84 в м. Первомайськ Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2015 року близько 15.00 години громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 007346 про адміністративне правопорушення від 14.09.2015 року, особистими поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_2 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУПАП. Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 ОСОБА_1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/3679/15-п
Провадження № 3/484/1004/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.09.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 СТЕПАНОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 .м Первомайськ Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 007410 від 15.09.2015 року, 27.08.2015 року близько 23.20 год. громадянин ОСОБА_2 в м. Первомайськ по вул. Ленінградська, 35А ображав грубою нецензурною лайкою колишню дружину ОСОБА_3 в присутності малолітніх дітей, чим спричинив насильство в сімї.

Однак, такі факти не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Відсутні належні та допустимі докази зазначенних в обвинуваченні обставин, оскільки це було обоюдним конфліктом сусідів, які живуть окремо, з письмових пояснень вбачається, що конфлікт спровокувала ОСОБА_3

Таким чином, наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1 в діях ОСОБА_4 не доведенна, не встановлена судом, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.3 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 247 ОСОБА_1.

Керуючись ст. 22, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження №3/485/494/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року, близько 22 години, на автодорозі між селами Куйбишевка-Трудолюбівка Снігурівського району, ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ з державним номерним знаком 7891 НИБ, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього рухуУкраїни та допустив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання за належності повідомлення про час і місце розгляду провадження правопорушник не з"явився. Судовий виклик отримав особисто 05 вересня 2015 року, про причини неявки суд не сповістив і клопотання про відкладення розгляду не надав. У відповідності до ст.268 КУпАП адіміністративне провадження розглянуте у відсутність правопорушника.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2015 року серією АП1 №531680, результатами тестування на алкоголь - результат тесту 1.13 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників та враховую на дані особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини і те, що він не працевлаштований, та не отримував посвідчення водія.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших видів стягнення є недоцільним за тим, що порушник не має офіційних джерел доходу на сплату штрафу та у нього відсутнє спеціальне право.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк вісім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд, ОСОБА_1 після отримання копії постанови.

Суддя
Провадження №3/485/516/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Бондаренко С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року, близько 11:00 год. на вул.Іди Лауди в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні 09 вересня 2015 року ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що в неї із ОСОБА_2 виникли неприязні стосунки, так як остання вважає її психічно хворою та ображає її нецензурними словами.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №011355 від 21.07.2015 року, заявою ОСОБА_3, висновком ДІМ Снігурівського РВ УМВС від 21.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, її матеріальний стан є пенсіонеркою утриманців не має.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження №3/485/537/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року, близько 21:00 год., в м.Снігурівка по вул.Жовтневій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 03 вересня 2015 року випив пляшку пива, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 за №528606 від 03.09.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатами тесту алкотестера на вміст алкоголю в крові, що перевищував дозволену норму та становив 0,62 проміле.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/543/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст.1732 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку по відношенні до своєї дружини ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно між ним та дружиною виникла сварка на грутні побутових проблем, дій своїх не контролював, після вчиненого був відсутній за місцем проживання, оскільки їздив на заробітки, в подальшому пообіцяв дотримуватися належної поведінки.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за №011103 від 03 березня 2015 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, висновком про проведення перевірки від 03.03.2015 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.11.2014 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, характеризуючими даними правопорушника.

Згідно ст.38 адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трох місцяв з дня вчинення адміністративного правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на день розгляду справи.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 14.08.2015
Справа № 490/7083/15-п
н/п 3/490/1941/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 27 вересня 19924 року у с. Полігон Жовтневого району Миколаївської області, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Миколаїв, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2015 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався заднім ходом вулицею Балківською в м. Одесі, порушивши п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi», реєстраційний номер 88883ОЄ, що зупинився по заду. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього (а.с. 1-2), письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 11.09.2015
Справа № 490/8426/15-п
н/п 3/490/2294/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 25 липня 1976 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року, близько 18 год. 00хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись вул. Перемоги у с. Коблево Миколаївської області, був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки наркотичного спяніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 28.08.2015
Справа № 490/6634/15-п
н/п 3/490/1876/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 22 червня 1990 року у с. Бонздорі Балтського району Миколаївської області, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 червня 2015 року, близько 10 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані наркотичного спяніння, рухаючись вулицею ОСОБА_2 в м. Миколаєві, в районі керував транспортним засобом «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1855 від 27.06.2015р., залючний діагноз щодо перебування ОСОБА_1 у стані спяніння, буде встановленний після лабораторного дослідження.

Під час розгляду ОСОБА_1 надано копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1855 від 27.06.2015 р., з якого слідує, що за результатами токсикологічного дослідження ОСОБА_1 визнано тверезим на час події, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя: