АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5141/15 Суддя 1-ї інстанції: Панас Н.Л.
Провадження № 33/790/455/ 15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року ,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Судом встановлено, що 09 червня 2015 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у парку «Перемоги» м. Південне, влаштував конфлікт з працівниками міського клубу, під час якого висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року та призначити новий судовий розгляд з метою встановлення обставин справи.

Апелянт зазначає, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, він не вчиняв, йому було відмовлено у виклику свідків, натомість були опитані свідки, які, на думку апелянта, давали неправдиві пояснення. Зазначає, що ОСОБА_2, на свідчення якого посилається суд, не був присутнім у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволення з наступних підстав.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, будь-яких клопотань щодо перенесення розгляду справи чи щодо допиту в якості свідків конкретних осіб, від нього не надходило.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 150902 від 15.06.2015 року ОСОБА_1 09.06.2015 року, о 07 годині 30 хвилин, в міському парку «Перемоги», що знаходиться в м. Південне Харківського району Харківської області, влаштував конфлікт з працівниками міського клубу, під час якого висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що суддя районного суду дійшов вірного висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 150902 від 15.06.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, які були допитані у судовому засіданні, щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

В судовому засіданні апеляційного суду дільничний інспектор Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 пояснив, що він був присутнім у судовому засіданні районного суду та надав пояснення з приводу того, що до нього надійшла заява від працівників південноміського клубу стосовно ОСОБА_1, який відпрацьовував громадські роботи з благоустрою м. Південне Харківського району Харківської області. Зі слів опитаних осіб, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на другий день ОСОБА_1 відмовився виконувати громадські роботи та висловлювався на адресу працівників клубу нецензурною лайкою.

На підставі наявних доказів ОСОБА_1 обґрунтовано визнано винним у вчиненні дрібного хуліганства.

Враховуючи особу правопорушника, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення, спрямованого на порушення громадського порядку, суддею районного суду обґрунтовано застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.

Апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість та вмотивованість постанови судді районного суду від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 та не знаходить підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Н.О. Олефір