АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 33-171/2011 р. Головуючий 1 інстанції Клименко С.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Очеретний С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2010 року, -

В СТ А Н О В И В :

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2010 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Як встановив суддя, 09 березня 2010 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21144-110-20, реєстраційний номер АХ 2699ВС, по вулиці Леніна в с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 07 лютого 2011 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді від 26 квітня 2010 року, посилаючись на її незаконність.

Крім того, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просить поновити строк для подання апеляційної скарги на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2010 року у звязку з тим, що в судовому засіданні він участі не приймав, про час і місце розгляду справи сповіщений не був.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2010 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після спливу встановленого строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1, як особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, на аркуші 8 справи про адміністративне правопорушення міститься копія супровідного листа про направлення ОСОБА_1 копії постанови про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 21 січня 2011 року з проханням зробити копії документів у справі № 3-299 та з відміткою про виконання зазначеного прохання 21 січня 2011 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 261981 від 09 березня 2010 року у відношенні ОСОБА_1, де наявний його підпис, чим засвідчено, що внесені до протоколу дані правильні, ОСОБА_1 розяснено права і обовязки та повідомлено, що розгляд адміністративної справи у відношенні нього відбудеться о 10-00 годині 14 квітня 2010 року в Первомайському міськрайонному суді Харківської області.

Обґрунтування поважності причин, з яких ОСОБА_1 не звертався до суду щодо дати та часу розгляду справи у відношенні нього та не отримав копію постанови в строк, передбачений законодавством України, суду апеляційної інстанції апелянтом не надано. Не надано і обґрунтування поважності причин, з яких ОСОБА_1 не звернувся до суду з апеляційною скаргою протягом 10-ти днів з дня, коли ним були зроблені фотокопії матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді не вбачається.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП за наявності зазначених обставин апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2