overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/684/15-п
Провадж.№ 3/481/520/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Уманської О.В.,

при секретарі: Кузьміної Н.П.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Жовтневе Новобузького району Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 07.05.2015 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Жовтневе Новобузького району Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 07.05.2015 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 22 год. 30 хв., її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 07.05.2015 року, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2О.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/562/15-п
Провадж.№ 3/481/488/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Остапенко О.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за адресою свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Раніше постановою Новобузького районного суду від 10.09.2014 року до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнав та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 004215 від 16.09.2014 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, копія постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.09.2014 року, свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 16.09.2014 року, справа надійшла до суду 05.05.2015 року за вхідним номером 1519/15.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/767/15-п
Провадж.№ 3/481/570/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 20 год. 40 хв. на вул. Софіївська м. Новий Буг здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ 2112, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 525237 від 24.12.2014 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

· висновок щодо результатів аналізатора алкотестера „Drager за № 1257 від 24.12.2014 року, відносно ОСОБА_1.

·

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 525237 від 24.12.2014 року, висновок щодо результатів аналізатора алкотестера „Drager за № 1257 від 24.12.2014 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративно відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області О.В.
Справа № 481/536/15-п
Провадж.№ 3/481/473/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Уманської О.В.,

при секретарі: Кузьміної Н.П.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Новопетрівка Новобузького району Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 21.04.2015 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Новопетрівка Новобузького району Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 21.04.2015 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 12 год. 40 хв., її чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 21.04.2015 року, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2В.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/702/15-п
Провадж.№ 3/481/536/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Остапенко О.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за адресою свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Раніше постановою Новобузького районного суду від 17.09.2014 року до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнав та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 004452 від 20.02.2015 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, копія постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.09.2014 року, свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 20.02.2015 року, справа надійшла до суду 21.05.2015 року за вхідним номером 1888/15.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/850/15-п
Провадж.№ 3/481/613/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

15.06.2015 рокуСуддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року близько 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Дзержинського в м. Новий Буг, Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплялася до прохожих, чим порушив громадський порядок.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 12.06.2015 року виражався нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 034959 від 12.06.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно в громадському місці виражався нецензурною лайкою, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/498/15-п
Провадж.№ 3/481/463/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Уманської О.В.

при секретарі Остапенко О.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, І/Н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року о 08 годині 30 хвилин, по вулиці Софіївській в м. Новий Буг Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2102, державний номер 56555АА, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 744330 від 21.04.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285, 326 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/503/15-п
Провадж.№ 3/481/465/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Остапенко О.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки м. Новий Буг, вулиця Урицького, 3/16, Миколаївської області, пенсіонерки, І/Н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року близько 10:30 год., ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ, що розташований за адресою вул.Гагаріна в м.Новий Буг, здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: масло (1шт.), шоколад (3шт.), сир твердий, чим завдала матеріальної шкоди на суму 77 гривень 50 копійок, таким чином своїми діями вчинила дрібну крадіжку.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнала та підтвердила вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за №024795 від 27.04.2015 року, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довідка про вартість майна, свідчать про те, що ОСОБА_2П дійсно вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що вона являється пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вчинила адміністративне правопорушення вперше, визнала свою провину, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 252, 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/414/15-п
Провадж.№ 3/481/429/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Остапенко О.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІДН НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2015 року ОСОБА_2, не зявився на проходження колекційної програми в Новобузькому УПСЗН, яке розташоване по вул.Леніна в м.Новий Буг Миколаївської області.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнав та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 004459 від 08.04.2015 року, направлення на проходження корекційної програми, фотокопія повідомлення про не проходження корекційної програми, свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно не пройшов корекційну програму, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Також вивчивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП не вірно, так як в матеріалах справи відсутні докази притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративних стягнень. В звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне перекваліфікувати правопорушення вчинене ОСОБА_2 за протоколом №004459 від 08.04.2015 року з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1ст.173-2 КУпАП.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1