Справа № 676/5877/15-п
Провадження № 3/676/1803/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 050364 від 22 серпня 2015 року ОСОБА_1 повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 5 серпня 2015 року близько 10 год. по вул. Будьоного, 21 в с. Кізя Кам'янець-Подільського району Хмельницької області вчинив психологічне насильство у сім'ї щодо своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 5 серпня 2015 року близько 10 год. у нього з дружиною виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого вони ображали один одного нецензурною лайкою. Зобовязався в подальшому подібного не допускати, просив закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки будь-якої шкоди психічному здоровю дружини він не спричинив.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 5 серпня 2015 року в неї з чоловіком виник конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурною лайкою, однак будь-якої шкоди її фізичному чи психічному здоровю не завдав, до лікарів за допомогою не зверталася, будь-яких претензій до нього вона не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних мотивів.

З диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що обовязковою ознакою обєктивної сторони діяння, передбаченого вказаною статтею, є завдання або можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що діями ОСОБА_1 фізичної чи психічної шкоди потерпілій ОСОБА_2 не завдано і у суду відсутні сумніви щодо правдивості показань як потерпілої, так і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки будь-які довідки (від лікарів психіатра, психотерапевта, травматолога, про амбулаторне чи стаціонарне лікування тощо) на підтвердження звернень потерпілої за відповідною допомогою внаслідок завдання шкоди її фізичному чи психічному здоровю в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення відсутні, не надано таких доказів учасниками судового розгляду, не здобуто їх й судом.

Таким чином, судом не встановлено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства у сім'ї щодо своєї дружини ОСОБА_2

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська