overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/3467/15-п
Провадження 3/408/1862/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 10 вересня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 3 червня 2015 року, о 14 годині 45 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено та затримано гр.України ОСОБА_1, який 02.06.2015 року о 21 годині 00 хвилин на напрямку руху «Ізварине» (Україна) - Донецьк (РФ) через недіючий пункт пропуску «ДІзварине» незаконно перетнув Державний кордон України, чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як відомо ППр «Ізварине» знаходиться в Краснодонському районі, Луганської області.

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність справ Краснодонського міськрайонного суду Луганської області визначена Сватівському районному суду Луганської області.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних, для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 423/6/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 13.10.1980 року, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ ГУМВС України в Луганській області від 28.11.1996 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

· за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2014 року був складений протокол № 328381 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 20.12.2014 року о 10год. 00хв. знаходячись на центральному ринку в м. Попасна здійснив обмін 500 рублів РФ на 160 гривень за курсом 0,32 гривні за 1 рубль, не маючи ліцензії Національного банку України, чим порушив правила про валютні операції.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ст. 162 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот вісімдесят грн. з конфіскацією валютних цінностей, передбаченого санкцією ст. 162 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 162, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот вісімдесят грн. з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
14.09.2015 Справа №: 433/2317/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Троїцького району ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Солонці Троїцького району Луганської області, вул.. Лікарняна, будинок №7, працює водієм в КФХ «Новознамянське», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2015 року о 21 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1, в смт. Троїцьке Луганської області керував мотоциклом ЯВА-350-631, держномер 8846 ВГЗ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння було встановлено на місті зупинки за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST 6810 № ARCD 0472. За результатами виявлено алкоголь в крові 2.87 проміль.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статтею 130 КУпАП , як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав. Кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1. було проведено на місті зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, огляд було проведено за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST 6810 № ARCD 0472, за результатами якого встановлено 2.87 проміль алкоголю в крові; копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а саме ALCOTEST 6810 № ARCD 0472 за № 12-01/0333, яке чинне до 13.02.2016 року; справку від 17.08.2015 року, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП цілком доказана.

Обставинами, які помякшують відповідальність правопорушника є: визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом також не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривені 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 423/14/15-п
П О С Т А Н О В А

19.01.2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ Попаснянського РВГУМВС України у Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, мешкає: Луганська область, м. Попасна, вул.. Котовського, буд.1/18, пенсіонера, інваліда 2-ої групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія АВ2 № 809395 від 24.12.2014 року встановлено, що 24.12.2014 року о 11 год. 00 хв. у м. Попасна по вул.. Леніна громадянин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Це підтверджується адміністративним протоколом серія АВ2 № 809395 від 24.12.2014 року, та іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Тому суд вважає доведений факт скоєння гр. ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність згідно зі ст.ст.34, КУпАП, суд вбачає щире каяття.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те що він являється інвалідом, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

При цьому, враховуючи те, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" інваліди 2-ої групи звільнені від сплати судового збору, суд вважає можливим судовий збір з правопорушника не стягувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
Справа №423/97/15
П О С Т А Н О В А

27 січня 2015 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим пожежником МЧС м.Попасна, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Стандартний буд.25,

за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

19 січня 2015 року о 23.30 годині ОСОБА_2 керував автомобілем ИЖ-21251 д/н 11-38 ОАО по вул..Некрасова м.Попасна Луганської області в стані алкогольного спяніння.

Це підтверджується протоколом та іншими письмовими матеріалами справи.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується незначна суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, якій раніше до адміністративної відповідальності не притягався, постійно працює, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного, ст.124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя:
Справа № 423/4/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 25.05.1976 року в м. Попасна Луганської області, працюючого в Попаснянському ВРЗ, посвідчення водія: АВЯ 222409 виданий 16.01.1993 року, проживає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Донецька, 1«б»/92, -

· за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2014 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1, в м. Попасна по пров. Стандартному, керував мотоциклом «BARRACUDA» ZN 125 Т-2, державний номер Т1АА3746, у стані алкогольного спяніння 1,83%о, що підтверджується висновком № 226 судово-медичної експертизи, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
Справа №423/124/15-п
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2015 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

Закопайло В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, -

встановив:

16 лютого 2015 року о 13.10 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-66 д/н НОМЕР_2 по вул..Крупська м.Гірське Луганської області, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL ASTRA» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . При цьому в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а водію ОСОБА_2 було заподіяно матеріальної шкоди.

Це підтверджується протоколом та іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та в повному обсязі визнав свою провину у скоєнні вчиненого ним правопорушення, надавши відповідні пояснення.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується незначна суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, проходить службу в Збройних силах України на посаді водія, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36(тридцять шість) грн.54 коп.

На підставі викладеного, ст.124 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя:
Справа №423/103/15
П О С Т А Н О В А

26 січня 2015 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, -

встановив:

06 січня 2015 року о 16 годині ОСОБА_2 в гаражі №38 кооперативу «Дружба», який розташований в м.Гірське Луганської області, незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб у вигляді канабісу загальною 2,08 грамів, що є невеликим розміром, який був вилучений працівниками міліції під час огляду гаражу.

Це підтверджується протоколом та іншими письмовими матеріалами справи.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується незначна суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, якій раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного, ст.124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Речові докази по справі - канабіс загальною вагою 2,08 грамів, який зберігається в камері зберігання речових доказів Попаснянського РВ ГУМВС, - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою:Луганська область, м. Попасна, вул. Северна, буд. 10,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 328319 від 07.01.2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, повторно протягом року.

Це підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 328319 від 07.01.2015 року та іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання..

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.2 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина повторно протягом року.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2., не працює, раніше піддавалася адміністративному стягненню , інвалідом не являється, має на утриманні сина.

В якості обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає .

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_2, слід призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.184 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А.Закопайло