Справа №461/9428/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова., при секретарі Громяк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДТГО «Львівська залізниця» на посаді ревізор з безпеки поїздів Львівської ревізорської дільниці з безпеки руху поїздів і автотранспорту, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 30.03.2012 № 31д надано допуск до державної таємниці за формою 3 (три), наказом ДТГО «Львівська залізниця» від 06.04.2012 №19дск/Н надано доступ до інформації з грифом секретності «Таємно». ОСОБА_1 17.04.2014 року взято на себе письмове зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці.

10.07.215 року ОСОБА_1 через пункт контролю «Чоп-Захонь» перетнув кордонз Угорщиною, при чому в порушення положень ст.28 Закону України «Про державну таємницю», вимог пунктів 116,696 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, установах і організаціях», своїх функціональних обовязків, ним не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не дотримано взятого на себе зобовязання у звязку із допуском до державної таємниці.

Зокрема ОСОБА_1 письмово не повідомив про вказаний виїзд за кордон посадову особу, яка надала йому доступ до державної таємниці та режимно-секретний орган за місцем зберігання облікової карти про надання йому такого допуску до державної таємниці.

Відповідно, начальником РСО ДТГО «Львівська залізниця» з ОСОБА_1 не проведено інструктаж забезпечення режиму секретності під час перебування за кордоном.

Зокрема, виїзд ОСОБА_1 за кордон офіційно підтверджено даними АІС «Дельта-Потік», в той же час у журналі обліку виїздів за кордон працівників ДТГО «Львівська залізниця», яким надано допуск до державної таємниці, відмітки стосовно вищезазначеного виїзду ОСОБА_1 відсутні.

ОСОБА_1 в судове засідання з?явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що не являється посадовою особою і просив це врахувати при винесені рішення.

Спеціаліст відділу ОДТ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився.

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №26/4181 від 25.08.2015 року, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, письмовим зобовязанням від 17.04.2014 року та посадовою інструкцією від 22.12.2012 року.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» державна таємниця це вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Відповідно до ст. 39 цього ж Закону посадові особи та громадяни, винні у: невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці; несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, в результаті невиконання режимних вимог і взятого на себе письмового зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці, беручи до уваги положення частини 10 статті 39 Закону України "Про державну таємницю", дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП: "невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці".

Тобто, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суд не вбачає.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 5, 18, 22, 26, 27, 29, 37, 39 Закону України «Про державну таємницю», ст.ст. 27, 33, 34, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 245-253, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п?ятсот десять) гривень

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя: Радченко В.Є.