Справа № 404/5849/15-п
Номер провадження 3/404/1277/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого на «Джей-Ті Інтернешнл Компані», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року о 07-00 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Тойота Корола», державний номер НОМЕР_2 по автодорозі М-13, 115 км +300 м. Кіровоград-Платонове та під час виникнення безпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля до самої зупинки, в результаті чого здійснив наїзд на тварину (собаку). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що їхав по автодорозі М13 Кіровоград-Платонове у напрямку з м. Кіровограда до м. Одеса та здійснив наїзд на собаку, яка вибігла несподівано на дорогу. Вважає, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення, оскільки порушення правил дорожнього руху він не вчиняв. На підтвердження своїх пояснень просить переглянути відео запис, який був зафіксований під час дорожньо-транспортної пригоди, шляхом відео реєстратору з автомобіля ОСОБА_1

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, переглянувши наданий правопорушником відео запис, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином усні припущення правопорушника, що він повідомив у судовому засіданні, повністю спростовуються зафіксованою та переглянутою інформацією з відеозапису, в звязку з чим суддя переконаний у порушенні ОСОБА_1 пункту 12.3 ПДР України, тобто у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №241437 від 30.07.2015 року (арк.2), схемою місця ДТП (арк.3) та усними поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

При призначенні правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2