overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2293/15-п
Провадження № 3/663/994/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, 08.07.2015 року о 10 год., ОСОБА_1 на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, 65 км, керував мотоциклом «Іж-Планета 3», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, від продуття алкотеста Drager та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в Скадовській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №393381 від 08.07.2015 року, в якому останній власноруч зазначив, що з протоколом згоден та напередодні вживав алкогольні напої,

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1, на вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в лікарні, а також продути алкотест Drager відмовився, факт вживання спиртних напоїв водій ОСОБА_1 не заперечував.

Згідно з довідкою начальника ВДАІ з ОАТ Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Обставин які обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи факт відсутності посвідчення водія, беручи до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/2558/15-п
Провадження № 3/663/1091/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Скадовського району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.10.1969 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС 20.08.1998, ідент.номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року о 17.25 год. по вул. Радянській в м. Скадовську Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вживав пиво, тому вважав недоцільним проходження медогляду. Одночасно просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки використовує автомобіль для тимчасових підробіток, зобовязався у подальшому не порушувати закон.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 І, ОСОБА_3, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

При визначенні стягнення судом враховано особу ОСОБА_1, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше; що відсутні обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також відсутні підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/1880/15-п
Провадження № 3/663/823/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, 26.06.2015 року о 22 год. 30 хвл., ОСОБА_1 по вул. Жовтнева,92 в с. Красне, Скадовського району, Херсонської області, керував автомобілем «ВАЗ-2101», д/н д5683ХО, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, в присутності двох свідків продув ALKOTEST-6810, №ARAM-2312 Drager згідно тесту №2051 показник становить 3,47% п/мл алкоголю у видихаємому повітрі, при допустимій нормі 0,20% п/мл, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №295029 від 26.06.2015 року, в якому останній власноруч зазначив, що на передодні вживав алкогольні напої та після цього керував автомобілем,

- результатом дослідження приладом ALKOTEST-6810, №ARAM-2312 Drager згідно якого вміст парів алкоголю становить 3,47 % п/мл.

Обставин які обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/2433/15-п
Провадження № 3/663/1042/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2015 року приблизно о 19 год., ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, марки ИЖ-58 №У-4838, 20 калібру, яку було викрадено з автомобіля «Форд-Транзіт» поблизу с. Вишневе на полі. Своїми діями вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП Порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, з викладеним в протоколі погодився, вину визнав, щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 06.08.2015 року, рапортом оперативного чергового Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 05.08.2015 року.

Обставиною, що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 191 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. на користь держави, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/1907/15-п
Провадження № 3/663/842/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.06.2015 року о 09 год. 54 хвл. за адресою м. Скадовськ, вул. Ворошилова,267, в ході огляду будівлі гр. ОСОБА_1 було виявлено пластикову пляшку з нашаруванням речовини з запахом гари, згідно висновку експерта №1025-х від 30.06.2015 року, смолиста речовина коричневого кольору із запахом гарі, містить особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,026 гр. ОСОБА_2 діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України, закрито 29.06.2015 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, однак поштовий конверт повернувся з довідкою за закінченням терміну зберігання інші поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.44 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/2529/15-п
Провадження № 3/663/1071/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області К. М. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 від Скадовського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 08.07.2015.

Адміністративний матеріал передано судді 04.09.2015.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Отже, при направленні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що засвідчує її особу.

Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, а відповідно протягом доби суд не мав можливості розглянути даний матеріал.

Судом вживались заходи щодо забезпечення присутності особи під час розгляду справи разом з тим, судові повістки повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, а постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не виконані без повідомлення причин невиконання.

Зазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи у порядку та строки, встановлені законом, а також з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1909/15-п
Провадження № 3/663/844/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.106-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.06.2015 року о 09 год. 54 хвл. за адресою м. Скадовськ, вул. Ворошилова,267, в ході огляду будівлі гр. ОСОБА_1 було виявлено 16 кущів ззовні схожих на рослини коноплі, які згідно висновку експерта №1024-х від 27.06.2015 року, вказані кущі являються нарковмісними рослинами роду коноплі. Зазначеними діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.106-1 КУпАП.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України, закрито 29.06.2015 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, однак поштовий конверт повернувся з довідкою за закінченням терміну зберігання інші поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.106-1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2592/15-п
Провадження № 3/663/1112/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області К. М. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.07.1984 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено неправильно, оскільки відповідно до відмітки у довідці відділення поштового звязку, за вказаною у повістці адресою адресат не проживає, що унеможливлює виклик особи в судове засідання для розгляду справи.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2768/15-п
Провадження № 3/663/1157/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області К. М. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.08.1991 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 від Скадовського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу: як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила крадіжку грошей у сумі 47 грн. з гаманця ОСОБА_3

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 не залучена до справи у якості потерпілої.

Крім того, у проколі про адміністративне правопорушення зазначено частину статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, оскільки ст.51 КУпАП містить декілька частин.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка розглядає справу, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/208/15-п

Пров. №3/668/138/15

16.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

10.11.2014 року в період часу близко 23:00 год., ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду: заборону виходу з квартири в період часу з 22:00 до 06:00.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

(р/р 0005 , ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 19.01.2015 року рекомендованою поштою, для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонской области

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з дня її проголошення

СуддяОСОБА_2