overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/921/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Укртрансіспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2015 року о 13 годині 20 хвилин в м.Житомирі, вул. Перемоги, 1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі т/з марки Чері Амулет д.н.з. НОМЕР_1 без одержання ліцензії на проведення певного виду діяльності та ліцензійної картки т/з, чим порушив вимоги ст. 39 ЗУ Про автомобільний транспорт .

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000192 від 21.01.2015 року, копіями фотознімків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/870/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець В/ч НОМЕР_1 , ідент. № НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2015 року в 21 годині 50 хвилин, керував автомобілем марки Шевроле д.н.з. НОМЕР_3 по пр. Миру, м.Житомира з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, не зв`язна мова). Від проходження тесту на алкотестері марки Драгер та медичного огляду в медичному закладі на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 843912 від 17.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом ІДПС УДАІ Житомирського МВ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України Про судовий збір , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/851/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

м.Житомир, вул. Щорса, 64, не працюючу, ідент. № НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2015 року близько 11 години 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Котовського, в м.Житомирі, не вибрала безпечної дистанції руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який почав зупинятися попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 846147 від 15.01.2015р., схемою до протоколу місця ДТП від 15.01.2015р, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/1664/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.а.о. заступника начальника - начальника МГБ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 023126 від 14.01.2015р. ОСОБА_1 09.01.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 в ході телефонної розмови ображав гр. ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Стаття 173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадським місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Із заяви ОСОБА_2 до начальника Житомирського МВ, що зареєстрована 12.01.2015 року № 1065, вбачається, що остання просить прийняти міри відносно колишнього співмешканця ОСОБА_1, який висловлюється словами брутальної лайки в її сторону та погрожує фізичною розправою. Такі погрози ОСОБА_1 висловлював по мобільному телефону (а.с. 3).

Із письмових пояснень ОСОБА_1слідує, що в ході телефонної бесіди 09.01.2015 року виник словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2 , під час бесіди висловлював на адресу останньої слова образ та погроз, але громадський порядок не порушував (а.с. 5)

В матеріалах справи відсутні дані про місце вчинення правопорушення, а саме громадське місце, де ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, що є обовязковою ознакою обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні данні про вчинення ОСОБА_1 дій, які посягали на громадський порядок і громадську безпеку, а саме дій, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
Справа №295/857/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м.Житомир, вул. Максютова, 112а, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2014 року близько 14 години 10 хвилин, рухаючись заднім ходом, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Вінниці по вул. 600 річчя в районі будинку № 25, не переконавшись в безпеці своїх дій допустив зіткнення з автомобілем марки Опель д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився позаду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 097040 від 23.12.2014р., схемою до протоколу місця ДТП від 23.11.2014р, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/1050/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, ідент. № НОМЕР_1

за ст. 164-16 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЖИ № 027560 від 14.01.2015 року ОСОБА_1 14.01.2015 року близько 10 години 40 хвилин за своїм місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме збувала мешканцям м.Житомира самогон домашнього виробництва.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі та наданим матеріалам.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського МВ УМВС в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського МВ УМВС в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа №295/847/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм радіо таксі Т-53

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2014 року о 03 годині 55 хвилин в м.Житомирі, вул. Щорса, 209, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на стовп міського електроосвітлення. Внаслідок чого автомобіль та стовп електроосвітлення механічно пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 843413 від 15.01.2015р., постановою від 05.01.2015 року про закриття кримінального провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/1045/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника начальника МГБ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого

пічником ЖБК Полісся, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2015 року близько 23 години за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 029135 від 14.01.2015 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2014 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України Про судовий збір , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/2004/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корольовського районного суду м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в період з 14 години 30 хвилин до 15 години 03.02.1015р. неодноразово без дозволу судді Корольовського районного суду м.Житомира Колупаєва В.В. заходив до кабінету №312 Корольовського суду з вимогою негайного розгляду його клопотання від 03.02.2015р. по справі, яка до судового розгляду на цей день призначена не була. На вимогу судді Колупаєва В.В. припинити дані дії, почав висловлювати погрози в адресу судді та намагався затіяти бійку. Внаслідок чого був затриманий працівниками судової міліції.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.7-1 ч.1 ст.255КУпАП у справах про адміністративні правопорушення протоколи за ст.185-3КУпАП має право складати судовий розпорядник.

Однак в порушення вказаних вимог закону протокол про адміністративне правопорушення складено секретарем судового засідання, тобто не уповноваженою особою.

За вказаних обставин, справу слід повернути органу який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Корольовського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Зіневич
Справа №295/2034/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від судді Корольовського районного суду с.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: м.

Житомир, АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ЖОЦФЗН Спорт

для всіх

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 59 від 03.02.2015 року при проведенні головним державним податковим інспектором перевірки ЖОЦФЗН Спорт для всіх було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, чим порушено п. 51.1 51, пп б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України за перший квартал 2014 року.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки не вказано день та місяць народження особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич