Справа № 469/271/15-п
П О С Т А Н О В А

07 травня 2015 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної территорії Березанського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 511552 від 13.12.2014 року, ОСОБА_1 13 грудня 2014 року о 02.00 год. на 60км+110м. автодороги Одеса-

Новоазовськ, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні маневру розвороту не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по своїй смузі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної, зокрема, в рішеннях у справах "Абрамян проти Росії" від 9 жовтня 2008 року (п.34), Селіверстов проти Росії від 25 вересня 2008 року (п.17), положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо предявленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

До кримінальних правопорушень практика Європейського суду з прав людини відносить також і справи про правопорушення водіїв, зокрема, ті, за які передбачене позбавлення спеціального права (справа Малиге проти Франции).

Згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; іншівідомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вказаних вимог протокол про адміністративне правопорушення є неконкретним та неповним, не містить даних про особу (осіб), якій завдано матеріальну шкоду, тобто про потерпілих (власників автомобілів, які отримали ушкодження), їх прізвища, імена, по батькові, адреси, а також дані про те, які автомобілі отримали ушкодження (та які саме ушкодження) внаслідок дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають його належному розгляду, тому адміністративні матеріали слід повернути органу Державтоінспекції для усунення порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.124 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної территорії Березанського району УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя