Справа № 369/9411/15-п
Провадження № 3/369/2510/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:Київська область, Києво-Святошинський район., с.Білогородка, вул.Шевченка, 116

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939117 від 01.09.2105 року, водій ОСОБА_1 01.09.2015 року близько 07 години 45 хвилин в с.Білогородка, по вул. Леніна, керуючи автомобілем BENAULTKANGOOд.н. AІ 2718 EI, здійснюючи на не регульованому перехресті виїзд з другорядної на головну дорогу, не переконався в безпечності маневру руху, допустив зіткнення з автомобілем OPELASTRAд.н. АI 5799 AM , який рухався по головній дорозі, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939117 від 01.09.2015 року, схемою ДТП від 01.09.2015 року, копією протоколу огляду технічного стану автотранспорту BENAULTKANGOOд.н. AІ 2718 EI від 01.09.2015 року,копією протоколу огляду технічного стану автотранспорту OPELASTRAд.н. АI 5799 AM, копією пояснень водія автомобіля OPELASTRAд.н. АI 5799 ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939117 від 01.09.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.