П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" вересня 2015 р. Справа153/1481/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вінницярибохорона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в с. Слобода-Бушанська Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 здійснював вилов риби з р. Мурафа, забороненими засобами лову - зябровою сіткою з жилки синього кольору віч.-25 мм. в.1м., д. 8 м. Під час затримання ОСОБА_1 згідно квитанції від 03.09.2015 вилучено зяброву сітку з жилки синього кольору віч.-25 мм. в.1м., д. 8 м.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся. Пояснив, що дійсно здійснював вилов риби забороненими засобами лову.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол №000295 від 10.08.2015, в якому в письмових поясненнях ОСОБА_1 свою винуватість визнав, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а його дії кваліфікую, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на обліках в УСЗН як інвалід не перебуває, не отримує ніяких видів соціальної допомоги, перебуває на обліку в УПФУ та отримує пенсію за віком, що підтверджено повідомленнями УСЗН та УПФУ у Ямпільському районі Вінницької області. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, вилучених у ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави у розмірі, встановленому на час вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення, а саме - зяброву сітку з жилки синього кольору віч.-25 мм. в.1м., д. 4 м.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2