Справа № 136/1053/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Рембудмонтаж», раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 13.06.2015 року о 14 годині 30 хвилин в місті Липовець серії АП1 №033473 слідує, що 13.06.2015 року о 02 годині 35 хвилин в селі Війтівці гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 31029» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.9. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно біля третьої години 13.06.2015 року він був зупинений працівниками ДАІ в с. Війтівці, однак на місці зупинки транспортного засобу йому ніхто не пропонував проходити медичний огляд. Пояснення, які зазначені в протоколі він написав зі слів інспектора, який його зупинив. Від проходження огляду на місці зупинки на стан сп`яніння він не відмовлявся.

Суд, вислухавши пояснення порушника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного сп'яніння та оформлення результатів такого огляду визначені в Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.09.2009 року № 400/666, (далі-Інстукція).

Згідно пункту 1.2 Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, відповідно до пункту 1.3 Інструкції є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови;

г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

д) поведінка, що не відповідає обстановці.

У разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (пункт 2.1 Інструкції).

Згідно пункту 2.6 Інструкції, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до пункту 1.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно п.2.9. Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У п.2.10. Інструкції визначено, що результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду").

Частиною 5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 року, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки ОСОБА_1 не відмовлявся, своєї незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС порушник не висловлював, жодних дій щодо ухилення від огляду на місці зупинки транспортного засобу не вчиняв, свідки таких дій відсутні.

Наведене свідчить про відсутність будь яких правових підстав для направлення правопорушника для огляд на стан сп'яніння в найближчий заклад охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КУпАП.

Крім цього, судом встановлено, що вчинення правопорушення ОСОБА_1 було зафіксоване посадовою особою Державтоінспекції 13.06.2015 року о 02 годині 35 хвилин. Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння гр..ОСОБА_1, його огляд проведено 13.06.2015 року о 12 годині 10 хвилин. Протокол про адміністративне правопорушення посадовою особою Державтоінспекції складено 13.06.2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Таким чином, різниця з моменту виявлення підстав для проведення огляду на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу та такого огляду складає більш а ніж 2 години, в даному випадку понад 10 годин, а відтак не може забезпечити достовірності таких результатів огляду.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення не містить будь яких відомостей про результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу.

За правилами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, так як працівниками ДАІ грубо порушено нормативно - правовий акт, який визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У звязку з цим, провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, п.1 ч.1 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області, який виніс постанову.

Суддя: ОСОБА_2