overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/8566/15-п
Провадження № 3/359/2432/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.09.2015 року близько 12-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

На судовий розгляд ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/6775/15-п
Провадження № 3/359/1957/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., , розглянувши клопотання Київської митниці ДФС про усунення описки в постанові суду за матеріалами про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 24 липня 2015 року громадянина ОСОБА_1 Вишедські Іцхак Пінгас, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддано стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, з конфіскацією.

Конфісковано в дохід держави України (отримувач: Державна фіскальна служба України; ; МФО банку 380805; банк отримувача ПАТ ОСОБА_2 Аваль"; на р/р НОМЕР_1; код бюджетної класифікації 24010300; код виду надходжень бюджету: 052), - 2600 ( дві тисячі шістьсот) доларів США.

Грошові кошти в розмірі 6 доларів США, вилучені за протоколом про порушення митних правил 0417/125120101/15 від 29.06.2015р повернуто Вишедські Іцхак Пінгас .

Враховуючи вищевикладене, шляхом заліку заявник просить змінити постанову суду в частині «Конфіскувати в дохід держави України 2600 доларів США» на «Конфіскувати в дохід держави Україна 2594 долари США»

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки шляхом заліку вимог про стягнення та повернення грошових коштів, буде спрощено порядок виконання судового рішення.

Керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

В резолютивній частині постанови від 24.07.2015 року за протоколом №0417/125120101 /15 від 24.07.2015 року вважати вірним :

Конфіскувати в дохід держави України (отримувач: Державна фіскальна служба України; ; МФО банку 380805; банк отримувача ПАТ ОСОБА_2 Аваль"; на р/р НОМЕР_1; код бюджетної класифікації 24010300; код виду надходжень бюджету: 052), - 2594 ( дві тисячі пятсот девяносто чотирі) долари США .

Абзац 4 резолютивної частини з формулюванням: «Грошові кошти в розмірі 06 доларів США, вилучені за протоколом про порушення митних правил 0417/125120101/15 від 29.06.2015р повернути Вишедські Іцхак Пінгас » - вважати видаленими з тексту постанови

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя.

Суддя : О.М.Гончаров
Справа №: 310/8047/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Свободи, 42-10, -

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 003898 від 20.08.2015р., ОСОБА_1, 17.08.2015 р. близько 15.00 год., знаходячись у дворі будинку № 42 по вулиці Свободи у місті Бердянську Запорізької області, в ході сварки з сусідкою ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що нецензурною лайкою ОСОБА_2 не ображав, а навпаки, ОСОБА_2 спровокувала сварку, знаходячись у нетверезому стані погрожувала йому та його дружині, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд вважає, що його провина у вчиненні дрібного хуліганства не доведена в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 284, 173 КпАП України, суд -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: О. М. Дністрян.
Справа №: 310/9228/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.07.2015 року об 11 годині 00 хвилин в м. Бердянську в приміщенні Бердянського МВ УДМС виявлена гр. ОСОБА_1, яка проживає без реєстрації місця проживання чим порушила ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно проживала без паспорта, так як своєчасно не здав документи для його оформлення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241,197, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 313/143/15-п
Провадження №3/313/64/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Веселівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.05.1958 р. н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул.Кірова, буд.90, с.Корніївка Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2015 р., о 12 год. 15 хв., на вул.Кірова в с.Корніївка Веселівського району Запорізької області ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Ріо з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від продування алкотестера Драгер та проходження у медичному закладі на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився, що є порушеннями пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Таким чином, своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП-керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді арешту без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.221, 32, 40-1, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити у начальнику Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та ОСОБА_1 для виконання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 359/8827/15-п
Провадження № 3/359/2546/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Укртрансінспекції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Київ Дніпропетровське Шосе,5, кім.4,

- за ч.1 ст.164 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 09.09.2015 року о 13-15 год. в ДП МА "Бориспіль" надавав послуги "таксі", на автомобілі НОМЕР_1 без відповідних дозвільних документів та реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/8975/15-п
Провадження № 3/359/2617/2015
П О С Т А Н О В А

28.09.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повторно повернути їх на дооформлення.

Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є постанова суду з відміткою про дату набрання нею законної сили, однак останню суду не надано.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, оскільки вказані докази мають важливе значення для правильної кваліфікації дій правопорушника, у зв'язку з чим вказана справа підлягає повторному поверненню до ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення, а саме: 1) для долучення до матеріалів справи копії постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з відміткою про дату набрання постановою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, - повернути на дооформлення до ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/8728/15-п
Провадження № 3/359/2509/2015
ПОСТАНОВА

29.09.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Укртрансінспекції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.164 КУпАП

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення.

Правопорушник на судовий розгляд на 29.09.2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Адміністративний матеріал не містить а ні паспортних даних, а ні даних про ідентифікаційний номер. Суду такі дані отримати не вдалося.

Оскільки правопорушник в судове засідання не зявляється, у суду є достатньо підстав вважати, що накладене на останнього стягнення не можливо буде виконати в подальшому належним чином, оскільки ідентифікаційний номер правопорушника являтиметься необхідним реквізитом виконавчого документа.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Управління Укртрансінспекції у Київській області для належного оформлення, а саме: 1) для зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення паспортних даних ОСОБА_1 (серії, номеру, ким і коли виданий); 2) відомостей про ідентифікаційний номер.

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, - повернути на дооформлення до Управління Укртрансінспекції у Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 313/99/15-п
Провадження №3/313/54/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.12.1997 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: вул.Миру, буд.18, смт.Веселе Веселівського району Запорізької області, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 р., під час прийому громадян завідувачем Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області виявлено гр.ОСОБА_1, яка проживає без паспорту з 28.12.2013 р. на території Веселівського району, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неповнолітня гр.ОСОБА_1Р своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітньої гр.ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітній гр.ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що гр.ОСОБА_1Р на момент скоєння адміністративного правопорушення не досягла повноліття, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, власних доходів не має.

Суд, враховуючи встановлені вище обставини, приходить до висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, до неповнолітньої гр.ОСОБА_1, з врахуванням вимог ст.24-1 КУпАП, слід застосувати такий захід впливу як попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 24-1, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати у відношенні неї захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №: 310/9246/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.08.2015 року об 13 годині 40 хвилин в м. Бердянську в приміщенні Бердянського МВ УДМС виявлений гр. ОСОБА_1, який з 11.01.2015 р. проживає без паспорта, так як своєчасно не здав документи на оформлення по досягненню 16 років, чим порушив п.18 р. 2 Положення про паспорт громадянина України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно проживав без паспорта, так як своєчасно не здав документи для його оформлення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241,197, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.