Справа № 569/7370/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу благоустрою УЖКГ м. Рівне,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Права за ст. 268 КУпАП розяснено,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 15 травня 2015 року о 17 год. 10 хв. будучи посадовою особою в м. Рівне по вул. Млинівська,3а (пішохідний перехід) порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць м. Рівне, а саме на момент скоєння ДТП по вул. Млинівська,3а на пішохідному нерегульованому переході відсутня дорожня відмітка 1.14.1 та праворуч в напрямку вул.Соборна відсутні дорожні знаки 5.35.1 та 5.35.2 що спричинило скоєння ДТП, чим порушив.3 ст. 12 Закон України «Про дорожній рух», п11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» затверджених Постановою КМУ від 30 березня 1994 року № 198, та п.1.5ПДР України за що передбачено відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 не має жодного відношення до вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки в посадовій інструкції начальника відділу благоустрою управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради відсутні функції контролю за організацією безпеки дорожнього руху, а саме вжиття заходів щодо перевірки наявності встановлених дорожніх знаків, які забезпечують безпечні умови руху транспортних засобів та пішоходів на вулицях міста. В звязку з чим ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Вислухавши представника порушника, проаналізувавши посадову інструкцію начальника відділу благоустрою УЖКГ ВК РМР та інші документи, які мають відношення до визначення суб'єкта правовідносин за даною справою, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення повинен в собі містити: суб'єкт правопорушення, суб'єктивну сторону правопорушення, об'єкт правопорушення та об'єктивну сторону правопорушення. Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не містить складу адміністративного правопорушення. Частина четверта статті 140 КУпАП передбачає порушення правил, норм і стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, порушення визначеного законодавсвом порядку погодження з Державною автомобільною

інспекцією проведення необхідних заходів щодо забезпечення безпеки руху, порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах відповідних заходів, які гарантують безпечний рух транспортних заходів та пішоходів, а також порушення, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, що вказує на те що, в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, а від так провадження у справі повино бути закрито. В силу ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатто, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, в тому числі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247-249, 251, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -