Справа № 654/1448/15-п
Провадження №3/654/580/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області Скадовський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 016350 від 25.04.2015 р., встановлено, що 25.04.2015 року о 12:30 год., на Тендрівській затоці Чорного моря в районі с. Новочорномор'я Голопристанського району був затриманий гр. ОСОБА_1 під час виборки з води забороненими знаряддями лову ятерями, без відповідного дозволу здійснював вилов живих водних біоресурсів. При затриманні було виявлено: креветка 52 900 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Відповідно до довідки - розрахунку збитків, які нанесені водним біоресурсам, збитки складають 62 951 грн.

Тобто, діями ОСОБА_1 заподіяно істотну шкоду державі в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області Скадовський територіальний відділ.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Кримінальна відповідальність за злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України, а саме за незаконне зайняття рибним добувним промислом, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.12 Постанови Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля №17 від 10.12.2004 року, на те, що шкода є істотною, можуть указувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа, за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч.3 або ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню прокурору Голопристанського району Херсонської області для організації досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 253 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП та матеріали щодо нього направити прокурору Голопристанського району Херсонської області для організації досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська