ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3594/15-п
Провадження № 3/210/912/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. УЖД, р-н Плісеценого, обл. Архангельської РФ, громадянин України,не працює; мешкає: по вул. Революційна б. 24 кв 59, в м. Кривому Розі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пішохід ОСОБА_3, 15.07.2015 року близько 11 год. 30 хв. проходив проїзну частину дороги вул. Стрельникова м. Кривий Ріг у невстановленому місці, поза пішохідного переходу, внаслідок чого на нього скоїв наїзд автомобіль «Мітсубісі Лансер» д.з. АЕ 9992 АТ, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 4.7 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про дату та місце розгляду повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, розглянувши адміністративну справу, дійшов наступного: ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пішохід, згідно п. 1.10. ПДР України є учасником дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №260542 від 28.07.2015 складений відносно ОСОБА_3 за порушення п. 4.7. ПДР України згідно яких, п. 4.7.: «пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч».

Провина ОСОБА_3 підтверджується схемою місця ДТП від 15.05.2015р, а також іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 283, 284, 285,287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Чайкіна