Справа № 184/2114/15-п
Номер провадження 3/184/506/15
П О С Т А Н О В А

30.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від МВС України Орджонікідзевський МВ ГУМВС в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний прокол ДН № 036876 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-10 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі незрозуміло (з виправленнями) зазначено дату складання протоколу про адміністративне правопорушення та дату отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими поста новами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ДН №036876 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-10 КУпАП повернути до Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2