overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5329/15-п
Номер провадження 3/725/2422/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 16.08.1977 р. н., що проживає, за адресою: м. Чернівці, вул. Герцена,14/3

(правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП),

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 464778 від 05.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 05.09.2015 року о 07 год.00 хв. на А/Д Р-63 с. Нелипівці керував автомобілем марки « Peugeot Partner» номерний знак СЕ 0904ВЕ з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав .

Крім визнання провини ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.09.2015 року о 07 год.00 хв. на А/Д Р-63 с. Нелипівці керував автомобілем марки « Peugeot Partner» номерний знак СЕ 0904ВЕ в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34, 40-1,ч.1 ст. 130, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа №721/987/15-п
Провадження 3/721/476/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.01.1960р.н., яка проживає за адресою с. Селятин, Путильський район, Чернівецька область, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2015р. близько 20год. 00хв. по місцю свого проживання, а саме в с. Селятин голосно виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в адресу своєї дочки ОСОБА_2, чим завдала шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, дане правопорушення вчинила вперше вважаю, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33,173-2 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №721/950/15-п
Провадження 3/721/461/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 24.12.1998р.н., яка проживає за адресою смт. Путила вул. Українська,130/19 Путильський район, Чернівецька область, за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 24.01.2015року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, а саме вчасно не подала документи для його оформлення, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями в протоколі, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.197 КУпАП України.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто вона є неповнолітньою, вважаю, що до неї необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.24-1, 197,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
Єдиний унікальний номер 722/1587/15-п
Номер провадження 3/722/669/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.09.2015 року о 01 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н. НОМЕР_1, по вул. О. Кобилянської, в с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив наїзд на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №148187 від 21.09.2015 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.09.2015 року; копією схеми огляду місця ДТП від 21.09.2015 року; копією протоколу огляду транспортного засобу від 21.09.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід вважати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, поведінку до і після вчинення правопорушення, є достатні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА №154256 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі Чернівецької області, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа №721/953/15-п
Провадження 3/721/463/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.06.1999р.н., яка проживає за адресою с. Усть-Путила, Путильський район, Чернівецька область, за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 03.07.2015року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, а саме вчасно не подала документи для його оформлення, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Ю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями в протоколі, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.197 КУпАП України.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1Ю не виповнилось вісімнадцять років тобто вона є неповнолітньою, вважаю, що до неї необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.24-1, 197,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
Справа №721/948/15-п
Провадження 3/721/459/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 23.01.1999р.н., який проживає за адресою с. Конятин, Путильський район, Чернівецька область, за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 23.02.2015року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, а саме вчасно не подав документи для його оформлення, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями в протоколі, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.197 КУпАП України.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто він є неповнолітнім, вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.24-1, 197,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1699/15-п
Провадження №3/726/820/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.08.2015 року близько 19:30 год., у с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101»» державний номерний знак: 473-23 МО, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд» номерний знак: 91936 МО, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 587888 від 08.08.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто: в сумі 425,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1779/15-п
Провадження №3/726/857/15
ПОСТАНОВА

08.09.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №467738 ОСОБА_1 28.08.2015 року близько 10:20 год., у м. Чернівці по вул. М.Тореза, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Пассат» державний номерний знак: СЕ 7011 ВА, при виконанні маневру поворот ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не переконався що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак: ВН 2971 ВА під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював обїзд транспортного засобу марки «Фольцваген Пассат» державний номерний знак: СЕ 7011 ВА, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому ОСОБА_1В, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вважає, що для повного та обєктивного розгляду даної справи слід призначити судову автотехнічну експертизи.

Враховуючи наведене, вважаю, що по вказаній справі слід призначити судову автотехнічну експертизи.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з настанням даної ДТП?

2. Чи є в діях водія ОСОБА_2. невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з настанням даної ДТП?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 можливість уникнути ДТП?

4. Чи мав водій ОСОБА_2 можливість уникнути ДТП?

5. Як в даній обстановці повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно діючих вимог ПДР України, для забезпечення безпеки руху?

Вихідні дані зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №467738 від 28.08.2015 року, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях водіїв.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області, попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи: матеріали справи № 726/1779/15-п. Оплату за проведення судової автотехнічної експертизи покласти на: ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1585/15-п
Номер провадження 3/722/667/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.09.2015 року о 17 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Bens», д.н. НОМЕР_1, по проспекту Незалежності в м. Чернівці, під час здійснення розвороту, в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України, не переконавшись в безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Edge», д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №465977 від 11.09.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.09.2015 року; копією схеми ДТП від 11.09.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід вважати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, поведінку до і після вчинення правопорушення, є достатні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА №143219 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі Чернівецької області, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2499/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Міграційної служби України Сторожинецького РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Красноїльськ, вул.. Буковинська, 75, Сторожинецького району Чернівецької області, за ст. 197 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 06.10.2014 року по теперішній час проживала без паспорта громадянина України, своїми діями порушила вимоги п.2 ст. 197 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 197 КУпАП ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до п. 2 ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що вона вину визнала, що підтверджується її письмовими поясненнями, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, приходжу до висновку, що до неї можливо застосувати захід впливу - попередження.

керуючись ст. 13, 24-1, 197 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні нею адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн, перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі , банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області, код Банку отримувача: МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: