Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/4631/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування України Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шуя Івановської обл. Росія, громадянина України, картка фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, одружений, працює у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді військового комісара, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження Святошинського районного суду м. Києва 30.09.2015 з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування України Служби безпеки України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 33 від 25.09.2015, полковник ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим порушив вимоги ст.ст. 5, 21, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 35, 40, 206, 215, 244 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18. 12.2013 № 939. Правопорушення вчинене (виявлене) 27.08.2015 за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Положеннями ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, час вчинення адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення перебуває у неналежному вигляді.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не міститься часу вчинення адміністративного правопорушення; відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який би свідчив про те, їй роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП та 63 Конституції України, а також що вона ознайомлена зі змістом протоколу.
За таких обставин матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, повернути до Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування України Служби безпеки України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь