overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/2252/15-п № 3/140/722/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року близько 22:20 год. в с. Джуринці Немирівського району гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, ображав брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 141/635/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Оратівського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Медівка Оратівського району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що 01.07.2015 року вживав спиртні напої (випив пляшку пива), після чого близько 16 год. 25 хв керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Медівка Оратівського району Вінницької області. Був зупинений працівниками ВДАІ, які запропонували йому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, а саме продути прилад «Контроль тверезості» та пройти медичне освідування, на що він відмовився. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року серії АП1 № 033429, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ В.В. Круглик
Справа № 141/647/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року ОСОБА_1 не зявився для проходження корекційної програми до служби у справах дітей Оратіської райдержадміністрації.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 29.05.2015 року не зявився для проходження корекційної програми до служби у справах дітей Оратіської райдержадміністрації так як не забувся про дану програму. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії 30ВІ №000449 від 27.07.2015 року; повідомлення служби у справах дітей Оратівської райдержадміністрації № 93 від 15.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 29.05.2015 року не зявився для проходження корекційної програми; розписку ОСОБА_1, який 06.02.2015 року отримав направлення на проходження корекційної програми; повідомлення про направлення ОСОБА_1 на проходження корекційної програми; довідку-характеристику № 170 від 28.07.2015 року видану виконавчим комітетом Скальської сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно якої ОСОБА_1 характеризується задовільно, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.1732 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

Суддя В.В. Круглик
"11" вересня 2015 р. Справа №: 142/1299/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адміністративний матеріал за ст. 184 ч. 1 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВТСАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.07.2015 року близько 02 год. в с. Яворівка ухилялась від передбаченого законодавством обов*язку по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим скоїла правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю , пояснивши , що син в цей час св*яткував день народження своєї знайомої . Запевнила , що це не повториться .

Винність порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , з визнанням порушницею своєї вини .

Вирішуючи питання про призначення стягнення , суд бере до уваги , що правопорушення вчинене вперше , в чому ОСОБА_3 покаялась , виключно позитивну характеристику з місця проживання , а тому вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 22 , 246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за малозначності , обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя:
Справа № 143/1288/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.190, ч.1 ст.191 КУпАП, -

Встановив:

01.08.2015р. в м. Погребищі Вінницької області ОСОБА_1 передав свою гладквоствольну рушницю марки ТОЗ-34, дозвіл №399, своєму племіннику ОСОБА_2 без відповідного дозволу ОВС, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Крім того, 09.09.2015р. о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-34, №УНМ3684, а саме зберігав її за межами сейфу, за дверима в житловій кімнаті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся та пояснив, що дійсно 01.08.2015р. передав свою рушницю племіннику ОСОБА_2, а 09.09.2015р. зберігав рушницю поза сейфом, оскільки вирішив його почистити.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів та рапортами старшого інспектора ДС Погребищенського РВ УМВС ОСОБА_3

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст.27, 36, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/924/15-п
Провадження № 3/144/406/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, ,

установила:

18 квітня 2015 року близько 01 год. 39 хв. в смт Теплик Вінницької області по вул.В.Стуса водій ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер 0484», результат тесту 1,66%, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №016553, результатом алкотесту №938, поясненнями ОСОБА_1І, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які долучені до протоколу.

За постановою суду від 13 травня 2015 року протокол про адміністративне правопорушення повертався до ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 №016553 надійшов для розгляду до Теплицького районного суду 30 липня 2015 року за вх.№2625.

На момент розгляду справи 11 вересня 2015 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст.38 КУпАП .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія РРВ №467712, яке було вилучене працівником ВДАІ, - повернути ОСОБА_1І ..

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 147/1083/15-п
Провадження № 3/147/392/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження суду 02.09.2015 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 10.07.2015 року, справу про адміністративне правопорушення №147/753/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направлено на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопрушення серія АП1 №658678 від 24.04.2015 ОСОБА_1 24.04.2015 керував автомобілем, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в Тростянецькій ЦРЛ відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі № 147/1083/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/2017/15-п
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.12.1985 народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2015 гр.ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до Тульчинського РВ, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду, встановленого йому судом.

23.05.2015 гр.ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до Тульчинського РВ, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду, встановленого йому судом.

30.05.2015 гр.ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до Тульчинського РВ, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду, встановленого йому судом.

06.05.2015 гр.ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до Тульчинського РВ, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду, встановленого йому судом.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При одночасному розгляді адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КпАП України, в звязку з чим має відповідати за статтею, відповідальність по якій встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців впродовж, яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, ст.284, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/2016/15-п
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.12.1985 народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 о 15:00 год. гр.ОСОБА_1 вчинив сварку в сім'ї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/2509/15-п
Провадження №3/149/868/15
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

11.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом було встановлено порушення вимог ст.256 КУпАП, зокрема в протоколі серії АП1 № 024831 від 23 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 відсутні відмітки щодо розяснення правопорушнику прав та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП.

У роз'ясненнях, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 червня 1992 року № 8 зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення судді зобов'язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відсутності необхідних даних матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

За таких обставин, з огляду на відсутність в протоколі серія АП1 № 024831 від 23 серпня 2015 року даних, які відповідно до вимог закону мають бути зазначені, протокол підлягає поверненню органу, що його направив для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до ВДАІ Хмільницького УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: