overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1518/15-п
Номер провадження 3/220/541/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від командира вч п/п В 1060, про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, топогеодезіста вч п/п НОМЕР_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
29.08.2015 року, близько 15-30 годині, перебуваючи на території вч п/п В 1060, гр. ОСОБА_1 самовільно залишив місце розташування частини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ст.172-11 КУпАП, тобто - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП, визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутність. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № АП 00027 від 30.08.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 , службовою характеристикою, поясненнями свідків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-11 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-11 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (однієї) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов
Справа № 219/4255/15-п
П О С Т А Н О В А

02 червня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.Донецьк м.Артемівськ вул.Радянська,38/33, за 121 ч.6 (7) КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов 29.05.2015р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 31.03.2015р., о 11 год. 00 хвил., ОСОБА_1 керував автомобілем марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, по пр..Московський та не мав переднього державного номеру, що не давало змоги чітко визначити символи номерного знаку, чим порушив п.2.9 в ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.130 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.03.2015р. відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.121 КпАП України, при цьому частина вказаної статті містить виправлення, яке не підлягає чіткому читанню ( можно припустити як ч.7 так і ч.6, тощо), і таке виправлення належним чином не завірено, що підлягає уточненню.

Суть правопорушення, викладена в протоколі, не в повній мірі відповідає диспозиції ч.7 ст.121 КпАП України ( з урахуванням ч.6), і що також, підлягає уточненню.

Також, з рапорту ІДПС РДПС ОСОБА_3 України в Харківській області вбачається, що 31.03.2015 під час несення служби був складений протокол АП1 868216 за ст.121ч.7 п.2.9 в, при перевірці була виявлена повторність, між тим, відомостей та доказів щодо повторності не надано, що не дозволяє перевірити правильність кваліфікації , і що підлягає уточненню.

Крім того, не повністю встановлено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто, зазначено декілька населених пунктів одночасно, і що не дозволяє визначитися з підсудністю, а також, з належним викликом особи до суду; не повністю зазначено місце скоєння адмінправопорушення, а саме, місце скоєння правопорушення зазначено лише як «пр..Московський», без зазначення населеного пункту, що також підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.121ч.7 КпАП України повернути ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Номер справи 220/1558/15-п
Номер провадження 3/220/553/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від командира 2-го зведеного підпрозділу вч п/п В 2233, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, старшого розвідника вч п/п В 2233, місце розташування - Великоновосілківський район, Донецька область, проживаючого за адресою: м. Київ, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року, близько о 17-30 годині, на території розташування 2-го зведеного підрозділу вч п/п В 2233 с. Зелене Поле Великоновосілківський район, Донецька область, був виявлений гр. ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв. Для підтвердження факту алкогольного спяніння військовослужбовця було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що 21.08.2015 р. станом на 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння. Рівень алкоголю в крові складає 1,32 % проміле. Тобто останній виконував обовязки військової служби у нетверезому стані..Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 56 від 30.08.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного спяніння від 21.08.2015 р. № 480, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 поясненнями самого порушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов
Справа № 219/4316/15-п
3/219/699/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Градівка Семенівського району Миколаївської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_2 , механіка ВЧ пп НОМЕР_1 , має на утриманні неповнолітню дитину 2006р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,
26.05.2015р. о 20 год. 00 хвил., на території ВЧ пп НОМЕР_1 , розташованої в с.Зайцево Артемівського району Донецької області, ОСОБА_1 виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп,яніння № 379 від 26.05.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А.Радченко
Номер справи 220/1493/15-п
Номер провадження 3/220/527/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від командира 2-го зведеного підпрозділу вч п/п В 2233, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, водія вч п/п В 2233, місце розташування - Великоновосілківський район, Донецька область, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року, близько о 17-00 годині, на території розташування 2-го зведеного підрозділу вч п/п В 2233, був виявлений гр. ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв. Для підтвердження факту алкогольного спяніння військовослужбовця було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що 17.08.2015 р. станом на 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння. . Тобто останній виконував обовязки військової служби у нетверезому стані..Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 55 від 30.08.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного спяніння від 17.08.2015 р. № 464, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 поясненнями самого порушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов
Номер справи 220/1498/15-п
Номер провадження 3/220/528/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року о 00-10 годині ОСОБА_1 в с. Красна Полляна, вул. Леніна, керував транспортним засобом мотоциклом "Днєпр -11", без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, невиразна мова, запах алкоголя з рота), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі та від продуття алкотестеру "Драггер" відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні заявив, що з скоєним правопорушенням, викладеним в протололі, згоден. Керував мотоциклом випивши 1 л. пива, просив суд суворо не карати та обмежитись мінімальним покаранням.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 881486 від 03.09.2015 року, постановою слідчого, довідкою сільради.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн., стягнувши його на користь держави в відділенні будь-якого банку України

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в відділенні будь-якого банку України держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов
Номер справи 220/1500/15-п
Номер провадження 3/220/530/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду смт. Велика Новосілка, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно -

ОСОБА_2, неповнолітнього, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Пушкіна, б. 18, с. Роздольне, Великоновосілківського району Донецької області, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року ОСОБА_2, 30.06.2015 в смт. Велика Новосілка Донецької області по вул. Пушкіна, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 881354 від 30.06.2015 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та, враховуючи, що правопорушник є неповнолітньою особою, самостійного доходу не має, суд доходить висновку про необхідність застосування заходу впливу, визначеного ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 27, 33-35, 126 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП із застосуванням заходу впливу, визначеного ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Суддя О.П. Пономарьов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Волноваха 17 вересня 2015 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
прож. АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби ,-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
28.08.2015 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, на території другої прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з місцем дислокації в п.Новотроїцьке Волноваського району випив пива.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Факт скоєння адміністративного правопорушення також підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2015 року, командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , довідкою медичного обстеження № 338 від 28.08.2015року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до статті 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 17.12.2015 року.

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Є.І.Мохов
Справа № 219/8665/15-п
Провадження № 3/219/1940/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює КП «Вода Донбасу», водій, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року о 10.00 годині за адресою: буд. № 60 по вул. Радянській в м. Артемівську ОСОБА_1 своєчасно не пройшов перереєстрацію газової зброї пістолета Моd 85 Auto калібр 9 мм № 07670, дозвіл № ДЦ 029-02, терміном дії до 31.08.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 було встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 235776 від 02.09.2015 року, копією дозволу № ДЦ 029-02 від 31.08.2012 року, протоколом вилучення зброї від 02.09.2015 року, квитанцією на прийняту зброю і боєприпаси серії ДЦК № 080530 та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 195-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн. без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.