24.09.2015 Справа №: 637/944/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інд. код НОМЕР_1, працює ПСП Україна керівник, що мешкає с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області, вул.Степова, 10,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 ОСОБА_2.

Розяснені права, передбачені ст.268 ОСОБА_2, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2015 року при перевірці працівниками Шевченківського відділення Купянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ПСП Україна, розташованого в с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області по вул.Степова, 10, були виявлені порушення, які допустив керівник ОСОБА_1, а саме: порушення граничного терміну сплати суми грошового зобовязання з плати за землю, по фіксованому с/г податку в сумі 2 219.60 грн. при терміні сплати 3 червня 2015року , фактично сплочено 05 червня 2015 року , по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 522.70 грн., при терміні сплати 30. липня 2015 року, фактично сплочено 31липня 2015 року, чим вчинив правопорушення п.17.12.201, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України № 2756-VІ від 2 грудня 2010 року. Дії ОСОБА_1 квліфіковані за ч.1 ст.163-2 ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що вказане порушення, яке було зафіксовано при перевірці працівниками Шевченківського відділення Купянської ОДПІ Харківської області, виникло із за відсутності інтернет звязку, та технічної неполадки компютерної програми, але при визначенні стягнення просив урахувати обставини, що помякшують відповідальність, так як сума заборгованость є невеликою, а також те, що на теперішній час порушення усунуто, та відбулося не з його вини.

Суддя, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи дійшов до наступного, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, предбаченого ч. 1 ст.163-2 ОСОБА_2 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що сума заборгованості платежу є незначною, а також те, що правопорушення виникло не з вини керівника, те що на час розгулу справи усунуто, особу правопорушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, суддя визнає дане правопорушення малозначним, вважає що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 ОСОБА_2 при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-2, 284 ОСОБА_2 , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 ОСОБА_2 провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ