Справа №: 297/2188/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді молодшого інспектора прикордонної служби ВПС «Косино», раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2015 року в період з 10:00 по 18:00 год. було виявлено, що молодший інспектор прикордонної служби ВПС «Косино», громадянин ОСОБА_1 під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах 274-277 прикордонних знаків, не виявив ознак порушення та підготовки, або вчинення протиправної діяльності в районі 275 прикордонного знаку, що виразилося у незаконному перетині ДКУ 5 громадян ОСОБА_2, в період з 11:00 год. по 13:00 год., чим порушив правила несення прикордонної служби.

Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абз.1 п. 65 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №1040 від29.12.09 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судзасіданні громадянка ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП України, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 172-18 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 172-18, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним за ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (пяти) діб арешту з утриманням на гауптвахті у КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП.

Строк відбуття рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.