АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К.

за участю апелянта ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.08.2015 року, у справі про адміністративне правопорушення, якою, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, працюючий слюсарем Придніпровської залізниці,

проживаючий в АДРЕСА_1

притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.07.2015 року о 02 год. 15 хв. визнаний виним у тому, що керував автомобілем марки ВАЗ 21083, д/н НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг по прос. Гагаріна в стані алкогольного сп`яніння, чим поруши вп.2.9 А ПДР України.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову районного суду та застосувати до нього більш м`яке стягнення мотивуючи тим, що суд першої інстанції застосував відносно нього занадто суворе адміністративне стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив змінити постанову районного суду посилаючись на те, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, які дуже хворіють, автомобіль йому необхідний для того щоб відвозити їх до лікарні на процедури.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), рапортом працівника ДАІ в якому зазначено, що ОСОБА_2 керував автомобілем, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, водій був доставлений в медичний заклад для проходження медичного, результат якого показав, що водій ОСОБА_2 перебував у стані

____________________________________________________________________________

Справа № 33/774/522/15 Головуючий у І інстанції: Папарига В.А.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції: Живоглядова І.К.

алкогольного сп`яніння, він був відсторонений від керування транспортного засобу, крім того, відмовився від підпису у протоколі і письмових пояснень (а.с.6), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили той факт, що ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від підпису у протоколі та будь-яких письмових пояснень (а.с.7-8), висновком медичного огляду у якому зазначено, що ОСОБА_2 перебуває у стані гострої інтоксикації алкоголем (а.с.5).

У відповідності до ст. 294 КУпАП перегляд постанов судді проводиться виключно у межах апеляційної скарги.

При розгляді справи в апеляційному суді не встановлено, що суддею при розгляді справи були допущені порушення вимог ст.ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, всі обставини, що мають значення для справи, суддя встановив і правильно кваліфікував вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суддя відповідно до вимог ст. 33 КУпАП врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та обґрунтовано наклав стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, але в нижчій межі даного виду адміністративного стягнення. ОСОБА_2 ні в суд 1 інстанції, ні в апеляційну інстанцію не надав доказів, які б пом'якшували відповідальність за такий вид правопорушення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову районного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.08.2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточна і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова