Справа № 654/259/15-п
Провадження №3/654/182/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

22.01.2015 року о 14 год. 15 хв. в с. Гладківка по п/вул. Молодіжний, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» без д.н., в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття в алкотестер «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Також, 22.01.2015 року о 14 год. 15 хв. в с. Гладківка по п/вул. Молодіжний, буд. 7, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» без д.н., який не зареєстровано у встановленому порядку в Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, ОСОБА_1 12.11.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту, оскільки відповідно до довідки ЦНАП м. Гола Пристань ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та в позбавлених права керування не значиться.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24, 36, 121, 130, 284, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Скаргу на постанову про адміністративні правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська