П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_2, по вулиці Луначарського, 22, в місті Києві, біля магазину «Фуршет», після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, вживав алкогольні напої.

Стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку визначався за допомогою алкотеста «Драгер», де в графі результати тесту стоїть показник - 1,30%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, результат алкотесту, копію схеми ДТП, копію письмових пояснень, рапорт, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, в письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано, що на час дорожньо-транспортної пригоди він був в тверезому стані, а після пригоди транспортним засобом не керував.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України, однак після вчинення умисного адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії та свідомо не допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 130 ч.4, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: