Номер провадження: 33/785/590/15
Номер справи місцевого суду: 3-4638/08
Головуючий у першій інстанції Борисова
Доповідач Стоянова Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Стоянова Л.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Арцизського районного суду Одеської області від 23 червня 2008 р.,

встановила:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_1 26.05.2008 р. о 22 годині 25 хв., керуючи транспортним засобом «МТ-10» держномер НОМЕР_1, порушив правила переїзду перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, своїми діями змусив водія транспортного засобу різко гальмувати та змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

У скарзі ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується з постановою, оскільки суд розглянув справу за його відсутністю, не повідомивши його належним чином, а про наявність постанови суду він дізнався лише 12.08.2015р., коли він намагався отримати посвідчення водія. На думку скаржника постанова судді підлягає скасуванню у частині накладеного на нього стягнення, оскільки на момент розгляду справи посвідчення водія в нього не було. Крім того, суд не з'ясував усіх обставин по справі, не обґрунтував прийнятого рішення.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження постанови суду, постанову скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Заслухавши апелянта , який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню за наступних підстав.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, між тим, за його твердженням, повідомлення про розгляд справи він не отримував.

Всупереч вимогам ст.285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що копія постанови суду протягом трьох днів має бути надіслана особі, відносно якої вона винесена, правопорушнику копія постанови не була надіслана взагалі, що позбавило його можливості своєчасно оскаржити зазначену постанову.

При таких обставинах строк на оскарження постанови суду ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин, є обґрунтованим та ним не заперечується.

Між тим, обираючи для правопорушника вид адміністративного стягнення, суддя не встановив наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Як вбачається з матеріалів справи та його пояснень, на момент скоєння адміністративного правопорушення посвідчення водія органами УДАІ йому не видавалося.

Згідно ст. 30 КУпАП позбавленню спеціального права керування транспортним засобом може бути піддана лише та особа, якій це право надано.

Таким чином, суд необґрунтовано позбавив ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення мало місце 26.05.2008р., процесуальні строки для накладення адміністративного стягнення скінчились.

Оскільки поновлення або продовження вказаного строку адміністративним законодавством не передбачено, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 268, 293, 294 КУпАП,

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови судді Арцизського районного суду Одеської області від 23 червня 2008 р.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Арцизського районного суду Одеської області від 23 червня 2008 р., - скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області Стоянова Л.О.