Справа № 642/7343/15-п
Провадження № 3/642/1188/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Західної обєднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління міндоходів Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ТОВ «Технотрансгазоочиська», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов протокол серія АА №609766 від 23.07.2015 року про адміністративне правопорушення №7, відповідно до якого ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Технотрансгазоочиська» вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток у сумі 4208,40, згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, по строку сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 16.03.2015 року, чим порушено п.57.1, ст.57 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушенням вимог ст.256 КУпАП в протоколі відсутні дані про час і місце вчинення правопорушення.

Правовий зміст правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, пов'язується з наявністю чіткої доказової бази щодо обставин такого правопорушення та суб'єкту такого правопорушення, який має спеціальний правовий статус, в даному випадку, - посадова особа підприємства. В цьому сенсі один акт перевірки не може слугувати беззаперечним доказом вини, адже на його підставі податковий орган має надіслати платнику податків податкове рішення-повідомлення, яке в свою чергу може бути предметом судового оскарження. В матеріалах справи рішення-повідомлення відсутнє.

Таким чином, зважаючи, на відсутність дати та місця вчинення правопорушення, у звязку з чим, матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП до Західної обєднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління міндоходів Харківської області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гримайло А.М.