Справа № 697/1887/15-п
№ пров. 3/697/650/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2015 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.09.2015 року о 03 год. 00 хв. в с.Пекарі, Канівського району, Черкаської області, керував транспортним засобом OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Крім цього, ОСОБА_1 12.09.2015 року о 03 год. 00 хв. в с.Пекарі, Канівського району, Черкаської області, керуючи транспортним засобом OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та в результаті чого, здійснив наїзд на перешкоду та автомобіль зазнав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Крім цього, ОСОБА_1 12.09.2015 року о 03 год. 00 хв. в с.Пекарі, Канівського району, Черкаської області, керуючи транспортним засобом OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на дорожню огорожу, електроопору №33, пошкодивши їх. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.139 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч.1 ст.139, 124 КпАП України визнав повністю та пояснив, що 12.09.2015 року о 03 год. 00 хв. в с.Пекарі, Канівського району, Черкаської області, керував автомобілем OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_1, а перед цим вживав спиртні напої . Крім цього, здійснив наїзд на дорожню огорожу електроопору №33, в результаті автомобіль зазнав механічні пошкодження. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в його діях є адміністративні порушення в складі ч. 1 ст.130, ч.1 ст.139, та ст.124 КУпАП, оскільки ці факти підтверджено поясненнями правопорушника, поясненнями свідків та протоколами про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали № 3/697/650/2015 та № 3/697/651/2015, № 3/697/652//2015. необхідно об'єднати в одне провадження та присвоїти один № 3/697/650/2015.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, щиро розкаявся, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за помякшуючі.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, 124, ч.1 ст.139, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.139, 124 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6 800 ( шість вісімсот ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

______________________ 20____ року. Суддя Русаков Г. С.