Справа №: 701/693/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працюючого начальником Берегівського міського управління водного господарства,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2012 року територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області при проведені перевірки було виявлено допущені порушення ряду вимог законодавства про працю начальником Берегівського міського управління водного господарства ОСОБА_1, а саме:

- виплата кінцевого розрахунку звільненому працівнику ОСОБА_2, який звільнився з роботи за власним бажанням з 08.02.2012 року, згідно наказу №8 В від 08.02.2012 року проводилася 15.02.2012 року. Крім того, адміністрація управління про нараховані суми належні працівнику при його звільненні, перед виплатою письмово не повідомила його, чим було порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП України;

- екскаваторнику оглядачу ГТО ОСОБА_3, якому згідно наказу №9-В/2 від 01.02.2012 року була надана щорічна відпустка терміном на 24 календарні дні з 02.02.2012 року по 25.02.2012 року виплата відпускних сум проводилась в день перевірки 15.02.2012 року, чим було порушено ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 21 Закону України Про відпустки.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні вимог законодавства про працю не визнав та пояснив, що Берегівське міське управління водного господарство є державним підприємством і фінансування його діяльності також забезпечується державними коштами двох видів фінансування: загальним і спеціальним. Враховуючи, що управління є будівельною організацією і за зимній період майже не виконувало жодних робіт, тому в управлінні не вистачає коштів, у заявку з чим були допущені вказані порушення, що не залежали від нього. При цьому, надати доказів на підтвердження того, що він, як начальник Берегівського міського управління водного господарства звертався до відповідних органів у звязку з недостатністю державного фінансування представити не міг.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 2), акт перевірки від 28.02.2012 року (а. с. 2-3), припис від 28.02.2012 року (а.с. 4), додані до протоколу документи перевірки (а.с. 5-6) вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати мінімальний штраф передбачений санкцією ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.