Справа № 699/865/15-п
Номер провадження 3/699/263/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування КорсуньШевченківського району (м. Корсунь-Шевченківський) УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив адміністративний матеріал на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він на вул.Леніна, 4 у м.Корсуні-Шевченківскому Черкаської області об 11:00, дата не вказана, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з металевою огорожею. Внаслідок ДТП автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки. Тобто, у протоколі вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. ПДР України, відповідно до вимог якого водій повинен під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вивчивши надані суду документи з адмінпротоколом, суд вважає необхідним повернути даний адмінматеріал для належного оформлення до органу внутрішніх справ з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд вважає, що вказаний адмніматеріал неможливо розглянути у межах вказаних вимог, оскільки мається ряд суттєвих порушень,без усунення яких справа не може бути розглянута.

Так пунктами 6.1. та 6.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009, із змінами, яка зареєстрована у МЮ України 24.04.2009 за № 374/16390, передбачено, що уразі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, крім іншого, схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

номерний знак транспортного засобу;

власник транспортного засобу;

перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Складена на місці пригоди схема місця ДТП долучається до матеріалів справи. Зазначена схема підписується особами, які брали участь у ДТП, а також працівником Державтоінспекції МВС, який її склав.

Суд вважає, що при вказаних у постанові обставинах розгляд вказаної справи є неможливим, оскільки вказаний адміністративний матеріал, а саме схема місця ДТП, оформлена з порушенням вимог вказаної Інструкції, бо на схемі місця ДТП, що сталась за участю ОСОБА_1, відсутні такі обовязкові дані :

-підпис потерпілого ОСОБА_2;

-підпис працівника ДАІ МВС, який склав схему;

-підпис понятого;

-інформація (дані), яка має бути зазначена на зворотному боці схеми місця ДТП, та підтвердження цієї інформації підписом водія.

У протоколі відсутня дата вчинення правопорушення.

Згідно правових позицій, висловлених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.92 " Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 03.12.97, звернуто увагу суддів на необхідність суворого додержання вимог статей 245, 280, 283 КУпАП, які зобов'язують до всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, до встановлення обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до визначення розміру заподіяної шкоди та перевірки інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також вимагають відображення цих обставин у постанові, а при відсутності зазначених даних матеріал підлягає поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Таким чином, оскільки вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом, з урахуванням вимог законодавства, судової практики та вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини, суд вважає необхідним вказаний адміністративний матеріал повернути для належного оформлення органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал на притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.