overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/9923/15-п
пр. № 3/759/2995/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділу ДАІ Святошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 червня 2015 року о 07 год. 50 хв. в м. Києві по пр-т. Л. Курбаса, керував автомобілем "Форд" державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 33, 40-1, ч. 1 статті 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі триста п"ятдесят (350) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950,00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ В.В. Макаренко
пр. № 3/759/4084/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук"яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Київ , і/к НОМЕР_1 , не працює , проживає АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кп АП України ,

В СТ А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 214516 ОСОБА_1 26.07.2015 року в 08 год. 55 хв. керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Ак.Палладіна на регульованому світлофором перехресті не дотримався безпечної дистанції чим спричинив зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів .

ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дтп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124 ,221,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 - неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 340 ( триста сорок ь грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою ,яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником ,захисником ,потерпілим ,його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга ,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд ,який виніс постанову.

Строк пред*явлення до виконання три місяці.

Суддя: Лук*яненко
пр. № 3/759/4095/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук"яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Київська обл. м.Буча , і/к НОМЕР_1 , працює Святошинське РУГУ МВС України в м.Києві інспектор , проживає АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кп АП України ,

В СТ А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 149413 ОСОБА_1 30.08.2015 року в 11 год. 35 хв. керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2 по бульвару Кольцова 22А в м.Києві перед початком руху не переконався , що це буде безпечно , виконуючи рух заднім ходом , не звернувся за допомогою до сторонніх осіб , спричинив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів .

ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ,10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав частково .

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дтп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124 ,221,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 - неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 340 ( триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою ,яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником ,захисником ,потерпілим ,його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга ,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд ,який виніс постанову.

Строк пред*явлення до виконання три місяці.

Суддя: Лук*яненко Л.М.
Провадження № 3-4770/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Біотрейд», проживаючого в АДРЕСА_1,- в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шевроле", д/з НОМЕР_1, по пл. Вокзальній, 2-А, в м. Києві, порушив п. 10.9 ПДР, оскільки рухаючись заднім ходом не забезпечив безпеку руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», д/з НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 10.9 ПДР визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-4941/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Приватна друкарня», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

11.09.2015р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення адміністративного матеріалу відносно останнього до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду за місцем його проживання, оскільки приїзд до суду за місцем вчинення правопорушення значно ускладняється територіальною незручністю, у зв'язку із зайнятістю по роботі.

Так, відповідно до ч.2 ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 КпАП України можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

Враховуючи вищевикладене, оскільки правопорушник ОСОБА_1 проживає у м. Хмельницький Хмельницької області, тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для вирішення питання про направлення його до Хмельницького міськрайонного суду, за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.124, 276, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для вирішення питання про направлення його за місцем проживання правопорушника до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-5308/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, а саме не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №0096702 від 06.06.2015р., рапортом дільничного в.о. інспектора Солом'янського РУГУ МВС України Сущенко І.В. від 08.05.2015р., відповідно до якого 07.05.2015р. ОСОБА_1 не з'явився на обов'язкову реєстрацію, копією ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 29.04.2015р., відповідно до якої ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд з покладенням на нього обмежень, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 07.05.2015 року, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3-5307/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №0096601 від 11.06.2015р., рапортом дільничного в.о. інспектора Солом'янського РУГУ МВС України Сущенко І.В. від 03.06.2015р., відповідно до якого 03.06.2015р. о 23-20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, копією ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 29.04.2015р., відповідно до якої ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд з покладенням на нього обмежень, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.06.2015 року, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3-4672/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючої бухгалтером в ПП «ВІВАТ Бориспіль», проживаючої в АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота " д/з НОМЕР_2 на перехресті вул. Польова - вул. В. Гетьмана, в м. Києві, порушила п. 13.1 ПДР, оскільки не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фіат Добло», д/з НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину в порушені п. 13.1 ПДР не заперечувала та підтвердила, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці та схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження №3-в/760/6/15
в справі №3-8494-1/07
ПОСТАНОВА

15 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності невстановлених осіб, суддя -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007 року Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено постанову про притягнення невстановлених осіб до відповідальності за ст. 341 МК України та постановлено про конфіскацію об'єктів порушення згідно протоколу про порушення митних правил №312/10000/07, а саме: гумовий предмет прямокутної форми розміром (д/ш/т) 38x26x15 мм, що за рядом ознак зовні нагадує кліше штампів, які використовуються посадовими особами Державної прикордонної служби для засвідчення результатів прикордонного контролю - у правому верхньому куті кліше розташований герб України, напис «УКРАЇНА», у лівому верхньому куті - зображення (силует) літака, з лівої й з правої сторони кліше розташовані вертикально цифри 1, 5,3 у правому нижньому куті кліше - «Бориспіль», у лівому нижньому ряд цифр 320100, у середині кліше з право розташований трикутник; гумовий предмет прямокутної форми розміром (д/ш/т) 38x26x15 мм, що за рядом ознак зовні нагадує кліше штампів, які використовуються посадовими особами Державної прикордонної служби для засвідчення результатів прикордонного контролю - у правому верхньому куті кліше розташований герб України, напис «УКРАЇНА», у лівому верхньому куті - зображення (силует) літака, з лівої й з правої сторони кліше розташовані вертикально цифри 1, 1, 7, у правому нижньому куті кліше - «Бориспіль», у лівому нижньому ряд цифр 320100, у середині кліше з право розташований трикутник .

06 квітня 2015 року на адресу суду надійшла заява Київської міської митниці ДФС України про вирішення питання щодо коробки з картону та пакувального матеріалу загальною вартістю 4 грн.

Враховуючи те. що зазначений вище об'єкт до цього часу зберігається на складі і його доля

не вирішена, заяву просить задовольнити.

Дослідивши подану заяву, а також матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення останньої, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення при написанні постанови з технічних причин не було прийнято рішення щодо конфіскації коробки з картону та пакувального матеріалу загальною вартістю 4 грн., яка є предметом правопорушення вважаю за необхідне коробку з картону та пакувального матеріалу загальною вартістю 4 грн. - конфіскувати.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про прийняття рішення щодо коробки з картону та пакувального матеріалу загальною вартістю 4 грн.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 341 МК України, ст. 283 КУгіАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Коробку з картону та пакувального матеріалу загальною вартістю 4 грн - конфіскувати. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Постанова

Справа №133/2549/15-п

28 вересня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої пекарем ПАТ «Козятинхліб», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

31.08.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній вчинив крадіжку майна належного громадянину ОСОБА_3

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:

Дата документу 28.09.2015