Провадження №: 3/752/4018/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, працюючого лікарем «інститут Амосова», проживаючого: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.08.2015 року о 22 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, в м. Києві по вул. Ломоносова 56, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіля «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_3, автомобіля «Акура», реєстраційний номер НОМЕР_4, та автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Від проходження на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Пунктом 2.3 б) ПДР України передбачено, що водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою і реагувати на її зміну.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку.

Пунктом 12.3 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілями, тобто вчинив дії передбачені п.п. 2.3б), 2.5, 12.1, 12.3 ПДР України.

Відповідальність за порушення п.п. 2.3б), 12.1, 12.3 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його права керування, оскільки в зв'язку із роботою вимушений часто їздити у відрядження. Пояснив, що вже відшкодував всі завдані ним збитки, про що надав суду розписки потерпілих.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 510702, серії АП1 № 957705, від 20.08.2015, 19.08.2015 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді штрафу, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик