overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/3003/15
П О С Т А Н О В А

про внесення виправлень

24.07.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю.,

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 26.06.2015 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме замість вірної дати народження правопорушника «ІНФОРМАЦІЯ_1», помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304, КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові судді від 26.06.2015 р. та вважати вірним замість помилково вказаної дати народження правопорушника «ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.» - дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/3311/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю.,розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білозір»я Черкаської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

06.07.2015 р. о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 біля ст. метро «Видубичі» торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що торгував з рук у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, крім того, дані про особу порушника, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Вилучені речі, згідно рахунку № 401 - повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження по справі № 3/752/2792/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина Росії, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив:

09.06.2015 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Червоноармійській 88, керуючи автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_2, при об'їзді автомобіля, не врахував дорожньої обстановки, габаритів власного автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання для розгляду справи не з'явився, причин неявки не повідомив.

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Провадження по справі № 3/752/3729/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

27.08.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС в М. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підлягають поверненню Управлінню патрульної служби МВС в м. Києві для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №148716 від 16.07.2015 року складений інспектором патрульної служби, з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано місце народження правопорушника. Крім того, в протоколі не вказано марку та державний номерний знак другого автомобіля, який потрапив у ДТП.

До того ж, в протоколі вказано, що винуватець ДТП, залишив місце дорожньо- транспортної пригоди, проте правова кваліфікація, що передбачає відповідальність за залишення місця дорожньо - транспортної пригоди у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня.

Відсутність даних відомостей унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 256 КпАП України суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, повернути Управлінню патрульної служби МВС в м. Києві для належного оформлення згідно вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Провадження по справі № 3/752/3668/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю.,розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Василькова, Київської обл., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив:

20.07.2015 року приблизно о 14.14 годині, ОСОБА_1 в м. Києві, рухаючись на парковці ТЦ «Оушен Плаза», керуючи автомобілем «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_2, недотримався дистанції, не помітивши та не пропустивши зустрічний транспорт, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, повністю визнав свою вину та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Справа № 752/1108/15-п
Провадження №: 3/752/508/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 30.01.2015 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково зазначена адреса проживання правопорушника замість вірної адреси: АДРЕСА_1, вказано АДРЕСА_2.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304, КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові судді від 30.01.2015 р., та вважати вірною адресу проживання правопорушника - АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження по справі № 3/752/3498/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Балхаш, Казахстан, громадянина Росії, працюючого менеджером ТОВ «Будкомплекст», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

встановив:

04.07.2015 року о 16.00 годині, ОСОБА_1 в м. Києві на Одеській площі, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів при чому залишив місце вчинення ДТП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, вину не визнав та пояснив, що автомобіль «Опель» почав виконувати поворот у право, для того, щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 зробив різкий маневр, а саме поворот у право, після чого продовжив рух прямо. Зіткнення не було, пошкоджень на машині немає.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/8684/15-п
Провадження №: 3/752/2425/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2015р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АР Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 15.05.2015 р. о 16-45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Червоноармійська вул Саксаганського в м. Києві не дала змогу закінчити проїзд перехрестя автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п.п. 10.1, 16.5. 2.3.б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому не визнала, у судове засідання не з'явилась, про день час та місце розгляду повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення розгляду не надходило, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 752/8478/15-п
Провадження №: 3/752/2393/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2015 р.суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 16.05.2015 р. о 12-30 хв. в м. Києві на Столичному шосе, 104, на території авто ринку, керуючи автомобілем «Лексус» транзитний номер НОМЕР_2, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру та не надав дорогу автомобілю «Ауді» н.з. НОМЕР_3, який рухався з правого боку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п.п. 10.1, 10.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, клопотав розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 752/8704/15-п
Провадження №: 3/752/2441/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 19.05.2015 р. о 17-10 год. в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_2 по паркінгу ТЦ «Океан Плаза» вул. Горького, 176, при русі заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійсни наїзд на припаркований автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, клопотав розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 752/7002/15-п
Провадження №: 3/752/1990/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява від потерпілого про внесення виправлень у постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2015 р.

Вищевказаною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме замість вірної дати ДТП 17.04.2015 р. помилково вказана дата 17.09.2015 р..

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304, КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2015 р., та вважати вірною замість помилково вказаної дати скоєння ДТП «17.09.2015 р.» - дату вчинення ДТП «17.04.2015 р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук