overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/5869/15-п Провадження № 3/500/1689/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, 225.05.1977року народження, урож. с.Комишівка, Ізмаїльського району, Одеської області, не працюючого, що мешкає за адресою с.Комишівка, Ізмаїльського району, вул. Шевченко 27, РНОКПП НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2015 року близько 17.20години громадянин ОСОБА_1 на оз. Китай в районі с.Комишівка, Ізмаїльського району здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіттю з леси у кількості 1 шт., не маючи спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. Спіймав 4 штуки риби сазан, чим завдав шкоду в розмірі 1224,00 грн.. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя правопорушення сіть з леси (1 шт.), риба сазан (4 шт.) вагою 2,0 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. При складанні протоколу свою провину визнав.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 014791-640 від 13.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: сіть з леси, б/у, ячея 60 мм, довжина 25 м, висота 1,5 м (1 шт.) - конфіскувати.

Рибу сазан у кількості 4 штук, загальною вагою 2,0 кг конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду в розмірі 1224,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4479/15-п
Провадження № 3/500/1327/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ 368280, виданий Ізмаїльським РВУ МВС України в Одеській області 10.09.1996 року,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 21.06.2015 року о 00 год. 30 хв. с.Утконосівка Ізмаїльського р-ну по вул.Леніна, кут вул.Дзержинського, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107» д/з 798-24ОА, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на сходи при вході в сільську раду с.Утконосівки Ізмаїльського району, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Постановою Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області від 26.06.2015 року кримінальне провадження закрито.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КупАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №537865 від 24.07.2015 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2015 року;

-іншими матеріалами справи.

Разом з цим, згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду 27.07.2015 року спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 124,247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 22.09.2015
Справа № 501/4107/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України м.Іллічівська в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.246, громадянина України

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2015 року о 07.25 год. ОСОБА_1 в м.Іллічівську по вул.1-го Травня, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Шевроле» (номерний знак НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №541720 від 22.08.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2015р.
Дата документу 21.09.2015
Справа № 501/3715/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України м.Іллічівська в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.07.1959 року пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-124, громадянина України

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2015 року о 09.35 год. ОСОБА_1 в м.Біляївка на вул.Генерала Плієва-2, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Мерседес» (номерний знак НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №545935 від 16.07.2015р. поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Згідно довідки ВДАІ м.Іллічівськ від 08.08.2015р. ОСОБА_1 постановою Іллічівського міського суду Одеської області притягувався до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП та був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 12 місяців.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2015р.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/3781/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Телекарт-Прилад», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 1478/22-01 від 08 червня 2015 року вбачається, що при проведенні перевірки сплати (перерахування) податків, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Телекарт-Прилад» () було встановлено заниження податку на додану вартість за період січень 2014 року та за жовтень 2014 року, у звязку з чим ДПІ у Київському районі м. Одеси у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Телекарт-Прилад» ()ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за № 279 від 19 серпня 2015 року, яким ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, правопорушення було вчинено в січні 2014 року та в жовтні 2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення № 279 складений ДПІ у Київському районі м. Одеси лише 19 серпня 2015 року, тобто після закінчення строку для накладення адміністративного стягнення.

Але, суд вважає, що складення протоколу про адміністративне правопорушення, за дії що відбулися за межею строку для притягнення до відповідальності є незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 163-1, 164-1, 247, 256, 268, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі, яка надійшла з державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,головного бухгалтера ТОВ «Телекарт-Прилад» ( до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рева С. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/3715/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Екомарін», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 2027/15-02/36502420/145 від 07 березня 2015 року вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ПП «Екомарін», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, у звязку з чим головний бухгалтер ПП «Екомарін» ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 163-2, 221, 268, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП «Екомарін» стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП «Екомарін» в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рева С. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/3710/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Державної фітосанітарної інспекції Одеської області, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 2083/15-03/3847987/165 від 13 серпня 2015 року вбачається, що при проведенні камеральної перевірки звітності зі сплати земельного податку Державною фітосанітарною інспекцією Одеської області, встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з плати за землю., у звязку з чим головний бухгалтер Державної фітосанітарної інспекції Одеської області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 163-2, 221, 268, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера Державної фітосанітарної інспекції Одеської області стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера Державної фітосанітарної інспекції Одеської області в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рева С. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/3895/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, 17.07.1972, бухгалтера ФОП ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 при перевірці господарської діяльності ФОП ОСОБА_2, код ІПН НОМЕР_1, що підтверджується Актом про результати фактичної перевірки від 28.07.2015.

У звязку з викладеним цього ж дня у відношенні бухгалтера ФОП ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 87 про притягнення її до відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 155-1КУпАП.

У вказаному протоколі ОСОБА_1 власноручно засвідчила, що провину визнає, розгляд протоколу просив проводити без її участі, тому адміністративна справа розглядається за її відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1М.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядкуст. 251 КУпАПдоказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24,33,163-1,221,268,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (дві сорок три) гривні60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рева С. В.
Провадження № 3/520/3706/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 574042 від 05.08.2015 року, о 13 годині 00хвилин 05.08.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Середньофонтанська дорога в м. Одесі, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.