overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює підсобником "Апартаменти Захід" , прож.м. Львів, вул. Ів.Пулюя,17/2,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 15.08.2015р. близько 19.50 год. у м.Львові по вул.Ів.Пулюя,17/2, вчинив насильство відносно ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в її сторону, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, так як він вчинив насильство в сім"ї. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього 30 год ( тридцять год.) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП був притягнений до адміністративної відповідальності. Проте доказів котрі б засвідчували, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню не було долучено до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що матеріали слід повернути для дооформлення. Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. Справа № 414/1395/15-п

Провадження № 3/414/190/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ УМВС, протокол ЛГ № 329540 від 23.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 14.02.1954 року в м. Кремінна Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та мешкає м. Кремінна вул. Комсомольська 103а, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст 173 КУпАП

УСТАНОВИВ:

23.06.2015 року о 18.30 ОСОБА_2В, знаходячись в громадському місці, а саме на вул. Суворова 42 в м. Кремінна Луганської області, вчинив сварку із сусідкою ОСОБА_3 В та безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2В свою провину визнав, здійснив щире каяття, пояснивши, що дійсно голосно висловлювався лайкою коло двору ОСОБА_3В, позаяк сусідка, яка робить паливозаправницею на приватній АЗС, на його переконання, декілька разів не долила палива в паливний бак його авта, чим й збурила його.

Його вина підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами перевірки, доданими протоколу про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки звернення ОСОБА_3

Таким чином, провину ОСОБА_2В у скоєні дрібного хуліганства суд вважає доведеною та, приймаючи до уваги обставини і характер вчиненого правопорущшення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,є пенсіонером, вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального

штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Керуючись ст 173, ст 27, 280, 283 -285, 289,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ст.173 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -36,54 грн. судового збору на користь держави, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р.

Справа № 414/851/15-п

Провадження № 3/414/124/2015

Суддя Кремінського районного судуЛуганської області ОСОБА_1М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Кремінського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Луганській області, протокол серія АП1№ 677037 від 04.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 17.04.1998 року в м.Макіївка Донецької області, навчається в Кремінському ліцеї, мешкає з дідом в сел.Житлівка вул. Суворова 41, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 25.12.2014 за ст 130 ч 1 КУпАП , за ст 130 ч2 КУпАП

УСТАНОВИВ:

04.04.2015 року о 00.05 неповнолітній ОСОБА_2В в м. Кремінна по вул. Інтернаціональна керував транспортним засобом,- мопедом, без номера, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 ПДР.

ОСОБА_2В у судовому засіданні свою провину визнав, здійснив щире каяття. Вказав, що посвідчення водія не має. Раніше був переданий під нагляд дідові зва вчинення аналогічного правопорушення

Його провина підтверджується протоколом про адміністративний проступок та доданими до нього матеріалами перевірки.

Враховуючи наведене, суд вважає провину правопорушника доведеною.

Приймаючи до уваги обставини та наслідки вчинення правопорушення, і особу правопорушника, який є неповнолітнім, навчається, характеризується позитивно, суд вважає доцільним застосувати стягнення, передбачене ст 24-1 КпАП України, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд особі, яка замінює батьків на її прохання, а саме дідові.

Керуючись ч1 ст 130, ст 13, 24-1, 280, 283 -285, 289,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та

за ч1 ст.130 КпАП України, із застосуванням ст 24-1 КпАП, притягти до адміністративної відповідальності у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд особі, яка замінює батьків на її прохання, а саме дідові.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер невідомий, -36,54 грн. судового збору на користь держави, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2015 року о 12 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Саряна, 3 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановлених місцях. Своїми діями порушив порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160 ч.1 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі вилучені у відповідності з протоколом від 15.09.2015 року повернути ОСОБА_1, в якого такі знаходяться на зберіганні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29.09.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, старшого лейтенанта та слухача курсів 1-го навчального механізованого батальйону 2 навчальної механізованої роти Академії сухопутних військ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
04.05.2015 року при слідуванні з Академії сухопутних військ до віськової частини пп НОМЕР_1 (м. Львів) близько 11.45 год. старший лейтенант ОСОБА_1 вжив спиртні напої (горілку 150 грам), на територію військової частини прибув у нетверезому стані. О 12 год. 00 хв. командиром підрозділу майором ОСОБА_2 . ОСОБА_3 був виявлений в нетверезому стані на території військової частини пп НОМЕР_1 . Стан сп`яніння підтверджується «Протоколом медичного освідчення для встановлення стану сп`яніння алкоголем (наркотичного або одурманюючою речовиною)».
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/2219/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.06.2015 року о 15.45 год. На автодорозі Червоноград-Бендюга керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року серії АП1 № 369498, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2129/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2015 року близько 11.00 год. в м. Нововолинську на центральному ринку вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, а саме: на прохання пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі та шарпав працівника міліції за форменний одяг.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обовязковою, справу розглядати у його відсутності неможливо, тому суд вважає за неохідне застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ст.268 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слуханням відкласти на 29.09.2015 року на 09:30 год.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3) забезпечити шляхом його приводу.

Копію постанови направити Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3022/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Галтехсервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за період 01.01.2011року - 30.06.2014 року на 771473,00 грн., ПДВ таке підлягає нарахуванню на 473171,00 грн., завищення відємного значення на 100799,00 грн.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом № 37 про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року серії АА № 488296, актом перевірки від 03.09.2015 року № 39/2200/31843866.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р.

Справа № 414/853/15-п

Провадження № 3/414/126/2015

Суддя Кремінського районного судуЛуганської області ОСОБА_1М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Кремінського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Луганській області, протокол серія АП1№ 678100 від 26.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 20.04.1980 року в м. Кремінна Луганської області, не працює, ідентифікаційний номер 9, мешкає с. Новоастрахань вул. Чапаєва 22, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст 130ч1 КУпАП

УСТАНОВИВ:

26.04.2015 року о 15.42 ОСОБА_2І на вул. Чапаєва в с. Новоастрахань Кремінського району керував транспортним засобом,- автомобілем ВАЗ2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння та від проходження освідування на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР.

ОСОБА_2І до суду не прибув, був повідомлений належним чином, телефоном надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність провина ОСОБА_2І в скоєнні саме адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, що підтверджується самим протоколом про адміністративний проступок та доданими до нього матеріалами перевірки, письмовими показами неупереджених свідків, які сумнівів суду не викликають.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, який, ніде не працює, має посвідчення водія, суд вважає доцільним застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на рік.

Керуючись ч1 ст 130, ст 32, 280, 283 -285, 289,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч1 ст.130 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності, позбавивши права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 9, -36,54 грн. судового збору на користь держави, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р.

Справа № 414/1116/15-п

Провадження № 3/414/152/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СДСБЕЗ Кремінського РВ, протокол № 329533 від 20.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29.09.1957 року, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає м. Кремінна вул.Першотравнева 11, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП 04.11.2014 року,

за ч.2 ст. 164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2015 року о 11.00 год. ОСОБА_1 на територіїї "Вечірнього ринку" КП "Креміннакомунсервіс" модуль № 146 м. Кремінна здійснював реалізацію контрафактної аудіовізуальної продукції у кількості 55 одиниць. ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, вказав що продавав нелегально диски, так як хотів заробити грошей.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1Д підлягає відповідальності за ч2 ст. 164-9 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в протоколі та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КУпАП, відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 164-9 ч.2, 268, 279, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч2 ст.164-9 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 грн. з конфіскацією аудіовізуальних творів /55 дисків/ не маркованих контрольними марками встановлено зразка, які зберігаються у Кремінському РВ ГУМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Є.М. Акулов