overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/2336/15-п
Провадження № 3/700/581/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Черкаська область, Лисянський район с. Будище вул. Зарічна, 5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року о 03-10 годині в м. Київ по вул. Горького-Коцюбинського водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п. 2.5 ПДР України.

Адміністративний матеріал разом з протоколом про адміністративне правопорушення, надійшов до суду після двох місяців з часу його складання.

В судовому засіданні правопорушник за винного себе не визнав та пояснив, що був тверезий і працівники ДАІ склали відносно нього протокол лише щодо відсутності посвідчення водія, алкоголь не вживає тривалий час.

Проте, на клопотання правопорушника, жоден із свідків який викликався судом в судове засідання не зявився, інших доказів на спростування даних протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів суду не надано.

Разом з тим, вина водія у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на час винесення постанови закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись 38, ч.1 ст. 130, ст.ст. 247, 279, 280, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя - ОСОБА_5
Справа № 698/580/15-п
Провадження № 3/698/169/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2015 року близько 18 години 00 хвилин, будучи особою, яка 29.04.2014 року вчинила адміністративне правопорушення та згідно постанови Катеринопільського районного суду від 13.05.2014 року була притягнута до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи у будинку по вул. Мічуріна, 19, у селі Залізнячка, Катеринопільського району Черкаської області, посварився зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого повторно протягом року, завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 12.04.2015 року посварився із своєю співмешканкою через перебування у нетверезому стані.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2015 року серії ЧК № 014924 з якого вбачається, що 12.04.2015 року близько 18 години останнім внаслідок сварки завдано шкоди психічному здоровю співмешканки ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містять аналогічні відомості і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї .

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суддя вирішуючи питання про застосування стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, та вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 1732 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі 45 (Сорок пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя О.І. Баранов
Провадження № 3/646/1490/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.15 року м .Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кім.12

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачених 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк, тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 698/601/15-п
Провадження № 3/698/172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 014934 від 06.05.2015 року складеного щодо громадянина ОСОБА_1 вбачається, що вказаний громадянин 06.05.2015 року о 19 годині 00 хвилин в смт. Єрки, по вулиці Калініна, Катеринопільського району, знаходився в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вид, хитку ходу, був розстебнутий, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В той же час в даному протоколі вістяться незастережні виправлення з ч. 2 на ч. 3 ст. 178 КУпАП, крім того в матеріалах справи відсутні постанови суду про попередні притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Також згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП є обовязковою, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа підлягає розгляду протягом доби, тобто Катеринопільському РВ УМВС України в Черкаській області необхідно забезпечити явку особи у день надходження матеріалів справи до суду.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості визначити правомірність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя ухвалює про повернення даної справа до Катеринопільського РВ УМВС України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245,266 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 698/601/15-П про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Катеринопільського РВ УМВС України для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння 08.06.2015 року о 08 годині 10 хвилин при керуванні транспортним засобом "Т-25 А", державний номерний знак 18 25 43, по вул. Шекінській в с.Маяків Тиврівського району Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи згідно поштових повідомлень щодо вручення їм судових повісток, в судове засідання не зявилися, причин своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 272, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу органом внутрішніх справ до Жмеринського міськрайонного суду на 11 годин 30 хвилин 31.08.2015 року:

- свідка ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 128/3299/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Вінниця, вул. Юності, буд. 45, кім. 5, головного бухгалтера ТОВ «Вінницька дистрибуційна компанія»,

за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року при камеральній перевірці щодо порушення правил сплати (перерахування) авансових внесків з податку на прибуток ТОВ «Вінницька дистрибуційна компанія», яке розташоване в смт. Стрижавка по вул. Алеї, буд.4, у Вінницькому районі Вінницької області, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Вінницька дистрибуційна компанія», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку щодо сплати авансових внесків з податку на прибуток по строку сплати 30.07.2015 р., чим порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, фактично подано 31.07.2015 року, платіжне доручення № 1106 від 31.07.2015 року, акт № 215/15/33892171 від 10.08.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 187929 від 10.08.2015 року, актом перевірки № 215/15/33892171 від 10.08.2015 року .

З врахуванням обставин справи та відомостей про особу правопорушника, яка вину визнала, у вчиненому розкаюється, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 163 2, 280, 283, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 07.08.2015 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою вчинення ним 16.07.2015 року о 22 годині 15 годин дрібного хуліганства, тобто він, перебуваючи в п'яному вигляді по вул. Б.Хмельницького в м.Жмеринка Вінницької області голосно висловлювався нецензурною лайкою в присутності перехожих громадян та на зауваження не реагував, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1, який судом належним чином повідомллявся про час та місце розгляду справи за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання, в судове засідання 20.08.2015 року не зявився.

Згідно повідомлення Жмеринського РВЗ від 17.08.2015 року за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173, 221, 268, 269, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу органом внутрішніх справ до Жмеринського міськрайонного суду на 08 годин 00 хвилин 31.08.2015 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння 08.06.2015 року о 08 годині 10 хвилин при керуванні транспортним засобом "Т-25 А", державний номерний знак 18 25 43, по вул. Шекінській в с.Маяків Тиврівського району Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи згідно поштових повідомлень щодо вручення їм судових повісток, в судове засідання повторно не зявилися, причин своєї неявки суду не повідомили.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 08.06.2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи в суді минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність формальних ознак вчинення вказаного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 07.08.2015 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою вчинення ним 16.07.2015 року о 22 годині 15 годин дрібного хуліганства, тобто він, перебуваючи в п'яному вигляді по вул. Б.Хмельницького в м.Жмеринка Вінницької області голосно висловлювався нецензурною лайкою в присутності перехожих громадян та на зауваження не реагував, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 20.08.2015 року правопорушника ОСОБА_1 піддано приводу органом внутрішніх справ на 31.08.2015 року, однак вказана постанова суду не виконана, причини невиконання суду невідомі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 269, 272, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу органом внутрішніх справ до Жмеринського міськрайонного суду на 15 годин 00 хвилин 11.09.2015 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/А, не працюючого, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

17 серпня 2015 року о 15 годині 30 хвилин, в м. Жмеринці Вінницької області по вул. Гайдара, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Урал» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість та здійснив зіткнення з огорожею, внаслідок чого металева огорожа та мотоцикл отримали механічні пошкодження Працівником дорожньої міліції був складений протокол серії АП2 № 197502.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ст. 124 КпАП України, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.124, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя