Провадження №3/761/3786/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря Ситнік О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу щодо

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм служби таксі, зареєстрований та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2015 водій ОСОБА_1 06.07.2015 о 15.20, керуючи автомобілем «Рено-Логан», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив правила зупинки автомобіля поблизу будинку № 22-24 по вул. І. Франка у м. Києві, в результаті цього відбулось зіткнення з автомобілем «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.9 «і» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 своєї вини не визнав, суду пояснив, що у вказані у протоколі день та час він на своєму автомобілі прибув за викликом до будинку по вул. І.Франка у м. Києві, зупинившись напроти в'їзду в двір, чекав пасажирів. У цей час з двору почав виїжджати автомобіль «Лексус», який, здійснюючи поворот, зачепив його автомобіль. Під час стоянки водій ОСОБА_1 перебував в салоні автомобіля, був готовий у разі необхідності для інших учасників дорожнього руху, звільнити проїзд. Разом з тим, водій «Лексуса» до нього з таким проханням не звертався, будь-яких сигналів про це не подавав.

Гр. ОСОБА_2 підтвердив викладені ОСОБА_1 обставини ДТП, зазначивши, що був вимушений зменшити до мінімального інтервал між його автомобілем та автомобілем ОСОБА_1 з огляду на наявність пошкоджень дорожнього покриття в місці події.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає в результаті порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що потягло пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція вказаної правової норми свідчить, що між порушенням ПДР на пошкодженням транспортних засобів має бути прямий причинно-наслідковий зв'язок. Тобто саме недотримання одним з учасників дорожнього руху відповідних вимог правил потягло дорожньо-транспортну подію.

Разом з тим, встановлені судом обставини доводять відсутність прямого зв'язку між допущеним водієм ОСОБА_1 порушенням правил зупинки транспортного засобу та пошкодженням автомобілів «Рено-Логан» та «Лексус», яке сталося в результаті недотримання безпечного інтервалу.

Даний висновок також підтверджується тим, що стосовно ОСОБА_2 06.07.2015 у зв'язку з вищезазначеним ДТП складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП з огляду на наявність у його діях ознак порушення п.13.3 ПДР.

Крім того, суд звертає увагу на відсутність у Правилах дорожнього руху п. 15.9 «і», порушення якого ставиться у провину водієві ОСОБА_1

Таким чином, допущені водієм ОСОБА_1 порушення правил зупинки автомобіля не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч