П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2015 р. Справа № 596/1354/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Е.М. Митражик., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Гусятинського району при ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №059609 від 07.06.2015 року, ОСОБА_1 07.06.2015 року о 07:00 хв. в м. Копичинці по вул. Гусятинська керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н. 04395ММ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням технічного приладу «Драгер ARAM 2302», проба позитивна 1,55 ‰, чим порушив п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, поскільки інспектор ДАІ взагалі не зупиняв його під час керування т/з. 07.06.2015 року біля 06 год. 20 хв. в м. Копичинці по вул. Гусятинська він керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н. 04395ММ, скоїв ДТП без участі інших т/з, заїхавши в стовп. Він повідомив про це по телефону своїй матері, свідків події не було. Коли він знаходився на обочині, то проїжджала машина міліції та вийшов невідомий йому працівник міліції, забрав в нього водійські права і техпаспорт та подзвонив до когось і під час розмови говорив що є «клієнт». Після цього посадив його в свій автомобіль та повіз його в сторону селища Гусятин Тернопільської області. По дорозі до Гусятина в с. Крогулець Тернопільської області вони зустрілись із т/з працівників ДАІ, які рухались в зустрічному напрямку та він пересів в авто ДАІ. Протокол інспектор складав в авто в с.Крогулець, свідків при цьому ніяких не було, по факту ДТП протокол не складався. З результатами приладу Драгер погоджується.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 07.06.2015 року біля 06 год. 20 хв. до неї зателефонував син ОСОБА_1 та повідомив, що в м.Копичинцях він заїхав в стовп та розбив машину. Після розмови деякий час телефон сина був поза мережею та вже вдома він розповів їй про обставини складання протоколу стосовно нього інспектором ДАІ.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд критично ставиться до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки як зазначає в судовому засіданні ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення складався на дорозі в с. Крогульці в авто інспектора ДАІ, під час керування ним т/з марки ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 його інспектор не зупиняв, так як авто залишилось в технічно несправному стані в м.Копичинці Гусятинського району на місці ДТП. Окрім того, в протоколі зазначено дату народження ОСОБА_1 «30.04.1997», хоча відповідно до паспорта його датою народження є 18 лютого 1997 року. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.251 КУпАП можуть бути ті фактичні дані, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. В судове засідання викликались в якості свідків та не зявились інспектор з дізнання ВДАІ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Із змісту ст.252 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) оцінує докази за своїми внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Факт перебування в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується результатами тестування на алкоголь, ОСОБА_1 не заперечує, проте доказів вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування в стані алкогольного сп»яніння транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н. 04395ММ 07.06.2015 року о 07:00 хв. в м. Копичинці по вул. Гусятинська, не представлено. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення не надано, останній вини своєї не визнає, матеріалами справи не доведено його вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 059609 від 07.06.2015 року складено з порушенням вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із відсутністю події та складу правопорушення. Керуючись ч.1 ст. 130, ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик