Справа № 375/939/15-п Провадження № 3-в/375/10/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 відповідно до постанови Рокитнянського районного суду від 16.07.2015 року у справі про адмінправопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року інспектор Рокитнянського РП КВІ ОСОБА_2 звернуласядо суду із поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 22 годин громадських робіт на адміністративний арешт. В обгрунтування подання посилається на те, що 07.08.2015 року на виконання до Рокитнянського РП КВІ надійшла постанова Рокитнянського раойнного суду Київської області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт терміном на 40 годин. 19.08.2015 року останньому було роз'яснено порядок та умови відбування такого виду стягнення та розяснено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт останні будуть замінені адміністративним арештом. Згідно графіку виходу на роботу для відбування призначеного стягнення КП "Рокитнеблагоустрій" ОСОБА_3 повинен виконувати безоплатні суспільно користі роботи по 4 години в день з 20.08.2015 року по 03.09.2015 року включно. Проте 21.08.2015 року, 25.08.2015 року та 26.08.2015 ОСОБА_1 на підприємство для відбування громадських робіт не з'явився. З'явившись 27.08.2015 року до КВІ ОСОБА_1 повідомив він не з'являвся на підприємство для виконання адміністративного стягнення томущо хворів та лікувався дома тому не має довідки з лікарні. 01.09.2015 року ОСОБА_4 знову не з'явився на підприємство для відбуття адмінстягнення , про причину неявки не повідомив. В цілому, із призначених 40 годин громадських робіт ОСОБА_1 відбув тільки 16 годин. Враховуючи те, що поважні причини, які унеможливлювали б виконання ОСОБА_3П громадських робіт відсутні, просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 22 годин громадських робіт на адміністративнйи арешт з розрахунку того, що п'ять годин невідбутих громадських робіт дорівнюють одному дню адміністративного арешту.

Будучи викликаним для участі у розгляді справи, правопорушник ОСОБА_1, пояснив, що не з'являвся на підприємство для виконання суспільно-корисної праці тому, що його викликали в міліцію в якості свідка, потім він упав зі стільця і отримав струс мозку, від лікування в лікарні відмовився за браком коштів, а 01.09.2015 року на з'явився на роботу томущо водив дитину в перший клас.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб..

Судом встановлено, що ОСОБА_1, не з'являвся на підприємство для виконання суспільно-корисної праці без поважних причин, що дає підстави суду розцінювати його неявку як ухилення від відбування громадських робіт. На разі 24 години громадських робіт залишаються бутии невиконаними.

За викладеного, та з метою понесення правопорушником адміністративного стягнення за скоєне ним правопорушення, а також з урахуванням того, що санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення не передбачає можливості застосування до нього штрафу, вважаю за необхідне на підставі ст. 321-4 КУпАП 24 годин невідбутих ним громадських робіт замінити адміністративним арештом строком чотири доби.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити ОСОБА_1 невідбуте відповідно до постанови Рокитнянського районного суду від 16.07.2015 року адміністративне стягнення у виді 24 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 4 (чотири) доби.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________