overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/1949/15-п
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Тульчинського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.04.1975 народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 А Тульчинського району Вінницької області, працюючого столяром в ЗОШ №3 м.Тульчин,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2015 о 01:40 год. в м.Тульчині по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda-Dio б/н з ознаками алкогольного спяніння. Освідування проводилось за допомогою алкотесту "Drager" 6810, тест №1175, результат-1.65%.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча його було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№197723 від 23.08.2015 (а.с.2), згідно якого правопорушник факт правопорушення визнав; чеком алкотесту "Drager" 6810, тест №1381(а.с.1), згідно якого результат огляду позитивний -1.65%.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.251, ст.252, ст. 283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1950/15-п
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли відначальника ВДАІ з обслуговування Тульчинського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.06.1977 народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.08.2015 о 12:00 год. в м.Тульчині по вул.Желюка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні повороту ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено два автомобіля.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/2149/15-п
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справивідсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2149/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1963/15-п
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.02.1994 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП .

Правопорушник був повідомлений про день розгляду справи судовою повісткою, однак судова повістка з повідомленням повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку : причина повернення - немає такої вулиці в м.Ладижин та номера квартири.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення адреси проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1963/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення адреси проживання правопорушника.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1977/15-п
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.11.1982 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2015 о 23:45 год. гр.ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду, встановленого йому судом.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/1678/15-п
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2015 року о 17 год. в с. Тиманівка, Тульчинського району, вул. П.Комуни, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП України дрібне хуліганство.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді сплати штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/2697/15-п
Провадження №3/149/922/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, паспорт серії АВ № 297347виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 15.12.2001 року, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.09.2015 року близько 15.00 години по вул. Червоноармійській, 34, в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4, чим вчинив насильство в сім"ї.

Свою вину ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що під час сварки у сім"ї висловлювався на адресу дружини та її матері нецензурною лайкою, так як він перебував в нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого в судовому засіданні, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 002284 від 15.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення та те, що ОСОБА_2, визнав свою вину та розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративнестягнення, стягується судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На підставі икладеного та керуючись ст.ст. 9, 27, 33-35, 173-2 ч.1,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/2714/15-п
Провадження №3/149/926/15
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем МХП "Зернопродукт", на утриманні троє неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.09.2015 року близько 11.30 годині в с. Лозна по вул. 1 Травня, 48, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП..

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 002268 від 15.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, те, що визнав свою вину та розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити його від відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 173, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/2703/15-п
Провадження №3/149/925/15
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, м. громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої на утриманні троє неповнолітніх дітей, перебуває у дикретній відпустці, паспорт серія АВ № 739573, виданий 05.01.2007 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилося в тому, що остання з 01 вересня 2015 року не відвідує навчальний заклад, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що намагається належним чином виховувати свою доньку. З врахуванням того, що вчинене її донькою, буде намагатися впливати на неї та контролювати.

Крім визнання ОСОБА_1своєї вини та наданих нею пояснень, її вина в адміністративному правопорушенні в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 002245 від 18.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1,позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її щире розкаяння у скоєному, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 27, 33-35, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 251,252, 268, 276-280, 283, 284, 285,294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1-го НМДГ, що становить 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 758/9915/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Подільському районі ГУДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженки села Корніївка Баришівського району Київської області, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Медасепт», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Медасепт», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Г. Гогадзе, 5-А, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, занизила суму податкових зобов'язань в декларації з ПДВ за грудень 2014 року на суму 67255 гривень, та податку на прибуток за 2014 рік на суму 463710 гривень, внаслідок завищення витрат та податкового кредиту, чим порушила п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 137.1 ст. 137, п. 138.2 ст. 138, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Дане правопорушення було виявлено 12 серпня 2015 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Медасепт» з питань дотримання податкового законодавства по фінансово-господарським відносинам з ТОВ «Стілл Інвестмент» за період з 01 грудня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 758/9283/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Сніжне Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 10 вересня 2015 року, 23 вересня 2015 року, ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 160 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1, оскільки її неявка унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, привід до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.14) на 09 годину 10 хвилин 09 жовтня 2015 року.

Виконання постанови судді доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Швиденко