16.02.2015 Справа№469/58/15-п 3/469/65/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Ткач Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АВ 2 № 523368 від 04.01.2014 року про адміністративне правопорушення, 21 грудня 2013 року близько 21.30 год. в м.Миколаєві по вул.Леніна та в районі будинку №38, ОСОБА_1 в порушення п.п.2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів, передбачених ПДР України, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (стовп електромережі). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічне пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю наявних у матеріалах адміністративної справи доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ 2 № 523368 від 04.01.2014 року, особистими поясненнями порушника, даними при складенні протоколу (а.с.8), протоколом огляду (а.с.9), схемою огляду місця ДТП від 21.12.2013 року (а.с.10), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.11), ОСОБА_3 (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, а саме: порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 р. №1306, в частині недотримання вимог абз. «б» п.2.3. чинних Правил, якими встановлено обовязок водія перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, а також стежити за технічним станом транспортного засобу у дорозі; вимог п.12.1 ПДР України, згідно яких водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; та п. 12.3 ПДР України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Разом з тим, при прийнятті рішення у даній справі суд враховує вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, яка встановлює, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а також вимоги абз.1 та п.7 ст.247 КУпАП, згідно яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не є триваючим, і було скоєно ним 21.12.2013 року, однак адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшов до суду 14.01.2015 р. про що свідчить відмітка Березанського районного суду Миколаївської області (вх. №69).

Таким чином, враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 минув встановлений законом трьохмісячний термін з дня вчинення ним правопорушення, яке не є триваючим, у суду відсутні правові підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у звязку з закінченням встановлених ч.2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

В звязку з цим, суд дійшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: