overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/154/15-п
Провадження № 3/307/60/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Дубове, вул. Калініна 85, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.01.2015 року, о 00.50 год., по вул. Головній в смт. Дубове, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 445576 від 20.01.2015 р., результатами тесту на стан алкогольного спяніння 20.01.2015 р. та його особистими письмовими поясненнями у протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/419/15-п
Провадження № 3/307/121/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Калини, вул. Леніна 204, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.01.2015 р., близько 22.40 год., на р. Тересва, в околиці с. Калини, за 100-150 м. від навісного мосту, вниз по течії, здійснював рибальство із застосуванням забороненого засобу лову - остроги, чим порушив вимоги п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0289 від 05.01.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі триста сорок гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з на ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/255/15-п
Провадження № 3/307/97/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Дубове, вул. Жовтнева 34, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15.12.2014 р., о 14-й год., у будинку № 34 по вул. Жовтневій в смт. Дубове, ображав нецензурними словами свою невістку ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 018298 від 26.01.2015 р., висновком по рапорту о/ч Тячівського РВ УМВС України в З/о від 13.01.2015 р., рапортами Тячівського РВ УМВС від 15.12.2014 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 17.12.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі вісімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 307/657/15-п
Провадження № 3/307/168/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Буштино, вул. Б. Хмельницького 14, громадянином України, передбачене ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що будучи директором Буштинської ОСОБА_2 ст., що знаходиться в смт. Буштино, по вул. Шкільна 5, ОСОБА_1, не виконав вимоги акту комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту від 10.07.2014 р. та розділу 2.1.2 наказу МНС України № 653 від 09.10.2006 р., а саме не забезпечив герметичність вхідних дверей у протирадіаційне укриття, а тому вони не можуть захищати споруду від дії високих температур у випадку пожежі та від потрапляння хімічно-небезпечних речовин до середини протирадіаційного укриття.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, до протоколу ЗАТгБ про вчинення адміністративного правопорушення серії № 018278 від 16.02.2015 року, складеному відносно ОСОБА_1, не додано акту комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту від 10.07.2014 р.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи Тячівському РВ УДСНС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП повернути для належного оформлення в Тячівському РВ УДСНС України в Закарпатській.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/4415/14-п
Провадження № 3/307/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Вільхівчик, 320, громадянкою України, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з 26.08.2014 р., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Вільхівці, без реєстрації місця проживання за вказаною адресою, чим порушила ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП України проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1079 від 28.11.2014 р. та її особистими письмовими поясненнями у протоколі.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 26.08.2014 р., а адміністративний протокол щодо неї надійшов до суду тільки 01.12.2014 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/334/15-п
Провадження № 3/307/105/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Тересва, вул. Комарова 6, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.12.2014 року, близько 17-ї год., у будинку № 7, по вул. Комарова в смт. Тересва, розпочав сварку зі своєю падчеркою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим самим заподіяв шкоди її психічному здоровю.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 018495 від 30.01.2015 р., висновком ДІМ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 30.01.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.01.2015 р., ОСОБА_4 від 17.01.2015 р., ОСОБА_5 від 28.01.2015 р. та його особистими поясненнями від 28.01.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі вісімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 307/735/15-п
Провадження № 3/307/184/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Угля, вул. Груники 28, передбачене ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.02.2015 року, о 13-й год., по вул. Грушевського в с. Нересниця, незаконно обміняв ОСОБА_2 50 доларів США та отримав від нього 1400 грв.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 001097 від 24.02.2015 р., постановою про здачу грошових коштів на тимчасове зберігання від 24.02.2015 р., прибутковим позабалансовим ордером № 34515162 від 25.02.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2015 р. та його особистими поясненнями від 24.02.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей пятдесят доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/2577/15-п
Провадження № 3/307/519/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тячівського районного суду від 09 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі триста сорок гривень.

Разом з цим у мотивувальній частині постанови допущено описки, а сама: не вірно вказано в першому абзаці держномер "5У44-303" замість "5Е44-303", в четвертому абзаці зазначено дату ДТП - "03.09.2015 року" замість "03.08.2015 року", в пятому та восьмому абзацах вказано ініціали правопорушника "ОСОБА_2В." замість "ОСОБА_1П."

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вищевказані описки у постанові Тячівського районного суду від 09.09.2015 року слід виправити.

Тому, керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Виправити у постанові Тячівського районного суду від 09 вересня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, допущені описки у мотивувальній частині постанови та вказати в першому абзаці держномер транспорного засобу "5Е44-303" замість "5У44-303", в четвертому абзаці зазначити дату ДТП "03.08.2015 року" замість "03.09.2015 року", в пятому та восьмомуабзацах вказати ініціали правопорушника"ОСОБА_1П." замість "ОСОБА_2В.".

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа №: 307/2781/15-п
Провадження № 3/307/553/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділу управління внутрішніх справ України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Топчино, вул. Центральна, 96, Тячівського району, Закарпатської області, України, не працюючої, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 серпня 2015 року, о 13 годині 30 хвилин, в смт. Солотвино, по вул. Спортивній, керуючи автомобілем марки "Шевроле-Авео", номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи маневр розвороту не переконавшись, що це буде небезпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Опель Омега», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винною себе визнала, у вчиненому щиро розкаялася та просила суд застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АБ2 №446946 від 25 серпня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 серпня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/2961/15-п
Провадження № 3/307/588/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, фізичної особи-підприємця, раніше до адмінвідповідальності не притягався, передбачене

ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму чистого оподаткованого доходу, що призвело до зменшення розрахунків з бюджетом на суму 22679.70 грв. за період з 2013 року по 2014 рік, чим порушив п.п. 164.1.1. п. 164.1. ст. 164, п.п. 164.2.6. п. 164.2. ст. 164, п.п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адмінправопорушення № 123/17-01-23 від 14.09.2015 року та акту перевірки про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця № 552/17-01/НОМЕР_1 від 15.07.2015 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в 2013-2014 роках, а справа про адмінправопорушення щодо нього надійшла до суду тільки 15.09.2015 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з а к р и т и у звязку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/2942/15-п
Провадження № 3/307/581/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Ерделі 25, передбачене ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.09.2015 року, о 13-й год., по вул. Центральній в с. Нересниця, незаконно обміняв іншій особі 200 гривень та отримав від нього 10 доларів США.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП незаконний обмін валютних цінностей.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009894 від 10.09.2015 р., протоколом огляду та вилучення від 10.09.2015 року, постановою про здачу грошових коштів на тимчасове зберігання від 10.09.2015 р., прибутковим позабалансовим ордером № 40637020 від 11.09.2015 р. та його особистими поясненнями від 10.09.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією предмету обміну двісті гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 307/2783/15-п
Провадження № 3/307/555/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділу управління внутрішніх справ України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, України, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення серії АБ2 №447828 від 25 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 11 серпня 2015 року, керуючи автомобілем марки "Дейво", номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справа №307/2787/15-п (провадження № 3/307/558/15).

Відповідно до змісту ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/2787/15-п (провадження №3/307/558/13) та №307/2783/15-п (провадження №3/307/555/15) обєднати в одне провадження і присвоїти їм №307/2787/15-п (провадженя №3/307/558/15).

Суддя В.В. Ніточко