overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.03.2015
Справа № 334/1933/15-п
Провадження № 3/334/489/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, який працює водієм в ТОВ «СП Датекс», проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2015р. о 04:00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 226 км + 200м автодороги Київ-Чоп, не обрав безпечну швидкість руху та при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості руху та виїхав за межі проїзної частини дороги. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП1 № 847261 від 27.02.2014р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, висновками медичного огляду згідно якого ознак спяніння у обох водії не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 27.03.2015
Справа № 334/1890/15-п
Провадження № 3/334/465/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у Державному реєстрі платників податків не зареєстрований, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Ленінському РВ ЗМУ, встановленим ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2014р., порушив повторно правила адміністративного нагляду щодо зборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дн , а саме, 07.02.2015р. при перевірці за місцем проживання був відсутнім вдома о 23:15 год. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 011515 від 26.02.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників міліції, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2014р., постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3/334/2123/14 від 18.12.2014р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Інтігам огли притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 27.03.2015
Справа № 334/1893/15-п
Провадження № 3/334/467/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом в ОСОБА_1 ЗМУ, встановленим ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.10.2014р., порушив правила адміністративного нагляду щодо зобов`язання про явку на реєстрацію до районного відділу міліції за місцем проживання у призначений день тижня чотири рази на місяць з 09:00 до 18:00 год. протягом строку адміністративного нагляду, а саме, 25.02.2015р. не з`явився на реєстрацію до ОСОБА_1

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 011527 від 04.03.2015 р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, його поясненнями, рапортом дільничного інспектора міліції, ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 1-в/334/257/14 від 20.10.2014р.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_4 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 23.03.2015
Справа № 334/2046/15-п
Провадження № 3/334/509/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Запорізькій області відносно : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росія, який працює начальником автослужби ТОВ "Запоріжтрейд", проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.03.2015р. до суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 20.06.2014р. був складений адміністративний протокол ЗП № 000117 відносно начальника авто служби ТОВ "Трейд" ОСОБА_1, яким порушено вимоги п.п. 2.3.7, 2.3.8, 2.3.16 ліцензійних умов, а саме, ліцензіат на момент перевірки не надав в повному обсязі документи, що підтверджують проведення інструктажів з питань безпеки дорожнього руху, охорони праці та пожежної безпеки за допомогою осіб, які мають необхідний рівень професійної кваліфікації; не забезпечує організацію роботи водіїв транспортних засобів, режиму їх праці та відпочинку водіїв автотранспорт них засобів, встановленого Мінтрансзв`язку; на час проведення перевірки не забезпечує в повному обсязі розроблення та здійснення заходів, спрямованих на забезпечення безпеки дорожнього руху, проведення з персоналом автомобільного транспорту та водіями профілактичної роботи з дотриманням вимог законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, чим порушив порядок проведення господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.164 ч.1 КУпАП.

Положеннями ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З акту № 1-04/126 від 18.06.2014р. про проведення планової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з наданням послуг з перевезенням пасажирів, небезпечних вантажів, та багажу автомобільним транспортом та договору суборенди № 63 від 13.03.2013р. вбачається, що ТОВ "Запоріжтрейд" розташоване за адресою : м.Запоріжжя вул. Запорізького козацтва, буд. 1-а, що не є територією Ленінського району м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 276, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління УКртрансінспекції у Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 30.03.2015
Справа № 334/1974/15-п
Провадження № 3/334/500/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З наданих матеріалів вбачається, що 24.02.2015р., о 14:20 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 22 по вул. Маршала Чуйкова в м.Запоріжжі, здійснювала у невстановленому місці торгівлю з рук луком, без документів дозвільного характеру. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КупАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала, надала пояснення по суті правопорушення.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 011628 від 24.02.2015 р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

Крім того, суд враховує особу порушника, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 24.03.2015
Справа № 334/1866/15-п
Провадження № 3/334/461/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки. ФрунзеІванівського району Херсонської області, громадянки України, НОМЕР_1 виданий Іванівським РВ УМВС України в Херсонській області 03.08.2004р., пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З представлених суду матеріалів вбачається, що 27.02.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка систематично прогулює уроки в школі.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 пояснила обставини вчиненого правопорушення.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 011635 від 27.02.2015р., зі змістом якого правопорушник була ознайомлена, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 03.06.2015
Справа № 334/3773/15-п
Провадження № 3/334/871/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом в ОСОБА_1 ЗМУ, встановленим ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2014р., порушив повторно правила адміністративного нагляду щодо зобов`язання про явку на реєстрацію до районного відділу міліції за місцем проживання у призначений день тижня два рази на місяць з 09:00 до 18:00 год. протягом строку адміністративного нагляду, а саме, 22.04.2015р. не з`явився на реєстрацію до ОСОБА_1

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 017241 від 24.04.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників міліції, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2014р., постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3/334/2123/14 від 18.12.2014р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Інтігам огли притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 27.03.2015
Справа № 334/1904/15-п
Провадження № 3/334/473/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізична особа-підприємець, ІНН - НОМЕР_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 156 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З наданих матеріалів вбачається, що 30.01.2015р., ФОП ОСОБА_1, в приміщенні мінімаркету «Магістраль», розташованого за адресою : м.Запоріжжя вул Таганська, буд. 16 порушила правила торгівлі алкогольними та слабоалкогольними напоями, а саме, реалізовувала їх без дозвільних документів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП до компетенції суду не входить розгляд справ стосовно осіб, яких притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.2 КУпАП.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки дана справа не підвідомча суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, оскільки порушена підвідомчість справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278, 218, 221 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення № 334/1904/15-п відносно ОСОБА_2, за ст.156 ч.2 КУпАП повернути до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, в зв`язку з непідвідомчістю даної справи суду.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 09.07.2015
Справа № 334/5391/15-п
Провадження № 3/334/1161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.07.2015р. о 03:20 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем Тойота Корола АР 0163 КК, біля будинку 49 по пр.Леніна в м.Зарпоріжжя, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, сухість в ротовій порожнині, почервоніння очей, відсутня реакція зіниці на світло, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини скоєного.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП1 № 244016 від 01.07.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.