overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №611/651/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Андросов О.М. Барвінківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в с. Погонівка Барвінківському районі Харківської області вул. Миру, 4/2, громадянки України, непрацюючої, серія та номер паспорту ВК530083, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя для своєї малолітніх дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не створила необхідних умов життя. Внаслідок чого остання проживає в брудному будинку де відсутні речі та дитячі іграшки.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008584 від 22.07.2015 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в звязку з сімейними обставинами. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, міра її вини, її майнове положення.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 184 ч.2, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адіністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КупАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Cправа № 611/643/15-п
№ провадж. 3/611/210/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, серія та номер паспорта МТ081433, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року о 13 годині 30 хвилин по вул. Центральна, в с. Грушуваха Барвінківського району Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-53, номерний знак М95-82НИ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5, ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року серіяАП1№ 362962.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок відбування строку покарання рахувати з моменту адміністративного затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Cправа № 611/655/15-п
пров. № 3/611/213/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Харківської області вул. Леніна, 28, громадянина України, непрацюючого, серія та номер паспорта МТ231229, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року о 01 годині 05 хвилин в м. Харкові по вул. Дружби Нарадів, 267 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21099, номерний знак 42592ХК, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5, ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 15.07.2015 року серіяАП1 № 367822, рапортом інспектора ДПС РДПС ВДАІ з обсуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адіністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Справа № 611/725/15-п
пров. № 3/611/231/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, серія та номер паспорта МТ327242, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 24.02.2015 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких йому заборонено відлучатися з домоволодіння за місцем свого проживання з 22-00 години до 06-00 години ранку наступного дня.

При перевірці було встановлено, що 05.08.2015 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив встановлене йому обмеження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 року № 029606.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього штраф в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Андросов О.М.
Справа № 614/948/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: вул. Садова, б. 39 с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, паспорт серії МН 825245 виданий Борівським РВ УМВС України в Харківській області 02.02.2006 р. ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 003762 від 14.09.2015 р. вбачається, що 01.09.2015 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Миру в с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003762 від 14.09.2015 р.(а.с.2); копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.4-5); поясненнями (а.с.6-10).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як «як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян...».

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221, КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: судовий збір, *;101; НОМЕР_1; ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Федченко В. М.
Справа №-613/1284/15-п Провадження №-3/613/362/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.07.2015 року о 11 год. 00 хв., керуючи мопедом «Delta EX 50QТ-В», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дерегуса в м. Богодухів, Харківської області не помітив перешкоду, не вжив заходів для зупинення транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, після чого покинув місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3, 2.10(а) ПДР України.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. ст. 122, 124 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив не позбавляти водійських прав.

Також винність ОСОБА_1В підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АП1 № 366461 від 02.09.2015 року, АП1 № 366462 від 02.09.2015 року, схемою місця ДТП від 29.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1В, ОСОБА_2, протоколом огляду транспортного засобу від 29.07.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2015 року.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1В вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне з урахуванням положень ст. 36 КУпАП застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 122-4, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 613/1284/15-п (провадження № 3/613/362/15), № 613/11285/15-п (провадження № 3/613/363/15) та присвоїти № 613/1284/15-п (провадження № 3/613/362/15).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243.60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1316/15-п Провадження №-3/613/374/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки, в результаті чого 08.09.2015 року було встановлено, що малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в будинку де санітарний стан приміщення не відповідає санітарним нормам, у будинку безлад, брудно, речі розкидані. ОСОБА_1 систематично залишає свою малолітню доньку на невизначений час і не повідомляє куди йде.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002015 від 15.09.2015 року, додатком до адмінпротоколу № 002015 від 15.09.2015 року, зверненням Служби у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації від 09.09.2015 року вих. № 01-31/672, висновком Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 15.09.2015 року по зверненню служби у справах дітей Богодухівської РДА, актом обстеження житлово-побутових умов сімї від 08 вересня 2015 року, письмовими поясненнями, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 34, 184 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 614/375/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в судовому засіданні в смт.Борова Борівського району Харківської області подання Відділу державної виконавчої служби Борівського району Харківської області в порядку ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2015року до Борівського районного суду Харківської області надійшло подання Державної виконавчої служби Борівського району Харківської області про зміну способу і порядок виконання постанови суду, в якій вони просять суд змінити спосіб і порядок виконання постанови суду № 3/614/118/15 від 06 травня 2015 року про конфіскацію знаряддя лову - сітки L-50м, h-2,5м, яч-35мм бувшої вжитку, вилученої у ОСОБА_1.

При огляді конфіскованого майна було встановлено, що риболовецька сітка має наявні пошкодження: з дірками, пріла, заплутана, знаходиться в недбалому стані, тому реалізація даного майна торговельними організаціями є неможливою, про що складено акт державного виконавця від 01.09.2015року.

В судове засідання представник ВДВС Борівського району Харківської області не зявився, просив справу слухати без участі його представника, про що зазначив в поданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.36 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав документ, із заявою… про встановлення чи зміну способу і порядок виконання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.313-316 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Борівського району Харківської області задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Борівського районного суду №3/614/118/15 від 06 травня 2015року в частині конфіскації знарядь лову. Знаряддя лову

сітку L-50м, h-2,5м, яч-35мм бувшої вжитку, яка була вилучена у ОСОБА_1 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.
Справа №-613/979/15-п Провадження №-3/613/308/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 липня 2015 року о 15 год. 15 хв. по вул. Харківській в м.Богодухові Харківської області керував автомобілем FORD ESCORT д.н. 268-43ХА з явними ознаками алкогольного сп'яніння (з ротової порожнини різкий запах алкоголю). В медичний заклад на проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

чим порушив вимоги п.2.5, п.2.9(а) ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АП1 № 865626 від 15 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі, Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя