Провадження № 3-4410/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі «Олімп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Ланос», держномер НОМЕР_2, рухався на перехресті проспекту Червонозоряного та вулиці М. Кривоноса в м. Києві, в напрямку Севастопольської площі і, будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, перетнув перехрестя на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух транспортних засобів, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», держномер НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 (б), 8.7.3 (е) ПДР України, що спричинило до пошкодження обох транспортних засобів.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, він себе винуватим не визнав та суду показав, що 30.07.2015р., рухався на автомобілі марки «ЗАЗ Ланос», держномер НОМЕР_2, по проспекту Червонозоряному в напрямку Севастопольської площі в м. Києві в середній смузі руху транспортних засобів, зі швидкістю 60 км/год., де проїзджаючи перехрестя проспекту Червонозоряного та вулиці М. Кривоноса на миготливий зелений сигнал світлофора, з ним здійснив зіткнення автомобіль марки «Фольцваген», який в цей час перетинав дане перехрестя, як на його думку, на червоний сигнал світлофора.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_3 спростував показання ОСОБА_1 та суду показав, що 30.07.2015р. рухався в крайній лівій смузі руху транспортних засобів на автомобілі марки «Фольцваген», держномер НОМЕР_3, по проспекту Червонозоряному в напрямку вулиці М. Кривоноса в м. Києві, де зупинившись на вказаному перехресті, пропускав зустрічні транспортні засоби, а дочекавшись загорання дозволеного зеленого сигналу світлофора, почав перетинати вказане перехрестя, проте не встиг завершити маневр, оскільки водій автомобіля марки «ЗАЗ Ланос» виїхав на червоний сигнал світлофора та здійснив з ним зіткнення.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган, а згідно п.2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також згідно п.8.7.3 (е) ПДР України червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 за №211162 від 30.07.2015р. за порушення ОСОБА_1 пунктів 1.5, 2.3(б), 8.7.3 (е) ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2015р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Фольцваген» та «ЗАЗ Ланос», дослідивши запис з місця ДТП, зафіксований 30.07.2015р. на відеореєстратор, з якого вбачається, що водій автомобіля марки «ЗАЗ Ланос» - ОСОБА_1 перетнув перехрестя проспекту Червонозоряного та вул. М. Кривоноса на червоний сигнал світлофора, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» під керуванням водія ОСОБА_3, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який працює та зайнятий суспільно-корисною працею, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та 11-ти річний стаж управління ним транспортними засобами, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, усвідомлював протиправний характер своїх дій, який виразився в грубому порушенні вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 8.7.3 (е) ПДР України, зокрема, в перетинанні перехрестя на червоний забороняючий сигнал світлофора, та свідомо передбачав їх шкідливі наслідки, що призвели до пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, ст.124, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: