Провадження № 3/638/2214/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61003 м.Харків, провул.СаммерівськийАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.09.2015 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 14.08.2015 року о 17-55 год. керуючи автомобілем «SUBARY Forester», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Новгородській в районі перехрестя з проспектом Леніна в місті Харкові, невірно вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN Juke», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, а той в свою чергу зіткнувся з автомобілем «DAEWOO Sens», державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Заподіяна матеріальна шкода.

Інспектором СОМ ДТП ВДАІ м.Харків ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року серії АП1 №365236.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, протокол не оспорював, претензій до співробітників ДАІ не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень водія ОСОБА_1, 14.08.2015 року, він рухався з боку вулиці Клочківській по вулиці Новгородської, за автомобілем «NISSAN Juke», державний номер НОМЕР_3. На перехресті з проспектом Леніна не замітивши, що поперед їдучий автомобіль загальмував вїхав йому у задній бампер.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1, співробітниками ДАІ про порушення ним п. 13.1 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 13.1 ПДР - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вина водія ОСОБА_1 у даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко