провадження № 3/389/1087/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та Знам'янського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, -

за ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 №342362 від 23.07.2015 року, ОСОБА_1, 23.07.2015 року о 17.30 год., по вул.Кіровоградській в місті Знамянка керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 і після того, як його автомобіль був зупинений працівниками ДАІ, вживав алкогольні напої та відмовився від продуття алкотестера і від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкогольних напоїв, чим порушив п.п.2.5, 2.9 (є) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

В суд для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 23.07.2015 року він на власному автомобілі приїхав на водоймище «Копанка» та зупинився. В стані алкогольного спяніння не перебував. Потім підїхали працівники міліції. Свідок ОСОБА_2 підписували документи, що були надані працівниками міліції, не читаючи їх.

Свідок ОСОБА_2 за викликом суду не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини її неявки суду невідомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що як підїхали працівники ДАІ він не бачив. Може пояснити лише, що приблизно в 40 метрах від них відпочивала компанія, в якій була і ОСОБА_2 До цієї компанії підійшли працівники ДАІ і про щось спілкувались. Про що саме вони спілкувались, йому невідомо. Також може пояснити, що ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не перебував.

Частина 4 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з реєстратора, наданий працівниками ДАІ до матеріалів справи, з якого не вбачається, що працівники ДАІ зупиняли водія ОСОБА_1, вважає, що факт вчинення правопорушення не доведено, а тому адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4