Справа № 758/5136/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Подільського району РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, українку, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДАІ складено протокол про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 25.04.2015 року о 14 год. 45 хв. керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Світлицького, не витримала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 та завдано механічних пошкоджень, чим порушила п.13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечила та показала, що вона 25.04.2015 року приблизно о 14 год. 45 хв. Їхала зі швидкістю 56 км/год по вул. Світлицького в сторону проспекту Свободи в правій крайній смузі руху, ззаду неї в тому ж напрямку їхав автомобіль «Хонда» з д.н.з. НОМЕР_2 , потім автомобіль «Хонда» почав обганяти її справа ближче до бровки, після чого сталось зіткнення з її автомобілем. Винним в ДТП вважає водія автомобіля «Хонда», який порушуючи правила дорожнього руху скоїв ДТП.

В судовому засіданні водій автомобіля «Хонда» ОСОБА_2 показав, що 25.04.2015 року о 14 год. 45 хв. Він їхав на автомобілі «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 зі сторони вул. Світлицького, в правому ряді, його обігнав автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3, підрізав та правою частиною бампера зачепив його бампер. Він спробував уникнути удару і максимально прижався до бровки, але уникнути удару не вийшло. Водій автомобіля «БМВ» перестроювався з лівого ряду в правий та побив бампер його автомобіля. Винним в ДТП є виключно водій автомобіля «БМВ».

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які протирічать одне одному, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що для усунення даних протиріч, по справі необхідно призначити комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, у зв'язку з невизнанням своєї вини водієм ОСОБА_1, наявністю в свідченнях водіїв протиріч і для усунення даних протиріч необхідне застосування саме спеціальних знать в галузі судової автотехніки та трасології.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251,273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Дії кого з водіїв в даній дорожній обстановці не відповідали вимогам ПДР з технічної точки зору?

2. Невідповідність дій кого з водіїв з технічної точки зору знаходилась в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?

3. Чи могли водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути зіткнень ?

4. Чи спроможні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розташування місця зіткнення автомобілів «Хонда» та «БМВ»?

5. Як повинні були діяти водії автомобілів «Хонда» та «БМВ» в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР з технічної точки зору?

Проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи доручити експертам КНДІСЕ м. Києва вул. Смоленська, 6, яким направити матеріали адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко