Номер справи 623/4298/15-п
Номер провадження 3/623/570/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює начальником дільниці Чугуївського ДЕП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.140ч.1 КУпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, розяснено

в с т а н о в и в :

09 вересня 2015 року інспектор з ОДР ВДАІ з обслуговування м.Ізюм та Ізюмського району ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 був складений протокол про те що ОСОБА_2 06.09.2015 року а/д Київ-Харків-Довжанський 644км + 600м порушив правила, норми та стандарти при утриманні автомобільної дороги, а саме не вжив заходів до своєчасного усунення ямковості, що призвело до ДТП, в результаті якого було пошкоджено транспортний засіб Тойота тундра д/н НОМЕР_2, чим спричинено матеріальний збиток його власнику.

При розгляді даного матеріалу в Ізюмському міськрайонному суді ОСОБА_2 не визнав себе винним у скоєння правопорушення і пояснив, що на вказаній ділянці дороги була виявлена ямко вість 31.08.2015 року, складено акт та встановлені технічні засоби організації дорожнього руху та введено обмеження швидкості - встановлені дорожні знаки. У звязку відсутністю фінансування ремонт вказаної ділянки дороги не проведено.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2,вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 140 ч.1 КУпАП виходячи з наступного.

Сам ОСОБА_2 заперечував проти порушення ним правил, норм та стандартів при утриманні автомобільної дороги, тому що дорожні знаки виставлені своєчасно, що є вимогою державного стандарту України.

Згідно вимог ст.3 Безпеки дорожнього руху, автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, затвердженої наказом Держстандарту України від 31.07.1997 року №441 у всіх випадках у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту…повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху та вводитися обмеження швидкості.

Виходячи з цього суддя критично ставиться до стверджень в протоколі про порушення ОСОБА_2 вимог ДСтУ 3587-97,оскільки 31.08.2015 року ним були виявлені пошкодження ділянки а/д Київ-Харків-Довжанський 644км + 600м та встановлені попереджувальні дорожні знаки, що підтверджено актом обстеження дорожніх умов на ділянці а/д Київ-Харків-Довжанський 644км + 500м від 6.09.2015 року. Тобто ним виконані вимого норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вжив заходи своєчасного обмеження руху на вказаній ділянці автомобільної дороги.

Фактично у вказаному адміністративному матеріалі не доведена винна дія ОСОБА_2А.(умисна або необережна), тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КУпАП.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.140 ч.1 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі ст. 140ч.1 КУпАП, керуючись ст. 247 п.1, 284 п.3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 за ст.140 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Адамов