overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/7190/15-п
Провадження № 3/487/1544/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 15. 11. 1958 в м. Миколаєві, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21. 08. 2015 о 08:00 год. в м. Миколаєві у Заводському районі, біля с. Мала Корениха на Бузькому лимані громадянин ОСОБА_1. здійснював незаконний вилов риби без дозволу на промисел промисловим знаряддя лову сіткою месиновою в брід, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Під час затримання у порушника риби не виявлено.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006287/1054 від 21. 08. 2015.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та дані про особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КУпАП суд, вбачаючи в діях правопорушника малозначність, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу порушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КпАП України адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_2 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/7194/15-п
Провадження № 3/487/1548/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 09. 07. 1962 в Полтавській області, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу № 001661 громадянка ОСОБА_1 21. 08. 2015 в м. Миколаєві у Заводському районі по вул. Червоних Майовщиків, 14 реалізовувала свіжо виловлену рибу «бичок» вагою 3 кг. без ветеринарного посвідчення та товарної накладної на право придбання риби, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п. 3.14. «Правил любительського та спортивного рибальства».

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалась за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. 22 КУпАП суд, вбачаючи в діях правопорушника малозначність, враховуючи характер скоєного правопорушення, зокрема обсяг та вид риби, що продавалася, та дані про особу порушника, вважає за можливе звільнити правопорушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП звільнити вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення. Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду в Миколаївській області в строк та порядок, визначений ст. ст. 288-290 КУпАП.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа №479/977/15-п
Провадження № 3/479/306/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №035174 від 29 червня 2015 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 10 вересня 2015 року правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, примусовим приводом також його не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП до Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили __________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення №479/977/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
Справа №479/978/15-п
Провадження № 3/479/307/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №035175 від 06 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 10 вересня 2015 року правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, примусовим приводом також його не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП до Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили __________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення №479/978/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кривоозерського РС УДМС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР ММК №026261 від 27 серпня 2015 року, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, не подавши протягом місяця після виповнення 16-річного віку документи і фотокартки для виготовлення паспорта.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу серії ПР ММК №026261 про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2015 року в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений положеннями п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.24-1, 276-280, п.2 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили __________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення №479/980/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Радянської Армії Кривоозерського району Миколаївської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ №035168 від 23 червня 2015 року встановлено, що 15 червня 2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 перебував в смт.Криве Озеро по вул.Куйбишева в парку "Перемоги" у п'яному вигляді, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що 15 червня 2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 перебував в смт.Криве Озеро по вул.Куйбишева в парку "Перемоги" у п'яному вигляді, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУаАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його молодий вік, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, обставину, яка помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати щодо нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 276280, п.2 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати щодо нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили __________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення №479/922/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
Справа № 487/7322/15-п
Провадження № 3/487/1565/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 09. 07. 1962 в м. Миколаєві, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 006203/1093 громадянка ОСОБА_1 02. 09. 2015 в м. Миколаєві у Заводському районі на торгівельному комплексі по вул. Червоних Майовщиків, 15 здійснювала продаж риби «бичок» вагою 3 кг. без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища, або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», відповідальність за таке порушення передбачена частиною 1 ст. 88-1 КУпАП.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалась за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП суд, вбачаючи в діях правопорушника малозначність, враховуючи характер скоєного правопорушення, зокрема обсяг та вид риби, що продавалася, та дані про особу порушника, вважає за можливе звільнити правопорушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП звільнити вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення. Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду в Миколаївській області в строк та порядок, визначений ст. ст. 288-290 КУпАП.

Суддя О.Г. Разумовська
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кривоозерського РС УДМС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Кривоозерського району Миколаївської області, неповнолітньої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР ММК №026254 від 15 серпня 2015 року, встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, не подавши протягом місяця після виповнення 16-річного віку документи і фотокартки для виготовлення паспорта.

В суді ОСОБА_1 визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу серії ПР ММК №026254 про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2015 року в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням того, що неповнолітня ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений положеннями п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.24-1, 276-280, п.2 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили __________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення №479/917/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
Справа № 487/7184/15-п
Провадження № 3/487/1542/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 04. 11. 1957 у м. Миколаєві, мешкає АДРЕСА_1, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 006289/1056 громодянка ОСОБА_1 24. 08. 2015 р. о 08:00 годині на ринку «Івушка» по вул. Крилова, Заводського району м. Миколаєва здійснювала незаконний продаж свіжої риби «бичок» вагою 2 кг. без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14. «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалась за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. 22 КУпАП суд, вбачаючи в діях правопорушника малозначність, враховуючи характер скоєного правопорушення, зокрема обсяг та вид риби, що продавалася, та дані про особу порушника, вважає за можливе звільнити правопорушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП звільнити вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення. Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду в Миколаївській області в строк та порядок, визначений ст. ст. 288-290 КУпАП.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/7307/15-п
Провадження № 3/487/1563/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., при секретарі Шоломон О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 17. 07. 1978, громадянку України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

16. 06. 2015 о 22:00 год. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання вчинила сімейну сварку відносно свого вітчима громадянина ОСОБА_2, під час якого висловлювалась на його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожувала публічною розправою, чим спричинила насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердила, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16. 06. 2015 № 028735/757, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 грн. в дохід держави.

(р/р 0003, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081100, Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач Місцевий бюджет Заводського р-ну).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

((отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Запропонувати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності добровільно в 15-денний строк після отримання копії даної постанови сплатити штраф, та розяснити, що у разі несплати штрафу добровільно - постанову буде надіслано органу державної виконавчої служби для примусового виконання за місцезнаходженням боржника.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.Г. Разумовська