overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1345/15-п
П О С Т А Н О В А
08 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с.Шевченкове Березанського району, Миколаївської області, водія -слюсара ремонтної майстерні бронетанкового озборєння і техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальону в/ч - польва пошта НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 15.07.2015 року під проходження служби був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги Дисциплінарного статуту ЗСУ.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи, що надійшли в суд.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 243,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Сивак
Справа № 445/1363/15-п
П О С Т А Н О В А
08 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с.Ільківка, Городнянського району Чернігівської області, механік -водій евакуаційного відділення в/ч - польва пошта НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 14.07.2015 р. під час проходження служби був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги Дисциплінарного статуту ЗСУ та Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи, що надійшли в суд.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 243,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Сивак
Справа № 445/1817/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 20 год. 00 хв. прийшовши до дому, в стані алкогольного сп'яніння, повторно на протязі року, вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав нецензурними словами ОСОБА_2, погрожував словами.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями його дружини.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 243,6 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/1430/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, 22.02.1992р.н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_2 постановою Золочівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

У поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він ухиляється від відбування громадських робіт, а саме, в кінці червня 2015року виїхав на заробітки в республіку Польща, де планує перебувати до вересня-жовтня цього року орієнтовно.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник КВІ подання підтримав.

Подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт ухилення ОСОБА_2 від відпрацювання громадських робіт стверджується документами, які надійшли до суду.

Відповідно до ст. 321- 4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321 - 4 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

ОСОБА_2 не відбуті 30 годин громадських робіт замінити на 6 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 463/5072/15-п
Провадження № 3/463/826/15
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 вересня 2015 року о 15 год.00 хв. та 12 вересня 2015 року о 15 год. 40 хв., знаходячись на вул.К.Левицького,101/9 в м.Львові, вчинив сімейний скандал з сестрою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами в її сторону, чим вчинив повторно правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушеннь визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, котрий раніше притягався до адміністративної відповідальності, свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення ЛВ № 003906 та ЛВ № 003984 від 21.09.2015 року, рапорт працівника міліції, висновок від 22.09.2015 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.2, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №: 452/2401/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 вересня 2015 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у в/ч НОМЕР_1 водій - електрик, житель АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання ним обов`язків військової служби, знаходився у нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Винуватість правопорушника за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, актом виявлення стану алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 172-20 КУпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 / дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 453/1217/15-п
№ провадження 3/453/295/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел.

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 01 липня 2015 року, приблизно о 19 год. перебуваючи п»яному вигляді, обзивав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_3, словесно погрожував їй фізичною розправою, винив на неї моральний та фізичний тиск, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 01 липня 2015 року, близько 19 год., коли він прийшов додому між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт сімейного характеру, під час якого він висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурними словами. Свою вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 002540/125 від 09.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_3 від 14.07.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 456/4114/15-п
Провадження № 3/456/764/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 01 жовтня 2015 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1, від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або

судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу на 09 год. 28 хв. 09.10.2015р.

Виконання постанови доручити Стрийському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164-5 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 28.03.2015 р. в пункті пропуску «Краковець» допустив зберігання та транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизних виробів, в кількості 350 (триста пятдесят) штук виробництва республіки Білорусь, чим порушив закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ст.164-5 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.09.2015 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 003556 від 28.08.2015 р.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 28.08.2015 року, до суду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 надійшли 09.09.2015 року. Однак, протягом встановленого законодавством строку працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області правопорушника до суду доставлено не було, внаслідок чого немає можливості розглянути адміністративні матеріали протягом встановленого законодавством строку.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.09.2015 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 003569 від 25.08.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 25.08.2015 року, до суду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 надійшли 09.09.2015 року. Однак, протягом встановленого законодавством строку працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області правопорушника до суду доставлено не було, внаслідок чого немає можливості розглянути адміністративні матеріали протягом встановленого законодавством строку.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 466/5950/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністартивної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце праці не вказано, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Однак при винесенні вищевказаної постанови було помилково допущено описку, а саме в описовій частині постанови судді від 14.08.2015 року невірно вказано державний номерний знак (д.н.з.) мотоцикла НОМЕР_1, НОМЕР_2, а також не вказано, що після зіткнення автомобіля марки «Volkswagen LT» з мотоциклом «Honda» автомобіль по інерції відкинуло на наступний автомобіль марки «Toyota Camry».

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Перший абзац описової частини постанови викласти в наступній редакції:

«ОСОБА_1 22.07.2015р. о 18.10 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT», д.н.з. RP 56313, по вул. Наукова, 148 в м. Львові, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3 якого по інерції відкинуло на наступний автомобіль НОМЕР_4, завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП».

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2