Провадження № 3/643/2275/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 156 КУпАП , які надійшли від Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно з даних протоколу ХА серії № 009448 від 17.08.2015 року, гр.ОСОБА_1 17.08.2015року біля 15-00 години по вул.Блюхера, 37 в м.Харкові торгувала тютюновими виробами без будь-яких документів та акцизних марок, тобто порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна винна, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.256 КУпАП, а так справа не може бути розглянута і підлягає поверненню, бо, по перше: диспозиція ст.156 КУпАП є бланкетною, тому слід вказати яким саме нормативним актом, передбачено акцизування даного виду діяльності з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ст. 156 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення та дописування в графі кваліфікації правопорушення , що унеможливлює провести повний та всебічний розгляд справи.

Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що вона працювала реалізатором тютюнових виробів неофіційно, прізвище свого роботодавця вона не знає.

Вказана особа не була встановлена при складанні адміністративного протоколу , не були відібрані пояснення , що позбавляє суд повно та всебічно розглянути вказаний адміністративний матеріал

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не долучено документів, що встановлює особу правопорушника (копія паспорту, тощо), та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, належним чином засвідчених; до матеріалу не додана інформаційна довідка про вчинені правопорушення - довідка АРМОР.

При розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ст.268 КУпАП з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, але при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, прийняте рішення працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП оформлене з порушенням та ґрунтується на суперечливих даних, що містяться в матеріалах справи, і які не були перевірені з належною повнотою.

Керуючись ст. ст. 164, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізаров І.Є. .