ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого - ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з відділу Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Житомир, українця, гр. України, не одружений, середньо- спеціальна освіта, працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16 серпня 2015 року близько 14 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по пр-ту Перемоги, 142а, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), під час перестроювання не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_1.), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 16 серпня 2015 року за наведених вище обставин та умов керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху вправо не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який розпочав рух. Крім того, ОСОБА_2 вважав винним і водія вказаного автомобіля «Мерседес» не переконавшись у безпеці таких дій.

Крім власне показів ОСОБА_2, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.10.1 Правил водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, суд вважає, що причиною ДТП є також порушення Правил з боку водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 10.1 Правил перед початком руху не переконався у безпеці таких своїх дій, що також спричинило пошкодження автомобілів учасників ДТП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, наявність вини у ДТП з боку іншого його учасника. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити БЄЛІКУ стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 243 грн 60 коп.

Направити копію матеріалів даної справи до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК