П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 р. Справа №607/13013/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Базана Л.Т.

за участю секретаря Горіної Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надiйшла вiд Тернопільської митниці Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого перевізником ПП «Весттерн-М»,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 року перевізником ПП «Весттерн-М» (юридична адреса: м.Тернопіль, вул.Чалдаєва 1/12) громадянином України ОСОБА_1, паспорт для виїзду за кордон EС 499691 (згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області №908 від 09.02.2015 ОСОБА_1 НОМЕР_1), згідно митної декларації ЕЕ №403000000/2013/900260 від 23.01.2013 року, через пункт пропуску, розташований на митному кордоні України, «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль Renault Trafic, 2006 року випуску, № кузова VF1FLBCB66Y113685 (далі - товар), загальною вартістю 2500 Євро. Як підстава для переміщення товару, ОСОБА_1 в пункті пропуску «Шегині-Медика» подав фактуру б/н від 23.01.2013 року та специфікацію № 2301/2013-2 до контракту №01/03 від 10.11.2010 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №04427790/06505045.

З метою завершення митного оформлення, 29 січня 2013 року ПП «Весттерн-М» (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12), на підставі зовнішньоекономічного договору №01/03 від 10.11.2010, укладеного між ПП «Весттерн-М» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна та компанією ZHU «Diesel» Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, Польща, фактури б/н від 23.01.2013, специфікації № 2301/2013-2 до контракту №01/03 від 10.11.2010 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № 04427790/06505045, через особу уповноважену на декларування, митного брокера ТОВ «Ласт Лайн» ОСОБА_2, згідно МД № 403000006/2013/300130 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль Renault Trafic, 2006 року випуску, № кузова VF1FLBCB66Y113685, загальною фактурною вартістю 2500 євро, що по курс Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 26864,47грн.

Згідно митної декларації № №403000006/2013/300130 від 29.01.2013 року в графі 2 заявлено, що відправник товару ZHU «Diesel» Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, Польща, a y графі 8 заявлено, що одержувач ПП «Весттерн-М» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна.

В ході проведеної Тернопільською митницею перевірки, 06.01.2015 року органом доходів і зборів отримано лист-відповідь митних органів ОСОБА_3 від 21.12.2014 року за № 14-14-0224963 та від 07.04.2014 року за №14-0388013 згідно якого отримано митну декларацію ОСОБА_3 №13DK005604277C4063 і фактуру №05 від 22.01.2013 року на підставі яких встановлено, що відправником товару є компанія «Varebil.4.eksport v / Nataliya Rudnik», 6933 Kibaek, Grankaervej 2, ОСОБА_3, а отримувачем значиться Sup Ruslan, Ternopol, str. Karpenka 26/80, Ukraine (ОСОБА_1, Тернопіль, вул. Карпенка 26/80, Україна). Також встановлено, що вартість автомобіля Renault Trafic, 2006 року випуску, № кузова VF1FLBCB66Y113685 - 40000 датських крон, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 57614,32 грн.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме фактури б/н від 23.01.2013 року, специфікації № 2301/2013-2 до контракту №01/03 від 10.11.2010 року, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості автомобіля, необхідної для визначення його митної вартості.

Представник Тернопільської митниці ДФС в судове засідання не зявився, хоча судом приймались міри для його належного повідомлення про час та місце розгляду справи, на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи не надходило. Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 526 МК України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.

Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 в судовому засіданні від надання пояснень відмовився на підставі ст.. 63 Конституції України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до диспозиції ст. 483 Митного кодексу України, абзацу першого п. 5 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_1 України № 8 від 03.06.2005 (далі - Постанова), переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості. Згідно абзацу другого та четвертого п. 6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про порушення митних правил № 0072/40300/15 від 04.06.2015 року; митною декларацією №ІМ/40/ДЕ/403000006/2013/300130, рахунком-фактурою від 23.01.2013 року ЕЕ №403000000/2013/900260 з яких встановлено, що відправником товару є компанія ZHU «Diesel» Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, Польща, отримувачем значиться ПП «Весттерн-М» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна, а ціна вказаного автомобіля - 2500 євро, що за офіційним курсом НБУ на день подання митної декларації митниці становить 26864,47грн., зовнішньоекономічним договором № 01/03 від 10 листопада 2010, укладеним між ПП "Весттерн-М" м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна та компанією ZHU "Diesel" Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, Польща, специфікацією № 2301/2013-2 до контракту №01/03 від 10.11.2010 року, листі-відповіді митної служби ОСОБА_3 від 23.01.15 за № 1997/7/99-99-26-03-03-17 та доданими до неї відповідями адміністрації податкової та митної служби ОСОБА_3 від 21.12.2014 року за № 14-14-0224963 та від 07.04.2014 року за №14-0388013.

Відповідно до абз.1 п.5 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_1 України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз.2, 4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості, чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного порушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача.

Крім цього, згідно із ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

ОСОБА_1 встановлено, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення виявлено Тернопільською митницею ДФС в результаті проведення перевірки, в ході якої 06 січня 2015 року органом доходів і зборів отримано лист-відповідь митної служби ОСОБА_3 від 21.12.2014 року за № 14-14-0224963 та від 07.04.2014 року за №14-0388013 на запит Міндоходів України від 19.12.2013року № 20361/5/99-99-0716-16.

Відповідно до положень ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адіміністртавині правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що з дня виявлення правопорушення 06.01.2015 року, минув шестимісячний строк, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 2 ст. 467 МК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 467, 483, М України, ст.ст.38, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по справі про порушення митних правил за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених законом.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

СуддяОСОБА_5