П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 р. Справа №607/11610/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

громадянин ОСОБА_1 06 червня о 09год. 50хв. на автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль 77км. + 100м. керуючи автомобілем марки «Пежо 307» номерний знак НОМЕР_1, перед початком здійснення обгону патрульного автомобіля «Тойота» д.н. 0631 під керуванням водія ОСОБА_2 не переконався в тому, що після здійснення обгону не створить перешкоди для руху автомобіля, якого він обганяє, своїми діями змусив водія «Тойоти» вжити заходів для власної безпеки, а саме, - різко загальмувати і здійснити рух в праву сторону щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 06 червня 2015 року близько 10год. 00хв. рухаючись в напрямку до Івано-Франківська здійснив обгін патрульного автомобіля «Тойота», номерний знак 0631, проте аварійної обстановки він не створював.

Опитавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ч.4 ст.122 КУпАП, створення аварійної обстановки повинно бути підтверджено фактичними даними: поясненнями потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження, іншими документами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з огляду на відсутність будь-яких інших даних про вчинення правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №044324 від 06 червня 2015 року та письмових пояснень ОСОБА_2, який є працівником ДАІ і перебував в службовому автомобілі ДАІ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, тому провадження в даній справі слід закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 122, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Холявалом згідно