overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/865/15-п
Номер провадження 3/546/330/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року близько 07 год. 00 хв. в м. Полтава по вул.. Половка, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на встановлення факту алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Алкотест DRAGER 6810 № 460, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і просив накласти стягнення у виді арешту на строк 7 (сім) діб.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про тестування на алкоголь від 12.08.2015 року, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1., суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, рахуючи покарання з моменту фактичного затримання правопорушника.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/856/15-п
Номер провадження 3/546/328/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до розгляду на 15:00 годин 14 вересня 2015 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання даної постанови поручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/1041/15-п
Провадження по справі 3/547/490/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Семенівського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пасічника, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2015 року близько 19 год. 00 хв. гр.-н ОСОБА_1. в с.Вереміївка Семенівського району по вул.Хорольській керував транспортним засобом мопедом марки «Дельта» номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 11 від 30.08.2015 року, гр.-н ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Даними діями ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні по розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення гр-н ОСОБА_1 визнав вину у керуванні мопедом в стані алкогольного спяніння. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина гр-на ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується, висновком щодо результатів медичного огляду гр-на ОСОБА_1 та іншими матеріалми справи.

При накладенні стягнення за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан.

Гр-н ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, розкаявся, тому заслуговує на стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 559/2265/15-п
Номер провадження 3/559/648/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП "ОСОБА_2М." робітником, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_1. в м.Дубно по вул. Страклівська керував транспортним засобом ОСОБА_3 н.з. 053-72 РВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України. Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП було складено протокол АП1 №254150, з додатком до протоколу про проведення тесту, з позитивним результатом 2,56 %.

28 серпня 2015 року близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вул.Страклівська в м.Дубно відволікшись від керування автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху. При повернення на свою смугу руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 28 серпня 2015 року керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки перед тим вжив 0,5 л. горілки. Також, керуючи автомобілем, допустив зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. До адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння притягується вперше.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративні правопорушення АП1 №254150 від 28 серпня 2015 року та АП1 №254151 від 28 серпня 2015 року, поясненнями свідків.

Суд приходить до висновку, що адміністративні правопорушення мали місце та скоїв їх ОСОБА_5

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставина, що обтяжує відповідальність вчинення адміністративного правопорушення .

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36, ст. 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення водійських прав терміном на 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2184/15-п
Номер провадження 3/559/631/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 в м.Дубно по вул.Грушевського не вибрав безпечну швидкість руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, при здійсненні лівого повороту допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 26 серпня 2015 року в м.Дубно, рухаючись по вул. Грушевського зі сторони вул. Мирогощанської в напрямку ж/д вокзалу, проїхавши перехрестя вулиць Семидубська, Мирогощанська, Грушевського, включивши лівий поворот, по зустрічній смузі з лівої полоси мене пропускав автомобіль. Подивившись на право і пересвідчившись, що смуга вільна, я почав маневрування. Після чого я почув звук гальм та удар в праву частину мого автомобіля. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1№254149 від 26.08.2015 року, схемою пригоди, поясненнями водіїв пошкоджених автомобілів.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника, його майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.124, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2421/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Дубно, вул.Морозенка, 12/11 Рівненської області, непрацюючу за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та роз"яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка шуліпенко В.О. неналежно виконує свої батьківські обов"язки щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який пішов з дому та заблудився.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 004191.

В суді порушниця вину визнала повністю, розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адмінпротоколом РВ № 004191 та зібраними матеріалами.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст. 24, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/2408/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, за ст. 173 ч.1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2015 року громадянин ОСОБА_1 близько 18.00 год., перебуваючи в кафе "Зодіак", що в с. Тараканів Дубенського р-ну вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої шарпав її за одяг та волосся, чим порушив громадський спокій.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол №009989.

З моменту вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.ст. 38, 247. п.7 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає до закриття, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністратвиної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38. 247. п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністратвиної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2191/15-п
Номер провадження 3/559/638/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч.1, КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року під час перевірки магазину "Брама", що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, встановлено, факт реалізації товарів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку, а саме реалізація 5 пляшок горілки "Хлібний дар" 0,5 л. по ціні 49,90 гривень без відповідних документів на придбання, на загальну суму 249,50 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В суді порушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що накладна на горілку "Хлібний дар" знаходилася вдома.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №837407 від 05.08.2015 року, актом (довідкою) фактичної перевірки №169//НОМЕР_1 від 05.08.2015 року.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1 Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 155-1ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2190/15-п
Номер провадження 3/559/637/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Сестрятин Радивилівського району керував незареєстрованим мопедом Хонда-34, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України. Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП було складено протокол АП1 №253951. Від проходження медогляду на місці зупинки транспортного засобу відмовився.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 06 серпня 2015 року керував мопедом Хонда-34, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки перед тим вжив 50 грам горілки. До адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння притягується вперше.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №253951 від 06 серпня 2015 року, поясненнями свідків.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2430/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Дубно вул. П. Мирного, 12/3, непрацююча, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього ж Кодексу ,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2015 року о 20.00 годині ОСОБА_1 по місцю власного проживання вчинила сімейну сварку зі своєю матір"ю, кричала на неї, ображала нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім"ї.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол №004268.

Вина порушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

В суді порушниця свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, просить суворо не карати.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці, а також особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2186/15-п
Номер провадження 3/559/633/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2015 року близько 00 години 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Дубно по вул. Грушевського керував транспортним засобом ГАЗ-310290 н.з. ВК 8341 АВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України. Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП було складено протокол АП1 №254504, з додатком до протоколу про проведення тесту, з позитивним результатом 1,53 %.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 01 серпня 2015 року керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки перед тим вжив 150 грам вина. До адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння притягується вперше.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №254504 від 01 серпня 2015 року, поясненнями свідків.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :