Справа № 565/643/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, працюючого черговим електрослюсарем ЦТАВ у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», одруженого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_2,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «SKODA FABIA COMBI», н.з.ВК 2151 АО, по вул.Теплична в м.Кузнецовськ Рівненської області, всупереч вимогам п.10.9 Правил дорожнього руху, при русі транспортного засобу заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем, марки «OPEL ZAFIRA», н.з.ВК 4041 ВЕ, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, пояснивши, що 09 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин він дійсно керував автомобілем, марки «SKODA FABIA COMBI», н.з.ВК 2151 АО, по вул.Теплична в м.Кузнецовськ Рівненської області, рухаючись заднім ходом. Згідно пояснень ОСОБА_1 він мав намір заїхати на торгівельний майданчик ринку м.Кузнецовськ Рівненської області, де здійснювалася торгівля зерна. Спочатку, як пояснив ОСОБА_1, він проїхав вперед, щоб пропустити автомобіль, який виїжджав з вказаного майданчика, після чого, спостерігаючи за дорожньою обстановкою, продовжив рух заднім ходом і відчув удар від зіткнення з автомобілем, марки «OPEL ZAFIRA», н.з.ВК 4041 ВЕ, під керуванням ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_1 зазначив, що в даному випадку саме ОСОБА_2 винний у даній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки він, рухаючись заднім ходом, виїжджав із місця стоянки транспортних засобів і, перетнувши таким чином проїзну частину дороги по вул.Теплична м.Кузнецовськ Рівненської області, всупереч вимог п.п.и п.15.9 Правил дорожнього руху раптово зупинився на прилеглій території ринку у місці, на яке заїжджав автомобіль, марки «SKODA FABIA COMBI», н.з.ВК 2151 АО. За таких обставин, як зазначив ОСОБА_1, він не мав можливості уникнути зіткнення з автомобілем, марки «OPEL ZAFIRA», н.з.ВК 4041 ВЕ, рух якого не міг передбачити.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні, 09 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин по вул.Теплична в м.Кузнецовськ Рівненської області, вона їхала у автомобілі, марки «SKODA FABIA COMBI», н.з.ВК 2151 АО, під керуванням її чоловіка ОСОБА_1 З показань свідка ОСОБА_3 слідує, що спочатку ОСОБА_1 проїхав вперед, пропустивши таким чином автомобіль, який виїжджав із торгівельного майданчика, а потім розпочав рух транспортного засобу заднім ходом, щоб повернутись на попереднє місце і заїхати на торгівельний майданчик, де здійснювалася торгівля зерна. В цей час, як зазначила свідок ОСОБА_3, відбулася дорожньо-транспортна пригода зіткнення з автомобілем, марки «OPEL ZAFIRA», н.з.ВК 4041 ВЕ, під керуванням ОСОБА_2 Згідно з показаннями свідка ОСОБА_3 вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_2 заднім ходом перетнув проїзну частину дороги по вул.Теплична м.Кузнецовськ Рівненської області і раптово виїхав задньою частиною на прилеглу територію ринку м.Кузнецовськ Рівненської області, де ОСОБА_1 здійснював рух автомобілем, марки «SKODA FABIA COMBI», н.з.ВК 2151 АО.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, аналогічні поясненням ОСОБА_1 та показанням свідка ОСОБА_3 в частині руху автомобіля, марки «SKODA FABIA COMBI», н.з.ВК 2151 АО. При цьому свідок ОСОБА_4 зазначив, що, перебуваючи в цьому автомобілі, він також пересвідчився у безпечності його руху заднім ходом, однак руху автомобіля, марки «OPEL ZAFIRA», н.з.ВК 4041 ВЕ, під керуванням ОСОБА_2 заднім ходом до моменту дорожньо-транспортної пригоди не бачив, оскільки такого виїзду транспортного засобу не очікував.

З показань свідка ОСОБА_2, наданих суду, слідує, що 09 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин по вул.Теплична в м.Кузнецовськ Рівненської області він керував автомобілем, марки «OPEL ZAFIRA COMBI», н.з.ВК 4041 ВЕ, рухаючись заднім ходом з місця стоянки транспортних засобів через проїзну частину дороги. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_2 з метою забезпечення безпеки такого руху транспортного засобу він скористався допомогою своєї дружини ОСОБА_5, яка перебувала на вулиці та керувала рухом транспортного засобу. При цьому ОСОБА_2 вказав, що заїхавши задньою частиною автомобіля на прилеглу територію ринку м.Кузнецовськ Рівненської області, він зупинився на 1 хв. 1,5 хв. часу для того, щоб його дружина ОСОБА_5 сіла до нього в автомобіль. Зі слів ОСОБА_2 вбачається, що саме після зупинки транспортного засобу він відчув удар в задню частину автомобіля та побачив, що зіткнення відбулося з автомобілем, марки «SKODA FABIA COMBI», н.з.ВК 2151 АО, під керуванням ОСОБА_1, який також рухався заднім ходом. З показань свідка ОСОБА_2 слідує, що місце контактування транспортних засобів є прилегла територія ринку м.Кузнецовськ Рівненської області.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що 09 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин по вул.Теплична в м.Кузнецовськ Рівненської області її чоловік ОСОБА_2 керував автомобілем, марки «OPEL ZAFIRA», н.з.ВК 4041 ВЕ, рухаючись заднім ходом із стоянки транспортних засобів через проїзну частину дороги. Із показань свідка ОСОБА_5 слідує, що вона допомогала ОСОБА_2 проїхати проїзну частину дороги та керувала рухом вказаного транспортного засобу, перебуваючи на вулиці. ОСОБА_5 вказала, що заїхавши задньою частиною автомобіля на прилеглу територію ринку м.Кузнецовськ Рівненської області її чоловік зупинився для того, щоб вона сіла до нього в автомобіль. Після цього, як зазначила свідок ОСОБА_5, вона побачила автомобіль, марки «SKODA FABIA COMBI», н.з.ВК 2151 АО, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по прилеглій території заднім ходом і здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля, марки «OPEL ZAFIRA», н.з.ВК 4041 ВЕ.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 09 травня 2015 року він приїхав на вул.Теплична в м.Кузнецовськ Рівненської області за викликом ОСОБА_2 для оформлення дорожньо-транспортної пригоди. Із показань свідка ОСОБА_6 слідує, що після приїзду на місце даної події ним було зясовано, що 09 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин по вул.Теплична в м.Кузнецовськ Рівненської області автомобіль, марки «SKODA FABIA COMBI», н.з.ВК 2151 АО, під керуванням ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом на прилеглій території ринку м.Кузнецовськ Рівненської області, зіткнувся з автомобілем, марки «OPEL ZAFIRA», н.з.ВК 4041 ВЕ, під керуванням ОСОБА_2, який до цього, рухаючись заднім ходом перетнув проїзну частину дороги та задньою частиною виїхав на прилеглу територію ринку м.Кузнецовськ Рівненської області.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави. Вказаною постановою суду встановлено, що 09 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, марки «OPEL ZAFIRA», н.з.ВК 4041 ВЕ, по вул.Теплична в м.Кузнецовськ Рівненської області, рухаючись заднім ходом, здійснив зупинку ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території, внаслідок чого транспортний засіб, марки «SKODA FABIA COMBI», н.з.ВК 2151 АО, виїжджаючи заднім ходом, допустив з ним зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що в даному випадку пошкодження транспортних засобів автомобіля, марки «SKODA FABIA COMBI», н.з.ВК 2151 АО, і автомобіля, марки «OPEL ZAFIRA», н.з.ВК 4041 ВЕ, спричинено порушеннями правил дорожнього руху обома учасниками: ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що свідчить про наявність в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому суд врахував, що виїзд автомобіля, марки «OPEL ZAFIRA», н.з.ВК 4041 ВЕ, на прилеглу територію та його зупинка ближче 10 м. від місця виїзду з прилеглої території є першопричиною даної дорожньо-транспортної пригоди, що встановлено постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року.

Зазначені обставини, окрім показань вищевказаних показань свідків, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №298408, складеним інспектором ОДР ВДАІ м.Кузнецовськ та Володимирецького району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 09 травня 2015 року, схемою місця ДТП від 09 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 09 травня 2015 року і фототаблицею.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Встановлені судом обставини свідчать, що на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Отже, за таких обставин, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.2 ст.38, ст.ст.124, 221, п.7 ст.247, ч.1 ст.265, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучений документ - посвідчення водія серії РВА №076570, видане 26 вересня 1998 року, повернути його законному володільцеві ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд