overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3833/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 010927 вбачається, що 18.08.2015 року близько 13.00 години ОСОБА_1 реалізовувала з рук продовольчі товари в невстановленому місці на території пляжу "Золотий берег" в м. Одесі, у звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно його письмової заяви (а.с. 3) свою провину визнала та просить суд розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010927 від 18.08.2015 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім буде накладення стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/3859/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 001186 вбачається, що 18.08.2015 року о 13.00 годині ОСОБА_1 реалізовував в невстановленому місці з рук продовольчі товари, а саме біля будинку № 10 по проспекту М.Жукова в м. Одесі, у звязку з чим притягується до відповідальності, що передбачена ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмової заяви (а.с. 4) свою провину визнав повністю та просив суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши представлені матеріали справи суддя вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 007384 від 18.08.2015 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/3869/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 007398 вбачається, що 19 серпня 2015 року о 15.20 годині ОСОБА_1 реалізовував в невстановленому місці з рук продовольчі товари, а саме біля будинку № 76/1 по вулиці Ак.Корольова в м. Одесі, у звязку з чим притягується до відповідальності, що передбачена ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмової заяви (а.с. 4) свою провину визнав та просив суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши представлені матеріали справи суддя вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 007398 від 19.08.2015 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Номер провадження: 33/785/622/15
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2015 року,-

встановив

Як вбачається з вказаної постанови суду:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права управління усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 12 липня 2015 року серії АП 1№539689 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део» д/н НОМЕР_1, 12 липня 2015 року о 09:50, при виїзді з АЗС розташованій за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 4-а в м. Одесі, не дала перевагу у русі та скоїла зіткнення з рухаючимся ліворуч в поперечному напрямку по головній дорозі автомобілем «Мазда» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

10.09.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга на вищевказану постанову, яка нібито подана від імені ОСОБА_1, в якій відсутній підпис особи, яка її подала.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В судове засідання апеляційного суду Одеської області, будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду апеляції ОСОБА_1 не з'явилася, в зв'язку з чим апеляційний суд був позбавлений можливості перевірити встановлені обставини безпосередньо у цієї особи.

При цьому, відсутність підпису в апеляційній скарзі особи, яка її подала не може свідчити про те, що вона подана саме ОСОБА_1 та зазначена обставина унеможливлює встановлення факту подання її даною особою, тобто ОСОБА_1

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, оскільки наявна обставина, а саме відсутність підпису у апеляційній скарзі, позбавила апеляційний суд та унеможливила провести розгляд за поданою апеляцією, а прийнятими апеляційним судом заходами, не встановлено, хто саме подав апеляційну скаргу та чи мала ця особа права її подавати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області,-

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2015 року визнати такою, що не підлягає розгляду і повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Прібилов.
Номер провадження: 33/785/504/15
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л.В.
Доповідач Мевлід Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мевлід Т.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , -
встановила:
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2015 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, з накладанням адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. на користь держави.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 11.06.2015 року, о 22:30 год., перебуваючи на посаді радіотелеграфіста передавального радіовідділення команди засекреченого зв`язку бойової частини зв`язку в/ч НОМЕР_1 , приступив до виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2015 р. скасувати, провадження по справі закрити.
Заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 не заперечував того факту, що він з`явився до місця несення бойової служби з ознаками вживання алкоголю, однак, вважає, що необґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки в той час (11.06.2015 року о 22:30 год.) він не повинен був заступати на вахту і з`явився до військової частини в стані алкогольного сп`яніння для відпочинку.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є необґрунтованими, оскільки знаходження військовослужбовця на військовому об`єкті в стані алкогольного сп`яніння не може бути визнано правомірним, в зв`язку з чим постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2015 р., якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, з накладанням адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. на користь держави залишити без змін.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Т.М. Мевлід
Справа № 575/21/15-п
Провадження № 3/575/7/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

08 грудня 2014 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_2 у себе вдома в с.Вільне по вул.Набережна,20, вчинив сімейну сварку та облаяв нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010378від 14.01.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини,що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся, ніде не працює,

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 11 години 50 хвилин 14.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис ОСОБА_1

Вірно: Суддя А.І.Савєльєва

Постанова набрала законної сили «_____» ___________ 2015р.

Строк предявлення до виконання «_____» ___________ 2015р.
Справа № 575/47/15-п
Провадження № 3/575/17/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КпАП України

в с т а н о в и в :

21 січня 2015 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_3 в смт.В.Писарівка по вул.Леніна в місцевому парку біля дитячого майданчика справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010302 від 21.01.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся, ніде не працює, адміністративному стягненню протягом року піддавався,

Керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати його стягненню у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 13 години 55 хвилин 21.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис ОСОБА_1

Вірно: Суддя А.І.Савєльєва

Постанова набрала законної сили «____» _____________ 2015 року

Строк предявлення до виконання «____» _____________ 2015 року
Справа № 575/85/15-п
Провадження № 3/575/33/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, мешканку м.Охтирка вул.Чапаєва,174 Сумської області,

- за ст.173 КпАП України

в с т а н о в и в :

29 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в смт.В.Писарівка по вул.Ленінградській біля автостанції голосно висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Порушниця вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010410 від 29.01.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушниця вину визнала, розкаялася, ніде не працює,

Керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати її стягненню у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 16 години 20 хвилин 29.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/94/15-п
Провадження № 3/575/39/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування ОСОБА_2 району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

05 січня 2015 року о 04 годині 15 хвилин на автошляху Суми-Полтава ОСОБА_3 керував автомобілем марки ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння згідно висновку Охтирської ЦРЛ № 25, чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник вину свою визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 682704 від 05.01.2015 року, а також висновком щодо результатів медичного огляду № 25 від 05.01.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, ніде не працює,

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_3.

Виконання постанови доручити В.Писарівському РВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок ( ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_2 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/8/15-п
Провадження № 3/575/4/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КпАП України

в с т а н о в и в :

06 січня 2015 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_3 в с.Кириківка по пр.Станційному справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010397 від 06.01.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся, ніде не працює,

Керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати його стягненню у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 11 години 45 хвилин 06.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис ОСОБА_1

Вірно: Суддя А.І.Савєльєва

Постанова набрала законної сили «____» _____________ 2014 року

Строк предявлення до виконання «____» _____________ 2014 року