overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2647/15-п
Провадження №3/149/901/15
Номер рядка звіту 271
ПОСТАНОВА

11.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово безробітну, паспорт серія АВ 505439 від 27.09.2002, за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ 002523 від 10 вересня 2015 року, ОСОБА_1 не займається належним чином вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 І,В., ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що останньому було оголошено підозру за вчинення кримінального правопорушення, відповідно вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом було встановлено порушення вимог ст. 256 КУпАП, п. 3,9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України 04 жовтня 2013 року № 950.

Так, в порушення п. 3.9 Інструкції не зазначено частину статті 184 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка щодо розяснення правопорушнику прав та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Таким чином, особою, що складала адміністративний протокол не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП.

У роз'ясненнях, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 червня 1992 року № 8 зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення судді зобов'язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відсутності необхідних даних матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

За таких обставин, з огляду на відсутність в протоколі серія ВІ 002523 від 10 вересня 2015 року ряду даних, які відповідно до вимог закону мають бути зазначені, протокол підлягає поверненню органу, що його направив, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 148/125/15-п
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1, 31.03.1958 народження,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року начальник Тульчинського РВ УМВС звернувся повторно з вимогою про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання, так як немає підтверджуючих данних про знаходження ОСОБА_1 на даний час на лікуванні. Ксерокопія медичної довідки, яка була надана для підтвердження відстрочки не береться до уваги, так як на підставі оригіналу даної довідки постановою Тульчинським районним судом від 15.04.2015 (а.с.16) виконання постанови Тульчинського районного суду від 10.03.2015 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту вже було відстрочено на 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/125/15-п щодо відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2649/15-п
Провадження №3/149/903/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії АВ 907533 вид. Хмільницьким МВ, 01.07.2010, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

14 липня 2015 року близько 09:00 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс в невеликих розмірах, без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП., що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.20), висновком НДЕКЦ № 889 від 19 серпня 2015 року (а.с.11-14) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_2визнав вину, щиро каявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с. 7), а також те, щоКоломієць О. І. раніше притягувався до адміністративної відповідальності та до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів (а.с.4), характер вчиненого правопорушення, майновий стан та стан здоровя ОСОБА_1, суд накладає на нього адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія АВ 907533 вид. Хмільницьким МВ, 01.07.2010, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 148/2004/15-п
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.01.1964 народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2015 о 08:40 год. в с.Суворовське по вул.Набережна гр.ОСОБА_1 безпричинно вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

11.06.2015 біля 11:00 год. в с.Суворовське по вул.Набережна гр.ОСОБА_1 на законну вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу по ст.173 КУпАП та дачі пояснень, категорично відмовився, вчинив опір працівникам міліції, чим виявив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КпАП України.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративні правопорушення не зявився, направив суду заяву про слухання справи в його відсутність.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, вважаю можливим рзглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1Д вчинив правопорушення, передбачені ст.173, 185 КУпАП і його вина доведена протоколами про адміністративне правопорушення серія ВІ21 №2363 від 11.06.2015 (а.с.2) та серія ВІ21 №2362 від 11.06.2015 року (а.с.16), поясненнями (а.с.3,4.5, 17, 18, 19), які підтверджують факт правопорушення та згідно яких правопорушник факт правопорушення визнав, в звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, має відповідати за статтею, відповідальність по якій встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців впродовж, яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, ст.284, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 152/1344/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 11.08.2015 о 13 годині, в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області по вул. Горького вчинив насильницькі дії відносно своєї матері ОСОБА_2, зокрема, погрожував, ображав, чим наніс психологічну шкоду здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000773 від 12.08.2015 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2).

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1339/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 22.07.2015 близько 7 години, в с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області по вул. Щорса, 11 вчинив насильницькі дії відносно своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, висловлював погрози та образи, чим наніс психологічну шкоду здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000545 від 24.07.2015 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2,3), рапортом (а.с.4).

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, його вина доведена і він повинен нести відповідальність в межах санкції зазначеної вище статті.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а відтак його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1389/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19.06.2015 о 23 годині 16 хвилин в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, по вул. Жовтнева, 30, на території домоволодіння ОСОБА_3, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу останньої та погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 25 № 000066 від 22.06.2015 (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-4).

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП штраф у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1342/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 30.07.2015 близько 19 години в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, по вул. Жовтнева, виражався нецензурними словами, образливо ставився до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 25 № 000547 від 31.07.2015 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с.2-4).

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП штраф у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" вересня 2015 р. Справа153/1505/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2015 року близько 15 години в с.Цекинівка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім*ї психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2, з якою він проживає як чоловік та жінка без шлюбу, а саме ображав ОСОБА_2 нецензуними словами та наніс їй лекілька ударів долонею по обличчю.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 10 вересня 2015 року близько 15 години він посварився зі своєю дружиною ОСОБА_3 на грунті ревнощів. Під час суперечки він ображав ОСОБА_2 нецензуними словами та наніс їй лекілька ударів долонею по обличчю.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення насильства в сім*ї, тобто, умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого завдана шкода фізичному та психічному здоров*ю потерпілої.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також особу винного, який раніше притягувався до адміністартивної відповідальності за вчинення дрібного хуліганстства (а.с.6), правопорушення вчинив відносно неповнолітньої особи (а.с.2), не висловив щирого розкаяння у скоєному. Обставин, які помякшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Справа № < 152/1345/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 11.09.2015 ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у звязку з чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід через органи міліції.

Керуючись статтями 173-2, 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи міліції на 8 годину 45 хвилин 18 вересня 2015 року.

У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя І.Л.Строгий
Провадження №3/127/4568/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.07.2015 року ОСОБА_1 здійснював торгівлю без належних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 160 КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене ним правопорушення є малозначним, суд вважає, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: