Провадження № 3/369/2657/15
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

24.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., під час розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Корнин, вул. Шкільна, 15,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939375 від 14.09.2015 року водій ОСОБА_1 17.07.2015 року близько 21 години в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Толстого в напрямку вул. Травневої, перед початком зміни напрямку руху, а саме виконуючи поворот наліво, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого сталось зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій мотоцикла ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

З пояснень водія ОСОБА_1 слідує, що 17.07.2015 року близько 21 години він на автомобілі НОМЕР_1, рухався по вул. Толстого в напрямку вул. Травневої с. Софіївська Борщагівка, крім нього в салоні автомобіля більше нікого не було. В районі будинку № 84 по вул. Толстого йому потрібно було розвернутися, тому він увімкнув покажчик лівого повороту, подивився в дзеркало заднього виду та почав виконувати маневр розвороту. Ніякої перешкоди для виконання розвороту він не побачив. Швидкість руху в момент розвороту була до 10 км/год. Вже коли він почав виконувати маневр розвороту, то в дзеркало заднього виду побачив світло фар та відразу відчув удар в ліву бічну частину автомобіля, а саме в його автомобіль вдарився мотоцикліст. Він не міг бачити мотоцикліста, оскільки перед початком маневру розвороту він перебував позаду його автомобіля в «мертвій зоні» поза видимістю дзеркал; як тільки мотоцикл вийшов з «мертвої зони» і світло фар зявилось в дзеркалах, він відразу загальмував. Вважає, що ДТП сталось в житловій зоні (згідно протоколу огляду місця ДТП дворова територія будинку № 84 по вул. Толстого), з вини водія мотоцикла, який рухався зі швидкість 20-30 км/год та не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з керованим ним автомобілем.

З пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що 17.07.2015 року близько 21 години він рухався на мотоциклі марки «Suzuki», д/н НОМЕР_3, по вул. Толстого в напрямку вул. Травневої с. Софіївська Борщагівка зі швидкістю приблизно 20-30 км/год. В районі будинку № 84 по вул. Толстого він побачив, що попереду нього рухається автомобіль НОМЕР_4, зі швидкістю приблизно 20 км/год, який в якусь мить, в районі будинку № 84 по вул. Толстого, не вмикаючи покажчиків повороту, прийняв трохи правіше та почав виконувати маневр розвороту наліво. Оскільки відстань до траєкторії його руху була невеликою, уникнути зіткнення не вдалося. Контакт відбувся передньою вилкою мотоцикла з лівою бічною частиною автомобіля. Внаслідок зіткнення він отримав тілесні пошкодження, з місця ДТП каретою швидкої медичної допомоги його відвезли до лікарні.

З протоколу огляду місця ДТП від 17.07.2015 року слідує, що місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться в с. Софіївська Борщагівка по вул. Толстого, 84, дворова територія, вид покриття асфальтобетон середньозернистий, стан покриття сухе чисте, на проїжджій частині нанесені лінії білого кольору, праворуч та ліворуч до проїжджої частини примикають бордюрні камені, далі за тротуаром ліворуч та праворуч розміщені будови міського типу; рух на цій ділянці не регулюється.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, оскільки дослідження обставин ДТП та зясування додаткових питань технічного характеру вимагають спеціальних знань, надавши при цьому відео з камери відеоспостереження з записом ДТП та покадрову роздруківку вказаного відео.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, суд має право залучити при розгляді справи про адміністративне правопорушення експерта у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосуванням судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року з наступними змінами, звернута увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, а також на необхідність зясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За таких обставин, враховуючи, що для обєктивного розгляду адміністративної справи необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273 КупАП України, суддя -

ухвалив:

В адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)як повинен був діяти з технічної точки зору водій автомобіля НОМЕР_4, в даній дорожній обстановці?

2)як повинен був діяти з технічної точки зору водій мотоцикла НОМЕР_5, в даній дорожній обстановці?

3)з якою швидкістю рухався мотоцикл НОМЕР_5, до початку гальмування, виходячи із зафіксованих на схемі слідів гальмування?

4)з якою швидкістю рухався мотоцикл НОМЕР_5, до початку гальмування, виходячи із аналізу відеозапису ДТП, покадрової роздруківки відеозапису ДТП?

5)якщо є перевищення максимально допустимої швидкості руху водієм мотоцикла НОМЕР_5, в момент початку реагування водієм мотоцикла НОМЕР_5, на небезпеку?

6)на якій би відстані перебував мотоцикл НОМЕР_6, до місця зіткнення в момент початку реагування водієм мотоцикла НОМЕР_5, на небезпеку, якби рухався з максимально допустимою швидкістю в житловій зоні?

7)чи знаходиться перевищення швидкості руху водієм мотоцикла НОМЕР_5, в причинному звязку із ДТП?

8)що, з технічної точки зору (дії кого з водіїв автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1 чи водія мотоцикла НОМЕР_5, ОСОБА_2І.) явилося причиною ДТП?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На дослідження направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (в т.ч. відео з камер відеоспостереження, покадрову роздруківку відеозапису ДТП).

Суддя Омельченко М.М.