пр. № 3/759/3369/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, працюючої в «АЕО 801», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, інд. НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року о 13 год. 05 хв., Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надала подання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка злісно не виконує батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підтвердження вищезазначеного зазначили, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, та крім цього до служби неодноразово надходили скарги в усній формі від сусідів щодо невиконання нею своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року) , ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування

Таким чином, ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи. Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( п'ятдесят одна гривня ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва