ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 3/9, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП, відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого остання 17 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ленд Ровер», д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Шевченка та вул. Гоголя в м. Дніпропетровську, перед початком руху не переконалась в безпечності свого маневру, в наслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Шевроле», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

ОСОБА_1 суду пояснила, що не вважає себе винуватою, оскільки рухалась на дозволений сигнал світлофору, в той час коли автомобіль «Шевроле» рухався на червоний світлофор, у зв'язку з чим і відбулося зіткнення транспортних засобів.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню начальнику Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП, відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, як вбачається з матеріалів зібраних в адміністративній справі, зокрема пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення є суперечливими, оскільки відповідно до пояснень ОСОБА_3, вона не вважає себе винуватою та просить притягти до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2, який, на її думку, рухався на червоний сигнал світлофору на перехресті вулиць Шевченка та Гоголя в м. Дніпропетровську, в результаті чого відбулося зіткнення керованого нею транспортного засобу «Ленд Ровер» з останнім автомобілем.

В той же час, водій транспортного засобу «Шевроле», д/н НОМЕР_3, ОСОБА_2 стверджував зворотне, зокрема, що він завершував маневр повороту наліво на перехресті вул. Шевченка та вул. Гоголя в м. Дніпропетровську на дозволений сигнал світлофору та не міг передбачити, що правопорушниця розпочне рух в цей момент, при цьому, він спробував уникнути зіткнення шляхом здійснення правого повороту, однак автомобіль «Ленд Ровер» все одно скоїв на нього наїзд.

Однак, посадовою особою ДАІ дані обставини не перевірені, належна оцінка діям водіїв не дана і, як наслідок, не вирішене питання про їх відповідність Правилам дорожнього руху України, також не вирішено питання про наявність чи відсутність можливості у водіїв-учасників ДТП уникнути зіткнення шляхом застосування необхідних заходів, що в умовах протиріччя між поясненнями водіїв-учасників ДТП суттєво впливає на можливість встановлення всіх обставин ДТП.

На підставі викладеного та після вивчення матеріалів справи приходжу до висновку, що для встановлення об'єктивної сторони правопорушення, а отже й для прийняття рішення по даній справі виникає необхідність у висновку експерта-автотехніка щодо відповідності дій водіїв-учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху України, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями, необхідними для розгляду справи по суті.

Крім того, в порушення вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року, зокрема п. 6.1 відповідно до якого на схемі місця ДТП повинна бути графічно зображена та зафіксована ділянка дороги, де сталося зіткнення, на схемі місця ДТП від 17 серпня 2015 року, долученої до матеріалів даної адміністративної справи, неможливо встановити напрямки руху транспортних засобів, оскільки жодна із зображених вулиць не була позначена відповідною назвою.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначена вище неповнота відомостей про обставини розглянутої дорожньо-транспортної пригоди не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення та перевірки обставин правопорушення, під час якої необхідно:

- встановити механізм ДТП, вирішивши при цьому питання щодо відповідності дій водіїв-учасників ДТП вимогам правил дорожнього руху та встановивши наявність чи відсутність в останніх технічної можливості запобігти зіткненню шляхом застосування необхідних заходів, для чого провести автотехнічне дослідження;

- в залежності від результатів дослідження, вирішити питання наявності чи відсутності підстав для притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

- усунути недоліки допущені під час складання схеми місця ДТП від 17 серпня 2015 року, позначивши на ній напрямки руху транспортних засобів відповідними назвами вулиць, на перехрещені яких відбулося зіткнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити начальнику ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення та перевірки обставин правопорушення.

Суддя:ОСОБА_4