Провадження №3/761/4426/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Київ, працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 11 серпня 2015 року інспектором патрульної служби Степанюк М.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 958533 відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1, 11 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в м. Києві, по вул. Прорізна, 8, керуючи автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала інтервал і зачепила припаркований автомобіль «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2015 року, схему ДТП від 11.08.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдалося, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено до чого призвело порушення вимог Правил дорожнього руху України, в той час, коли диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом із матеріалами справи для дооформлення.

Керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.