Провадження № 3/537/709/2015
Справа № 537/3622/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1А розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 5.08.2015 року серії ПО № 000216, 05.08.2015 року о 12 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. Пролетарській, ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів на маршрутному таксі «2В» транспортним засобом Mercedes Benz 412 D, д.н. НОМЕР_1 без одержання ліцензії, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, оглянувши матеріали справи встановив наступне:

Відповідно до постанови Крюківського районного суду від 12 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1КУпАП накладено адміністративне стягнення, тобто, суддею встановлено, що ОСОБА_2 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 164 КУпАП.

Таким чином, в дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати ч.2 ст. 164 КУпАП України.

А стаття 164 ч.2 КУпАП передбачає, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах, - тягнуть за собою накладення штрафу від двох тисяч до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол від 5.08.2015 року всупереч вимогам ст.256 КУпАП не містить достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, не має посилання на нормативний акт, а саме ч.2 ст. 164 КУпАП, якість доданих до справи матеріалів не дає можливості визначити вину правопорушеника, а також санкція статті передбачає з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, але в протоколі не зазначено відомості про вилучення грошей, одержаних внаслідок здійснення незаконної господарської діяльності.

Крім того, відсутні будь які документи чи посилання на них підтвердження як здійснення без ліцензійної діяльності, так і відсутності ліцензії на здійснення такої діяльності.

Тому суддя вважає, що адміністративний матеріал, підлягає поверненню до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2015 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.