Справа №: 398/2291/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в СФГ « Мир», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року о 07 год. 30 хв. в м.Олександрії на вул. Діброви , ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , перед перестроюванням, не переконавшись , що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

По даному ДТП був складений протокол від 30.04.2015 року про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину в вчиненні даного адміністративного правопорушення , пояснив, що попереду нього, по його смузі руху стояв автобус, який він почав обїжджати.Коли він майже закінчив маневр, то відчув удар в його автомобіль . Зясувалося , що з ним зіткнувся автомобіль РЕНО під керуванням ОСОБА_2 Зазначає, що зіткнення відбулося на його смузі руху. Автомобілі отримали механічні ушкодження. Пояснив також, що бачив, що позаду його автомобіля рухається автомобіль РЕНО . Так як останній автомобіль був на значній відстані , то він і почав обгін автобуса.

Потерпілий ОСОБА_2 в засіданні пояснив, що здійснював обгін автобуса по зустрічній смузі руху, так як на зустрічній смузі руху не було інших автомобілів і не було перешкод для руху. Але коли він майже обігнав автобус, який знаходився по його смузі руху , перед ним на зустрічну смугу руху виїхав автомобіль ВАЗ- 2109 під керування ОСОБА_1 і відбулося зіткнення їх автомобілів на зустрічній смузі руху.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ВДАІ ОСОБА_3 вважає, що по даній справі Правила дорожнього руху були порушені обома водіями, які здійснювали обгін , не впевнившись в відсутності перешкод для руху. На місці ДТП ним була складена схема, яка була підписана обома учасниками ДТП. На обох учасників ДТП були складені протоколи про порушення ПДР. Сьогодні постановою суду ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності. Пояснив також, що свідків ДТП не було, водії автомобілів кожний по-своєму зазначали місце зіткнення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні на пропозицію суду відмовився від призначення та проведення судової автотехнічної експертизи.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху,перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В даному випадку водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед початком руху, не впевнившись що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснювали маневр обгону , в результаті чого і відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши працівника ДАІ, правопорушника ОСОБА_1, , потерпілого ОСОБА_2 . , аналізуючи схему ДТП та характер отриманих ушкоджень автомобілів , суд вважає що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України в діях ОСОБА_1 тобто порушення водієм Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя