Справа № 369/8679/15-п
Провадження № 3/369/2381/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384963 від 08.08.2015 року, водій ОСОБА_1 08.08.2015 року о 16 години 30 хвилини в с. Білогородка, вул. Леніна, керуючи автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, мова не розбірлива, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 384964 від 08.08.2015 року, водій ОСОБА_1 08.08.2015 року о 16 години 30 хвилини в с. Білогородка, вул. Леніна, керуючи автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан по вул. Леніна, 1, та Франка, 29.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384963 від 08.08.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 384964 від 08.08.2015 та схемою до нього, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 вид 08.08.2015 року.

Згідно матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 369/8679/15-п, № 369/8680/15-п вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3. «б», 2.5., 12.1. ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд враховує, що відмова водія від вимоги працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, є грубим і досить поширеним правопорушенням в районі. Обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.