overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/947/15-п
Провадж.№ 3/481/645/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В, при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 червня 2015 року о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, проводив лов риби на р. Інгул, біля с. Майорівка, Новобузького району, Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою, яку встановив у річці вбрід.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 02.06.2015 року близько 10 год. 45 хв. на р. Інгул, біля с. Майорівка, Новобузького району, Миколаївської області не маючи дозволу проводив лов риби за допомогою сітки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення № 005713 від 02.06.2015 року, опис-оцінка знарядь лову 02.06.2015 року витяг з правил любительського та спортивного рибальства свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 02.06.2015 року не маючи дозволу проводив лов риби з допомогою сітки, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією промислового знаряддя лову.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією промислового знаряддя лову сітки ліскової, а- 40 мм, в 1,5 м, е 35 м.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/686/15-п
Провадж.№ 3/481/522/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

12 травня 2015 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись на вул. Центральна с. Березнегуватське Новобузького району Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та образливо чіплявся до останньої, чим порушив громадський порядок.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 12.05.2015 року виражався нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 024830 від 17.05.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно виражався нецензурною лайкою, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1061/15-п
Провадж.№ 3/481/691/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.03.2015 року о 17:50 год. по а/д Н11 «Дніпропетровськ-Миколаїв» , громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Сабур з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці не реагують на світло, надмірна жвавість) та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При огляді письмових пояснень на протоколі ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він 19.03.2015 року проходити медичний огляд у присутності двох свідків відмовився.

Скоєне ОСОБА_1С також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2015 року серії АП1 №744483;

- поясненнями свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Сам ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 19.03.2015 року, а справа надійшла до суду 16.07.2015 року за вхідним номером 2832/15.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/732/15-п
Провадж.№ 3/481/555/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.05.2015 року о 21:40 год. на вулиці Цибулька в м. Новий Буг Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда» державний номер В4271НІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «А» ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 на протоколі видно, що останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно випив пляшку алкогольного пива після чого керував автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п 2.9 а «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Письмові пояснення ОСОБА_1М, протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2015 року серії АП1 №339481; висновок медичного огляду на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу №16 виданий 22.05.2015 року Новобузькою ЦРЛ Миколаївської області; свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/681/15-п
Провадж.№ 3/481/517/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.05.2015 року о 18:00 год. в м. Новий Буг Миколаївської області по вул. Ч.Орач, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом ALFA, н/з ВЕАА1772, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці не реагують на світло, млява мова) та відмовився в присутності свідків від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При огляді письмових пояснень на протоколі ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він 14.05.2015 керував мопедом ALFA на якому їхав додому та проходити медичний огляд відмовився в присутності свідків.

Скоєне ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року серії АП1 №339401;

- поясненнями свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Сам ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Як видно з матеріалів справи, вказане правопорушення було вчинене 14.05.2015 року, дана справа надійшла до суду 18.05.2015 року за вхідним номером 1843/15.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/860/15-п
Провадж.№ 3/481/617/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.06.2015 року о 15:20 год. в м. Новий Буг Миколаївської області по вул. Дзержинського, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем М.2140 д/н Д6335НИ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, незвязна мова) та відмовився в присутності свідків від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При огляді письмових пояснень на протоколі ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він 10.06.2015 року випив алкогольного пива після чого управляв автомобілем та проходити медичний огляд відмовився.

Скоєне ОСОБА_1М також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року серії АП1 №339449;

- поясненнями свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Сам ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/874/15-п
Провадж.№ 3/481/626/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого по вул. 8-а Слободська, 8 в м. Миколаїв Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

12 червня 2015 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Гагаріна в м. Новий Буг, Миколаївської області здійснював торгівлю стартових пакетів ,,Україна МТС та карток поповнення рахунку МТС номіналом 40 гривень без документів на право зайняття господарської діяльності, чим порушив провадження господарської діяльності.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 034984 від 12.06.2015 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1, в якому визнав факт торгівлі стартових пакетів ,,Україна МТС та карток поповнення рахунку МТС номіналом 40 гривень без документів на право зайняття господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 034984 від 12.06.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснював торгівлю без документів на право зайняття господарської діяльності, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який на момент вчинення адміністративного правопорушення являється неповнолітнім, його матеріальне становище, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо нього заходи впливу передбаченого ст. 241 КУпАП і обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 241, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст. 241 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_1заходи впливу у виді попередженням без конфіскації стартових пакетів ,,Україна МТС та карток поповнення рахунку МТС номіналом 40 гривень і грошей, одержаних внаслідок вчинення торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/842/15-п
Провадж.№ 3/481/611/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.15 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.06.2015 року до суду надійшов протокол МИ №024886 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом двічі було направлено листи до Новобузького РВ УМВС України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 03.07.2015 року та на 17.08.2015 року, та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 17.08.2015 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/596/15-п
Провадж.№ 3/481/498/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

12.05.2015 року до суду надійшов протокол МИ №024815 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом двічі було направлено листи до Новобузького РВ УМВС України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 06.07.2015 року та на 22.07.2015 року, та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 10.06.2015 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя