Справа №: 297/2183/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Мохамад, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ОСОБА_2, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина ОСОБА_2,

за ч.2 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року о 07:40 год., прикордонним нарядом від ВПС «Горонглаб» був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_1 Мохамад в складі групи осіб на напрямку 329 прикордонного знаку на відстані 800 метрів до лінії ДКУ, на території Батрадівської сільської ради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДК України з Угорщиною, поза пунктом пропуску.

Крім того, під час виявлення та затримання громадянин ОСОБА_1 Мохамад не виконав вимог прикордонного наряду, а саме вчинив спробу втечі з місця вчинення правопорушення.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 Мохамад порушив вимоги передбачені ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мохамад в судовому засіданні визнав себе винним у вчинених правопорушеннях, підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення та обіцяв у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 року, вважаю, що дії ОСОБА_1 Мохамад слід кваліфікувати за ч.2 ст.204-1 КУпАП, тобто як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб та за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню, чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 Мохамад вчинив два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 185-10 ч. 1 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 185-10 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 185-10 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 Мохамад в користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 204-1, ч.2 ст.185-10 ч. 1, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 Мохамад у вчиненні правопорушень передбачених ст. 204-1 ч. 2 та ст. 185-10 ч. 1 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб арешту.

Строк відбуття рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 Мохамад, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 Мохамад, під номерами 297/2183/15-п та 297/2184/15-п, обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 297/2183/15-п.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.