overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1241/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління податкового аудиту Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ «Агро-Торговий дім «Дніпровський»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головним бухгалтером ТОВ «Агро-Торговий дім «Дніпровський» ОСОБА_1 порушено встановлений порядок ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вастість за перідо 01.01.2012 року по 31.12.2014 року на загальну суму 132478,00 грн., а саме: за вересень 2012 року 593 грн., квітень 2012 року 2305 грн., травень 2012 року 700 грн., червень 2012 року 7360 грн., липень 2012 року 755 грн., жовтень 2012 року 1288 грн., липень 2013 року 2661 грн., серпень 2013 року 6639 грн., березень 2014 року 99212 грн., вересень 2014 року 963 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник. в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1Г підтверджується зібраними та дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії № 61 від 24.03.2015 року, поясненнями його під час складання протоколу.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 171/824/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді птахівника в АОЗТ фірма «Авиас 2000»,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року Апостолівським районним судом по даній справі винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддано аміністративному заходу впливу у вигляді попередження.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові суду від 28.05.2015 року допущено описку, у вступній та резолютивній частині постанові не вірно зазначене прізвище правопорушниці, а саме, вказано Жмихова у той час як вірним є ОСОБА_1.

У відповідності до ст.. 304 КупАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.. 304 КУпАП України, суд

У Х В А Л И В :

Допущену описку у вступній та резолютивній частини постанови Апостолівського районного суду від 28.05.2015 року по справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - виправити.

Вважати вірним прізвище правопорушниціОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/717/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м. Зеленодольськ, вул.. Рибалко, 12/24, працюючого ДТЕК «Криворізька ТЕС», -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.15 року провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрито у закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У даній постанові допущено описку, а саме зазначено, що 28.11.2015 року о 15-15 годині водій ОСОБА_1. на 118 км. + 600м на а/д Пятихатки Зеленодольськ керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель Мовано н/з НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст.. 124 КУпроАП.

У той же час, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про закриття кримінального провадження, пояснень учасників процесу , правопорушення мало місце 28.11.2014 року.

Зазначення невірної дати скоєння адміністративного правопорушення утруднює виконання постанови, тому дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену при складанні постанови судді Апостолівського районного суду від 11.06.2015 року (провадження №171/717/15-п, 3/171/190/15) та вважати вірним викладення першого абзацу описової частини даної постанови наступним чином:

28.11. 2014 року о 15-15 годині водій ОСОБА_1. на 118 км. + 600м на а/д Пятихатки Зеленодольськ керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель Мовано н/з НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст.. 124 КУпроАП.

У іншій частині постанову судді Апостолівського районного суду від 11.06.2015 року (провадження №171/717/15-п, 3/171/190/15) - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/1320/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Апостолівського району ГУ МВС в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року о 23-40 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул. Визволення керував мотоциклом ММВ3 н.з 21-01 ДНИ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Правопорушник ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу..

Враховуючи ст. 24-1 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1. адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 268, 283, 284 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП та застосувати адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 171/1447/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району про заміну призначеного адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2015 року до суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району про заміну призначеного адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку в кримінально виконавчій інспекції Апостолівського району з 26.08.2015 року по теперішній час.

Згідно ухвали Апостолівського районного суду від 19.08.2015 року ОСОБА_1взятий під варту та направлений відбувати покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання і виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району про заміну призначеного адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а тому не відбуті ОСОБА_1 сорок годин громадських робіт підлягають заміні на на штраф в сумі 170 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району про заміну призначеного адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт замінити на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Копію постанови надіслати начальнику КВІ Апостолівського району Дніпропетровської області - для відома.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілим та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/1446/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району про заміну призначеного адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2015 року до суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району про заміну призначеного адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку в кримінально виконавчій інспекції Апостолівського району з 26.08.2015 року по теперішній час.

Згідно ухвали Апостолівського районного суду від 19.08.2015 року ОСОБА_1взятий під варту та направлений відбувати покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання і виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району про заміну призначеного адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а тому не відбуті ОСОБА_1 сорок годин громадських робіт підлягають заміні на на штраф в сумі 170 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району про заміну призначеного адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт замінити на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Копію постанови надіслати начальнику КВІ Апостолівського району Дніпропетровської області - для відома.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілим та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/1700/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м. Апостолове, вул. Рекордна, 91, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановила:

29.06.2015 року ДІМ Апостолівського РВ складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 28.06.2015 року гр. ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Апостолівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 помер 25 серпня 2015 року.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 помер, керуючись ст. ст. 284, 247 п.9 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити в звязку зі смертю.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1652/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району про заміну призначеного адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А:

15.09.2015 року до суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району про заміну призначеного адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку в кримінально виконавчій інспекції Апостолівського району з 26.08.2015 року по теперішній час.

31.08.2015 року ОСОБА_1 з"явився до інспекції та надав пояснення, що відпрацювати громадські роботи немає змоги так як захворів на туберкульоз легенів.

31.08.2015 року був направлений запит до КЗ "Апостолівської ЦРЛ"ДОР".

09.09.2015 року надійшло повідомлення з КЗ "Апостолівської ЦРЛ"ДОР", в якому зазначено , що ОСОБА_1 дійсно перебуває на обліку в протитуберкульозному кабінеті Апостолівської ЦРЛ з 13.08.2015 року, непрацездатний.

Відповідно до 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання і виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району про заміну призначеного адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а тому не відбуті ОСОБА_1 тридцять годин громадських робіт підлягають заміні на на штраф в сумі 127 гривень 50 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району про заміну призначеного адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт замінити на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 127 гривень 50 копійок.

Копію постанови надіслати начальнику КВІ Апостолівського району Дніпропетровської області - для відома.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілим та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/546/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2015 року Апостолівським районним судом по даній справі винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт 30 годин.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові суду від 10.03.2015 року допущено описку, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанові, не вірно вказано прізвище правопорушника, вказано ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1.

У відповідності до ст.. 304 КупАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.. 304 КУпАП України, суд

У Х В А Л И В :

Допущену описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Апостолівського районного суду від 10.03.2015 року по справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - виправити.

Вважати вірним прізвище правопорушника ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/200/2128/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПрАТ «ОСОБА_2, Інк.», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При проведенні перевірки ПрАТ «ОСОБА_2, Інк.», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Б.Кротова, буд.24, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2013 рік, щодо сплати авансових внесків за лютий 2015 року, терміном сплати 28.02.2015 року у сумі 61 825 грн., сума податкової заборгованості склала 57 847, 63 грн., яка погашена 10.03.2015 року, про що складено акт перевірки від 26.06.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року, актом перевірки від 26.06.2015 року.

Вчинене правопорушення має одноразовий характер, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду. Отже на момент розгляду адміністративної справи судом, строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є неможливим, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в звязку зі спливом трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук