Провадження № 3/234/1081/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьку, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року о 20 год. 50 хв. гр.ОСОБА_2 керував автомобілем АЗЛК 21512ЕВ, який належить ОСОБА_3, рухаючись по вул. Самарська в м. Краматорську район АЗС «Протекс» з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини роту. Від продуття алкотестеру Драйгер та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився, шляхом усної відмови у присутності двох свідків, що є порушенням п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №120965 від 02.09.2015 року, з яким порушник ознайомлений під підпис та особисто зазначив про свою відмову пройти медичний огляд в наркологічній медичній установі та від продуття трубки Драйгер. Також протокол містить посилання на двох свідків, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв або заперечень не надав.

Згідно довідки начальника Центру НППВАЗ з обслуговування міст Краматорська та Дружківки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, згідно бази НАІС підсистеми «Водій» станом на 03.09.2015 року посвідчення водія на право керування на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалося.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ч. 1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5