overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/8245/15-п
Провадження № 3/219/1846/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру об`єднаного управління НГУ «С» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в/квіток НОМЕР_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , сержант командир взводу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
29.08.2015 року, о 20.00 годин, ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби, знаходячись на території в/ч НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щире каявся, просив строго не наказувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом №16, висновком медичного огляду №1265 від 29.08.2015 р..

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя
Справа № 219/8186/15-п
3/219/1841/2015
14 вересня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, в/ч пп НОМЕР_1 командир евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальону, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
17 липня 2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та виконуючи обов`язки на посаді командира евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальону, у базовому таборі ремонтно- відновлювального батальону (ЗППМ) м.Артемівськ Донецької області перебував в нетверезому стані.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно 17 липня 2015 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №0303 від 28.08.2015р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №301 від 17.07.2015р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/7929/15-п
Провадження № 3/219/1766/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає с.Званівка Артемівський район Донецька область, вул..Шевченко,30, за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2015р., о 20 год. 00 хвил., в с.Званівка Артемівського району Донецької області по вул..Шевченко,10, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки КМЗ Днепр 11, номерний знак 1976 ДОЄ, з явними ознаками алкогольного сп,яніння ( запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рік, почервоніння шкірного покрову) від продуття алкотестреру «Драгер» № 0557 та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя Радченко Л.А.
Номер справи 220/894/15-п
Номер провадження 3/220/321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о начальника Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області, полковника міліції, ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Розгляд даної справи було призначено на 26.06.2015 року, на 14.09.2015 року о 09-00 годині, в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області. ОСОБА_2, при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та 02.09.2015 р., за допомогою мобільного телефону, було повідомлено про час та місце розгляду даної справи, але останній до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

В силу ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання, чим спричиняє порушення строків розгляду справи, його неявка не дає змоги об'єктивному, всебічному та повному вивченню всіх обставин по даній справі, приходжу до висновку, про необхідність застосування приводу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого по вул. Пушкіна, б. 93, с. Шевченко, Великоновосілківського району Донецької області, піддати приводу.

Виконання доручити в.о начальника Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області, полковнику міліції, ОСОБА_1, за місцем реєстрації ОСОБА_2, та доставити ОСОБА_2 приводом на 22.09.2015 року о 09-30 годині до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов
Номер справи 220/1072/15-п
Номер провадження3/220/397/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року смт ОСОБА_1

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2015 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в с.Скудне Великоновосілківського району Донецької області по вул.Калініна керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2109 з державних номерним знаком АН8549СЕ, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на праве по ходу руху узбіччя та здійснив наїзд на електроопору №23, пошкодивши її. Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ-2109 отримав механічні пошкодження. Постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№8812 від 11.07.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи, де він свою провину визнав повністю, висновком інспектора ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області, схемою місця ДТП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який не працює, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Номер справи 220/1525/15-п
Номер провадження 3/220/547/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року смт. Велика НовосілкаДонецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в с. Шахтарське, по вул. Молодіжна, б. 18, Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року о 18 годині 15 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_2, за адресою: с. Шахтарське, по вул. Молодіжна, б. 18, Великоновосілківського району Донецької області, де скоїв психологічне насилля у відношенні своєї матері ОСОБА_3, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вдруге, на протязі 2015 року, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП..

ОСОБА_2факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_2 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 233103 від 28.08. 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та заявою ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а саме - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, останній не працює, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КупАП у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Пономарьов
Номер справи 220/1158/15-п
Номер провадження3/220/420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітником в Великоновосіліківському комунхозі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.07.2015 року о 15-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО№250555 від 27.07.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи, де він свою провину визнав повністю, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника,стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини правопорушником у скоєнні адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1. адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Якішина
Номер справи 220/850/15-п
Номер провадження 3/220/297/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.М, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: вул. Набережна, б. 142, с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України.

Розгляд даної справи було призначено на 20.07.2015 року о 10-00 год., на 17.08.2015 року о 09-00 годині, в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області. ОСОБА_1, при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та 13.07.2015 р. та 10.08.2015 року, за допомогою судової повістки, було повідомлено про час та місце розгляду даної справи, але останній до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

В силу ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, чим спричиняє порушення строків розгляду справи, його неявка не дає змоги об'єктивному, всебічному та повному вивченню всіх обставин по даній справі, приходжу до висновку, про необхідність застосування приводу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого по вул. Пушкіна, б. 93, с. Шевченко, Великоновосілківського району Донецької області, піддати приводу.

Виконання доручити в.о начальника Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області, полковнику міліції, ОСОБА_3, за місцем реєстрації ОСОБА_2, та доставити ОСОБА_2 приводом на 22.09.2015 року о 09-30 годині до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов
Номер справи 220/1455/15-п
Номер провадження3/220/502/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року смт Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гранатометника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2015 року о 23-00 годині на території тимчасового розташування 2 БТГр військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у місті дислокації АДРЕСА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 1-00 год. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 1,4% проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення визнав повністю. Розкаявся у скоєному, просив строго не карати.

Суд вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 30.08.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та копією військового квитка , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина