overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/103/15-п
Номер провадження3/541/62/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського р-ну) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим СТОВ «Стоколос», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.,

- по ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року, а саме не зявився на обовязкову реєстрацію до Миргородського МРВ 18 листопада 2014 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП і саме за цією статтею повинен нести адміністративну відповідальність.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопороушника, відношення його до вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 187 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. (пятдесяти однієї гривні) (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/55/15-п
Номер провадження3/541/50/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24 листопада 2014 року о 12 год. 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в кафе-барі «Як удома» в м. Миргороді по вул. Воскресінській 9 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників кафе-бару та перевернув приладдя на барній стійці,чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року (а.с.1)

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушника, його відношення до вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 173 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309). (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/2420/15-п
Номер провадження3/541/713/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про скоєння адміністративного правопорушення серії АП1 №151456 від 03.09.2015 року, водій ОСОБА_1 03.09.2015 року о 16 годині 58 хвилин в м. Миргороді по вулиці Гоголя поблизу будинку №109 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з двору будинку №109 не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по вулиці Гоголя. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушила п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи (протокол про скоєння адміністративного правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП,) вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.401 124 , 221, 268 КУпАП, т. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до санкції статті 124 КУпАП на ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. (трьохсот сорока гривень) на користь держави, р/р 0001, , код виду платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача - ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/19/15-п
Номер провадження3/541/42/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського р-ну) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.,

- по ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.11.2014 року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2014 року, а саме виїхав за межі Миргородського району в с. Широка Долина Великобагачанського району без дозволу ОСОБА_1

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП і саме за цією статтею повинен нести адміністративну відповідальність.

При призначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопороушника, відношення його до вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 187 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 по ст. 187 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 60 грн. ( шістдесят гривень) (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у ОСОБА_1 районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Стягти із ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/105/15-п
Номер провадження3/541/64/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського р-ну) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.н НОМЕР_1, такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності:

- 08.07.2014 року постановою Миргородського міськрайонного суду по ст. 187 ч.1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 51 грн.,

- по ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.11.2014 року ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22 годині, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.03.2014 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП і саме за цією статтею повинен нести адміністративну відповідальність.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопороушника, відношення його до вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 187 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. ( сто сімдесят гривень) (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/3477/14-п
Номер провадження3/541/41/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, підприємця,

за ст. 1634 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, являючись субєктом підприємницької діяльності в м. Миргороді порушив порядок ведення податкового обліку в частині недостовірного відображення доходів виплачених на користь платників податків та сум податків утриманих з них за ІІІ кв. 2013 року(податковий розрахунок сум доходів нарахованого, сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них доходу по строку подання 09.11.2013 року, що призвело до завищення суми доходу, нарахованого на користь платника податку на 93347 грн. та завищення суми утриманого з них податку, чим порушено п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 року (а.с.1), актом перевірки від 16.12.2014р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3-х місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 1634 ч.1, 38, 247 п.7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП. провадженням закрити у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/2570/15-п
Номер провадження3/541/754/2015
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., вивчивши матеріали, які надійшли від Миргородського міського відділу (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Вивченням згаданих матеріалів виявлено, що в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 004711 від 06 червня (?!) 2015 року відносно ОСОБА_1 зовсім не описано диспозицією ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, з невідомих причин протокол, який складено старшим дільничим інспектором, капітаном міліції ОСОБА_2 06 червня 2015 року, до суду на розгляд поступив тільки 25 вересня 2015 року, тобто після сплину строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, що потребує службової перевірки з метою притягнення винної службової особи до дисциплінарної відповідальності за фактичне уникнення правопорушника від адміністративної відповідальності, за умови доведеності його вини.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серії ПО № 004741 від 06 червня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1 по ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Миргородського міського відділу (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області для виконання вимог ст. ст. 251 вищезгаданого Кодексу та організації відповідної службової перевірки щодо причин порушення строків направлення протоколу на розгляд до суду.

Копію цієї постанови для відому і виконання направити начальнику Миргородського міського відділу (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

24 вересня 2015 року Справа №542/1307/15-п

3/542/393/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, туп. Береговий, 8А, Новосанжарського району Полтавської області, працюючого головним інженером ПАФ «Агротехнологія»,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ з обслуговування Новосанжарського району УДАІ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №151536 від 17.09.2015 року, водій ОСОБА_1 15.09.2015 року о 15 год. керував автомобілем в с. Мгар Лубенського району біля сільської ради, здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався назустріч та допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для дооформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний автомобіль, марка, д.н.з., під керуванням кого, та хто є власником із яким допустив зіткнення ОСОБА_1

На схемі ДТП не вказане місце зіткнення транспортних засобів та характер механічних ушкоджень, які вони отримали.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи №542/1307/15-п (3/542/393/15) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Новосанжарського району УДАІ УМВС України в Полтавській області для дооформлення.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Дата документу 21.09.2015 Справа № 554/9146/15-п
Справа №554/9146/15-п
Провадження № 3/554/1346/2015
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Савченко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Октябрського райсуду м. Полтави від 30 липня 2015 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При винесенні постанови було допущено технічну помилку, а саме не вірно вказано державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2, в той час коли необхідно вказузати д.н.з. НОМЕР_3.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в постанові Октябрського райсуду м. Полтави від 30 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, вказавши вірний державний номерний знак автомобіля „Nissan Teana, а саме д.н.з. НОМЕР_3.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Октябрського райсуду м. Полтави від 30 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, вказавши вірний державний номерний знак автомобіля НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Савченко
Справа № 545/2601/15-п
Провадження № 3/545/490/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1, виданий Полтавським РС УДМС від 13.06.15р.), гр. України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаціний номер НОМЕР_2, інші відомості суду невідомі,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015р. о 08 год 40 хв. водій ОСОБА_1 на 334 км автодороги Київ-Харків, керував мопедом ALFA MOTO, б/н, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, тремтіння рук. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення особисто підписаного ним без будь яких зауважень щодо його змісту чи форми, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк