overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа: 274/4126/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/1211/15

07.09.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.09.2015 р., не зявилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суддя не може розглянути справу без її участі, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Бердичів, в судове засідання на 18 вересня 2015 року на 9 год. 30 хв.

Копію постанови направити до Бердичівського МВВС для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак

Україна

Бердичівський міськрайонний суд Начальнику Бердичівського МВВС

Житомирської області ОСОБА_2

Ідентифікаційний код 02896006 вул. Героїв України, 67

13312, м. Бердичів, вул.Житомирська, 30-а м. Бердичів

тел. 2 - 02 - 69 13300

07.09.2015 № 274/4126/15-п

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Україна

Бердичівський міськрайонний суд Начальнику Бердичівського МВВС

Житомирської області ОСОБА_2

Ідентифікаційний код 02896006 вул. Героїв України, 67

13312, м. Бердичів, вул.Житомирська, 30-а м. Бердичів

тел. 2 - 02 - 69 13300

07.09.2015 № 274/4126/15-п

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 277/1291/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Гресько В.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 2 ст. 85 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.12.2014 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 07.07.2014 року біля 10 години у мисливських угіддях Ємільчинської РО УТМР ОСОБА_1 зловив самця козулі у петлю без належного на те дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 07.07.2014 року біля 10 години у мисливських угіддях Ємільчинської РО УТМР зловив самця козулі у петлю, не маючи на те належного дозволу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті в результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.85 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 07.07.2014 року суд вважає, що провадження по справі виключається і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/314/15-п
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1, 17.09.1979 р. н.,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Лесі Українки, 53, Ємільчинського району,

Житомирської області, гр. України, українця,

який не працює, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2015 року приблизно о 15 годині 40 хвилин по вул. Лесі Українки в с. Горбове Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Lifan SG150 без номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується особистим поясненням, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь № 2131 та № 2132 від 07.04.2015 року, відповідно до яких у ОСОБА_1 о 15 год. 44 хв. виявлено алкоголь в кількості 0,40 ‰ та о 15 год. 46 хв. виявлено алкоголь в кількості 0,36 ‰.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/852/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

та жительки с. Андрієвичі, вул. Леніна, 75,

Ємільчинського району, Житомирської

області, гр. України, українки,

не працюючої, перебуваючої в декретній

відпустці, ІПН НОМЕР_1

за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року біля 18 години по вул. Леніна, 85 в с. Андрієвичі Ємільчинського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, здійснила опір працівнику міліції, хватала його за верхній форменний одяг та відірвала погон, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 про те, що 09.09.2015 року біля 17 години в її домоволодінні по вул. Леніна, 85 в с. Андрієвичі Ємільчинського району виникла бійка між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, про що по телефону повідомила ОСОБА_5, який разом з ОСОБА_6 прибули до неї. Після прибуття ОСОБА_5 ОСОБА_3 намагався вчинити з ним бійку. Після цього ОСОБА_5 поїхав та згодом повернувся з працівником міліції. Під час відібрання пояснення у ОСОБА_1 вона виражалася в адресу працівника міліції нецензурними словами, хватала його за форменний одяг та відірвала погона; поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_5 про те, що 09.09.2015 року біля 17 години прибувши до домоволодіння ОСОБА_2 їм назустріч вийшли ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 намагався вчинити бійку з ОСОБА_5, який після цього поїхав та повернувся з працівником міліції. Під час відібрання пояснення ОСОБА_1 хватала працівника міліції за верхній форменний одяг та зірвала погона.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та накласти на неї стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя : В.В.Заполовський
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ПП «Днина», паспорт серії ВН № 359472, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 30.05.2006 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Днина» несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку чим порушила термін сплати податку на прибуток, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

08.09.2015 року за результатами перевірки відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що правопорушення мало місце 21.05.2012 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження №3/279/1474/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні, -

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року з Коростенського РС УДМС України в Житомирській області надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що 01.07.2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщені Коростенського РС було виявлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в с. Каленське без паспорта, оскільки вчасно не оформила його при досягнені 16 річного віку, чим порушила п. 18.19 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення стверджується адміністративним протоколом серії ПР МЖТ № 024448, поясненнями правопорушника наявними в протоколі.

Дослідивши матеріаліи справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, наявність помякшуючої обставини, якою є неповнолітній вік та відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалід ІІ групи по зору, паспорт серії МЕ 601286 виданий 17.12.2004 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, і.к. НОМЕР_1,

за ст.184 ч. 4, ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.07.2015 року о 18-20 год. не виконала батьківські обов"язки по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка нанесла тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, але не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, згідно ч.1 ст. 125 КК України, пізніше, 30.07.2015 року о 09-00 год. не виконала батьківських обов"язків по вихованню дитини, що виявилось у тому, що у віці 15 років її донька в с.Іскорость, Коростенського р-ну на водоймі "Московський кар"єр" розпивала пиво, чим вчинила правопорушення, передбачені ст.184 ч. 4, ст. 184 ч.3 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, рапортом працівника міліції Коростенського МВ, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч. 4, ст. 184 ч.3 , 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.184 ч. 4, ст. 184 ч.3 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 170 (ста семидесяти) гривень штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір"

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Справа № 283/1925/15-п
Провадження №3/283/753/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління Укртрансінспекції при ДІУ з безпеки на земному транспорті у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Малин Житомирської області

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2015 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в місті Малині Житомирської області порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: перевозив автомобілем пасажирів та їх багаж без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 05.04.2001 року.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав частково та пояснив, що він дійсно 11 серпня 2015 року о 14 годині 50 хвилин в місті Малині Житомирської області мав на меті підзаробити грошей шляхом надання послуг з перевезення людей на автомобілі таксі. Гроші йому були потрібні, оскільки він не може знайти собі постійну роботу. Ліцензії у нього на даний вид діяльності не має, оскільки він не мав на меті постійно цим займатися, лише один раз, раніше він не таксував. Кається.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи вищевикладене та щире каяття винного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 164, статтями 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 64 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/738/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ 271079 виданий 04.01.2001 року Бари шевським РВ ГУМВС України в Київській області, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 р. о 15 год., ОСОБА_1, за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з останньою, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, зазначивши, що ОСОБА_2І є його тещею. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №008021 та письмовими поясненнями правопорушника й ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення. Постанова в частині стягнення судового збору згідно ст.22 Закону України "Про судровий збір" може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 285/3460/15-п
провадження 3/0285/1255/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою 3-й АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 51 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

02.09.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 07.08. 2015 року відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що 02.08.2015 року близько 19 год 43 хв ОСОБА_1 по місцю свого проживання таємно викрав ковдру у своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоду на суму 120 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 є його дружиною, ковдру купували разом із ОСОБА_2 за його кошти. Ковдра на даний час повернута ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ковдра є спільним майном подружжя, тому вбачається цивільно-правовий спір. Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно п.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв