Справа № 264/4237/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., ознайомившись з матеріалами, які повторно надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року, ОСОБА_1 22.06.2015 року о 12-30 годині на автошляху Словянськ-Донецьк-Маріуполь 204 км + 750 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед виконанням маневру не впевнився в його безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження, причинена матеріальна шкода власнику авто ОСОБА_2

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 липня 2015 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання, а саме для проведення авто технічної експертизи.

02 вересня 2015 року зазначений матеріал повторно було надіслано до суду без висновку експерта-автотехніка з зазначенням того, що інспектор ДАІ не є процесуальною особою та не має права призначати експертизу.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім пояснення учасників ДТП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані, що дозволяють суду встановити істину по справі, зокрема висновок спеціаліста автотехніка, що позбавляє суд можливості об'єктивно встановити винність або невинність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в рамках адміністративного провадження.

Вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України, так як постанова суду від 27 липня 2015 року не виконана, оскільки орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, самоусунувся від виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.278 ч.2, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва