overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 461/9952/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2015 року cуддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №002258 від 04.09.2015 року, ОСОБА_1, 04.09.2015 року о 16годин 40 хвилин на пл. Міцкевича, 3, біля магазину «Антошка» висловлювався нецензурною лексикою у громадському місці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_1

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Галицького РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення начальнику Галицького РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/8478/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українку, працюючу на посаді бухгалтера в ПП «Євробат комплект», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.07.2015 року о 20 годин 30 хвилин в м. Львів по пл. Торгова керуючи в стані алкогольного сп?яніння автомобілем НОМЕР_1 не дотрималася безпечної швидкості, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши останньому технічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Представник правопорушниці в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 19.07.2015 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2015 року;

-письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілого від 19.07.2015 року.

Згідно з статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що остання вчинила правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП їй слід обрати адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 461/9265/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 000489 від 07.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП, останній 07.08.2015 року о 14:40 год. здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: засіб для миття вікон, засіб ля миття посуду, порошок для прання у м.Львові на вул. Шпитальна, 37.

Перевіривши матеріали адміністративного протоколу встановлено, що Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області не усунуто недоліки, які зазначені у постанові судді від 20.08.2015 року, що позбавляє суд можливості здійснювати всебічне, повне і обєктивне зясування усіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

Згідно ч2. ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, на виклик суду останній не зявився, що унеможливлює розгляд справи.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Галицького РВ ЛМУ ГУМВС у Львівскій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівскій області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її внесення.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/9425/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.08.2015 року в період часу з 17:30 до 18:00 год. громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в кафе, яке знаходиться в Стрийському парку у місті Львові залишила без нагляду свою малолітню дочку ОСОБА_2-К. В.,ІНФОРМАЦІЯ_4, яка загубилась.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 002254 складеним 20.08.2015 року.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо останньої закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №461/9929/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, інваліда ІІ групи, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №004236 від 10.09.2015 року, ОСОБА_1, 10 вересня 2015 року приблизно об 16 год. 00 хв. по вул.Шолом-Алейхема здійснювала незаконні валютні операції, а саме: придбала 40 Євро за 1012 гривень.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, просила суворо не карати, оскільки вона є інвалідом ІІ групи.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.162 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №004236 від 10.09.2015 року; особистими поясненнями ОСОБА_1; рапортом старшого лейтенанта міліції Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_2 від 10.09.2015 року та протоколом вилучення грошових коштів від 10.09.2015 рокую

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/6266/15-п
Провадження № 3/461/1236/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

09.06.2015 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнно винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накладено штраф в розмірі 2422,00 грн. та конфісковано товари предмети правопорушення, вилучений протоколом про порушення митних правил №1005/20909/15 від 11.05.2015 року в дохід держави.

Встановлено, що у вказаній постанові допущена помилка, а саме помилково не вказано місце проживання проживання правопорушника, а тому замість «…проживаючого Львівська область, Старо-Самбірський район, ІПН» вважати правильним «…проживаючого Львівська область, Старосамбірський район, с.Боршевичі, ІПН»

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у постанові допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2015 року, винесену у справі № 461/6266/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.472 МК України та зазначити: «…проживаючого Львівська область, Старосамбірський район, с.Боршевичі, ІПН»

Постанова оскарженню не підлягає.

Оригінал постанови знаходиться в справі 461/4622/15-п

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/8870/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 000480 від 31.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП, остання 31.07.2015 року приблизно о 16:20 год. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: персиками у м.Львові на вулТоргова, біля ринку «Добробут».

У відповідальності до ч.2 ст.277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

У відповідальності до ч2. ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, на виклик суду остання не зявилась, що унеможливлює розгляд справи.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Галицького РВ ЛМУ ГУМВС у Львівскій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівскій області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її внесення.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/9516/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого провідним спеціалістом сектору з питань режимно-секретної роботи апарату Львівської ОДА, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді провідного спеціаліста сектору з питань режимно-секретної роботи апарату Львівської ОДА, маючи допуск до державної таємниці, в порушення вимог ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. №939, взятого на себе зобовязання у звязку з допуском до державної таємниці та посадових обовязків щодо завдань по забезпеченню охорони державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Львівській ОДА та не забезпечив контроль за станом охорони державної таємниці.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення №26/4241 від 26.08.2015р., зобовязанням ОСОБА_1 від 22.06.2015р. у звязку з допуском до державної таємниці, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. №939, посадовою інструкцією провідного спеціаліста сектору з питань режимно-секретної роботи апарату Львівської ОДА.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 212-2 ч.1 п.6, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.09.2015 року о 22.10 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістила через МП «Краковець» Львівської митниці товар, а саме: доповнююча кормова суміш для свиней в паперовому мішку з маркуванням «Protamino Matra» - 5 шт. (125 кг), який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №1988/20908/15 від 06.09.2015 року, а саме: доповнююча кормова суміш для свиней в паперовому мішку з маркуванням «Protamino Matra» - 5 шт. (125 кг) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці Міндоходів 66,88 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Оригінал постанови знаходиться в справі 461/10014/15-п

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/9424/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2015 року cуддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №004206 від 17.08.2015 року, ОСОБА_1 03.08.2015 року вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2 під час якого висловлювався нецензурною лексикою, погрожував, шарпав за верхній одяг.

Перевіривши матеріали адміністративного протоколу встановлено, що Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області не усунуто недоліки, які зазначені у постанові судді від 27.08.2015 року, що позбавляє суд можливості здійснювати всебічне, повне і обєктивне зясування усіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області явка до суду ОСОБА_1В, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_1

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність повторного надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Галицького РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення начальнику Галицького РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя Зубачик Н.Б.