overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1062/15-п
Провадж.№ 3/481/692/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІДН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила :

Згідно протоколу 29.06.2015 року о 11:10 год. в м. Новий Буг Миколаївської області по вул. Софіївська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (зіниці не реагують на світло, надмірна жвавість, незвязна мова) та відмовився в присутності свідків від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення зявився, вину свою визнав та підтвердив що дійсно відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння при свідках.

Скоєне ОСОБА_1В також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2015 року серії АП1 №126901;

- поясненнями свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/898/15-п
Провадж.№ 3/481/632/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з застосуванням обмежень: реєстрація в міліції 4 рази на місяць; заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органу внутрішніх справ; заборони відвідування злачних місць.

18.06.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новобузького РВУМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП про те, що ОСОБА_1 15.06.2015 року близько 00:30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 чим своїми діями порушив п.1 обмежень встановлених постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.07.2014 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив вчинення ним зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 035013 від 18.06.2015 року, копія постанови №480/1481/14-к Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.07.2014 року, рапорт ДІМ СДІМ від 15.06.2015, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які передбачають, заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 15.06.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/1445/15-п
Провадж.№ 3/481/794/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу 25.05.2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Під вербою» по вул. Гребеннікова в м.Новий Буг вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої виражався на його адресу нецензурною лайкою та образливо чіплявся до останнього, чим порушив його спокій та громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 0024888 від 09.06.2015 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2., пояснення свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 25.05.2015 року, дана справа надійшла до суду 03.09.2015 року за вхідним номером 3629/15.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 481/1314/15-п
Провадж.№ 3/481/808/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яку притягують до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІДН, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 10.05.2015 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на вул. Московська м.Новий Буг виражався нецензурною лайкою, кидав каміння, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав та підтвердив що дійсно виражався нецензурною лайкою на вул.Московська в м.Новий Буг Миколаївської області..

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 034951 від 09.06.2015 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 10.05.2015 року, дана справа надійшла до суду 17.09.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/1214/15-п
Провадж.№ 3/481/733/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.08.2015 року до суду надійшов протокол МИ №035104 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 яка з 05.07.2015 року по 04.08.2015 року в с.Новополтавка ухилилася від виконання обовязків щодо догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишивши його без нагляду, чим порушила ст..150 Сімейного кодексу України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із даного протоколу вбачається, що громадянка ОСОБА_1В у період з 05.07.2015 року по 04.08.2015 року в с.Новополтавка ухилилася від виконання обовязків щодо догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме залишила його без нагляду.

Частина 2 статті 184 КпАП України передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, з даного протоколу вбачається, що не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, а саме: відсутнє підтвердження про повторність даного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1381/15-п
Провадж.№ 3/481/769/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року о 01:00 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Новий Буг Миколаївської області по вул. Антонівського полку керував мопедом НАО з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей) та відмовився в присутності двох свідків від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та вину свою визнав повністю. Пояснив, що дійсно 20.08.2015 року він випив пива після чого керував мопедом та проходити медичний огляд у присутності свідків відмовився.

Скоєне ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 року серії АП1 №543704;

- поясненнями свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/902/15-п
Провадж.№ 3/481/636/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з застосуванням обмежень: реєстрація в міліції 4 рази на місяць; заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органу внутрішніх справ; заборони відвідування злачних місць.

19.06.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новобузького РВУМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП про те, що ОСОБА_1 11.06.2015 року о 23:20 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання чим своїми діями порушив п.1 обмежень встановлених постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.07.2014 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив вчинення ним зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 035020 від 19.06.2015 року, копія постанови №480/1481/14-к Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.07.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_1, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які передбачають, заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 11.06.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1017/15-п
Провадж.№ 3/481/674/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яку притягують до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІДН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, на утриманні 4 неповнолітні дитини,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 29.06.2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в м.Новий Буг по вул. Московська, виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 035023 від 30.06.2015 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 481/1216/15-п
Провадж.№ 3/481/735/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Ульянівка Новобузького району Миколаївської області,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.08.2015 року до суду надійшов протокол МИ №035103 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП ОСОБА_1, яка ухилилася від виконання обовязків щодо виховання та утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила ст..20 ЗУ «Про охорону дитинства».

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається суть адміністративного правопорушення. Разом з тим, при підготовці до розгляду вказаної справи встановлено, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано, зокрема в протоколі не вказано суть вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім того, диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною, у зв'язку з чим, посилання в протоколі на нормативно-правові акти які регулюють питання виконання батьківських обовязків є обов'язковим. Натомість у протоколі зазначено посилання на ст..20 ЗК «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III, яка містить положення про залучення дитини до національної та світової культури та взагалі не встановлює будь-яких обовязків для батьків.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя