overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній:

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2015 р. о 10 год. 45 год. на станції метро «Вокзальна» в м. Києві гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив при собі наркотичний засіб - бупренорфін, у невеликих розмірах без мети збуту. Згідно висновку експерта №1973х від 07.07.2015 року вилучена у гр. ОСОБА_1 таблетки білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений - бупренорфін. Маса бупренорфіну у фрагменті таблетки становить 0,007, що становить невеликий розмір.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ№0029639 відносно нього.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 10.07.2015 р., висновком експерта №1973х від 07.07.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр.. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту у невеликих розмірах.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження по зазначеному факту відносно ОСОБА_1 була винесена 10.07.2014 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 15.09.2015 р., тому адміністративний матеріал підлягає закриттю.

Питання про речовий доказ - наркотичний засіб - бупренорфін, масою 0,007 г, вирішується у відповідності до ст. ч. 1 ст. 265 КУпАП.

Керуючись ч.4 38, ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 265 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ обіг який обмежений - бупренорфін, масою 0,007 г, який переданий на зберігання в Солом'янське РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Провадження № 3-3801/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №234365 від 19.06.2015 року ОСОБА_2 19.06.2015 року о 20:30 год. керуючи автомобілем «ЗАЗ Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Мартиросяна, 20 під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1;13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 124 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Рахунок отримувача: 311 171 497 000 01; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/210 813 00; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 379 937 83; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Класифікація доходів бюджету: 210 813 00

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; Банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; Призначення платежу: судовий збір; Код суду: 050

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-4313/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ПС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №147601 від 07.07.2015 року ОСОБА_2 07.07.2015 року керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по п-ту Повітрофлотський на перехресті з вул. Ернста, не дотримався дистанції та скоїв наїзд на автомобіль «Смарт» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.1.12; 1.13; 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання з'явився гр. ОСОБА_3, який представляє інтереси гр. ОСОБА_2 на підставі довіреності зареєстрованої в Єдиному реєстрі довіреностей Міністерства юстиції України за №596 та пояснив суду, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає повністю і просить суд обмежитись штрафом.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 124 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Рахунок отримувача: 311 171 497 000 01; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/210 813 00; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 379 937 83; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Класифікація доходів бюджету: 210 813 00

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; Банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; Призначення платежу: судовий збір; Код суду: 050

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
пр. № 3/759/4412/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, працює водієм в ПАТ КГС № 3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 вересня 2015 року о 22 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, внаслідок чого порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/4131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05 серпня 2015 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 16 км Брест - Литовського шосе в м. Києві, під час виконання маневру розвороту не пропустив автомобіль марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в середній смузі руху в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_2 05 серпня 2015 року о 14 годині 10 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 на 16 км Брест - Литовського шосе в м. Києві Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння в установленому законом порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотесетру «Drager 0465», який видав результат рівний 2,08 % проміле, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП ТОВ ДОПКОМ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року о 16 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI A4 AVANT д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Борщагівська, 16, під час руху не вибрав безпечної дистанції та спричинив зіткнення а автомобілем NISSAN MICRA д.н.з. НОМЕР_3, та авто TOYTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, вину в адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №214184, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1, 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Провадження № 3-4269/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІПН - невідомий, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КИ №0097066 від 22.07.2015 року ОСОБА_2 22.07.2015 року в 12:10 год. за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 17 торгувала з рук в невстановленому для цього місці овочами та фруктами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, свою вину визнала.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, рапортом працівника міліції та поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, щире визнання своєї вини, а тому суд, відповідно до ст.22 КУпАП приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням та закрити відносно неї провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити відносно неї провадження.

Вилучені у гр. ОСОБА_2 2 (два) кг. помідорів; 2 (два) кг. абрикос; 2 (два) кг. огірків - залишити в розпорядженні власника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2015 р. інспектором патрульної служби 7 роти 1 батальйону Управління патрульної служби МВС у м. Києві складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, який відповідно до протоколу був затриманий за порушення громадського скопою, а саме нецензурна лайка, агресивне поводження, заважав вільному проходу громадян та своїми діями порушував громадяський спокій та спокій громадян.

В судове засідання забезпечити явка ОСОБА_1 працівниками органів внутрішніх справ України не була забезпеченаж. Крім того, в протоколі не відображено час та місце правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи,яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов'язковою і явку цієї особи забезпечують працівники органів внутрішніх справ. Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. В порушення вказаних вимог працівниками патрульної служби участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечена, а враховуючи малий проміжок часу для розгляду справи, суд позбавлений можливості здійснити його виклик в судове засідання.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м. Києві на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для доопарцювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/4831/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку м. Калінін РФ, яка працює ФОП, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 03.08.2015 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві по бул. Чоколівському, керуючи автомобілем марки «Порше Каєн», д.н.з НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з тролейбусом №42 д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутність, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушниця з порушенням не згодна.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушниці.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот