Справа №: 452/2499/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 вересня 2015 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником групи обслуговування та регламенту засобів ЗАР «Пароль» в/ч п/п НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
-за п.6 ч.1 ст.2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
Комісією Управління СБ України у Львівській області під час здійснення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, в 7 Бреславському окремому полку армійської авіації (військова частина польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), було встановлено, що ОСОБА_1 будучи військовою посадовою особою, як начальник групи обслуговування та регламенту засобів засекреченого авіаційного розпізнавання (ЗАР «Пароль») установи, в порушення положень ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та вимог пунктів 434, 435, 436, 456, 457 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939, взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці та посадових обов`язків щодо виконання завдань по забезпеченню охорони державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та допустив порушення встановленого законодавством режиму секретності у в/ч п/п НОМЕР_1 , чим порушив п. 6 ч.1 ст.2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП.
Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, його особи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КпАП України,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 510 (п`ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя