печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду міста Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жилинці, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, заступника начальника 5 управління Департаменту оперативної служби Міністерства внутрішніх справ України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника начальника 5 управління Департаменту оперативної служби Міністерства внутрішніх справ України не надав гриф секретності матеріальному носію інформації, який містить відомості, що становлять державну таємницю, чим порушено вимоги ст. 15, 28 Закону України ,,Про державну таємницю", п.п. 116, 155, Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939, при наступних обставинах.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 26.08.2015 комісією СБ України під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, в Департаменті оперативної служби Міністерства внутрішніх справ України (ДОС) встановлено та задокументовано факт порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці заступником начальника 5 управління ДОС полковником міліції ОСОБА_1

Так, в приміщенні № 670 ДОС на робочому місці ОСОБА_1, на ПЕОМ, інв. № 214 (жорсткий магнітний диск Samsung, S/N S2BJJ9EB507152), стосовно якої не створено комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю, зберігається електронний файл ,,Доповідь керівництву про організацію ЧЧ.doc", без номеру, без грифу обмеження доступу, на 4-х аркушах.

Зазначений файл містить відомості щодо дійсного призначення та належності підрозділу, розташування конспіративних квартир ДОС (їх адресу, опис розташування), штатну структуру чергової частини ДОС, які згідно зі ст.ст. 4.1.17, 4.2.2 ,,Зводу відомостей, що становлять державну таємницю", затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440, становлять державну таємницю та мають ступінь секретності ,,цілком таємно".

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив встановлені перевіркою обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у ДОС від 29.07.2015 № 26/1/1-11132, поясненнями посадових осіб ДОС №№ 26/1/1-12603, 26/1/1-12604, 26/1/1-12605 від 23.07.2015, витягом з наказу ДОС від 05.09.2014 № 0062 о/с про призначення ОСОБА_1, облікової картки про надання допуску та доступу до державної таємниці ОСОБА_1, письмового зобов'язання ОСОБА_1 у зв'язку з допуском до державної таємниці.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за п. 4 ч. 1 ст. 2122 КУпАП як порушення законодавства про державну таємницю, а саме: ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, час та місце вчинення правопорушення, ставлення до вчиненого діяння.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 2122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 2122, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 2122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу па користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Карабань В.М.