overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/1424/15-п
№ 3/696/573/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній ,-

встановив :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Камянському РВ УМВС України в Черкаській області ,порушив обмеження і правила адміністративного нагляду , а саме в ніч з 25.08.2015 р.на 26.08.2015 р. був відсутній за місцем свого проживання .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП ,як повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду, а саме заборони виходу з будинку у визначений час , який не може перевищувати восьми годин на добу .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №008789 від 26.08.2015 р. про адміністративне правопорушення , постановою Камянського райсуду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП від 27.05.2015 р., письмовими поясненнями що знаходяться в матеріалах справи .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника ,який негативно характеризується за місцем проживання , його майновий стан , ступінь вини .

Помякшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність - не встановлено .

Відповідно до ст.40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.2 ст.187 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір суддя ,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.187КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 696/1114/15-п
№ 3/696/563/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Коваленко В.І., розглянувши адмінсправу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КупАП,

встановив:

В провадженні Камянського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП .

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено відомості про особу порушника.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, оскільки зазначені відомості, які стосуються адреси місця проживання правопорушниці, не дають можливості належним чином її повідомити про розгляд справи, вважаю, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.256 КпАП України,

постановив:

Адмінсправу відносно ОСОБА_1 повернути в Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 235/6962/15-п
Провадження № 3/235/1404/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Мар»їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: с. Улакли, Великоновосілківського р-ну, Донецької обл.., вул. Куйбишева, 28,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2015 р. о 08.00 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме помідорами в кількості 30 кг за ціною 2,50 грн. за 1 кг у невстановленому місці для торгівлі за адресою: м. Курахове, вул. Лермонтова за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол ДО № 252496 від 15.08.2015 р.

Гр. ОСОБА_1. з протоколом ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом у протоколі, порушення визнав, про що зазначив у особистих поясненнях; до судового засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.160 ч.1 КУпАП, торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 17,00 грн. без конфіскації предмету торгівлі

Керуючись ст.160 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., визнати виною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/1257/15-п
№ 3/696/580/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

До Камянського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення .

Дослідивши матеріали справи , вважаю, що матеріали справи оформлені з порушенням норм законодавчих актів.

Зокрема частково не виконана постанова Камянського районного суду Черкаської області від 18.08.2015 р. №696/1257/15-п, провадження №3/696/502/15, а саме не вказано причинного зв"язку між діянням або бездіяльністю правопорушника .

На підставі викладеного , керуючись ст.278 ,283 КУпАП , -

постановив :

Повернути Камянському РВ УМВС України в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП для належного виконання постанови від 18.08.2015 року .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 696/852/15-п
№ 3/696/540/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, 16.06.1981 року народженн, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив :

12.06.2015 року, о 22 год.50 хв. в м.Камянка Черкаської області по вул.Г.Майдану , ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо , д.н.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя).Від медичного освідування відмовився у присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП , як керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АБ2 №595924 від 12.06.2015 р. про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями свідків що знаходяться в матеріалах справи .

Оскільки на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП , -

Керуючись п.7 ст. 247 , ст. 38 КУпАП

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків , передбачених ст.38 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 696/1319/15-п
№ 3/696/574/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , пров.Леніна ,1 , громадянина України , непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній ,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 013054 від 26.06.2015 р. , вбачається , що 21 червня 2015 року , за місцем свого проживання гр.ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою , погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї,тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру .

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне праворушення, письмовими поясненнями, які знаходяться у матеріалах справи та особистим поясненням адмінправопорушника в суді .

Оскільки на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП , -

Керуючись ст.ст.38 , 247 п.7 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Закрити справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України у звязку з закінченням строків , передбачених ст.38 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 3-922/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Новомосковськ, Дніпрпетровської області, працює ЧП, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Кілініна, 14б,,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2011 р. о 08.00 годині гр..ОСОБА_1 в м.Красноармійськ за універмагом Красноармійськторгував молоком в неустановленому місці для торгівлі, чим порушив правила торгівлі.

Гр.. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:
Справа № 3-527/11.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ, Донецької області, працює ш.»Красноармійська-Західна №1», мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ. вул.Пирогова, 8,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2011 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов від ІДПС ВДАІ м.Красноармійська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КпАП України, який порушив правила дорожнього руху керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий, оскільки до матеріалу не долучений акт медичного огляду гр.. ОСОБА_1 у Красноармійському наркологічному диспансері.

Таким чином, без долучення вищевказаного акту медичного огляду розглянути справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 277-280 КпАП України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3-527/11 відносно ОСОБА_1 повернути ІДПС ВДАІ м.Красноармійська для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:
Справа № 3-322/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с.Гродівка, Донецької області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, с.Гродівка, вул.Шмідта, 12,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 01.02.2011 року об 11.00 годині в Красноармійському районі, с.Гродівка по вул.Фрунзе находячись в алкогольному спянінні вчинив опір законним вимогам робітників міліції, виражався в їх адресу нецензурно, на зауваження не реагував, хватав за одежу.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, адміністративний арешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .Суддя:
Справа № 3-334/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Донецькій області, працює ш.Стаханова, уч. № 6, ел. слюсар , мешкає за адресою: Красноармійський р-н, с.Новоекономічне, вул.Горького, 12а,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2011 року. в Красноармейський міськрайонний чсуд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст..130ч.1 КпАП України. Згідно протоколу 17.01.2011 р. о 06 год. 00 хв. в с.Новоекономічне по пр.Миру , гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій в поясненнях наполягав на проходженні медичного огляду, був доставлений у Красноармійський наркологічний диспансер для визначення стану спяніння. Згідно висновку медичного огляду у водія ОСОБА_1. ознак спяніння не виявлено.

Згідно ст.. 130ч.1 КоАП України адміністративне покарання передбачено за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також за відмову від проходження медичного огляду.

Оскільки ОСОБА_1 медичний огляд пройшов і згідно протоколу трезвий, то в його діях відсутні порушення вказані в ст. 130ч.1 КоАП Украины, в наслідок чого провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КпАП України необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130ч.1, 284, 247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

.

Судья:
Справа № 3-321/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Межівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ш.Красноармійська-Західна №1, мешкає за адресою: Красноармійський р-н, с.Димитрово, вул.Спортивна, 4/2,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011 року до Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, який порушив громадський порядок та спокій громадян.

Оскільки правопорушення було скоєно 31.07.2010 року, 10.08.2011 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріал надійшов до суду 02.02.2011 року, то згідно ст.. 38 КпАП України провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:
Справа № 3-309/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який народився в с.Преображенка, Межівського району, Дніпропетровської області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Р.Люксембург, 34,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2011 р. о гр. ОСОБА_1 який знаходиться під адміністративним надзором без поважної причини не прибув до Красноармійського МРВ, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час слухання повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .Суддя: