Справа № 658/3097/15-п
провадження № 3/658/866/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 вересня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 липня 2015 року о 03.20 годині в м. Каховці Херсонської області по вул.. Мелітопольській керувала мопедом «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду та продуття спеціального технічного пристрою «Драгер» відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2,5 ПДР України.

Пунктом 2,5 ПДР України передбачено, що водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в визначеному порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виклик суду правопорушниця повторно не зявилася, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №391223 від 04.07.2015, поясненнями правопорушниці від 04.07.2015, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора взводу роти БДПС ДАІ УМВС ст.. прапорщика міліції ОСОБА_5

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи особу правопорушниці, ступень її вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 243,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна