Справа №: 343/1930/15-п
Провадження №: 3/0343/381/15
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матерiал, який надiйшов вiд ВДАІ по обслуговуванню Долинського району та Болехівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Максимівка, вул. Широка дорога, 2 Долинського району Івано-Франківської області, працюючої овочівником, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В Долинський районний суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" № 11 від 17.10.2014 року нормами КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, при підготовці страви про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355897 від 05.09.2015 року ОСОБА_1 04.07.2015 року о 20.40 год. у с. Лолин Долинського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та здійснюючи виїзд з бічної вулиці на головну, не надала перевагу в русі мотоциклу "ІЖ П-5К" під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "особу встановлено" вказано - паспорт серії СЕ 386311, вид. 09.08.2006 року, копію якого не долучено до матеріалів справи, а відомості про наявність в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія взагалі відсутні. Крім того, вказавши посаду, на якій працює ОСОБА_1Я, не було зазначено, де саме вона працює.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано (не зазначено назви вулиць), де саме відбулося зіткнення транспортних засобів, що не дає змоги встановити місце вчинення правопорушення та, яка дорога являється головною, а яка другорядною.

Також до протоколу не долучено жодного документа, в якому зазначено, які механічні пошкодження внаслідок вищеописаного ДТП зазнали транспортні засоби (протокол огляду місця події, схема наслідків ДТП тощо) і чи застрахована цивільно-правовова відповідальність учасників ДТП. Відсутні дані відомості і в самому протоколі.

Крім того, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в доданих до нього матеріалах не має відомостей про розмір заподіяної шкоди, наявність чи відсутність претензій про її відшкодування.

Також в протоколі серії АП1 № 355897 від 05.09.2015 року не зазначено свідків ДТП, хоча як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2015 року, свідком ДТП був ОСОБА_3, пояснення якого не долучено до протоколу.

Невідповідність матеріалів адміністративної справи нормам законодавства не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом, тому вони підлягають поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Долинського району та Болехівської міської ради для належного оформлення. Одночасно суд зазначає, що при направленні матеріалів про адміністративні правопорушення до суду необхідно чітко і неухильно дотримуватися строків, визначених ст. 38 КУпАП, та вживати всіх заходів з метою їх своєчасного направлення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути для належного оформлення до ВДАІ по обслуговуванню Долинського району та Болехівської міської ради.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: