Справа № 667/7276/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, гр-ки України, ІНН НОМЕР_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2015р., о 03г.05хв. в м. Херсон, по Миколаївському Шосе, керувала автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, а також продування алкотестера «Драгер» відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Допитна в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе виною та пояснила, що взагалі не вживає алкоголь. 30.08.2015р., в нічний час, біля площі Перемоги, її було зупинено працівниками ДАІ, які після спілкування з нею, вирішили, що вона перебуває у стані алкогольного спяніння та запропонували їй продути алкотестер або проїхати до наркодиспансеру для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Вона відмовилася від продування алкотестера та погодилася на проходження медичного огляду. Рухаючись за автомобілем працівників ДАІ вона побачила, що вони їдуть не в сторону наркодиспансеру, який знаходиться на вул. Р. Люксембур, а рухаються в напрямку мікрорайону «Таврійський». Вона «моргнула» фарами працівникам міліції і зупинила автомобіль. Працівники міліції підїхали та на її питання пояснили, що наркодиспансер по вул. Р. Люксембург в нічний час не працює, а найближчий черговий медичний заклад, де можливо пройти огляд на стан перебування в алкогольному спянінні знаходиться с. Степанівка. Вона відмовилася їхати до наркодиспансеру в с. Степанівку, оскільки в автомобілі було мало бензину і він міг закінчитися на зворотному шляху. Їй знов було запропоновано продути алкотестер, на що вона відмовилася. Працівники ДАІ зупинили проїжджаючі автомобілі та попросили водіїв зафіксувати той факт, що вона перебуває у стані алкогольного спяніння, що вони і зробили. Коли зупинили цих свідків і працівник ДАІ почав складати протокол вона погодилася на проходження медичного огляду в с. Степанівка, що зафіксувала на свій мобільний телефон, однак працівники ДАІ відмовилися їхати і вилучили в неї посвідчення водія.

Допитаний в судовому засіданні працівник ДАІ ОСОБА_2, як особа яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, пояснив, що 30.08.2015р. перебував на службі. Ним було зупинено автомобіль ВАЗ за кермом якого перебувала ОСОБА_1 Під час перевірки документів почув стійкий запах алкоголю з вікна автомобіля. Водієві було запропоновано продути алкотестер «Драгер» або проїхати до наркодиспансеру в с. Степанівка для медичного огляду. ОСОБА_1 відмовилася від продування алкотестера та погодилася проїхати до наркодиспансеру. Вони на патрульному автомобілі рухались попереду, а ОСОБА_1, з подругою, яка перебувала в салоні автомобіля позаду. Підїжджаючи до пр-ту 200 років Херсону, неподалік від бензо газозаправочної станції, вони побачили, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виключив світло фар і зупинився. Вони повернулися до автомобіля ВАЗ. ОСОБА_1 повідомили, що зупинилася, так як їй потрібно до туалету. Коли вона повернулася то повідомила, що їхати далі не буде, оскільки в неї не вистачить бензину для повернення додому. Водієві ОСОБА_1В було запропоновано проїхати до наркодиспансеру на патрульному автомобілі на що вона відмовилась, посилаючись на те, що не залишить свій автомобіль, не дивлячись на те, що в ньому перебувала її знайома. Працівники ДАІ зупинили декілька автомобілів та в присутності водіїв цих автомобілів запропонували продути алкотест «Драгер» або проїхати до медичного закладу, на що остання відмовилась від продування алкотестера і поїздки до медичного закладу. За таких обставин працівники ДАІ відібрали пояснення від водіїв, в яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан перебування в алкогольному спянінні і складено відповідний протокол. Не заперечує того, що під час складання протоколу ОСОБА_1 заявила, що вона погоджується проїхати до медичного закладу та пройти медогляд, фіксуючи свою згоду на камеру мобільного телефону. Оскільки ОСОБА_1 неодноразово відмовлялася від проходження медичного огляду та пропозицій щодо продування алкотестера «Драгер», ці обставини були зафіксовані свідками, складався за цим фактом протокол, працівники ДАІ відмовилися скористатися згодою ОСОБА_1

Свідок з боку правопорушника ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що перебувала в автомобілі разом з ОСОБА_1, коли їх зупинили працівники ДАІ. ОСОБА_1 відмовилася від продування алкотестера, однак погодилась на те, щоб проїхати до наркодиспансеру. Рухаючись за патрульною машиною ОСОБА_1 зупинила свій автомобіль і відмовилася далі їхати до наркодиспансеру, посилаючись на відсутність бензину. Працівники ДАЇ зупинили двох водіїв інших автомобілів, в присутності яких ОСОБА_1 відмовилася їхати до наркодиспансеру.

Крім показів працівника ДАІ, який склав протокол та свідка ОСОБА_3, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України також підтверджується:

-Письмовими пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якими підтвердили той факт, що ОСОБА_1, в їх присутності відмовилася від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, а також від продування алкотестера «Драгер».

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує цинічне ставлення до скоєного правопорушення, відсутність каяття у заподіяному правопорушенні та вважає за доцільне піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243грн.60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ____________________________/Скорик С.А./