Справа № 183/5872/15
№ 3/183/2188/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки України: Царичанського району, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Агрофірма Орільська", прописаної за адресою: вул. Дніпровська, буд. 1, м. Перещепино;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2015 року в приміщенні підприємства розташованого по вул. Кірова, буд. 22-А, с. Керносівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ "Агрофірма Орільська", здійснила неналежний контроль за встановленим законом порядком утримання податку на доходи фізичних осіб, а саме на протязі перевіряємого періоду ТОВ "Агрофірма Орільська" не включено до складу загального місячного оподатковуваного доходу, дохід, який було виплачено на користь фізичної особи, без підтвердження необхідними, для законодавства первинними документами, ПДФО не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету. В результаті чого донараховано основного платежу по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6364,30 грн. Відповідно до цього не було відображено суми цих доходів та ознаки таких доходів у податковому розрахунку за формою 1-ДП, чим було порушено п.п. 176.2 ст.176, п.171.2 ст. 171, п.168.1 ст.168, п.п.164.1.1 п. 164.1 ст.164 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, п.3.6 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 21 січня 2014 року № 49 Про Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку форми 1-ДФ.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не зявилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням згодна (а.с.2 зворот).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-4 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мороховець О.В.