Провадження № 3-4625/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - відсутній в матеріалах, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - відсутній в матеріалах, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2015 року о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем "ЗАЗ 110307" д/з НОМЕР_1, по бул. І.Лепсе, в напрямку вул. Радищева, в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, оскільки, при повороті на перехресті з вул. Каблукова, з крайньої лівої смуги при об'їзді транспортного засобу попереду, виїхав на праву смугу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем "Шевролет Лачетті" д/з НОМЕР_2. В наслідок ДТП, вищевказані автомобілі зазнали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 18.07.2015 року о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Шевролет Лачетті" д/з НОМЕР_2 по бул. І.Лепсе, в напрямку вул. Радищева, в м. Києві, порушив п. 10.1 ПДР, оскільки, при повороті ліворуч з другої смуги зліва, на вул. Каблукова, не помітив автомобіль "ЗАЗ 110307" д/з НОМЕР_1, що рухався ліворуч позаду, який також повертав ліворуч, в результаті чого сталося зіткнення даних автомобілів, що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_2 свою вину в порушені п. 10.1 ПДР не визнав та пояснив, що 18.07.2015 року о 14 год. 20 хв., дійсно керував автомобілем "Шевролет Лачетті" д/з НОМЕР_2 по бул. І. Лепсе, в напрямку вул. Радищева, в м. Києві. На перехресті з вул. Каблукова йому необхідно було здійснити розворот ліворуч. Рух на цій ділянці здійснюється у 4 ряди: 1-ліворуч, 2-ліворуч і прямо, 3 - прямо і праворуч, 4- праворуч. Він знаходився у ряді № 2. Коли загорілося зелене світло на світлофорі, він та інші учасники почали рух. Під час виконання повороту ліворуч відчув два досить потужні поштовхи у задню ліву частину автомобіля, після чого зробив екстрену зупинку. Як з'ясувалося удари були завдані автомобілем "ЗАЗ 110307" д/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1.

Автомобіль "ЗАЗ 110307", д/з НОМЕР_1, рухався ліворуч позаду його автомобіля, у крайній лівій смузі. Проїзд перехрестя здійснюється через трамвайні колії, де швидкість 20-30 км/год. є максимальною. Під час зіткнення автомобіль "ЗАЗ 110307" д/з НОМЕР_1 у крайній лівій смузі знаходився на відстані понад 3 метри від лівого бордюру.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, згідно його пояснень, що містяться в матеріалах про адміністративне правопорушення, останній свою вину в порушені п. 13.1 ПДР не визнав, оскільки рухаючись по бул. І. Лепсе з'їжджаючи з мосту, на перехресті вул. Каблукова, в м. Києві, він повертав ліворуч і його автомобіль "ЗАЗ 110307", д/з НОМЕР_1, підрізав автомобіль "Шевролет Лачетті" д/з НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Іх вина підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особи правопорушників ОСОБА_2 та ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що їх необхідно піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір з кожного в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: