Справа № 361/6775/15-п
Провадження № 3/361/1510/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого охоронником на заводі БЗБК, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності,-

за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року, близько 10 години, ОСОБА_1 біля буд. 31 по вул. Артема в с. Гоголів Броварського району Київської області, керуючи автомобілем марки «Чері Амулет» н.з. АІ 2537 ВС в напрямку автодороги «Київ-Суми», не вибрав в у становлених межах швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до заносу транспортного засобу та наїзду на паркан домоволодінь № 31 та 31-а по вул. Артема. Внаслідок ДТП транспортний засіб та паркани отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди та порушив вимоги п.п. 12.1; 2.10 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно 15 січня 2015 року, близько 10 години, по вул. Артема в с. Гоголів Броварського району Київської області, керуючи автомобілем марки «Чері Амулет» н.з. АІ 2537 ВС, не врахував дорожню обстановку, що призвело до заносу транспортного засобу та наїзду на паркан домоволодінь № 31 та 31-а по вул. Артема. З місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав, оскільки поспішав. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав на керування транспортними засобами, запевнив, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 380458 та серії АП1 № 380459 від 08 вересня 2015 року, схемою дорожньо-тарнспортної пригоди від 15 січня 2015 року, копіями долучених пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, крім того, копією протоколу огляду транспорту від 08 вересня 2015 року.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення ОСОБА_1 повинно бути накладено в межах ст. 122-4 КУпАП. Також приходжу до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних справ № 361/6775/2015-П (№ провадження 3/361/1509/2015), (№ провадження 3/361/1510/2015) та присвоєння їм спільного № 361/6775/2015-П (№ провадження 3/361/1510/2015).

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягненння може бути накладено не пізніше через місяц з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду з ВДАІ по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області 21 вересня 2015 року. Відповідно до протоколів серії АП1 № 380458 та серії АП1 № 380459 від 08 вересня 2015 року правопорушення, вчинені ОСОБА_1, мали місце 15 січня 2015 року, тобто строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився 15 квітня 2015 року, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, через закінчення строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі повинно бути закритим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 38, ст. 40-1, ст. 221. ст. ст. 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи № 361/6775/2015-П (№ провадження 3/361/1509/2015), (№ провадження 3/361/1510/2015) та присвоїти спільний № 361/6775/2015-П (№ провадження 3/361/1510/2015).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушенняь, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.