АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/5043/15-п
Провадження №33/791/290/15
Суддя 1-й інстанції Скорик С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.07.2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що він 17 червня 2015 року о 23год 40 хв. в с. Залізний Порт по вул. Шкільній керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, який згідно показників алкотестеру «Драгер 3586» становить 1,19 %.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, оскільки в його діях відсутня подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_2 вказує, що пропустив встановлений ст. 289 КУпАП строк у зв'язку з тим, що отримав постанову суду лише 16.09.2015 року , оскільки особисто на розгляді справи не був, про слухання якої його повідомлено не було. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, а постанову суду скасувати провадження по справі закрити.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення, вважаю їх необґрунтованими та недостатніми, для поновлення строку на оскарження.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляду справи у суді на 10.07.2015 року, але у зв'язку з його неявкою судовий розгляд двічі переносився на 17.07.2015 року та 24.07.2015 року, про що він належним чином також повідомлявся, що підтверджується наявними в матеріалах справи судовими повістками та поштовими документами.

Крім того, ОСОБА_1 в той же день після розгляду справи було направлено постанова суду від 24.07.2015 року, що також підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та відповідними поштовими документами.

Отже, судом дотримано вимог ст..268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також вимог ст..285 КУпАП щодо вручення копії постанови, а причин пропуску строку на оскарження, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не є вагомими та переконливими, а тому клопотання про поновлення строку на оскарження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.07.2015 року.

Апеляційну скаргу - повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.В. Вороненко