overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/1128/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 18 липня 2015 року приблизно о 17.00 год. висловлювався нецензурними словами в адресу гр.. ОСОБА_3 на вулиці с. Кутянка, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 18 липня 2015 року перебував на вулиці с. Кутянка та виражався нецензурними словами в адресу односельця.

Крім повного визнання своєї вини гр. ОСОБА_2 ,вина його повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013971 від 20.08.20015 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 51грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 червня 2015 року близько 19 год., на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Віпер», держномер б/н, в с. Сковородки Старокостянтинівського району, в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.cт. 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (, р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 травня 2015 року близько 6 год., ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_3 намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (, р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 750/9505/15-п
Провадження № 3/750/2096/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

25.08.2015 р. о 08.00 год. ОСОБА_1, в с. Скибин на автодорозі Київ-Чернігів, 37 км Броварського району, Київської області, керуючи автомобілем марки OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 р., схемою місця ДТП від 25.08.2015 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 25.08.2015 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 40-1, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 739/1480/15-п
Номер провадження3/739/705/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І., за участі секретаря: Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 154 ч.2 К У п А П,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0506317 від 06.08.2015 року, громадянин ОСОБА_1 18.07.2015року не вжив заходів, щодо належного тримання свого собаки, а саме його собака розірвала гусеня належного ОСОБА_2, чим порушив правила тримання собак та котів.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він не заводив собаку і в нього її ніколи не було, при цьому зазначив,що по вулиці бігають безхатні собаки. Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення компетентним органом не було зясовано та зафіксовано усіх фактів правопорушення, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, належності собаки ОСОБА_1 та порушення ним правил утримання собак та котів, а сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом, в наслідок чого було дано хибну правову оцінку діям громадянина ОСОБА_1, які не мають події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 на підставі п.1, статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Провадження номер 3/741/357/15
Справа № 741/1350/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду: близько 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 23 вересня 2015 року близько 22 год. 45 хв. він не був вдома.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 33/796/1067/2015. Суддя 1 інстанції Марченко М.В. Категорія : ст. 156 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Мороз І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року визнано винним у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

На вказану постанову 21 серпня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування постанови.

21 вересня 2015 року ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду м. Києва заяву про відкликання поданої апеляції, яка підтримана його представником ОСОБА_4

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга відкликана особою, яка її подала, а інших апеляційних скарг у справі не надходило, подана апеляційна скарга поверненню ОСОБА_3

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_3на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року повернути ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва І.М. Мороз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року, 0 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 порушила правила валютних операцій, а саме: на території госпрозрахункового ринку, що по вул. Данила Галицького,2 в м. Володимир-Волинський, купила 1000 злотих ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді ствердила факт вчинення нею вказаного вище адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується її власними поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини що обтяжують та помякшують покарання.

Керуючись ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 162 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією отриманих від незаконної валютної операції 1000 злотих ОСОБА_2 (що згідно курсу НБУ станом на 28.09.2015 року становить 6060 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243, 60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 139183, від 18.09.2015 року, о 21 год. 00 хв., по автодорозі Н-22, 3 км. + 200м. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки JEEP, р.н.з. АМ 1888 АК, при зупинці працівникам міліції, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність серйозних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнивти ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2015 року, о 15 год. 05 хв. в м. Володимир-Волинський, по вул. Луцькій, ОСОБА_1. керував мопедом макрки Альфа, б/н, при зупинці працівниками міліції, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вчинення ним правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адмінарешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного його затримання.

Виконання постанови доручити Володимир-Волинському МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС у Волинській області .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жительку міста Володимир-Волинський,вулиця Левінцова, 18 , Волинська область , працює КП « Полігон » двірником , за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 029557 від 28.09.2015 року вбачається, що повторно протягом року ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_3, які пропускають заняття у школі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 184 ч.2, 283, 284 п.1.ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 243 грн . 60 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Ф.Канівець