Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 320/6800/15-п Суддя в 1-й інстанції Кучеренко Н.В.
Провадж. №33/778/371/15 Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 28 липня 2015 року о 23 год. 53 хв. по пр. Азовський в смт. Кирилівка Якиімвського району Запорізької області керував автомобілем KIA CERATO, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, не оспорюючи доведеність своєї вини у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, вважає, що суд призначив йому стягнення без урахування вимог ст. 33 КУАП та обставин, що пом'якшують відповідальність. Просить змінити призначений йому вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строко на 1 рік на штраф в розмірі 3400 грн.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, встановивши відсутність порушення норм процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом і не оскаржується самим правопорушником ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, пердбаченого ч.1 ст. 130 КУАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 246047 від 29 липня 2015 року (а.с.5); медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці № 49 від 29 липня 2015 року (а.с.7).

Разом з тим, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строкм на 1 рік, суддя, в порушення вимог ст. 33 КУАП, належним чином не врахував дані про особу порушника, який повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, згідно з довідкою із архіву порушень протягом 2010-2015 років до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті не притягувався, не врахував того факту, що ОСОБА_1 фактично є єдиним годувальником в сім'ї, має на утриманні неповнолітню дитину, згідно з характеристикою з місця роботи керування автомобілем йому необхідне для вирішення виробничих питань,і позбавлення його права керування транспортним засобом позбавить його сім'ю засобів до існування, а тому суд вважає можливим змінити постанову в частині накладено стягнення, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3400 гривень.

Керуючись ст. 294КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік замінити на стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3400 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 що, згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк з дня коли йому стало відомо про винесення вказаної постанови, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області Н.І. Жечева