ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.10.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює зав. бібліотеки ОЗШ №52, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол серії ОД № 015265 від 12.09.2015 р., який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Як вбачається, із протоколу указаного про адміністративне правопорушення, 3.09.2015 року о 16 годині ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, виражалась нецензурною лайкою в бік своєї сестри ОСОБА_2

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порушення ч.1 ст.256 КУпАП у зазначеному протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП. Із складеного протоколу неможливо встановити, чи була винесена постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою ст.173-2 КУпАП, а також не зазначена дата притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, а також з доданих до нього документів не вбачається, які саме передбачені диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП дії фізичного, психологічного чи економічного характеру були вчинені ОСОБА_1, внаслідок яких була або могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Також у вказаному протоколі, у порушення вимог ст.256 КУпАП, не були зазначені свідки правопорушення або відомості про відсутність таких, не указаний потерпілий, не була зазначена суть адміністративного правопорушення, передбачена у ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається, із указаних матеріалів справи, не були зясовані обставини про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_2, згідно до її письмових пояснень /а.с.4/. Зазначені обставини мають значення для кваліфікації адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як спричинення тілесних ушкоджень виходить за межі зазначеного адміністративного правопорушення за наявності у потерпілої тілесних ушкоджень.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 015265 від 12.09.2015 р. разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП до начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

01.10.2015