Провадження № 3-4675/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 214485 від 09.08.2015 року, ОСОБА_1 09.08.2015 року о 06.15 год. керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Хрещатик 12, на вимогу інспектора патрульної служби відмовився від проходження встановленому порядку огляду на стан сп'яніння. На момент зупинки мав явні ознаки сп'яніння: запах з порожнини рота, неадекватна поведінка, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, вивчивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 має бути повернутий до Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві для додаткової перевірки виходячи з наступного.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддею з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом МВС України 10.07.2015 № 842 (далі - Інструкція), оскільки відповідно до розділу ІV «Оформлення матеріалів про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Крім того відповідно до вимог розділу ІV Інструкції протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний також цими особами. У разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Виходячи із цього дана норма Інструкції була порушена під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно направити до Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві для дооформлення відповідно до вимог Закону, в ході якого з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 130,256 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.