Справа № 550/729/15-п
Провадження № 3/550/280/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2015 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Чутівського району УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, -

у с т а н о в и в :

31.08.2015 р. близько 10 год. в смт. Чутове Полтавської області по вул. Коханова ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo-960, ДНЗ ВІ 7623 ВЕ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, але від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку огляду відмовся, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він дійсно 31.08.2015 р. близько 10 год. 30 хв. перебував в автомобілі Volvo, але автомобілем не керував, а знаходився в якості пасажира.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 31.08.2015 р. близько 10 год. він керував автомобілем Infiniti, і на повороті з автодороги Київ-Харків на вул. Коханова в смт. Чутове автомобіль Volvo, яким керував ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху та створив аварійну обстановку. Він примусив автомобіль Volvo зупинитись, з місця водія вийшов ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп'яніння, а на його місце пересіла жінка, яка знаходилась в автомобілі. Між ним та ОСОБА_1 виникла суперечка і він викликав працівників міліції. Після приїзду працівників ДАІ ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що 31.08.2015 р. близько 10 год. він керував автомобілем і повертаючи з автодороги Київ-Харків на вул. Коханова в смт. Чутове бачив, як автомобіль Volvo, яким керував ОСОБА_1, створив аварійну обстановку для автомобіля Infiniti, яким керував ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_2 примусив автомобіль Volvo зупинитись. Він під'їхав до місця зупинки автомобілів та став позаду автомобіля Volvo, з місця водія якого вийшов ОСОБА_1, а на його місце сіла жінка, яка знаходилась з ним разом в автомобілі. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння. По приїзду працівників ДАІ він в якості понятого засвідчив факт того, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння і відмовся від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Допитаний свідок ОСОБА_4 пояснив, що 31.08.2015 р. близько 10 год. 30 хв. він керував автомобілем і повертаючи з автодороги Київ-Харків на вул. Коханова в смт. Чутове бачив, як автомобіль Volvo, яким керував ОСОБА_1, порушив ПДР та створив аварійну обстановку для автомобіля Infiniti, яким керував ОСОБА_2 Останній примусив автомобіль Volvo зупинитись. За кермом Volvo був ОСОБА_1, який після зупинки вийшов з автомобіля, а на місце водія сіла жінка, яка була в автомобілі. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Після приїзду працівників ДАІ він в якості понятого засвідчив факт того, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння і відмовся від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Допитаний інспектор ДАІ ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що 31.08.2015 р. близько 10 год. 30 хв. з Чутівського РВ УМВС йому по телефону повідомили про створення транспортними засобами аварійної ситуації на вул. Коханова в смт. Чутове і він разом з напарником виїхали на місце ДТП, де ОСОБА_2 повідомив про порушення водієм автомобіля Volvo ОСОБА_1 ПДР та створення аварійної обстановки. ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння і відмовся від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, про що був складений відповідний протокол. По їх приїзду на місце ДТП за кермом автомобіля Volvo знаходився ОСОБА_1, який в ході встановлення обставин ДТП декілька разів мінявся місцями в автомобілі з жінкою, яка також була в автомобілі. Під час складання протоколу ОСОБА_1 вів себе агресивно.

Допитаний дільничний інспектор Чутівського РВ УМВС ОСОБА_6 повідомив, що близько 10 год. 30 хв. 31.08.2015 р. за вказівкою заступника начальника РВ він разом з дільничним ОСОБА_7 виїхали на місце ДТП на вул. Коханова в смт. Чутове. На узбіччі дороги стояв автомобіль Infiniti, а за ним автомобіль Volvo, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, який перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, та на передньому пасажирському місці сиділа жінка. ОСОБА_2 розповів про обставини ДТП. Через деякий час приїхали працівники ДАІ, по приїзду яких ОСОБА_1 пересів на місце жінки, а вона на водійське місце.

Пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_6, дав і дільничний інспектор Байрачний Артем Вікторович.

Згідно пояснень ОСОБА_8 31.08.2015 р. він, керуючи великовантажним автомобілем, їхав по вул. Коханова в смт. Чутове в напрямку смт. Котельва і його обігнали автомобіль Volvo, а потім Infiniti, який обігнав Volvo і перегородив йому дорогу. З Infiniti вийшов водій і підбіг до Volvo. Він підїхав до місця зупинки автомобілів і став обурюватися тим, що Infiniti перекрив дорогу. Водій Infiniti відігнав свій автомобіль і повернувся до Volvo, а він поїхав. Бачив, як з переднього пасажирського сидіння Volvo вийшов ОСОБА_1

ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що він 31.08.2015 р. рухався по вул. Коханова в смт. Чутове в напрямку автодороги Київ-Харків. Бачив, як автомобіль Infiniti обігнав Volvo, перегородив йому дорогу та вони зупинились. Їх намагався обїхати великовантажний автомобіль, а тому він зупинився на узбіччі, пропускаючи останнього. З вантажівки вийшов водій і підійшов до водія Infiniti, після чого останній з'їхав з дороги на узбіччя. В цей час з переднього пасажирського сидіння Volvo вийшов знайомий йому ОСОБА_1, а за кермом цього автомобіля сиділа знайому йому жінка на ім'я ОСОБА_10.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_10 повідомила, що в той день автомобілем Volvo керувала вона.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника та свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП будучи особою, яка керувала транспортним засобом, відмовся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Те, що автомобілем Volvo керував саме ОСОБА_1, який, після зупинення його ОСОБА_2, помінявся містцями із жінкою, що була з ним в автомобілі - вона пересіла на місце водія, а він - на переднє пасажирське сидіння, підтверджується свідченнями як ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які це безпосередньо бачили, так і свідченнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, згідно яких, коли вони приїхали на місце ДТП за кермом автомобіля Volvo був саме ОСОБА_1, який потім помінявся місцями із жінкою, що була з ним в автомобілі.

Відносно пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стосовно того, що ОСОБА_1 вийшов з автомобіля з переднього пасажирського місця, вважаю необхідним зазначити, що вони не спростовують свідчення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно того, що автомобілем Volvo керував ОСОБА_1, якій після зупинки автомобіля Volvo помінявся місцями із жінкою, що була з ним в автомобілі, а лише підтверджують пояснення зазначених осіб про те, що після зупинки автомобіля Volvo ОСОБА_1 помінявся місцями із жінкою-пасажиркою автомобіля, а вже потім, коли під'їхали автомобілі, якими керували ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вийшов з автомобіля з переднього пасажирського місця.

До пояснень ОСОБА_10 про те, що автомобілем Volvo керувала вона, слід відноситись критично і вважати це спробою допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, т.я. під час дачі пояснень вона не могла дати ретельних пояснень стосовно обставин даної події, а лише обмежилась твердженням про керування автомобілем нею.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (рахунок: 0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, призначення платежу: судовий збір по адмінсправі ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя