overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/979/15-п
Провадження № 3/280/415/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером ПАТ «Оболонь», і/код не надано з причин неможливості однозначно ідентифікувати особу

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 о 22 год. 10 хв. на а/д Т0605 КПП «Майдан-Копищенський» 234 км+256 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого зіткнувся з камінним бутом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній, рухаючись зі швидкістю 60 км/год, намагаючись уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, виїхав на обочину, де зіткнувся з камінням.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який вину свою фактично визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, тяжких наслідків внаслідок ДТП не настало.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні 19.06.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/945/15-п
Провадження № 3/280/411/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючог, і/код НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.06.2015 о 00 год. 10 хв. в м.Коростишеві по вул.Горького гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, мало місце почервоніння очей. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином рекомендованими листами, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями, заявами до суду не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,відповідно до яких водій ОСОБА_1 від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився в категоричній формі, від останнього відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота.

При обрані міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивні чи негативні характеристики відсутні, проте, на розгляд справи не зявився, пояснень суду не надав, даних про наявність у нього утриманців або інвалідності суду не надав, а тому суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 13.06.2015 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1234/15-п
Провадження № 3/280/519/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., рКозглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу лікарем-серологом Коростишівської міжрайонної державної лабораторії ветеренарної медицини, і/код НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 близько 10 год. 00 хв. в м.Коростишеві за місцем свого проживання ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання свого малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: в будинку було брудно, скрізь розкидано сміття та речі, мали місце неприємні запахи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить відповідне судове повідомлення, про причини неявки не повідомила, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не зверталась. Проте, в матеріалах справи має місце заява правопорушниці від 10.08.2015, відповідно до якої остання просить протокол про адміністративне правопорушення розглядати без її участі, з протоколом погодилась. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушниці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями самої правопорушниці, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком по результатам звернення гр.ОСОБА_1, актом обстеження умов проживання від 10.08.2015.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка фактично свою вину визнала, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/989/15-п
Провадження № 3/280/421/15
ПОСТАНОВА

01 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не вказав, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно відповіді, наданої на запит суду, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не вказано, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2015 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Більшовицькій,44 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1233/15-п
Провадження № 3/280/518/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу пакувальником на АСЗ «Коростишівська паперова фабрика», і/код НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 близько 10 год. 00 хв. в м.Коростишеві за місцем свого проживання ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання своєї малолітньої доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: в будинку було брудно, скрізь розкидано сміття та речі, мали місце неприємні запахи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить відповідне судове повідомлення, про причини неявки не повідомила, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не зверталась. Проте, в матеріалах справи має місце заява правопорушниці від 10.08.2015, відповідно до якої остання просить протокол про адміністративне правопорушення розглядати без її участі, з протоколом погодилась. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушниці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями самої правопорушниці, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком по результатам звернення гр.ОСОБА_4, актом обстеження умов проживання від 10.08.2015.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка фактично свою вину визнала, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1096/15-п
Провадження № 3/280/478/15
ПОСТАНОВА

31 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2015 року о 19 годині 00 хвилин виявлено, що ОСОБА_2 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилася від належного виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який в цей час розпивав спиртні напої в громадському місці на території санаторія «Тетерів» в м.Коростишів, та який своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, але на час скоєння правопорушення не досяг віку адмінвідповідальності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка у протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що з протоколом ознайомлена та згодна, вину визнає повністю.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/901/15-п
Провадження № 3/280/395/15
ПОСТАНОВА

15 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 року близько 17 годині 00 хвилин виявлено, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ухилилася від належного виконання своїх обовязків щодо виховання сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: від забезпечення йому належних умов проживання, навчання та розвитку, а саме: в будинку було брудно, розкидано сміття та речі, в будинку панував неприємний запах. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлена своєчасно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка у протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що з протоколом ознайомлена та згодна, вину визнає повністю, поясненнями ОСОБА_3, актом обстеження житлово-побутових умов від 09.06.2015р.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/749/15-п
Провадження № 3/280/330/15
ПОСТАНОВА

16 червня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2015 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Леніна,54, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер А НОМЕР_2, з явними ознаками алкольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова. Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан спяніння, протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 вказав, що вживав спиртні напої.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1358/15-п
Провадження № 3/280/538/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, ІПН №,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 близько 12 год. 00 хв. в м. Коростишів по вул.. Набережна, 6 ОСОБА_1. ухилилась від належного виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 2003р.н., ОСОБА_2 2011 р.е., а саме: в будинку було брудно, скрізь розкидано сміття та речі, в будинку був неприємний запах. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, з даним протоколом про адміністративне правопорушення погоджується. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності правопорушниці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями самої правопорушниці, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 27 серпня 2015. Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 27.08.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О. Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/857/15-п
Провадження № 3/280/379/15
ПОСТАНОВА

09 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ТОВ Альян-Холдинг касиром, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2015 року о 09 години 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів, по вул.К.Маркса, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не була уважна та не стежила за дорожньою обстановкою, в результаті чого вїхала в опору електромережі. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи.

Враховуючи особу порушника, негативні характеристики на яку відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тяжких наслідків від правопорушень не наступило, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний