overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/6747/15-п
ПОСТАНОВА

24 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року працівником ДАІ відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що 10.09.2015 року о 03:20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_1 по вул. 40 років Перемоги в м. Кіровограді з ознаками наркотичного спяніння, а саме розширені зіниці ока, що не реагують на світло, млява річ, хитка хода, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тоді як до матеріалів справи долучено посвідчення водія на гр. ОСОБА_2.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній, тому справа підлягає направленню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до ВДАІ м. Кіровограда, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/6235/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Кіровоградський завод будматеріалів №1», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Родимцева в м. Кіровограді на перехресті із провулком Бережинським не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті зіткнення автомобілі були пошкоджені. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджена також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля Мерседес ОСОБА_2 і самого ОСОБА_1, в звязку з чим вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення слід вважати доведеною.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який визнав свою вину у вчиненні правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, в звязку з чим вважаю необхідним накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/5025/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградським МВ УМВС України в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 18.06.2015 року о 22.30 год., повторно був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1, чим порушив п. 3 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2015 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та обмежень, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився згідно пояснень доданих до протоколу вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, за наявними матеріалами справи.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення умов адміністративного нагляду останнім підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Таким чином, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП доведена, але на правопорушника неможливо накласти адміністративне стягнення в зв'язку з пропущенням строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 18.06.2015 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/5408/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградським МВ УМВС України в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 11.07.2015 року о 23.00 год., був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив п. 1 ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, згідно пояснень доданих до протоколу вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, за наявними матеріалами справи.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення умов адміністративного нагляду останнім підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 4).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч 2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/5404/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградським МВ УМВС України в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 10.07.2015 року о 23.00 год., був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно порушив умови адміністративного нагляду передбачені постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2015, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, згідно пояснень доданих до протоколу вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, за наявними матеріалами справи.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення умов адміністративного нагляду останнім підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч 2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/5469/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградським МВ УМВС України в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 12.07.2015 року о 23.00 год., був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно порушив умови адміністративного нагляду передбачені постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2015, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, згідно пояснень доданих до протоколу вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, за наявними матеріалами справи.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення умов адміністративного нагляду останнім підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2015 року (а.с. 4).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч 2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/5023/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградським МВ УМВС України в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 02.07.2015 року о 23.30 год., був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив п. 1 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2015, про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, згідно пояснень доданих до протоколу вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, за наявними матеріалами справи.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення умов адміністративного нагляду останнім підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2015 року (а.с. 3).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч 2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/5405/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградським МВ УМВС України в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 29.06.2015 року о 23.00 год., був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив п. 1 ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, згідно пояснень доданих до протоколу вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, за наявними матеріалами справи.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення умов адміністративного нагляду останнім підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч 2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/5464/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1, 29.12.1992 р. н., і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградським МВ УМВС України в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 09.07.2015 року о 23.00 год., був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно порушив умови адміністративного нагляду передбачені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, згідно пояснень доданих до протоколу вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, за наявними матеріалами справи.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення умов адміністративного нагляду останнім підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2015 року (а.с. 9).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч 2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська