overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в СЕС,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців та були застосовані обмеження у повсякденному житті.

21.07.2015 року ОСОБА_1 без поважної причини не прибув на реєстрацію до Дзержинського МВ, чим порушив п.4 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Правопорушник до судового засідання не зявився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу.

Помякшуючих обставин не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особа вже притягалась до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 11.12.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ТДВ «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської»,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року о 18-00 годині ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: м. Дзержинськ, вул. Гоголя, 17/21, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Правопорушник був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не інформував.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи наявність обтяжуючої обставини, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.08.2015 року о 20-45 годині на перехресті вулиць Горлівська та Стаханівська с. Новгородське м. Дзержинська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від продуву алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, був медично оглянутий на стан спяніння в ЦМЛ м. Дзержинська, відповідно довідки степінь алкогольного спяніння є середньою, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Помякшуючих обставин у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року о 14-00 годині ОСОБА_1, будучі в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: м. Дзержинськ, с. Новгородське, вул. Фестивальна, 8, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Правопорушник був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не інформував.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особа вже притягалась до адміністративної відповідальності. Постановою Дзержинського міського суду від 04.03.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ч. 1 КУпАП та на нього накладене стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої обставини, приходжу до висновку про доцільність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 ( пятдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року о 10-20 годині в Артемівському районі, на автошляху Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка зі сторони с. Красне в напрямку м. Артемівська Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2217 номерний знак НОМЕР_1, біля ЛЕМ 19 відволікся від керування та здійснив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, а автомобіль Ford Tranzit зіткнувся з стоячим попереду нього автомобілем НОМЕР_3, внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, таким чином ОСОБА_2 порушив п. 2.3 (б) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення, вину у його скоєнні визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність правопорушника по справі є повне визнання правопорушником вини у вчиненні правопорушення та щире каяття. Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, беручи до уваги помякшуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд строком на шість місяців.

31.07.2015 року о 20:35 годині за місцем проживання ОСОБА_1 м. Дзержинськ, с. Кірово, вул.. Юності, 11/12, при проведенні перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за вказаною адресою, чим порушив п.1 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Правопорушник до судового засідання не зявився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особа вже притягалась до адміністративної відповідальності. Постановою Дзержинського міського суду від 19.01.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та на нього накладене стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
Справа № 226/2633/15-п
Справа № 3/226/299/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 05 березня 1998 року в с.Удачне Красноармійського району Донецької області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року о 22.00 год., неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у забороненому законом громадському місці біля будинку № 66 в м.Димитров Донецької області, розпивав пиво «Арсенал» з вмістом етилового спирту 8,5 %, чим порушив ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про вчинене правопорушення складено протокол серії ДО № 224512 від 15.08.2015 року.

До суду ОСОБА_2 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: розпивав спиртні напої у громадському місці.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу, рапортом дільничного інспектора від 13.08.2015 року.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Враховуючи вимоги статті 24-1 КУпАП, яка визначає особливості застосування заходів впливу до неповнолітніх, характер правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_1, суддя вважає необхідним застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін
Провадження№ 3/263/1193/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 про притягнення військового до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника варти 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
Відповідно до протоколу №4 про притягнення військового до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП вбачається, що 09.09.2015 року о 09-15 год. на території військової частини № НОМЕР_1 , яка розташована у м. Маріуполі ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
Диспозицією ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачено накладення стягнення за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом МВС України №185 від 22.02.2001р.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про притягнення військового до адміністративної відповідальності дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані його дії, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення № 4 від 09.09.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, однак 04.08.2015 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 1 добу.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Оскільки суд не вправі змінювати правову кваліфікацію правопорушення, але при складанні протоколу не враховано ознаки повторності, вважаю, що дана адміністративна справа не може бути розглянута з винесенням законного рішення, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до військової частини № НОМЕР_1 для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП суддя, -
Матеріали адміністративної справи № 3/263/1193/2015, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відносно ОСОБА_1 за 172-20 ч.1 КУпАП направити до військової частини № НОМЕР_1 для належного оформлення.
Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 263/9665/15-п
Провадження № 3/263/1117/2015
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2015 року о «22» год. «00» хв. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїла насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, ображаючи її, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, розкаялася, просила не накладати на неї адміністративне стягнення та пояснила, що скандал з матірю виник через те, що вона не давала останній пити горілку, вони почали голосно сваритися.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила дані обставини та просила суд не карати доньку, оскільки скандал виник з її вини, вони з донькою помирилися.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 31.07.2015р., рапортом від 27.07.2015 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, висновком за матеріалами перевірки ЖЕО № 10772 від 27.07.2015р.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, а також той факт, що сварка відбулася на побутовому грунті, сторони конфлікту помирилися, фізичне насильство до потерпілої з боку правопорушниці не застосовувалося, шкода фізичному здоровю потерпілої не завдана, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст. 1732, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко