Справа № 576/1804/15-п
Провадження № 3/576/712/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговуванням м. Глухів та Глухівського району при УМВС України у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), -

встановив:

ОСОБА_1 17.08.2015 р. о 17:05 год. в м. Глухів по вул. Жертв Революції, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, р.н.з. АХ1004СА, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином та заздалегідь.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 182507 від 17.08.2015 р., з якого вбачається, що він був складений 17.08.2015 р. о 17:15 год., тобто безпосередньо на місці пригоди, інспектором ВДАІ ОСОБА_2 та в ньому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння та пройти медичний огляд відмовився у присутності двох свідків. Даний протокол складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підписи двох свідків, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, та підписи посадової особи, яка його склала. Сам же ОСОБА_1 протокол підписав та письмово в ньому зазначив, що управляв автомобілем після того як випив пиво. Відтак, даний протокол є належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вбачається, що вони були запрошені свідками при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 і засвідчили ту обставину, що останній пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2015 р. підтверджується, що ОСОБА_1 на протязі року вже вчиняв правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, в саме був визнаний винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП до 7 діб адміністративного арешту.

З довідки інспектора ВДАІ ОСОБА_5 від 21.09.2015 р., вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія СІА 08640, видане 16.11.1999 р.

Будь-яких доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 чи піддавали б сумніву обставини викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення у суду відсутні.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті, а саме будучи особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, який раніше вже притягався до відповідальності за подібне небезпечне правопорушення, відсутність як помякшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний