overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого шахта " Білозерська", який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Добропілля вул..Железнодорожня,36/28 Донецької області,-

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2015 року о 17.30 год. на автошляху Добропілля-с.Добропілля гр..ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ ТF 696 Р д/з АН 64-08 НВ , з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від застосування спеціальних технічних засобів газоаналізатору Алкотест 6810 та медичного обстеження відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 120369 від 02 серпня 2015 року , поясненнями свідків.

Вислухавши пояснення правопорушника, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним застосувати до ОСОБА_1, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН., судовий збір у розмірі 243,60 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

21.09.2015
Справа № 263/8234/15-п
Провадження № 3/263/953/2015
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

28 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул.Б.Хмельницького, буд.10/9, кв.44,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Однак, при ухваленні вказаної постанови було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині постанови вказано суму судового збору у розмірі 36,54 грн. замість 243,60 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові суду №263/8234/15-п від 07 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 описку, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.».

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Ця постанова суду є невід`ємною частиною постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 7 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 263/8465/15-п
Провадження № 3/263/997/2015
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

28 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Скайсід», зареєстрований за адресою: 83114, АДРЕСА_1, за ст.162-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Однак, при ухваленні вказаної постанови було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині постанови вказано суму судового збору у розмірі 36,54 грн. замість 243,60 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові суду №263/8465/15-п від 08 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 описку, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.».

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Ця постанова суду є невід`ємною частиною постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 8 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст. 162-1 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Провадження № 3/263/1284/2015р.
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу ПАТ «ЗЗРК», який мешкає у АДРЕСА_1, за ст.ст.1224 , 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.08.2015р. о 10-50 час. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Камри» державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом у дворі будинку №187 по пр. Будівельників в Жовтневому районі м. Маріуполя, перед початком руху не переконався у безпеці свого руху та рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка була травмована. Після ДТП водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив не повідомивши міліцію, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 1224 , 124 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину свою визнав, не заперечував, що порушив Правила дорожнього руху, у разі чого травмував пішохода, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, щиро розкаявся у скоєному.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується додатком до протоколу про адміністративне правопорушення постановою про закриття кримінального провадження від 28.08.2015р., протоколом огляду місця ДТП, протоколом допиту свідка від 02.08.2015р.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, обставини справи, те що він вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, згідно зі ст.36 КпАП України, адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36, 1224124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ст.124, ст.1224КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/234/1134/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський, 27-145,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2015 року о 9-15 годин громадянин ОСОБА_1 в м. Краматорську керував транспортним засобом ALPHA д/н АНАС 4253 по вул. Паркова, 107 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та застосування алкотестеру «Драгер» в установленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків.

Таким чином, діями правопорушника був порушений п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявився по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1067/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Краматорськ, вул.Димитрова, 92,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із даних матеріалів про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення № 2 від 28.08.2015 року не зазначено, чи проводилося вилучення у ОСОБА_1 реалізованої продукції чи грошей, отриманих внаслідок незаконного продажу.

З урахуванням того, що санкція ст.164 ч.1 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол від 28.08.2015 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до ДПІ у м.Краматорську для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/235/311/15
Єдиний унікальний № 235/2150/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що мешкає по вул..Котовського, 9 в м.Красноармійську Донецької області,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.04.2015р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 19.03.2015р. о 23.45год. в м.Красноармійську Донецької області по вул..Леніна керувала автомобілем Хюндай Акцент державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння(розширені зіниці очей, що не реагують на світло), про що інспектором ДПС було складено протокол АВ2 № 881988 від 19.03.2015р.

ОСОБА_1М було направлено до міського наркологічного диспансеру м.Красноармійська для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння і відповідно до висновку медичного огляду № 105 від 19.03.2015р. неможливо зробити висновків щодо наявності ознак спяніння у ОСОБА_1 із-за відсутності аналізів біосередовища.

Статтею ст.130 КПАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст.247 п.1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Правопорушниця ОСОБА_1 не відмовилась від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння, наявність у ОСОБА_1 алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не підтверджена медичним висновком, а тому суддя вважає, що слід закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення ст.130 ч.1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення, відповідно до ст.289 КУпАП.

Суддя.
Провадження № 3/234/1132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2015 року о 20-15 годині в м. Краматорську по вул. Кірова в районі будинку № 81 громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Навігатор 49,9 см3 МТ 10 без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків. Від застосування «Драгер» ухилився шляхом словесної відмови.

Таким чином, діями правопорушника був порушений п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявився по невідмомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/235/430/15
Єдиний унікальний № 235/2630/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.05.1957р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область м.Красноармійськ вул..Київська, 67,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2015р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, 27.04.2015р. о 19.00год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: Донецька область м.Красноармійськ вул..Київська, 67, знаходячись в стані алкогольного спяніння влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, 22.07.1924р.народження, під час якої ображав її нецензурною лайкою, залякував, вимагав гроші, чим навмисно спричинив їй сильне душевне хвилювання, нездатність захистити себе та вчинив психологічне насилля в сімї, про що ДІМ Красноармійського МВ було складено протокол ДО 246496 від 28.04.2015р.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні характеризуючи дані правопорушника ОСОБА_1, а саме: характеристики з місця мешкання, відсутні дані про те, чи не є він пенсіонером, чи ознайомлений він з протоколом, чи потребує правової допомоги.

Без зазначення цих даних суд не може винести законне рішення по справі, оскільки санкція даної статті передбачає адміністративний арешт, тобто позбавлення волі, а без наявності характеризуючи даних суд не може застосувати таке адміністративне стягнення. При накладенні стягнення у вигляді громадських робіт, необхідно знати, чи не є правопорушник пенсіонером, оскільки даний вид покарання не може бути застосований до пенсіонера.

За таких обставин матеріал не може бути розглянутий судом і його, слід направити п органу, що його надіслав для приведення протоколу у відповідність зі ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, повернути до Красноармійського МВ ГУМВС в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/234/1149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року о 18-10 годині громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 н/з 45078ЕА в м. Краматорську по вул. Красна м. Краматорська в районі будинку № 14 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту на відстані). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом словесної відмови в присутності двох свідків.

Таким чином, діями правопорушника був порушений п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявився по невідмомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2