Порядковий 3-4530/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ст. 124, ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року, приблизно о 03 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Автозаводській, 2, в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Після цього працівниками ДПС було виявлено, що ОСОБА_1, 04.08.2015 року, приблизно о 03 год. 40 хв., керував автомобілем марки Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Автозаводській, 2, в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (млява мова, хитка хода). На проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1, погодився у присутності двох свідків.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Відповідно до проведеного огляду, прилад «Драгер» показав результат тесту «1,56 ‰», чим ОСОБА_1, порушив п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, показами результатів тесту приладу «Драгер», схемою ДТП, поясненнями, рапортами, довідками та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 36 КпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, 36, ст. 124, ч.2 ст. 130 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов