overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/8298/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_1 непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2015 року близько 11 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 036799 від 24.05.2015 року, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, рапортом ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ,письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8302/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Гулак Н. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року близько 17.45 год. громадянин ОСОБА_1 по вул. Щорса, 131 в дворі будинку в м. Житомирі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 036748 від 26.05.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, розпискою про отримання вилученого товару.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив це правопорушення вперше, його дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8268/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_1, непрацюючу, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року близько 10 години 50 хвилин у м. Житомирі по вул. Київська, 77 на території центрального речового ринку в бутіках № 13-2 та 12-2 громадянка ОСОБА_1 здійснила реалізацію речей марки « Адідас», з порушенням прав на обєкт права інтелектуальної власності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 025964 від 30.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією вище вказаного товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією товару, а саме речей марки « Адідас».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8342/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року близько 21 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 036682 від 06.05.2015 року, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, висновком ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8332/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н. А. розглянувши подання начальника Житомирського МРВ КВІ про вирішення питання щодо виконання постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, А, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

29.07.2015 року Житомирське МРВ КВІ звернулося до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови суду, так як він являється інвалідом ІІ групи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Суд застосовував адміністративне стягнення у виді громадських робіт у відсутності ОСОБА_1, так як він не зявився в судове засідання, а тому суду не було відомо про те, що він являється інвалідом ІІ групи.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про припинення виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2015 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, оскільки він являється інвалідом ІІ групи.

Керуючись ст.ст. 302, 321-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови суду від 30.06.2015 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. А. Гулак
Справа №295/7975/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н. А. розглянувши звернення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання щодо виконання постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він 11.05.2015 р. вчинив конфлікт з сусідом ОСОБА_2С.в ході якого виражався словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

22.07.2015 року Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області звернулося до суду щодо вирішення питання про виконання постанови, так як ОСОБА_1 згідно консультаційному висновку спеціаліста обласного протитуберкульозного диспансеру хворіє на дисемінований туберкульоз легенів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Беручи до уваги, те що ОСОБА_1 являється хворим на дисемінований туберкульоз легенів, що унеможливлює виконання постанови, бо для її лікування потрібен тривалий час, суд приходить до висновку про припинення виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2015 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, із-за неможливості виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 302, 304 321-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови суду від 17.06.2015 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту, із-за неможливості виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. А. Гулак
Справа №295/8334/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н. А. розглянувши подання начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, так як вона для відпрацювання громадських робіт не прибула та не відбула жодної години громадських робіт.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2015 року ОСОБА_2 визнано виннною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

05.08.2015 року ОСОБА_2 зателефонувала до КВІ та під час розмови була ознайомлена з умовами відбування адміністративного стягнення, а також була попереджений про те, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, суд на підстав ст. 321-4 КУпАП може замінити їй невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Станом на 13.08.2015 рокут ОСОБА_2 до КВІ не зявився та не відбула жодної години громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування покарання громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Дослідивши надані докази: матеріали особової справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 036683 від 06.05.2015 року, суд приходить до висновку про заміну визначеного адміністративног стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки порушниця для відпрацювання громадських робіт не прибула та не відбула жодної години громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 321-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом строком на пять доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. А. Гулак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Житомир, вул. Лісна, 57а, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2015 року в 20 годин 20 хвилин керував автомобілем марки «Опель» д.н.з. Т4 КЕ 4511 по вул. Шелушкова в м.Житомирі в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926487 від 17.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8335/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши подання начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживавшого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

20.08.2015 року начальник Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом в звязку з ухиленням ОСОБА_1 від відпрацювання громадських робіт.

15.09.2015 року від відділу державної реєстрації актів цивільного стану до суду надійшов актовий запис про смерть № 2219 від 07.09.2015 року згідно якого ОСОБА_1 помер, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 321-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак
Справа № 276/1179/15-п
Провадження по справі№ 3/276/434/15
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення. Будучи належним чином повідомлений про час та мсце розгялду справи в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив, тобто на виклик суду не реагує, а тому повинен бути підданий приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 09.00 год. 02.10.2015 року.

Виконання приводу доручити Володарсько-Волинському РВ УМВС.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 275/212/15-п П О С Т А Н О В А
04 серпня 2015 року смт. Брусилів .
До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло подання від інспектора Брусилівського РП КВІ ОСОБА_1 про передачу матеріалу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2.
Стаття 321-4 КУпАП говорить, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п"ять годин громадських робіт, але не більше як на п"ятнадцять днів.
З подання інспектора Брусилівського РП КВІ слідує, що правопорушник ОСОБА_2 ухилиється від відпрацювання громадських робіт, тому просить замінити невідбуту частину громадських робіт.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.321-4 КпАП України, суддя
Призначити розгляд подання інспектора Брусилівського РП КВІ ОСОБА_1 про передачу матеріалу до суду для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 на 27 серпня 2015 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду . В судове засідання викликати інспектора Брусилівського РП КВІ ОСОБА_1 та правопорушника ОСОБА_2
Суддя:ОСОБА_3