overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/175/15-п
Провадження №3/157/95/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ТОВ «Біркам»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 січня 2015 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Ковельська в м. Камені-Каширському керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 759971 від 25 січня 2015 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника та виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, як він пояснив, має можливість сплатити штраф у такому розмірі.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами чи адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/315/15-п
Провадження №3/157/169/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 березня 2015 року біля 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за місцем проживання, що по вул. Центральна, 9, с. Малі Голоби Камінь-Каширського району, безпідставно чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вів себе зухвало, агресивно, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 20614 від 14 березня 2015 року та пояснив, що дійсно 14 березня 2015 року вчинив сварку із дружиною.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, характеристикою на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб від 19 березня 2015 року №872, розпискою ОСОБА_1, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї та висновком по факту повідомлення ОСОБА_2 ЄО № 698 від 14.03.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що буде необхідним для вправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає, оскільки ОСОБА_1 на утримані має неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2322/15-п
Номер провадження 3/213/504/15
П О С Т А Н О В А

29 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, навчається у Дніпропетровській медичній академії, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.10/23,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.07.2015 року близько 15.10 год., керуючи автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Пятихатки Кривий Ріг- Широке, на 203 км + 300, і м. Кривого Рогу, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Дача Логан», номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався попереду у попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автотранспортних засобів, підтверджується його особистими поясненнями в суді та наданими суду письмовими матеріалами (протокол, схема ДТП, письмові пояснення).

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєння правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є студентом, вину у скоєнні адмінправопорушення визнає, щиро розкаюється у скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 27, 124 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 214/5283/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накладено стягнення у попередження.

Однак при винесенні постанови допущена описки - в абзаці третьому резолютивної частини постанови суду зазначено "повернути ОСОБА_1А." замість правильного - "конфіскувати".

Згідно положень ст. 162 КупАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Згідно до положень ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" до валютних цінностей відносяться, зокрема, валюта України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену в постанові описку в абзаці третьому резолютивної частини постанови суду зазначити замість "повернути ОСОБА_1А." правильно - "конфіскувати".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283 285, 305 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від16 липня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, а саме:

в абзаці третьому резолютивної частини постанови суду зазначити "конфіскувати" замість "повернути ОСОБА_1А.".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 368/1485/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.08.2015 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- АДРЕСА_1 , працюючого виконробом ДЕУ-

за ст. 188-28 КпАП України.

встановив:

Згідно проктолу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.07.2015 року о 8 год.68 хв. будучи посадовою особою, виконавцем робіт ДРП №3 філії «Конча-Заспівське ДЕУ», не вжив заходів щодо виконання вимоги Державтоінспекції №32 від 15.07.2015 року, чим порушим вимоги ДМТУ 3587-97.

До матеріалів справи приєднано вимогу ДАІ №32 від 15.07.2015 року, адресовану начальнику філії Конча-Заспівське ДЕУ Швиденку Ю.В., в якій вимагають вжити невідкладних заходів щодо ліквідації наслідків відповідно до акту комісійного обстеження від 15.07.2015 року, однак вказаний акт до матеріалів справи не приєднано, а також і посадові обов»язки ОСОБА_1., які б стверджували, що саме він повинен виконувати порушення, вказані в акті.

А тому, справу слід направити на доопрацювання, так як недостатньо даних для її розгляду.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП,

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до В ДАІ Кагарлицького РВ

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя:Т. Є. Іванюта
Справа № 527/1592/15-п
провадження № 3/527/736/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Глобинський мясокомбінат» вагарем, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, (інші дані щодо особи суду невідомі),

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2015 року близько 20 год. 00 хв. в м. Глобине Полтавської області, по вул. К.Маркса, буд. 66, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах та нецензурній лайці в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 з якою пов»язані спільним побутом.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 24.03.2015 року. Справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 надійшла від вказаного підрозділу до Глобинського районного суду 30.06.2015 року. На час надходження справи до суду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення № 527/1592/15-П, провадження 3/527/736/15 відносно ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 527/1787/15-п
провадження № 3/527/817/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 липня 2015 року близько 21.00 год. в селі Устимівка Глобинського району Полтавської області, на вулиці Гагаріна, в присутності громадян висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ст.173 , ст.ст. 283, 284, 294,299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк адміністративного арешту рахувати починаючи з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа № 527/1795/15-п
провадження № 3/527/819/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 17 липня 2015 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця селища ОСОБА_2 району Молдова, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, (інші дані щодо особи суду не відомі),

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.07.2015 року близько 14.00 год. в м. Глобине Полтавської області, на вулиці О.Кошового, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з ОСОБА_3 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в присутності громадян, погрожував фізичною розправою, намагався побити, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ст.173, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 17 липня 2015 року.

Суддя Т. В. Левицька
справа № 527/1247/15-п
провадження № 3/527/787/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 07 липня 2015 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, (інші відомості про особу невідомі),

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що будучи раніше двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст.130 КпАП України, ОСОБА_1 22.04.2015 року в 08 год. 24 хв. в с. Кагамлик Глобинського району Полтавської області керував автомобілем "М- 412", державний номерний знак АЗ716 ІХ, з явними ознаками алкогольного спянінння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 з 20 травня 2015 року перебувала в провадженні судді Глобинського районного суду Прикіпєлової Л.В. 23.07.2015 року після повторного автоматичного розподілу судової справи, на час передачі справи судді Левицькій Т.В. строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, сплив, тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 28 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення № 527/1247/15-п, провадження № 3/527/787/15 відносно ОСОБА_1 в зв"язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Т. В. Левицька