Справа № 136/931/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , за участі представника КВІ ОСОБА_1, отримавши та розглянувши подання старшого інспектора Липовецького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Першотравнева 21, с.Скитка, Липовецького району, раніше притягуваної до адміністративної відповідальності постановою Липовецького районного суду від 29.04.2015 року за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Липовецького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що 15.05.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району надійшла постанова Липовецького районного суду від 29.04.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Порушнику кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання було направлено виклики на 21.05.2015 року, та на 29.05.2015 року, однак за викликами порушник не зявилась. 29.05.2015 року кримінально-виконавчою інспекцією з метою зясування фактичного місця проживання (перебування) ОСОБА_2 було направлено запити до АДВ УДМС України у Вінницькій області та Липовецького РВ УМВС. Згідно рапорту ДІМ Липовецького РВ УМВС правопорушник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно рапорта ДІМ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 була особисто повідомлена про необхідність явки до КВІ на 19.05.2015 року та 26.05.2015 року для отримання направлення на відбування громадських робіт, однак не з'явилась, про поважність причин неявки не поставила до відома. Постанова суду залишається невиконаною. Ураховуючи те, що ОСОБА_2 неодноразово не з'являється за викликами до КВІ, що свідчить про її ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, тому представник КВІ просив суд замінити невідбутий ОСОБА_2 строк у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

В судове засідання за викликом ОСОБА_2 не зявилась, хоча про день та час розгляду питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно неї була сповіщена в установленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав з підстав, що у ньому наведені. Суду пояснив, що ОСОБА_2 повідомлялась і в телефонному режимі про необхідність її явки до КВІ, однак категорично відмовилась з'являтись.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши та дослідивши матеріали додані до подання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Статтею 304 КУпАП, передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що 29.04.2015 року відповідно до постанови Липовецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Вказане судове рішення було звернуто до виконання шляхом направлення його до Липовецького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, яка була прийнята до виконання. Матеріали справи свідчать, що центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань ОСОБА_2 направлялись виклики на 21.05.2015 року та на 29.05.2015 року, однак порушник не зявився. Згідно відомостей наданих начальником АДВ УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Як слідує із рапорта ДІМ Липовецького РВ УМВС України ОСОБА_3, ОСОБА_2 була особисто доведена до відома про явку до КВІ 19.05.2015 року на 21.05.2015 року та 26.05.2015 року на 29.05.2015 року, однак проігнорувала її.

Згідно п. 3.22. "Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р., щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Статтею 321-4 КУпАП, передбачено наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт, де зазначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ураховуючи те, що порушник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про наявність стосовно неї судового рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, свідомо ухиляється від явки до органу КВІ, на який покладено його виконання, що свідчить про умисне ухилення порушника від виконання судового рішеня, не відбула повністю адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, які відповідно розрахунків наведених у ст.321-4 КУпАП, суд вважає за доцільне перевести у 8 діб.

Згідно матеріалів справи судом не встановлено обставин, за яких не може бути засосовано до порушника вказаний вид адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що подання слід задовольнити для забезпечення обовязкового виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 30-1, 32, 304, 305, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий нею строк адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт призначений за постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 29.04.2015 року - на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4