Справа № 128/6115/14-п
Провадження № 33/772/23/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.11.2014 року під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_3 від ОСОБА_2, в нарізній дошці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung».

За результатами розгляду справи судом було винесено постанову від 23 грудня 2014 року, якою визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накладено стягнення у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати. Рішення суду вважає незаконним. Вказує, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, про телефон у посилці сина не знала, оскільки торт сину передав його знайомий.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 256 КУпАП містить перелік вимог до протоколу про адміністративне правопорушення, серед яких зокрема має бути зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) та її пояснення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 року не містить відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим судом була притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 незважаючи на те, що протокол щодо неї не було складено, чим були грубо порушені права та законні інтереси ОСОБА_2

Приймаючи до уваги наведене, постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року в частині накладення стягнення та визнання винною ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 188 КУпАП закрити.

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung» передати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: