overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/4529/15
ПОСТАНОВА

"22" вересня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року о 09.00 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул. С.Скляренка,5, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції,в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ2102, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву,в якій просив справу розглядати без його участі, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 211806 від 05.08.2015р.;

- схемою місця ДТП від 05.08.2015р.

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/4405/15
ПОСТАНОВА

"22" вересня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року о 18.29 годин ОСОБА_1 в Київській області, с.Вишневе, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив зіткнення з автобусом Богдан, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву,в якій просив справу розглядати без його участі, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 149544 від 27.07.2015р.;

- схемою місця ДТП від 27.07.2015р.

- поясненнями ОСОБА_1;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Порядковий 3-4198/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої економістом в ПАД КБ «Глобус», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року, приблизно о 17 год. 58 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вулиці Скляренко на перехресті з провулком Куренівським при повороті ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі світлофору, водій не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1, порушила п. 16.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофору, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

ОСОБА_1, до суду з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу визнала.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
Пр. № 3-4550/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця Донецької обл, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1 п/б

за ч. 1 ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року того ж дня о 18 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Богатирська в м. Києві керуючи автомобілем «Део» д/н НОМЕР_3 перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом «Сузукі» д/н НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, порушивши тим самим п. 10 1 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення категорично заперечив, вказуючи на те, що зіткнення сталося внаслідок порушення правил дорожнього руху іншим учасником ДТП - водієм мотоцикла «Сузукі» ОСОБА_2, при цьому надав до матеріалів справи відповідні докази на підтвердження зазаначеного.

З наданих ОСОБА_1 фотознімків та відеозапису реєстратора вбачається, що 10.06.2015 року о 19 год. 08 хв. водій мотоцикла НОМЕР_2 значно перевищуючи дозволену швидкість руху здійснював хаотичні маневри обгону та випередження транспортних засобів які рухалися в попутному напрямку, свідками чого були інші учасники дорожнього руху, крім іншого, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, матеріали адміністративної справи містять неточності щодо часу скоєння дорожньо-транспортної пригоди, при їх оформленні не відібрані пояснення у свідків пригоди та не враховано існуючих доказів на підтвердження дійсного перебігу подій та вимог правил дорожнього руху про те, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

З вказаних підстав постановою Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2015 року даний адміністративний матеріал було повернуто до відділу ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного дооформлення.

09.09.2015 року відділ ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернув адміністративний матеріал не виконавши вимоги постанови суду від 09.07.2015 року.

На підставі вказаного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд прийшов до висновку про необхідність повторного направлення до відділу ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві даного адміністративного матеріалу для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повторно повернути до Оболонського ВДАІ РУГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук А.В.
Провадження № 3/756/4425/15
ПОСТАНОВА

"22" вересня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року о 07.40 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Тимошенко, у дворі буд. 29б, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Субару, державний номер НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу,в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Субару, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 147442 від 21.07.2015р.;

- схемою місця ДТП від 21.07.2015р.

- поясненнями ОСОБА_1та ОСОБА_2;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Порядковий № 3-4190/15
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Літвінов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, що обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2015 року близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова).

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Відповідно до проведеного огляду, прилад «Драгер» показав результат тесту «2,90 ‰», чим, ОСОБА_1, порушив п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення відповідно до протоколу визнав.

Крім власне показів громадянина ОСОБА_1, наданих при оформленні протоколу, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№148487, долученими до нього показами прибору «Драгер» про наявність стану алкогольного сп'яніння громадянина ОСОБА_1, в розмірі 2,90 промілле, поясненнями свідків та іншими документами, які містяться в матеріалах адміністративного провадження.

Згідно з вимогами п. 2.9 водію забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, шляхом керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп'яніння порушив Правила дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1, стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
Провадження № 3/756/4506/15
ПОСТАНОВА

"22"вересня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року о 12.00 годин ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Прирічна,27д, порушив термін реєстрації газової зброї «Форт12г» к-р 9мм № НОМЕР_1, який стоїть на обліку в Оболонському РУ за дозволом НОМЕР_2, терміном до 20.03.2015 року, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпроАП.

Вина правопорушника підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення,рапортом,поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, якпорушення порядку зберігання газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу, з конфіскацією зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 195-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні на користь держави, з конфіскацією газової зброї «Форт12г» к-р 9мм № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Порядковий № 3-4792/15
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

у с т а н о в и в :

06.09.2015 року, близько 10 год.30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння вчинила психологічне насильство в сім'ї, в ході якого виражалась нецензурною лайкою, поводилася агресивно і неадекватно, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю її доньці ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судді ОСОБА_1, визнала свою вину, також її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, поясненнями та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, згідно ст. 33 КУпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
Порядковий № 3-4799/15
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

встановив:

22.08.2015 року близько 09 год., по вул. Г. Дніпра, 30, в м. Києві ОСОБА_2, здійснював торгівлю м'ясом з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнав, щиро розкаявся, пояснивши вчинене скрутним матеріальним становищем.

Також вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду та вилучення, поясненнями та іншими документами, що містяться в матеріалах справи.

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1,., судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов