overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/748/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року було встановлено, що о 10 годині 40 хвилин в с. Теліженці вул. Боженка Старосинявського району працюючи продавцем ОСОБА_1 в продуктовому магазині «Продукти» здійснила продаж алкогольного пива «Хмельницьке» 0.5 літра без наявної ліцензії на право здійснення такої діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №041276 від 29.07.15 року, протоколом огляду місця події від 29.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 156 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а також щире каяття, звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 156 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/731/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року було встановлено, що в с. Паплинці Старосинявського району по вул. Радянській, 68, ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №045011/555 від 28.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, характеристикою.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченої ч.1 ст.. 184 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, матеріальне становище, ступінь її вини, вважаю за можливе застосувати щодо останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, відповідно до ст..40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави,

керуючись ст. ст..40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст..184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/716/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосинявського РВ УМВСУ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід з дитинства 2-га група інвалідності

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

8 серпня 2015 року о 22 годині 15 хвилин в смт. Стара Синява по вул. Ватутіна ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером «Кануні» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу Драгер проводився на місці зупинки в присутності двох свідків. Результат тесту 1.23%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №315943 від 08.08.2015 року, копією посвідчення інвалідності, мед довідкою, результатом тесту, копією постанови за ч.1 ст. 130 від 24.07.2015 року де йому накладено мінімальний адміністративний штраф.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто, керування моторолером в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи ту обставину, що ч.2 ст.130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, а сам ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи і в нього відсутні водійські права, суд позбавлений можливості застосувати до останнього адміністративне стягнення передбачене даною статтею адмінкодексу.

Керуючись ст.. ст.. 33-35, 283, 284, КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ :

Проведення по справі щодо ОСОБА_1 закрити, в звязку з неможливістю призначити йому адміністративне покарання передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/568/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_1 знаходилася в пяному вигляді на вулиці Грушевського в смт. Стара Синява біля кафе-бару «Лєкс», мала неохайний вигляд, хитку ходу, чим принижувала людську гідність та громадську мораль і вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст.. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення №033445/332 від 14.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.. 178 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.. 178 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/269/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 3-го курсу КПЛ

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

2 січня 2015 року о 22 годині було встановлено, що будучи неповнолітнім ОСОБА_1 знаходячись у приміщені Паплинецького сільського клубу Старосинявського району розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і норми суспільної моралі та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення №016516 від 01.03.2015 року, поясненнями, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в віці 16-18 років, вважаю за необхідне застосувати щодо нього заходи впливу передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

керуючись ст. ст.. 24-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати щодо останнього засіб впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/718/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

18 травня 2015 року було встановлено, що о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 на території залізничної станції с. Адампіль Старосинявського району здійснив обмін іноземної валюти невідомій особі - 5 (пять) доларів США, чим порушив ст.. 162 КУпАП порушення правил про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ 033452/385 від 18.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, характеристикою, розпискою, іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 162 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, а тому вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначним.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст. 22, 33-35, 162, 283, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 162 КУпАП, провадження у справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/747/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2015 року близько 23 години 35 хвилин в с. Уласово - Русанівка по вул.. Центральній Старосинявського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом OPEL KADETT державний номерний знак 67842ХМ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №315951 від 16.08.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями та іншими, зібраними у справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави,

керуючись ст.. ст..40-1, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/740/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2015 року було встановлено, що о 23 годині ОСОБА_1 у сільському будинку культури в с. Буглаї Старосинявського району перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпричинно чіплявся до громадян, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №041294/489 від 29.06.15 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та всі обставини справи, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Також, відповідно до ст..40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/749/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, та маючи одне з обмежень, а саме: являтися на реєстрацію в Старосинявський РВ УМВС України в Хмельницькій області 2 рази на місяць кожної першої, третьої пятниці з 9.00 до 18.00, 7 серпня 2015 року не зявився на реєстрацію, чим порушив постанову Старосинявського районного суду від 12.05.2015 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041220/581 від 07.08.2015 року, поясненнями, характеристикою та іншими зібраними в справі доказами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вказане та керуючись ст.. 22 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст. ст..22, 33-35, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/774/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

Громадянин ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої постановою Старосинявського районного суду від 27 лютого 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, порушив обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, та маючи одне з обмежень, а саме: заборону виходити з домогосподарства ( з квартири ) по особистих справах без дозволу ОВС з 23 год. вечора до 6 год. ранку 25 серпня 2015 року був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №045056/610 від 27.08.2015 року, поясненнями, характеристикою та іншими зібраними в справі доказами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вказане та керуючись ст.. 22 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст..22, 33-35, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський