overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/557/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: вул. Щорса, б. 10 смт. Каланчак Херсонської області, , не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2015 року, 12.04.2015 року о 18:40 год. гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по вул. Шевченко в смт. Каланчак Херсонської області керував транспортним засобом ВМW 324 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота , нестійка хода, невиразна мова).

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.5, 2,9 а правил дорожнього руху України про що відповідно 12.04.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 №483058.

Правопорушник гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення пройшло понад три місяці та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/376/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 І. В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про вирішення питання пов»язаного з виконанням постанови по справі №657/103/15-п від 02.02.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В с т а н о в и в:

18.03.2015 року (вх. №1022/15вх.) ОСОБА_2 подано до Каланчацького районного суду Херсонської області заяву від 16.10.2009 року.

Інспектором Каланчацького РП Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області капітана вн. служби ОСОБА_3 було подано до Каланчацького районного суду Херсонської області подання про заміну ОСОБА_2, призначене постановою №657/1394/14-п адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Про розгляд даного подання на адресу ОСОБА_2 направлялись повідомлення, про дату, час та місце розгляду, однак правопорушник ОСОБА_2 в судові засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п. 5.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства

юстиції України від 19.03.2013року за № 474/5 виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у звязку з: наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення .

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

В задоволені заяви ОСОБА_2 від 16.10.2009 року про вирішення питання пов»язаного з виконанням постанови по справі №657/103/15-п від 02.02.2015 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1880/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2015 року ОСОБА_2 11 серпня 2015 року о 00 год. 30 хв. був затриманий на відстані 100 м від урізу води з водними біоресурсами. На відстані 2 м від урізу води знаходилися заборонені для любительського та спортивного рибальства знаряддя лову - ятер. Після проведення огляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: ятер креветковий в кількості одна одиниця, водні біоресурси бичок в кількості 77 одиниць, креветка в кількості 4 400 одиниць, бичок (молодь) в кількості 825 одиниць, атерина в кількості 73 одиниці, судак (молодь) в кількості 26 одиниць. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги, п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, яке стосується того самого факту незаконного вилову риби.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Справу передати органу досудового розслідування для проведення слідчих дій.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1882/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2015 року ОСОБА_2 19 серпня 2015 року о 04 год. 20 хв. був затриманий в Каркінітській затоці Чорного моря з забороненим для спортивного та любительського рибальства знаряддям лову ятерем. Після проведення огляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: ятер креветковий в кількості дві одиниці, водні біоресурси бичок в кількості 77 одиниць, креветка в кількості 7 600 одиниць, бичок (молодь) в кількості 236 одиниць. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги, п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, яке стосується того самого факту незаконного вилову риби.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Справу передати органу досудового розслідування для проведення слідчих дій.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 667/7602/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2015р. вбачається, що гр. ОСОБА_1, 31.08.2015р. близько 22.00 год., знаходячись за місцем мешкання, а саме м. Херсон, вул. Партизанська, 19, у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з родичами, проявив психологічне насилля у сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, до протоколу ХН № 000344 від 31.08.2015р., не додано доказів того, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року та його вже було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН № 000344 від 31.08.2015р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/7588/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2015р. вбачається, що 17.08.2015р. близько 11 год. 37 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю матірю і виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН № 000350 від 23.08.2015р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/7601/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2015р. вбачається, що 26.08.2015р. близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з матірю, в ході якої проявив психологічне насилля.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН № 000342 від 26.08..2015р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/7611/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2015р. вбачається, що 03.09.2015р. близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насилля сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН № 000419 від 09.09.2015р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 660/897/15-п
Номер провадження 3/660/307/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.09.2015 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував в пяному стані, де затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУаАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року серії ХН № 002347, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття у вчиненому як пом'якшуючу обставину відповідальності.

Так, обставини справи свідчать про те, що вчиненим правопорушенням не було завдано шкоди державним чи суспільним інтересам.

Зазначені обставини свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголошення йому усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та винести йому усне зауваження.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 660/892/15-п
Номер провадження 3/660/305/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.09.2015 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул. Нова в с. Новоолександрівка затіяв сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав його грубою нецензурною лайкою, вів себе зухвало.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 року серії ХН № 002336, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 13.09.2015 року.

Згідно довідки, виданої Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області від 16.09.2015 року ОСОБА_1 протягом 2014-2015 рр. до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття у вчиненому як пом'якшуючу обставину відповідальності.

Так, обставини справи свідчать про те, що вчиненим правопорушенням не було завдано шкоди державним чи суспільним інтересам.

Зазначені обставини свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_4 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності і оголошення йому усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та винести йому усне зауваження.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд.

Суддя О.В. Гончаренко