overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/911/15-п
провадження № 3/578/410/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдавської РСР, громадянина України, проживаючого за місцем паспортної реєстрації в с. В.Бобрик по вулиці Пирогова, буд.27 Краснопільського району Сумської області, працездатного, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21 вересня 2015 року о 23.00 год. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та вигнав з будинку, завдавши шкоди її психічному здоровю.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні умисних дій психологічного характеру.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 321-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді 30 / тридцяти / годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 579/1387/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005068 від 03.09.2015 року ОСОБА_1 28 серпня 2015 року о 18 годині 30 хвилин в м. Кролевець по вул. Будьонного біля будинку №24 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005068 від 03.09.2015 (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 01.09.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (а.с.3) .

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1447/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається на 2 курсі ДПТНЗ «Кролевецьке вище професійне училище», паспорт серії МВ 575052, виданий Кролевецьким РС УДМС України в Сумській області 26 грудня 2014 року,

- за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 005217 від 17.09.2015 року, ОСОБА_1 14 вересня 2015 року о 07 годині 45 хвилин, знаходячись в громадському місці - на території ДПТНЗ «Кролевецьке вище професійне училище» в м.Кролевець, вул.8 Березня, 36, використав піротехнічний виріб Шутиха, який спричинив сильний шумовий ефект, чим порушив п.8.2 Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених наказом МВС від 23.12.2003 року № 1649.

У відповідності до ст.270 КУпАП, інтереси неповнолітнього під час розгляду справ в суді представляв його законний представник соціальний педагог ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 005217 від 17.09.2015 року (а.с.2);

- рапортом ст. о/у КМСД Кролевецького РВ УМВС від 14.09.2015 року (а.с. 3);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 5, 6).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП, оскільки порушив порядок використання піротехнічних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, є неповнолітнім, соціальною сиротою, учнем ДПТНЗ «Кролевецьке вище професійне училище» (а.с.10), суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 579/1431/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, пенсіонера ІІІ групи інвалідності, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії МА №287309, виданий 25.04.1997 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005029 від 10.09.2015 року ОСОБА_1 22 серпня 2015 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м.Кролевець Сумської обл., вул.Лугова, 15, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, чим міг спричинити шкоду їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005029 від 10.09.2015 року (а.с.2),

- висновком від 30.08.2015 року ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області (а.с.3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 579/1460/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №005130 від 21.09.2015 року ОСОБА_1 19 вересня 2015 року о 20-й годині 30 хвилин знаходився у громадському місці на вул.Дорожній м.Кролевець у пяному вигляді, мав хитку ходу та запах алкоголю з рота, чим принижував людську гідність і громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляв його законний представник мати ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями в суді, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005130 від 21.09.2015 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); рапортом о/у КМСД Кролевецького РВ УМВС (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки перебував у громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, то відповідно до ст.13 КУпАП до нього застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1432/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й провул.Андріївський, 4/2, паспорт серії МВ 236713, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 04.11.2004 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2015 року близько 20 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання своїх батьків в с.Алтинівка Кролевецького району, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3, висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останніх.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 005033 від 13 вересня 2015 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 579/1408/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається на другому курсі Київського індустріального коледжу, жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 44,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ №041318 від 05.09.2015 року ОСОБА_1 з 19 серпня 2015 року проживає без паспорта громадянина України, при досягнення 16 років в місячний термін не отримала паспорт, чим порушила п.п.2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.197 КУпАП.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітньої під час розгляду справи в суді представляв її законний представник мати ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 Положення про паспорт громадянина України (далі - Положення) паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України після досягнення 16-річного віку. Для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку (п.18 Положення).

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями в суді, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ №041318 від 05.09.2015 року (а.с.2) і копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, оскільки, проживала без паспорта, будучи особою зобовязаною його мати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, то відповідно до ст.13 КУпАП до неї застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

до ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1437/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається на першому курсі ДПТНЗ Кролевецьке вище професійне училище,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ №041331 від 11.09.2015 року ОСОБА_1 проживає в м.Кролевець без паспорта громадянина України, до 03.04.2015 року в місячний термін, після досягнення 16 річного віку, не подав документи на отримання паспорта громадянина України, чим порушив п.п.2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року, за що відповідальність передбачена ст.197 КУпАП.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляв його законний представник батько ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 Положення про паспорт громадянина України (далі - Положення) паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України після досягнення 16-річного віку. Для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку (п.18 Положення).

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями в суді, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ №041331 від 11.09.2015 року (а.с.2) і копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, оскільки, проживав без паспорта, будучи особою, зобовязаною його мати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, то відповідно до ст.13 КУпАП до нього застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1439/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.195-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №011107 від 15.09.2015 року ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації належного йому газового пістолета - термін дії дозволу закінчився 18 квітня 2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-1 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому частиною 1 ст.195-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку розробки, виготовлення, реалізації спеціальних засобів самооборони.

Однак, із суті адміністративного правопорушення, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-1, оскільки в протоколі зазначено, що він порушив термін перереєстрації належного йому газового пістолета. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КупАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-1 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.195-1, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2