overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1554/15-п Провадження № 3/591/370/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 10А класу Сумської спеціалізованої школи I-III ступенів №29, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 160,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ №030189 від 17 лютого 2015 року, ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта громадянина України з 29 жовтня 2014 року, не отримала паспорт в установлений термін 1 місяць, після досягнення 16-річного віку, чим порушила п. 1.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого ПВРУ № 2503 від 26 червня 1992 року та вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол відповідно за ознаками ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилася. Просить розглядати справу в її відсутність та відсутність батьків (а.с.8). Згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що правопорушення вчинено у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, особа є неповнолітньою. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В. Міліціанов
Справа № 591/1530/15-п Провадження № 3/591/363/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт. Л.Долина Сумської області, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.02.2015 року о 10-45 год. в м. Суми по вул. Федбко керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху не витримав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/6700/15-п Провадження № 3/591/1311/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
04.09.2015 року о 16-30 год. солдат ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби на території в/ч пп НОМЕР_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді. Зокрема, висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру №2348 від 04 вересня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння(а.с.2).

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/1698/15-п Провадження № 3/591/395/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 027533 від 06.03.2015 р. 0602.2015 р. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем події за адресою: м. суми, АДРЕСА_1, де мешкає гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено концентрат макової соломи масою 0,072 г. згідно висновку ЕНДКЦ № 220 від 10.02.2015 р., згідно пояснень правопорушника зберігав без мети збуту, для власних потреб.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з дати винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/1525/15-п Провадження № 3/591/359/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця урож. м. Суми, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.01.2015 року о 16-05 год. за місцем свого мешкання: м. Суми вул. Карбишева, 50 вчинив сварку зі своїм дядьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в його бік, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/1777/15-п Провадження № 3/591/420/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень ДПТНЗ Сумське ВПУ будівництва та дизайну

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 р. ОСОБА_1 проживає в гуртожитку за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 31 без реєстрації з 29.08.2014 р., не подав письмової заяви в установлений термін 10 днів після прибуття до нового місця проживання, чим порушив вимоги ст.. 6 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця прживання, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітньою особою, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/1694/15-п Провадження № 3/591/393/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Глухів Сумської області, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПрАТ Монделіс Україна,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.03.2015 року о 02-05 год. в м. Суми по пр-ту М.Лушпи керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив наїзд на автомобіль Шкода номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/1779/15-п Провадження № 3/591/422/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, студент Державного ліцей-інтернату з посиленою військов-фізичною підготовкою Кадетський корпус ім. І.Г. Харитоненка

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 р. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 11.11.2014 року, чим порушив вимоги п. 2.18 Положення Про паспорт громадянина України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітньою особою, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/6699/15-п Провадження № 3/591/1310/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ВЧ ПП НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23 ОСОБА_1 04.09.2015 року близько 16-56 год. на території військової частини ПП НОМЕР_1 в службовий час перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком СОНД № 2349.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа №592/8721/15-п
Провадження №3/592/1832/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного

за ч.3 ст.178 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував біля автовокзалу, що за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, буд. 19 у стані алкогольного спяніння, при цьому мав неохайний вигляд, мляву мову, в навколишньому середовищі орієнтувався погано, чим ображав людську гідність та громадську мораль

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явку працівниками міліції не забезпечено.

Відповідно до ст. 278 ОСОБА_2 при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з приписами ст.268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені частиною третьою статті 178, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно положень ст. 277 ОСОБА_2 справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 178 ОСОБА_2 розглядаються протягом доби,

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не зявився, а працівниками міліції його явку не забезпечено, справа за ст. 178 ОСОБА_2 розглядається протягом доби, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду, тому справа про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 ОСОБА_2 підлягає поверненню до УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 ОСОБА_2 повернути до УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 591/5901/15-п Провадження № 3/591/1207/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «Укрвторчермет»,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.07.2015 року о 06-00 год. по вул. Черепіна в м. Суми керував автомобілем ВАЗ 21213, н.з. ВМ 5317 АР в стані алкогольного спяніння, згідно з тестом приладу «Alcotest 6810» №2026, результат продуття 0, 26% проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в суді провину визнав повністю, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/6780/15-п Провадження № 3/591/1345/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ПТУ № 6

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.09.2015 р. близько 11-50 год. неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись у громадському місті, а саме на дитячому майданчику біля будинку № 27 по вул. Охтирській, палила тютюнові вироби у місці, де це заборонено, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 175-1 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 в суді вину визнала в повному обсязі, також її вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, те, що вона є неповнолітньою особою, вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 24-1, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа №592/8633/15-п
Провадження №3/592/1813/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

27.08.2015 р. встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 з 13.08.2015 р. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, а саме: своєчасно не подав заяву на реєстрацію після прибуття до нового місця мешкання в установлений термін 10 днів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який є неповнолітнім, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв