overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/740/2015
Справа № 537/3963/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КН №251342, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Швейна фабрика «Лідер», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст.1632 КУпАП

в с т а н о в и в :

Головний бухгалтер ТОВ «Швейна фабрика «Лідер» ОСОБА_2, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ, за травень 2015 року, термін сплати 30.06.2015 рік, фактично сплачено 08.07.2015 року, чим порушено п.57.1 ст.57 п. 203.2 ст. 203 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась. Про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 працює головним бухгалтером ТОВ «Швейна фабрика «Лідер» (наказ ТОВ «Швейна фабрика «Лідер» №2 від 14.01.2014 року).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№715594 від 31.08.2015 року, актом №84/16-03-15-01/39052674 від 27.08.2015 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток та особистими визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.1632 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а також наявність обставин, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 мінімального стягнення, передбачено санкцією статті за вчинене нею правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 3/537/758/2015
Справа № 537/4114/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 05.09.1984року народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працює,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 с.№20 к.№4

за 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року дільничним інспектором Крюківського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_3 складений протокол серія ПО № 153817 , відповідно до якого 04.06.2015року близько ОСОБА_4 знаходячись в кіоску на Автовокзалі вчинив сварку з дружиною, в ході якої розбив головою скло в холодильнику.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до матеріалів справи вину визнав.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2.є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 04.06.2015рік, протокол складений 16 червня 2015року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В.Маханьков
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2879/15-п
Провадження № 3/553/737/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, непрацюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Кашубівка, вул. Житомирська, 5

за ч. 1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 27.07.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1, 21.07.2015 року о 07 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Площа Слави, 1 здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці без відповідних дозвільних документів.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП і її дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року, рапортом ДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, з яких вбачається, що ОСОБА_1, 21.07.2015 року о 07 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Площа Слави, 1 здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці без відповідних дозвільних документів.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 160 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2446/15-п
Провадження № 3/553/624/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2015м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Полтава, пр-т. Вавілова, 2, кв. 40,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 18.06.2015 року, встановлено, що 25 травня 2015 року о 09 год. 35 хв. в с. Стасі Диканського району керував мопедом DELTA, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився присутності двох понятих.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року та поясненнями двох свідків, з яких вбачається, що 25 травня 2015 року о 09 год. 35 хв. в с. Стасі Диканського району керував мопедом DELTA, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився присутності двох понятих.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 130 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2263/15-п
Провадження № 3/553/585/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Техремсервіс», що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 08.06.2015 року та акту про результати камеральної перевірки даних, зазначених у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року та системи електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «Техремсервіс», встановлено, що ОСОБА_1 порушено термін реєстрації податкової накладної № 1 від 11.03.2015 року на загальну суму 99 664 грн., в т.ч. ПДВ 16610,66 грн. із затримкою на 19 днів.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП і її дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 року та актом про результати камеральної перевірки даних, зазначених у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року та системи електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «Техремсервіс», з яких вбачається, що ОСОБА_1 порушено термін реєстрації податкової накладної № 1 від 11.03.2015 року на загальну суму 99 664 грн., в т.ч. ПДВ 16610,66 грн. із затримкою на 19 днів.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 163-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2915/15-п
Провадження № 3/553/762/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Кованьківка, вул. Дружби, 6,

за ч. 1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 27.07.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 18.07.2015 року о 07 год. 50 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Площа Слави, 1 здійснював торгівлю з рук мясом курей у невстановленому місці без відповідних дозвільних документів.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2015 року, рапортом ДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, з яких вбачається, що ОСОБА_1 18.07.2015 року о 07 год. 50 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Площа Слави, 1 здійснював торгівлю з рук мясом курей у невстановленому місці без відповідних дозвільних документів.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 160 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2852/15-п
Провадження № 3/553/727/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2015м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 24.07.2015 року, встановлено, що 14 липня 2015 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м. Полтаві змінюючи напрямок руху ліворуч не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався прямо в попутному напрямку з лівого боку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, та письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що 14 липня 2015 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м. Полтаві змінюючи напрямок руху ліворуч не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався прямо в попутному напрямку з лівого боку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2636/15-п
Провадження № 3/553/682/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 02.07.2015 року, встановлено, що 27 червня 2015 року о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2015 року та рапортом ДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.11.2014 року, з яких вбачається, що 27 червня 2015 року о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 187 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2