overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-2476/15
Справа №760/7962/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Узбекістана, ІПН - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2015 року, серії АП1 №575603 ОСОБА_1 13.04.2015 року о 01:00 год. на перехресті вул. О.Теліги-Мельникова, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження мед.огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2015 р. інспектором патрульної служби 9 роти 2 батальйону Управління патрульної служби МВС у м. Києві складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу лаялася нецензурною лайкою та ображала нецензурними словами прохожих.

В судове засідання явка ОСОБА_1 працівниками органів внутрішніх справ України не була забезпечена. Крім того в протоколі не відображено час та місце правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов'язковою і явку цієї особи забезпечують працівники органів внутрішніх справ. Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. В порушення вказаних вимог працівниками патрульної служби участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечена, а враховуючи малий проміжок часу для розгляду справи, суд позбавлений можливості здійснити його виклик в судове засідання.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м. Києві на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.173, 256, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для доопарцювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником «Імпераіл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2015 р. о 23 год. 00 хв. по бул. Івана Лепсе, 10 в м.Києві гр. ОСОБА_1 вилучено в правій кишені згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Згідно висновку експерта №1576х від 20.05.2015 року вилучена у гр. ОСОБА_1. подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою (в перерахунку на суху речовину)0,94 г - становить невеликий розмір.

В судове засіданні явку гр. ОСОБА_1 працівники Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві не забезпечили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 25.05.2015 р., висновком експерта №1576х від 20.05.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту у невеликих розмірах.

Однак, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження по зазначеному факту відносно ОСОБА_1 була винесена 20.05.2015 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 11.09.2015 р., тому адміністративний матеріал підлягає закриттю.

Питання про речовий доказ - наркотичний засіб - канабіс масою 0,94 г, вирішується у відповідності до ст. ч. 1 ст. 265 КУпАП.

Керуючись ч.4 38, ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 265 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,94 г, який переданий на зберігання в Солом'янське РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Товаристві «Реккітт Бенкізер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2015 р. о 04 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Києві по бул. Верховної ради, 7, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності свідків, тест №632. Результат тесту - 0,67‰.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього погодився, результати алкотестеру не оспорював. Свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №952401, поясненнями свідків.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Провадження № 3-4564/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «ОСОБА_1» , проживаючого в АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року, близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen», д/з НОМЕР_1, за адресою: вул.Київська 312, в м. Бровари, Київської обл., в напрямку м.Чернігів, при чтому не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21083, д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, при ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду з'явився, у даному адміністративному правопорушенні вину визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 380202 від 13.05.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 380202 від 13.05.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП ,протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими

реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-4785/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,- в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, де зазначено, що 12.08.2015 року близько 17 год. 30 хв., за адресою: м.Київ вул..Качалова 6, ОСОБА_1 продавала в роздріб алкогольні напої без дозвільної документації, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без додаткової перевірки виходячи з наступного.

В даному адміністративному матеріалі відсутній акт виявлення та вилучення предметів торгівлі, т.я. санкція статті передбачає додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вказано, що остання здійснювала продаж алкогольних напоїв у роздріб без дозвільних документів, однак без яких саме, в протоколі не зазначається, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Солом'янського району РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 156 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КпАП України направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3-4642/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2015 року близько о 00 год. 23 хв. ОСОБА_1, перебуваючи, за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: грубо поводився відносно дружини, її штовхав та ображав.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та підтвердив обставини вчинення правопорушення, та пояснив, що 25.07.2015 року близько о 00 год. 23 хв., перебуваючи, за адресою проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: грубо поводився відносно дружини, її штовхав та ображав.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, заявою потерпілої, що містяться в адміністративному матеріалі.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40, ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Провадження № 3-4603/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Хенкель Україна» , проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року, близько 20 год. 05 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Honda», д/з НОМЕР_2, за адресою: м.Київ, бул.Чоколівський у другій смузі, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху, не переконався, в безпеці маневру, під час перестроювання з другої смуги в першу, не дав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi», д/з НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку у першій смузі та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, та чим порушив вимоги п.2.3б, 10.1, 10.3 ПДР.

ОСОБА_1 до суду з'явився, у даному адміністративному правопорушенні вину визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП , протоколом огляду місця ДТП, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: