ун. № 759/126/15-п
пр. № 3/759/181/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, працюючого ТОВ «Союз-Авто» водієм, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22.12.2014 року приблизно о 10 годині 45 хвилин, на просп. Перемоги, 119 в м. Києві, керуючи автомобілем «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що ДТП трапилося з вини іншого водія, при цьому вказував, що він рухався у відповідності до правил дорожнього руху по просп. Перемоги в напрямку метро «Житомирська» на автобусі марки «Богдан», перед ним зупинився автомобіль марки «Хюндай», коли він проїжджав повз автомобіль водій автомобіля «Хюндай» різко відкрив двері, внаслідок чого сталося зіткнення.

Допитаний в судому засіданні ОСОБА_2, суду пояснив, що він зупинився біля метро Житомирська для висадки пасажирів та привідкрив водійські двері, щоб провітрити салон. Через 30-40 сек. він відчув удар в його двері та помітив автобус «Богдан», який після удару зупинився через декілька метрів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди повністю підтверджується зібраними по справі доказами. При цьому суд вбачає, що водій ОСОБА_1 порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Хюндай» внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ вірно та вина водія ОСОБА_1 повністю доведена та в його діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення правопорушнику ОСОБА_1 у виді штрафу. При цьому суд не вбачає підстав для накладення іншого виду стягнення.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда