Єдиний унікальний номер 725/5080/15-п
Номер провадження 3/725/2267/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України громадянина ОСОБА_1 Мушет Адріан- Васіле ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_1,Сучавський повіт, с. Дарманешть,-

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з протоколу про порушення митних правил від 20 серпня 2015 року № 1018/40802/15, 20.08.2015 року о 07 год. 09 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав легковий автомобіль марки « Volkswagen GOLF» державний номер CJ12HN1, під керуванням громадянина ОСОБА_1 Мушет Адріан-Васіле, який прямував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді гр. ОСОБА_1 Мушет Адріан-Васіле заявив про відсутність у нього валюти та наявність товару: мішка висівок, мішка муки та 10 пачок цигарок.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з "зеленого " в "червоний "коридор.

Під час здійснення митного контролю гр. ОСОБА_1 Мушет Адріан-Васіле пред'явив транспортний засіб « Volkswagen GOLF» державний номер CJ12HNI, мішок висівок, мішок муки та 10 пачок цигарок.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 69 пачок сигарет марки «KENT» та 16 пачок сигарет марки «MARVEL», які знаходились у порожнині передньої панелі салону автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу ніші речового ящика, який кріпився на 4-х шурупах.

Вказаний факт приховування сигарет Мушет Адріан- Васіле кваліфікований працівникам митниці як порушення ч.1 ст 483 МК України та в результаті чого , вилучено автомобіль іноземного виробництва марки «Volkswagen GOLF» державний номер CJ12HNI .

Мушет Адріан- Васіле у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали даної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для додаткової перевірки з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Зокрема, як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи

Із матеріалів справи вбачається, що митниця вилучила у Мушет Адріан- Васіле автомобіль марки « Volkswagen GOLF» державний номер CJ12HNI,як транспортний засіб , що використовувався для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил (сигарет).

Проте, згідно висновку № 148 від 07.09.2015 року, на дослідження по даній справі надано транспортний засіб марки « Volkswagen Passat» та відповідно ринкова вартість визначена по ньому.

Відповідно до ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд(суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1)про проведення додаткової перевірки;

2)про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

На підставі вищевказаного, враховуючи те , що з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи щодо притягнення Мушет Адріан- Васіле до адміністративної відповідальності не представилось можливим, оскільки невідповідність, виявлена у протоколі про порушення митних правил та у висновку товарознавчої експертизи від 07.09.2015 року унеможливлює вирішення питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, вважаю, що справа підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 486, 489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/5080/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України Мушет Адріана- Васіле - повернути начальнику Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки обставин, вказаних в описовій частині даної постанови .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський