Справа № 461/6512/15-п Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/783/409/15 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року . суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., з участю представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Стеценко О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 16 червня 2014 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,

встановив:

Цією постановою суд першої інстанції визнав винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. із конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 29.05.2015 року о 09:00 год. повертався з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «ВАЗ 2109» р. н. НОМЕР_2. В багажному відділенні та салоні вищезазначеного автомобіля він мав товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Незважаючи на це, в порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_3 обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» і тим самим заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню і належать до категорії товарів на переміщення яких через митний контроль України встановлені обмеження.

Діючи в вищезазначений спосіб, з порушенням встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України нижчеперелічені товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 у нього було виявлено незаявлені за встановленою формою товари, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до ст. 378 Митного кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: морожена печінка великої рогатої худоби загальною вагою 110 кг та загальною вартістю 2970 гривень.

На вказану постанову суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, покликаючись на те, що він не знав про необхідність декларування товару, який перевозив через митний кордон України. Крім того, вказує, що не має змоги оплатити штраф, оскільки ніде не працює та має на утриманні хвору матір.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України, який заперечив проти задоволення апеляції, приходжу до переконання, що апеляція ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1128/20908/15 від 29 травня 2015 року (а.с. 1-3), поясненням правопорушника ОСОБА_3 (а.с. 7), актом про проведення огляду транспортного засобу (а.с. 8).

Крім того, не заслуговує на увагу покликання скаржника на те, що він не знав про необхідність декларування товару, котрий він переміщував через митний кордон України, а тому провадження по справі слід закрити, оскільки незнання закону не звільняє від відповідальності.

Разом з цим, скаржник не подав суду апеляційної інстанції жодних доказів, котрі вказують на неможливість оплати ним штрафу, визначеного судом першої інстанції.

Отже, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, котре полягало у порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме у перевезенні через митний кордон України товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, є доведеною в повному обсязі, а тому приходжу до переконання, що постанову Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КпАП України,

постановив:

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 відмовити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В.Я.