Провадження № 3/369/2681/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

20.07.2015 приблизно о 01 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Шевченка в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 609, номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив зїзд з меж проїзної частини та подальше зіткнення з парканом за адресою вул.. Шевченка, 70 та магазином «Гурман» за адресою вул. Шевченка 79 в с. Хотів, в результаті зіткнення автомобіль, паркан та магазин отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 № 939385 про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 10.08.2015 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2015 року, копією схеми ДТП від 20.07.2015 року, копією протоколу огляду технічного стану автотранспорту від 20.07.2015 року, копією протоколу допиту ОСОБА_1. від 22.07.2015 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10214/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки ОСОБА_3 порушив п. 2.3 б), п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 20.07.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження в відносно нього була винесена 10.08.2015 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 10.09.2015 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 4 ст. 38, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун