overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/689/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2015 року ОСОБА_2 27 квітня 2015 року о 22 год. 00 хв. був затриманий на березі Перекопської затоки Чорного моря в районі с. Олександрівки Каланчацького району Херсонської області з забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства знаряддя лову ятер креветочний в якому знаходилися водні біоресурси. Після проведення огляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: ятер креветковий, матеріал капрон, колір коричневий L-20 м, а-8 мм, одна одиниця, водні біоресурси бичок в кількості 185 одиниць, креветка в кількості 720 одиниць. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги, п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, яке стосується того самого факту незаконного вилову риби.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Справу передати органу досудового розслідування для проведення слідчих дій.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1879/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2015 року ОСОБА_2 11 серпня 2015 року о 00 год. 30 хв. був затриманий на відстані 100 м від урізу води з водними біоресурсами. На відстані 2 м від урізу води знаходилися заборонені для любительського та спортивного рибальства знаряддя лову - ятер. Після проведення огляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: ятер креветковий в кількості одна одиниця, водні біоресурси бичок в кількості 77 одиниць, креветка в кількості 4 400 одиниць, бичок (молодь) в кількості 825 одиниць, атерина в кількості 73 одиниці, судак (молодь) в кількості 26 одиниць. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги, п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, яке стосується того самого факту незаконного вилову риби.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Справу передати органу досудового розслідування для проведення слідчих дій.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 667/7598/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2015р. вбачається, що 20.08.2015р. близько 00 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік грубою лайкою, не зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН № 000340 від 20.08..2015р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /

Суддя:ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/738/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

- за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

09.05.2015 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, якому було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засідання з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що 09.05.2015 року був у друзів, святкували день перемоги, додому повернувся о 23 год. 00 хв.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0186, одержувач: УДКСУ у Каланчацькому р-ні, Код: 37686257, МФО: 852010, Код платежу: 22030001, призначення платежу: 02886835, судовий збір п.5 ч.2.ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1047/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

02.06.2015 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння керував транспортним засобом, а саме мопедом «VIPER» без д/н по вул. Леніна в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а правил дорожнього руху України про що відповідно 02.06.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №291986.

Огляд на стан алкогольного сп»яніння гр.. ОСОБА_2 здійснено шляхом продуття алкотестеру «Draqer». Результат тесту 2.32 % промілля.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті та застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0186, одержувач: УДКСУ у Каланчацькому р-ні, Код: 37686257, МФО: 852010, Код платежу: 22030001, призначення платежу: 02886835, судовий збір п.5 ч.2.ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає негайному виконанню в частині адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 667/7594/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2015р. вбачається, що 11.08.2015р. близько 12 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку у відношенні до матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН № 000330 від 18.08..2015р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 661/3788/15-п
Провадження № 3/661/1196/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 липня 2015 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України було складено адміністративний протокол за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст. 268 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 15.07.2015 року, проте до суду він надійшов 18.09.2015 року, при цьому правопорушнику під розпис повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 20.07.2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/3552/15-п
Провадження № 3/661/1087/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 батальйону ДПС ДАІ з ОСП та ЗС УМВС (м.Херсон) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербаджану, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.08.2015 року, о 02,00 годині, в м.Нова Каховка по вул.Електромашинобудівників, керував транспортним засобом «Опель Аскона», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, незв`язна мова, неадекватна поведінка. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами та наданими поясненнями під час судового засідання.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 29.09.2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 17.12.2015 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 29.09.2016 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/3780/15-п
Провадження № 3/661/1194/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2015 року до Новокаховського міського суду повторно надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-1 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 27 серпня 2015 року адміністративний матеріал був надісланий на доопрацювання до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, проте, вимоги вказаної постанови про доопрацювання адміністративного матеріалу, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 44-1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення недоліків вказаних у постанові Новокаховського міського суду від 27 серпня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 44-1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/3773/15-п
Провадження № 3/661/1189/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

17 вересня 2015 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 10 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ХН №024955, відповідно до якого останній 10.06.2015 року, близько 09,00 год., перебуваючи на ринку, що розташований по вул.Першотравневій здійснював торгівлю тютюновими виробами без належних дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв*язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко