Провадження № 3/369/2668/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384893 від 11 вересня 2015 року вбачається, що 08 вересня 2015 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Чорновола в м. Вишневому, Києво-Святошинського району, Київської області, при зміні напрямку руху праворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався праворуч та допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 не дочекавшись працівників ДАІ залишив місце пригоди. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124,122-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384893 від 11 вересня 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11 вересня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки ««Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 від 11 вересня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 від 08 вересня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, фототаблицею з автомобілем «Hyundai», результатами пошуку автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 в системі ДАІ.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП України.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе визначити стягнення з врахуванням особи винного, в межах санкції статей, за якими кваліфіковані правопорушення, у виді адміністративного стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Згідно ст.36 КУпАП піддати адміністративному стягненню ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.