overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1393/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

10 вересня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 23.07.1973р.н., не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в магазині «Продукти» м. Броди по вул. 22 січня,76 виражався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а зокрема: дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №007825 від 10.09.2015р., особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

10.09.2015

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/1351/15-п
П О СТ А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

11 вересня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Гроховський і КО»,

за ч.1 ст. 163 1 КУпАП, суддя, -

в с т а н о в и в :

26.08.2015 р. головним державним податковим ревізором-інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Бродівського відділення Буської ОДП при перевірці ТзОВ «Гроховський і КО», директора ОСОБА_1Я було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: не додано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014р. чим порушено п.п. 49.18.1 п.49.18 ст. 49, п. 57.1, п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-6 із змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а зокрема: порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення СЕ № 044840 від 26.08.2015р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

11.09.2015

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/1350/15-п
П О СТ А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

11 вересня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором МПП «Кузня»,

за ч.1 ст. 163 1 КУпАП, суддя, -

в с т а н о в и в :

26.08.2015 р. головним державним податковим ревізором-інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Бродівського відділення Буської ОДП при перевірці МПП «Кузня», директора ОСОБА_1Р було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: не додано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, 2015р. чим порушено п.п. 49.18.1 п.49.18 ст. 49, п. 57.1, п. 120.1 ст. 120, п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-6 із змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину визнав, та пояснив, що у зв?язку із хворобою сплатив суму податкового зобов?язання у розмірі 48 гривень на декілька днів пізніше. У вчиненому щиро кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а зокрема: порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення СЕ № 044839 від 26.08.2015р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У звязку з неведеним, вважаю, що порушння допущене ОСОБА_1 є малозначним (оскільки, він хоча вчинив порушення ведення податкового обліку, однак сума податкового зобов?язання є незначаною - 48 гривень). А тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 22 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

11.09.2015

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1356/15-п
Провадження №3/440/401/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. ., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, суддя

встановив :

15.09.2015 року об 13 год. 10 хв. в м.Буськ по вул.Петрушевича,18 гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ford Orjon н.з.176-02 ТС не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр.ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 370096 від 15.09.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАА № 752662. Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 439/1026/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
16 липня 2015 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , начальник технічно-експлуатаційної частини вертолітної ланки вертолітної ескадрильї 16 бригади армійської авіації
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, суддя, -
06.07.2015р. о 09 год., начальник технічно-експлуатаційної частини вертолітної ланки вертолітної ескадрильї 16 бригади армійської авіації ОСОБА_2 при виконанні ним обов`язків військової служби на території в/ч польова пошта НОМЕР_1 перебував у нетверезому стані, а саме: діючи умисно, за межами вказаної в/ч вжив алкогольні напої та в подальшому виконував свої службові обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив вимоги ст..ст. 9,11, 12,16,49,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та. ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.
ОСОБА_1 в судове засіадння не з?явився і не повідомив суд про причини неявки.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.15р.(а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду № 11п від 06.07.2015р. (а.с.6), службовою характеристикою (а.с.11), письмовими пояснення ОСОБА_1 (а.с.12).
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов?язків військової служби в нетверезому стані.
Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283 КУпАП суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Б. М. Петейчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ПС МВС у м.Львові, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТзОВ «Універсаліс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.09.2015 р. о 16.40 год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» по вул.Клепарівській у м.Львові, не вибрав безпечної швидкості не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. ВС2535Н, який рухався по переду, чим завдав технічних пошкоджень, тобто порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП, оскільки він, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. ВС2535Н, під керуванням ОСОБА_2 чим завдавши технічних та матеріальних збитків.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №177662 від 10.09.2015 р.;

- схемою місця ДТП від 10.09.2015 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 10.09.2015 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 від 10.09.2015 р.;

- поясненнями ОСОБА_4 від 10.09.2015 р.;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого та те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнання своєї вини, а тому вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ 004242, ОСОБА_1 06.09.2015 року близько 23.00 год. вчинив сімейний скандал в стані алкогольного спяніння, погрожував матері гр.ОСОБА_2 фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256, 260 КУпАП, зокрема, в протоколі не вказано частину статті ст.173-2 КпАП України, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, звернути увагу заступника начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення заступнику начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Городецька Л.М.
Справа № 439/1392/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 вересня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.09.2015р. о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу членів сім?ї: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 шарпанині їх за одяг, погрожувані фізичною розправою, без вчинення реальних, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно них.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 007824 від 10.09.2015р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3ОСОБА_5.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин (тридцять годин) громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

10.09.2015

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 439/1347/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

01 вересня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 02.03.1978р.н., не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Броди у дворі багатоквартирного житлового будинку по вул. Г.Столяр, 2, вчинив конфлікт з громадянкою ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а зокрема: дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №00161 від 22.07.2015р., особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

01.09.2015

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу №004237, 27.08.2015 року близько 23.30 год. на вул.Куліша,13 у м.Львові виник конфлікт з працівниками закладу «Цісар», виражався в їхню сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Керуючись ст. 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного до оформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька