Справа №: 297/2395/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби "Лужанка" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального Управління Державної прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 вересня 2015 року о 22 год. 15 хв. в результаті проведення додаткових заходів з протидії нелегальній міграції, прикордонним нарядом на напрямку 176 прикордонного знаку на відстані близько 40 метрів до лінії державного кордону, на території Мочолівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області був виявлений та в подальшому затриманий громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, який намагався незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску з України в Угорщину, який під час затримання не виконав законну вимогу прикордонного наряду зупинитися та вдався до втечі, чим самим порушив вимоги ст. 9 Закону України Про державний кордон України від 04.11.1991 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно був затриманий працівниками прикордонної служби під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину, поза пунктом пропуску, так як хотів виїхати в пошуках кращих умов життя та працевлаштування. Крім того, додав, що на вимогу прикордонного наряду зупинитися, вдався до втечі.

У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №052065 від 22.09.2015 року (а.с. 3);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №052065 від 22.09.2015 року (а.с. 14);

- протоколом про адміністративне затримання від 20 вересня 2015 року (а.с. 1, 12);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, даними ним в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 4, 15).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП доведена повністю його пояснененнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, однак ніде не працює, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у виді арешту, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та накласти відносно нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у виді арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.