Справа № 288/1133/15-п
Провадження № 3/288/277/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: філія «Попільнянський райавтодор» - начальник,

за статтею 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 212073 від 27 серпня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника філії «Попільнянський райавтодор», не виконав вимоги припису ДАІ № 11 від 17 серпня 2015 року, щодо проведення дорожніх робіт по усуненню недоліків на а/д Ставище Вчорайше (ліквідація ямковості), чим порушив ДСТУ - 3987-97.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 188-28 КУпАП, не визнав та надав письмові підтвердження своїм словам.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення стали результати перевірки ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про, що складено відповідний акт від 27 серпня 2015 року.

Відповідно до Положення філії «Попільнянський райавтодор» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», не є юридичною особою. Начальник філії «Попільнянський райавтодор» не є розпорядником коштів.

Згідно до листа № 1088 від 14 вересня 2015 року дорожні роботи філія «Попільнянський райавтодор» виконує роботи виключно в межах договору підряду, укладеного між дочірнім підприємством «Житомирський облавтодор» Державною акціонерною компанією «Автомобільні дороги України» та Службою автомобільних доріг виключно за завданнями замовника. Технічні завдання на виконання робіт по ремонту покриття автомобільної дороги Ставище Вчорайше у липні серпні 2015 року замовником не надавалися.

У зв'язку з складною фінансовою ситуацією, що склалася внаслідок недофінансування дорожньої галузі з державного бюджету, ДП «Житомирський облавтодор» обмежений у фінансуванні та матеріальних ресурсах, які можна використовувати для виконання дорожніх робіт. Враховуючи скрутний стан на підприємстві через гострий дефіцит грошових коштів, кошти на придбання матеріалів філії «Попільнянський райавтодор» не перераховувались.

Згідно приписів статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту частини третьої статті 62 Конституції України випливає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Встановлюючи обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вивчивши докази надані по справі вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 188 - 28 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити у звязку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись статтями 9, 188-28; пунктом 1 частини першої статті 247; пунктом 3 частини першої статті 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2