overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/2702/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року Головним управління Державної фіскальної служби у Волинській області виявлено, що ОСОБА_1, який здійснює свою підприємницьку діяльність в Барі-Пабі по пр. Соборності, буд. 30 в м. Луцьку Волинської області, порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, неналежним чином проводив облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на загальну суму 993 грн., чим порушив вимоги п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його протоколом № 93 про адміністративне правопорушення серії АА № 4112093 від 06 липня 2015 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 06 липня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 164/1101/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24 Волинської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

1 вересня 2015 року, біля 00 год. 25 хвилин, на вул. Некрасова в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_2 керував автомобілем „Фольксваген Гольф, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 140599 від 1.09.2015 року, результатом тесту приладу „ALCOTEST 6810 щодо ступеня алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 1.09.2015 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з 15 год. 00 хвилин 16 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2О.) 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 164/1005/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35 Маневицького району Волинської області, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року, біля 15-ї год. 05 хвилин, на 382 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Део Ланос, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перед виконанням маневру повороту ліворуч не дав дорогу автомобілю „DAF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 138092 від 20.07.2015 року та на окремому аркуші, схемою та фототаблицею дорожньо-транспортної пригоди, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 138092 від 20.07.2015 року, поясненням ОСОБА_3, протоколами огляду транспорту від 20.07.2015 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2В.) 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 164/995/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 52 Маневицького району Волинської області, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2015 року, біля 3-ї год. 45 хвилин, на 382 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), ОСОБА_2 керував мопедом „Смарт, без реєстраційного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України, повторно протягом року вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 138121 від 19.07.2015 року, результатом тесту приладу „ALCOTEST 6810 щодо ступеня алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.07.2014 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, посередню характеристику за місцем проживання, протягом року повторно вчинив аналогічне правопорушення, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить іншій особі.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2В.) 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2015 року близько 22 год 00хв ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал, а саме виражався нецензурнорю лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди психологічному здоров"ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня посварився з своєю дружиною. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 159/4358/15-п
Провадження № 3/159/1635/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2015 року о 21 годині 20 хвилин за місцем свого проживання, влаштувала скандал з бабусею, в ході якого ображала її нецензурними словами та викинула її ходильну палку через вікно, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник у судовий розгляд не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Поштове відправлення з повісткою повернуто до суду з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання». Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 уникає отримання судової повістки.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак ОСОБА_1 не бажає одержувати адресовану їй поштову кореспонденцію, тобто уникає отримання судової повістки, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортами працівників міліції.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_7
Провадження № 3/161/2837/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, відносно якої ухвалою Сихівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року встановлено адміністративний нагляд, 17 серпня 2015 року, не зявився на реєстрацію до Луцького РВ УМВС України у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, він же, 28 серпня 2015 року, о 23 год. 10 хв., був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/14709/15-п (провадження № 3/161/2837/15), № 161/14708/15-п (провадження № 3/161/2836/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №161/14708/15-п (провадження № 3/161/2836/15).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
справа № 166/1242/15-п; провадження № 3/166/533/15
код категорії 72; ст. КУпАП 85 ч.4
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби Самари Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2015 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 в на північному березі озера Оріхове за 2500 метрів від лінії державного кордону України, здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою без дозволу на промисел, при цьому нічого не зловив, чим вчинив порушення ст.63 Закону України Про тваринний світ, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не поінформував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ №008470 від 18.09.15, рапортом сержанта впс «Самари» від 18.09.2015, схемою виявлення особи від 18.09.2015, актом вилучення рибальської сітки №2 від 18.09.2015, фототаблицею з зображенням ОСОБА_1 на місці вчинення правопорушення.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, в ході якого водних біоресурсів виловлено не було, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, з конфіскацією сітки як знаряддя вчинення правопорушення, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - риболовецької сітки (вічко-40 мм; довжина-20 м; висота-1 м.).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути із ОСОБА_1 штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп судового збору (рахунок отримувача 0320, в УДКСУ у Ратнівському районі, код отримувача 37821937, МФО 803014).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
справа № 166/1249/15-п
номер провадження 3/166/536/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19 вересня 2015 року, о 12 год, в групі осіб, незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України між населеними пунктами Леліково Республіка Білорусь - Самари-Оріхові Ратнівського району Волинської області, однак був затриманий прикордонним нарядом в прикордонній смузі, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою винуватість в інкримінованому правопорушенні визнав.

ОСОБА_2 скоєння ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2015 року, рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких встановлено, що ОСОБА_2 Фарук19 вересня 2015 року, о 12 год, в групі осіб, незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України між населеними пунктами Леліково Республіка Білорусь Самари-Оріхові Ратнівського району Волинської області.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, ступінь її вини, керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, піддати нього стягненню у виді штрафу, в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір, у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.