overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №487/5300/15-п
Провадження № 3/487/1229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

За даним фактом оперуповноваженим СКМСД Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, визнала свою вину у скоєному правопорушенні, пояснив, що не має впливу на дитину, у звязку з тим, що виховує сина одна без батька.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 серії МИ № 028946/872, письмовими поясненнями, таким чином суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладанння адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Нікітін Д.Г.
Справа №487/5304/15-п
Провадження № 3/487/1232/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ ТД «Морепродукт», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 08.07.2015 року, при перевірці ТОВ ТД «Морепродукт», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині: віднесення до витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, та до податкового кредиту вартості отриманих послуг охорони. товарно-матеріальних цінностей, використання яких у межах господарської діяльності підприємством не доведено, чим порушено п.п. 134.1.1 п.134.1 п.134, п.138.1, п.138.2 ст.138, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 9823 гривень, податку на додану вартість 10847 гривень, по акту перевірки від 09.06.2015 №164/14-03-22-02/32884499, чим порушено ч.1 ст. 163-1 КУпАП зі змінами та доповненнями.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 року №87 серія АА №667882, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 09.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладанння адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст..ст. 283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №487/5846/15-п
Провадження № 3/487/1304/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 160 КУпАП України:

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року об 11-30 год. ОСОБА_1 по вул. Червоних Майовщиків біля буд. 13 здійснював торгівлю морквою з рук в невстановленому місці.

За даним фактом дільничим Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 серії МИ № 028524/402, письмовими поясненнями, рапортом тощо, таким чином суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Нікітін Д.Г.
Справа №487/6263/15-п
Провадження № 3/487/1416/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 18.11.1981 року в м. Миколаєві, працює експертом Миколаївське обласне бюро судової експертизи , мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2015 року о 08:30 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем ОСОБА_2 державний номер ВЕ 1324 АОв м. Миколаєві рухався по автомобільній дорозі Р- 06 «Ульянівка-Миколаїв» та на 170 км +98,2 не вибрала безпечної швидкості руху та не впоралась з керуванням в результаті чого автомобіль винесло в праву сторону за межі проїзної частини з наступним перекиданням та контактуванням з деревом , що призвело до легких тілесних ушкоджень водія та матеріальних, чим порушила вимоги п. 2.3б; 12.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№730798 від 31.07.2015 р., протоколом огляду місця ДТП, схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбачен.ого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа №487/5568/15-п
Провадження № 3/487/1279/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКВРАЇНИ

19.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 16.12.1995 року у Миколаїв, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року інспектором роти ДПС ДАІ Миколаївського МУ УМВС в Миколаївській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 26.06.2015 року о 07-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул.Наваренській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода, млява мова). В присутності двох свідків на місці зупинки, водій відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив випоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №241169 від 26.06.2015, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (р/р 0001, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач - Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №487/6412/15-п
Провадження № 3/487/1441/15
ПОСТАНОВА

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони використання і відтворення та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 15.01.1970 року у с. Радсад Миколаївського району Миколаївської області, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Володарського, 95

за ст. 85 ч.4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 р. о 15-15 год. в м. Миколаєві с. Мала Корениха громадянин ОСОБА_1, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову "сіткою", без дозволу на промисел, чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства. затриманий під час незаконного лову риби промисловим знаряддям лову сіткою лесковою. Своїми діями громадянин ОСОБА_1. порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006191/949 від 31.07.2015 р.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.. 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. (р/р 0003, код платежу 21081100, ЄРПОУ 37992781, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа №487/5446/15-п
Провадження № 3-в/487/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Шапошник Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в м. Миколаєві, подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, адміністративним арештом, стосовно порушника

ОСОБА_1, який народився 22.05.1978 року у м. Миколаїв, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. 4 Слобідська 88. кв. 29, якого Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2015 року, було визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року начальник Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

З 15.06.2015 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у Заводському районному підрозділі м. Миколаєва Корабельного МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області та до теперішнього часу.

В ході перевірки працівниками інспекції було встановлено, що за вказаною в постанові суду адресою: м. Миколаїв. АДРЕСА_1, гр.. ОСОБА_1 не мешкає. згідно довідки сектору АДР УДМС України в Миколаївській області гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, не відбутий строк стягнення може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про обґрунтованість подання та вважає необхідним стосовно ОСОБА_1 сорок годин невідбутого строку громадських робіт замінити на 8 діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4, 326 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт, призначених за постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2015 року на 8 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа №487/6406/15-п
Провадження № 3/487/1439/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони використання і відтворення та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 25.12.1980 року у м. Миколаїв, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, с. Мала Корениха, пров. Радсадівський, 3

за ст. 85 ч.4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 р. о 06-30 год. в м. Миколаєві с. Мала Корениха громадянин ОСОБА_1, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову "сіткою", без дозволу на промисел, чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства. затриманий під час незаконного лову риби промисловим знаряддям лову сіткою лесковою. Незаконно виловив рибу тараня у кількості 5 штук, рибу карась у кількості 6 штук. Тим самим заподіяв шкоди рибацькому господарству України на суму 527 гривень. Згідно опису-оцінки у ОСОБА_1 вилучено сітку месинову, рибу тараня у кількості 5 штук, рибу карася у кількості 6 штук. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. 3.15, 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006189/951 від 30.07.2015 р.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.. 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. (р/р 0003, код платежу 21081100, ЄРПОУ 37992781, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району), без конфіскації вилучених товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа №487/5853/15-п
Провадження № 3/487/1308/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП України:

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року об 16-00 год. ОСОБА_1 по вул. Червоних Майовщиків біля буд. 11 здійснювала торгівлю картоплею рук в невстановленому місці.

За даним фактом дільничим Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2014 серії МИ № 022577/1066, письмовими поясненнями, рапортом тощо, таким чином суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Нікітін Д.Г.