Справа № 645/8441/15-п
Провадження № 3/645/2675/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора СП "УВРК" ТОВ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 193 серії АА № 708214 від 23.09.2015 року) для розгляду.

З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності № 193 серії АА № 708214 від 23.09.2015 року, вбачається, що згідно Акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість СП "УВРК" ТОВ від 18.09.2015 року № 127/28-09-39-11/30665859 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасна реєстрація податкових накладних за липень 2015 року в в єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 027827 від 18.06.2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: посадовою особою, що скала протокол про адміністративне правопорушення, не долучено податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки та, відповідно, підтверджень того, що зазначене рішення набуло відповідної юридичної сили.

Крім того, в протоколі № 193 серії АА № 708214 від 23.09.2015 року місцем проживання притягуваного вказана адреса: Сімферопольський район, п. Шкільний, вул. Миру, буд. 7.

На підтвердження вчинення притягуваним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП двічі протягом року, надана постанова Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вказаній постанові місцем проживання притягуваного зазначена адреса: Сімферопольський район, п. Шкільний, вул. Миру, 12/24.

Вказані розбіжності в місці проживання притягуваного позбавляють суд можливості повідомити останнього належним чином про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу, що тягне за собою порушення ст. 268 КУпАП.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФСі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.