overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1526/15-п
Провадження № 3/419/518/2015
ПОСТАНОВА

23 вересня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Луганській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, працюючого дорожнім майстром, мешкаючого за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Піонерська, 18/59,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону та без одержання документа дозвільного характеру, а саме здійснював транспортування тютюнових виробів та алкогольних напоїв для подальшої реалізації.

Матеріали справи підлягають поверненню, оскільки при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення не були відібрані пояснення ФОП ОСОБА_2, крім того з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається можливим встановити місцезнаходження виявленої та вилученої для тимчасового зберігання алкогольної продукції та тютюнових виробів.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ГУ ДФС у Луганській областідля дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до оперативного управління ГУ ДФС України у Луганській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
3/423/286/15
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури сил антитерористичної операції Луганського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мирне, Мелітопольського району Запорізької області, оператора телеграфіста військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії військовий зведений загін 3 бригади оперативного призначення Національної гвардії України, не одруженого, що за реєстровий за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2015 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 18.09.2015 року, в період часу з 11.00 до 13.00 год., на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в с. Лоскутівка Попаснянського району Луганської області, випив приблизно 150 грамів горілки та бокал пива об`ємом 0,5л., після чого повернувся до базового табору військового зведеного загону 3 бригади оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що дислокується у селі Лоскутівка Луганської області, де виконував свої службові обов`язки в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути протокол про адміністративне правопорушення без його участі, свою провину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Справа № 423/1070/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта- НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пески не одруженого,
за ч.1 ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2015 року 21.00 ., будучи військовослужбовцем, скоїв адміністративне правопорушення, поява в громадських місцях у п`яному вигляді.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 19.09.2015р..
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд не вбачає
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 178 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі двісті сорок три гривні 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя В.А.Закопайло
Справа №469/1082/15-п 3/469/536/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП надійшли до суду 10.09.2015 року.

14.09.2015 року судом направлено по місцю проживання правопорушника судову повістку про явку в судове засідання на 23.09.2015 року.

Разом з тим, повістка повернута до суду без вручення з відміткою поштового відділення про те, що в м.Одеса вулиці Бузника не існує.

Оскільки протокол серії МИ №040846 від 07.08.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначені необхідні відомості про особу порушника, і вказані недоліки унеможливлюють обєктивний та всебічний розгляд справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/1161/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орленко Л.О.

при секретарі Крамарчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив :

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28 вересня 2015 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, але до суду повернувся конверт з поштовою відміткою про те, що адресат відмовився від отримання конверту.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул.. Леніна 36 на 08 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на начальника Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 472/1117/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.07.2015 року ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що він дійсно 22.07.2015 року близько о 10.00 годині вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 026448/279 від 22.07.2015 року, про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 /а.с.-1/., письмовим поясненням ОСОБА_1 /а.с.- 6/.

При визначенні виду адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення, матеріальне становище.

ОСОБА_1 пенсіонер, людина похилого віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи вищевикладене та те, що в співмешканки ОСОБА_2 відсутні будь-які претензії до ОСОБА_4, суд вважає що праоворушення є молозначним. На підставі ст. 22 КУпАП України, суд при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 280, 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
Дело № 431/78/15-п
Производство №3/431/12/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 января 2015 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из Старобельского РО ГУМВД в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, инд.код НОМЕР_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 160 КУоАП,
04 ноября 2014 года примерно в 12-00 часов, ОСОБА_1, в неустановленном месте, возле магазина «Канцелярия» на кв. Ватутина в г.Старобельске Луганской области с рук осуществлял торговлю товарами народного потребления.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно осуществлял торговлю товарами народного потребления, а именно мясной продукцией.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
- объяснениями, самого нарушителя данными при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и в суде (л.д.6).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 160 КУоАП, как торговля с рук в неустановленных местах.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1, судья в соответствии с ч.2 ст. 33 КУоАП, учитывает личность правонарушителя, содеянное, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность и считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.160 КУоАП без конфискации предметов торговли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ч. 1 ст.160, ст.283, ч.1 ст.284, ст.ст.287-289 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере двух необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 34 грн. без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Харьковской области.
Судья А. Пелих
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7259/15-п

15.09.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року о 22 год. 00 хв. в м. Кременчуці в ра-ні яхт клуба «Посейдон», ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою, чим грубо порушив п 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, у звязку з чим, за висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом №150077 від 03.08.2015 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2 03.08.2015 року о 22 год. 00 хв. в м. Кременчуці в ра-ні яхт клуба «Посейдон» ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою, чим грубо порушив п 3.15 правил любительського та спортивного рибальства. Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі та просив призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він грубо порушив правила рибальства із застосуванням ліскової сітки, чим порушив правила любительського та спортивного рибальства. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше та свою вину він визнав, з урахуванням відсутності незаконно добутих водних живих ресурсів, вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.85, ст. 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Сітку ліскову довжиною 12 метрів, вічком 35 мм - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.
Справа №431/4096/15-п
Провадження №3/431/380/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної прикордонної служби України східне регіональне управління Луганський прикордонний загін стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця інспектора прикордонної служби 2 категорії гранатометника відділу прикордонної служби «Щастя», прапорщика, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року о 13 годині 30 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який є військовослужбовцем під час виконання службових обовязків перебував у нетверезому стані, випив спиртні напої в населеному пункті Чмирівка Старобільського району.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ №221788 від 22.09.2015 року (а.с.2)

протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №115 від 22.09.2015 року (а.с.4)

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.5 ст.15, ст.40-1, ч.1 ст. 172-20, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю.Колядов
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1022/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря судового засідання Куш О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робочим у ВАТ «Шляховий»,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05.09.2015 р. о 17:05 год. в с. Зелений Яр, Доманівського району, водій ОСОБА_1 керував т/з ІЖ-П2, державний номерний знак 12-52 ДНМ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук).

Від освідування на визначення ступеня алкогольного сп'яніння із застосуванням алкотестеру Drager чи слідування до медичного закладу для обстеження на стан алкогольного сп»яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються протоколом серії АП2 №200492 від 05.09.2015 р. та поясненнями двох свідків, доданими до протоколу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, - відмовившись від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами т/з строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243,60 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2