Провадження № 3/750/37/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонер, інвалід 2-ї групи, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року, о 12.00, ОСОБА_2, у м. Чернігові на перехресті вул. Малиновського - вул. Шевченко, керуючи транспортним засобом Сузукі, номерний знак НОМЕР_2, не надав переваги в русі транспортному засобу Рено, номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилося зіткнення, після чого транспортний засіб Рено, номерний знак НОМЕР_3, продовжив рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_4, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що він керував автомобілем Сузукі та рухався по вул. Малиновського від фабрики Сіверянка. Підїжджаючи до перехрестя з вул. Шевченка, він зупинився, а праворуч від нього стояв автомобіль Рено, номерний знак НОМЕР_4. Коли він почав повертати ліворуч, то із-за автобуса, який рухався по вул. Шевченко зліва, різко виїхав автомобіль Рено, в результаті чого сталося зіткнення. Вважає, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля Рено, номерний знак НОМЕР_3, який, здійснюючи обгін, виїхав на смугу зустрічного руху.

Опитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що рухався на автомобілі Рено, номерний знак НОМЕР_4, по вул.Малиновського від фабрики Сіверянка. Підїжджаючи до перехрестя з вул.Шевченка, він включив покажчик повороту ліворуч та зупинився, пропускаючи транспортні засоби, які рухались по головній дорозі. Ліворуч від нього проїхав автомобіль Сузукі та почав повертати ліворуч, але, не побачивши автомобіль Рено, номерний знак НОМЕР_3, який рухався за автобусом зліва по вул. Шевченко, здійснив зіткнення з автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_3, який після цього здійснив зіткнення з його автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що фактичні дані, які містяться у схемі дорожньо-транспортної пригоди щодо місця розташування транспортних засобів, їх напрямку руху, місця зіткнення, а також характеру механічних пошкоджень транспортних засобів, у поясненнях ОСОБА_1 у судовому засіданні, поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наданих працівникам міліції, у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою та спростовують заперечення ОСОБА_2 та вказують на те, що ОСОБА_2 було порушено п.16.11 ПДР України та вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_2, його наслідки, зокрема те, що внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України пошкодження отримало три транспортні засоби, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, що ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, при повній її доведеності, його матеріальний стан, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу відповідно до максимальної межі санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко