overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. 124 КУпАП Єдиний унікальний номер справи: 654/2062/15-п
Провадження № 33/791/312/15
Головуючий в 1 інстанції Охтень А.А.
Доповідач в апеляційній інстанції Шевцова В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Шевцова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.08.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП та застосовано усне зауваження.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 22.09.2015 року, тобто з пропуском установленого законом строку, подав на неї апеляційну скаргу, разом з клопотання про його поновлення.

В клопотанні ОСОБА_2. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання викладеного в ньому, апеляційний суд рахує, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із матеріалів провадження та оскаржуваної постанови суду першої інстанції, в судовому засіданні під час розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 останній був присутній особисто, давав показання з приводу обставин провадження, був присутній при оголошенні прийнятого судом рішення, а отже знав, яке саме рішення було прийнято судом першої інстанції за результатами розгляду провадження..

Однак незважаючи на вищевказані обставини, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку лише 22.09.2015 року.

Обставин, що об'єктивно перешкодили йому вчасно подати апеляційну скаргу апелянт не навів.

Інших причин, які б свідчили про поважність пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано.

За таких обставин, підстав для задоволення заявленого клопотання ОСОБА_2 і поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції щодо нього, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2, про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.08.2015 року, якою його звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Шевцова
Єдиний унікальний номер 728/2048/15-п
Номер провадження 3/728/776/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді- Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВУМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера , -

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н ОВ И В :

Згідно протоколу серії ЧН № 013743 від 31.08.2015 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацького РВУМВС вбачається, що 31.08.2015 року о 15-00 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою вул. Мечнікова,1 в м.Бахмачі вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно в сім*ї виникла конфліктна ситуація і він повів себе не правильно, на даний час попросив вибачення у дружини та вказав, що в подальшому не допустить аналогічних вчинків.

Допитані в якості свідків ОСОБА_2 дружина правопорушника та ОСОБА_3 його син, пояснили, що зазначений конфлікт мав місце, але правопорушник усвідомив протиправність своїх дій, дійсно розкаявся, вони йому вибачили його поведінку і тому просять суд не застосовувати передбачене покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є незначним, а тому можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, згідно з якою при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 728/2328/15-п
Номер провадження 3/728/872/15
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013757 від 27.09.2015 року, який надійшов до суду від Бахмацького РВ УМВС, вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2015 року о 08:10 год. в м.Бахмачі Чернігівської області по вул. Пушкіна, поблизу міського ринку «Колос», на узбіччі дороги здійснював торгівлю капустою, чим порушив правила торгівлі та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії ЧН № 013757 від 27.09.2015 року у відношенні ОСОБА_1 вказано, що він, 27.09.2015 року о 08:10 год. в м.Бахмачі Чернігівської області по вул. Пушкіна, поблизу міського ринку «Колос», на узбіччі дороги, здійснюючи торгівлю капустою, порушив правила торгівлі, проте не зазначено, які саме правила торгівлі були порушені ОСОБА_1, відсутні посилання на відповідний нормативно-правовий акт, який встановлює вказані в протоколі правила.

Окрім того, в протоколі відсутні відомості про наявність чи відсутність свідків правопорушення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 (протокол серії ЧН №013757 від 27.09.2015 року) про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа 729/1002/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 29.07.1981 року народженця , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.7 ст. 121, ч.1 ст.139 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 162416 від 14.08.2015 року (справа № 3/729/331/15), серії АП1 № 162417 (справа № 3/729/330/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП , ч.1 ст.139 КУпАП .

Оскільки дані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду, справи у відношенні ОСОБА_1 необхідно об»єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст. 36 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 3/729/330/15 та № 3/729/331/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП , ч.1 ст.139 КУпАП об»єднати в одне провадження, присвоївши № 3/729/331/15 (729/1002/15-п).

Суддя
Справа № 729/1067/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Гурину В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ТОВ « Земля і Воля »,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06. 2015 року близько 19 год. 30 хв. в м. Бобровиця на перехресті вулиць 30 років Перемоги Червонопартизанська керуючи автомобілем НОМЕР_1 став учасником ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ( а ) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

На день розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв»язку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 729/700/15-п
№ 729/703/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Гурину В.С. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративні матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого єгерем у ТОВ « Земля і Воля »,

за ч. 1 ст. 130 , ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2015 року близько 19 год. 30 хв. в м. Бобровиця на перехресті вулиць 30 років Перемоги - Червонопартизанська, керував автомобілем ВАЗ 111940 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від медичного освідування в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 248926 від 12.06.2015 року, письмовими поясненнями свідків та визнанням вини правопорушником у судовому засіданні.

ОСОБА_1 12.06. 2015 року близько 19 год. 30 хв. в м. Бобровиця по

вул. 30 років Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_2 та виїжджаючи на головну дорогу з другорядної не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який повертав ліворуч на другорядну дорогу в результаті автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 248223 від 12.06.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП та визнанням вини правопорушником у судовому засіданні.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність і обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 , ст.124 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника з урахуванням положень ст.36 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , яким суд вважає ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч.1 ст. 130, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень , передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1000/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзна справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернігівської

області, не працюючого,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, 23 вересня 2015 року, 24 вересня 2015 року та 25 вересня 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, ображаючи її в ході сварки нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився, поясненнями ОСОБА_2, постановами Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року та 08 червня 2015 року.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи зазначене, а також зважаючи на особу притягуваного, характер та обставини вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 50 (пятдесят) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ___________________________________ 20___ року
Справа № 750/8910/15-п
Провадження № 3/750/1958/15
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Тимошенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 19 серпня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, в м. Чернігові по вул. Красносільського, 59-а розпивав пиво «Оболонь світле» з вмістом алкоголю 4,5 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 30 жовтня 2015 року на 09 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/8906/15-п
Провадження № 3/750/1956/15
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Тимошенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 16 серпня 2015 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру біля будинку № 76, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 30 жовтня 2015 року на 09 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/9012/15-п
Провадження № 3/750/1998/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Автотранс», -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи в м. Чернігові по вул. Любецькій автомобілем MERSEDES Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись у напрямку вул. 50 років ВЛКСМ, змінюючи напрямок руху при здійсненні маневру обїзду, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Фабіа, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався праворуч у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином. До початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра