overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1195/15-п
Провадження по справі № 3/514/384/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Арцизького та Тарутинського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Білгород-Дністровський по вулиці Ізмаїльська керував мопедом марки «Ямаха джок» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ, нестійка хода). В присутності двох понятих відмовився від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер 6810» та медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №535305 (а.с.1), пояснення свідків (а.с.2,3), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Тончева
Номер провадження 3/523/4253/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 801

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,- обмеженою

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 09 серпня 2015 року, об 12.30 год., за адресою свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком, поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями сусідів.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27, 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційній номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційній номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа№ 514/1340/15-п
Провадження по справі № 3/514/439/15
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Тарутине, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 175 -1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року близько 09 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території Тарутинського ПАЛ курив тютюнові вироби.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння на територіїї навчального та освітньо-виховного заклуду тютюнових виробів заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини його скоєння.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №016047 (а.с.1), рапорт (а.с.2), копію наказу №3-а від 13.01.2015 р. (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), копію свідоцтва про народження (а.с.5) суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Обставин, що помякшують відповідальність є те, що правопорушник є неповнолітнім, а тому можливо застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Н. М. Тончева
Номер провадження 3/523/4256/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11 серпня 2015 року об 09.30 годині, біля будинку № 2 по вул. Ген. Бочарова, у м. Одесі здійснювала торгівлю сільськогосподарської продукції риби у кількості 20 (двадцять) кг., з рук у невстановленому законом місці без документів, що дозволяють торгівлю, чим порушила правила торгівлі.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 визнала себе винною та щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком, рапортом та поясненнями ОСОБА_2, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27 , ч.1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави, без конфіскації сільськогосподарської продукції риби у кількості 20 (двадцять) кг..

Стягнути з ОСОБА_1, 05.01.1985, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
01.09.2015 Справа №: 518/1413/15-п
Провадженя № 3/518/704/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2015 року гр. ОСОБА_1 о 19:00 годин в с. Старі Маяки Ширяївського району Одеської області, знаходячись за власним місцем проживання, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але беручи до уваги, що його дії не передбачають великої громадської безпеки, не спричинили та не можуть спричинити будь-якої значної шкоди громадським та державним інтересам, рівнозначно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, зважаючи на те, що правопорушення вчинено вперше, а також позицію співмешканки гр. ОСОБА_2, яка надала в судове засідання заяву в якій просила суд суворо не карати її чоловіка, на підставі вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його можна звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя : ________________
Ширяївський районний суд Одеської області
21.09.2015 Справа №: 518/1426/15-п
Провадженя № 3/518/710/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1, 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, керівника ФГ «Федорович», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року при проведенні головним державним податковим ревізором-інспектором перевірки, було двічі, встановлено факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто порушено вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2013 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником.

Правопорушник факт правопорушення визнав, обіцяє більше не порушувати вимог законодавства.

На підставі викладеного, суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1, 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення керівниками ті іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку).

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП обєднати справи № 518/1426/15-П та № 518/1426/15-П про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 163-2 ч. 1, 163-2 ч. 1 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 518/1426/15-П (провадження 3/518/710/2015).

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ___________
Справа № 515/1779/15-п
Провадження № 3/515/2524/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення неповнолітньої ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 041735, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

З доданих до адміністративного протоколу матеріалів справи вбачається, що у справі є потерпіла та свідки, відомості про яких не відображені у протоколі.

З огляду на зазначене, вважаю, що протокол не відповідає ст.256 КУпАП та підлягає поверненню до органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - повернути до Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевирін
Провадження № 3/520/3877/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 007384 вбачається, що 24.07.2015 року об 11.00 годині ОСОБА_1 реалізовував в невстановленому місці з рук продовольчі товари, а саме біля будинку № 59 по вулиці Ак.Вільямса в м. Одесі, у звязку з чим притягується до відповідальності, що передбачена ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, згідно його письмової заяви (а.с. 5) свою провину визнав повністю та просив суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши представлені матеріали справи суддя вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 007384 від 24.07.2015 р., протоколом огляду від 24.07.2015 р. та іншими зібраними у справі письмовими доказами.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4029/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 59, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №007173 11 серпня 2015 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 17.00 до 18.00 години, чим порушив пункт 5 обмежень та обовязків встановленого ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 17.03.20154 року щодо нього адміністративного нагляду.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину у скоєному правопорушенні повністю, в чому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя вважає доведеною, що підтверджується наданими ним поясненнями і зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2015 року та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/3871/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 007381 вбачається, що 22.07.2015 року близько 11.30 години ОСОБА_1 реалізовувала з рук продовольчі товари в невстановленому місці біля будинку № 65 по вулиці Академіка Корольова в м.Одесі, у звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно його письмової заяви (а.с. 5) свою провину визнала та просить суд розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007381 від 22.07.2015 р., протоколом огляду від 22.07.2015 р. та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім буде накладення стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.