Дата документу 08.09.2015 Справа № 554/9373/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Слава»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП із якої слідує, що останній, працюючи керівником ПП Слава», допустив порушення п.203.2, ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: не подав платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобовязання по податку на додану вартість за квітень 2015 року у сумі 8638 гривень по терміну сплати 30.05.2015 року.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_2 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав та пояснив, що ПП «Слава» своєчасно та в повному обсязі сплачуються податки, про що свідчать копії платіжних доручень №101 від 09.04.2015 року, №106 від 28.04.2015 року, №110 від 07.05.2015 року, №112 від 27.05.2015 року про сплату податку на додану вартість по вітчизняних товарах за квітень 2015 року. Однак, сплата вказаних податкових зобовязань була помилково проведена на інший казначейський рахунок. Крім того вказав, контролюючі органи жодного разу протягом трьох місяців не повідомили, що податок на додану вартість підприємством помилково сплачувався на інший рахунок.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 своєчасно було подано платіжні доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по податку на додану вартість за квітень 2015 року.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Антонов