overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/5133/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року, близько 15.00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом на території автозаправної станції по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АП1 № 305398 від 09.07.15.,схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу порушника, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
Справа № 183/4406/15
№ 3/183/1762/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, вул. Робоча, 48,

за ч 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

10 липня 2015 року о 11.20 годин на 8 км траси М04/Е50 (від Дніпропетровська у напрямку Донецька), гр.. ОСОБА_1 здійснював реалізацію паливно-мастивних матеріалів (газ пропан-бутан). На момент перевірки на місці реалізації буди відсутні будь-які дозвільні документи.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 зявився та пояснив, що з порушенням не згодний у повному обсязі. Також, ОСОБА_1 зазначив, що в той день він приїхав на АЗС, яка знаходиться на 8 км траси у напрямку Донецька, для надання послуг електрика. В цей момент до нього підійшли особи, які представилися працівниками міліції і почали складати протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що письмові пояснення та підписати протокол про адміністративне правопорушення, його змусили працівники міліції. Ніякого відношення до вказаної заправки гр.. ОСОБА_1 не має.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями гр.. ОСОБА_1 (а.с. 2), розпискою, відповідно до якої гр.. ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності, а саме газ пропан-бутан у кількості 4000 л. на загальну суму 29 960 грн. (а.с. 3).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, у вигляді штрафу з конфіскацією продукції і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією продукції, а саме газу пропан-бутан у кількості 4 000 л. на загальну суму 29 960 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4405/15
№ 3/183/1761/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оператор ТОВ «Восток-Газ», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Підгороднє, вул. Щорса, 3,

за ч 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

10 липня 2015 року о 11.30 годин ОСОБА_1 в приміщенні АЗС за адресою м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 236 здійснював реалізацію газової суміші без наявності документів дозвільного характеру.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу. Тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він працює оператором на АЗС «Восток-Газ», яка знаходиться в м. Новомосковську по вул. Сучкова, 236. На вказаній заправці здійснюється реалізація газу пропан-бутан. На момент перевірки, на заправці відсутні дозвільні документи на реалізацію газу.

Також, в матеріалах справи мається розписка, відповідно до якої ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання товарно-матеріальну цінність, а саме газ пропан-бутан в кількості 4 000 л. на загальну суму 31 800 грн.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, у вигляді штрафу з конфіскацією продукції і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією продукції, а саме газу пропан-бутан у кількості 4 000 л. на загальну суму 31 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4968/15
№ 3/183/1895/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу ООО «Інтерпайп - Україна», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Шевченко, 35/9, -

в с т а н о в и л а:

29 червня о 14.45 годині на 311 км+112 м а/ш Харків-Сімферополь, гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Постраждалих немає.

ОСОБА_1 в суд за викликом зявився та визнав свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), висновок щодо результатів медичного огляду (а.с. 7-8).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Так, згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який має постійне місце роботи. працює водієм. Також суд враховує ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4558/15
№ 3/183/1797/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор АЗС ТОВ «Янко», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Шолохова, 39/93,

за ч 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

15 липня 2015 року о 13.00 годині за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Піщанка, вул. Радгоспна, 51, здійснювалась реалізація паливно-мастивних матеріалів, а саме газ пропан-бутан без дозвільних документів. На момент перевірки в газовому модулі знаходилося 4 куб. м. газу пропан-бутан на загальну суму 33 600 грн.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу. Тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він являється директором АЗС ТОВ «Янко», яка знаходиться за адресою: Новомосковський р-н, с. Піщанка, вул. Радгоспна, 51. На даній АЗС здійснюється роздрібна торгівля газу пропан-бутан. На момент перевірки на АЗС були відсутні будь-які дозвільні документи на право реалізації газової суміші. На момент перевірки у газовому модулі знаходилося 4 куб. м. газу, на загальну суму 33 600 грн.

Також, в матеріалах справи мається розписка, відповідно до якої ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання товарно-матеріальну цінність, а саме газ пропан-бутан в кількості 4 куб. м. на загальну суму 33 600 грн.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, у вигляді штрафу з конфіскацією продукції і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією продукції, а саме газу пропан-бутан у кількості 4 куб.м. на загальну суму 33 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 184/1748/15-п
Номер провадження 3/184/436/15
П О С Т А Н О В А

09.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює: МКП «Орджонікідзеводоканал» керівник, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. керівником МКП «Орджонікідзеводоканал» ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 13.03.2015 року та 16.03.2015 року подано до банківської установи платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік вх. № від 02.03.2015 року в загальній сумі 36243,45 грн., який за законом необхідно було сплатити не пізніше 11.03.2015 року, що відображено в акті перевірки №908/0409-151/03341351 від 13.08.2015 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чиномсудовою повісткою, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 184/1729/15-п
Номер провадження 3/184/429/15
П О С Т А Н О В А

09.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянки України, працює: ТОВ «ТК «Мегар» директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. директором ТОВ «ТК «Мегар» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобовязання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року в сумі залишку 31,00 грн. Граничний термін сплати по вказаній податковій звітності з ПДВ та фактична сплата податку на додану вартість відображена в акті перевірки № 794/0409-1530/38711603 від 11.08.2015р.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 184/1731/15-п
Номер провадження 3/184/431/15
П О С Т А Н О В А

09.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на 5-му поверсі останнього підїзду будинку №14 по вул. Зонова в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вчинив словесну сварку, в ході якої висловлював нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 184/2010/15-п
Номер провадження 3/184/482/15
П О С Т А Н О В А

11.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №32 по вул. Калініна в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, влаштував сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлював на його адресу нецензурну лайку, образи та погрози фізичної розправи, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але згідно його письмової заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3