overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/1136/2015
№263/9931/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року о 9:00 год. ОСОБА_1 ухилялась від проходження корекційної програми, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№221991 від 27.04.2015р., повідомленням про непроходження корекційної програми, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце 23 квітня 2015 року, протокол надійшов до суду 20.08.2015 року.

Суд вважає, що у скоєнні вказаного правопорушення є вина ОСОБА_1, однак, з матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1С підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, ст.173-2, ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити,у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/1116/2015
№263/9663/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, паспорт Серії ВТ №115137, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 10.09.2014 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2015 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у будинку 94, квартирі 29 по вулиці Італійській у місті Маріуполі, вчинила сварку, в ході якої висловлювалася на адресу своєї матері грубою нецензурною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сімї, скоївши правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №222282 від 30.07.2015 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 212-3 ч.1, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/1134/2015
№263/9928//15-п
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС №339926, виданий Приморським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 03.08.2000 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДО №222224 від 31.07.2015 року, ОСОБА_1, за місцем мешкання, не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї дочки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, повязаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Матеріали справи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обовязків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно із пунктом 1 статті 247 того ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз та правова оцінка фактичних обставин справи, встановлених судом, дають підстави вважати, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення.

У звязку з цим, відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 245, п. 1 ст. 247, 252, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/9920/15-п
Провадження № 3/263/1128/2015
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка не працює, мешкає за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2015 року о 20 год. 10 хв. в кафе-барі «Стара Прага», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул.. 60 років СРСР, буд.31, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком від 07.08.2015 року за матеріалами ЖЕУ № 11353 від 05.08.2015 року; скаргою ОСОБА_2 на імя народного депутата ОСОБА_3, протоколом огляду та вилучення від 07.08.2015 року, договором оренди нежилого приміщення від 01.07.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 156 ч.1, 252, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 2 пляшок горілки «Козацька рада» ємністю 0,5л, вартістю 50 грн. за пляшку, запечатаних; 1 пляшки горілки «Перепелка» ємністю 1 л, вартістю 75 грн., відкритої частково заповненої; 1 пляшки горілки «Перепелка» ємністю 0,5л, вартістю 47 грн., відкритої, наполовину заповненої горілкою; 1 пляшки коньяку ємністю 0,5л, вартістю 60 грн., відкритої, частково заповненої, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів у Жовтневому РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
№3/263/1171/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт Серії ВК №374056, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 13.03.2007 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2015 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї співмешканки грубою нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, скоївши правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №222371 від 20.08.2015 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1В правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 212-3 ч.1, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/1153/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, викладача ПГТУ, (ІПН-), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2015 року о 20:15 годині ОСОБА_1, керував автомобілем «Ніссан-НОТ» державний знак АН2615СТ в м. Маріуполь по вул. Купріна на парковці «Порт сіті», при виникненні перешкоди не вжив заходів зі зменшення швидкості чи безпечного обїзду та скоїв наїзд на припарковані автомобілі «Міцубісі», державний знак АН3477СН та «Хюндай -Елантра», державний знак АН1813НС, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АП1 №154606 про адміністративне правопорушення від 24.08.2015 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті, провину визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п.12.3 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 3/263/1185/2015
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника ТОВ «Согдіана-Експерт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015р. за адресою м.Маріуполь, вул.Артема, 93 під час документальної позапланової невиїзної перевірки Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «Согдіана-Експерт» (), розташованого за адресою: м.Маріуполь, пр. Металургів, буд.77, оф.52, встановлено, що ОСОБА_1, являючись керівником підприємства, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми збору за провадження деяких підприємницької діяльності за 1 півріччя 2015 року, оскільки термін сплати 19.08.2015 року, а фактично сплачено 25.08.2015 року, чим порушив п.295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №123 від 02.09.2015р., актом перевірки ТОВ «Согдіана-Експерт» від 01.09.2015р. №169/247/05-81-15-04-11-1/20335458, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1632 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
№3/263/1132/2015
№263/9926/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт Серії ВС №809776, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 01.03.2001 року, що проживає за адресою: м. Маріуполь, бр. Шевченко, 71-57,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року о 17:40 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї матері грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, скоївши правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №222162 від 06.08.2015 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 212-3 ч.1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 3/263/1170/2015
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, мешкає за адресою: Донецька обл.., АДРЕСА_1; за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2015 року о «14» год. «30» хв. у невстановленому місці біля ТЦ «Обжора» по пр. Будівельників в м.Маріуполі торгувала з рук овочами та фруктами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2015р., протоколом огляду та вилучення від 13.08.2015р., зберігальною розпискою ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження №3/263/1165/2015
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії ДО №222389, складений 18.08.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ДО №222395, складений 22.08.2015 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №263/10788/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП обєднати із адміністративною справою №263/10789/15-п відносно нього ж за ст.187 ч.1 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/10788/15-п.

Суддя О.В. Турченко