overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2193/15-п
Номер провадження 3/559/640/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

року народження, фізична особа підприємець, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 155-1 ч.1, КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року під час перевірки магазину "Продукти", що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, встановлено, факт реалізації товарів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку, а саме реалізація 5 пляшок горілки "Первак" 0,5 л. по ціні 51 гривня за одну пляшку без відповідних документів на придбання. Всього реалізовувалося товарів, які не обліковані у встановленому порядку на загальну суму 255 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№837394 від 03.08.2015 року, актом (довідкою) фактичної перевірки №167//НОМЕР_1 від 03.08.2015 року.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 155-1ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2413/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, за ст. 187 ч.1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2015 року громадянин ОСОБА_1 близько 15.00 год. порушив умови адміністративного нагляду, чим порушив постанову про встановлення адміністративного нагляду.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол №016528.

23.06.2015 року громадянин ОСОБА_1 близько 17.00 год. порушив умови адміністративного нагляду, чим порушив постанову про встановлення адміністративного нагляду.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол №016527.

25.06.2015 року громадянин ОСОБА_1 близько 18.00 год. порушив умови адміністративного нагляду, чим порушив постанову про встановлення адміністративного нагляду.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол №016526.

З моменту вчинення даних адміністративних правопорушень гр. ОСОБА_1 минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.ст. 38, 247. п.7 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає до закриття, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністратвиної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38. 247. п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністратвиної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2431/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.173 Кодексу України та роз"яснивши ст.268 цього кодексу-,

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2015 року близько 08 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 в м.Дубно на вул.Шевченка, на автомийці "Серпанок" виражався нецензурними словами, шарпав за одяг ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 018331.

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що дійсно обзивав ОСОБА_2 нецензурними словами.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Його вина доведена протоколом РВ № 018331 та зібраними матеріалами по справі.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.221, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сум 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/2195/15-п
Номер провадження 3/559/641/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

року народження, фізична особа підприємець, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 155-1 ч.1, КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року під час перевірки магазину "Дружба", що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, встановлено, факт реалізації товарів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку, а саме реалізація 10 пляшок горілки "Немирівська озима" 0,5 л. по ціні 50 гривень за одну пляшку без відповідних документів на придбання. Всього реалізовувалося товарів, які не обліковані у встановленому порядку на загальну суму 500 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В суді порушник свою вину визнав повністю та пояснив відсутність накладної на горілку "Немирівська озима" тим, що їх не довезли постачальники.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№837405 від 03.08.2015 року, актом (довідкою) фактичної перевірки №168//244100157 від 03.08.2015 року.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 155-1ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа №560/1367/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №129698, виданий 13.11.1996 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені,

ВСТАНОВИВ :

З 05 серпня 2015 року по 13 серпня 2015 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 зловживав алкогольними напоями, у зв'язку з чим ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №016084 від 14.08.2015 року, а також визнанням ним своєї вини.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1713/15-п

14 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: № 564/1713/15-п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, №564/1712/15-п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/1712/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №564/1713/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1713/15-п.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1587/15-п

06 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2015 року о 10 год. 41 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Костопіль по вул.Коперніка, керував мопедом "Фабіус", б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкиків запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності), проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці чи в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №299978 від 29.06.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1652/15-п

29 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого керівником ТзОВ "Панецея Плюс В", за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ «Панацея Плюс В» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, що підтверджується актом перевірки №513/15/38863344 від 08.06.2015 року, а саме порушено п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, чим порушила вимоги ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 832025 від 09.07.2015 року та акт перевірки № 513/15/38863344 від 08.06.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 163-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1773/15-п

28 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року близько 15 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці біля свого будинку ображав сусідку ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні та пояснив, що порушення відбулося не навмисно, а через провокацію ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії РВ №016819 від 16.07.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного порушення, щире каяття, ненастання тяжких наслідків, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан порушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1707/15-п

06 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Степанська в м.Костопіль, керував мопедом «Кануні», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різний запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку на місці чи в медичному закладі, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №518699 від 07.07.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_2, в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2