Справа № 405/5265/15-п
ПОСТАНОВА

30 липня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працює,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) надійшов протокол серія КД № 000010 від 18.03.2015 року про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що 18.03.2015 року о 11:00 годині під час особистого догляду ОСОБА_1 в спідній білизні було виявлено та вилучено презерватив з прозорою рідиною та характерним запахом алкогольного напою, в обємі приблизно 0,33 г., дана подія стала можлива в кімнаті догляду харчових передач Кіровоградської ВК-6.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) з наступних підстав.

Раніше матеріали справи про адміністративне правопорушення за вказаним вище протоколом постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27.05.2015 року було повернено до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для доопрацювання, в звязку з тим, що судом було виявлено не належне встановлення особою, яка склала протокол дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено назву нормативно-правового акту, його статтю, частину статті тощо, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушено.

Однак, при повторному направленні зазначених матеріалів до суду після доопрацювання, порушення наведені у вказаному судовому рішенні усунено не було.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

В супереч вказаній нормі закону, посадовою особою органу, який порушив адміністративне провадження, не було вжито відповідних заходів виконання судового рішення щодо приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається: місце, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року при складанні протоколу зокрема, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так, диспозиція ст. 188 КУпАП передбачає відповідальність за кількома самостійними складами правопорушення:

- прихована від огляду передача особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів;

- прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення містяться лише відомості про виявлення та вилучення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заборонених для передачі предметів без зазначення відповідного складу правопорушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце його вчинення.

За таких обставин, та оскільки порушення наведені у постанові Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27.05.2015 року є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП повернути до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков