Справа № 476/1038/15-п
Провадження № 3/476/485/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.09.2015 року о 01:20 годині ОСОБА_2 в с. Куйбишевка по вул. Леніна,5, Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння та продувати алкотестер «Drager» відмовився в присутності 2-ох свідків,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, суду пояснив, що дійсно 05.09.2015 року о 01:20 годині годині в с. Куйбишевка по вул. Леніна,5, Єланецького району Миколаївської області під час керування автомобілем НОМЕР_2 він був зупинений працівниками ВДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі або продути алкотестер «Drager» , від чого він відмовився у присутності 2-х свідків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серії АП2 № 198283 від 05.09.2015 року);

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.09.2015, зі змісту яких слідує, що він дійсно 05.09.2015 року в с. Куйбишевка по вул. Леніна,5 керував автомобілем НОМЕР_2 та був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та продувати алкотестер «Drager» відмовився в присутності 2-х свідків;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.09.2015 року, із змісту яких слідує, що ОСОБА_2 05.09.2015 року від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та продувати алкотестер «Drager» відмовився, від водія було чути запах алкоголю з порожнини рота.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Приймаючи до уваги вище викладені обставини, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя : Т.М. Раєвич