overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/6553/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1 по вул. Котовського в с. Крутоярівка Білгород-Дністровського району у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 030004 від 31.08.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/554/15-п
21.09.2015 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
29.01.2015 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 була притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.
Однак у постанові суду була допущена помилка у місці проживанні ОСОБА_1 «АДРЕСА_1», замість вірного «АДРЕСА_2».
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2015 року № 495/554/15-п, де зазначити вірне місце проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_2».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
1.Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2015 року № 495/554/15-п, де зазначити місце проживання ОСОБА_1: «АДРЕСА_2».
2.В іншій частині постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2015 року по справі № 495/554/15-п залишити без змін.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/7045/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеської

області, громадянина України, не працює, пенсіонер,

мешканця: с. Шабо, вул. Шанцера 7 «А» кв.14, Білгород -

Дністровського району Одеської області, і/к. відсутній.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24.09.2015 року о 15 годині 00 хвилин, в с. Шабо по вул. Леніна 24, Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч поза перехрестям не надав перевагу у русі транспортному засобу «VOLVO 244» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч прямо, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив п.п. 10.4 Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, ст.124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 495/5792/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року приблизно о 23.00 годині в с. Нова Царичанка по вул. Радянській Задорожній Ігор Іванович, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до пояснень від 12.08.2015 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 040252 від 12.08.2015 року, випискою ЖЕО 9598 Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області та поясненнями ОСОБА_3

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 496/3935/15-п
Провадження № 3/496/1559/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно- Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

с. Котовка, вул. Тиха 7,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року гр. ОСОБА_1 під час здійснення промислової операції в промисловому журналі не зазначив дату виборки сіток.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, але просив врахувати, що своїми діями не завдав шкоди природним біоресурсам, тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що правопорушення є малозначним, оскільки шкоди природним біоресурсам не завдано, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП- закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

.
Справа № 496/3709/15-п
Провадження № 3/496/1463/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
електрик-дизеліст батальйону управління,
за ч.3 ст. 172- 20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
13.07.2015 року близько 22.00 годині гр. ОСОБА_1 повторно, протягом року, перебував на території в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був сповіщений про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив.
Таким чином, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді адміністративного арешту.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Драніков С.М.
Справа № 495/4368/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28.09.2015 м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Білгород Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2-

Дністровський Одеської області,

не працюючого, який проживає за адресою:

Одеська область, м.Білгород-Дністровський,

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,судовий збір на користь держави у сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 496/3933/15-п
Провадження № 3/496/1558/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

с. Усатове, вул. Камяниста 48,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

28.07.2015 року о 08.30 годин гр. ОСОБА_1 на Хаджибейському лимані в районі с. Усатове, Біляївського району Одеської області, здійснювала продаж морського хробака «Наріїс" вагою 0,2 кг, без відповідних документів.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23,24. 40-1,30, 88ч.1-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень з конфіскацією вилученого морського хробака «Наріїс» вагою 0,2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/4255/15-п
Провадження № 3/496/1591/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ДраніковС.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає : АДРЕСА_1,не працює.

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.07 2015 року о 14:00 год. гр.ОСОБА_1 Здійснював вилов раків з берега р.Дністр забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства на дві раколовка(чорнильниця).

Вилов відсутній.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Крім цього, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства промисловим знаряддям лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 40-1, 85, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 ,піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн, . з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення , яке є приватною власністю порушника дві раколовки (чорнильниці).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Білявського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 495/6546/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює по найму, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року приблизно о 22.00 годині за місцем свого мешкання за адресою: вул. Свердлова, 81 в м. Білгород-Дністровському Миронець ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля в сімї.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав та просив про розгляд справи за його відсутності.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 040295 від 04.09.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/6494/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1, ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_1 по вул. Ізмаїльській поблизу будинку № 13 в м. Білгород-Дністровському Одеської області знаходився у стані алкогольного спяніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірна мова), чим ображав людську гідність та мораль.

27.08.2015 року приблизно о 22.30 годині ОСОБА_1 АДРЕСА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, в ході конфлікту голосно на неї кричав, чим скоїв насилля в сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи повинні бути обєднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 495/6496/15-п та № 495/6494/15-п відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/6494/15-п.

Суддя: