overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ПП "Північний", директор, паспорт серії ВН 664436 виданий Коростенським РС УДМС України в Житомирській обл., і.к. НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2015 року о 00-15 год. за адресою АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив , що дійсно 01.09.2015 року між ним та дружиною виникла сварка, з метою уникнути тілесних ушкоджень, які намагалась нанести йому ОСОБА_2, притримав її за руки. Ударів та ушкоджень гр.ОСОБА_2 не завдавав, фізичною розправою не погрожував. Дружина викликала міліцію. Просив не приятгувати до відповідальності.

Враховуючи обставини події, відношення правопорушника до вчиненого, його щире розкаяння, вчинене правопорушення є малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Сатурн», паспорт серії ВМ № 409130, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 02.02.2008 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Сатурн» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку в звязку з чим порушив термін сплати податку на прибуток, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

07.09.2015 року за результатами перевірки відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що правопорушення мало місце 24.06.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження №3/279/1466/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяники України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючої в декретній відпустці, паспорт серії ВН № 646668 виданий Коростенським РС УДМС України в Житомирській області 18.12.2014 року, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 08.08.2015 року о 08 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1, не виконала батьківські обовязки по вихованню дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки зловживала спиртними напоями, в кімнаті брудно, у дітей відсутні продукти харчування, чистий одяг, діти бездоглядні, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник доказів на спростування даного факту не подала.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 184 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії ЖИ № 018671, особистими поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, доданими до протоколу, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, рапортом о/у СКМСД Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення є підстави для застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 25.12.2015 року.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «ОСОБА_2 груп», паспорт серії ВН № 294728, виданий Коростенським УМВС України у Житомирській області 29.03.2014 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ОСОБА_2 груп» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного узгодженого податкового зобовязання з ПДВ, граничний строк сплати якого 30.08.2015 року, який фактично було сплачено 31.08.2015 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПКУ та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник пояснив, що податкове зобов"язання було виконано, однак було недоплачено 4 гривні 70 копійок. Оскільки граничний термін сплати припадав на вихідний день, тому вказана сума була сплачена 31.08.2015 року.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом № 317/93/15-4, особистими поясненнями правопорушника, копією акту № 848/15-4 від 02.09.2015 року про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Опитавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого, його особу, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1911/14-п
Провадження № 3/280/139/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Після доопрацювання, 22 січня 2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов адміністративний протокол серії АВ2 № 947238 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо подій, що мали місце 22.10.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд в його відсутність до суду не подавав. Клопотань не надходило, а тому суд здійснює розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 22 жовтня 2014 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, але адміністративна справа надійшла до суду 22.01.2014 року, і на час розгляду по суті пройшов строк накладення адміністративного стягнення, тому суд позбавлений можливості, притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На момент розгляду справи по суті, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись статтями 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Янчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2226/14-п
Провадження № 3/280/31/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Коростишівського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН № НОМЕР_1

за ч.2, 3 ст.127 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду з ВДАІ з обслуговування Коростишівського району надійшов адміністративний протокол серії АВ2 № 947317 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2, 3 ст. 127 КУпАП.

Згідно вимог ст. 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 і ч.3 ст.127 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана справа не підвідомча Коростишівському районному суду Житомирської області, а тому її необхідно повернути до ВДАІ Коростишівського району при УМВС в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 222 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 947317 з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2, 3 ст.127 КУпАП, повернути до відділення ДАІ з обслуговування Коростишівського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 283/2321/15-п
Провадження №3/283/895/2015
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 21 червня 2015 року ОСОБА_1 о 00.30 год. був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до статті 8 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » адміністративний нагляд припиняється у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання.

Встановлено , що ОСОБА_1, засуджений вироком Малинського районного суду від 08 травня 2015 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці та направлений для відбуття покарання.

Дані обставини не були перевірені під час складання протоколу.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - начальнику Малинського МВ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2321/15-п
Провадження №3/283/896/2015
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 22 червня 2015 року ОСОБА_1 о 02.00 год. був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до статті 8 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » адміністративний нагляд припиняється у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання.

Встановлено , що ОСОБА_1, засуджений вироком Малинського районного суду від 08 травня 2015 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці та направлений для відбуття покарання.

Дані обставини не були перевірені під час складання протоколу.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - начальнику Малинського МВ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2321/15-п
Провадження №3/283/903/2015
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 29 червня 2015 року ОСОБА_1 о 04 год. був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до статті 8 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » адміністративний нагляд припиняється у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання.

Встановлено , що ОСОБА_1, засуджений вироком Малинського районного суду від 08 травня 2015 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці та направлений для відбуття покарання.

Дані обставини не були перевірені під час складання протоколу.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - начальнику Малинського МВ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2322/15-п
Провадження №3/283/886/2015
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі не викладена обєктивна сторона правопорушення , не зазначено час та місце вчинення правопорушення..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 липня 2015 року під час затримання вчинив злісну непокору працівникам міліції: кидався битися, виражався нецензурною лайкою.

Частина 1 статті 185 КУпАП передбачає наступний склад правопорушення - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Протокол не містить, які саме вимоги або законні розпорядження працівників міліції при виконанні ними службових обовязків не виконав правопорушник.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП начальнику Малинського МВ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2321/15-п
Провадження №3/283/898/2015
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 24 червня 2015 року ОСОБА_1 о 03 год. був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до статті 8 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » адміністративний нагляд припиняється у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання.

Встановлено , що ОСОБА_1, засуджений вироком Малинського районного суду від 08 травня 2015 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці та направлений для відбуття покарання.

Дані обставини не були перевірені під час складання протоколу.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - начальнику Малинського МВ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2321/15-п
Провадження №3/283/894/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 20 червня 2015 року ОСОБА_1 о 22.30 год. був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до статті 8 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » адміністративний нагляд припиняється у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання.

Встановлено , що ОСОБА_1, засуджений вироком Малинського районного суду від 08 травня 2015 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці та направлений для відбуття покарання.

Дані обставини не були перевірені під час складання протоколу.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - начальнику Малинського МВ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2