overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9419/15-п
3/219/2282/2015
П О С Т А Н О В А
02.10.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, навідника в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В адміністративному протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено час та місце скоєння правопорушення.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до в/ч п/п В2731 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/8957/15-п
Провадження № 3/219/2066/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 , в/квіток НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
19.08.2015 року, о 18.45 годин, ОСОБА_1 знаходячись на території в/ч ПП НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом №251, протоколом медичного огляду №975 від 19.08.2015 р..

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя
Справа № 219/9062/15-п
Провадження № 3/219/2110/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 , в/квіток НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
11.09.2015 року, о 17.00 годин, ОСОБА_1 знаходячись на території в/ч ПП НОМЕР_1 , розташованої в м. Артемівськ під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в справі є заява про розгляд справи у його відсутність, де він вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом №0351, протоколом медичного огляду №1474від 11.09.2015 р..

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя
Номер справи 220/1456/15-п
Номер провадження 3/220/503/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , стрільця - гранатометника, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року о 22-30 год. на території тимчасового розташування 2 БТГр військової частини польова-пошта НОМЕР_1 у місті дислокації АДРЕСА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 0,87 % проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_2 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 105 від 01.09.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 31.08.2015 р. № 609, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та поясненнями самого ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.3 ст.172-20 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов
Номер справи 220/1567/15-п
Номер провадження 3/220/560/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від командира вч п/п В 1060, про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8/60, Сумської області, громадянина України, військовослужбовця, топогеодезіста вч п/п В 1060, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року, на території с. Зелене Поле, був виявлений гр. ОСОБА_1, з ознаками вживання спиртних напоїв, який перебував на службі. Для підтвердження факту алкогольного спяніння військовослужбовця було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де, згідно довідки Великоновосілківської ЦРЛ № 639 від 18.09.2015 року, було виявлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння станом на 09-10 годину 18.09.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1В в судовому засіданні пояснив, що з даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього та матеріалами до протоколу згоден, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, просив винести мінімальний штраф, згідно ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № АП 00031 від 18.09.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного спяніння № 639 від 18.09.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн., стягнувши його на користь держави в відділенні будь-якого банку України

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., в відділенні будь-якого банку України

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов
Номер справи 220/1172/15-п
Номер провадження 3/220/428/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду, Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ, Великоновосілківського району Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Нова, 56, с. Шевченко, Великоновосілківського районного суду, Донецької області, за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2015 року о 11-20 годині ОСОБА_2 керував мотоциклом Планета 5, д.н. НОМЕР_1, по вул. Октябрська, в с. Шевченко, Великоновосілківського районного суду, Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій, в присутності двох понятих, погодився на проходження тесту на стан спяніння з допомогою алкотестеру «Драггер», який виявив алкогольне спяніння останнього, в кількості 0,27 %.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ч. ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, та пояснив, що з протоколом згоден, випив пива та керував мотоциклом.

Разом з цим, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 881416 від 02.08.2015 р., письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_2.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП

Враховуючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння створює небезпеку для життя і здоровя учасників дорожнього руху, суд вважає, що така міра адміністративного стягнення, як позбавлення ОСОБА_2 права керування усіма видами транспортних засобів відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Нова, 56, с. Шевченко, Великоновосілківського районного суду, Донецької області, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України, судовий збір в розмірі 243,60 грн., в будь якому банку України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Пономарьов
Номер справи 220/1258/15-п
Номер провадження 3/220/454/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецької області, в відношенні, - ОСОБА_1, 30.04.1969 р. н., НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31, Великоновосілківського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року о 12-00 год., встановлена громадянка ОСОБА_1, яка має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення виховання своєї дитини, у звязку з чим ОСОБА_2, 09 серпня 2015 року, самостійно покинула місце проживання, та її перебування матері, ОСОБА_1, відомо не було, у звязку з чим ОСОБА_1П змушена була звернутися до міліції з метою розшуку доньки.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була судом повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи судом у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КпАП України, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 250587 від 14.08.2015 року, поясненнями самої порушниці, її заявою, рапортом о/у ОКМДД Великоновосілківського РВВС, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3.

Порушниці розяснені її права, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України, викладеними в протоколі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушниці, а саме те, що відомостей негативно характеризуючих гр. ОСОБА_1П суду не надано, ОСОБА_1 не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь вини ОСОБА_1П у скоєнні нею адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в відділенні будь- якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов
Справа № 219/5847/15-п
Провадження № 3/219/1115/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.07.2015 р. здійснював перевезення товарно-матеріальних цінностей, а саме: косметичних засобів та окулярів для зору на загальну суму 18 000,00 грн., для їх подальшої реалізації фізичним особам в м. Донецьку з метою отримання грошової винагороди від продажу вказаної продукції, без відповідних документів на право здійснення підприємницької діяльності, та без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання, що є порушенням ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 753-ІV від 15.05.2003 року із змінами та доповненнями станом на 12.02.2015 року, чим самим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Справа прийнята в провадження суду 08.07.2015 року.

На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 не з»являвся, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Також, ускладнення виклику до суду визначається тим фактом, що місцезнаходженням правопорушника є м. Донецьк, на даний час дана територія тимчасово знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк накладання адміністративного стягнення по справі, передбачений ст. 38 КпАП України, за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України, закінчився, справа підлягає закриттю у зв"язку з закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити у звязку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя
Номер справи 220/1291/15-п
Номер провадження 3/220/464/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.М, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АВ2 № 881455 від 17.08.2015 року, 17.08.2015 року о 22-00 годині, ОСОБА_1, по вул. Пушкіна, в смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1, від проходження медичного освідчення, для визначення ступеня алкогольного спяніння, в встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст. 278 Кодексу про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 881455 від 17.08.2015 року (а.с.3), прихожу до висновку про те, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256. КУпАП.

Протокол має виправлення в написанні імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а документів які б підтверджували правильність написання, до протоколу не долучені.

Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на доопрацювання до Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецької області, для уточнення даних про імя, та попередження правопорушника про місце та час розгляду справи згідно зі ст.. 268 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для додаткового оформлення .

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Керуючись ст.ст. 130, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1, ст.. 130 КУпАП України повернути до ВДАЇ Великоновосілківського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов