overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/1714/15-п
Провадження № 3/515/2252/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року близько 10год. 00хв. в.о. о/у СКМСД Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області сержантом міліції ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо своїх малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 Правопорушник зловживає алкогольними напоями, не забезпечує дітей речами та предметами для належного розвитку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про слухання справи, заяв про причини неявки не надіслав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №041729 від 01.09.2015 року, актом обстеження житлово-побутових умов, поясненнями та копією свідоцтва про народження дитини.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243грн.60коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору 1 рік.

Суддя Чебан
Справа № 515/1739/15-п
Провадження № 3/515/2347/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від передбачених законом обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме: матеріально дітей не забезпечує, про особисте здоров'я дітей не піклується, а також зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №041737 від 04.09.2015 року, актом обстеження житлово-побутових умов, та іншими матеріалами справи, поясненням порушниці, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7П, характеристикою на ОСОБА_1, свідоцтвами про народження дітей.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона, як мати, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеню її вини, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,04 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Семенюк
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1360/15-п
Провадження по справі № 3/514/447/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Арцизького та Тарутинського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3302» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса по вул. М. Грушевського, 17-а, виконуючи маневр перестроювання не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з а/м марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №570916 (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, так як правопорушник не заперечував вчинення ним зазначених правопорушень.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1300/15-п
Провадження по справі № 3/514/429/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Арцизського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 раойну Запорозької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця США, штату Каліфорнія, м. Сакраменто, вул. 3010 LA RUE WAY, тимчасове мешкає смт Тарутине, вул. Радісна, 14, Тарутинського району Одеської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2015 року біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21061» д/з 09010 ОА в смт Березине по вулиці Леніна в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 вересня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транпортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1342/15-п
Провадження по справі № 3/514/440/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем в ЗАТ «Делени», не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2015 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №016143 (а.с.2), пояснення правопорушника (а.с.3), пояснення потерпілої (а.с.4), заключення від 27.08.2015 року (а.с.6) приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 515/1722/15-п
Провадження № 3/515/2260/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм на СПАІ «Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2015 року близько 16год. 20хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, управляючи мотоциклом марки «Мінськ», д/н 0523ОДЗ, рухаючись по автодорозі с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області по вул. А.Дротенка в напрямку вул.Дружби, не переконавшись у відсутності транспортного засобу, який рухався по головній дорозі з правого боку відносно транспортного засобу порушника, здійснив зіткнення в ліву половину автомобіля марки «Mercedes-Bens 260», 1986 р.в., д/н НОМЕР_1 під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався по вул.Дружби с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чебан
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1339/15-п
Провадження по справі № 3/514/438/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н, Тарутинського району Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно неповнолітнього ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, відповідно до якого 21 вересня 2015 року біля 09 години 30 хвилин він знаходячись на території навчального закладу - Тарутинського ПАЛ, розташованого по вулиці Красній в смт Тарутине Тарутинського району Одеської області курив тютюнові вироби, тим самим порушив наказ директора закладу № 3а від 13.01.2015 року «Про заборону тютюнопаління в ліцеї».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння тютюнових виробів у приміщеннях та на території закладів охорони здоров"я заборонено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім до нього можливо застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 515/1725/15-п
Провадження № 3/515/2263/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого адміністратором в фітнес-клубі «Шторм», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №041665 вбачається, що 07.08.2015 року помічник ДІМ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 виявив порушення подання декларації про доходи та ведення обліку доходів і витрат, а саме продаж алкогольних напоїв ОСОБА_1 без ліцензії в кафе «Курган» на території Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений не належним чином, як того вимагає ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме описова частина протоколу містить відомості про продаж правопорушником алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, однак доказів на підтвердження факту продажу алкогольних напоїв ОСОБА_1 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.

Так як в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 дійсно продає алкогольні напої без ліцензії, суд вважає за необхідне вищезазначений адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в Татарбунарський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан