Справа № 395/1149/15-п
Провадження № 3/395/538/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідності немає, непрацездатних та неповнолітніх осіб на утриманні не має, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за ч.1 ст.173? КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 0434 від 07.09.2015 р. ОСОБА_1 20.08.2015 р. о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в пяному вигляді на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м.Новомиргород по вул. Лесі Українки, 8, затіяла сварку з матірю свого співмешканця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час якої виражалася на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що 20.08.2015 року дійсно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 8, м.Новомиргород Кіровоградської області, вчинила сварку з матірю свого співмешканця ОСОБА_2М в ході якої виражалася на її адресу нецензурною лайкою. Власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнає та зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 образ на адресу ОСОБА_2 також підтверджується: копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.08.2015 року, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 31.08.2015 р. № 1649; копією пояснення ОСОБА_2, записаного з її слів, копією пояснення ОСОБА_3, записаного з її слів 02.09.2015 року.

Згідно довідки Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173? КУпАП не притягувалась.

При вирішенні справи суд виходить з таких положень законодавчих актів України.

Частиною першою ст. 173? КУпАП встановлена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Абзацом другим статті 1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» встановлено, що насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Відповідно до абзацу пятого статті 1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП та доведеність вини ОСОБА_1 в умисному вчиненні будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого нею правопорушення, даних про особу, ступінь вини, її щире розкаяння у вчиненому, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173? КУпАП у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34 п.1, 35 п.6, ст.173? ч.1, 251, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/1149/15-п

Провадження № 3/395/538/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідності немає, непрацездатних та неповнолітніх осіб на утриманні не має, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за ч.1 ст.173? КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 0434 від 07.09.2015 р. ОСОБА_1 20.08.2015 р. о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в пяному вигляді на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м.Новомиргород по вул. Лесі Українки, 8, затіяла сварку з матірю свого співмешканця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час якої виражалася на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що 20.08.2015 року дійсно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 8, м.Новомиргород Кіровоградської області, вчинила сварку з матірю свого співмешканця ОСОБА_2М в ході якої виражалася на її адресу нецензурною лайкою. Власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнає та зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 образ на адресу ОСОБА_2 також підтверджується: копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.08.2015 року, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 31.08.2015 р. № 1649; копією пояснення ОСОБА_2, записаного з її слів, копією пояснення ОСОБА_3, записаного з її слів 02.09.2015 року.

Згідно довідки Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173? КУпАП не притягувалась.

При вирішенні справи суд виходить з таких положень законодавчих актів України.

Частиною першою ст. 173? КУпАП встановлена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Абзацом другим статті 1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» встановлено, що насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Відповідно до абзацу пятого статті 1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП та доведеність вини ОСОБА_1 в умисному вчиненні будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого нею правопорушення, даних про особу, ступінь вини, її щире розкаяння у вчиненому, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173? КУпАП у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34 п.1, 35 п.6, ст.173? ч.1, 251, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: