Справа №: 701/2657/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби КосиноМукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12 жовтня 2012 року о 10:10 годин громадянка України ОСОБА_3 слідуючи з України на вїзд в Угорщину, під час здійснення прикордонного паспортного контролю предявила чужий паспортний документ, а саме паспорт на імя ОСОБА_4, чим порушила ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Доставлена в суд ОСОБА_3 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України не визнала та пояснила, що 11.10.2012 року при вїзді з Угорщини в Україну після повернення прикордонником паспортів вони переплуталися і її паспорт отримала ОСОБА_4, а паспорт останньої отримала вона, оскільки вони їхали в одному автомобілі. Не перевіривши його вона поклала його в сумку та поїхала додому. 12.10.2012 року зранку вона знову хотіла поїхати в Угорщину та в пункті пропуску Косинопредявила паспорт прикордоннику, який повідомив їй, що вона подала документ іншої особи, після чого склали протокол про адміністративне правопорушення. Даючи пояснення по обставинам справи вона ствердила, що це було випадковістю і ніякого умислу в перетинанні кордону не власними документами у неї не було. Тоді ж вона зателефонувала ОСОБА_4, яка також не помітила, що вони обмінялися паспортами та привезла його на пункт пропуску.

Старший інспектор прикордонної служби четвертого відділення ПВС КосиноОСОБА_5 пояснив, що громадянка України ОСОБА_3 випадково помінялася паспортом із іншою особою, після чого наступного дня предявила на паспортному контролі не свій паспорт, та має відповідальність згідно із Законом України Про Державний кордон України.

На підставі наведеного, вважаю, що протокол щодо ОСОБА_3 за спробу перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості про особу складений безпідставно, оскільки з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_3 вбачається, що в неї є закордонний паспорт та необхідності у використанні нею при перетинанні державного паспорта іншої особи у неї не було, тобто випадково у неї опинився документ іншої особи, у звязку з чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 284 КУпАП України,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.