03 червня 2015 року Справа № 202/4659/15-п
Постанова

Іменем України

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 працюючої головним бухгалтером ПП «АДОНІС», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на ПП «АДОНІС», по вул. Комісара Крилов, 25, в м. Дніпропетровську, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2014 рік в сумі 8319,97 грн. по строку сплати 11.03.2015 року. Фактично подано платіжне доручення № 4205 від 12.03.2015 року з затримкою на 1 день, чим фактично порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 ПК України, та що виявлено актом перевірки № 841/15-2/30317066 від 21.05.2015 року.

ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 112437 від 21.05.2015 року; актом перевірки № 841/15-2/30317066 від 21.05.2015 року; письмовим поясненням ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до виконання посадових обовязків повязаних із дотриманням вимог податкового законодавства України, дані про особу, ступінь вини, відсутність обставин що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, якого буде достатньо для її виховання в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення

Суддя: Д.С. Шклярук