Провадження №3/761/3402/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2015 року серії АП1 № 575609, 25 квітня 2015 року о 22 годині 35 хвилин у м. Києві по вул. Лагерній, 38 ОСОБА_1 керував автомобілем марки Nissan Almera, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального приладу Drager «ARAM-3581», тест № 2535, результат тесту - 0,22 %.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані співробітниками ВДАІ Шевченківського району м. Києва за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, не визнав, посилаючись на те, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом. При цьому, звернув увагу суду на те, що в автомобілі разом із ним їхав його малолітній син ОСОБА_2, що взагалі унеможливлює його перебування у стані алкогольного сп'яніння, а також зазначив, що періодично приймає заспокійливий лікарський засіб на основі спирту, вживання якого могло стати наслідком саме такого результату тесту на приладі Drager «ARAM-3581».

За клопотанням ОСОБА_1 у судовому засіданні в якості свідка був допитаний ОСОБА_3, який повідомив, що він був присутній під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП. Однак, зазначив, що 25 квітня 2015 року о 22 годині 35 хвилин останній не перебував у стані алкогольного сп'яніння та навіть запропонував співробітникам ВДАІ Шевченківського району м. Києва поїхати разом із ним до лікаря-нарколога для проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, на що вони відмовилися, посилаючись на відсутність часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 575609 від 25 квітня 2015 року, довідку, складену інспектором ДПС відділу ДАІ з обслуговування Шевченківського району ГУМВС України в м. Києві прапорщиком міліції Галай О.Є., відповідно до якої ОСОБА_1 25 квітня 2015 року вперше протягом року допустив правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, результат тесту на стан алкогольного сп'яніння № 2535, зроблений на спеціальному приладі Drager «ARAM-3581», письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому, суд, керуючись положенням ст. 62 Конституції України, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, виходив з того, що пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 з одного боку та протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 575609 від 25 квітня 2015 року з іншого боку містять протилежні відомості та не дають можливості достовірно встановити, чи перебував ОСОБА_1 25 квітня 2015 року о 22 годині 35 хвилин у стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом, у зв'язку з чим існують сумніви щодо доведеності вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.