АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Голов. у І інст. Скуляк І.А.; доп. Колотило О.О.; ЄУ № 725/4329/15-п; пров. № 33/794/162/15; катег. ст. 483 ч.1 МК України.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого , судді Колотило О.О.,

за участю:
представника Чернівецької митниці ДФСЖижія В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України щодо,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, директора ТзОВ «Фрут Лайт», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 669 516 грн. в дохід держави з конфіскацією предметів порушення митних правил, абрикосів свіжих, врожаю 2015 року в ящиках, не розфасованих для роздрібної торгівлі в кількості 4 500 кг., персиків свіжих, врожаю 2015 року в ящиках, не розфасованих для роздрібної торгівлі в кількості 5 600 кг, нектаринів свіжих, врожаю 2015 року в ящиках, не розфасованих для роздрібної торгівлі в кількості 9 000 кг.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати в розмірі 500 грн. 01 коп., за зберігання майна, а також 36 грн. 54 коп. судового збору.

У відповідності до постанови, ОСОБА_4 визнана винною в тому, що 18.06.2015 року о 12 год. 18 хв., сформувавши електронне повідомлення, в складі якого подала електронну митну декларацію та інші товаросупровідні документи, вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів. Дане електронне повідомлення засвідчене електронним цифровим підписом з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа Декларанта, який належить директору підприємства ТзОВ "ФРУТ ЛАЙТ" ОСОБА_4.

Під час здійснення поглибленого вивчення поданих документів, було встановлено, що з фірми «MED FRUIT L.T.D.» (Греція) до ТзОВ "ФРУТ ЛАЙТ" (Україна) здійснювалась поставка товару «абрикоси, персики та нектарини», з метою проведення митного оформлення вищевказаного вантажу ТзОВ "ФРУТ ЛАЙТ" було здійснено електронне декларування зазначеного вантажу у Чернівецькій митниці ДФС згідно ЕМД ІМ 40 № 408040001/2015/007514 та товаросупровідних документів, а саме: САRNЕТ TIR ХТ 75579743, CMR (ЦМР- міжнародна товарно-транспортна накладна) А № 0767479 від 15.06.2015 року, INVOICE № B02 від 15.06.2015 року, експортної митної декларації Республіки Греція 15GREX0, фіто санітарного сертифіката № 2312 від 15.06.2015 року та ДКД - ЕЕ № 408000000.2015.901591 в яких зазначено, що у вантажному приміщенні напівпричепа фургону-рефрижератора наявний товар "абрикоси" на 6 палетах (900 ящиків), вагою брутто 5000 кг., вагою нетто 4500 кг., вартістю 3825 євро, "персики" на 8 палетах (1280 ящиків), вагою брутто 6500 кг., вагою нетто 5600 кг., вартістю 3360 євро та "нектарини" на 11 палетах (1430 ящиків), вагою брутто 9500 кг., вагою нетто 9000 кг., вартістю 5850 євро.

Однією з вимог для оформлення вищевказаного вантажу у митному

відношенні є здійснення його санітарно-епідеміологічного контролю. У гр.24

CМR (ЦМР- міжнародна товарно-транспортна накладна) А № 0767479 від 15.06.2015 року, поданої до митного оформлення ТзОВ "ФРУТ ЛАЙТ" наявний проставлений відтиск штампу Бориспільського МУ ГУДСЕС у Київській області Державної Санітарно-Епідеміологічної Служби України, згідно якого санітарно-епідеміологічний контроль вантажу здійснено, про що зроблено запис 18.06.2015 року за № 4902.

Чернівецькою митницею ДФС 19.06.2015 року з УСБУ в Чернівецькій

області отримано інформацію, що за № 4902 від 18.06.2015 року у журналі

реєстрації наявна фірма ТОВ "Брокерська контора 777" від 15.06.2015 року. Від 18.06.2015 року ТзОВ "ФРУТ ЛАЙТ" у журналі не зареєстровано, що свідчить про факт підробки документа CМR (ЦМР- міжнародна товарно-транспортна накладна) А № 0767479 від 15.06.2015 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4, адвокат Веретенко Є.О., просить постанову суду скасувати, як незаконну і закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в судовому засіданні не була доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначено, що електронне декларування з метою проведення митного оформлення вантажу ТОВ «Фрут Лайт» здійснила інша особа, використавши електронний цифровий підпис директора підприємства ОСОБА_4, з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа Декларанта, тому Чернівецькою митницею ДФС безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення саме відносно ОСОБА_4

В судове засідання ОСОБА_4 та її захисник Веретенко Є.О. не з'явились, незважаючи на те, що розгляд справи було відкладено на 10 год. 14 вересня 2015 року за їх клопотанням, і вони були повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв'язку з цим, неявку в судове засідання ОСОБА_4 та її захисника Веретенко Є.О. суд розцінює як спосіб затягнути розгляд справи та порушити строки її розгляду передбачені ст. 294 КУпАП, внаслідок чого апеляційний суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності.

Розглянувши справу, заслухавши доводи представника Чернівецької митниці ДФС, про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_4 у вчинні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, за обставин, наведених у постанові суду, повністю доведена дослідженими в суді доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Диспозиція ст. 483 ч.1 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів , або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання та транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч. 2 ст. 256 МК України електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках.

В ч.3 ст. 256 МК України зазначено, що митна декларація та інші документи, подання яких органам доходів і зборів передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Також в ст. 4 ЗУ «Про електронний цифровий підпис» зазначено, що електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Як вбачається з матеріалів справи, документи, які стосуються товару, були засвідчені електронним цифровим підписом з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа Декларанта, який належить директору підприємства ТзОВ "ФРУТ ЛАЙТ" ОСОБА_4.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.6 постанови пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

З матеріалів справи видно, що директором підприємства ТзОВ "ФРУТ ЛАЙТ" ОСОБА_4, було надано митному органу в електронній формі та засвідчений власним ЕЦП, CMR (ЦМР- міжнародна товарно-транспортна накладна) А № 0767479 від 15.06.2015 року з підробленим відбитком штампу Бориспільського МУ ГУДСЕС у Київській області Державної Санітарно-Епідеміологічної Служби України, щодо здійснення санітарно-епідеміологічного контролю вантажу, що підтверджується повідомленням Державної Санітарно-Епідеміологічної Служби у м. Києві від 19.06.2015 року, електронною CMR (ЦМР- міжнародна товарно-транспортна накладна) на якій присутній відбиток штампу (а.с. №№ 17, 29), паперовим CMR (ЦМР- міжнародна товарно-транспортна накладна) на якій відсутній відбиток штампу (а.с. № 55), копією журналу з реєстраційним № 4902, копією журналу за 18.06.2015 року, копією журналу з реєстраційним № 4976 від 19.06.2015 року, електронною митною декларацією та протоколом про порушення митних правил (а.с. № 1).

Доводи захисника ОСОБА_4, адвоката Веретенко Є.О., що ОСОБА_6, яка за довіреністю (а.с. № 20) представляє інтереси ТзОВ "ФРУТ ЛАЙТ" на Чернівецькій митниці мін доходів, використовуючи електронний цифровий підпис директора підприємства ТзОВ "ФРУТ ЛАЙТ" ОСОБА_4, підписала та подала до митного оформлення електронний пакет документів, не відповідають матеріалам справи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_4 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Що стосується, посилання захисника ОСОБА_4, адвоката Веретенко Є.О. на те, що вантаж пройшов санітарно-епідеміологічний контроль 19.06.2015 року (а.с. № 62), то воно не спростовує факт підроблення штампу від 18.06.2015 року та надання до митного оформлення пакету документів з ЕЦП ОСОБА_4, що підтверджується наявними у справі доказами.

Доводи Веретенко Є.О. про те, що висновок експерта № 122 від 24.06.2015 року (а.с. № 45) проведений формально, не ґрунтується на законі.

За таких обставин, підстав для скасування постанови суду, щодо ОСОБА_4, за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Веретенко Є.О. залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_4, без змін.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Колотило