Адміністративна справа 359/9026/15-п
Провадження 3/359/2648/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Хмельницької обл., який служить у в/ч НОМЕР_1 на посаді начальника обслуги обслуговування технічних засобів охорони роти охорони військової частини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :
Із протоколу про військове адміністративне правопорушення № 15 від 21 вересня 2015 р. вбачається, що 1 вересня 2015 р. сержант ОСОБА_1 , в позаслужбовий час в парку м. Бориспіль разом з солдатом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_3 вживав спиртні напої. Вранці 02.09.2015 р. сержант ОСОБА_1 прибув до в/ч НОМЕР_1 , а саме до казарми № 19, в нетверезому стані, та 08:00 год. прибув до свого підрозділу роти охорони для виконання своїх службових обов`язків, чим грубо порушив вимоги статей 11, 13 Статуту внутрішньої служби ЗС України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2015 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказам: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 15 від 21 вересня 2015 р. (а.с.3); актом службового розслідування від 21.09.2015 р. (а.с.4-6), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.7); письмовими поясненнями командира взводу охорони роти охорони молодшого лейтенанта ОСОБА_4 від 17.09.2015 р. (а.с.8), письмовими поясненнями службовця ЗСУ лікаря-терапевта медичного пункту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 17.09.2015 (а.с.9), письмовими поясненнями старшого прапорщика ОСОБА_6 від 15.09.2015 р. (а.с.10), копією акту медичного освідування ОСОБА_1 № 539 від 02.09.2015 р. (а.с.11).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені ним протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж порушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Слід зазначити, що у даному випадку саме таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила вищевказане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 180 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 060 (три тисячі шістдесят) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова