Справа № 654/2340/15-п
Провадження № 3/654/892/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чорноморського біосферного заповідника Національної академії наук України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.10.1972 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року, близько 07:20 год. громадянин ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2 був затриманий в заповідній акваторії Тендрівської затоки Чорного моря, на охоронюваній території Чорноморського біосферного заповідника в районі с. Збурївка Голопристанського району Херсонської області, під час проходу на маломірному катері «Амур» ЯХР0028, обладнаному підвісним двигуном «Меркурій-115-КС», без дозвільних документів на проїзд, чим було спричинено шкоду природним комплексам Чорноморського біосферного заповідника на суму 104 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, а саме: здійснення в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та обєктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та обєкти природно-заповідного фонду.

Крім цього, згідно положень ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного, суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, суд вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 40, 91, 284, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну Чорноморському біосферному заповіднику у розмірі 52 (пятдесят дві) гривні.

Вилучений мотокатер «Амур» ЯХР0028 з підвісним двигуном «Меркурій-115-КС» повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3