ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 274/6131/14-п Провадження №3/0274/15/15

13.02.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, керівника МКП "Бердичівводоканал", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом 04 листопада 2014 року при перевірці МКП "Бердичівводоканал", податкова адреса: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 87, керівником якого є ОСОБА_1, повторно протягом року виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату податку на додану вартість в сумі 10127,90 грн по строку сплати 30.08.14, а фактично сплачено 29.10.14 в сумі 10127,90 грн; по строку сплати 30.09.14 в сумі 144421,01 грн фактично сплачено 29.10.14 в сумі 4872,10 грн та 31.10.14 в сумі 139548,91 грн; по строку сплати 30.10.14 в сумі 18130,09 грн фактично сплачено 31.10.14 в сумі 18130,09 грн, чим порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що в його діях вини немає. МКП "Бердичівводоканал" вжито всіх заходів необхідних для своєчасного виконання зобов'язань. Однак, в силу законодавчо обумовленої специфіки здійснення господарської діяльності в сфері надання житлово-комунальних послуг МКП "Бердичівводоканал" було позбавлено можливості самостійно впливати на своєчасність сплати податкових зобов'язань.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, в тому числі, матеріали, долучені за клопотанням ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Разом з тим, згідно з дослідженими у справі доказами вбачається, що протиправне діяння виявлене при перевірці МКП "Бердичівводоканал" сталось не з вини його керівника, а внаслідок заборгованості держави перед підприємством та порушення було усунено відразу після усунення умов, що сприяли вчиненню порушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283, 284, 163-2 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 -2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв