Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2950/15-п
Провадження №: 3/332/717/15
П О С Т А Н О В А

17.09.2015 рокум.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ВАТ «Запоріжсталь», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт ВН № 929214, виданий Харцизьким МВ ГУДМС України в Донецької області 16.08.2012 р., ІПН НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 736500 від 13.07.2015 року, при перевірці ВАТ «Запоріжсталь» було встановлено порушення, а саме занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 26650189 грн. та завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2012 -2013 рік на суму 135100502 грн., що є порушенням п. 44.1 ст. 44, п. 138.1, п.138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 190.1 ст. 150, п. 161.2 ст. 161 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 із змінами та доповненням, завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту на загальну суму ПДВ 28076777 грн., за період з 01.01.2013-31.12.2014 р.р., та завищено ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму на загальну суму 28004515 грн., за період з 01.02.2013 31.12.2014 р.р., що є порушенням п.п. 141.181, п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п.п. 192.11, п. 192, п. 201 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, про що складено акт № 92/28-04-46/00191230 від 16.06.2014 року

30.07.2015 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення представника за довіреністю ОСОБА_2 В поясненні зазначено про те, що до посадових обовязків головного бухгалтера ВАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_1 не входить питання щодо ведення податкового обліку. При виконанні своїх посадових (службових) обов'язків головний бухгалтер ВАТ «Запоріжсталь» керується прямими приписами ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» де встановлено перелік обов'язків головного бухгалтера підприємства та Положенням про головну бухгалтерію, яке затверджено Рішенням Правління комбінату №137 від 07.04.07. і дані акти не визначають бухгалтера як особу зобов'язану вести податковий облік підприємства (Положення про головну бухгалтерію ВАТ «Запоріжсталь» вже неодноразово надавались до податкового органу). Так, ВАТ «Запоріжсталь» до було подано адміністративний позов до Запорізького окружного адміністративного суду про скасування актів ненормативного характеру. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2015 року за вищезазначеним позовом відкрито провадження та призначено підготовче провадження на 30.07.2015 року , про свідчить в матеріалах справи копія позовної заяв та ухвала про відкриття провадження. Клопотання задоволено та призначено розгляд на 14.08.2015 року.

14.08.2015 року до суду від представника за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що в судовому засіданні яке відбулось 30.07.2015 року, ухвалою суду було зупинено провадження у справі до 09.09.2015 року .. Клопотання задоволено та призначено розгляд на 17.09.2015 року.

17.09.2015 року представник за довіреністю ОСОБА_2 клопотання про закриття провадження у справі обґрунтовуючи тим, що тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: акт перевірки № № 92/28-04-46/00191230, згідно якого дане правопорушення виявлено 16.06.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 736500 який складено 13.07.2015 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 15.07.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що станом на 17.09.2015 року тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко