Справа № 654/2711/15-п
Провадження №3/654/1034/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ХБСМЕ - лікар, судово-медичний експерт, за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

05.08.2015 року о 02:00 год., на 6км +500м. автодороги Гола Пристнь - Залізний Порт - Зеленотропинське - Долматівка Голопристанського району, Херсонської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами приладу "Драгер", згідно якого кількість алкоголю в крові правопорушника становить 0,95 ‰.

Також, 05.08.2015 о 02:00 год., на 6км +500м. автодороги Гола Пристнь - Залізний Порт - Зеленотропинське - Долматівка Голопристанського району, Херсонської області керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому під час руху при зустрічному розїді з транспортним засобом МТЗ 892 д.н. НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого відбулося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а», 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та надав суду висновок щодо результатів медичного огляду, який було проведено 06.08.2015 р., відповідно до якого під час перевірки не було встановлено ознаків алкогольного спяніння. Також пояснив, що він дійсно 05.08.2015 близько 02:00 год. у звязку з виконанням службових обовязків рухався на автомобілі НОМЕР_3 з м. Гола Пристань в сторону с. Більшовик на місце пригоди (загинув хлопчик двох років). Під час руху не доїжджаючи 2-3х км., до с. Зеленотропинське йому назустріч їхав транспортний засіб з включеними фарами спочатку дальнього потім ближнього світла, світло фар було дуже сильним. Під час розїзду він відчув удар в ліву частину автомобіля на якому рухався. Після чого двигун зупинився та він втримав автомобіль на правій смузі руху та зупинився. Через деякий час він зрозумів, що йому на зустріч рухався трактор МТЗ з культиватором, габарити якого йому були непримітні в темну пору доби через відсутність позначок на його виступаючих частинах.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, зокрема, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає, оскільки в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, що підтверджується токсикохімічним дослідженням №3036 від 06.08.2015 проведеним КУ "Обласний наркологічний диспансер" ХОР Токсикологічної лабораторії, відповідно до якого в сечі етилового алкоголю не знайдено.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_2 05.08.2015 року о 02:00 год. рухався на тракторі МТЗ - 892 д.н. НОМЕР_2 в напрямку м. Гола Пристань йому на зустріч рухався автомобіль НОМЕР_3 та здійснив удар в ліву частину трактора до якого були причеплені навісні диски АГД-25 в результаті чого було відірвано диск, який розташовано з лівої сторони трактора.

Виходячи з вище викладеного вважаю, що зіткнення автомобіля "ВАЗ 2107" та трактора МТЗ -892 під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, відбулося через порушення водія трактору п. 22.4 та п. 30.3 "з" правил дорожнього руху, а саме: вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений - сигнальними щітками або прапорцями розміром 400 х 400 мм з нанесеними по діагоналі червоними і білими смугами, що чергуються (ширина - 50 мм), а в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості - світлоповертачами або ліхтарями: спереду білого кольору, ззаду - червоного, збоку - оранжевого. Знак розміщується на крайніх зовнішніх частинах вантажу, що виступає за габарити транспортного засобу.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ним не було порушено п. 13.1 правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст.130, ст..ст. 124, 247, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 Володимироивча закрити у зв'язку відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Х. Ширінська