overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4623/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської обл.,Канівський р-н ,с. Горобієвка, , працюючої продавцем , проживаючої в АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.09.2015 року о 13-00 год. в м. Києві по вул. Декабристів, 12-а , на ринку «Вирлиця» торгувала живою рибою , без відповідних документів , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала , щиро розкаялась , крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення поясненням та схемою .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1ч.1 , 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені предмети торгівлі залишити у власності ОСОБА_2 - 2 кг. живої риби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1760/15-п

30.09.2015 3/137/577/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - непрацюючого, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 р. о 10:00 годині ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Літинського РВ УМВС, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою судді Літинського районного суду від 30.03.2015 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказані обставини. Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся та зобов'язався не вчиняти надалі правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №000868 від 29.09.2015 р. (а.с. 2), письмовим поясненням правопорушника (а.с. 3), рапортом дільничого інспектора (а.с. 4).

Згідно з довідки ІІПС «Армор», ОСОБА_1 протягом року було повторно вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. (а.с. 7)

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4768/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015 року о 15.40 год. на станції метро «Харківська» в м.Києві було затримано ОСОБА_2, у якого було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме: канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 1,11 г, згідно висновку експерта №2263х від 03.08.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, щире каяття та визнання вини, як пом'якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Керуючись ст.44, ст. ст. 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4352/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ «Володар», зареєстрований за адресою:, АДРЕСА_1, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 31 серпня 2015 року о 15 годині 15 хвилин в м. Києві по у дворі вулиці Драгоманова, 44-а, керуючи автомобілем «Ford Mustang» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався необхідного інтервалу та дистанції , що призвело до пошкодження автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, порушивши при цьому п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання з'явився представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243, 60 (двісті сорок три) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4573/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Києва, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, 17.12.2014 року о. 20-40 год. керуючи автомобілем BMW-520 I д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Драгоманова, 40 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу , на якому перебували пішоходи ОСОБА_3, 1996 р.н. та ОСОБА_4 ,1996 р.н., не надавши їм дорогу , в результаті чого скоїв на них наїзд ,внаслідок чого вони отримали тілесні ушкодження ,чим порушив правила дорожнього руху п.18.1, вчинив правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження .

Своїми діями ОСОБА_2. порушив .п.18.1 Правил дорожнього руху України .

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України - 3 місяців з моменту пригоди.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 247 п.7 , 38 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КпАП України .

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України в зв»язку з закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/2649/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2015 року Голова Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 16.08.2015р. о 16 год. 45 хв. по АДРЕСА_1 вела себе неадекватно, була з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на зауваження не реагувала та не реагувала на законні вимоги працівників міліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП надійшли до суду 20.08.2015р.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби. ОСОБА_2 патрульною службою поліції до суду не доставлена, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що ОСОБА_2 була повідомлена про час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним матеріали справи повернути до Управління патрульної сліжби в м. Києві для додаткової перевірки для усунення порушень вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу грубо порушені вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Ці вимоги закону не виконані.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, відсутні дані про те, що ця особа відмовилась від пояснень, а також відсутній підпис посадової особи, яка склала протокол, чим порушені вимоги ст. 256 КУпАП.

Слід зазначити, що рапорт інспектора патрульної служби повинен бути адресований службовим особам Управління патрульної служби в м. Києві, а не голові суду, як в даному випадку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Номер провадження 3/754/2650/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2015 року Голова Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 16.08.2015р. о 16 год. 45 хв. по АДРЕСА_1 вів себе неадекватно, був з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на зауваження не реагував та не реагував на законні вимоги працівників міліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП надійшли до суду 20.08.2015р.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби. ОСОБА_2 патрульною службою поліції до суду не доставлений, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що ОСОБА_2 був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним матеріали справи повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для додаткової перевірки для усунення порушень вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог закону відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Ці вимоги закону не виконані. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому полягала злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

При складанні протоколу грубо порушені вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Ці вимоги закону не виконані.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, відсутні дані про те, що ця особа відмовилась від пояснень, а також відсутній підпис посадової особи, яка склала протокол, чим порушені вимоги ст. 256 КУпАП.

Слід зазначити, що рапорт інспектора патрульної служби повинен бути адресований службовим особам Управління патрульної служби в м. Києві, а не голові суду, як в даному випадку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Номер провадження 3/754/2667/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП надійшли до суду поштою.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.08.2015р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Закревського, 87д в м. Києві вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби. ОСОБА_1 Працівниками міліції ОСОБА_1 до суду не доставлений, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним матеріали справи повернути до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для додаткової перевірки для усунення порушень вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог закону відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Ці вимоги закону не виконані. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому полягала злісна непокора ОСОБА_1, які були його протиправні дії, чи перебував він в стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, рапорти дільничних інспекторів міліції (а.с. 3, 4) мають протиріччя з доданими до протоколу письмових копій пояснень свідків (а.с. 5, 6), а саме: свідки в поясненнях зазначають, що ОСОБА_1 ногою вдарив працівника міліції, забруднив його одяг, однак в рапортах дільничні інспектори міліції не зазначають, що ОСОБА_1 наносив їм удари ногою та забруднив одяг.

При додатковій перевірці необхідно усунути ці протиріччя та скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Номер провадження 3/754/2641/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року Голова Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року о 01 год. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Драйзера в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування приладом «Драгер» № 0224, згідно якого вміст алкоголю становить 1,22 ‰, рапортом інспектора патрульної служби.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Номер провадження 3/754/2633/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015р. о 17 год. 46 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Сабурова - вул. Закревського в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення в поясненнях вказав, що по суті порушення вину свою визнає.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Номер провадження 3/754/2632/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015 року о 00 год. 37 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, по Броварському проспекту в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, пояснив суду, що керував автомобілем після вживання алкоголю.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування приладом «Драгер» № 0779, згідно якого вміст алкоголю становить 2,16 ‰, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5 100 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: