overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1723/15-п
Провадження № 3/165/913/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

30 червня 2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в районі гаражного масиву «ЦЕМ» таємно викрав металеві підкладки до залізничної колії, вартістю 120,02 грн., що належать ВП «Вантажтранс» ДП «Волиньвугілля», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КупАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.18).

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №25470 від 07 липня 2015 року (а.с.2), постановою про адміністративне правопорушення від 07 липня 2015 року (а.с.3), копією висновку за матеріалами ЄО № 03 липня 2015 року (а.с.4), копією повідомлення ВП «Волиньвантажтранс» (а.с.5), копією протоколу огляду місцевості (а.с.7), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.8), копією письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.9), копією письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
справа № 165/2234/15-п
провадження №3/165/1154/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р,, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.2 ст.154 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

02 вересня 2015 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Диспозиція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною за порушення правил тримання собак та котів, що спричинили заподіяння шкоди здоров,ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті. Крім того, санкцією ч.2 ст.154 КУпАП передбачене обовязкове додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається, якої породи є собака, яку вона має кличку, що є необхідним для ідентифікації тварини при вирішенні питання про її конфіскацію.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 283 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КпАП України повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/2025/15-п
Провадження № 3/165/1062/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 вересня 2015 року ОСОБА_1 умисно вчиняв відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаюється, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило та беручи до уваги заяву ОСОБА_2, яка зазначила, що конфліктів з ОСОБА_1 у неї немає, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,- суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/999/15-п
Провадження № 3-в/165/21/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши подання заступника начальника Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного постановою Нововолинського міського суду від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_2, який визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

В судове засідання без поважних причин не з'явився ОСОБА_2, який у встановленому законом порядку, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки справа розглядається в присутності особи, щодо якої вирішується питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 23 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_2, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/1887/15-п
Провадження № 3/165/1006/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р при підготовці до розгляду матеріалів справи, що надійшли з Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: 5 мікрорайонАДРЕСА_1, м. Нововолинськ, не працюючого,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Як вбачається з протоколу ВН №25425 від 23 липня 2015 року, ОСОБА_1 23 липня 2015 року о 17 год. 40 хв., перебуваючи на 5 мікрорайоні в м. Нововолинську виражався нецензурною лайкою в громадському місці, тобто вчинив дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу ВН №028606 від 23 липня 2015 року, ОСОБА_1 23 липня 2015 року о 17 год. 40 хв., перебуваючи на 5 мікрорайоні в м. Нововолинську вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, відмовлявся пройти до службового автомобіля та припиняти протиправну поведінку, шарпав за форменний одяг. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні правопорушень. Пояснив, що дійсно 23 липня 2015 року у вказаний в протоколах час перебував на 5 мікрорайоні в м. Нововолинську. Ніяких протиправних дій не вчиняв, працівників у форменному одязі не бачив, а до нього підходили особи в цивільному, які не предявляли службових посвідчень.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, які матеріалами адміністративної справи не спростовані, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі, в зв'язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушень.

Керуючись ст.36 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП провадженням закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/1988/15-п
Провадження № 3/165/1046/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського об`єданого районного військового комісаріату Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого офіцером в Нововолинському ОРВК,-

за ст.172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

З адмінпротоколу про адміністративне правопорушення №102 від 05 серпня 2015 року, вбачається, що 19 липня 2015 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 , будучи офіцером мобілізаційного відділення Нововолинського ОРВК, під час несення чергування чергової зміни перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.

З пояснюючої ОСОБА_1 вбачається, що він приблизно о 08 год. 19 липня 2015 року звернувся до старшого групи контролю ОСОБА_2 з проханням увільнити його від проходження служби. Отримавши дозіл, будучи на території автостанції в м. Нововолинську він вжив спиртні напої, а потім був викликаний комісаром та направлений на медичне обстеження.

Вищевказані обставини були підтвердженні письмовою заявою свідка ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2015 року.

Крім того, в консультативному висновку спеціаліста від 19 липня 2015 року визначено, що алкотест проводився щодо ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв., а чергова зміна військового комісаріату Нововолинського ОРВК, в складі якої був ОСОБА_1 призначалася з 09 год. 18 липня 2015 року по 09 год. 19 липня 2015 року, що дає всі підстави вважати твердження ОСОБА_1 правдивими.

Враховуючи наведене та те що в матеріалах адмінсправи відсутні докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність закриття справи, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП провадженням закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/2121/15-п
Провадження № 3/165/1111/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

17 серпня 2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу буд. №4 по проспекту Перемоги в м. Нововолинську розпивав пиво марки «Львівське світле» з вмістом алкоголю, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КупАП.

В суд неповнолітній ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №028727 від 21серпня 2015 р. (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2015 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх, передбачений ст.13, ст.241 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 13, ст.24-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1978/15-п
Провадження № 3/165/1167/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р розглянувши матеріали справи, що надійшли з Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 липня 2015 року ОСОБА_1 умисно вчинила дрібне хуліганство, а саме перебувачи в буд.13 по вул. Маяковського в м. Нововолинську намастила вхідні двері належні ОСОБА_2 медичною зеленкою, тим самим порушила громадський порядок і спокій громадян. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги заяву ОСОБА_1, в якій вона зазначила, що не конфліктує з ОСОБА_2, має статус багатодітної сімї та перебуває на обліку в УПСЗН і отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, - суд

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/2110/15-п
Провадження № 3/165/1107/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №028749, згідно якого останній притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як він протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В своїх письмових поясненнях, ОСОБА_1 зазначив, що його теща ОСОБА_2 наводить на нього наклепи, тому що не хоче щоб він проживав разом з її дочкою. Оскільки він нещодавно умовно-достроково звільнився з місць позбавлення волі, ОСОБА_2 звертається в міліцію з заявами з наміром відправити його назад у вязницю.

З копії заяви ОСОБА_1 (а.с.6) та її письмових пояснень (а.с.7) вбачається, що її зять ОСОБА_1 забрав ключі від квартири і образив її, однак яким саме чином вона не вказала, що дає всі підстави вважати пояснення ОСОБА_1 правдивими.

Дослідивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №028749 від 18 серпня 2015 року (а.с.2), постанову за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), враховуючи, що в матеріалах справи немає жодного доказу того, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2 або позбавляв її житла, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1414/15-п
Провадження № 3/165/1215/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, м. Нововолинськ, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 травня 2015 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу буд. №15 на мікрорайоні Шахтарському в м. Нововолинську виражався нецензурною лайкою, чим порушив людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №23254 від 30 травня 2015 року (а.с.2), постановою у справі про адміністративне правопорушення від 30 травня 2015 року (а.с.3), копією висновку за матеріалами ЄО №1551 від 30 травня 2015 року (а.с.4).

На час розгляду судом даної адмінсправи, а саме станом на 24 вересня 2015 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/2382/15-п
Провадження № 3/165/1233/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 вересня 2015 року в Нововолинський міський суд Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

В справі про адміністративне правопорушення відсутні відомості вчинення гр. ОСОБА_1 повторно протягом року правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути Нововолинському МВ УМВС у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков