Справа № 731/437/15-п
Провадження № 3/731/159/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року с.м.т.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СТОВ «Цукровик»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року до суду з ВДАІ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 12 липня 2015 року о 21 год. 30 хв. в с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області, керував автомобілем ВАЗ-2121 днз. СВ0337АР з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків.

У удовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.06.2015 року він дійсно перебував в с.Озеряни Варвинського району та був спинений працівниками ДАІ. Працівник ДАІ повідомив, що у нього є підозри, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного спяніння, забрав його права, знайшов двох свідків, які розписувались у пустому бланку протоколу, та навіть не запропонувавши пройти медичний огляд на стан спяніння поїхав. Копію протоколу та тимчасове посвідчення ОСОБА_1 отримав у районному відділі ДАЇ згодом. В день складання протоколу ОСОБА_1 звернувся до Варвинської центральної районної лікарні, пройшов огляд на стан спяніння, шляхом здачі біологічного матеріалу, один з результатів оброблявся місцевою лікарнею а інший обласним наркологічним диспансером, та оба з яких не підтвердили його перебування у стані спяніння. Наполягав на виклику свідків по справі.

Неодноразово викликані свідки в судове засідання не зявились, повідомлення про виклик повертались засобами звязку у звязку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 02 липня 2015 року, правопорушення триваючим не являється, а тому на момент розгляду справи сплинув відведений законом термін, протягом якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.І.Савенко