Справа № 203/5092/15-п
Провадження № 3/0203/1401/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2015 року о 04 годині 55 хвилин керував автомобілем Рено н/з НОМЕР_1 по вул. М. Малиновського,2 в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), де будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження медичного освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 255151 від 31.07.2015 року, який складено правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, витягами з бази, розпискою, у відповідності до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вчинене двічі протягом року, грубим порушенням ПДР України, що свідчить про явно зневажливе ставлення ОСОБА_1 до правил користування спеціальним правом, та особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Окрім того, при призначенні покарання за ч.3 ст.130 КУпАП, санкція якої передбачає додаткове адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд приймає до уваги висновки п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно до якого «Оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це

стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення,

керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі». Враховуючи, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 року вказаний транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить іншій особі - ОСОБА_4, суд вважає за недоцільним призначення додаткового покарання, визначеного санкцією ч.3 ст. 130 у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на пять років.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________