overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/79/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши матеріали №№3/485/79/15, 3/485/80/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №№3/485/79/15, 3/485/80/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2 , 187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/79/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/485/135/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали №№3/485/133/15, 3/485/134/15, 3/485/135/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.5,126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №№3/485/133/15, 3/485/134/15, 3/485/135/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.5,126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/135/15 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/485/506/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення вимог ст.ст.8,12,35 Закону України Про охорону дитинства від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ, не виконує обов'язку забезпечення належного рівня життя своїм дітям Катерині, ІНФОРМАЦІЯ_4, Дмитру, ІНФОРМАЦІЯ_5, Аліні, ІНФОРМАЦІЯ_6, не піклується про їх здоров'я, не створює належних умов для фізичного, духовного і морального розвитку. Так, при проведенні обстеження матеріально-побутових умов життя сім'ї 01 серпня 2015 року встановлено, що діти на площадці на вулиці одні, мати вдома у нетверезому стані, розпивала спиртні напої з сестрою, у помешканні антисанітарні умови, брудна постільна білизна.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП повторно протягом року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №039229 від 01 серпня 2015 року (а.с.2), копією свідоцтв про народження дітей, щодо даних материнства ОСОБА_1 (а.с.8-10), актом обстеження матеріально-побутових умов проживання дітей у сім"ї від 01 серпня 2015 року (а.с.7), постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.11).

ОСОБА_1 факту правопорушення не заперечувала. Вказала, що у вчиненому розкаюється. Обіцяла надалі змінити на краще свою поведінку та обстановку у сім"ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, що є умисним, особу порушниці, яка характеризується посередньо за місцем проживання, ступінь її вини у допущенні правопорушення, майновий стан за не працевлаштування, отримання коштів соціальної допомоги.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння правопорушниці. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, застосуванню підлягає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення, правопорушницею після отримання копії постанови.

Суддя
Провадження №3/485/542/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

25 серпня 2015 року, близько 09 години, на вулиці села Садове Снігурівського району Миколаївської області, що є громадським місцем, ОСОБА_1 допустила нецензурну лайку у ході сварки з похилого віку матір"ю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення за ст.173 КУпАП. Кваліфікація дій порушниці за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка визначає відповідальність за вчинення насильства у сім"ї, підтвердження не знайшла. Статтею 3 КС України визначається, що сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки. ОСОБА_1 ствердила, що з матір"ю ОСОБА_2 проживають окремо і стосунків не підтримують.

Доказами вини правопорушниці слугують протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №007861 від 26 серпня 2015 року, заява ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і її письмове пояснення (а.с.5-6), рапорт помічника начальника-оперативного чергового ЧЧ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області датованого 26 серпня 2015 року (а.с.4), висновок ДІМ СДІМ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про відсутність ознак кримінального правопорушення (а.с.2-3), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.7).

Правопорушниця при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася. Показала, що з матір"ю мають неприязні стосунки, тривалий час не спілкуються. 25 серпня 2015 року вона зустріла матір на вулиці села, де вони посварилися і вона у ході сварки дійсно застосовувала нецензурну лайку.

При визначенні адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винної, обставин на обтяження відповідальності не встановлено.

З метою виховання правопорушниці в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, рахую доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Провадження №3/485/547/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

за ст.1732 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2015 білизько 13:00 години року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку по відношенні до своєї тещі ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, дій своїх не контролював, в подальшому пообіцяв дотримуватися належної поведінки.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за №007812 від 12 вересня 2015 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, висновком про проведення перевірки від 12 вересня 2015 року, характеризуючими даними правопорушника.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60. коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 486/1578/15-п Провадження № 3/486/438/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, (ІПН НОМЕР_1), непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись матірю малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 неналежним чином виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню останнього, а саме: 20 серпня 2015 року о 17.15 год. малолітній ОСОБА_2, перебуваючи без нагляду дорослих осіб, проник на територію штрафного майданчику Южноукраїнського МВ УМВС, де намагався пошкодити мотоцикл, що стало можливим внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обовязків щодо сина.

Діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №008046 від 21.08.2015 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер адміністративного правопорушення його малозначніть, особу порушника, яка ніде не працює, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, яка передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа №: 486/1575/15-п Провадження № 3/486/436/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), працюючої адміністратором у магазині Сільпо, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись матірю малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 неналежним чином виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню останнього, а саме: 20 серпня 2015 року о 17.15 год. малолітній ОСОБА_2, перебуваючи без нагляду дорослих осіб, проник на територію штрафного майданчику Южноукраїнського МВ УМВС, де намагався пошкодити мотоцикл, що стало можливим внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обовязків щодо сина.

Діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №008047 від 21.08.2015 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер адміністративного правопорушення його малозначніть, особу порушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, яка передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 491/832/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с. Ананьїв, Перша дільниця, Ананьївського району, Одеської області, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року близько 19 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в с. Ананьїв, Перша дільниця, Ананьївського району, Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, викликався за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, хочапро дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0069364 від 01 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійок.

Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/975/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року біля 15 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у своєму домоволодінні в с.Романівка, Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, викликався за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ОД №000081 від 22 липня 2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту,

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збіо в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 201__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 201__ року.
Справа № 491/844/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року близько 22 години 30 хвилин гр-ка ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в м. Ананьєві, по вул. Дзержинського 80, Одеської області, вчинила сварку зі своєю матірью ОСОБА_2П, в ході якої ображала її грубою нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

Гр-ка ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД № 0069155 від 01 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-ку ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійок.

Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.