Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/355/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 08.02.2007 року, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року о 18 годині 30 хв по вул..Інтернаціональній в с. Білокоровичі громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме мотоциклом Н-650, н.з. 0754 ИХР, у стані алкогольного спяніння чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№210840 від 24.07.2015 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, оскільки в правопорушника була не чітка мова та відчувався різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння він відмовився в присутності 2-х свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснення останніх приєднані до протоколу (а.с.3,4).

Крім того даний факт підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1 з якого слідує, що він повністю визнає свою вину та пояснив, що вживав алкогольний напій у виді пива (а.с.2).

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обставина, що обтяжує відповідальність правопорушника, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставина, що помякшує відповідальність правопорушника, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире каяття.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховуючи його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також помякшуючу обставину, суд вважає застосувати до правопорушника ст. 27 КУпАП України і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст..4 ЗУ «Про судовий збір»

Керуючись ст..27 ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень (перерахувати до ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код 37976485, код37976485, р/р 0001, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 0460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стратович О.В.