Справа № 212/8098/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, 5-й мкр. Зарічний, 66/21 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.08.2015 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: 5-й мкр. Зарічний, 66/21 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу вчинив насильство в сімї психологічного характеру, відносно дружини ОСОБА_3, ображаючи останню грубою нецензурною лайкою та тримав її за руки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі, та пояснив, що він благав ОСОБА_3 зберегти сімю та не розлучатися. Вказав, що він не виганяв дружину з квартири та не застосовував до неї фізичне насилля.

Винність ОСОБА_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 007457 від 22.09.2015 року.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2, притягується до адміністративної відповідальності вперше, запевнив, що в подальшому подібних правопорушень допускати не буде, враховуючи, що його дії не потягли тяжких наслідків, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін