overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 червня 2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме а саме був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: постановою Хмельницького міськрайонного суду від 2 лютого 2015 року, постановою Хмельницького міськрайонного від 23 квітня 2015 року.

Однак, в силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що з часу події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вказана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа 688/3552/15-п
№ 3/688/950/15
Постанова

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ за № 056144 від 09 вересня 2015 року, ОСОБА_1, 06 вересня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., знаходячись поблизу кафе-бару «Зоряни», що знаходиться в с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області, висловлювався нецензурними словами, стукав у вікта та вибивав двері у вказаному кафе-барі, своїми діями та неадекватною поведінкою заважав спокою громадян, на зауваження оточуючих не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду справи ОСОБА_1, визнав повністю, щиро розкаявся. Зобовязався більше такого не вчиняти.

Окрім визнання вина ОСОБА_1, у вчиненні дрібного хуліганства стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за № 056144 від 09 вересня 2015 року, висновком про результати розгляду від 09 вересня 2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 вересня 2015 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5.

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 689/2071/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови Ярмолинецького районного суду від 02.09.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин, 14.09.2015 року близько 18 год. 50 хв. та 17.09.2015 року близько 19 год. 00 хв., вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, чим порушив вимоги захисного припису від 02.09.2015 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення: серій ХМ № 056513 від 19.09.2015 р., серії ХМ № 056512 від 19.09.2015 р., постановою Ярмолинецького районного суду від 02.09.2015 року, захисним приписом №6 від 02.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортами ДІМ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 14.09.2015 року, 17.09.2015 року, медичною довідкою про те, що ОСОБА_1 14.09.2015 року перебував в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Єдиний унікальний номер 728/2195/15-п
Номер провадження 3/728/812/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого різноробочим ПРАТ „Кремінь смт. Парафіївка

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року близько 17 години в с. Терешиха Бахмацького району по вул. Радянській ОСОБА_1, перебуваючи у п`яному вигляді, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013549 від 27.09.2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/2191/15-п
Номер провадження 3/728/808/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -

за ст.187 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015 року ОСОБА_1 у явочний день не прибув на реєстрацію до Бахмацького РВ УМВС, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.03.2015 року.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013552 від 10.09.2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2122/15-п
Номер провадження 3/728/798/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Бахмач Чернігівської області, вул. Жовтнева, 62/55, громадянки України, фізичної особи,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року при перевірці фізичної особи ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме за період 3 01.01.2014 року по 31.12.2014 року в розрахунку 1-ДФ не відображались виплати доходів фізичним особам, чим порушено п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року та з 01.04.2014 року по 30.09.2014 року не відображено виплати доходів невідомій особі, чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 496981 від 09.09.2015 року, актом про результати перевірки № 600/17/НОМЕР_1 від 03.09.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 729/1100/15-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли із Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Начальником ВДАІ Згурівського району був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №093836 від 12.08.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, суть адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі серії АП1 №093836, не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за таке правопорушення, тобто в протоколі зазначено норму, якою не передбачено відповідальність за правопорушення вказане в протоколі, оскільки ст.122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, у протоколі не зазначено прізвищ та адрес свідків, в необхідності виклику яких можлива потреба, оскільки їх пояснення, в силу ст.251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, так як особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не визнає вини у вчиненні правопорушення про, що нею особисто зазначено у протоколі.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бобровицькому ВДАІ РВ УМВС України для належного оформлення.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/962/15-п
П О С Т А Н О В А

"25" вересня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

23.09.2015 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області Борзнянським РВ УМВС була надіслана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до матеріалів даної справи правопорушниця була належно повідомлена про час і місце розгляду цієї справи, однак в судове засідання не з`явилася.

Постановою Борзнянського районного суду від 23.09.2015 року застосовано примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09-45 год. 25.09.2015 року. Проте порушниця знову в судове засідання не з`явилась, причини з яких прмусовий привід не був виконаний суду не повідомлені.

Відповідно до ст.268 КУпАП участь особи в судовому засіданні з розгляду справи про притягнення її до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Неявка ОСОБА_1 в суд для розгляду даної справи та відсутність належних даних про місце її перебування унеможливлюють виклик до суду правопорушника та винесення у справі законного рішення, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

постановив :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути з причини неможливості її розгляду в порядку та строки, передбачені ст.268 КУпАП та винесення законного судового рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/968/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 вересня 2015 року о 22 год. 10 хв. на 92 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ Борзнянського району Чернігівської області керував мопедом марки «Альфа» д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не заперечує факту, що дійсно 12 вересня 2015 року після вживання спиртних напоїв керував мопедом і був зупинений працівниками міліції. Від проходження освідування відмовився, оскільки достовірно знав, що результати огляду будуть мати позитивний результат.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

За керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, пройти освідування на стан алкогольного спяніння, законом встановлено адміністративну відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти освідування на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, що повністю підтверджується як його особистим зізнанням в судовому засіданні, так і матеріалами адміністративної справи, то тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. З урахуванням особи притягуваного, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню аналогічних правопорушень в подальшому до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ___________________________________ 20___ року
справа № 732/1240/15-п
провадження № 3-в/732/7/15
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

18.09.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за поданням Городнянського МВ КВІ УДПтС України у Чернігівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0489964 від 15.07.2015 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 встановлено, що останній 15.07.2015 року приблизно о 18 годині 30 хв. знаходячись за місцем проживання брутально лаявся на свою співмешканку ОСОБА_3 та її дочку ОСОБА_4, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини його неявки не відомі. Повторна постанова судді від 17.09.2015 року про його привід не виконана, про причини невиконання постанови суд не повідомлено.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 25 вересня 2015 року о 09 годині 20 хвилин, здійснити повторний привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський