Справа № 396/1513/15-п
Провадження № 3/396/672/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вміняється в вину те, що він 18.06.2015 року о 23.15 год. в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, по вул. Демченка керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з ВА 4884 АМ, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну обстановку водієві автомобіля ВАЗ-21099, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п.11.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився. Факт вчинення аварійної ситуації не визнав. Пояснив, що був зупинений працівниками ДАІ біля свого домоволодіння по вул. Дзержинського, 226 м. Новоукраїнка, які оглянули його документи та висунули претензії до нього, що він вчинв аварійну ситуацію. Поруз із ними нікого не було. Жодного протоколу відносно нього не складалось та йому не вручалось.

Допитаний в судовому засіланні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 18.06.2015 р. близько 23 год. його зупинили працівники ДАІ у м. Новоукраїнка по пров. Лікарняному та просили його засвідчити факт відмови водія від проходження медосвідування, назвавши його прізвище ОСОБА_1. Із документами цього водія він особисто не знайомився, не може точно сказати чи був це присутній в судовому засіданні ОСОБА_1, крім нього більше не було жодних свідків. Він підписав кілька документів, із змістом яких не знайомився.

Свідок ОСОБА_3 на виклик до суду не з"явивсяь, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Всебічно, повно і об"єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена належними доказами, ОСОБА_1 категорично відмовився від визнання своєї вини. заперечивши факт вчинення ним правопорушення.

При вирішенні справи суддя керується роз"ясненнями, викладеними в п.4.1 Рішення КСУ від 22.12.2010 р. у справі 1-34/2010, згідно яких при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють гарантії верховенства права, в т.ч. і презумпція невинуватості.

Свідок ОСОБА_2 ствердив, що факт правопорушення відбувся на пров. Лікарняному, хоча ОСОБА_1 пояснив, що його зупинили по вул. Дзержинського м. Новоукраїнка, свідок ОСОБА_3 до суду не з"явився, у зв"язку із чим роболю висновок про безпідставність складеного протоколу, а вина ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, його твердження не спростовані, інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення в матеріалах справи немає.

У звязку з викладеним, провадження у справі слід закрити, у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, згідно ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124,247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до аміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, у зв"язку із відсутністю в його діях складу адміністратвного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4