Справа № 299/2521/15-п
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.09.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С., з участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу- адвоката Киретіва В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2015 року.

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Суд визнав винним ОСОБА_2 у тому, що 16.08.2015 о 17.30 год. в смт.Королево по вул. Червоноармійська-Шевченка, керуючи автомобілем "Фольксваген" н.з. НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автомобілю "Ауді А4" н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі і з метою уникнення зіткнення з автомобілем, прийняв вліво і допустив зіткнення з будинком № 86, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити. Обгрунтовує тим, що сам він аварійну ситуацію водію "Ауді" не створював, що можуть підтвердити і свідки, які були пасажирами у його автомобілі . Незважаючи на невизнання його провини, інспектор ВДАІ з обслуговування Виноградівського району Чізмар В.Ю. склав протокол про адміністративне правопорушення на нього, при цьому не залучив жодного свідка чи потерпілого. Крім того вказує, що суд у постанові зазначив, що вину у вчиненому він визнав, що не відповідає дійсності, так як в судовому засіданні він вину свою не визнав.

Заслухавши адвоката Киретіва В.В. про підтримання апеляційної скарги та його пояснення про те, що протокол не відповідає вимогам закону, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адмністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майно шкоду тощо. А при підговці до розгляду справи повинен вирішити питання визначені у ст. 278 КУпАП.

Дані вимоги закону суддею не дотримано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів тощо.

З матеріалів доданих до протоколу убачається, що на час складання протоколу пояснення в особи, відносно якої запроваджено протокол, додані у ксерокопії, яка належно не завірена і зміст якої прочитати неможливо. Окрім того, до протоколу не додано пояснення потерпілого ОСОБА_3, очевидців події / свідків/ не допитано, не додано схеми ДТП, у самому протоколі не вказано конкретне місце зіткнення (вулицю).

Суд на це уваги не звернув, повно та всебічно справу не розглянув, постановив рішення на недостаніх даних. Ті докази, які містяться у справі, не дають підстав дійти категоричного висновку про доведеність вини Романа у вчиненні правопорушення.

Отже, оскаржувана постанова як необгрунтована підлягає скасуванню, а протокол про адміністративне правопорушення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256, ст. 251 КУпАП, підлягає поверненню органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2015 року від 21 серпян 2015 року, якою на ОСОБА_2 накладено стягнення за ч.4 ст. 122 КУпАП - скасувати, а протокол про адміністративне правопорушення повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: