Справа № 202/5037/15-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2015 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши подання начальника МВ КВІ Індустріального району м. Дніпропетровська Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини громадських робіт у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/35, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Зазначена постанова в порядку передбаченому ст.ст. 299, 321-1 КУпАП була надіслана на виконання відповідному органу Державної пенітенціарної служби України.

Проте, з КВІ Індустріального району м. Дніпропетровська до суду надійшло подання, в якому поставлено питання про неможливість належного виконання вказаної вище постанови судді, з огляду на те, що ОСОБА_1 не відпрацював громадські роботи.

06.05.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району надійшла на виконання постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. В той же день порушника було направлено виклик на 14.05.2015 року.

14.05.2015 року ОСОБА_1 прибув до КВІ Індустріального району, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення і виді громадських робіт та наслідками ухилення від відбування призначеного стягнення. За результатами ознайомлення було відібрано довідку про проведену бесіду та видано направлення до ВКГ Індустріального району, відповідно до якого ОСОБА_1 повинен приступити до відпрацювання призначених судом годин не пізніше 15.05.2015 року.

ОСОБА_1 прибув до ВКГ Індустріального району 15.05.2015 року, де було створено Наказ по ВКГ Індустріального району № 27 від 15.05.2015 року «Про відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» ОСОБА_1 та складено графік виходу порушника на громадські роботи в травні 2015 року, з яким останній був ознайомлений. Відповідно до графіку, порушник на травень 2015 року був закріплений за обєктом: Воїнський меморіал, вул. Янтарна, та повинен приступити до відпрацювання не пізніше 18.05.2015 року.

20.05.2015 року інспектором була здійснена контрольна перевірка ОСОБА_1 за місцем відбуття стягнення, але на місці його не було. Порушнику був здійснений телефонний дзвінок, за яким він зявився, проте ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, тому до відпрацювання не приступив. За результатами перевірки був складений акт від 20.05.2015 року.

21.05.2015 року ОСОБА_1 був знову перевірений, але на місці відпрацювання громадських робіт він був відсутній. На телефонні дзвінки не відповідав. За фактом перевірки був складений акт від 21.05.2015 року.

22.05.2015 року ОСОБА_1 зявився до інспекції та повідомив що був відсутній 21.05.2015 року, оскільки його вдарили по голові, внаслідок чого він перебував вдома, тому що мав погане самопочуття. З цього приводу порушнику було змінено обєкт відпрацювання громадських робіт на вул. Осіння.

З 22.05.2015 року порушник приступив до відбуття стягнення відповідно до зміненого графіку, про що інспектором був складений акт від 22.05.2015 року. Також ОСОБА_1 був попереджений про наслідки ухилення від відбування призначеного стягнення.

25.05.2015 року та 26.05.2015 року порушник був присутній на відпрацюванні громадських робіт.

Відповідно до повідомлень з ВКГ Індустріального району, порушник ОСОБА_1 27.05.2015 року був відсутній на відпрацюванні громадських робіт, про причини свого невиходу не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав та на відпрацювання більш не зявлявся. Загалом ОСОБА_1 відповідно до наданого з ВКГ Індустріального району табелю від 03.06.2015 року відпрацював з призначених сорока годин громадських робіт лише двадцять.

Невідбута ОСОБА_1 частина адміністративного стягнення складає двадцять годин громадських робіт.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив викладені в поданні обставини. Просив відмовити в задоволенні подання, посилаючись на те, що не зявлявся на відпрацювання громадських робіт, оскільки доглядав за хворою матірю, а також знаходився на польових роботах. Окрім того, зобовязався відпрацювати невідбуту частину адміністративного стягнення, яка становить двадцять годин.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За встановлених під час розгляду справи обставин, суд вважає, що подання необґрунтоване та таке, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 був відсутній на відпрацюванні адміністративного стягнення з поважних причин та зобовязується відпрацювати в повній мірі призначені судом години громадських робіт, а отже, відсутні підстави для заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника МВ КВІ Індустріального району м. Дніпропетровська Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.С. Шклярук