overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2543/15-п
Провадження № 3/663/1079/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., ВДАІ з обслуговування Скадовського району розглянувши матеріали, які надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.03.1982 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Скадовським РВ УМВС 21.06.1999, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року о 0130 год. по вул. Гагаріна в с. Таврія Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3, перед початком руху не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, зобовязався у подальшому не порушувати Правила дорожнього руху та проявляти уважність.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась без повідомлення причин неявки про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та перевірки технічного стану ТЗ, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає доведеною вину останнього у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_3, який вину визнав, що розцінюється як помякшуюча відповідальність обставина, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність претензій з боку потерпілої, що ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Одночасно потерпілій розяснюється право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства у разі наявності матеріальних або моральних претензій до правопорушника.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/2328/15-п
Провадження № 3/663/1014/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Єгена Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а/д Т2213-28 км, не працюючого,

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.7 ст.121 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд вирішує питання зазначені в ст. 278 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, проте поштові конверти повернулись до суду з довідкою «немає такої вулиці».

На підставі вище викладеного протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не зазначено інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме зазначення вірної адреси місця проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Єгена Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.7 ст.121 КУпАП повернути до ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2708/15-п
Провадження № 3/663/1144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, Миколаївка, вул. Чапаєва, 5, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 002821 від 06.08.2015 року, 05.08.2015 року о 00:30 ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: с. Миколаївка Скадовського району Херсонської області, вул. Чапаєва, 5 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст.ст. 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, дані вимоги закону не виконані.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 663/2529/15-п
Провадження № 3/663/1071/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.01.1983 р. н., який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року від Скадовського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 17.09.2015 року ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.01.1983 р. н., який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 08:30 год. 25 вересня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський РВ УМВС України в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2522/15-п
Провадження № 3/663/1064/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.08.1955 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 о 13.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вдарив долонею руки доньку своєї співмешканки ОСОБА_2 та душив її за шию, чим вчинив фізичне насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що прийшов з роботи стомленим, не стримався, бо дитина не повідомляла куди поділа гроші і м'ясо. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення судом враховано особу правопорушника, який вину визнав, що розцінено судом як обставина, яка помякшує відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 -284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 663/2707/15-п
Провадження № 3/663/1143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 023681 від 08.06.2015 року, 26.05.2015 року о 13:40 год. в результаті обшуку у ОСОБА_1, який проживає за адресою:Херсонська область, Скадовський район, с. Красне, вул. Горького, 45, було виявлено 3 кущі рослин, які згідно висновку експерта № 808-1 від 27.05.2015 року є рослинами роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обяг яких допускається для промисловості. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд вирішує питання зазначені в ст.278 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХН № 023681 від 08.06.2015 року відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП не зазначено інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме місце знаходження конфіскованої коноплі в кількості 3(трьох) кущів зазначених в протоколі.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, у виді конфіскації, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Необхідно звернути увагу, що з вказаних мотивів адміністративні матеріали вже спрямовувались на доопрацювання, проте недоліки не усунено.

Керуючись ст.ст. 245, 248, 268, 277, 277-2, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 661/3775/15-п
Провадження № 3/661/1190/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив :

03.09.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі не зазначено відомостей про свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність),а додані до протоколу матеріали не завірені належним чином, всупереч інструкції з діловодства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3826/15-п
Провадження № 3/661/1210/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимого, не маючого на утриманні осіб, посвідчення водія ВХХ № 936862 від 07.08.2015 року,

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.09.2015 року близько 08.00 год. перебуваючи біля будинку № 74 по вул. М.Букіна в м.Нова Каховка Херсонської області перешкоджав працівникам ДАІ здійснювати завантаження на евакуатор транспортний засіб після дорожньо-транспортної пригоди, на неодноразові зауваження працівників міліції припинити хуліганські дії не реагував, чим скоїв злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року ХН № 002559, рапортами співробітників Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 грн. (р/р 0012, ККДБ 21081100, код банку 852010, отримувач УДК у м.Новій Каховці).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Новій Каховці 22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративнеправопорушенняможе бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 02.10.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 21.12.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 01.10.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 663/1262/15-п
Провадження № 3/663/564/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 016380/189 від 05.05.2015 року, 05 травня 2015 року о 18:50 годині в районі скидного каналу, який впадає в Джарилгацьку затоку Чорного моря в районі прикордонної застави «Скадовськ» ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову: сіткою косинкою з берега. ОСОБА_1 застосував забороненне знаряддя лову під час весняно-літньої заборони, чим грубо порушив п. 3.15 « Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», наказ Херсонрибоохорони № 34 від 31.03.2015 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 так як в даній справі закінчився строк для адміністративного стягнення встановлений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 85 ч. 4, 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 664/3152/15-п.
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 022488 від 08.06.2015 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання своїх дітей, що призвело до того, що її діти ОСОБА_2 07.05.2001 р. н., та ОСОБА_3, 25.06.2005 р. н., 29.05.2015 року пішли з дому та займалися бродяжництвом.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 08.06.2015р. Постановою судді Цюрупинського районного суду від 26.08.2015р. матеріали були повернуті для належного оформлення. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного суду 15.09.2015р.

Згідно з положеннями ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, оскільки працівником Цюрупинського РВ УМВС протокол було складено 08.06.2015р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15.09.2015р.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.