Справа № 594/915/15-п
Провадження №3/594/294/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043206 від 29.07.2015 року, ОСОБА_1 14 липня 2015 року о 02 год. 00 хв. на грунтовій дорозі зі сторони с.Іване-Пусте в напрямку с.Залісся Борщівського району керував транспортним засобом - мотоциклом Вайпер», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, адміністративне правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Судом була надіслана повістка про виклик до суду на ім»я правопорушника ОСОБА_1, на адресу с.Іване-Пусте Борщівського району, однак повістку повернуто з відміткою «адресат вибув за межі країни».

Згідно заяви сільського голови Іване-Пустенської сільської ради від 03.09.2015 року, ОСОБА_1І повістки не вручено, оскільки останній та будь які його близькі родичі за адресою відсутні. Зі слів сусідів ОСОБА_1 більше двох місяців не проживає в житловому будинку, всі близькі родичі перебувають на роботі за кордоном.

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу місця проживання правопорушника, що є порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачених ч.1 ст.256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед інших відомостей відомості про правопорушника, до яких належать також і відомості про його місце проживання. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання правопорушника перешкоджає повідомленню його про час і місце розгляду вказаної справи

У відповідності з вимогами ст.268 КУпАП, яка передбачає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повторно керував в стані алкогольного спяніння, однак даних про перше вчинення порушення, його дати та результатів розгляду не вказано.

В протоколі зазначено свідків чи потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3, однак, як видно з матеріалів долучених до протоколу, потерпілою була ОСОБА_4, а у свідків пояснення не відбиралися.

Також в протоколі зазначено, що огляд на стан спяніння не проводився, що суперечить змісту правопорушення керування в стані спяніння, тобто не відображено на підставі чого встановлено стан спяніння.

За таких обставин протокол слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району для належного оформлення та ознайомлення з його змістом ОСОБА_1.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 29 липня 2015 року серії АП1 №043206 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району для належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.