overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4385/15-п
Провадження № 3/636/1102/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.начальника Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07 лютого 1958 року, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТРК «Слобожанка», -

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2015 року при проведенні камеральної перевірки ТРК Чугуївщини «Слобожанка», що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гагаріна, буд. 12, щодо термінів реєстрації податкових накладних за липень 2015р. встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушення термінів реєстрації податкових накладних за липень 2015р. в ЄРПН, про що складений протокол про адміністративне правопорушення № 92 (серії АА № 852015) від 14.09.2015 року (а.с. 1).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1, 3 п. 201.10 та п. 11, 39 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, що підтверджується актом перевірки № 43/20-29-15-01/30193060 від 14.09.2015р. (а.с. 2-4).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про врученням поштового відправлення.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, строки затримки реєстрації накладних та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 1631 ч. 1 , 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/4385/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №636/4394/15-п
Провадження №3/636/1106/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН №927561, виданого Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області 10.07.2007 року, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, об'єктивно стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №156827 від 20.07.2015 року, поясненнями самого правопорушника, згідно яких він погоджується зі змістом протоколу, визнає свою вину та іншими матеріалами справи.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.187, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та провадження по справі закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №636/4401/15-п
Провадження №3/636/1112/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН №927561, виданого Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області 10.07.2007 року, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, об'єктивно стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №156830 від 20.07.2015 року, поясненнями самого правопорушника, згідно яких він погоджується зі змістом протоколу, визнає свою вину та іншими матеріалами справи.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.187, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та провадження по справі закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/4621/15-п
3/636/1208/15
02 жовтня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дедовськ Істринського району Московської області, громадянина України, військовослужбовця, -
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , -
16 серпня 2015 року близько 22 год. 00 хв. військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, надавши пояснення про обставини його скоєння.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2015 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 серпня 2015 р. №350.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №636/4392/15-п
Провадження №3/636/1105/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН №927561, виданого Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області 10.07.2007 року, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, об'єктивно стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №156828 від 20.07.2015 року, поясненнями самого правопорушника, згідно яких він погоджується зі змістом протоколу, визнає свою вину та іншими матеріалами справи.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.187, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та провадження по справі закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №636/4398/15-п
Провадження №3/636/1109/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН №927561, виданого Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області 10.07.2007 року, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, об'єктивно стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №156834 від 20.07.2015 року, поясненнями самого правопорушника, згідно яких він погоджується зі змістом протоколу, визнає свою вину та іншими матеріалами справи.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.187, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та провадження по справі закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 636 / 4622 / 15-п
3 / 636 / 1209 / 2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 17220 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією командиром гармати АДН, солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:
18 серпня 2015 року близько 15:45 години у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби на території військової частини, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 17220 КУпАП, як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Вищевикладене підтверджується поясненнями правопорушника, які він надав при складанні протоколу, матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення СМ № 000097 від 18.08.2015 року, актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння № 347, проведеного 18.08.2015 року лікарем медпункту в/ч НОМЕР_1 , який свідчить, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 17220 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави на р/р 0020, код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/926/15-п
провадження №3/691/353/15
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.07.2015 року близько 16год. 00хв. у с. Орловець по вул. Шепеленка, 24, Городищенського району, Черкаської області, гр. ОСОБА_2, вчинив сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся вчасно, причини своєї неявки не повідомив, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без його участі.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№006023 від 04.08.2015р.; рапорту про виявлення кримінального правопорушення; пояснень ОСОБА_2 про те, що 29.07.2015 року прийшов до колишньої дружини, якої не було вдома, через декілька хвилин прийшла ОСОБА_3, вийшовши з нею із двору, вчинив сварку, ображав останню нецензурною лайкою, погрожував; пояснень ОСОБА_3 на підтвердження хуліганських дій з боку ОСОБА_2; довідки-характеристики, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 58 (пятдесят вісім) годин.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/899/15-п
провадження №3/691/342/15
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.07.2015 року близько 19год. 00хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи на медичному освідченні в Городищенському РТМО, виражався нецензурною лайкою в адресу оточуючих, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся вчасно, причини своєї неявки не повідомив, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без його участі.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№023506 від 15.07.2015р.; пояснень ОСОБА_2, які знаходяться у матеріалах справи, про те, що із правопорушенням згідний, не втримався та почав виражатися нецензурною лайкою в бік медичних працівників в ході проведення медичного освідчення на стан алкогольного спяніння, ображав; пояснень ОСОБА_3 на підтвердження хуліганських дій з боку ОСОБА_2; довідки-характеристики, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 58 (пятдесят вісім) годин.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 вересня 2015 рокуСправа №: 695/2690/15-п
Номер провадження 3/695/946/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ПАТ "Золотоніське", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 11 про адміністративне правопорушення серії АА № 298322 від 07.08.2015 року, гр. ОСОБА_1 зберігала та реалізовувала фальсифіковані алкогольні напої в пластиковій тарі, чим порушила ст. 11, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 177-2 КУпАП зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом № 11 про адміністративне правопорушення серії АА № 298322 від 07.08.2015 року, поясненнями гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з 01.09.2015 р. передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя М.Ю. Степченко