Справа № 359/9220/15-п
Провадження № 3/359/2717/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., за участю представника митниці ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС про порушення митних правил за ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( Cong Wei ) , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Китай, провінція Шандонг, який мешкає: Китай, провінція Шандонг, м.Йен Тай, вул. Джін Чен, бул.111 кв.0112, працює власником компанії з продажу картин, паспорт G35029384, виданий 27.04.2009 року

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу , 05 серпня 2015 року об 11 годині 10 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» було проведено митний контроль багажу громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який відлітав з України до Китаю, м.Пекін, і своїми діями обрав канал, позначений символами ми зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром „білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор" на підставі п.4 ст.336 та ст.342 Митного Кодексу України пасажира було запрошено до службового приміщення залу «Відліт», де під час митного контролю було виявлено патефон «Молот» з написом на зворотньому боці головки іглотримача «Главметалл «Завод северний пресс» Ленинград».

На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України патефону громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 не мав, митної декларації не заповнював та до перетину «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування вказаного предмету не звертався.

Своїми діями пасажир порушив порядок проходження митного контролю в зонах ( коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення культурних цінностей через митний кордон України відповідно до закону України №1068 від 21.09.1999 року та Інструкції Міністерства Культури і мистецтв України №258 від 22.04.2002 року.

Таким чином , громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах ( коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення культурних цінностей через митний кордон України відповідно до ЗУ від 21 вересня 1999р та інструкції Міністерства культури і мистецтв України №258 від 22.04.2002 року.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушив встановлений ст..366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор» предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.. 471 МК України.

В судовому засіданні представник митниці просить застосувати штраф та вилучити патефон, оскільки згідно висновку експерта від 25.08.2015 року наданий на експертизу патефон має культурну цінність як предмет матеріальної культури, що має історичне значення. Наданий на експертизу предмет може бути оцінений в 50 доларів США в еквіваленті національної валюти.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( Cong Wei ) до суду не з;явився, про слухання справи сповіщений належним чином, заяви про відкладання розгляду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митниці, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в протоколі про порушення митних правил від 17 травня 2015 року у валізі пасажира було виявлено виявлено патефон «Молот» з написом на зворотньому боці головки іглотримача «Главметалл «Завод северний пресс» Ленинград».

Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року № 258. затверджено «Інструкцію про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України».

Так, вказана Інструкція визначає порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства) та юридичними особами (суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності будь-якої форми власності, державними та громадськими установами, представництвами іноземних компаній, дипломатичними представництвами, міжнародними організаціями тощо).

Відповідно до п. 1.3. у даній Інструкції термін культурні цінності вживається у такому значенні - визначені у статті 1 Закону України "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей" об'єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України.

Статтею 1 Закону України "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей" визначено, що культурними цінностями є:

- оригінальні художні твори живопису, графіки та скульптури, художні композиції та монтажі з будь-яких матеріалів, твори декоративно-прикладного і традиційного народного мистецтва;

- предмети, пов'язані з історичними подіями, розвитком суспільства та держави, історією науки і культури, а також такі, що стосуються життя та діяльності видатних діячів держави, політичних партій, громадських і релігійних організацій, науки, культури та мистецтва;

- предмети музейного значення, знайдені під час археологічних розкопок;

- складові частини та фрагменти архітектурних, історичних, художніх пам'яток і пам'яток монументального мистецтва;

- старовинні книги та інші видання, що становлять історичну, художню, наукову та літературну цінність, окремо чи в колекції;

- манускрипти та інкунабули, стародруки, архівні документи, включаючи кіно-, фото- і фонодокументи, окремо чи в колекції;

- унікальні та рідкісні музичні інструменти;

- різноманітні види зброї, що має художню, історичну, етнографічну та наукову цінність;

- рідкісні поштові марки, інші філателістичні матеріали, окремо чи в колекції;

- рідкісні монети, ордени, медалі, печатки та інші предмети колекціонування;

- зоологічні колекції, що становлять наукову, культурно-освітню, навчально-виховну або естетичну цінність;

- рідкісні колекції та зразки флори і фауни, мінералогії, анатомії та палеонтології;

- родинні цінності - культурні цінності, що мають характер особистих або родинних предметів.

Згідно висновку експерта від 25.08.2015 року наданий на експертизу патефон має культурну цінність як предмет матеріальної культури, що має історичне значення. Наданий на експертизу предмет може бути оцінений в 50 доларів США в еквіваленті національної валюти.. Даний висновок є обґрунтованим, і сумніву в об;єктивності не викликає.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перемістила через митний кордон України культурні цінності, переміщення яких через митний кордон України обмежено нормами МК України, Законом України № 1068-XIV, від 21 вересня 1999 p., та Інструкції Міністерства Культури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 р.

У відповідності до статті 33 КУпАП України при накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Помякшуючих, а також виключних обставин, які б надавали підстави суду для застосування у даній справі адміністративного стягнення лише у виді штрафу не встановлено.

З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( Cong Wei ) , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Китай, провінція Шандонг, який мешкає: Китай, провінція Шандонг, м.Йен Тай, вул. Джін Чен, бул.111 кв.0112, працює власником компанії з продажу картин, паспорт G35029384, виданий 27.04.2009 року визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Накласти на громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( Cong Wei ) , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Китай, провінція Шандонг, який мешкає: Китай, провінція Шандонг, м.Йен Тай, вул. Джін Чен, бул.111 кв.0112, працює власником компанії з продажу картин, паспорт G35029384, виданий 27.04.2009 рок адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050) та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0486/125120104/15 від05 серпня 2015 року, а саме: патефон «Молот» з написом на зворотньому боці головки іглотримача «Главметалл «Завод северний пресс» Ленинград».

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( Cong Wei ) , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Китай, провінція Шандонг, який мешкає: Китай, провінція Шандонг, м.Йен Тай, вул. Джін Чен, бул.111 кв.0112, працює власником компанії з продажу картин, паспорт G35029384, виданий 27.04.2009 року в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: О.М.Гончаров

Постанова набрала законної сили_______________________