Справа № 541/2330/15-п
Номер провадження3/541/689/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, зі слів, не інваліда, раніше судимого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області: 1) 16.02.2009 року по ст. ст. 309 ч. 1, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки; 2) 17.05.2011 року по ст. ст. 121 ч. 2, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, 14 липня 2015 року підданий штрафу в сумі 51 гривна Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, відносно якої постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 19 березня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями за цим наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 09 липня, 26 серпня та 27 серпня 2015 року, після 21 години був відсутнім за місцем свого фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто, за адресою, яку сам вказав органам міліції відносно свого місця проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Маслов С.М. визнав і пояснив, що він, хоч і є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4, проте фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 і саме цю адресу вказав органам міліції, які здійснюють контроль за його перебуванням під адміннаглядом. Стверджував, що у вказані в протоколах дні та час він дійсно був відсутнім за місцем фактичного проживання, через те, що вітчим вигнав його з дому.

Факт позбавлення його житла вітчимом належними і допустимими доказами не підтверджено.

Вина ОСОБА_1 доводиться копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду/ а.с. 3 /; копією постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення / а.с. 6 /; протоколами про адміністративні правопорушення, вчинені протягом 09 липня 27 серпня 2015 року, в яких відображено власноручні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відносно обставин вчинених діянь та відсутності у конкретному помешканні в певний час за місцем фактичного проживання / а.с. 1 2, 14 15, 24 25 /.

В діяннях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вдруге, що свідчить про стійкість антисоціальних проявів його поведінки, наявність не знятої та не погашеної судимості.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, немає. Обставиною, що обтяжує його відповідальність, слід визнати вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Керуючись ст. ст. 32, 40 1, 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 10.00 години 02 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 / двісті сорок три / гривни 60 копійок, на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309 (п.5).

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2