Справа № 484/3349/15-п
Провадження № 3/484/958/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від начальника Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1.ст.156 КУпАП

встановив:

25.08.2015р. на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від начальника Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП від 15.07.2015р., складений ст. ДІМ Первомайського МВ к-ном міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Склад правопорушення: - «5.07.15р. гр. ОСОБА_1 в м. Первомайську на ринку КП «Флора» по вул. Гагаріна здійснював торгівлю безакцизними цигарками.»

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме :

-не вказано місце проживання особи, котра притягується до адмінвідповідальності (вказано тільки м. Первомайськ);

- відсутні свідчення про заробіток ОСОБА_1 та інші види його доходів, характеризуючі дані, котрі впливають на визначення виду та міри адміністративного стягнення;

- матеріали, що свідчать про наявність чи відсутність дозволу на роздрібну торгівлю тютюновими виробами;

- докази розяснення особі, що притягується до адмінвідповідальності, його прав та обовязків, передбачених ст.ст. 55,56,59,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Даним доказом вважається підпис особи, що притягується до адмінвідповідальності, в протоколі про адмінправопорушення, - даний підпис відсутній, причина не вказана.

В протоколі не вказані особи, в присутності котрих вилучались речі для розгляду даної справи та виконання інших процесуальних дій, підпис особи, що притягується до адмінвідповідальності, на підтвердження чи спростування вилучення таких речей, причина не вказана.

Також в протоколі відсутні пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності стосовно скоєння правопорушення чи спростування такого факту, відсутній підпис цієї особи та не вказані причини.

Поскільки ч.1ст. 156 КУпАП передбачено конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, - в протоколі відповідно до вимог ст.256 КУпАП, про наявність, найменування та кількості даних речей повинно бути вказано в протоколі, а також вказано місце знаходження даних предметів в даному протоколі такі дані відсутні.

Не може слугувати доказом скоєння правопорушення протокол огляду місця події від 05.07.2015р., в ході котрого речі, що можуть свідчити про наявність скоєння правопорушення, видані самим понятим (в даному випадку пачка сигарет видав понятий ОСОБА_3С.)

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з вказаних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам , в якому зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки суть зазначеного адміністративного правопорушення, вказаного в протоколі відносно ОСОБА_1, не узгоджується з наданими до протоколу адміністративними матеріалами, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 036531 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268 , 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути начальнику Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя