overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1464/15-п
Провадження № 3-в/663/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши подання ст. інспектора Скадовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області щодо вирішення питання заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 06.07.2015 ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Ст. інспектор Скадовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, в якому зазначає, що місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, на території Новомиколаївської сільської ради Скадовського району прожитвав без реєстрації, на даний час місце його проживання не відоме.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджуєтсья підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яким спрямовувалась судова повістка, а також довідкою про доставку СМС-повістки.

Відповідно до положень ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

За вчинення правопорушення, відповідлаьність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Таким чином, враховуючи, що санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП не передбачено можливість накладення на порушника стягнення у виді штрафу, подання про заміну ОСОБА_1 громадських робіт штрафом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання щодо вирішення питання заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2506/15-п
Провадження № 3/663/1054/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.05.1982 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС 23.11.1998, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 о 06.00 год. на березі Каркінітської затоки Чорного моря о. Джарилгач в районі мисливських хаток був затриманий ОСОБА_1, який здійснював спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виборку з води знаряддя лову, забороненого для любительського та спортивного рибальства креветкового ятеря, при цьому виявлено 7 000 особин креветки снула, та 1 200 особин креветки випущено в живому виді в Каркінітську затоку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та наніс шкоди рибному господарству України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. Щодо ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №016731.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі обставини, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, суд вважає доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Питання про відшкодування завданої шкоди та щодо вилученого майна підлягає вирішенню під час розгляду справи відносно ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.40, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6677/15-п

Пров. №3/668/1572/15

06.08.2015

Суворовський районний суд міста Херсона

в складі головуючого судді Званчук ВМ

при секретарі Шатрової ОВ

за участю прокурора Холоша Х.Ю.

розглянув адміністративні матеріали направлені у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м Російської Федерації, Архангенська обл., Плесецький район, с. Пускоозеро ,пенсіонер, депутат Суворовської районної у м. Херсоні ради,ідент. номер НОМЕР_1 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6ч.1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до адміністративної відповідальності всупереч вимогам законодавства не заповнив та не подав до Суворовської районної у м. Херсоні ради не заповнив та не подав до 01.04.2915 р. Декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за 2014 рік

У судовому засідання правопорушник не заперечував факт обізнаності з вимогами ст. 12 Закону та про власний обовязок щодо подачі декларації.

Суд вивчивши матеріали справи вважає що провина притягнутого в скоєнні інкимінованого адміністративного правопорушення доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, письмовими поясненнями правопорушника,

керуючись ст.172-6 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9321/15-п

Пров. №3/668/2466/15

20.08.2015

Суворовський райсуд м. Херсона

у складі:

головуючої судді Званчук В М.

при секретарі Шатрової О.В.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали Херсонської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої директором ТОВ «ПРОФЛОГІСТИКА», м Київ вул..Червоноармійська буд.1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за підозрою скоєння правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

В СТ А Н О В И В:

Притягнута до відповідальності підозрюється в здійсненні 5 03 2015р переміщення через митний кордон України товару який підлягає обовязковому декларуванню при переміщення через митний кордон України , а саме товар на суму 3947176 грн.

В судове засідання не зважаючи на неодноразовий виклик правопорушник не явилась.

Суд вивчивши матеріали справи , заслухав представника митниці ,приходить до висновку ,що вина притягнутої в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України доведена повністю і підтверджується сукупністю доказів дослідженими в судовому засідання а саме:

-протоколом від 24.04.2015р про порушення митних правил № 0196/50800/15 / а.п. 1-3/

--митним документами / а.п. 6-21 /

--актом перевірки товару і встановлення не відповідності митним документам/ а.п.26-27/

-протоколом вилучення / а.п. 64-86/

-висновком експертизи матеріалами розшуку притягнутої / а.п.90-104/

Оцінюючи вище наведені докази суд вважає що вина притягнутої до відповідальності доведена повністю і її дії кваліфікує за ст. 472 МК України як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю або шляхом надання митному органу документів що містять неправдиві відомості щодо найменування ,ціни, кількості ,асортименту товару.

Обираючи покарання суд враховуючи характер ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, , особу правопорушника, вік, ступінь її вини, майновий стан, те що вона раніше притягувалась до відповідальності.

Керуючись ст. 472 МК України.суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 472 МК України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3947176 грн. з конфіскацією предметів правопорушення згідно протоколу вилучення 0196/50800/15 від 24 04 2015р

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській обл.. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_4
Справа № 664/1034/15-п
П О С Т А Н О В А

27 березня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Мустафаєва ОСОБА_1 Фейруза огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2015 року о 12-00 год. по вул. Поповича в с. Виноградове Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1 Фейруз огли зберігав гладкоствольну зброю без документів на нього.

ОСОБА_1 Фейруз огли під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях Мустафаєва ОСОБА_1 Фейруза огли ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 190 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 190 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Мустафаєва ОСОБА_1 Фейруза огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») з конфіскацією в дохід держави гладкоствольної зброї «ТОЗ» 16 калібру, номер 81970/58951, 1962 року випуску та патрону 16 калібру 1 од., які зберігаються в Цюрупинському РВ УМВС України в Херсонській області.

Стягнути з Мустафаєва ОСОБА_1 Фейруза огли в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 664/2887/15-п
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2015 року о 17-00 годині в річці Конка в районі с. К.Лагері Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів у ОСОБА_1 вилучено: мисинова сітка (а-50мм, l-20м) 1 од.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією мисинової сітки.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення мисинової сітки (а-50мм, l-20м) 1 од.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Повернути ОСОБА_1 саморобний деревяний човен 1 од.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 676/6120/15-п
Провадження № 3/676/1859/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 28 серпня 2015 року близько 16 год. 30 хв. у приміщенні квартири АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство у сім'ї щодо своєї бабусі ОСОБА_2: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, бив посуд, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 060015 від 2 вересня 2015 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 9354 від 28 серпня 2015 року, висновку по матеріалах перевірки від 2 вересня 2015 року, постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2014 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/6007/15-п
Провадження № 3/676/1845/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 2 вересня 2015 року о 12 год. 15 хв. поблизу кафе Мальва по просп. Грушевського в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen LT, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаного автомобіля з транспортним засобом марки «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, у результаті чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що ДТП допустив через необачність. Щиро розкаявся, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 414981 від 4 вересня 2015 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5678/15-п
Провадження № 3/676/1786/15
ПОСТАНОВА

про привід

17 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, технічного працівника соціального центру Довголіття, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В судові засідання 7 вересня та 17 вересня 2015 року ОСОБА_1 не з'явилася, вважається такою, що про час та місце проведення судових засідань повідомлена належним чином, оскільки на адресу її проживання направлялися судові повістки, від отримання яких вона ухилилася, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи відкласти на 9 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку просп. Грушевського, 76/701 м. Камянця-Подільського Хмельницької області, на 9 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року у приміщення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області, попередивши про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1838/15-п
П О С Т А Н О В А

10.09.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого торговим агентом ТОВ «Бакалія», за ст.124 КУпАП,

†††††††††††††††††††††††††††††?????????
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1879/15-п
П О С Т А Н О В А

17.09.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404262 від 07 вересня 2015 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона порушила п.2.3.Б, 10.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладені обставини про те чи рухався автомобіль «Ніва», в якому напрямку, та під чиїм керуванням; не зазначені особи потерпілих.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2