Справа № 194/1421/15-п
Провадження № 3/194/541/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2015 року о 19 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо по вул. Перемоги,13 в м. Тернівка Дніпропетровської області, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, неадекватна поведінка), та на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків.

З урахуванням характеру правопорушення, яке є умисним грубим порушенням вимог ПДР України, та особи порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія та умисно ухилився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп"яніння, приймаючи до уваги, що згідно матеріалів справи він не працює, що унеможливлює виконання постанови у виді штрафу, а також враховуючи ту обставину, що вчинене ним правопорушення є грубим порушення Правил дорожнього руху України, свідчить про нехтування ним обовязків водія, а також враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, який посягає на безпеку дорожнього руху, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк вісім діб, так як накладення більш мякого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк вісім діб.

Строк відбування адміністративного стягнення обчислювати з моменту фактичного затримання під час виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії АЕ № 178130, виданий Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.07.1995 року) на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до _________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко