П О С Т А Н О В А

6 серпня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Києва Гончарук В.П. розглянувши адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час вивчення даного матеріалу в суді було встановлено, що співробітниками ІДПС 02.02.2015 року було складено адміністративні протокол стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 25.01.2015 р., приблизно о 6 год. керуючи тех. справним автомобілем „Деу - Ланос" держ. номер НОМЕР_1 по проїжджій частині Ленінградської площі в м.Києві не виконав вимоги 8.7.3 е ПДР України виїхав на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу - Ланос» держ.номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину, передбачені ст.. 124 КУпАП не визнав, зазначаючи, що вказане ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2,я кий виїхав на проїжджу частину на забороняючий сигнал світлофора, зазначаючи, що ріхався на своє/му автомобілі «Деу - Ланос» зі швидкістю приблизно 60 км/год. зі сторони пр. - та Воз»єднання в напрямку пр. - та Гагаріна в крайній лівій полосі, проїхав перший світлофор, розташований виїзд з пр. - ту Мира - пр-т Гагаріна - Харківське шосе на зелений сигнал світлофора та після чого під»їхав до світлофора Харківське шосе - пр. - т Мира - пр.- т Гагаріна де також горів зелений сигнал світлофора та в»уїхавши на перехрестя, здійснюючи лівий поворот відчув удар в праву передню частину свого автомобіля.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що рухався по Харківському шосу в напрямку пр. -ту Мира зі швидкістю 60 км/год, при під»їзді до перехрестя Харківське шосе - пр. - т Мира - пр.- т Гагаріна загорівся зелений сигнал світлофора та він продовжив рух далі транспортних засобів на перехресті не бало,а коли виїхав на вказане перехрестя то помітив як в полосу його руху з ліва на право в»їзджає автомобіль «Деу» під керуванням водія ОСОБА_1, фактично до моменту ДТП рух автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 не бачив, стверджує, що водій ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на заборонячий ( червоний ) сигнал світлофора.

В и х і д н і д а н і:

Автомобілі в момент ДТП - знаходились без нагрузки

Дорожне покриття - сухе, асфальтобетонне

Дорожня ділянка - горизонтальна , перехрестя

Автомобілі в момент ДТП знаходились в тех.справному стані.

Швидкість руху автомобілів в момент ДТП була приблизно 60 км/год.

Для прийняття законного рішення по даній адміністративній справі необхідні спеціальні знання в зв'язку з чим по справі необхідно провести автотехнічну експрертизу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.273 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

По адміністративній справі №755/3062/15-п провести авто технічну експертизу

проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ( м.Київ, вул..Володимирська 15)

Попередити експертів при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплата за проведення експертизи покладається на ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

На вирішення експертам - автотехнікам поставити наступні запитання:

1.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії транспортних засобів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно вимог ПДР?

2.Які порушення вимог ПДР та кого з водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали в причинному зв"язку скоєння ДТП?

3.Чи технічно спроможні покази водіїв ОСОБА_1 стосовно механізму ДТП ?

4.Чи технічно спроможні покази водіїв ОСОБА_2 стосовно механізму ДТП ?

Експертам - автотехнікам надати для дослідження адміністративну справу № 755/3062/15-п провадження ( 3/755/0153/15)

СУДДЯ: