overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1733/15-п

06 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ч.1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року о 21 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Костопіль по вул.Новопроектовій, біля будинку № 26, справляв природні потреби та виражався нецензурною лайкою у громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №013628 від 09.06.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1771/15-п

03 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Золотолин Костопільського району, Рівненської області, непрацюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 систематично не виконує покладені на неї батьківськи обов'язки по вдношенню до малолітнього сина ОСОБА_2, у зв'язку з чим 21.07.2015 року рішенням Золотолинської сільської ради Костопільського району, у неї було відібрано дитину. Таким діями, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №018018 від 21.07.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №018106 від 21.07.2015 року, рішення Золотолинської сільської ради №32 «Про негайне відібрання малолітньої дитини» від 21.07.2015 року та акт обстеження матеріально-побутових умов та умов виховання в сімї від 21.07.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1575/15-п

07 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Калини, вул. І.Франка, 121, Тячівського району Закарпатської області, неодруженої, працюючої керівником ТОВ "Сілм", за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Костопільською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області ТОВ «Сілм» встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку прибуток, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

За вказаними фактом стосовно керівника ТОВ «Сілм» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №832018 від 05.06.2015 року, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено у березні 2015 року і воно не має триваючого характеру, так як було вчинено саме у зазначений період та не продовжується вчинюватись, як дії, а не наслідки цих дій. Також встановлено, що Костопільською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області дане правопорушення виявлено 29.04.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як встановлено судом, до суду справи надійшли 07.07.2015 року, тобто на момент надходження справи до суду сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому суд вважаю за необхідне на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити в звязку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1713/15-п

14 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Коперніка в м.Костопіль, керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, у хворобливому стані (напад судом) не зміг контролювати його рух та допустив наїзд на металеве огородження, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.9. «б», 12.1.Правил дорожнього руху. Крім цього, ОСОБА_1 17.07.2015 року о 15 год. 40 хв. перебуваючи в м. Костопіль по вул. Коперника, 19, керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №252766 від 14.07.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №518687 від 17.07.2015 року, висновок щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.07.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2331/15-п

17 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.04.1955р.н., громадянки України, пенсіонерки, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2015 року близько 15:00год за місцем проживання ОСОБА_1 ображала дочку нецензурними словами, порозкидала її помідори, виганяла з будинку разом із малолітніми дітьми, своїми діями вчинила насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006440 від 16.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснила, що сварка виникла з вини її дочки ОСОБА_2

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, зважаючи на те, що санкція ст.173-2 ч.1 передбачає адміністративне стягнення у виді громадських робіт, виправних робіт, які до ОСОБА_1 не можуть бути застосовані у відповідності до вимог ст.ст.30-1, 31 КУпАП, а застосування арешту да даної громадянки суд не вбачає за необхідне, а також те, що тяжких наслідків не наступило, враховуючи її тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1704/15-п

06 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року в 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Грушевського в м.Костопіль, керував автомобілем «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Крім того, 13 липня 2015 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Грушевського в м.Костопіль, керуючи автомобілем «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на стоячий автомобіль «MAN L 2000», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 252784 від 14.07.2015 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.07.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №252783 від 14.07.2015 року, схема ДТП від 13.07.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 (три шістьсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1651/15-п

29 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку с. Пухова, вул. Рокосовського, 7, Рівненського району, Рівненської області, одруженої, на утримані має одну неповнолітню дитьину, працюючої продавцем магазину "Ніколь", за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину "Ніколь" порушила законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчува та послуг, а саме: не забезпечено щоденного друку та зберігання в книзі ОРО фіскальних звітних чеків, чим порушено вимоги п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторі".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 832317 від 30.06.2015 року, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.21 ст.155-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1602/15-п

13 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: № 564/1602/15-п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/1603/15-п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/1602/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/1603/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1602/15-п .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 565/1360/15-п
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Кузнецовського міського відділу внутрішніх справ до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.1732 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі не вказано відомостей щодо передбаченої нормою ч.2 ст.1732 КУпАП обов'язкової ознаки складу правопорушення - наслідків діяння - "могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого".

Нерозбірливо також вчинено запис про дату правопорушення, що унеможливлює однозначне розуміння коли ж саме вчинено правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

Крім того, для належного виконання вимог ст.33 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення має зібрати дані щодо особи порушника, його майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення Кузнецовському міському відділу внутрішніх справ протокол серії РВ №011517 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.1732 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович