Справа № 190/1523/15-п
Провадження №3/190/321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського районого відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 П`ятихтського району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а:

На розгляд П`ятихатського районого суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення серія ДН № 000035 від 03.08.2015 року ОСОБА_1 29.07. 2015 року приблизно о 10:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території домовлодіння №9 по пров. Луговий смт. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він 29.07.2015 року приблизно о 10:00 год. приїхав до матері, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 П`ятихатського району Дніпропетровської області. Матері вдома не було, але вдома знаходився вітчим ОСОБА_2, з яким вони посварилися. В ході сварки висловлювався нецензурною лайкоюна адресу вітчима. Під час сварки вони знаходилися у дворі будинку, свідків сварки не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України з огляду на наступне.

Так, диспозицією ст. 173 КУпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, факт сварки на території домоволодіння не свідчить про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворюють склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно діючого законодавства адміністративним правопорушенням визнається діяння, яке містить об'єктивні та суб'єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням ( склад правопорушення ).Наявність всіх елементів складу правопорушення є обов'язковою для кваліфікації конкретного діяння в якості правопорушення.

В разі відсутності хоча б одного з них або не відповідності тим властивостям, які передбачені відповідною статтею КУпАП, діяння не може бути кваліфіковано як адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 - 285, 247 п.1 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст