Справа № 667/6054/15-п
ПОСТАНОВА
01 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білопілля Сумської обл., громадянина України, вірменина, який проходить військову службу у військовій частині польовій пошті НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування військова частина польова пошта НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

встановив:
17.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «15.06.2015 приблизно о 11.00-12.00 год. перебував на території в/ч НОМЕР_3 (в/ч ппВ4067) Херсонської області, Білозерського району с. Чорнобаївка в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території в/ч НОМЕР_3 (в/ч ппВ4067) Херсонської області, Білозерського району с. Чорнобаївка. Вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП».

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з інструкцією з оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, а саме п. п. 2.4., 2.6. не допускається закреслення чи виправлення відомостей,що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений; у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, зазначається фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення.

Однак, вищевказаний протокол складено з порушенням зазначених вимог, в протоколі містяться виправлення, з якими правопорушника не ознайомлено, надана інформація щодо місця знаходження правопорушника спростовується відомостями вказаними в поштових відправленнях, відповідно до яких за адресою реєстрації ОСОБА_1 не проживає, а за фактичним місцем перебування судові повістки повертаються, отже вказана адреса зазначена невірно, вказані недоліки унеможливлюють розгляд зазначеної справи, у зв`язку з чим складений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає
Суддя:В. В. Прохоренко