Справа № 308/9996/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.09.2015 р. м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ужгород, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2015,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою судді ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

В оскарженій постанові судді від 31.08.2015 йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за таких обставин.

Так, 16.08.2015 р., о 23 год. 45 хв., в с. Сторожниця, по вул. Дружби Ужгородського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2121», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що при призначенні йому стягнення, судом не враховано характер вчиненого правопорушення, його особу та ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують його відповідальність. Вказує, що він приватний підприємець, вид діяльності - збирання дикорослих недеревних продуктів, специфіка діяльності якого пов'язана з необхідністю постійного користування автомобілем для забезпечення потреб підприємства, а тому позбавлення його права керування транспортними засобами поставить під загрозу його діяльність та потягне за собою значне погіршення матеріального становища його родини. На його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також дружина, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за молодшою донькою. Просить змінити постанову судді та призначити стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 23 КУпАП визначено мету адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст.ст. 33, 280 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно оскарженої постанови судді, ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, без вмотивування, чому саме цей вид стягнення є необхідним для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень. При цьому, не в повній мірі враховано особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав (а.с.14). З наданих апелянтом доказів вбачається, що ОСОБА_1 заробляє на життя підприємницькою діяльністю, фізична особа-підприємець, вид діяльності - збирання "дикорослих" недеревних продуктів, для чого йому потрібний транспортний засіб (а.с.7). Має на утриманні двоє малолітніх дітей та хвору матір. Виключно позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 14,16).

При наявності кількох зазначених обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та відсутності жодної, що її обтяжує, у суду є всі підстави призначити порушнику менш суворе з передбачених ч.1 ст.130 КУпАП стягнень, у виді штрафу, розмір якого - визначити з урахуванням матеріального та сімейного стану особи, що буде достатнім для досягнення передбаченої ст.ст. 1,23 КУпАП мети.

Враховуючи наведене та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, винесену щодо нього постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2015 року змінити в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення ? з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік на штраф в розмірі 3 400 грн.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: