28.09.2015 ЄУН 337/5481/15-п
Провадження № 3/337/1012/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Томаківського р-у, Дніпропетровської обл., громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: 11.05.2005 та 06.08.2008 років народження, працюючого слюсарем ВАТ «ЗТМК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 вересня 2015 року о 09 годині 50 хвилин по пр. Радянському у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, проте від медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відповідно до встановленого порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України; з результатами тестування на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» не погодився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що згідно наданого ним медичного висновку № 7206 від 12.09.2015 р. (а.с.12) у стані алкогольного спяніння він не перебував, проте визнав свою вину у відмові від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку, розкаявся у вчиненому, а також зазначив, що сплатити штраф у передбаченому розмірі не зможе, отже просив застосувати відносно себе інший вид адміністративного стягнення, але, за можливості, не позбавляти права керування транспортним засобом.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 12.09.15 р. з доданим результатом тестування № 567 від 12.09.2015 р. (а.с.3-4); письмовими поясненнями свідків від 12.09.2015 р. (а.с. 5); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про те, що дії останнього містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан, який, як зазначив правопорушник, не дозволяє сплатити штраф; необхідність в наявності посвідчення водія; наявність на утриманні малолітніх дітей; обставину, що помякшує відповідальність, зокрема, розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що відповідальність обтяжують, та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним інших правопорушень, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова підлягає негайному виконанню.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун