overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коломийський міськрайонний суд
Справа № 346/1997/15-п
ПОСТАНОВА

07 травня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,підприємця, гр. України, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 при подачі податкового розрахунку в третій декаді квітня 2015 року порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчано подав податкові розрахунки форми 1-ДФ за 4-й квартал 2014 року, фактично подала 20.04.2015 року, чим порушив п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повність.

Крім того його підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 080231 від 22 квітня 2015 року складеним на ОСОБА_1;

- копією акту про результати перевірки своєчасності подання податкової звітності від 22 квітня 2015 року;

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазаначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження майна в порядку встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.
Коломийський міськрайонний суд
Справа № 346/2230/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та заресєтрованого за адресою с.Лісний Хлібичин, вул.Жовтнева,1, Коломийського району, не працюючого, гр. України

за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2015 року по місцю свого проживання вчинив конфлікт із своєю мамою, вході якого в ході якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив акт психологічного насильства в сім'ї.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченій ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте участь ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Таким чином, протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону. 12 травня 2015 року Коломийський МВ УМВС надіслав до суду протокол про адміністративне правопорушення, проте явку правопорушника в судове засідання не забезпечив. У зв'язку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коломийського МВ УМВС на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 346/1859/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Шевченка здійснював торгівлю з рук цукерками домашнього виробництва в невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі, вчинивши правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про час та місце розгляду справи належно повідомлялась судовими повістками.

Однак, вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00001917 від 28 січня 2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2015 року;

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Проте, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому, провадження в даній справі слід закрити в звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 346/2601/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Жукотин по вул.Зелена, в громадсьмому місці під час суперечки із сусідом ОСОБА_2 голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00009303 від 22.05.2015 року складеним на ОСОБА_3 ;

- копією заяви ОСОБА_2 від 19.05.2015 року;

- копіям пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4;

- копіями пояснення ОСОБА_3

Отже, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_3 - 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазаначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження майна в порядку встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

П

останова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.
Коломийський міськрайонний суд
Справа № 346/2241/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Коломия, вул. Міцкевича, 96 А, не працюючу, гр. України, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2015 року біля 21:00 год. в м. Коломия по місцю свого проживання вчинила конфлікт із дружиною брата та своєю донькою, в ході якого голосно кричала, виражалась нецензурними словами, чим вчинила акт психологічного насильства в сім'ї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнала та пояснила суду, що оскільки вони проживають разом в одному помешканні між нею та дочкою і дружиною брата існуюють неприязні стосунки.

Просить суд в зв'язку з її тяжким матеріальним становищем, неприязними стосунками у сім'ї не застосовувати до неї адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, даними у судовому засіданні та матеріалами даної адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00009316 від 13.05.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 24.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2015 року, пояснення ОСОБА_1 від 13.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 13.05.2015 року.

Отже, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність що порушниця має на утриманні двох неповнолітніх дітей, отримує малий щомісячний дохід.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, суд вважає, що порушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, так як в її діях встановлено незначне порушення, шкоди не спричинено. Тому правопорушника у відповідності до ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у адміністративній справі в силу ст. 22 КУпАП закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.
Коломийський міськрайонний суд
Справа № 346/2225/15-п
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. України

за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2015 року по місцю свого проживання вчинив конфлікт із своєю мамою, вході якого в ході якого виражався нецензурними словами, чим вчинив акт психологічного насильства в сім'ї.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченій ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте участь ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Таким чином, протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону. 12 травня 2015 року Коломийський МВ УМВС надіслав до суду протокол про адміністративне правопорушення, проте явку правопорушника в судове засідання не забезпечив. У зв'язку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коломийського МВ УМВС на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Обідняк В. Д.
Коломийський міськрайонний суд
Справа № 346/2340/15-п
ПОСТАНОВА

02 червня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, гр. України, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб , а саме занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 2233, 95 грн., чим порушив п. п. 177,1, 177,4, 177 Податкового Кодексу України.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того його підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 080252 від 19 травня 2015 року складеним на ОСОБА_1 ;

- копією акту про результати перевірки своєчасності подання податкової звітності від 19 травня 2015 року;

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазаначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження майна в порядку встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.
Коломийський міськрайонний суд
Справа № 346/2161/15-п
ПОСТАНОВА

08 травня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, гр. України, за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2015 року ОСОБА_1 в м. Коломия, по вул. Франка, керував автомобілем марки , д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія та з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, порушене мовлення, тримтіння пальців рук. Від проходження медичного освідчення - відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При ознайомленні з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП встановлено, що постановою Коломийського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року матеріали даної справи повернуто до ВДАІ Коломийського УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення справи, а саме долучення належно завірених копій постанов суду, які б підтверджували факт накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.130 КУпАП та завірення дописів в протоколі написаних іншою ручкою, зазначення ідентифікаційного номера правопорушника.

07 травня 2015 року з ВДАІ Коломийського УМВС України повернуто матеріали адміністративної справи після доопрацювання з супровідним листом, в якому вказано, що матеріали повертаються після доопрацювання .

Однак, суд вважає, що вимоги постанови Коломийського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року не виконані, оскільки до протоколу серії АП1 № 6984062 від 29 березня 2015 року не долучено копій постанов про притягнення ОСОБА_1, не що не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності ідентифікаційного номера правовопорушника.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП повернути до Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району на доопрацювання для належного оформлення.

Суддя Обідняк В. Д.