Справа № 279/9811/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року в провадження Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №332672 від 26.06.2015 року ОСОБА_1 о 01:15 годині 26.06.2015 року в м. Києві по вул. М.Котельникова, 2/14, керував моторолером ОСОБА_2 в стані алкогольного сп"яніння (огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер" 6810 № 0635, проба позитивна - 0,37 проміле), чим порушив п.2.9 "а" ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 3322672 від 26.06.2015 року за ч.2 ст.130 КУпАП, кваліфіковано не вірно та підлягають перекваліфікації на ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Частина 2 ст.130 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні належні докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серія АП1 № 3322672 від 26.06.2015 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків .

На підставі досліджених доказів суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 247, 251-252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки .

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: В.М. Снігір