Справа 688/3108/15-п
№ 3/688/867/15
Постанова

Іменем України

07 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416758 від 05.08.2014 року, ОСОБА_1 05.08.2015 року в м.Шепетівці по вул.Лазо, керував автомобілем НОМЕР_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим змусив водія автомоблія "Ауді" д/н НОМЕР_2 розпочати різке гальмування та змінити напрямок руху, чим здійснив аварійну ситуацію.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи начальнику ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.4.2 Наказу МВС України від 26 лютого 2009 року №77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, серед іншого, письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності, а у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Як вбчається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення виготовлений рукописним способом унеможливлює його прочитання, що не відповідає вимогам стандартів, передбачених ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, які поширюється на організаційно-розпорядчі документи:постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення свідка ОСОБА_2, які не мають відношення до даного факту, та підтвердужють обставини, які не стосуються даної справи.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали зібрані поверхнево, з огляду на те, що встановлені законом строки притягнення до відповідальності не сплинули, та позбавляють можливості винну особу уникнути відповідальності, тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416758 від 05.08.2014 року, складений на ОСОБА_1, про порушення ним вимог ч.4 ст.122 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: