overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1200/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

за участю:

секретаря- Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

з а ст.ст.173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП

В с т а н о в и в :

23.08.2010 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання по вул.Панфілівців, 6.23 кв.2, м.Новгород-Сіверський, вчинила психологічне насильство в сімєї відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

22.08.2010 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання по вул.Панфілівців, 6.23 кв.2, м.Новгород-Сіверський, ухилялась від передбачених законодавством батьківських обовязків щодо створення належних умов для проживання, росту та розвитку відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнала та погодилася з обставинами правопорушень викладених у протоколах.

Суд, заслухаши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушеннь передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст.36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.36, 221, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 735/881/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 16 вересня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого в.о.механіка Коропського ДЕГГ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року, близько 09 год. 15 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Чернігівській, 61, ОСОБА_1, працюючи в.о.механіка Коропського ДЕГГ, не виконав вимогу ДАІ від 21.08.2015 року, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не оновив написи вогненебезпечно та інформаційні таблички небезпечні вантажі на автомобілі ГАЗ перевезення небезпечних вантажів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 188-28, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/1452/15-п
Номер провадження3/739/689/15
ПОСТАНОВА

"17" вересня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 4036), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2) Чернігівської області, відповідно до даних протоколу про адмінвідповідальність до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2015 року співробітником Новгород-Сіверського району РВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що: «01.08.2015 р. о 21-30 годині гр.. ОСОБА_1 влаштував сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 вдома в м.Н-Сіверський (АДРЕСА_1). Ображав нецензурною лайкою та поганими словами, на зауваження не реагував. Своїми діями чинив психологічне насильство в сімї.».

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

відповідно до наданого в судовому засіданні паспорту дата народження особи (проживаючої за адресою, вказаною як адреса проживання правопорушника) - "13 травня 1971 року", а протокол про адміністративне правопорушення складено відносно «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу (протокол серії ЧН №0506225) відносно ОСОБА_1 за ознаками передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП адміністративного правопорушення, разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського району РВ УМВС України в Чернігівській області - для належного оформлення.

Головуючий суддя: Наполов М.І.
Справа № 740/4049/15-п
Провадження № 3/740/1455/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доставити до суду приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

справу слуханням відкласти на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року.

У судове засідання доставити на зазначений час приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/3867/15-п
Провадження 3/740/1410/15
ПОСТАНОВА

17 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої згідно протоколу в м.Ніжині, вул.Обїжджа, 120/2/71, зареєстроване місце проживання згідно протоколу в м.Ніжині, вул.Обїжджа, 116/1/74,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявилась, відповідно до розписки від 11 вересня 2015 року остання особисто сповіщена про час і місце розгляду справи 17 вересня 2015 року, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто ОСОБА_1 ухилилась від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для її доставлення до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-30 год 25 вересня 2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу згідно протоколу в м.Ніжині, вул.Обїжджа, 120/2/71, зареєстроване місце проживання згідно протоколу в м.Ніжині, вул.Обїжджа, 116/1/74,- піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-30 год. 25 вересня 2015 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському МВ УМВС в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П.Олійник
Справа № 740/3967/15-п
Провадження № 3/740/1443/15
ПОСТАНОВА

17 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП. Суд викликав ОСОБА_1 у судове засідання, проте останній до суду не зявився, а судова повістка, надіслана на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення як адреса проживання, повернулися неврученими з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв»язку з тим, що ОСОБА_1 про час розгляду справи не повідомлений, також суд позбавлений можливості винести постанову про його привід у судове засідання, а тому звертався до начальника Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області з приводу сприяння у явці ОСОБА_1 у судове засідання, проте такого сприяння надано не було і жодної відповіді на адресу суду не надійшло, у зв»язку з чим позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 3-267/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адмінматеріали Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 187 КпАП України; за ч.2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 та 25 січня 2010 року, в м.Прилуки, гр.ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, порушував заборону виходу з місця проживання у визначений час та не з»явився на І реєстрацію в Прилуцький МРВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адмінправопорушенні визнав та підтвердив викладені вище обставини.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст.36, 187 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 200 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя " ОСОБА_2
Справа № 743/1190/15-п
Провадження №3/743/498/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2015 року близько 07 години 05 хвилин по вул.Старобілоуській в м.Чернігові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та, виявляючи ознаки алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

Вирішуючи питання застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 744/962/15-п
(провадження по справі № 3-в/744/6/2015)
15 вересня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Казановській Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області подання Семенівської кримінально виконавчої інспекції Чернігівської області про заміну
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, -
До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшло подання Семенівської кримінально - виконавчої інспекції Чернігівської області, в якому зазначено, що 20.08.2015 року до Семенівської кримінально-виконавчої інспекції надійшла на виконання постанова Семенівського районного суду Чернігівської області від 05.08.2015 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2456 від 31.08.2015 року солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був призваний та направлений для проходження військової служби 28.07.2015 року у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , 233 ЗВП.
Відповідно до ст.. 321-1 КУпАП в разі втрати працездатності, призову на військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Станом на 03.09.2015 року невідбутий строк складає 30 годин громадських робіт.
Представник органу, який відає відбуванням адміністративного стягнення, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності.Подання підтримує.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали подання та особової справи особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне подання задовольнити, відповідно до ст..321 -1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання Семенівської кримінально - виконавчої інспекції Чернігівської області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, призначених за постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замінити на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Попович
Справа № 745/599/15-п
Провадження № 3/745/255/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й провул. Троїцької 9, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що 14.09.2015 року близько 10.50 год. по вул.Троїцькій 49 в смт.Сосниця, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, та під час об"їзду перешкоди (каналізаційний колодязь) та зустрічного роз"їзду з автомобілем LADA, номерний знак НОМЕР_2 сталося зіткнення з дзеркалами автомобілів внаслідок недодержання безпечного інтервалу.Автомобіль LADA отримав механічні пошкодження

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити протокол з доданими матеріалами на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладена суть адміністративного правопорушення,а саме не зазначено чітко на якій полосі руху сталося зіткнення, ким саме не дотримано безпечного інтервалу при роз"їзді транспортних засобів.

Відповідно до п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти як координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів. Кординати зіткнення, як і сліди та предмети, що стосуються пригоди (уламки скла, частини фарби, дзеркала та ін.) в схемі ДТП не відоображені.

Таким чином адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії АП1 № 164373, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, направити в Сосницький РВ УМВС України в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль
Справа № 747/503/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Вересая Д.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Талалаївського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого ,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в смт Талалаївка по вулиці Перемоги керував автомобілем «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 161643 від 14 серпня 2015 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284, 307,308 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк , постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: