Справа № 182/7000/15-п
Провадження № 3/0182/1207/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ГУМВС України Нововоронцовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого адвокатом, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Електрометалургів, буд.19/4 кв.37,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 219591 від 28 серпня 2015 року, відповідно до якого, ОСОБА_1, 28 серпня 2015 року о 17-00 годині на 19 км. + 900 м. автомобільної дороги Т-0403 (Марянське - Берислав), керуючи транспортним засобом, автомобілем "Mitsubishi Lancer" з державним номером АЕ 1740НА, недотримався безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем "Сканія 380" з державним номером АЕ 4543 ЕМ, який буксував причеп з державним номером АЕ 8715ХО.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що він правила дорожнього руху не порушував, а дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з пошкодженням автомобільної дороги.

Так, 28 серпня 2015 року він рухався на своєму автомобілі з м. Нікополь Дніпропетровської області по автомобільній дорозі Т-0403 (Марянське - Берислав), зі швидкістю руху до 80 км/г, тобто відповідно до Правил дорожнього руху. З більшою швидкістю він не міг рухатись, так як на вказаній дорозі було багато вибоїн. Попереду нього рухався автомобіль із-за якого він не помітив вибоїну на проїзній частині. Внаслідок попадання колесом автомобіля в яму, він миттєво втратив керування своїм автомобілем, та допустив зіткнення з автомобілем "Сканія 380" державним номером АЕ 4543 ЕМ, який рухався у зустрічному напрямку, а саме його автомобіль відкинуло під задні колеса автомобіля "Сканія 380", в наслідок чого було пошкоджено обидва автомобіля. При цьому ОСОБА_1 наголошує, що він не мав технічної можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді.

Дослідивши адміністративний протокол та надані до нього матеріали, допитавши ОСОБА_1, суддя вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП за наступних підстав.

В судовому засіданні суддею встановлено, що дійсно 28 серпня 2015 року о 17-00 годині на 19 км. + 900 м. автомобільної дороги Т-0403 (Марянське - Берислав) мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено вищезазначені автомобілі.

Згідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив п.13.1Правил дорожнього руху.

Згідно до п.13.1 зазначених Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У своїх поясненнях в судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним не визнав та пояснив, що під час руху він несподівано попав у велику вибоїну, не маючи можливості зманеврувати, та його автомобіль відкинуло під задні колеса зустрічного автомобіля.

Згідно наданої до протоколу про адміністративне правопорушення схеми з місця дорожньо-транспортної пригоди, на 19 км.+900 м. дороги Т-0403, яка шириною 7,5м., зафіксовано пошкодження автомобільної дороги у вигляді чотирьох вибоїн, одна з яких на полосі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 має розміри довжиною 2.7 м., шириною 3.7м. та глибиною 8 см.(а.с.2).

Отже, пояснення ОСОБА_1 про обставини дорожньої події не спростовуються, а навпаки підтверджуються доказами у справі.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху кожен учасник дорожнього руху розраховує не тільки на те, що й інші учасники виконують ці правила, а й на те, що покриття автомобільної дороги перебуває в придатному для експлуатації стані, що забезпечує нормальний і безпечний рух автомобільного транспорту, а дорожні знаки вказують, як повинен поводитися водій на конкретному відрізку дороги.

Між тим, велика вибоїна на проїзній частині дороги була значною перешкодою і створювала небезпеку для руху автотранспорту, а відсутність попереджувальних знаків 1.12 або 1.39 Правил дорожнього руху перед вибоїною, на думку судді і стала причиною дорожньої події за участю водія ОСОБА_1

Також, з пояснень ОСОБА_1, які теж не спростовані в судовому засіданні, він рухався зі швидкістю до 80 км/г., тобто в межах правил, та він би зміг завчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки автомобіля за наявності попереджувальних знаків про перешкоду.

Тому, суддя прийшов до висновку, що відсутність попереджувальних знаків виключає відповідальність водія за порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, оскільки його дії не перебували у безпосередньому причинному звязку з наслідками, що настали.

Отже, суддя вважає, що склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1, відсутній.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2