П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8616/15-п

11 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року о 00 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Accent з державним номерним знаком АЕ 3260 ЕТ по вул. Зіни Білої в м. Новомосковськ Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), та від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення в протоколі, а саме: ОСОБА_1, згідно яких останній власноручно відзначив, що від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовляється в присутності двох свідків, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 14.11.2014 року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень та копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 16.06.2015 року вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Ч. 3 ст. 130 КУпАП визначає, що за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Крім того, враховую суспільну небезпечність адміністративного проступку, нехтування обовязками водія, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування наданим спеціальним правом, що є підставами для призначення визначеного ст. 30 та ст. 28 КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме: автомобіля Hyundai Accent з державним номерним знаком АЕ 3260 ЕТ, який належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_4

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме: автомобіля Hyundai Accent з державним номерним знаком АЕ 3260 ЕТ, який належить на праві власності громадянину ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ____________________2015 року.

Суддя: ОСОБА_5