ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Могачевської В.Й.

за участю секретарів судового засідання Реєнт Г.М., Гаман В.Т.

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Підволочиського, Тернопільської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, сантехніка Підволочиської КЦРЛ, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2015 року, о 18.30 год., житель ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2, який проживає разом з дружиною, сином та членами його сімї, вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_3, в ході якого ображав його нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, заявляючи, що він господар в цьому домі і в любий момент може вигнати його з дітьми з будинку, словесно погрожував фізичною розправою, безпричинно грюкав дверима та копав їх ногами.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що він, його дружина та син з невісткою і дітьми проживають на одному подвірї. Раніше в них були нормальні стосунки, однак в цьому році він на свій розсуд розпорядився належним йому майновим паєм, а тому в них почалися сварки, конфлікти. 19 вересня 2015 року, близько 18.30 год., коли він повернувся з роботи додому в нього з сином, ОСОБА_3 в черговий раз виник конфлікт. Він дійсно обізвав сина та синову дружину, так як не зміг стримати свої емоції. Після сварки син викликав працівників міліції, а він пішов з дому і з того часу вдома не проживає.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №004652 від 22 вересня 2015 року, згідно якого 19 вересня 2015 року, о 18.30 год. гр.. ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_3 в с. Росоховатець, в ході якого ображав його нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, словесно погрожував фізичною розправою. Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 вересня 2015 року дільничного інспектора міліції Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомив про те, що 19.09.2015 року, 0 18.30 год., його батько ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал відносно нього, його дружини ОСОБА_4 та матері ОСОБА_5 в ході якого ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, голосно грюкав дверима, чим спричинив на них моральний та психологічний тиск;

- висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 22 вересня 2015 року, дільничного інспектора міліції СДІМ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області, згідно якого 19 вересня 2015 року в Підволочиський РВ УМВСУ в Тернопільській області поступило повідомлення від гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, про те, що його батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, житель даного села по місцю спільного проживання вчиняє сімейну сварку. Зазначене повідомлення прийнято і зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події (ЖЄО) Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області за №1398 від 19.09.2015 р. В ході перевірки вирішено притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.. 173-2 КУпАП;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 21 вересня 2015 року та його поясненнями наданими в судовому засіданні, відповідно до яких останній підтвердив факт вчинення його батьком ОСОБА_2 сімейної сварки, під час якої він обзивав його, його дружину ОСОБА_4 та матір ОСОБА_5 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Крім того останній зазначив, що батько зловживає спиртними напоями, рідко буває тверезий, - звідси і вся «біда» їхньої сімї;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 21 вересня 2015 року та її поясненнями наданими в судовому засіданні, відповідно до яких остання пояснила, що 19.09.2015 року, о 18.30 год., ОСОБА_2 повернувся додому в нетверезому стані, після їх зауваження, - вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурними словами в присутності малолітніх дітей (його внуків) до неї, її чоловіка та його матері, гримав дверима. Крім того остання доповнила, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, нічого не робить по господарству, а тому з такою людиною сумісне проживання не можливе;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 від 21 вересня 2015 року та її поясненнями наданими в судовому засіданні, відповідно до яких остання пояснила, що 19.09.2015 року, о 18.30 год., її чоловік ОСОБА_2 повернувся додому в стані алкогольного спяніння, та вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурними словами її, її сина та невістку, погрожував їм фізичною розправою, говорив, що спалить будинок. Крім того, ОСОБА_5 зазначила, що чоловік систематично зловживає спиртними напоями, всі кошти витрачає на спиртне, звідси і всі їхні сварки;

- письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2 від 22 вересня 2015 року, відповідно до яких останній визнав факт вчинення ним сімейної сварки 19.09.2015 року, о 18.30 год., в ході якої він ображав нецензурними словами свою дружину, сина та невіску.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. Кваліфікацію за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суд вважає не виправданою, оскільки згідно постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2015 року №3/604/362/15 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було закрито в звязку з відсутністю події і складу правопорушення в його діях.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КУпАП із ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 243,60 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ № 629-VІІІ від 16 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ № 629-VІІІ від 16 липня 2015 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення - 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя: