Справа № 216/2146/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі буд.8 по вул. Харитонова в м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, перед перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, під час виконання маневру повороту (розвороту) ліворуч. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, провину не визнав, в судовому засіданні 17.04.2015 р. суду пояснив, що 23.03.2015 р. приблизно о 13.40 год. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Харитонова в напрямку вул. Українська в м. Кривому Розі, зі швидкістю приблизно 2-3 км/год., в районі зупинки «Харитонова» мав намір заїхати в карман, зайняв крайнє ліво положення, включив сигнал повороту ліворуч, подивився в дзеркало заднього виду, впевнився в тому що не має зустрічних автомобілів, після чого почав виконувати маневр розвороту та отримав удар в ліву передню частину автомобіля. Виним себе не вважає. При призначенні стягнення просить суд врахувати те, що водійське посвідчення йому потрібне для роботи, не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_3, в судовому засіданні 17.04.2015 р. суду пояснив, що 23.03.2015 р. приблизно о 13.30 год. керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Харитонова зі сторони пл. Визволення в м. Кривому Розі, зі швидкістю приблизно 50-60 км/год., в крайньому лівому положенні, попереду нього рухався автомобіль «Деу», він почав обганяти та коли його передня частина автомобіля зрівнялася з задньою частиною автомобіля «Деу», він почав розвертатися, внаслідок чого і сталося ДТП.

Відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується в повному обсязі.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2, оскільки вони спростовуються поясненнями потерпілого, письмовими матеріалами справи, та розцінює їх як форму захисту від адміністративної відповідальності та можливість уникнути адміністративного стягнення.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, поясненнями потерпілого, схемою ДТП а.с.4, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сумі 380 /триста вісімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: