ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого адвокатом, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 173/79, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 08 серпня 2015 року о 03 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Рено», д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 4 по вул. Високовольтна в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан алкогольного спяніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 зявився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, оскільки вважав, що співробітники ДПС ДАІ не запропонували йому пройти освідчення за допомогою спецзасобів на місці зупинки, у зв'язку з чим порушили вимоги чинного законодавства.

Дослідивши матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 2.5. ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп'яніння.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 1.7 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкції), затвердженої спільним наказом міністрів МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведенні огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якого зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пунктом 2.1 вказаної Інструкції також передбачено, що такі спеціальні технічні засоби мають бути дозволені до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Виходячи з того, що відповідно до зазначених норм ст. 266 КУпАП та Інструкції лише в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду, із застосуванням спеціальних технічних засобів, на місці зупинки транспортного засобу або незгоди водія з його результатами, такий водій направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, а в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду у відповідному закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції складає протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачає ухилення водія від проходження огляду на стан спяніння, однак в порушення вказаних норм закону співробітником ДАІ вказаний порядок був безпідставно проігнорований, а отже проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, складання протоколу про адміністративне правопорушення в даному випадку порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України та носить формальний характер.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з чим, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом міністрів МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року, ст.ст. 247, 252, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2