overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/3553/15-п
№ 3/688/951/15
Постанова

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, українку, громадянку України, не працюючу,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

встановив:

15 серпня 2015 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 з дачного будинку належному ОСОБА_2, що розташований в с. Білопіль Шепетівського району Хмельницької області, здійснла дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрала помідори в кількості 15 (п'ятнадцять) кілограмів, чим завдала 120 (сто двадцять) грн., матеріальної шкоди ОСОБА_2. Зазначеними діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду справи ОСОБА_1, визнала повністю, щиро розкаялася. Зобовязалася більше такого не вчиняти.

Крім визнання, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 056086 від 21 серпня 2015 року, довідкою вартості викраденого майна, поясненнями свідків, висновком про результати розгляду від 21 серпня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, з урахуванням принципу законності та індивідуалізації, вважаю, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 689/2064/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2015 р. близько 19 год. 30 хв. в с.Пасічна Ярмолинецького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свої дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав шкоди її психічному здоровю, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 056502 від 24.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, медичною довідкою лікаря про те, що ОСОБА_2 23.09.2015 року в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Єдиний унікальний номер 728/2274/15-п
Номер провадження 3/728/841/15
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколах про адміністративні правопорушення серії ЧН № 013748 від 20 вересня 2015 року, серії ЧН № 013749 від 20 вересня 2015 року, серії ЧН № 013750 від 20 вересня 2015 року, серії ЧН № 013752 від 20 вересня 2015 року, серії ЧН № 013753 від 20 вересня 2015 року, серії ЧН № 013754 від 20 вересня 2015 року, серії ЧН № 013755 від 20 вересня 2015 року, серії ЧН № 013756 від 20 вересня 2015 року зазначено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 57, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, проте, доказів його місця проживання в порушення ст. 256 КУпАП не надано, що унеможливлює проведення повного і обєктивного розгляду справи.

За вказаних обставин протоколи про адміністративне правопорушення не можуть бути розглянуті судом згідно чинного законодавства і повинні бути повернуті органу, який їх склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ЧН № 013748 від 20 вересня 2015 року, серії ЧН № 013749 від 20 вересня 2015 року, серії ЧН № 013750 від 20 вересня 2015 року, серії ЧН № 013752 від 20 вересня 2015 року, серії ЧН № 013753 від 20 вересня 2015 року, серії ЧН № 013754 від 20 вересня 2015 року, серії ЧН № 013755 від 20 вересня 2015 року, серії ЧН № 013756 від 20 вересня 2015 року складені відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2199/15-п
Номер провадження 3/728/816/15
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Приліпко В.М.

при секретарі - Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 29 вересня 2015 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_1, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 УпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 УпАП розглядом відкласти на 12 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Тельмана, 17, пенсіонера - доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя:
Справа 688/3537/15-п
№ 3/688/945/15
Постанова

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ за № 056170 від 09 вересня 2015 року, ОСОБА_1, 09 вересня 2015 року, близько 19 год. 40 хв., будучи пасажиром потягу №99 сполученням Київ-Ужгород, знаходився у вагоні №7 вказаного потягу в стані алкогольного спяніння та своїми діями, нецензурною лайкою та неадекватною поведінкою заважав спокою громадян, на зауваження оточуючих не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1, не зявився, в матеріалах справи від нього є заява, у якій просить справу слухати у його відсутність, свою вину визнає.

Враховуючи вказане, суд вважає доцільним розглянути вказану справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки його вина у вчиненні дрібного хуліганства стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за № 056170 від 09 вересня 2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 09 вересня 2015 року, актом зняття пасажира з потягу у звязку з порушенням ним «Правил перевезення» від 09 вересня 2015 року, копією проїзного документу (квитка), поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння від 09 вересня 2015 року, заявою та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 688/3554/15-п
№ 3/688/952/15
Постанова

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

встановив:

15 серпня 2015 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, з дачного будинку належному ОСОБА_2, що розташований в с. Білопіль Шепетівського району Хмельницької області, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрав помідори в кількості 15 (п'ятнадцять) кілограмів, чим завдав 120 (сто двадцять) грн., матеріальної шкоди ОСОБА_2,. Зазначеними діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду справи ОСОБА_1, визнав повністю, щиро розкаявся. Зобовязався більше такого не вчиняти.

Крім визнання, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 056084 від 21 серпня 2015 року, довідкою вартості викраденого майна, поясненнями свідків, висновком про результати розгляду від 21 серпня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, з урахуванням принципу законності та індивідуалізації, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/2194/15-п
Номер провадження 3/728/811/15
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Приліпко В.М.

при секретарі - Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 29 вересня 2015 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_1, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 УпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 УпАП розглядом відкласти на 12 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 728/2186/15-п
номер провадження 3/728/803/15
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №013730 від 01.09.2015 року, згідно якого вбачається, що 01.09.2015 року близько 10:30 год. в с.Городище по вул.. Шевченка, біля будинку №1-а, громадянин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння, своїм виглядом ганьбив людську гідність та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судові засідання призначене на 28.09.2015 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з»явився. Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу,ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. За даною адресою суд направив судові повістки, проте, ОСОБА_1 не з»явилася в судове засідання, згідно поштового повідомлення за вказаною адресою не проживає. Зазначена обставина унеможливлює належне сповіщення ОСОБА_1, про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягаює поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні, ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер № 728/2187/15-п
номер провадження 3/728/804/15
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 28 вересня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився в судове засідання з невідомих суду причин. Про час та місце повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП відкласти на 08 жовтня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя: О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 728/2196/15-п
номер провадження 3/728/813/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 013733 від 07.09.2015 року, який надійшов до суду від Бахмацького РВ УМВС вбачається, що 06.09.2015 року о 16:30 год. громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю рідною сестрою громадянкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 06.09.2015 року о 16:30 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю рідною сестрою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами .

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013733 від 07.09.2015 року.

В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.1, 9, 23,33, 40-1, ч.1ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Новіков