overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/8802/15-п
Провадження №3/592/1836/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.07.2015 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Суми, вул. Сєчєнова, 22, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну словесну сварку з дружиною, ОСОБА_2, в ході якої гучно кричав, висловлювався словами нецензурної лайки, чим вчинив психічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, наслідки вчиненого: дружина останнього, ОСОБА_2, заявила суду, що вони примирилися та вона не має ніяких претензій до свого чоловіка,вважаю дане правопорушення малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. ст. 22, 284 КпАП України,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/8638/15-п
Провадження №3/592/1815/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

28.08.2015 р. встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 з 11.07.2015 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який є неповнолітнім, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 591/6727/15-п Провадження № 3/591/1318/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ВЧ ПП НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 24 ОСОБА_1 04.09.2015 року близько 18-15 год. на території військової частини ПП НОМЕР_1 в службовий час перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком СОНД № 2350.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа №592/8625/15-п
Провадження №3/592/1809/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

27.08.2015 р. встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 з 16.07.2015 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який є неповнолітнім, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/4611/15-п
Провадження № 3/577/1042/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Л.В.Громова, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»я Міжгірський район Закарпатської області, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МВ 214086, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

7 вересня 2015 року близько 21 год. 00 хв. в м.Конотопі по вул.Богдана Хмельницького, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_1 прав водія не має.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, характер і розповсюдження вчиненого правопорушення в даному населеному пункті, особу правопорушника, вважаю доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати адміністративний арешт на 7 (сім) діб.

Доручити виконання Конотопському МВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/8615/15-п
Провадження №3/592/1804/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2015 року близько 23 год. 00 хв. в м.Суми по вул. Тополянська, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211440 н.з. ВМ3957ВА перебуваючи в стані алкогольного спяніння згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру № 2200 від 17.08.2015 року, чим порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 16.08.2015 року він з друзями був на відпочинку, з ними вживав спиртні напої. Хотів залишитися ночувати на природі, але у ввечері того ж дня вирішили повернутися додому для ночівлі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт ним вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 2200 від 17.08.2015 року, з якого вбачається, що о 00 год. 56 хв. 17.08.2015 року під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, він перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 577/4525/15-п
Провадження № 3/577/1017/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 06 квітня 1967р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ КП Флора, ІДН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2015 року о 22 год. 30 хв. в с.Слобода Буринського району по вул.Комарова ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO Т13110, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

ОСОБА_1 має права водія.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/854/15-п
провадження № 3/578/386/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13 вересня 2015 року о 10.25 год. на напрямку населених пунктів Запсілля (Україна) Горналь (Російська Федерація) на відстані 100 метрів від лінії державного кордону зі сторони РФ здійснив незаконне перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив встановлені правила перетинання державного кордону.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, схемі місцевості району затримання/виявлення / особи, що притягується до адміністративної відповідальності, Акті прийому передачі особи, затриманої за порушення правил перетинання державного кордону. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1, доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він вчинив незаконне перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску .

Обставин, що помякшую або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу адміністративного арешту в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 326 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 5 /пять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 577/4614/15-п
Провадження № 3/577/1045/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Конотоп» Сумського прикордонного загону східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до відповідальності гр. РФ, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, закордонний паспорт РФ серії 51/4479169, вид. 15.04.2010 р., дійсний до 15.04.2015 р.,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 р. о 04.50 год. при перевірці документів під час здійснення прикордонного контролю потягу № 24 сполученням Одеса-Москва у вагоні № 14 був виявлений гр. РФ ОСОБА_1, який спробував перетнути державний контроль України без відповідних документів - пред»явив закордонний паспорт гр. РФ, серії 51/4479169, вид. 15.04.2010 р., дійсний до 15.04.2015 р., чим порушив вимоги ст.15 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

Правопорушник у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим в його письмових поясненнях.

З правопорушника відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, матеріальне становище та керуючись ст. 40-1, ст. 204-1 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та оштрафувати на 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/4616/15-п
Провадження № 3/577/1046/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. №, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.1 КпрАП України.

Права за ст. 268 КпрАП України роз»яснені.

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями терміном на один рік, одним з пунктів якого є заборона виходити з будинку з 21 год і до 05 год. ранку. Але незважаючи на це, 05 вересня 2015 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КпрАП України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, в звязку з цим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 22.05.2015 року з нього підлягає стягнення на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпрАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 581/822/15-п
Провадження № 3/581/276/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером у ТОВ «Райснаб»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2015 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2), зобовязавши Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області доставити його в судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов