Справа № 654/2059/15-п
Провадження № 3/654/811/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Гола Пристань та Голопристанського району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.12.1997 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст.121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 р., близько 14:00 год. на автодорозі Гола Пристань Залізний Порт 13 км., гр. ОСОБА_1, керував мопедом «Альфа мото» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, не стійка хода), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 22.06.2015 р., близько 14:00 год. на автодорозі Гола Пристань Залізний Порт 13 км., гр. ОСОБА_1, керував мопедом «Альфа мото» без державного номерного знаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, 22.06.2015 р., близько 14:00 год. на автодорозі Гола Пристань Залізний Порт 13 км., гр. ОСОБА_1, керував мопедом «Альфа мото» без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені порушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та письмовими поясненнями свідків і безпосередньо порушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена повністю.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 121, 126 , 130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2