Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2, його представника - адвоката Поліщука Д.В. на постанову Сарненського районного суду від 21 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

3 липня 2015 року о 0 год. 15 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху по другорядній дорозі - вул. 8го Березня в м.Сарни Рівненської області не надала дорогу автомобілю «Мітсубісі Паджеро Спорт» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі - вул.17 Вересня, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем «Мітсубісі Паджеро Спорт» д.н.з. НОМЕР_2, а вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Сарненського районного суду від 21 серпня 2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_4 закрито за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

У поданій на постанову суду апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вказує, що ОСОБА_4 порушила вимоги п.16.11 ПДР, оскільки виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала дорогу його транспортному засобу, який наближався до перехрестя.

Про дату розгляду справи на 18 вересня 2015 року ОСОБА_4 була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_2 та його представника - адвоката Поліщука Д.В., які просять постанову суду скасувати та притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, доводи ОСОБА_4, яка просить постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №478830 від 3 липня 2015 року, ОСОБА_4 3 липня 2015 року о 0 год. 15 хв. керуючи автомобілем під час руху по другорядній дорозі - вул. 8го Березня в м.Сарни Рівненської області не надала дорогу автомобілю «Мітсубісі Паджеро Спорт» під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі (а.с.2).

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_4, що 3 липня 2015 року о 0 год. 15 хв. вона виїжджала із другорядної дороги - вул. 8го Березня в м.Сарни Рівненської області, перед перехрестям зупинила транспортний засіб і пересвідчилась, що інші транспортні засоби на головній дорозі відсутні. Після чого здійснила поворот ліворуч на вул.17 Вересня, з якої почала маневр повороту праворуч у провулок. У вказаному провулку відчула удар у свій транспортний засіб. Автомобіля, що здійснив на неї наїзд на перехресті вона не бачила.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_2, 3 липня 2015 року о 0 год. 15 хв. рухався автомобілем «Мітсубісі Паджеро Спорт» по вул.17 Вересня в м.Сарни. При наближенні до перехрестя із вул. 8го Березня раптово на проїжджу частину виїхав автомобіль «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 3 липня 2015 року о 0 год. 15 хв. був пасажиром автомобіля «Мітсубісі Паджеро Спорт», який рухався по вул.17 Вересня в м.Сарни. При наближенні автомобіля до перехрестя із вул. 8го Березня раптово на проїжджу частину виїхав автомобіль «Чері Амулет», внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №478830, схеми ДТП та пояснень учасників ДТП, дорога, по якій ОСОБА_4 рухалась до перехрестя із вул. 17 Вересня в м.Сарни є другорядною.

Оцінивши зібрані матеріали справи, пояснення учасників ДТП, покази свідка, суд вважає, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п.16.11. ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вказані вимоги Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виконано не було, внаслідок чого сталася ДТП.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду від 21 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 - скасувати.

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І.Сачук