Справа № 387/988/15-п
Номер провадження по справі 3/387/453/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя Цукровий Завод буд.3 кв. 16 села Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 067826 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно якого останній 29.06.2015 року о 18 годині 30 хвилин, по польовій дорозі а/д смт.Добровеличківка- с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода), від продуття алкотестера Драгер та проходження огляду на стан визначення спяніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказує про те, що йому не пропонувалось працівниками ДАІ проходити огляд на стан сп'яніння. Крім того, він в такому стані і не перебував.

Згідно ч. 2-3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. І лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що свідки, які зазначені в протоколі викликались на судове засідання на 16.09.2015 на 16 год. 00 хвилин через начальника Добровеличківського ДАІ, проте явку свідка ОСОБА_2, забезпечено не було. Водночас із показань свідка ОСОБА_3 не можливо з'ясувати, який саме огляд на стан сп'яніння йому було запропоновано пройти, в якій формі він від проходження огляду відмовився і що при цьому пояснив.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

За таких обставин вважаю, що з метою забезпечення всебічності та повноти судового розгляду суддя позбавлений можливості правильно вирішити справу щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 245, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 067826 складений відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути для доопрацювання до ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4