Провадження № 3/263/1179/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І. розглянула матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Маріуполь УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні батьків-пенсіонерів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року о 20:36 год. по вул.. Тополиній в м. Маріуполі, на Блок-посту ОСОБА_2 керував автомобілем «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

В суді представник правопорушника - ОСОБА_3 пояснив, що дійсно, 27 серпня 2015 року ОСОБА_2 після вживання пляшки пива йому довелося терміново їхати у лікарню у зв'язку з тим, що восьмирічна дитина друзів - ОСОБА_4 впала на землю та гострою гілкою поранила собі задню частину правого бідра, внаслідок чого виникла сильна кровотеча. Дитина стала блідною, а тому їй необхідна була термінова медична допомога. Надав суду письмові пояснення ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 130 КУПАП встановлена адміністративна відповідальність осіб, які керують транспортними засобами, серед іншого, за керування транспортними засобами в стані сп'яніння.

Факт перебування ОСОБА_2 в стані сп'яніння підтверджується його особистими поясненнями, висновком наркологічного диспансеру № 881 від 27.08.2015.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його відношення до скоєного, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено. Зважаючи на обставини вчинення порушення та особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (призначення - адміністративний штраф, отримувач - Донецьке УК/Дон.обл./21081300, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, рахунок отримувача - № 0001).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації бюджету 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Л.І. Артеменко