Справа № 204/5384/15-п
Провадження № 3/204/1106/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов із ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючою головним бухгалтером ТОВ «УКРТАРАСТАНДАРТ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 травня 2015 року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ТОВ «УКРТАРАСТАНДАРТ», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 32А/10, , в ході якої встановлено порушення, а саме: головним бухгалтером ТОВ «УКРТАРАСТАНДАРТ» ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток у 2013-2014 року на суму 922114,0 грн., податок на додану вартість 2013-2014 року у сумі 126079,0 грн., чим порушено п.п14.1.191, пп..14.1.257 п.14.1 ст.14 розділу ІІІ, п.135.1,пп..135.5.4п.135, п.138.2,п.138.4 пп.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.185.1 ст.185, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, про що складено акт перевірки 382/2202/37004482 від 18.05.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В справі про адміністративне правопорушення знаходиться акт перевірки 382/2202/37004482 від 18.05.2015 року, який належним чином не завірений.

Також, звертаємо Вашу увагу, що відповідності до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «УКРТАРАСТАНДАРТ» було встановлено порушення за фактичною адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1А.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, винність правопорушника, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 246, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська - для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова