overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/2759/15-п
Провадження № 3/487/616/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 04.06.1978 року, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року інспектором роти ДПС ДАІ Миколаївського МУ УМВС в Миколаївській області сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 24.03.2015 року о 20-35 год. ОСОБА_3 керував транспортним засобом мопедом Honda Dio, д/н БН, рухався по вул. Корабелів в районі будинку №2В, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголя з порожнини рота, тремтіння пальців рук). В присутності двох свідків на місці зупинки, водій пройшов медичний огляд за допомогою алкотестера "Драгер" ARBF 0442, показник прибора склав 0,31 % (тест №1835). З показами прибора водій погодився. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння катигорично відмовився чим порушив випоги п. 2.9 А ПДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №747489 від 24.03.2015, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_3 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400, 00 грн.

(р/р 0001, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач - Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/2745/15-п
Провадження № 3/487/605/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 05.02.1993 року в м.Миколаєві, працює рентген лаборант Миколаївська обласна лікарня, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2015 року близько 23-45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві рухався по вул.. Генерала Карпенко та в районі будинку №45, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся попереду транспортним засобом "Мерседес Бенз" державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим порушив вимоги п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№743408 від 30.03.2015 р., протоколом огляду місця ДТП, схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 виним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/2891/15-п
Провадження № 3/487/665/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 22.04.1960 року у м. Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Бузька, 9-А

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 р. о 8-10 год. в м. Миколаєві на ринку "Привокзальний"біля стаого залізничного вокзалу, громадянин ОСОБА_1, здійснював незаконний продаж свіжої риби карась загальною вагою 16 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.. 3 Закону України « Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст.. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біо-ресурсів», які визначають порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу. Виявлена риба карась, загальною вагою 16 кг, вилучена та залишена порушнику під розписку.

В судове засіданняБороздичев С.С. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005646/157 від 10.03.2015 р.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.. 88-1 ч.1 КУпроАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, керуючись ст. ст. 283,284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. (р/р 0003, код платежу 21081100, ЄРПОУ 37992781, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району), з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: риби товстолоб - 15 кг., відповідно до опису та розписки від 10.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/2889/15-п
Провадження № 3/487/663/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09.07.1980 року у м. Миколаїві, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Ракетна, 46

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

5.03.2015 р. о 7-00 год. в м. Миколаєві на ринку "Центральний" по вул. 8 Березня Заводського району, громадянин ОСОБА_1 з автомобіля Мазда-6, здійснював незаконний продаж свіжої риби тюлька загальною вагою 50 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями ОСОБА_2 порушиза ст.. 3 Закону України « Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст.. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біо-ресурсів», які визначають порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу. Виявлена риба тюлька, загальною вагою 50 кг, вилучена та залишена порушнику під розписку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005562/139 від 05.03.2015 р.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.. 88-1 ч.1 КУпроАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, керуючись ст. ст. 283,284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. (р/р 0003, код платежу 21081100, ЄРПОУ 37992781, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району), з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: риби товстолоб - 15 кг., відповідно до опису та розписки від 03.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/2795/15-п
Провадження № 3/487/628/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної прикордонної служби України Азово-Чорноморського регіонального відділу управління Херсонський прикордонний загін відділ прикордонної служби «Миколаїв» типу «А» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 12.07.1977 року в Одеській області, працює моторист б/х Kapitan Chekha, мешкає Одеська область, Кілійський район, м. Вілково, вул.. Первомайська, 4

за ст. 204-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року о 17:40 год. Під час здійснення прикордонного контролю на б/х Kapitan Chekha на прихід в пункт пропуску «Миколаївський морський торгівельний порт», а саме під час перевірки документів ОСОБА_1 за відмітками в посвідченні особи моряка та за базою даних «Ризик» було визначено, що ОСОБА_1 18.01.2015 року потрапив на територію Автономної Республіка Крим, через контрольний пункт вїзду-виїзду «Салькове», а виїхав з тимчасово окупованої території через не функціонуючий пункт пропуску «Керч», чим порушив вимоги ст.. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

В судове засідання правопорушник не зявився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ №043762 від 17.02.2015 р., рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/2526/15-п
Провадження № 3/487/570/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 01.07.1990, що мешкає за адресою: вул. Громадянська 31-а, в м. Миколаєві

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року інспектором роти ДПС ВДАІ м. Миколаєва сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 17.03.2015 року о 22-50 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв Сталінграду в районі парку "Перемоги", з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло, тремтіння пальців рук). В присутності двох свідків на місці зупинки, водій відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив випоги п. 2.5 Б ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №747484 від 17.03.2015, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП позбавити права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/2622/15-п
Провадження № 3/487/592/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з УМВС України на Одеській залізниці Лінійного відділу на станції Миколаїв про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 07.07.1998 року в смт. Веселиново Миколаївської області, студент 2 курса МТЗТ, мешкає: м. Миколаїв, вул. Пушкінська 71, кім. 301

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 р. об 11:35 год. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на вул.. Пушкінській, 71 біля адміністративної будівлі Миколаївського технікума залізничного транспорту де палив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КупАП справа розглянута за його відсутності.

Факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом № 003080 від 03.04.2015 р., письмовими поясненнями та рапортом.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає можливим, відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до останнього заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13,24-1,221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/2877/15-п
Провадження № 3/487/653/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 23.11.1961 року у м. Миколаїві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 р. о 11-40 год. в м. Миколаєві на ринку "Івушка" по вул. Крилова Заводського району, громадянка ОСОБА_1, здійснювала незаконний продаж свіжої риби тюлька загальною вагою 10 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями ОСОБА_1 порушиза ст.. 3 Закону України « Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст.. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біо-ресурсів», які визначають порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу. Виявлена риба тюлька, загальною вагою 10 кг, вилучена та залишена порушнику під розписку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомила. На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005599/175 від 11.03.2015 р.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.. 88-1 ч.1 КУпроАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, керуючись ст. ст. 283,284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. (р/р 0003, код платежу 21081100, ЄРПОУ 37992781, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району), з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: риби тюлька - 10 кг., відповідно до опису та розписки від 11.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/2534/15-п
Провадження № 3/487/578/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14.07.1957 року в м. Миколаєві, працює водієм в ТОВ «Охорона-форт», мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року близько в 12:50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві рухався по пр.. Миру та в районі пр.. Жовтневий не врахувавши дорожньої обстановки відволікся від керування, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хонда державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№743243 від 26.03.2015 р., протоколом огляду місця ДТП, схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєні адміністративного правопорушення, передбачен.ого ст.124 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін