"20" серпня 2015 р. Справа № 363/3699/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

09 серпня 2015 року близько 23 год. 30 хв.по вул. Акатова 34в смт. Димер, Вишгородського району, Київської області, громадянин ОСОБА_1, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 006629 від 17.08.2015р., згідно якого ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, насильство у сім`ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732КУпАП (а.с.1),поясненнями ОСОБА_2В.в яких зазначено, що правопорушник дійсно вчинив насильство відносно неї (а.с. 2), та поясненнями правопорушника ОСОБА_1, в яких зазначено, що 09.08.2015 р.у останнього виник конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 (а.с.3).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1В, які виразилися у вчиненні насильства у сім`ї , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП; провину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді громадських робіт в межах передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачіапеляційноїскаргив 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.Б. Баличева