overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/317/15-п
Провадження № 3/663/180/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.11.1976 р. н., ідент. номер. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року о 17.45 год. в м. Скадовську по вул. Комсомольській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у присутності свідків за допомогою приладу Драгер 2267. Посвідчення водія вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортом, оскільки використовує автомобіль для тимчасових підробіток, іншого доходу не має, зобовязався не порушувати вимоги ПДР.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протоколи про адміністративне правопорушення, результат проведеного тесту, показник якого становить 0,83 %о, суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який вину визнав, не працює, щиро розкаявся, при цьому допустив вчинення правопорушення підвищеної суспільної небезпечності. Одночасно враховано відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, а також відсутність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.34, 35, 268, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Копію постанови направити до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/358/15-п
Провадження № 3/663/191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсонрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.05.1962 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року о 09.00 год. на центральному ринку в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби карась сріблястий (молодь) загальною вагою 5 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.88-1 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки при складанні протоколів вона вину визнала, підтвердивши викладені в протоколах обставини, про що вказала у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протоколи про адміністративне правопорушення, акт вилучення водних біоресурсів, розписка про вилучення на зберігання водних біоресурсів, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень повністю доведеною.

Суд не бере до уваги посилання Скадовського територіального відділу Херсондержриоохорони на неодноразове протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки докази повторності вчинення правопорушення суду не надані.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Рибу карась сріблястий (молодь) загальною вагою 5 кг, що передана на зберігання ОСОБА_1 на підставі розписки від 05.02.2015 року, слід залишити ОСОБА_1, оскільки вона не має належних умов зберігання швидкопсувної продукції.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/315/15-п
Провадження № 3/663/178/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.06.1986 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 близько 22.00 год. ОСОБА_1 з приміщення погребу по вул. Чорноморській, 48, в с. Новоросійське вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме 10-літрового бутля з вином домашнього виробництва вартістю 82 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі та доданих матеріалах, претензій до ОСОБА_3 не має.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинення злочину, постанову про закриття кримінального провадження від 26.01.2015, протокол огляду місця події від 20.01.2015, довідку про вартість майна, копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2, пояснень ОСОБА_1, висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих у журналі ЄО за № 276, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану матеріальну шкоду, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/789/15-п
Провадження № 3/663/357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.01.1946 р. н., ІПН 2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2015 близько 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку з донькою ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що сварка була обопільною, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового Скадовського РВ УМВС, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 28.03.2015 в журналі ЄО за № 1069, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою похилого віку, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/721/15-п
Провадження № 3/663/334/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.01.1984 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 19.01.2001, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року о 00.50 год. в м. Скадовську по вул. Комунарів ОСОБА_1 керував мопедом Хонда-Діо б/н у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у присутності свідків за допомогою приладу Драгер 2267.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.130 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 при складанні адміністративного протоколу надав письмові пояснення, в яких підтвердив викладені в протоколі обставини, що розцінюється судом як визнання ним вини у вчиненому.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, результат проведено тесту, показник якого становить 1,56%о, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу, який відповідно до ієрархії стягнень, встановлених ст.24 КУпАП є більш мяким стягненням. Таке стягнення, на думку суду, необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/776/15-п
Провадження № 3/663/348/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.02.1974 р. н., НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Скадовського РВ УМВС, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 03.07.2014. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки відповідно до витягу з інформаційної електронної бази АРМОР на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штраф у сумі 170 грн. за вчинення 17.11.2014 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, пояснив, що не зявився на реєстрацію у звязку з відсутністю останнім часом автобусного сполучення з м. Скадовськ, через скрутне матеріальне становище не має коштів для найму автомобіля для поїздки в м. Скадовськ, оскільки йому встановлено дні явки на реєстрацію кожні 1, 2, 3 понеділок місяця. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду, зобовязання ОСОБА_2 щодо встановлених обовязків, витяг з інформаційної електронної бази АРМОР, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/1423/15-п
Провадження № 3/663/640/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.05.1996 р. н., НОМЕР_1 виданий 04.07.2012 Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2015 року о 03.02 год. в м. Скадовську Херсонської області ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда-такт» б/н, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, зобовязався у подальшому не порушувати закон.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді мінімального розміру адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення для доопрацювання

Справа №668/11985/15-п

Пров. №3/668/2937/15

01.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.09.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 000608, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 13.09.2015 р. о 12:00, на перехресті пр. 200 років Херсона та вул. Некрасова в м. Херсоні, біля кафе «Улдуз», перебуваючи у нетверезому стані чіплявся до гр. ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

29.09.2015 р. вказані адміністративні матеріали надійшли на розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Однак явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

Окрім цього, всупереч вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП в обґрунтування, складеного протоколу про адміністративне правопорушення надані копії документів, які жодним чином не завірені. Оригінали вказаних документів до суду не надані.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали підлягають поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Справа №668/8786/15-п

Пров. №3/668/2914/15

02.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: судом не встановлений, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.09.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 29.09.2015 р. та 02.10.2015 р. ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Постанова суду від 29.09.2015 р. про його привід фактично залишилася невиконаною.

Згідно ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення проводиться в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне здійснити повторний привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, що призначене на 08.10.2015 року о 09:00 у приміщення суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 к.705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2