Справа № 383/1094/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М.,
при секретарі Остапчук О.С.,
прокурора Синьогуб А.А.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобинець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу про адміністративне корупційне правопорушення лікаря-хірурга Бобринецької ЦРЛ Кіровоградської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем-хірургом Бобринецької центральної районної лікарні Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , працюючий лікарем-хірургом Бобринецької ЦРЛ Кіровоградської області, вчинив адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч. 1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та п.п. 1,2,3 ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», при слідуючих обставинах:
Згідно вимог Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», Бобринецько-Устинівсько-Компаніївським об`єднаним районним військовим комісаріатом (ОРВК) здійснюються відповідні мобілізаційні заходи в рамках «шостої хвилі мобілізації».
Відповідно до указу Президента України від 14.01.2015 року № 15 «Про часткову мобілізацію», розпорядження голови Кіровоградської ОДА від 20.01.2015 року № 15-р «Про забезпечення виконання заходів з проведення часткової мобілізації у 2015 році», наказом головного лікаря Бобринецької ЦРЛ від 02.02.2015 року № 29 «Про забезпечення проведення часткової мобілізації» передбачено організувати проведення медичного огляду військовозобов`язаних на базі Бобринецької центральної районної лікарні.
Згідно підпункту 1.1 пункту 1 вказаного наказу, проведення медичного огляду військовозобов`язаних покладено на медичну комісію, до складу якої входять лікарі Бобринецької ЦРЛ.
Зокрема, згідно наказу головного лікаря Бобринецької ЦРЛ від 20.02.2015 року № 11/48 «Про організацію проведення чергового призову громадян Бобринецького району на строкову військову службу у квітні-травні 2015 року» для проведення огляду призовників створено медичну комісію у складі: хірург ОСОБА_2 (дублер ОСОБА_1 ), офтальмолог ОСОБА_3 , отоларинголог ОСОБА_4 , невролог ОСОБА_5 , психіатр ОСОБА_6 , терапевт ОСОБА_7 , (дублер ОСОБА_8 ), стоматолог ОСОБА_9 (дублер ОСОБА_10 ) та дерматолог ОСОБА_11 .
Так, 08.06.2015 року в рамках проведення шостої хвилі мобілізації лікар-хірург медичної комісії (дублер) ОСОБА_1 в якості члена комісії приймав участь у проведенні медичного огляду військовозобов`язаних, серед яких був його рідний син капітан медичної служби запасу ОСОБА_12 .
Відповідно до листа Бобринецько-Устинівсько-Компаніївського ОРВК (№2032 від 06.08.2015 року), за результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_12 , лікарем-хірургом Бобринецької ЦРЛ Лобанем І.П. прийнято рішення у формі висновку, згідно з яким капітан медичної служби запасу ОСОБА_12 тимчасово не придатний до військової служби.
Відповідно до листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції № 792/03.3/04-30 від 11.08.2015 року (вх.. № 103 від 11.08.2015 року) ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_12 .
Водночас, під час прийняття рішення щодо придатності військовозобов`язаного ОСОБА_12 до проходження військової служби, в діях лікаря-хірурга ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Згідно інформації Бобринецької центральної районної лікарні № 938 від 11.08.2015 року (вх. № 104 від 11.08.2015 року), до вказаної установи протягом 2015 року повідомлень від лікаря-хірурга ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, а також про те, чи вживав він заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів під час прийняття рішень в ході обстеження та медичного огляду капітана медичної служби запасу ОСОБА_12 , не надходило.
Крім цього, згідно листа Бобринецько-Устинівсько-Компаніївського ОРВК № 2064 від 11.08.2015 року (вх. № 102 від 11.08.2015 року), ОСОБА_1 не повідомляв керівництво військкомату про наявність конфлікту інтересів, а також не повідомляв щодо вжиття заходів про недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів під час прийняття рішень в ході обстеження та медичного огляду капітана медичної служби запасу ОСОБА_12 .
Таким чином, всупереч вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» лікар хірург ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості уникнення конфлікту інтересів, а також не повідомляв про наявність реального конфлікту інтересів керівництво Бобринецької ЦРЛ та керівництво Бобринецько-Устинівсько-Компаніївського ОРВК.
Отже, ОСОБА_1 за результатами проведеного медичного огляду капітана медичної служби запасу ОСОБА_12 , прийняв рішення щодо його тимчасової непридатності до військової служби, в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до вимог посадової інструкції лікаря-хірурга Бобринецької ЦРЛ від 02.01.2014 року, ОСОБА_1 у своїй роботі керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та іншими нормативно-правовими актами, що визначають діяльність закладів охорони здоров`я.
Таким чином, 08.06.2015 року, лікар-хірург Бобринецької ЦРЛ ОСОБА_1 в якості члена медичної комісії приймав участь у проведенні медичного огляду військовозобов`язаних, у т.ч рідного сина ОСОБА_12 , скоїв адміністративне корупційне правопорушення, яке полягає у неповідомленні керівництва Бобринецької ЦРЛ та Бобринецько-Устинівсько-Компаніївського ОРВК про наявність реального конфлікту інтересів, а саме під час проведення медичного огляду та затвердження висновку лікаря про тимчасову непридатність до військової служби військовозобов`язаного капітана медичної служби запасу ОСОБА_12 та прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що призвело до невиконання вимог пунктів 1,2,3 частини 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність згідно частини 1,2 статті 172-7 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні вимог п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП визнав повністю та у пояснив наступне, згідно наказу головного лікаря Бобринецької ЦРЛ від 20.02.2015 року № 11/48 «Про організацію проведення чергового призову громадян Бобринецького району на строкову військову службу у квітні-травні 2015 року» для проведення огляду призовників створено медичну комісію у складі: хірург ОСОБА_2 (дублер ОСОБА_1 ), офтальмолог ОСОБА_3 , отоларинголог ОСОБА_4 , невролог ОСОБА_5 , психіатр ОСОБА_6 , терапевт ОСОБА_7 , (дублер ОСОБА_8 ), стоматолог ОСОБА_9 (дублер ОСОБА_10 ) та дерматолог ОСОБА_11 08.06.2015 року в рамках проведення шостої хвилі мобілізації він, лікар-хірург медичної комісії (дублер), в якості члена комісії приймав участь у проведенні медичного огляду військовозобов`язаних, серед яких був його рідний син капітан медичної служби запасу ОСОБА_12 . Про те що вчинив адміністративне правопорушення не знав в силу своєю юридичної необізнаності прийняв рішення щодо свого сина про непридатність останнього до строкової служби.
В скоєному розкаюється, просить врахувати його пояснення, та не карати його суворо.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повністю доводиться матеріалами справи, тому з урахуванням обставин справи та характеризуючих матеріалів його слід визнати винним за інкримінованою статтею правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши докази у справі та заслухавши думку прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП є доведеною.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частина 2 ст. 172-2 КУпАП, вказує, що вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані уживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного чи уявного конфлікту інтересів.
Пункт 2) ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вказує, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, уповноважений підрозділ, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника або в колегіальному органі Національну комісію чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.
Відповідно до п.3) ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані - не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів.
В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 22.09.2015 року, поясненнями порушника ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують відповідальність щире каяття, обставин які обтяжують відповідальність не встановлено, тому з урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем-хірургом Бобринецької центральної районної лікарні Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко