overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2015 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 09.09.1971р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2015 року о 04.40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO держ. № НОМЕР_2 по вул. Артема на перехресті з вул. Петровського не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним в ДТП, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2015р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 8.4 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює на фірмі «Колорит»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 14.07.2015 року о 17-50 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїзжаючи від будинку № 3 по вул.. Ак. Проскури в м.Харкові , не виконав вимог знаку 2.1. (Надати дорогу) , в наслідок чого стався наїзд на автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3. В наслідок чого була заподіяна матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги 8.4 Б ПДР, який передбачає, що знаки пріоритету визначають черговість проїзду перехрестя та вузьких ділянок дороги.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа№ 640/8564/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої головним бухгалтером Харківського Радіотехнічного технікуму, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року при перевірці Харківського Радіотехнічного технікуму, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 18/20 було встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати в бюджет земельного податку нарахованого згідно податкових декларацій з плати за землю № НОМЕР_2 від 29.01.2014 року по строку сплати 30.01.2015 року, фактично сплачено 16.02.2015 року, в результаті чого було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. зі змінами № 2755-УІ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 446142 про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року , актом перевірки від 07.05.2015 р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень .

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З акту перевірки вбачається, що граничний термін сплати земельного податку 30.01.2015 року, то і днем вчинення правопорушення є 30.01.2015 року, а тому на момент розгляду справи в суді 02.06.2015 року закінчились строки, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення та провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з а к р и т и у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя::
Провадження № 3/641/2039/2015 Справа № 641/9189/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає м. Харків, пр. 50-річчя СРСРАДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2015 року о 22-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер 2652ХКГ, по пр. Героїв Сталінграду м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, 1985р.н., що спричинило пошкодження транспортних засобів

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2015 серії АП1 № 367908, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2015 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев`ядомський Д.В. розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу - постанови суду від 10.08.2015 р. по справі що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 м.Харкова у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , працює на посаді командира
У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
10.08.2015 року Київським районним судом м.Харкова винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 , відповідно до якого призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одної тисячі ста дев`яносто) грн.00 коп. та судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійки.
Відповідно до ст.. 24 Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2015р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення до виконання.
Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64 Закону України «Про виконавче провадження», суд
ПОСТАНОВИВ:
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В.Нев`ядомський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2015 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев`ядомський Д.В. розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу - постанови суду від 23.07.2015 р. по справі що надійшла з Військової прокуратури Харківського Гарнізону у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , військове звання, посада, військова частина НОМЕР_1 , гранатометник 9 роти 3 батальйону
У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
23.07.2015 року Київським районним судом м.Харкова винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 , відповідно до якого призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одної тисячі ста дев`яносто) грн.00 коп. та судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійки.
Відповідно до ст.. 24 Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення до виконання.
Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64 Закону України «Про виконавче провадження», суд
ПОСТАНОВИВ:
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В.Нев`ядомський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2015 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев`ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової прокуратури Харківського Гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , військове звання, посада, військова частина НОМЕР_1 , повар
У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-
Правопорушник ОСОБА_1 21.05.2015 року близько 15 години 00 хвилин вжив алкогольні напої та продовжував виконувати обов`язки військової служби в нетверезому стані у місці дислокації військового підрозділу військової частини НОМЕР_1 в наметному містечку № НОМЕР_2 , яке розташовано в с.Жуковського Харківської області .
Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП України , тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, довідкою, актом медичного огляду,копією паспорту , заявою правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одної тисячі ста дев`яносто) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.В. Нев`ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Міністерства доходів і зборів України Головного управління мін доходів у Харківській області Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного Управління мін доходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, працює директором « ТОВ СТ-МАРКЕТ»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи директором « ТОВ СТ-МАРКЕТ» допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати в бюджет орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 37344, 36 грн. по строку сплати 30.05.2015 року ,фактично сплачено п/д надано 05.06.2015 р у сумі 14240, 00 грн. та п/д надано 17.06.2015 року у сумі 37635, 25 грн.

Вказані порушення встановлено актом № 2023/20-31-15-04-12/380000342 від 14.07.2015 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.02.1980р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 року о 10510 год. ОСОБА_1 на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта-19 км керував автомобілем ВАЗ-2107 держ. № НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2015р., в якому ОСОБА_1 визнав, що випив 100 гр. водки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.04.1983р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

29.08.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі» держ. № НОМЕР_2 по вул.Гер.Праці у м. Харкові, не вибрав безпечної дистанції руху, у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Мазда», дер.№222-98ХВ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/9698/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який діє на підставі доручення ОСОБА_2 про виправлення помилки,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 року Київським районним судом м.Харкова винесена постанова по справі № 640/9698/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності за яким ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 провадженням закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

25.08.2015 року представник ОСОБА_1 , який діє на підставі доручення ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в постанові суду а саме в постанові суду не вірно вказано

1) У абзаці 1 ст. 1 мотивувальної частини постанови: «Керуючи автомобілем «Ауді», державний номер НОМЕР_1»;

2)У абзаці 5 ст. 1 мотивувальної частини постанови: «Факт вчинення ОСОБА_3 М.»;

3)У абзаці 5 ст. 1 мотивувальної частини постанови: «В діях воді ОСОБА_3 П.».

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України,

Розглянувши матеріали адміністративної справи встановлено, що у постанові Київським районним судом м.Харкова від 25.06.2015 року № 640/9698/15-п дійсно допущено описку.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити допущену помилку у постанові Київського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284, 294, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену помилку у постанові Київським районним судом м.Харкова від 25.06.2015 року № 640/9698/15-п Вказавши по тексту постанови:

- У абзаці 1 ст. 1 мотивувальної частини постанови: «Керуючи автомобілем «Ауді», державний номер НОМЕР_1» виправити на «Керуючи автомобілем «Ауді», державний номер НОМЕР_2»;

- У абзаці 5 ст. 1 мотивувальної частини постанови: «Факт вчинення

ОСОБА_3 М.» виправити на «Факт вчинення ОСОБА_3 В.»;

- У абзаці 5 ст. 1 мотивувальної частини постанови : «В діях водіСоколовським В.П.» виправити на «В діях водія ОСОБА_3В.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський