overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2652/15-п
Провадження № 3/653/1369/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Генічеськ, вул..Радянська, буд.1, не працює, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року о 14 годині 20 хвилин гр.. ОСОБА_1 в м. Генічеськ по вул.. Леніна, керував а/м ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з а/м ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

До судового засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина підтверджена зібраними матеріалами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 394469 від 26.08.2015 року, схемою місця пригоди, поясненнями що відповідають встановленим обставинам.

За таких обставин суд вважає вину гр-на. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (отримувач коштів ГУК у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0001, призначення платежу*; 21081300, , АП1 № 394469 від 26.08.2015 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УК у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/3134/15-п
Провадження № 3/654/1148/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником зміни ФХ «Інтегровані Агросистеми», за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.08.2015р., близько 13:00 год. на 33 км. + 600 м. автодороги Гола Пристань Залізний Порт, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу DF 240 без д.н., який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 1985р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії ВТВ № 015226 повернути ОСОБА_1.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/2701/15-п
Провадження № 3/653/1387/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Нова,18, с. Н.Григорівка, Генічеського району, Херсонської області, за ч.4 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків, щодо виконання своїх неповнолітніх дітей, що призвело до того що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 нашкодив, а саме повиривав розсаду та перерізав шлангу сусідам.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 184 України.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Справа надійшла до суду 09.09.2015 року з порушенням строків.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
01.10.2015 Справа № 652/458/15-п
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) Високопільського району Херсонської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючої першим заступником начальника УПФ України у Високопільському районі Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015 року близько 09.30 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Першотравнева,28 Високопільського району Херсонської області, неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке проявилося в тому, що останній систематично зриває навчальний процесс та порушує навчальну дисципліну в школі. Тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зобовязалася більше приділяти уваги вихованню сина та в подальшому не допускати до негативної поведінки сина в школі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №001347 від 10.09.2015 року, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, Поданням директора КЗ «Високопільська ЗОШ 1-111 ступенів» про порушення навчальної дисципліни учнем 6-А классу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, з проханням про вжиття заходів до батьків за неналежне виховання, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, негативною характеристикою на учня 6-А классу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу правопорушника, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, вперше вчинила правопорушення, сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст.184, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 243(Двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 666/4299/15-п
Провадження № 3/666/1397/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 Редвана Ягьяєвича, 27.02.1970р.н., уродж.м.Шахрисабз Кашкадар'їнської області Узбекської РСР, не працюючого, що мешкає за адресою: Крим, Нижнегорський район, с.Разліви, вул.Сейтлер, 35,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП1 №390310 від 25.07.2015року, ОСОБА_1, 25.07.2015 року о 04.30год. на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 7км.+200м. керуючи т/з OPEL д/н НОМЕР_1, не врахував дорожні обставини та не вибрав безпечний інтервал та безпечну дистанцію внаслідок чого здійснив наїзд на попереду стоячий автомобіль НОМЕР_2 з напівпричепом ORTHAUS ВЕ3817ХТ (під керуванням ОСОБА_2М.), автомобіль OPEL та напівпричіп ORTHAUS отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2,3(в); 13.1 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями, схемою пригоди.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Редвана Ягьяєвича адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Редвана Ягьяєвича на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа №: 653/2961/15-п
Провадження № 3/653/1547/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.09.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною та донькою, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2015 року серії ХН №001590, рапортом оперативного чергового Генічеського РВ УМВС України від 02.09.2015р., протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 02.09.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в якості обставин що помякшують відповідальність - визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 666/4313/15-п
Провадження № 3/666/1398/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 28.01.1954р.н., уродж. Херсонської обл., смт Верхній Рогачик, працюючого ГКП «Херсонелектротранс», інспектором відділу безпеки руху, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП1 №390726 від 22.07.2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інспектора відділу безпеки руху ГКП «Херсонелектротранс» не вжив заходів до належного утримання контактної мережі на пл.П.Дубінди де 07.07.2015 року під час руху тролейбусу №425 стався обрив тролейбусної електромережі, після чого провід впав на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про дорожній рух».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.140 ч.4, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 652/469/15-п
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 року близько 10.00 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Першотравнева,28 Високопільського району Херсонської області, неналежним чином виконував свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке проявилося в тому, що останній систематично зриває навчальний процесс та порушує навчальну дисципліну в школі. Тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зобовязався більше приділяти уваги вихованню сина та в подальшому не допускати до негативної поведінки сина в школі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №001346 від 11.09.2015 року, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, Поданням директора КЗ «Високопільська ЗОШ 1-111 ступенів» про порушення навчальної дисципліни учнем 6-А классу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, з проханням про вжиття заходів до батьків за неналежне виховання, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, негативною характеристикою на учня 6-А классу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, вперше вчинив правопорушення, сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст.184, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 243(Двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 654/3131/15-п
Провадження № 3/654/1145/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

02.09.2015 р. о 21:20 год., на 1 км. автодороги Гола Пристань Залізний Порт ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 130, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/2959/15-п
Провадження № 3/653/1545/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Молодіжна,80, с. Павлівка, Генічеського району, Херсонської області, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року на гр.. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що він 02.09.2015 року о 22:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання, вчинив сварку, висловлювався брудною лайкою відносно своєї дружини, поводив себе грубо та на зауваження не реагував.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

До судового засідання гр.. ОСОБА_1 зявився, просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр.. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УК у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2