П О С Т А Н О В А

"17" вересня 2015 р. Справа153/1540/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2015 року серії ВІ № 020228, неповнолітній ОСОБА_1 11 вересня 2015 року близько 20 години 20 хвилин на вулиці Леніна у місті Ямпіль Вінницької області перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні цього правопорушення не визнав пояснив, що він дійсно 11 вересня 2015 року о 20 годині 20 хвилинна вулиці Леніна міста Ямпіль перебував в стані алкогольного спяніння, але громадський порядок та спокій громадян не порушував.

Відповідно ст. 221 КУпАП судді міських судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від 16 до 18 років.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1О, вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з наступних міркувань.

В протоколі не вказано повну адресу скоєного правопорушення, тобто точного місця скоєння правопорушення, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 С,О. вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Оскільки судом встановлено, ці дії ОСОБА_1 були кваліфіковані ще і за ст.185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі працівника міліції, а даний склад адміністративного правопорушення охоплює і дрібне хуліганство. Тому за одне і теж діяння особа не може бути двічі притягнута до відповідальності одного виду, тому провадження в справі відносно нього за ст.173 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши справу, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши всі докази у їх сукупності, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - дрібного хуліганства.

Керуючись ст.ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2