Справа № 615/1362/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працює, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.07.2015 року о 02-00 год. ОСОБА_1, рухаючись по автошляху Київ-Харків-Двжанський, на 428 км керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно ввечері випив 3 пляшки пива, після чого керував автомобілем, який попросив у друга, оскільки терміново потрібно було перевезти речі вночі, щоб не привертати увагу працівників ДАІ, так як немає посвідчення водія. Визнавши свою провину, відмовився їхати в наркоцентр.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 278955 від 23.07.2015 року, який складено інспектором ДПС в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 підтвердив, що випив 3 пляшки пива, після чого керував автомобілем, тому їхати в лікарню для проходження огляду не потрібно.

Зазначені обставини підтвердили в доданих до протоколу поясненнях свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які вказали, що 23.07.2015 року водій автомобіля ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від огляду на стан спяніння в медичному закладі та продуття алкотестера Драгер.

П.2.5. Правил дорожнього руху України встановлює, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працює в супермаркеті м. Харкова склейщиком мішків, де на даний час проходить стажування, має на утриманні матір, яка являється інвалідом 1 групи та потребує стороннього допомоги, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує визнання вини, щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про його особу, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе

відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 А. П.