Справа № 711/8415/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.08.2015 о 10.30 год., керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» номерні знаки 984-47 МА по автодорозі Золотоноша-Сміла-Умань з явними ознаками алкогольного спяніння, та здійснюючи поворот праворуч з головної дороги на другорядну, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT» номерні знаки СА 9106 ВМ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по другорядній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 12.1, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 11.08.2015 у нього був день народження, і під час його святкування він вживав спиртні напої. Наступного дня він поїхав на автомобілі у справах і вчинив ДТП. Страхового полісу цивільно-правової відповідальності він не має, так як автомобілем користується дуже рідко. До лікаря для встановлення стану спяніння він їхати відмовився.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 під час вчинення ДТП був дуже пяний.

З урахуванням даної дорожньої обстановки, обставин справи, вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: «ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів» і його вина у вчиненні даних правопорушень підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення;

-схемою дорожньо - транспортної пригоди;

-поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-поясненням потерпілого ОСОБА_2;

-рапортом інспектора ДПС ОСОБА_5.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п. 1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, наслідки керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням в даному випадку є позбавлення права керувати транспортним засобом, та вважаю, за неможливе застосувати до правопорушника більш мяке стягнення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, так як застосування більш мякого стягнення буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 02 (два) роки, з вилученням посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6