Провадження 3-4615/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ашхабад Туркменістан, працюючого директором вантажного комплексу А/П Київ «Жуляни», проживаючого за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 147870 від 31.07.2015 року, ОСОБА_1 31.07.2015 року о 10.00 год. керував автомобілем марки «Хонда» в м. Києві по бул. Чоколівському по лівій смузі руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, спричинив ДТП п'яти автомобілів, чим було пошкоджено автомобілі, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Пунктом 13.1 ПДР зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому полягає порушення п. 13.1. ПДР, яке інкримінується ОСОБА_1

Крім того, зміст правопорушення не відповідає показам ОСОБА_1, які викладені ним у запереченні до протоколу про адміністративне правопорушення та приєднанні до матеріалів справи ( а.с.14-16).

А також із змісту протоколу не випливає, які марки транспортних засобів брали участь у ДТП - 10 серпня 2015 року по бульварі Чоколівському в м. Києві та їх державні номерні знаки, що унеможливлює їх ідентифікацію.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, … а також іншими документами.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно направити до Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.