Справа № 265/5468/15-п
Провадження № 3/265/977/15
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем - реаніматологом ОЦМЕМД та МК, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

З даного матеріалу вибачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до травмування останньої 17 липня 2015 року за місцем мешкання.

Правопорушник до судового засідання зявився та пояснив, що він є батьком малолітньої ОСОБА_3. Він повністю виконує свої батьківські обов,язки і не ухиляється від них. 17.07.2015 року він зі своєю дружиною виносили в дитячій корзині на прогулянку свою малолітню дочку. Під час цього ручка корзини скотилась та дитина випала на підлогу. Щоб впевнитись, що з дитиною все гаразд, ми звернулись у лікарню для огляду дитини. Це був нещасний випадок.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП , прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_2 та матеріали про адміністративне правопорушення свідчать про відсутність в діях (бездіяльності) батька неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, складу вказаного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема не доведеним є факт ухилення останнього від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 247 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник