overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/841/15-п
Номер провадження 3/404/335/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Кіровограда відносно ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №786049 від 26.01.2015 року, складеного про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра дільниці №1 КП «Теплоенергетик», відповідаючи за утримання підземних комунікацій, забезпечив встановлення кришки люка, яка не відповідає вимогам ДСТУ 3587 97, перевищує нормативну висоту і ненадійно закріплений, в результаті чого 25.01.2015 року о 22 год. 10 хв. по вул. Кременчуцькій, 1, а/м Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом наїзду на даний люк, отримав механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.1,5 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю, надав суду письмові заперечення, які ґрунтуються на тому, що протокол про, нібито, вчинення ним адміністративного правопорушення складено по вул. Кременчуцькій, 1, в м. Кіровограді, а за схемою місця ДТП, вбачається, що пригода відбулась за адресою: вул. Кременчуцька, 3, м. Кіровоград, що не відповідає висновкам інспектора ДПС про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що наявність вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, не знайшла свого підтвердження, письмові заперечення та пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні повністю спростовують висновок Інспектора ДПС про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа№464/7512/15-п
пр.№ 3/464/1113/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року о 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 у м.Львові на перехресті вул. Кульпарківська-Робітнича, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 404/3386/15-п
Номер провадження 3/404/804/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року о 09:40 год. гр. ОСОБА_1 по а/д Стрій Кіровоград Знамянка 683 км, керував а/м Фотон, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що керував автомобілем з залишками, напередодні вжитого, алкоголю, алкотестеру «Драгер» працівники ДАІ не пропонували продувати, а проходити медичний огляд не мав можливості, оскільки в автомобілі був товар на велику суму, які за належністю необхідно було доставити в дитячий будинок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення доказами.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто позбавити права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 5950 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа№464/7634/15-п
пр.№ 3/464/1120/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Сихівського РВ м.Львова ГУ ДСНС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює керуючим магазином ТзОВ «Сав-Дістрібьюшин», проживачий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст.188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року о 11.00 год. 00 хв. в приміщенні ТзОВ «Сав-Дістрібьюшин», розташованого за адресою: м.Львів, вул. Зелена, 147, директор ОСОБА_1 не виконав пункти припису ДСНС України у львівській області №186 від 07.08.2015 року, а саме: не здійснив процедуру виявлення на обєкті джерел та чинників небезпеки згідно п.7 Наказу МНС України №140 від 16.08.2005 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №034565 від 27.08.2015 р. та доданими до нього матеріалами. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.188-16 КУпАП як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.188-16 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (серія та номер паспорта КС 322477) винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (серія та номер паспорта КС 322477) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/7649/15-п
пр.№ 3/464/1127/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.188 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівської виправної колонії №48, що по вулиці Хуторівка,2 у м.Львові, під час передачі продуктів гр. ОСОБА_1 засудженому ОСОБА_2 було виявлено цукор перемішаний з дріжджами, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надходило.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 червня 2015 року та додатках до нього. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.188 КУпАП як незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

Однак, відповідно до ч.1 ст.38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У звязку із вищенаведеним, справу відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ст.188, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП з причин закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені під час огляду речі - цукор перемішаний з дріжджами, згідно протоколу вилучення №9 від 25.06.2015 року - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 404/1509/15-п
Номер провадження 3/404/491/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Ласка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2015 року о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Кропивницького, в м. Кіровограді, керував Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, встановлено, що вина останнього підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3502/15-п
Номер провадження 3/404/828/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року о 22:00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Короленка, 93, в м. Кіровограді, керував а/м ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення за ч. 2 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування на 2(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній йому не належить.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 2 ст.130, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/1309/15-п
Номер провадження 3/404/450/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Паритет Сергвіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2015 року о 10 год. 49 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем БАЗ 2215, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул. Короленка, здійснив зупинку біля буд. №30, не увімкнувши покажчик повороту, змусив водія т/з Сузукі, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався позаду, різко зменшити швидкість шляхом гальмування, подати звуковий сигнал та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушивши вимоги п.9.4, п.15.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі, відео фіксацією порушення та письмовими поясненнями.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та обирає стягнення у виді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ч.4 ст.122, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/835/15-п
Номер провадження 3/404/330/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер) ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2015 року о 14 год. 53 хв. гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем Нісан, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Ж.Революції пров. ОСОБА_2, здійснила виїзд на перехрестя при червоному сигналі світлофора, не надала перевагу в русі а/м ВАЗ 2109, змусивши його гальмувати до повної зупинки, щоб уникнути ДТП, створивши аварійну ситуацію, при цьому не користуючись сигналами повороту, чим порушила вимоги п. 8.7.3 (е), п.9.2 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнала повністю, в судовому засіданні надала письмові пояснення, в який повністю не погодилась з висновками інспектора ДПС про притягнення її до адміністративної відповідальності, зазначила, що не створювала аварійної ситуації іншим учасникам дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП доводиться письмовими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП №783867 від 01.02.2015 р., відео фіксацією порушення, що повністю спростовує пояснення ОСОБА_1

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та обирає стягнення у виді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ч.4 ст.122, 283-285, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3