Справа № 583/3124/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 вересня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 , сержант, робітник-підсобник, одруженого, РНОКПП НОМЕР_2

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , який постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2015р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, повторно 15.09.2015р. о 13.00год. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_3 , м. Охтирка, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, відомості зазначені в протоколі медичного огляду підтвердив, однак зазначив, що вживав пиво, яке на його думку не є алкогольним напоєм.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №039 від 18.09.2015р., висновком, щодо результату медичного огляду від 15.09.2015р., згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 15.09.2015р., відповідно до якого зі слів ОСОБА_1 записано, що вчора пив горілку, сьогодні пляшку пива, витягом з наказу № 192 від 04.08.2015р., письмовими поясненнями свідків, копією постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2015р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність на утриманні одну малолітню дитину, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В.Мовчан