Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/931/15-п
Провадження № 3/280/403/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, і/код НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 01.06.2015 о 08 год. 20 хв. в м.Коростишеві по вул.Більшовицькій керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: відчувався різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово повідомлявся, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався, фактично вину свою визнав, про що зазначив у відповідній графів протоколу про адміністративне право. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: письмові пояснення свідків, письмові пояснення самого правопорушника, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, вказаний протокол було складено 01.06.2015, останній надійшов до канцелярії суду 15.06.2015 та був призначений до розгляду, однак неодноразово розгляд відкладався у звязку з неодноразовою неявкою в судове засідання правопорушника, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 01.06.2015 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко