overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/947/15-п
Номер провадження 3/749/448/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу сільським головою с. Єліне Щорського району , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 91 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища встановлено, що ОСОБА_2, працюючи сільським головою Єлінської сільської ради Щорського району порушила правила охорони та використаня територій та об"єктів природно-заповідного фонду, а саме: не забезпечила встановленя інфоримаційно-охороних знаків, інформаційних щитів та аншлагів на територї гідрологічного заказника місцевого значеня "Снов", що перебуває у віданні Єлінської сільської ради, чим порушила ст. ст. 16, 26, 40 , 46 ЗУ "Про природно-заповідний фонд України".

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину повністю визнала, пояснила, що на встановлення вказаних знаків і сільській раді відсутні кошти.

Крім визнання вини ОСОБА_2.її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000696 від 09.09.2015 року , охоронним зобов"язанням № 22/28-578 від 20.09.2001 року.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, наявність передбачених ст. 34 КУпАП обставин, які пом"якшують відповідальність та відсутність передбачених ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. З врахуванням вказаних обставин, та визнання вини ОСОБА_2., суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст.91, ст. ст. 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3Валевач
Справа № 749/963/15-п
Номер провадження 3/749/459/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю : секретаря Мирошниченко А.М.,

порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 року о 11 год. 00 хвил. ОСОБА_2 на об"їздній дорозі в м. Щорсі керував мопедом, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах з порожнини рота, незв"язна мова тощо) та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 162620 від 21.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом огляду та тимчасового затриманя транспортного засобу від 21.09.2015р.

Суд, дослідив матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, обставини вчиненого правопорушення, думку порушника щодо застосування до нього міри адміністративного стягнення, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений межами санкції ч.1 статті 130 КпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401, 130, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_5Валевач
Справа № 749/946/15-п
Номер провадження 3/749/447/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2015 року о 20-30 год. ОСОБА_1 в с. Кучинівка по вул. Підгальській Щорського району біля магазину "Ніка" здійснив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутально, вдарив його.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 017044 від 13.09.2015 року, рапортом Щорського РВ УМВС, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

Відповідно до ст. ст. 307 , 308 КУпАП штраф повинен бути сплачений протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення порушнику постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, він підлягає примусовому стягненю у подвійному розмірі, зазначеному у постанові суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Валевач
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/978/15-п
П О С Т А Н О В А

"30" вересня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.2, 178 ч.3 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

28.09.2015 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області Борзнянським РВ УМВС була надіслана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до матеріалів даної справи правопорушник був належно повідомлений про час і місце розгляду цієї справи, однак в судове засідання не з`явився.

Постановою Борзнянського районного суду від 28.09.2015 року застосовано примусовий привід щодо ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09-30 год. 30.09.2015 року. Проте правопорушник знову в судове засідання не з`явився. Причини, з яких примусовий привід не був виконаний, суду не повідомлені.

Відповідно до ст.268 КУпАП участь особи в судовому засіданні з розгляду справи про притягнення її до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 178 ч.3 КУпАП, є обов`язковою.

Неявка ОСОБА_1 в суд для розгляду даної справи та відсутність належних даних про місце його перебування унеможливлюють виклик до суду правопорушника та винесення у справі законного рішення у встановлений строк, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

постановив :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 178 ч.3 КУпАП, повернути для уточнення місця перебування правопорушника з метою забезпечення можливості її розгляду та винесення законного судового рішення в порядку та строки, передбачені ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1709/15-п
№ 3/733/509/15
Постанова

Іменем України

"29" вересня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ічнянського району в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. вокзальна, 139 АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 02 вересня 2015 року о 10 год. 15 хв. в смт. Парафіївка по вулиці Шевченка Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Ічнянський районний суд Чернігівської області вважає необхідним повернути протокол, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як згідно поштових листів ОСОБА_1 за вищевказаною адресою відсутній та місце проживання не відоме (а.с.9-11), а тому суд вважає адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Ічнянського району в Чернігівській області для встановлення місця проживання або місцезнаходження останнього.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 256, 268, 278 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Ічнянського району в Чернігівській області для виконання постанови.

Постанова не оскаржується.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження № 3/734/1339/15 Справа № 734/3241/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рудня Сосницького району Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року на адресу суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.08.2015 протокол був повернутий до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для до оформлення з підстав невиконання вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП при складанні протоколу, а саме: для встановлення точного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
На виконання вимог постанови командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 надано лист з зазначенням адреси проживання військовослужбовця ОСОБА_1 .
Однак, вимоги на які вказав суд в зазначеній постанові виконано не в повному обсязі, оскільки зазначено не повну адресу проживання, зокрема відсутня вулиця та номер будинку (квартири).
В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
Справа № 738/1550/15-п
№ провадження 3/738/349/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарі Минець П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 010215 від 25.09.2015 року слідує, що 24.09.2015 року о 17 год. 00 хв. вчинив сімейну сварку із дружиною, намагався забрати в неї мобільний телефон, намагався спричинити їй тілесні ушкодження, чим завдав їй моральних страждань та переживань.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та показав, що він хотів допомогти дружині забрати коня з пасовища та намагався забрати в неї вуздечку, але вона не віддавала і вкусила його за руку.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що порушник намагався забрати мобільний телефон, що не узгоджується з показами особи, що притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь які дані з приводу перевірки щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_3 особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Суд позбавлений можливості збирати докази. Процедура доказування покладається на особу, яка склала адміністративний протокол.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність вказаних недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення унеможливлюють всебічне, повне та обєктивне з'ясування обставин і прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП України, суд

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1220/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2010 року. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської, області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної, відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст .173 К У п А П,

Встановив:

29.08.2010 року о 09 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, висловлювався брутальною лайкою, на вулиці с.Шептаки, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, на зауваження не реагував, своїми діями порушував громадський порядок та спокій

ОСОБА_1, в судове засідання не з»явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до чинного законодавства ніяких клопотань щодо перенесення розгляду справи не заявив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. 284, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О. О.Кочура
Справа № 751/9157/15-п
Провадження №3/751/1888/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, - за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, який перебуваючи під адміністративним наглядом, 14.09.2015 року не зявився на відмітку до ДПМ № 13, за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського 14, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №741/1359/15
Провадження №3/741/360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 014230 від 23.09.2015 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрцюючого,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП переданий до суду 29.09.2015 р. представником Носівського РВ УМВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без безпосередньої доставки ОСОБА_1, без порушень строку вказаного в ч. 2 ст. 277 КУпАП разом з подачею протоколу про його адміністративне правопорушення не можливо, а тому керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП та ч. 2 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Носівському РВ УМВС для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Суддя О.М. Кучерявець