Провадження № 33/772/262/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: НагорнякЄ.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, що проживає у АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 21 липня 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин у м. Вінниці керував автомобілем «Шкода Октавіа», у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи своєї винуватості у вчиненому правопорушенні, посилаючись на цілий ряд обставин, що пом'якшують відповідальність за відсутності обставин, що її обтяжують, а також на наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, просить постанову судді змінити з метою накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у керуванні ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння обґрунтований та порушником не оскаржується.

Разом з тим, доводи ОСОБА_2 в частині того, що на нього накладено надто суворе адміністративне стягнення, є слушними.

Накладаючи на порушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя не у повній мірі дотримався вимог ст.33 КУпАП, якою регламентовані загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Зокрема, суддею фактично залишено поза увагою те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є дитиною-інвалідом, 11 липня 2015 року у його квартирі сталася пожежа, якою заподіяно згідно акту про пожежу збитків на суму 130 тисяч гривень, транспортний засіб він використовує у своїй підприємницькій діяльності, а тому автомобіль є одним з основних джерел доходу його сім'ї.

З огляду на наведене, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В іншій частині постанову судді суду першої інстанції залишити без зміни.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом: