Провадження №3/485/502/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., за секретаря судового засідання Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року ДІМ СДІМ Снігурівського РВ УМВС України в в Миколаївській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП. Згідно вказаного, 18 серпня 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у магазині "Продукти" по вул.Плеханова в с.Трудолюбівка Снігурівського району Миколаївської області, організувала продаж спиртних напоїв - пива, на порушення вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року.

На підтвердження факту вчинення правопорушення суду надано рапорт ДІМ СДІМ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, з якого слідує, що 18 серпня 2015 року, у складі слідчо-оперативної групи ОСОБА_2 виїздив в с.Трудолюбівка для відпрацювання матеріалів. Близько 18 години, він зайшов у магазин "Продукти", де у холодильнику побачив пиво. Уточнив у реалізатора наявність ліцензії на продаж спиртних напоїв і за негативної відповіді пішов до автомобіля за бланком протоколу. Повернувшись, пива не виявив. У рапорті на підтвердження факту адміністративного правопорушення є посилання на свідків попередньої реалізації пива без зазначення їх прізвищ. До адміністративного протоколу долучені письмові поясненння ОСОБА_3, датовані 18 серпня 2015 року, про те, що вона попередньо неодноразово бачила у холодильнику вказаного магазину пиво на продаж у кількості до 5-6 скляних пляшок об"ємом 0.5л, марки вказати не може. 31 серпня 2015 року датовані пояснення ОСОБА_4, яка ствердила, що купувала у магазині пиво у літровій пляшці без зазначення дати.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення заперечила. Показала, що є приватним підприємцем та здійснює торгівлю продовольчими товарами у магазині с.Трудолюбівка. Вона торгувала пивом до 01 липня 2015 року, оскільки на подальше право торгівлі ліцензію не оформлювала. 18 серпня 2015 року на час проведення перевірки торгівля не провадилася, за приміщенням наглядала її знайома ОСОБА_5, бо вона відлучилася у домашніх справах. Пива у магазині не було. Працівниками міліції огляд торгівельного залу та підсобного приміщення не проводився. Заявлені очевидці є особами, які зловживають спиртними напоями, схильні до вчинення правопорушень.

При судовому розгляді адміністративного провадження встановлено, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, вид господарської діяльності - роздрібна тогівля продовольчими товарами.

Допитана свідком ОСОБА_3, показала, що її пояснення писав ДІМ Снігурівського РВ УМВС, для прочитання не надавав. Магазин, у якому торгує ОСОБА_1 відвідує зрідка, бо проживає у іншій частині села. Пиво в магазині купувала навесні чи на початку літа 2015 року.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 18 серпня 2015 року пообіді вона наглядала у магазині, поки власниця була тимчасово відсутня. Зайшли три працівника міліції, спитали чи продається пиво, отримавши заперечувальну відповідь, пішли. Потім один з них повернувся і почав писати протокол. Огляд приміщення працівниками міліції не був запропонований і не проводився.

В силу ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної сооби в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суду не представлено доказів вчинення адміністративного правопорушення, якими можуть слугувати протокол огляду та вилучення речей. Протокол про адміністративне правопорушення складено працівником міліції зі своїх власних спостережень. Свідків заявлено після складання протоколу, одну з них опитано вже 31 серпня 2015 року. Свідок ОСОБА_3 заявлені з її слів пояснення не підтримала.

Вважаю, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у порядку ст.247 КУпАП, за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя