Справа № 177/2480/15-п
Провадження № 3/177/740/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у відношенні якого постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2015 року продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 02.09.2015 року о 23 годині 30 хвилин та 06.09.2015 року о 23 годині 30 хвилин був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчинених правопорушеннях визнав, у вчиненому розкаявся, підтвердив факт порушення правил адміністративного нагляду та пояснив, що він, будучи ознайомленим з встановленими відносно нього обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 02.09.2015 року о 23 годині 30 хвилин та 06.09.2015 року о 23 годині 30 хвилин був відсутнім за місцем мешкання так як перебував у знайомої в с. Тернівка Криворізького району.

Пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні підтверджуються та узгоджуються з його письмовими поясненнями, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення ним правил адміністративного нагляду підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що згідно постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з встановленими обмеженнями у вигляді:

а) заборони відлучатися з місця мешкання з 20-00 години до 04-00 години кожного дня;

б) заборони виїзду по особистим справам за межі району без відома ОВС;

в) зобов'язати з'являтися до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області кожний перший понеділок місяця;

г) заборони відвідувати питних закладів, ресторанів, барів.

Той факт, ОСОБА_1 02.09.2015 року о 23 годині 30 хвилин та 06.09.2015 року о 23 годині 30 хвилин порушив правила адміністративного нагляду, зокрема, п.1 встановлених відносно нього обмежень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 012545 від 10.09.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 012544 від 10.09.2015 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 02.09.2015 року о 23 годині 30 хвилин та 06.09.2015 року о 23 годині 30 хвилин був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

Також вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного відповідно до якого останній 02.09.2015 року о 23 годині 30 хвилин та 06.09.2015 року о 23 годині 30 хвилин був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

Той факт, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознаками - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, обираючи вид і міру стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який в судове засідання з'явився, вину у вчинених правопорушеннях визнав, не заперечував обставин вчинених ним правопорушень, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 36,40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя: