overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/271/15-п Провадження № 3/591/105/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м.Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено місце скоєння правопорушення, тому не можливо визначити підсудність даної адміністративної справи, також в протоколі зазначено, що протокол направляється для розгляду до Білопільського районного суду, а ОСОБА_2 повідомлено про розгляд матеріалу в Зарічному районному суді м.Суми.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до Управління Укртрансінспекції у Сумській області, для належного оформлення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/449/15-п Провадження № 3/591/156/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м.Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця Яструбинського НВК, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, будинок№ 10 без паспорта громадянина України з 10.12.2014 року, який не отримала після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць , чим порушила п.1.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 паспорт вона не отримала у звязку з тим, що перебувала у таборі відпочинку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/229/15-п Провадження № 3/591/100/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі взагалі не зазначено анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У протоколі відсутня відмітка про розяснення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, прав та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у м. Сумах, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/115/15-п Провадження № 3/591/60/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів за притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми постановою від 21.01.2015 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 та призначено стягнення у вигляді 340,00 грн. штрафу.

Штраф в сумі 340,00 грн. правопорушником ОСОБА_1 сплачено 21.01.2015 р. згідно квитанції № 0.0.340336673.1 ПАТ КБ Приватбанк, але помилково сплачено на розрахунковий рахунок 0002, а потрібно на розрахунковий рахунок 0001.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Суми перерахувати помилково сплачені кошти ОСОБА_1 на вірний розрахунковий рахунок Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху р/р 0001, одержувач ГУК в Сумській області, ЄДРПОУ -37970404, банк одержувач - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО -837013, код платежу -21081300, призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код отримувача ЄДРПОУ -37970404.

Керуючись ст. ст.283,307,308 КУпАП України, Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 р. "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Суми (м.Суми, вул.Троїцька,8), сплачені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 32 "а" кв.44) кошти в сумі 340,00 грн. на розрахунковий рахунок 0002 згідно квитанції № 0.0.340336673.1 ПАТ КБ Приватбанк від 21.01.2015 р. перерахувати на на вірний розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК в Сумській області, ЄДРПОУ -37970404, банк одержувач - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО -837013, код платежу -21081300, призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код отримувача ЄДРПОУ -37970404.

Постанова оскарженню не підлягає та може бути пред"явлена до виконання протягом одного року.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/329/15-п Провадження № 3/591/113/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.м.Суми , зареєстрована та

проживає за адресою :

м.Суми, проїзд Даргомижського , буд.№ 6, кв.12

працює оператором компютерного набору

загального відділу Сумської обласної ради

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 024321 від 17.01.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України за те, що ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання своїй неповнолітній доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому , що остання у І семестрі 2014-2015 навчального року пропустила 72 % уроків у школі, де навчається, без поважних причин (305 уроків).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст.184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/273/15-п Провадження № 3/591/107/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено місце скоєння правопорушення, тому не можливо визначити підсудність даної адміністративної справи, оскільки в протоколі зазначено, що протокол направляється для розгляду до Сумського районного суду, а ОСОБА_1 повідомлено про розгляд матеріалу в Зарічному районному суді м.Суми.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до Управління Укртрансінспекції у Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/9351/14-п Провадження № 3/591/164/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 026309 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вчинив правопорушення передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає,що їх належить направити на доопрацювання,як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України,виходячи з наступного:

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі,оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Справа про адміністративний проступок розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, фабула протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не містить чіткого викладення змісту правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складений нерозбірливим почерком окремі його елементи не можливо дослідити , відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності особи протягом року.

В порушення ст. 256 КУпАП не зазначено свідків правопорушення та понятих / за наявності/ з їх особистими підписами , відсутні відомості про потерпілу від вчиненого адміністративного правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення заповнено частково.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП повернути для належного оформлення до Сумського МВ УМВС України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/183/15-п Провадження № 3/591/89/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м.Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,15.09.168 року народження

працює директором ТОВ «Степанівський хлібзавод»

проживає за адресою: Сумський район,

смт.Степанівка , вул.Кооперативна, 4/45

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 486753 від 14 січня 2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за те, що несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з екологічного податку за 3 квартал 2014 року в сумі 28,08 грн. згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 30.10.2014 року. Граничний строк подання платіжного доручення 19.11.2014 року, фактично подано 21.11.2014 року.

Вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного , суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1,ст.163-2 ч.1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/128/15-п Провадження № 3/591/71/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів за притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми постановою від 20.01.2015 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та призначено стягнення у вигляді 3 400,00 грн. штрафу.

Штраф в сумі 3 400,00 грн. правопорушником ОСОБА_1 сплачено 20.01.2015 р. згідно квитанції № 0.0.339730613.1 ПАТ КБ Приватбанк, але помилково сплачено на розрахунковий рахунок 0002, а потрібно на розрахунковий рахунок 0001.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Суми перерахувати помилково сплачені кошти ОСОБА_1 на вірний розрахунковий рахунок Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху р/р 0001, одержувач ГУК в Сумській області, ЄДРПОУ -37970404, банк одержувач - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО -837013, код платежу -21081300, призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код отримувача ЄДРПОУ -37970404.

Керуючись ст. ст.283,307, 308 КУпАП України, Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 р. "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Суми (м.Суми, вул.Троїцька,8), сплачені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 22 кв.43) кошти в сумі 3400,00 грн. на розрахунковий рахунок 0002 згідно квитанції № 0.0.339730613.1 ПАТ КБ Приватбанк від 20.01.2015 р. перерахувати на на вірний розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК в Сумській області, ЄДРПОУ -37970404, банк одержувач - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО -837013, код платежу -21081300, призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код отримувача ЄДРПОУ -37970404.

Постанова оскарженню не підлягає та може бути пред"явлена до виконання протягом одного року.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/363/15-п Провадження № 3/591/116/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в м.Суми, вул. 2-га Замостянська б. 69, ід. номер НОМЕР_1,

за ст. 44 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.12.2014 р. о 23.50 год. у громадянина ОСОБА_1 в магазині Сільпо за адресою м.Суми, пр-т М,Лушпи 4/1 виявлено згорток з речовиною рослинного походження та пристрій для паління, відповідно до висновку експерта № 1538 від 24.12.2014 р. речовина в згортку є наркотичним засобом "канабіс" в висушеному стані вагою - 0,627 г, а на пристрої виявлена речовина-нашарування екстракт "канабісу" вагою 0,104 г, яку зберігав для власного вживання. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився. Вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/423/15-п Провадження № 3/591/151/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,що вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає,що їх належить направити на доопрацювання,як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України,виходячи з наступного:

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків,якщо вони є. Справа про адміністративний проступок розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився , а в протоколі мається запис про те, що зміст протоколу йому прочитано вслух, не вказано дати отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення. В порушення ст..256 КУпАП не зазначено свідків правопорушення та понятих / за наявності /, тобто протокол про адміністративне правопорушення заповнено частково.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення до Сумського МВ УМВС України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер