АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/209/15 Справа № 704/789/15-п Головуючий по 1 інстанції Міщенко К.М.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хильки, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого оператором АЗС ТОВ «Добробут», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнено до відповідальності за те, що він 30.05.2015 року, о 17.00 год. 00 хв. на а/д Почапинці - Звенигородка керуючи автомобілем «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з ВРХ (коровою), яку випасав ОСОБА_4 в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

25 серпня 2015 року правопорушник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.06.2015року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки строк для подачі апеляційної скарги пропущений з поважних причин він тривалий час перебував за межами Черкаської області.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що апеляцію ОСОБА_3 необхідно повернути останньому з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був присутній в суді першої інстанції в ході розгляду відносно нього адмінматеріалів та знав про прийняте рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Також вказане підтверджується квитанціями № 17-18 від 01.07.2015 року про сплату штрафу та судового збору (а.с.10-11).

Крім того копію постанови від 30 червня 2015 року після розгляду адмін матеріалів була вручена ОСОБА_3

Разом з тим, ОСОБА_3 не надав суду підтверджуючих документів, того що він тривалий час перебував поза межами Черкаської області та отримав постанову лише 20.08.2015 року.

З врахуванням вищевказаного, вважаю, що правопорушник ОСОБА_3 подав апеляцію на постанову судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.06.2015 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме 25.08.2015 року, тобто апеляційна скарга подана після закінчення 10 денного строку на оскарження і підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджуються жодними даними, тому її необхідно повернути апелянту - ОСОБА_3.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Уманського Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.06.2015 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - повернути апелянту ОСОБА_3.

Суддя Ю. В. Биба