ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, юрисконсульта Новосілківське МПД ДП «Укрспирт», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21 серпня 2015 року о 10 год. 40 хв. в м. Скалат на а/д Тернопіль Скалат Жванець на 22 + 100 м, гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда Акорд д.н. НОМЕР_1 не вибравши безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зниження швидкості, виїхавши на смугу зустрічного руху, перетнувши суцільну лінію розмітки, здійснив зіткнення з автомобілем Хонда ВО 8245АР з ОСОБА_2 ВО0256ВЕ, якому наніс матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3 11р 34 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення доведена проаналізованими та оціненими письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 056093 від 21 серпня 2015 року, згідно якого 21 серпня 2015 року о 10 год. 40 хв. в м. Скалат на а/д Тернопіль Скалат Жванець на 22 + 100 м, гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда Акорд д.н. НОМЕР_1 не вибравши безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зниження швидкості, виїхавши на смугу зустрічного руху, перетнувши суцільну лінію розмітки, здійснив зіткнення з автомобілем Хонда ВО 8245АР з ОСОБА_2 ВО0256ВЕ. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 серпня 2015 року, згідно якої 21 серпня 2015 року близько 10 год. 40 хв. на а/д Тернопіль-Скалат-Жванець 22 + 100м, сталася ДТП з участю водіїв Хонди Акорд д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ВО0256ВЕ - ОСОБА_3 З вказаної схеми вбачається, що ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну розмітку 1.1.р. 34. ПДР. Свідками ДТП вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- письмовими пояснення гр. ОСОБА_1 від 21 серпня 2015 року, відповідно до яких останній пояснив, що дійсно ним було спичинено ДТП, а саме у звязку із не рівністю дорожнього покриття він був змушений виїхати на зустрічну смугу руху, і таким чином допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями гр. гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 21 серпня 2015 року, згідно яких вони рухалися автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, коли їм на зустріч, по їх смузі руху, виїхав автомобіль Хонда Акорд д.н. НОМЕР_1, в результаті чого виникла ДТП. Вказане також підтверджується поясненнями гр. ОСОБА_3, наданими ним у судовому засіданні;

- протоколами огляду транспорту транспортних засобів, складенийх інспектором ОДР ВДАІ з ОАТ Підволочиського району, згідно яких автомобіль НОМЕР_2 внаслідок ДТП отримав наступні пошкодження: деформовано ліве зеркало заднього виду, ліва передня дверка, ліва задня дверка, ліве заднє крило, задній бампер, заднє ліве колесо; автомобіль Хонда Акорд д.н. НОМЕР_1 деформоване ліве переднє крило, переднє ліве колесо, ліва фара.

За вказаних обставин приходжу до переконання, що в діях гр.. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, характер спричинених пошкоджень, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 243,60 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ № 629-VІІІ від 16 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ № 629-VІІІ від 16 липня 2015 року, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя