overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/6206/15-п
Провадження № 3/676/1908/15
ПОСТАНОВА

29 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17 вересня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 4 жовтня 2013 року, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 314289 від 4 вересня 2015 року неправильно вказано фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вул. Північна, 29 в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, про що свідчить той факт, що рекомендований лист з судовою повісткою від 18 вересня 2015 року про розгляд справи 29 вересня 2015 року повернувся до суду з поміткою за зазначеною адресою не проживає.

Вказана обставина унеможливлює виконання судом вимог ст. 277-2 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді.

Виконуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277-2, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії АВ2 № 314289 від 4 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/6195/15-п
Провадження № 3/676/1902/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2015 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе,8/202, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що 26 червня 2015 року о 23 год. 30 хв. в м. Кам»янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,8, кімната 202, вчинив насильство в сім»ї відносно свого батька ОСОБА_3 яке виразилося у висловлювані на його адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоровю потерпілого та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення термін, передбачений ст. 38 КпАП України, було пропущено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/6237/15-п
Провадження № 3/676/1922/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 14 вересня 2015 року о 11 год. 45 хв. у м. Кам'янець-Подільському, на території Кам»янець-Подільського вищого професійного училища по проспекту Грушевського, 23, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги законодавства про заборону тютюнокуріння в громадських місцях, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що 14 вересня 2015 року в м. Кам»янець-Подільський, на території Кам»янець-Подільського вищого професійного училища, курив сигарету, до нього підійшли працівники міліції, які склали протокол.

ОСОБА_3 куратор групи Кам»янець-Подільського відділення Київського фінансово-економічного коледжу Національного університету державної податкової служби України, пояснила, що нею вживаються заходи по недопущенню вчинення студентами правопорушень.

Крім особистого визнання, вчинене ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2015 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено Законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/6198/15-п
Провадження № 3/676/1904/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2015 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. І.Сірка,27, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 серпня 2015 року о 18-й год. в м. Кам»янець-Подільський по вул. Сірка, 27, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 12 серпня 2015 року вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що протягом тривалого часу перебуває з ОСОБА_2 у неприязних відносинах. Так, 12 серпня 2015 року останній прийшов додому в нетверезому стані та ображав її нецензурною лайкою.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2015 року, протоколом прийняття заяви від 12 серпня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3 та висновком по матеріалах перевірки від 14 серпня 2015 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставина, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням обтяжуючої обставини та відсутністю пом»якшуючих обставин, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/6279/15-п
Провадження № 3/676/1937/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2015 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 вересня 2015 року о 15-й год. в с. Цибулівка по вул. Михайлівська,46, Кам»янець-Подільського району, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав та пояснив, що 19 вересня 2015 року вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, кається у вчиненому, просить строго не карати, обіцяє подібного не вчиняти.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2015 року, рапортом про отриману інформацію, протоколом прийняття заяви від 19 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та висновком по матеріалах перевірки від 19 вересня 2015 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставина, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням помякшуючої та обтяжуючої обставин, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 3/679/717/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, за частиною 2 статті 173-2 ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2015 року близько 21 години 35 хвилин в м.Нетішин АДРЕСА_2 ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої виражалася в її адресу словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, письмовими поясненнями свідків, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 ОСОБА_1, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення насильства в сімї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ОСОБА_1.

Згідно постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.05.2015 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1 та за малозначністю вчиненого вирішено обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

З наведеного вбачається, що станом на 27.06.2015 року ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1, тому її дії слід перекваліфікувати з ч.2 ст.173-2 ОСОБА_1 на ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 ОСОБА_1, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 173-2 ОСОБА_1 у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 ОСОБА_1, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 ОСОБА_1 і призначити їй стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/547/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року о 14 годині 10 хвилин на 243 км автодороги Р-05 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ 55111» державний номерний знак «ВХ 7996 АВ», перевозив сипучі матеріали, щебеневий відсів, який під час руху висипався на проїжджу частину, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника під час складання протоколу та усними поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП, а саме: забруднення дорожнього покриття.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 139 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 139, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Фурсевич О.В.
Справа № 3/679/723/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №685438 виданий 09.10.2013 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, за частиною 4 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року близько 15 години в м.Нетішин по просп.Незалежності, 15 ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала свої батьківські обовязки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у вказаний час наніс тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості для неповнолітнього ОСОБА_3, чим вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, однак на момент вчинення ОСОБА_2 не досяг 16-тирічного віку з якого настає кримінальна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнала, пояснила, що з даного приводу провела профілактичну бесіду із сином. Запевнила, що такого більше не повториться.

Вина порушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про закриття кримінального провадження від 07.08.2015 року, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 4 статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого вона вчинила діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вона не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 4 статті 184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Фурсевич О.В.
Справа 681/1653/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 11 вересня 2015 року близько 09 год. 50 хв. в смт. Понінка по вулиці Будівельників, біля магазину «Все для дому» справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин, вчинив правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ним, 11 вересня 2015 року правопорушення, а тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек