Справа № 305/1082/15-п
Номер провадження 3/305/155/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2"а", Закарпатської області, українця, гр-на України, інженера Рахівської ДЕД,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інженера служби автомобільних доріг Рахівської ДЕД, не виконав вимогу від 05.06.2015 року, посадової особи Державтоінспекції щодо заміни та відновлення державних знаків "5.45", "5.46" та "1.33". Таким чином ОСОБА_1 порушив ЗУ "Про дорожній рух" п. 4.24 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечив повністю та пояснив, що після прийняття бюджету на поточний рік, кошти, виділені на ремонти та експлуатаційне утримання автомобільних доріг розподіляються по областям. В подальшому, відповідно до мережі доріг кошти розподіляються по районах - начальник служби автодоріг погоджує з районними державними адміністраціями перелік доріг, на яких будуть виконуватись роботи в межах виділених коштів. На погоджені об"єкти складається проектно-кошторисна документація на ремонт такої дороги, яка затверджується службою автодоріг (начальником або заступником). Працівники відділу технічного контролю, де він працює, стежать щоб роботи по ремонтах доріг велися згідно кошторисів, а також підтверджують обсяги виконаних робіт. Впливати на перерозподіл коштів чи виділення додаткових коштів він не міг. Таким чином, кошти на встановлення знаку зазначеного у вимозі у бюджет не закладено, роботи по встановленню знаку не проводилися, отже вести технічний контроль по виконанню такої роботи він не може. За викладених обставин, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та просить його виправдати.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП, з наступних підстав.

Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що припису ДАІ не було виконано в зв"язку з відсутністю коштів на встановлення знаку.

З посадових обов"язків ОСОБА_1 слідує, що він як інженер технічного нагляду повинен вести контроль щоб роботи по ремонтах доріг велися відповідно до кошторисів.

Докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

За наявності вищевказаних обставин приходжу до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-28 284, п.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.