"19" серпня 2015 р. Справа № 363/3439/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, дані щодо місця роботи відсутні, що мешкає за адресою: Житомирська область, м. Новгород-Волинський, вул. Чапаєва,93 ( за даними адресно-довідкового підрозділу м. Києва станом на 2001 р. місцем проживання останнього було Київська область, Вишгородський р-н. с. Володимирівка, вул. Шевченка,17), який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2015 року близько 09: год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Володимирській в порушення п. 2.5 ПДР керував транспортним засобом марки «Шкода» «Октавія» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога відмовився у присутності свідків, тим самим скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАп.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не просив, тож суд вважає за необхідне розглядати справу за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 199505 від 04.04.2015 р., згідно до якого,правопорушник керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, від пояснень відмовився в присутності свідків (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.04.2015 р., згідно до яких, ОСОБА_1 відмовився від перевірки на стан наркотичного спяніння (а.с. 3, 4).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у відмові у проходженні медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП; провину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення 04.04.2015 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 04.07.2015 року.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАп надійшов до суду 04.08.2015 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те,що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАп на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя М.Б.Баличева