overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/757/15-п
№ 3/696/510/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

23.05.2015 року о 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, всупереч вимог п. 2.9 ПДР керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Камянка Черкаської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у присутності свідків відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії АБ 2 № 595865 від 23.05.2015 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно Хавроненка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 697/1384/15-п
Провадження № 3/697/500/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу серії АВ2 № 046900 від 22.06.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.06.2015 року 0 03 год. 20 хв. в м. Золотоноша, по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився при свідках. З протоколом про адміністративне правопорушення був ознайомлений про, що свідчить підпис.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину свою визнає та щиро кається.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 22.06.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

В зв'язку з цим, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративні справі № 697/1384/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О . В . Хорошун
Справа № 697/1642/15-п
№ пров. 3-в/697/13/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1, про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2015 по справі № 697/1642/15-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

В постанові суду допущено описку, щодо адреси особи правопорушника: замість «Чернігівської області» помилково зазначено «Черкаська область».

Суддя, дослідивши протокол серії № 03349 про адміністративне правопорушення від 25 липня 2015 року відносно ОСОБА_1, вважає за необхідне виправити допущені в постанові суду описку щодо адреси особи правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену при написанні постанови, не змінюючи її суті.

Керуючись ст.283 КУпАП ,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2015 по справі № 697/1642/15-п , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КПАП України - описку.

В постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 697/1642/15-п від 02.09.2015, виправити описку в адресі правопорушника ОСОБА_2 з «Черкаської області» на «Чернігівську область».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя О . М . Льон
Справа № 698/1348/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює водієм ТОВ «ЛТД» у м. Київ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.11.2014 року о 23 годині 00 хвилин, в смт. Катеринопіль по вул. Леніна, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенз», реєстраційний номерний знак 47447КХ, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря Катеринопільської ЦРЛ від 16.11.2014 року, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, однак обидва рази письмовою заявою повідомив суд про неможливість бути присутнім на засіданні у звязку із перебуванням за межами України у службовому відрядженні, на підтвердження чого надав суду копії власного закордонного паспорту, що обєктивно підтверджує причини неможливості прибуття.

В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 16.02.2015 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 699/827/15-п
Номер провадження 3/699/259/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Корсунь-Шевченківського району УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає с. Сахнівка Корсунь Шевченківського району Черкаської області вул. Леніна буд.126, громадянин України, непрацюючий, НОМЕР_1 виданий 07 березня 2000 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2(інші відомості про особу суду невідомі) за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2015 року близько 16 год. 30 хв. біля с. Якимівка Кіровоградської області, по польовій дорозі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3, відволікся від керування та здійснив зіткнення з деревиною, чим порушив п.2.3.б ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Необхідності для витребування додаткових матеріалів немає. Клопотання особи відсутні.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наявність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні.

Таким чином, на підставі оцінених доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення учасника пригоди, схеми пригоди та протоколу огляду місця події,що додаються до протоколу, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доказана.

З урахуванням того, що особа притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, але під час пригоди тільки його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, то суд звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно довідки №1189 виданої ВДАІ з обслуговування Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_1 має посвідчення водія, яке 08 серпня 2015 року вилучене при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

При звільненні порушника від адміністративної відповідальності судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 252,276, 280, ч.ч.1,2 ст. 294, 299 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Савранський О. А.
Справа №701/1015/15-п
Провадження №3/701/318/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Партз?їзду, 7, Маньківського району Черкаської області, працюючого механізатором ПП "Перлина Тікича" смт. Буки, вул. Пушкіна, 7, Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08.09.2015 року о 16 год. 35 хв., був затриманий в смт. Буки по вул. Суворова, Маньківського району Черкаської області, за керуванням транспортним засобом мопедом "Вайпер Чоппер, державний номерний знак 7464 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2015 року серія АВ2 № 025192, який був складений ст. інспектором ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 08.09.2015 року випив 0,5 л. пива, після чого керував транспортним засобом мопедом "Вайпер Чоппер, державний номерний знак 7464 в стані алкогольного сп?яніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 025192, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 702/1294/15-п
Провадження № 3/702/476/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

24 вересня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки вул. Пахолюка, 7 смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.08.2015 року об 11 год. 40 хв. по вул. Гагаріна, 8 м. Монастирище, будучи двічі протягом року протягнутою до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці в п»яному вигляді, знаходилась в п»яному вигляді чим ображала людську гідність та громадську мораль та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 007508 від 14.08.2015 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних нею особисто визнала повністю, її вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те, що вона раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, належних висновків не зробила та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 3 ст. 178 ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 20 ( двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 699/823/15-п
Номер провадження 3/699/253/15
ПОСТАНОВА

24.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Корсунь-Шевченківського району (м.Корсунь-Шевченківський) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Корсунь Шевченківського району Черкаської області, не працюючого, паспорт серії НЕ №661064 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 17.01.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року до суду надійшли два адміністративні матеріали: №699/823/15-п (провадження №3/699/253/15), №699/823/15-п (провадження №3/699/254/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали розподілені судді Свитці С.Л..

Згідно ст.36 КУпАП та для більш обєктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно обєднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №699/823/15-п (провадження №3/699/253/15), №699/823/15-п (провадження №3/699/254/15) і присвоїти № 699/823/15-п (провадження №3/699/254/15).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 711/8900/15-п
Провадження № 3/711/1271/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої за ч.2 ст. 154 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

18.06.15 р. близько 23-50 год. за адресою: м. Черкаси, пров. Матросова 78 собака гр. ОСОБА_1 вкусила гр. ОСОБА_2А, оскільки ОСОБА_1 вигулювала собаку в громадському місці без намордника і повідка, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 154 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

02 липня 2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а адміністративне правопорушення скоєне 18 червня 2015 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 18 вересня 2015 року. Справа згідно постанови судді від 02.07.2015 була повернута до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення ту усунення недоліків. Після дооформлення даний протокол надійшов на адресу суду 22.09.2015.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3