Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2015, з участю:

?особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ? ОСОБА_1,

?захисника Кузьмича А.М.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 31 серпня 2015 року, близько 17 год. 45 хв., перебуваючи на вул. Мелещука в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, з хуліганських мотивів пошкодив кулаком лобове скло в автомобілі "Пежо Біпер", д.н.з. НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_3, виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що суд, не прийнявши до уваги об'єктивні обставини справи, виніс незаконне і несправедливе судове рішення. Вказує, що суд, при винесенні рішення не прийняв до уваги його пояснення, що він не мав наміру пошкоджувати лобове скло автомобіля, який належить його сусіду ОСОБА_3 Зазначає, що твердження суду про пошкодження автомобіля ОСОБА_3 є упередженим і грунтується лише на поясненнях родичів зацікавленої особи, оскільки він особисто пошкодження скла автомобіля не бачив, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення - огляд автомобіля не проводився. Судом не долучено до матеріалів справи витяг з ЄРДР про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 125 КК України щодо нанесення йому тілесних ушкоджень. Не вважає себе винним за ст. 173 КУпАП, оскільки нецензурною лайкою в громадських місцях не виражався, не чіплявся до громадян та не порушував громадський порядок і спокій громадян. Вважає, що постанова суду є незаконною та необгрунтованою. Просить скасувати постанову суду і закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, доводи захисника-адвоката Кузьмича А.М. щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, перевіривши матеріали справи й доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення грунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що не мав наміру розбивати лобове скло у автомобілі ОСОБА_3, а витягнув руку, щоб привітатись і випадково вдарив по лобовому склу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 4), свідків ОСОБА_5 (а.с. 5) та ОСОБА_6 (а.с.6), з яких вбачається, що ОСОБА_1 31 серпня 2015 року, о 17 год. 45 хв. по вул. Мелещука, в смт. Клевань, з хуліганських мотивів вдарив кулаком по лобовому склу автомобіля "Пежо Біпер", д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою.

Доводи ОСОБА_1 щодо необгрунтованості постанови суду спростовуються матеріалами справи.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. ст. 32, 33 КУпАП в межах санкції ст.173 КУпАП.

Постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд ?

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович