"18" серпня 2015 р. Справа № 363/3419/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, Державного агентства риболовного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ланковим у ТОВ «Мореход 3000», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В

30 червня 2015 року близько о 16 годині 00 хвилин на Київському водосховища в районі с. Толокунь, Вишгородського район, Київської області, гр. ОСОБА_1грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби використовуючи сітчате знаряддя лову ятер в кількості 2 шт. при цьому риби не виловив, чим порушив п. 6.1.1 Правил спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та здійснив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2015р. № 02929 щодо незаконного вилову риби, який складений в присутності ОСОБА_1В, зауважень та заперечень не заявлено (а.с.1) та поясненнями правопорушника від 30.06.2015 р. (а.с.6).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1, вважаю доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючі обставини вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави згідно до ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.

Заборонене знаряддя лову ятер в кількості 2 шт. підлягає конфіскації в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.Б. Баличева