overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/2115/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли із 2-го міжрайонного відділення відділу міліції міграційного контролю УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого Берегівським районним судом у 1995 році за ст.ст. 94,208 КК України 1963 року до позбавлення волі на 13 років,

за ст. 205 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 надав житло громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3 за адресою с. Вари, вул. Зорі, 17, Берегівського району та не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації, чим порушив ст. 205 КУпАП.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що його дружина не продовжила термін реєстрації у встановленому порядку завчасно, оскільки вона разом з ним знаходилася в м. Києві на заробітках.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), ксерокопію паспорта ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с. 2,5), письмове пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с. 3,4), вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП, а саме невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження передбаченого санкцією ст. 205 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 205, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2075/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ахмед, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина ОСОБА_2,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2015 року о 09:55 год., прикордонним нарядом від ВПС «Косино» був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_1 Ахмед в складі групи осіб на напрямку 221 прикордонного знаку на відстані близько 1500 метрів до лінії ДКУ, на території Великобіганської сільської ради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДК України з Угорщиною, поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 Ахмед порушив вимоги передбачені ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Ахмед свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 Ахмед, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 Ахмед в користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 Ахмед за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Ахмед, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Вилучені у ОСОБА_1 Ахмед для тимчасового зберігання: кошти в сумі 20 доларів США, 100 Євро, 380 гривень, очки від сонця, очки, зарядку до телефону, карточку «Ощад банк» та телефон «Samsung», які зберігається у сейфі начальника відділу ВПС «Косино», повернути ОСОБА_1 Ахмед.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 701/1614/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 травня 2012 року о 21:05 годин, в с. Демидів, по вул. Київській, Білоцерківського району, Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер 04384 КХ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Берегівського районного суду від 18.05.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП, тобто як повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 02.05.2012 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 2, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2046/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина ОСОБА_2,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2015 року о 09:00 год., в результаті проведення додаткових заходів з протидії нелегальної міграції прикордонним нарядом від ВПС «Лужанка» був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_1 в складі групи осіб на напрямку 196 прикордонного знаку на відстані близько 200 метрів до лінії ДКУ, на території Дийдівської сільської ради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДК України з Угорщиною, поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судзасіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Вилучену у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання: мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Nokia» кошти в розмірі 50 доларів США, гаманець та сумку з особистими речами, яка зберігається у ПТТ Мукачівського прикордонного загону, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 701/2484/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Салебан, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3 Сомалі, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, маючої 8 неповнолітніх дітей, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 185-10 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2012 року о 04:15 годин, громадянка ОСОБА_3 Сомалі ОСОБА_2 Салебан разом із іншими громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була виявлена оперуповноваженими ВПС Косинона території Яношівської сільської ради Берегівського району, коли намагалися перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску та на напрямку 213-214 прикордонних знаків на відстані 10000 метрів від лінії державного кордону. Вона під час затримання вдалася до втечі та в ході переслідування була затримана.

Доставлена в суд ОСОБА_2 Салебан свою вину у непокорі законній вимозі працівника прикордонної служби не визнала.

Начальник ГІ та АП ВПС ЛужанкаОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_2 Салебан та інші троє іноземців були зупинені на виїзді із с. Яноші, Берегівського району в легковому автомобілі. Вона на законну вимогу предявити документи вдалася до втечі та була наздогнана і затримана.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, начальника ГІ та АП ВПС Лужанка ОСОБА_6 та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорти працівників прикордонної служби, довідку міграційної служби про звернення за захистом до України, вважаю, що громадянка ОСОБА_3 Сомалі ОСОБА_2 Салебан своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, вчинене групою осіб.

Виявлене та вилучене: одне кільце з металу жовтого кольору, яке зберігається у відділі прикордонної служби Косино, слід повернути ОСОБА_2 Салебан, як власнику.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 Салебан має вісім неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 185-10 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 185-10 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Салебан визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст. 185-10 ч. 2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Виявлене та вилучене: одне кільце з металу жовтого кольору, яке зберігається у відділі прикордонної служби Косино- повернути ОСОБА_2 Салебан, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2099/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, громадянина України,

за ст. 182 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 липня 2015 року, близько 23:35 годин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в м. Берегово, вул. А. Яноша, 152, під час святкування дня народження свого родича, голосно слухав музику, чим заважав відпочивати сусідам.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 182 КпАП України, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях вчинене повторно.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст. ст. 182, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 701/2429/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, працюючого пастухом на ВАТ Племзавод Закарпатський, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

02 вересня 2012 року о 17 годині ОСОБА_2 знаходячись на футбольному полі в с. Гать по вул. Головній, Берегівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, штовхався з ним та розпочав з ним бійку.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив, що 02.09.2012 року він відвідав футбольний поєдинок в с. Гать, та знаходячись в нетверезому стані між ним та його знайомим на імя ОСОБА_4 виникла сварка в ході якої дійсно голосно кричав та виражався нецензурно. Там також знаходився ОСОБА_3, однак він з ним не штовхався та не бився.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2012 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/2416/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого 15.06.2011 року Берегівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до остаточного покарання 3 років 6 місяців 15 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

01 вересня 2012 року о 00:50 годин, ОСОБА_1 в с. Дийда, по вул. Арпада, Берегівського району, біля розважального комплексу К-2, знаходячись в нетверезому стані чіплявся до громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та вдарив його рукою в обличчя, чим порушив громадський порядок.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 01.09.2012 року біля 01 години ночі він в стані алкогольного спяніння знаходився в розважальному комплексі К-2в с. Дийда, Берегівського району, та в його адресу нецензурною лайкою почав виражатися незнайомий хлопець, на що він вдарив його кулаком в обличчя.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2012 року (а.с. 1), постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.09.2012 року (а.с. 3-4), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 2), ОСОБА_1 (а.с. 7), вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 8 (вісім) діб.

Строк рахувати з дня затримання 11.09.2012 року.

Постанова про застосування адміністративного арешту набирає законної сили та виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.