Справа № 471/1268/15-п
Провадження №3/471/508/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні пятьох неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалідності немає, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕО 052144 виданий Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області 24 жовтня 1995 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ 003407 від 01 вересня 2015 року, 01 вересня 2015 року о 20 годині 00 хвилин в с. Антонівка Братського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався її на адресу нецензурною лайкою, ображав, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що 01 вересня 2015 року сварку зі своєю дружиною не вчиняв, а лише зробив їй зауваження з приводу того, що вдома не було приготовлено вечерю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У вище зазначеному протоколі та доданих матеріалів вбачаються розбіжності щодо опису обставин скоєння адміністративного правопорушення, а саме, відповідно до довідки Григорівської сільської ради Братського району Миколаївської області № 1184 від 18 вересня 2015 року, ОСОБА_1 має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проте відповідно до пояснень потерпілої ОСОБА_2 на утриманні мають пятьох неповнолітніх дітей, окрім того, не надано доказів нанесення потерпілій тілесних ушкоджень про що й не вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ 003407 від 01 вересня 2015 року.

Таким чином, відсутні докази, які б підтверджували наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І.Б.