overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2870/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю перекладача ОСОБА_1 Суліманзада та правопорушниці Метра Сіліманзади, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

Метра Сіліманзади, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року о 06 год.55 хв. Метра Сіліманзада, яка була затримана разом з 4-ма членами своєї сімї прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Дякове» в районі 26 прикордонного знаку, на відстані близько 1000 метрів до лінії державного кордону, на території Великопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, у прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, чим порушила ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Метра Сіліманзада в судовому засіданні під час розгляду справи повністю визнала обставини протоколу.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та інші документи (протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 052384 від 17.09.2015 року, протокол про адміністративне затримання від 14.09.2015 року, довідку Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби від 17.09.2015 року № 5/48 та ін. ), суддя приходить до висновку, що вина Метра Сіліманзади у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинена групою осіб вірною.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, а саме те, що Метра Сіліманзада є неповнолітньою.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

А тому вважаю, що до Метра Сіліманзади слід застосувати захід впливу у виді попередження.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Метра Сіліманзаду, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з Метра Сіліманзади 243 грн. 60 коп. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2952/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби "Вилок", відносно громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_1 Федерації серії 732936054, уродженця н.п. Новий Уренгой, мешканця н.п. Кузьміновка, вул. Миру,19, Ресбулики Башкортостан ОСОБА_1 Федерації, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 року о 11.50 год. під час прикордонно представницької зустрічі у присутності представників прикордонної поліції Угорської Республіки було передано гр.ОСОБА_2, який 20 серпня 2015 року о 9.35 год. незаконно поза пунктом пропуску перетнув державний кордон України з Угорською Республікою на напрямку 133 прикордонного знаку на території Вилоцької сільської ради Виноградівського району, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ "Про державний кордон України".

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив дії на перетин державного кордону України поза пунктом пропуску, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №052296 від 23.09.2015 року /а.с.3/, актом передачі /а.с.4/, протоколом про адміністративне затримання /а.с.1/, то його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а його вина у вчиненні такого правопорушення є доведеною.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу розміром 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/726/15-п

21 вересня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07 вересня 2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 21.07.2015 року близько 15-10 години, в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на подвір"ї біля будинку №86 в с.Завадка Воловецького району, затіяв сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та наніс декілька ударів руками по тілу, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 007885 від 14.08.2015 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/746/15-п

21 вересня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

15 вересня 2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 28.08.2015 року в смт. Воловець, вул. Шевченка, 97 по місцю свого проживання затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 005600 від 14.08.2015 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 301/1940/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2015 року близько 11.00 години ОСОБА_1 в будинку № 22 по вулиці Західній села Білки Іршавського району у стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами та намагався ударити неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що у стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами та намагався вдарити неповнолітнього ОСОБА_3 В подальшому обіцяв подібного не вчиняти та виправити свою поведінку.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009213 від 16.09.2015 року (а.с. 1), копією письмового пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), копією протоколу № 8 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння (а.с. 5).

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадський робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 301/1888/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 71, Іршавського району, Закарпатської області за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 09 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. в с.Лисичево, Іршавського району, керуючи автомобілем марки Гранд Черокі, державний номерний знак ВС 6781ЕЕ, під час вибору встановлених меж безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, що мати змогу постійно контролювати його рух, та виїхав за межі дороги, де пошкодив бетонну огорожу, в результаті чого транспортний засіб та бетонна огорожа механічно пошкоджені, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АП1 №453942 від 11 вересня 2015 року;

- копією схеми до протоколу огляду ДТП в с.Лисичево;

- висновком по рапорту оперативного чергового по повідомленню оперативного чергового Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області від 11 вересня 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, …дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (Двісті сорок три грн. 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Справа № 301/1895/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в м. Іршава, по вул.Севастьянова, керував автомобілем марки OPEL TIGRA, державний номерний знак КЕ 902 FR, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_2 стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії АП1 №451190 від 12 вересня 2015 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №86 від 12 вересня 2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння… .

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (Двісті сорок три грн. 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1024/15-п 3/302/311/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с.Син.Поляна, 401 "в", Міжгірський район, Закарпатська область, гр. України, паспорт серії ВР № 492689 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 07.09.2012 р., не одружений, утриманців не має, постійного місця праці не має, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 23.09.2015 р., гр.ОСОБА_1 12.09.2015 року, біля 10-ї год. 00 хв., нецензурно висловлювався на вулиці в ур.Слобода, що в с.Син.Поляна Міжгірського району, в адресу гр. ОСОБА_2.

ОСОБА_1 на розгляді справи обставини правопорушення та вину визнав частково і пояснив наступне. ОСОБА_2 є його тіткою, словесна сварка між ними виникла в лісі в ур.Слобода. Під час словесної сварки вони ображали один одного, ініціатором сварки була його тітка ОСОБА_2, очевидців події їх сварки не було. Причиною сварки стало те, що між його батьком та тіткою існують неприязнені стосунки з приводу користування гаража.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 не заперечила, додатково пояснила, що бажає примирення з племінником, просить не притягати його до адміністративної відповідальності.

Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приходжу до висновку, що справу слід закрити оскільки в діях ОСОБА_1 не має складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) за ознаками нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян, оскільки в даному випадку мають місце неприязні стосунки між рідними особами (племінник та тітка), внаслідок чого і виник даний конфлікт - сварка, яка мала місце в лісі та яка не порушила громадський порядок і спокій інших громадян, окрім самих учасників події, що вбачається із матеріалів справи про адмінправопорушення та підтверджено в судовому засіданні ОСОБА_2.

Отже, є підстави застосувати ст. 247 п.1 КУпАП, тобто провадження по даній справі слід закрити.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285, КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1010/15-п 3/302/310/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 01.10.2003 року, мешк. с. Сойми, № 182, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягався.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2015 р. біля 15 год. 30 хв. за місцем проживання в с. Сойми, 182, Міжгірського району гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами до співмешканки ОСОБА_2 намагався її побити, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює, вину визав, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3