overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/405/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку м.Волочиськ, вул.Незалежності,5 к.921,

за ч.1 ст.160 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року близько 12.00 години ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: яблуками в кількості 30 кг, на тротуарі вулиці Незалежності,27 м.Волочиськ навпроти кафе Центральне, тобто у невстановленому місці, чим порушила вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, кається, пояснила, що не знала, що там не можна торгувати.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями до нього, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом вилучення і зважування, а тому ОСОБА_1 повина нести адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, які їй були повернуті.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.160 КУпАП штраф 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/355/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голову с.Зайчики, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 19.02.2015 року складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ст.188-28 КУпАП за те, що він не виконав припис ДАІ від 11.02.2015 року, а саме до 19.02.2015 року необхідно було ліквідувати ямковість та вибоїни по вул.Травневій в с.Постолівка Зайчиківської сільської ради.

ОСОБА_1 свою вину визнав, невиконання вимог припису пояснив відсутністю коштів на фінансування проведення ремонтів вулично-дорожньої мережі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями припису та акта обстеження, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 188-28 КУпАП штраф 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/147/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 04.01.2015 року складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.184 КУпАП за те, що його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 29.12.2014 року самовільно вийшов з будинку і загубився в м.Волочиськ, в зв'язку з чим ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню сина і відповідно порушив ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1, пояснив, що займається вихованням сина належним чином, а те що трапилося він не міг передбачити, оскільки дружина була на роботі, він порався по господарству, а син був дома. Коли через деякий час він зайшов додому, то сина там не було і він його почав шукати і за декілька годин до нього зателефонували з міліції, повідомивши, що його син знайшовся.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 як в суді так і до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, те, що в матеріалах справи, крім самого протоколу, відсутні докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, а сам факт залишення його сином будинку ніяким чином не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків по його вихованню, тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/156/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 23 групи 2 курсу Волочиського професійного промислово-аграрного ліцею, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 року близько 21.40 години в приміщенні сільського клубу с.Курилівка ОСОБА_1 перебував у громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим відповідно порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що більше пити не буде.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями до нього, письмовими поясненнями очевидця ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, однак враховуючи його характер, особу порушника, який на момент його вчинення і на момент розгляду справи є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому кається, тому з врахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/450/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, робітника доріг Хмельницькавтодор, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ст.173 КУпАП за те, що він 07.03.2015 року близько 23.00 години в с.Павликівці біля сільського клубу з хуліганських спонукань вдарив по обличчю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він мав розмову з неповнолітнім ОСОБА_2 з приводу того, що той ображав в школі його дочку, а той різко йому відповів, тому він схопив його за одежу і вони впали, після цього він вдарив неповнолітнього.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол, додані матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 як в суді, так і у висновку Волочиського РВ УМВС від 12.03.2015 року, а сам факт конфлікту і дій ОСОБА_1 не є діянням, за яке передбачено адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/354/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голову с.Тарноруда, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ст. 188-28 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 19.02.2015 року складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ст.188-28 КУпАП за те, що він не виконав припис ДАІ від 15.02.2015 року, а саме до 19.02.2015 року необхідно було ліквідувати ямковість та вибоїни по вул.Франка в с.Тарноруда Волочиського району.

ОСОБА_1 свою вину визнав, невиконання вимог припису пояснив відсутністю коштів на фінансування проведення ремонтів вулично-дорожньої мережі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями припису та акта обстеження, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 188-28 КУпАП штраф 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/474/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.01.1966року народження, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ст.173 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 року близько 09.00 години ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Продукти» по вул.Незалежності,13 в м.Волочиськ, під час виниклої сварки із бувшою дружиною ОСОБА_2, висловлювався до неї нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і відповідно порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки нічого подібного не було.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та очевидця ОСОБА_3 до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, є учасником бойових дій, по місцю проживання негативно не характеризується, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/284/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.05.1980року народження, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №,

за ст.173 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015 року близько 16.30 години біля воріт зернотоку в с.Авратин Волочиського району ОСОБА_1 вчинив сварку із ОСОБА_2, під час якої кричав до неї та ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і відповідно порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, вчинення правопорушення пояснив тим, що під час сварки не стримав своїх емоцій.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та очевидця ОСОБА_3 до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/330/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

17.01.2015 року о 17.00 годині ОСОБА_1 на території Волочиської ЗОШ №5 по вул.Смотрицького в м.Волочиськ, тобто у забороненому ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення місці, курив цигарку, чим порушив вимоги ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав, кається, дослідивши матеріали справи, встановлено, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, однак враховуючи, що він на момент скоєння правопорушення і на час розгляду справи досяг 16 років, однак не досяг 18 років, тому до нього відповідно до вимог ст.ст.13,24-1 КУпАП необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 40-1, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.175-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/467/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС з обслуговування стаціонарного поста №4 смт.Війтівці Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора відділу кадрів Волочиського районного центру первинної медико-санітарної допомоги, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року о 22.10 годині в м.Волочиськ по вул.Пушкіна,11 ОСОБА_1 керував т/з Пежо-406 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2Б, ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи особу правопорушника, який щиро кається, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/94/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ взводу з ОСП №4 смт.Війтівці Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року о 17.35 годині на 89 км а/д Р-48 К.Подільський-Білогір'я ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21013 н/з А НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 23.01.2015 року (а.с.4), тобто своєчасно про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи без нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами медичного огляду у Волочиській ЦРЛ, письмовими поясненнями очевидця ОСОБА_2 до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність даних про особу правопорушника, який не з'явився в суд, його можливу інвалідність, відсутність даних про його працевлаштування, в зв'язку з чим накладення штрафу зробить проблематичним виконання постанови суду, вважаю, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб надіслати ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/517/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

07.03.2015 року близько 20.00 години біля магазину Ромашка по вул.Богуслаєва в м.Волочиськ ОСОБА_1 перебував у громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, крім того, розпивав там пиво, тобто у забороненому законом місці, чим відповідно порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що такого більше не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями до нього, довідкою Волочиської ЦРЛ про стан алкогольного сп'яніння.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, який на момент його вчинення і на момент розгляду справи є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, по місцю навчання характеризується позитивно, у вчиненому кається, тому з врахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/375/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року о 09.00 годині ОСОБА_1 курив цигарку біля дверей магазину Полюс по вул.Незалежності в м.Волочиськ, тобто у місці, забороненому п.6 Додатку №1 рішення 28 сесії Волочиської міської ради №8 від 24.04.2013 року Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів на території міста Волочиська, чим порушив вимоги ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав, кається, дослідивши матеріали справи, встановлено, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями до нього, копією рішення 28 сесії Волочиської міської ради №8 від 24.04.2013 року, однак враховуючи, що він на момент скоєння правопорушення і на час розгляду справи досяг 16 років, однак не досяг 18 років, тому до нього відповідно до вимог ст.ст.13,24-1 КУпАП необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 40-1, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.175-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя