Провадження № 3-3399/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «ВІП ТРАНС ГАЗ», проживаючу за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №16 від 21.05.2015 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ВІП ТРАНС ГАЗ» за адресою м. Київ вул. Садова 62, здійснювала продаж алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим було порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала та пояснила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вона являється головним бухгалтером ТОВ «ВІП ТРАНС ГАЗ», яке здійснює діяльність виключно з продажу скрапленого газу.

Крім того, зазначила, що на території автомобільного газового заправного пункту ТОВ «ВІП ТРАНС ГАЗ», за адресою м. Київ вул. Садова 62, частина приміщення знаходиться в оренді ФОП ОСОБА_2, який здійснює торгівлю переважно продуктами харчування та напоями. Придбаний працівниками ГУ ДФС у м. Києві слабоалкогольний напій «Ром-кола» являється власністю ФОП ОСОБА_2, а не ТОВ «ВІП ТРАНС ГАЗ».

Вказала, що відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «ВІП ТРАНС ГАЗ», яка затверджена директором ТОВ «ВІП ТРАНС ГАЗ» ОСОБА_3, в її завдання та обов'язки не входить роздрібна торгівельна діяльність алкогольних напоїв.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається із пояснень гр. ОСОБА_4, вона являється касиром на АГЗС ТОВ «ВІП ТРАНС ГАЗ», 12.05.2015 року вона особисто продала співробітнику ГУДФС у м. Києві напій «Ром-кола» за 14 грн.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного. суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.