П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2015 року Справа № 655/579/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши подання інспектора Горностаївького РП В.Лепетиського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, -

в с т а н о в и в :

Інспектор Горностаївького РП В.Лепетиського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним поданням та посилаючись на Закону України «Про внесення змін до КУпАП щодо врегулювання питань, що унеможливлюють виконання адміністративних стягнень» від 24.10.2013 р. № 656 VII просить адміністративне стягнення, призначене ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт замінити штрафом. В обґрунтування подання послался на те, що 02 липня 2015 року до Горностаївського РП РП В.Лепетиського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області надійшла постанова Горностаївського районного суду Херсонської області від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_2, згідно якої на останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАп накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. До відпрацювання громадських робіт ОСОБА_2 не приступив, оскільки 03 липня 2015 року відносно нього вступив у силу вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 06 червня 2015 року, за яким він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Не відбута частина адміністративного стягнення становить 30 годин громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор Горностаївького РП В.Лепетиського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 подання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_2 відбуває покарання у Дарївській ВК № 10, від нього на адресу суду надійшли письмові заперечення проти подання, в яких він заперечує щодо заміни громадських робіт штрафом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, якщо санкція статті передбачає можливість накладення штрафу.

Виходячи з аналізу даної законодавчої норми, вбачається, що заміна громадських робіт іншим видом стягнення (штрафом, адміністративним арештом) є правом, а не обовязком суду і можливе у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Разом з тим, як встановлено і зазначено у поданні, ОСОБА_2 не приступив до виконання громадських робіт у звязку з вступом відносно нього в законну силу вироку та відбуванням покарання у виді позбавлення волі, що унеможливлює відбування ним громадських робіт та не свідчить про його ухилення від їх відбування.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає такого адміністративного стягнення як штраф, у звязку з чим громадські роботи, призначені ОСОБА_2 як адміністративне стягнення, у відповідності зі ст. 321 -4 КУпАП не можуть бути замінені йому штрафом.

З огляду на це підстав для задоволення подання та заміни громадських робіт штрафом не вбачається.

Звертає увагу, що відповідно до п. 5.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

При встановлених вище обставинах вважаю за необхідне залишити подання без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, 321-4, 304 КупАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Подання інспектора Горностаївького РП В.Лепетиського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт штрафом залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А. Штифурко