ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АП1 № 260021 від 03.08.2015 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Марганець при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.09.1985 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Луначарського, 28

працює: Сторож ДП "Марганецький центральний ринок"

за ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Радянській в м. Марганець керував скутером «Хонда» без держ. номера, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5, ПДР та скоївши правопорушення, яке передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він 03.08.2015 року о 20 год. 00 хв. знаходився на робочому місці, по вул. Радянській в м. Марганець не керував скутером «Хонда» та був тверезий.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що являється дружиною ОСОБА_1, 03.08.2015 року близько 19-00 годин вона приносила чоловіку вечерю на роботу, чоловік був тверезий.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 03.08.2015 року, близько 21-00 годин він заїжджав до ОСОБА_1 на роботу, останній був тверезий.

Допитаний в якості свідка начальник ВДАІ з обслуговування м. Марганець ОСОБА_4 суду пояснив, що 03.08.2015 року від склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, оскільки він керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння. Протокол і пояснення підписувати відмовився та уїхав з місця складання протоколу.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду пояснили, що були свідками при складанні вищезазначеного протоколу, при цьому ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного спяніння.

Факт правопорушення підтверджується підтверджується протоколом, рапортом начальника ВДАІ з обслуговування м. Марганець ОСОБА_4, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Надана представником ОСОБА_1 довідка керівника ДП "Марганецький центральний ринок" про те, що ОСОБА_1 працює на посаді сторожа та згідно графіку робочого часу заступив на зміну 03 серпня 2015 року о 07-00 год. до 07-00 год. 04 серпня 2015 року не спростовує факт вчинення правопорушення, оскільки не підтверджує достовірно знаходження ОСОБА_1 на робочому місці саме о 20-00 годин 03.08.2015 року.

До пояснень свідка ОСОБА_3 суд ставиться критично, оскільки він являється знайомим ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, за місцем роботи та проживання характеризується задовільно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст.130 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя