Провадження №3/761/4193/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №148134 складеного 27.07.2015 р., відносно ОСОБА_1, він 27.07.2015 року о 13 години 57 хвилин, рухаючись заднім ходом, під час виїзду з внутрішнього двору готелю «Radisson Blu», вул. Ярославів Вал, 22, не переконався у безпечності маневру та зачепив шлагбаум готелю задньою частиною власного автомобілю «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення АП1 №148134 від 27.07.2015 р., схему місця ДТП від 27.07.2015 року, пояснення ОСОБА_1 від 27.07.2015 р., приходить до висновку про неможливість прийняття законного та обґрунтованого рішення на підставі вказаних матеріалів, у зв'язку з чим вказані матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної служби в м.Києві для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП1 №148134 від 27.07.2015 р. відносно ОСОБА_1, інспектор патрульної служби не повністю зазначив адресу проживання особи, відносно якої складено протокол, окрім того в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, зазначаючи вулицю та будинок, де сталася дорожньо-транспортна пригода, інспектором не зазначено населеного пункту.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 р., при викладені суті правопорушення не зазначена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме не вказані наслідки у вигляді спричинення пошкоджень транспортного засобу, іншого майна, тощо, в результаті порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, за яких настає відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, інспектор патрульної служби при викладені суті адміністративного правопорушення, зазначає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п.10.9 ПДР України. Так, пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а з вимог п.10.9 ПДР України вбачається, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

При цьому у протоколі при наведенні суті порушення п. 10.1 ПДР України вказане порушення викладено не у відповідності з положення цього пункту ПДР України, а суть порушення п.10.9 ПДР України, не вказана взагалі.

Допущені недоліки при складанні протоколу позбавляють суд можливості розглянути даний матеріал по суті та прийняти відповідне рішення, враховуючи те, що суд не вправі виходити за межі протоколу про адміністративне правопорушення та встановлювати додаткові обставини, про які у протоколі не йдеться, а тому справу слід направити для належного оформлення до Управління патрульної служби в м.Києві, під час якого необхідно усунути вищевикладені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124; 221, 256, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної служби в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб