overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/900/15-п
Провадж.№ 3/481/634/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Канівець О.І. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 року Новобузьким районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з застосуванням обмежень: реєстрація в міліції кожного 7-го числа місяця; заборона виходу за межі квартири (будинку) за місцем свого проживання в період з 21.00 год. до 05.00 год. ранку; заборона виїзду за межі м.Новий Буг та Новобузького району Миколаївської області без відома працівників міліції Новобузького РВ УМВС України; заборона перебування в барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях де продають спиртні напої на розлив.

18.06.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП про те, що в порушення вимог п.3 ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.04.2015 року ОСОБА_1 17.06.2015 року близько 00:20 год. був відсутній за місцем свого мешкання, а саме вул.Гребеннікова, 104 м.Новий Буг.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1В по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення МИ№ 035012 від 18.06.2015 року, копія ухвали №481/494/15-к Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.04.2015 року, рапорт ДІМ Новобузького РВ УМВС України, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які передбачають заборона виходу за межі квартири (будинку) за місцем свого проживання в період з 21.00 год. до 05.00 год. ранку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 17.06.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1433/15-п
Провадж.№ 3/481/788/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2015 року близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на вул. Чкалова в м. Новий Буг, Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2та образливо чіплявся до останнього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 034978 від 12.06.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно в громадському місці виражалася нецензурною лайкою, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративно відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 482/1250/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського відділення Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «МК Дружба», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, - про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «МК Дружба» ОСОБА_1, будучи посадовою особою субєкта господарювання, яка відповідає за повноту та правильність ведення податкового обліку, належним чином не організував дотримання вимог податкового законодавства, а саме було занижено податок на прибуток за 2014 рік; занижено загальний обсяг контрольованих операцій за 2014 рік; занижено податок на додану вартість та занижено податок з доходів фізичних осіб, тим самим ОСОБА_1 порушив п.п. 135.1, 135.4, пп. 135.5.4, 135.5 ст. 135; п. 137.1 ст. 137; п.п. 138.2, п. 138.8 ст. 138; пп. 153.1.1 п. 153.1 ст. 153; п. 39.4 ст. 39; п. 185.1 ст. 185; п. 187.1 ст. 187; п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198; пп. 170.9.2 п. 170.9 ст. 170; п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Вказані порушення було виявлено працівниками Новоодеського відділення Вознесенської ОДПІ та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП від 15.07.2015 року.

Будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, тому справа розглядатиметься без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту від 09.07.2015 року «Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Дружба», код 00446569 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період 3 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., який стягнути на користь Держави на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. який сплатити на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 482/1127/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомо, - за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2015 року близько 09.10 год. в м. Нова Одеса Миколаївської області, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, який керував мопедом «Ямаха», в стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, тому справа буде розглядатися без нього.

Виходячи з наданих суду матеріалів, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, при складанні якого ОСОБА_1 вказав, що перед тим, як керувати мопедом він вживав пиво, а також те що від продування приладу «Драгер» та проходження медичного огляду він відмовляється.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями двох свідків, в присутності яких, останній відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена, а тому вважає, що з метою виховання особи, необхідним та достатнім буде застосування до нього міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути на р/р №0001, МФО 826013, , по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 174003 від 29.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) гривень судового збору в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1875/15-п
Провадження № 3/483/653/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 24 червня 1971 року в с.Уздиця Глухівського району Сумської області, працює молодшою медсестрою Очаківської ЦРЛ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2015 року до суду надійшов адміністративний протокол Серії МИ №006913 від 09 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1, яка неповною мірою виконує батьківські обов'язки по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Це виражається у тому, що остання 01 вересня 2015 року в приміщенні шкільного туалету, що знаходиться на території Чорноморської загальноосвітньої школи, палила цигарки "LD" фіолетові, чим порушила п.3 ч.1 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення"

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії МИ №006913 від 09 вересня 2015 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала вказані обставини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного.

Санкцією ч.3 ст.184 КУпАП передбачено адміністративне стягнення на батьків або осіб, які їх замінюють, у виді накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, однак, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, яка визнала свою провину та щиро кається, отримує мінімальну заробітну плату, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного адміністративного правопорушення, вважаю, що варто застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1808/15-п
Провадження 3/483/620/2015
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 10 червня 1968 року в місті Джума Постдарганського району Самаркандської області, працює диспетчером Очаківської філії ПАТ «Миколаївобленерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 вересня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 192481, згідно з яким 01 вересня 2015 року о 06 годині 20 хвилин по вулиці Першотравнева в місті Очакові Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Alpha Z550F», номерний знак ВЕАА3756, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

23 вересня 2015 року ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що змушений був відмовитися від проходження огляду у лікарні, оскільки поспішав на роботу. Пройти тест на вміст алкоголю в крові на місці співробітники ДАІ йому не запропонували, а відвідування лікарні займає багато часу. Оскільки до початку робочої зміни залишалося 30 хвилин, а алкотест на місці він пройти не зміг, ОСОБА_1 відмовився від поїздки до лікарні. Крім того, він пояснив, що під час складення протоколу співробітник ДАІ не представився, з протоколу також не можливо встановити місце його служби та посаду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Всупереч припису зазначеної правової норми, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається посада інспектора, який складав цей протокол.

Оскільки необхідні для розгляду справи про адміністративне правопорушення відомості про особу, яка склала протокол (посада) в протоколі не зазначено, останній підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до відділу ДАІ з обслуговування міста Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1909/15-п
Провадження № 3/483/661/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 02 січня 1961 року, є приватним підприємцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії МИ № 006938, від 26 серпня 2015 року, складений ДІМ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, згідно з яким остання в магазині "Світанок" по вул.Очаківській, 122 в с.Куцуруб Очаківського району, зберігала тютюнові вирoби, а саме: одну пачку цигарок "mills" без розміщення на ній марки акцизного збору.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

З огляду на викладене вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256 та 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 164-5 КУпАП, повернути для належного оформлення до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/1911/15-п
Провадження № 3/483/663/2015
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу на дооформлення

24 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. під час підготовки до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, який народився 24 квітня 1977 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 вересня 2015 року о 15 год. 03 хв. до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №АП1 №040501, згідно з яким 02 серпня 2015 року о 20 годині 00 хвилин в селі Куцуруб Очаківського району Миколаївської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. Участь правопорушника в розгляді справи є обовязковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки на час надходження до суду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не було забезпечено в судове засідання явку ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1918/15-п
Провадження № 3/483/666/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, який народився 24 лютого 1979 року в м.Очакові Миколаївської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ № 014490, від 15 червня 2015 року, складений ДІМ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, згідно з яким останній 15 червня 2015 року о 13:30 год за місцем свого проживання виражався нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення ОСОБА_1 скоєно 15 червня 2015 року.

На час надходження справи до суду, строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її постановлено, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя