overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/4070/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідальності за ч.2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2014 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

23.01.2015 р. о 22 годині 00 хвилин по вулиці Кропивницького в м. Кіровограді ОСОБА_1 знову здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_2, без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що надав до суду письмову заяву, просить розглянути справу без його присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 р., в звяку з чим вчинення вказаною особою правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП, слід вважати доведеним.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується, що протокол про вчинення ОСОБА_1 23.01.2015 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, надійшов до судді після закінчення трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а тому станом на сьогоднішній день передбачені ст. 38 КУпАП строки, протягом яких на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення, закінчились, в звязку з чим і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КУпАП.

Закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/6236/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ко реняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року о 14 год. 20 хв. на провулку Театральному в м. Кіровограді ОСОБА_1 керував автомобілем «MITSYBISНI», державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті з Чміленка не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. Правил дорожнього руху «Дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем FORD, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.1 ПДР України, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з»явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнав. За вказаних обставин існують передбачені ст. 268 КУпАП підстави для розгляду справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і водія автомобіля FORD ОСОБА_2, в звязку з чим вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення слід вважати доведеною.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який визнав свою вину у вчиненні правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, в звязку з чим суддя вважає необхідним накладення стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/6454/15-п
Провадження №3/405/1896/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Укравтоінвест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст.124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2015 року о 15:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки БАЗ 2215, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вулиці Преображенська біля будинку № 16, здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, в наслідок чого допустив наїзд на стоячий позаду автомобіль Шкода Суперб, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №198844 від 30 серпня 2015 року, схеми ДТП, пояснень ОСОБА_1 вина його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/5976/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда і Кіровоградського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не п рацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2015 року о 03 год. 45 хв. по вул. Ушакова в м. Кіровограді ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ - 211010», державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті з Межовим бульваром не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і допустив наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого автомобіль та огорожа були пошкоджені. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що надав до суду письмову заяву, просить розглянути справу без його присутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2015 р., схемою місця ДТП, в звязку з чим вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення слід вважати доведеною.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який визнав свою вину у вчиненні правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, в звязку з чим суддя вважає необхідним накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 393/732/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Вершино-Кам'янка Новгородківського району Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан одружений

Місце роботи Вершино-Кам'янський НВК, директор

Освіта вища

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КРТгБ № 028122 від 10.08.15р., 10 серпня 2015 року з 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. під час проведення позапланової перевірки стану техногенної безпеки та цивільного захисту Вершино-Кам'янського НВК, який розташований в с. Вершино-Кам'янка Новгородківського району, виявлено порушення директором ОСОБА_1 вимог ст. 130 розділу ХІ КЦЗ України від 02.10.2012 р., а саме: не розроблено план цивільного захисту на особливий період, тобто не виконано пункт 6 припису Державного пожежного нагляду про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки цивільного захисту від 14 березня 2014 року, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується ксерокопією припису від 14.03.2014 року.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 188-16, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 с. Вершино-Кам"янка, вул. Леніна 33, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити Новгородківському районному сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 393/733/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан одружений

Місце роботи Митрофанівський НВК, директор

Освіта вища

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КРТгБ № 028123 від 10.08.15р., 10 серпня 2015 року під час проведення позапланової перевірки стану техногенної безпеки та цивільного захисту Митрофанівського НВК, який розташований в с. Митрофанівка Новгородківського району, виявлено порушення директором ОСОБА_1 вимог ст. 130 розділу ХІ КЦЗ України від 02.10.2012 р., а саме: не розроблено план цивільного захисту на особливий період, тобто не виконано пункт 8 припису Державного пожежного нагляду про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки цивільного захисту від 14 березня 2014 р., за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується ксерокопією припису від 14.03.2014 року.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 188-16, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Митрофанівка, вул. Леніна 32, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити Новгородківському районному сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 396/2276/15-п
Провадження № 3/396/964/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу продавцем в магазині ЧМК «Черняхівські ковбаси», заміжня, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.09.2015 року о 11 год. 50 хв. в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. К.Лібкнехта висловлювалася грубою брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала повністю.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка в ході розгляду справи підтвердила наявність конфлікту між нею та ОСОБА_2, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка працює, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась, відношення, останньої, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Н.А. Кухарська

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 396/2252/15-п
Провадження № 3/396/954/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС України у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вміняється в вину те, що вона на протязі липня 2015 року, в м.Новоукраїнка по вул. Калініна,84 вчинила насильство в сім'ї відносно недієздатних гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 економічного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалів справи, було встановлено, що у протоколі не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП. В описовій частині протоколу не викладено об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме зазначивши про вчинення з її боку економічного насильства, не вказано в чому має прояв вчинення дій економічного характеру з боку ОСОБА_2 Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише абстрактні обставини події, які не конкретизують суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню начальнику Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254,278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії КД № 010147 від 03.08.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 396/2275/15-п
Провадження № 3/396/963/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.09.2015 року приблизно о 19-00 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім»ї відносно співмешканки гр.ОСОБА_2 психологічного характеру чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся у скоєному, просив суворо не карати.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який пенсіонер, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідка, а також піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст.ст. 283 - 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3