Справа № 395/1187/15-п
Провадження № 3/395/549/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інвалідності немає, не одружений, непрацездатних та неповнолітніх осіб на утриманні не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2015 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень (далі Постанова суду), зокрема пунктом 4 зобовязано реєструватися в Новомиргородському РВ УМВС України в Кіровоградській області 1, 2, 3, 4 пятниці кожного місяця у період з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії КД № 00487, КД № 00488, КД № 00490, КД № 00491 та КД № 00492 від 21.09.2015 року, порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1, відповідно, 18 серпня 2015 року, 21 серпня 2015 року, 28 серпня 2015 року, 04 вересня 2015 року, 11 вересня 2015 року в період з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Новомиргородського районного суду від 27 січня 2015 року не зявився на відмітку до Новомиргородського РВ, чим порушив п.4 постанови про встановлення йому адміністративного нагляду, тобто своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно довідок Новомиргородського РВ УМВС України від 21.09.2015 року ОСОБА_1 09.07.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив за яких обставин вчинив правопорушення: 18, 21, 28 серпня 2015 року та 04, 11 вересня 2015 року в період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин не зявився на реєстрацію до Новомиргородського РВ так як не мав коштів, щоб приїхати, вважає, що це не буде значним порушенням.

Дослідивши матеріали справи, а саме: постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1; протоколи про адміністративне правопорушення серії КД № 00487, КД № 00488, КД № 00490, КД № 00491 та КД № 00492 від 21.09.2015 року; рапорти начальника СДІМ Новомиргородського РВ УМВС ОСОБА_2 від 18 серпня 2015 року, 21 серпня 2015 року, 28 серпня 2015 року, 04 вересня 2015 року, 11 вересня 2015 року; пояснення ОСОБА_1, відібрані ДІМ ОСОБА_3, в яких він пояснив, що 18, 21, 28 серпня 2015 року та 04, 11 вересня 2015 року в період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин не зявився на реєстрацію до Новомиргородського РВ так як не мав коштів, щоб приїхати, вважав, що це не буде значним порушенням, - суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Я вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 187 ч. 2, 283-284, 287-289, 294, 299-300 КУпАП, суд

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/1187/15-п

Провадження № 3/395/549/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інвалідності немає, не одружений, непрацездатних та неповнолітніх осіб на утриманні не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2015 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень (далі Постанова суду), зокрема пунктом 4 зобовязано реєструватися в Новомиргородському РВ УМВС України в Кіровоградській області 1, 2, 3, 4 пятниці кожного місяця у період з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії КД № 00487, КД № 00488, КД № 00490, КД № 00491 та КД № 00492 від 21.09.2015 року, порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1, відповідно, 18 серпня 2015 року, 21 серпня 2015 року, 28 серпня 2015 року, 04 вересня 2015 року, 11 вересня 2015 року в період з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Новомиргородського районного суду від 27 січня 2015 року не зявився на відмітку до Новомиргородського РВ, чим порушив п.4 постанови про встановлення йому адміністративного нагляду, тобто своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно довідок Новомиргородського РВ УМВС України від 21.09.2015 року ОСОБА_1 09.07.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив за яких обставин вчинив правопорушення: 18, 21, 28 серпня 2015 року та 04, 11 вересня 2015 року в період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин не зявився на реєстрацію до Новомиргородського РВ так як не мав коштів, щоб приїхати, вважає, що це не буде значним порушенням.

Дослідивши матеріали справи, а саме: постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1; протоколи про адміністративне правопорушення серії КД № 00487, КД № 00488, КД № 00490, КД № 00491 та КД № 00492 від 21.09.2015 року; рапорти начальника СДІМ Новомиргородського РВ УМВС ОСОБА_2 від 18 серпня 2015 року, 21 серпня 2015 року, 28 серпня 2015 року, 04 вересня 2015 року, 11 вересня 2015 року; пояснення ОСОБА_1, відібрані ДІМ ОСОБА_3, в яких він пояснив, що 18, 21, 28 серпня 2015 року та 04, 11 вересня 2015 року в період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин не зявився на реєстрацію до Новомиргородського РВ так як не мав коштів, щоб приїхати, вважав, що це не буде значним порушенням, - суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Я вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 187 ч. 2, 283-284, 287-289, 294, 299-300 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: