Справа № 583/3115/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.01.1971р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, складений ДІМ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 16.08.2015 року близько 15-ї години 30 хвилин в м. Охтирка по вул. Чапаєва, біля будинку 30, собака ОСОБА_1 розірвала курку ОСОБА_3, чим завдала шкоди її майну.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення та доопрацювання.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення суть вчиненого правопорушення викладена неповно, оскільки зі змісту протоколу незрозуміло які саме протиправні дії вчинила ОСОБА_1, за вчинення яких передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо нормативного акту, якими встановлено відповідні правила тримання собак, які порушила ОСОБА_1, в протоколі відсутні прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Крім того, санкція ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію тварин, проте матеріали справи не містять будь-яких даних, які б підтверджували факт того, хто являється власником собаки, відсутній акт про загибель птиці, відсутні дані, що надають можливість ідентифікувати вказану тварину серед інших та застосувати відповідне стягнення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складані та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Охтирського МВ УМВС України на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП України до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4