overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 527/2183/15-п
провадження № 3/527/968/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, жительки с. Петрашівка, Глобинського району Полтавської області, вул. Леніна, 48 -

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 23.08.2015 року близько 19.00 год. в с. Петрашівка Глобинського району Полтавської області, в громадському місці по вул. Леніна, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, виражалася нецензурною лайкою в її адресу, погрожувала фізичною розправою, на зауваження припинити правопорушення не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28.08.2015 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1591/15-п

Номер провадження 3/530/388/15

24.09.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187,ст.173 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2015 року о 21 годині 10 хвилин грн.ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання,чим порушив правила адміністративного нагляду.

20 вересня 2015 року грн.ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку та свою тещу,та погрожував фізичною розправою.

З протоколом ознайомлений ( а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою вину в скоєнні правопорушення визнав,і суду пояснив,що дійсно був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин,та ображав нецензурною лайкою свою співмешканку та тещу та погрожував фізичною розправою.

Крім визнання вини правопорушником його вина поввністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1),рапорт(а.с.2),пояснення(а.с.3),копія поспорта(а.с.4),довідка (а.с.5),протоколом (а.с.7).

Обираючи вид стягнення,суддя визнає обставиною,що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного,обставиною,що обтяжує відповідальність правопорушника,суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

враховуючи викладене,вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1,стягнення у виді адміністративного арешту,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушення у подальшому.

Керуючисьст.187 ч.2,ст.173-2 ч.2, ст.36,ст.ст.289,294 КУпАП, суддя , -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187,173-2 ч.2 КУпАП,і накласти стягнення у виді арешту три доби строк покарання відліковуючи з дня затримання.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
Справа №: 528/236/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2015 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гребінківського району у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає у с. Саївка Гребінківського району Полтавської області, не працюючого, податковий номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2015 року складений начальником ВДАІ з обслуговування Гребінківського району в Полтавській області майором міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 20.02.2015 р. о 11 год.50 хв., водій ОСОБА_1 в м. Гребінка Полтавської області по вулиці Леніна керував мотоблоком у стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Цими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причина неявки невідома, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 639514 від 20.02.2015 року, результатом тесту на алкоголь, поясненням ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП , у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста ) грн. на рахунок р/р 0001, ГУДКСУ у Полтавській області - 21081300, код за , ГУДКСУ у Полтавській області, МФО - 831019.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн..54 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 06.07.2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/966/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, паспорт серії КО № 688362 виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, податковий номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року о 09-00 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продуктів харчування домашнього виготовлення на пероні залізничного вокзалу ст. Гребінка Південної залізниці.

Цими неправомірними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 001189 від 28.08.2015 р., поясненнями свідків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, визначено повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке вже особу було піддано адміністративному стягненню. Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не визначено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, без конфіскації предметів торгівлі на рахунок ККД 21081100, р/р 0089, МФО 831019, банк ГУДКСУ в Полтавській області, .

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три) грн.60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 22.12.2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/965/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, паспорт серії КО 597760 виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, податковий номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року о 09-15 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продуктів харчування домашнього виготовлення на пероні залізничного вокзалу ст. Гребінка Південної залізниці.

Цими неправомірними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 001231 від 04.09.2015 р., поясненнями свідків.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, без конфіскації предметів торгівлі на рахунок ККД 21081100, р/р 0089, МФО 831019, банк ГУДКСУ в Полтавській області, .

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три) грн.60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 22.12.2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 529/962/15-п
ПОСТАНОВА

23 вересня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Диканського району УДАІ УМВС Укарїни в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія Зіньківського АТП - 15339, який притягувався до адміністративної відповідальності

22 вересня 2015 року постановою Диканського районного суду полтавської області за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - 10 діб адміністративного арешту,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року близько 23 год. в с. Чапаєвці Диканського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушивчи таким чином вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення, вказавши, що щиро розкаюється.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вкзаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією висновку № 85 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття. Обтяжуючі обставини відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил дорожнього руху України, створивши небезпеку для інших учасників, однак щиро розкаявся, а також має постійне місце роботи, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа №530/1592/15-п

Номер провадження 3/530/389/15

Справа № 530/1591/15-п

Номер провадження 3/530/388/15

24.09.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187,ст.173 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2015 року о 21 годині 10 хвилин грн.ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання,чим порушив правила адміністративного нагляду.

20 вересня 2015 року грн.ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку та свою тещу,та погрожував фізичною розправою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати ст.36 КУпАП відносно ОСОБА_1,і обєднати справи в одне провадження присвоєвши № 530/1591/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя , -

постановив:

Обєднати адміністративні справи в одне провадження присвоєвши № 530/1591/15-п.

СуддяОСОБА_2
Справа № 531/1620/15-п
Провадження № 3/531/500/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року суддею Карлівського районного суду Жмурко П.Я. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 При винесенні постанови допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови помилково зазначено розмір судового збору 36,54 грн., тоді як правильно 243,60 грн.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові судді від 09.09.2015 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: замінити в резолютивній частині постанови помилково зазначене «36,54 грн.» на правильне «243,60 грн.»

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Карлівського районного суду від 09.09.2015 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: замінити в резолютивній частині постанови помилково зазначене «36,54 грн.» на правильне «243,60 грн.».

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5356/15-п
Провадження № 3/552/1425/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону в засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що надійшов з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23), -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року до суду надійшов матеріал з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23), згідно якого 03.09.2015 року під час проведення обшуку камери № 135, в особистих речах, а саме в кишені шортів увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, взятого під варту за ч. 3 ст. 190 КК України, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI : 35880300/180570/0), що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими (увязненими).

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки«Nokia» (IMEI : 35880300/180570/0), який було виявлено та вилучено 03.09.2015 року під час проведення обшуку камери №135 в особистих речах, а саме в кишені шортів увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - передати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.07.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосовано у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн..

Однак в постанові Кобеляцького районного суду допущена описка, а саме: не вірно зазначене прізвище правопорушника ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Суд, вважає виправити описку в постанові суду від 16.07.2015 року з невірно вказаного прізвища правопорушника «ОСОБА_2В.» на «ОСОБА_1В.», що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області № 3/532/436/2015 від 16.07.2015 року з невірно вказаного прізвища правопорушника «ОСОБА_2В.» на «ОСОБА_1В.».

Суддя: