Справа № 212/2899/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Електрозаводська, 11/21, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Жовтневого МВ КВІ (м. Кривий Ріг) УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся з поданням до суду про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_3

В обґрунтування свого подання зазначив що, ОСОБА_3 постановою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 від 14 травня 2015 року було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_3, злісно ухиляється від відбуття призначеного покарання, на зауваження не реагує тому Начальник Жовтневого МВ КВІ (м. Кривий Ріг) УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 просить суд замінити ОСОБА_3, строк громадських робіт на адміністративний арешт.

Ознайомившись із поданням, матеріалами, доданими до нього, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

Таким чином, оскільки встановлено, що ОСОБА_3 ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що підтверджується неодноразовими викликами до КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу, особистими поясненнями правопорушника, тому невідбутий строк громадських робіт у кількості 30 годин йому належить замінити на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (остаточне рішення 30.01.2015) суд зазначає, що будь-які обмеження права на перегляд, що містяться у національному законодавстві, мають за аналогією з правом доступу до суду, закріпленим пунктом 1 статті 6 Конвенції, переслідувати законну мету та не порушувати саму суть цього права, а відтак постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Жовтневого МВ КВІ (м. Кривий Ріг) УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт призначеного постановою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 від 14 травня 2015 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України на адміністративний арешт строком 6 діб з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_3.

Виконання постанови покласти на Жовтневий РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова підлягає виконанню після закінчення строку на апеляційне оскарження, у разі якщо на неї не було подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: М. В. Зімін