Справа № 165/884/15-п
Провадження № 3/165/454/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховного Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником начальника УПФ України в м. Нововолинську Волинської області,

за ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 січня 2014 року ОСОБА_1, будучи заступником начальника УПФ України в м. Нововолинську Волинської області неправомірно відмовила в наданні запитуваної інформації, а саме копій документів, які стосуються розгляду питання призначення ОСОБА_2 соціальних виплат (копію запиту надісланого УПФ до міжрайонної МСЕК з метою отримання висновку про можливість настання інвалідності до досягнення 18 років і відповідь МСЕК на запит), посилаючись на те, що документи, які витребовуються належать до службової інформації, перелік якої затверджено наказом ПФУ від 06 червня 2011 року №76 та те, що, відповідно до статті 22 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування надання фізичним і юридичним особам відомостей з пенсійних справ можливе лише за рішенням суду. Встановлено, що відмова в задоволенні запиту не відповідає вимогам ст.9 ЗУ Про доступ до публічної інформації (далі Закону), оскільки ця інформація не належить до категорії інформації, визначеної цією статтею та не немає обґрунтування щодо дотримання сукупності вимог ч.2 ст.3 вищевказаного Закону. Більше того, запитувана інформація стосується безпосередньо заявниці і відповідно до ст.10 Закону має безпосередньо надаватися їй, відповідно до порядку, передбаченого Законом. Відтак, у діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається. Пояснила, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характеризується по місцю роботи позитивно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 березня 2015 року (а.с.1-5), копією запиту на отримання публічної інформації від 05 січня 2015 року (а.с.6), копією журналу вхідної кореспонденції (а.с.7), копією відповіді заступника начальника УПФ України у Волинській області від 14 січня 2015 року №208/02-13 (а.с.8), копією повідомлення начальника УПФ України у Волинській області ОСОБА_3 від 04 березня 2015 року №1482/02-14 (а.с.9-11), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.12-13), копією посадових обовязків та прав заступників начальника управління Пенсійного фонду України в місті (а.с.14-15), копією заяви про порушення посадовими особами УПФ України в м. Нововолинську Волинської області від 22 січня 2015 року (а.с.16-17).

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 21 квітня 2015 року, минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 14 січня 2014 року, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, на підставі ч.2 ст.212-3 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі про притягнення її до адміністративної відповідальності у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк