overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1398/15-п
Номер провадження 3/350/603/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Сваричів, вул.Коцюбинського 4, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, пенсіонерку, інваліда ІІ групи, громадянку України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 року, біля 06.00 год., ОСОБА_1 в с.Сваричів по вул.Коцюбинського, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася в сторону сусідки ОСОБА_2 нецензурними словами чим порушила громадський порядок.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 визнала повністю, крім того її винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІВ № 00012116 від 15.09.2015 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401,279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/1018/15-п
Номер провадження 3/350/459/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано - Франківської області, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 червня 2015 року приблизно о 01 годин 50 хвилин, у смт. Рожнятів по вул. Струтинська, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 211444», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, внаслідок чого порушив п. 2. 9а ПДР.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи завчасно був повідомлений, а тому вважаю за необхідне справу розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 354869 від 21 червня та висновком щодо результатів медичного огляду № 25 від 21 червня 2015 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243 гривн1 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 354/627/15-п
Провадження по справі № 3/354/238/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Яремче при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого адміністратором ресторану «Гуцульщина», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

09.08.2015 р. в 09 годин в м.Яремче ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ, н.з.АТ8965АК і не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції. Внаслідок цього він допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2, н.з.АТ1157ВР, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні названого правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується також записами в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.08.2015 р.(а.с.1), схемі наслідків ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с.3, 4).

Керуючись ст. ст.221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 354/629/15-п
Провадження по справі № 3/354/239/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Яремче при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого у підприємця ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, дільниця Фальчі, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16.08.2015 р. в 08 годині 35 хвилин в Яблуниця ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ, н.з.АС0740АС в стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні названого правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується також записами в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.08.2015 р.(а.с.1), даними тестування на алкоголь, яке проводилося 16.08.2015 р. спеціальним технічним засобом «Drager» (а.с.2).

Керуючись ст. ст.221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/641/15-п
Провадження по справі № 3/354/245/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01.09.2015 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Згідно протоколу він керував у цей день автомобілем Мазда, н.з.АА0057ІК, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху і вїхав у дерево.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в його відсутності.

Диспозиція ст.124 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не має даних про те, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху наступили наслідки, за які передбачена адміністративна відповідальність.

Тому в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/263/15
Справа № 356/627/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року близько 17-00 год., по вул.Фрунзе в м.Березань Київської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом VIPER з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на встановлення ступеня сп"яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, 130, 283, 284 КпАП України,

ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 357/5136/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 березня 2015 року о 21 год. 30 хв. в Київській області Білоцерківського району в с.Матюші на р.Раставиця разом з ОСОБА_2 грубо порушили «Правила рибальства»: ловили рибу забороненим сіткоснастевим знаряддям лову «волоком». Зловили 10 (десять окунів) загальною вагою 1 (один) кг, чим завдали збитків на суму 170 (сто сімдесят) гривень.

Своїми діями, які виразились в порушенні ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення до суду не надходили.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 02073 від 06.03.2015 року, опис-оцінкою та розпискою від 06.03.2015 року, розрахунком матеріальної шкоди до протоколів № 02073 та № 02072 від 06.03.2015 року, приймальним актом № 123 від 26.03.2015 року .

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який не працює, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого сіткоснастевого знаряддя лову «волок» капроновий та стягненням збитків в дохід держави в розмірі 85 грн., так як збитки в розмірі 170 грн. були завдані спільно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та підлягають стягненню з правопорушників солідарно в рівних частках.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.4 ст.85, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. в дохід держави з конфіскацією забороненого сіткоснастевого знаряддя лову «волок» капроновий.

Стягнути з ОСОБА_1 85 (вісімдесят п`ять) грн. збитків в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7297/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 травня 2015 року о 12 год. 00 хв. в Київській області в м.Біла Церква на ринку по вул.Карбишева здійснював реалізацію свіжої риби (3 кг дрібної плітки) з порушенням порядку придбання і збуту об»єктів тваринного світу, не маючи на неї документів, що підтверджують законність її придбання громадянином ОСОБА_1

Своїми діями, які виразились в порушенні ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що дійсно він 7 травня 2015 року на ринку по вул.Карбишева в м.Біла Церква продавав рибу, на яку не мав документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджена також матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 02983 від 07.05.2015 року, опис-оцінкою водних біоресурсів, вилучених у гр.ОСОБА_1 від 07.05.2015 року.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який не працює, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.88-1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2549/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, які надійшли від 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 лютого 2015 року об 11 год. 15 хв. в магазині «АТБ», що по вул.Леваневського, 57 в м.Біла Церква, вчинив дрібну крадіжку пляшки горілки «Хлібний дар» ємністю 0,5 л, чим завдав матеріального збитку на суму 39.90 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що вину у вчиненні дрібної крадіжки визнає, чому він так скоїв, на даний час пояснити не може, зобов»язується в подальшому не допускати правопорушень.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 0096487 від 18.02.2015 року, висновком по зверненню ОСОБА_2 від 18.02.2015 року, рапортом від 14.02.2015 року, відношенням від 14.02.2015 року, довідкоюкеруючого магазином ОСОБА_3 від 18.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 серпня 2015 року близько 15 год.50 хв. на полі № 7, що знаходиться в адміністративних межах Чупирянської сільської ради, здійснив крадіжку початків кукурудзи масою 30 кг, чим заподіяв матеріального збитку ТОВ «Озерна-Агро» на суму 114,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що вину у вчиненні дрібної крадіжки визнає, він хотів нарвати кукурудзи для того, щоб поїсти самому та родині.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 008072 від 12.08.2015 року, висновком по результатах розгляду звернення ТОВ «Озерна-Агро» від 13.08.2015 року, рапортом від 10.08.2015 року, листом від 11.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2015 року, актом зважування від 10.08.2015 р., розпискою ОСОБА_3, довідкою від 10.08.2015 р., протоколом огляду місця події від 10.08.2015 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221,283,284,51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4