Справа № 529/963/15-п
ПОСТАНОВА

23 вересня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Диканського району УДАІ УМВС України в Полтавської області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, неодруженого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 122 ч. 1 та 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2015 року близько 11 год. 35 хв. на вул. Леніна в смт. Диканьці Диканського району Полтавської області керував мотоциклом JAWA-638, реєстраційний номер НОМЕР_1, не маючи права на керування ним, та не надав переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, порушивши таким чином вимоги п.п. 18.1, 2.1а Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повіністю та дав відповідні пояснення по факту його вчинення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопопрушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч. 1 та ст. 126 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід призначити за ст. 126 ч. 2 КУпАП, за якою визначене стягнення як за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є молодий вік.

Враховуючи викладені обставини, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення інших правопорушень, а також стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 595 /п'ятсот дев'яносто п'ять/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1190 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2