overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/1179/15-п
Провадження №3/471/500/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт серії ЕО 763816, виданий 03.12.1999 року Братським РВ УМВС України в Миколаївській області, ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 вересня 2015 року о 08 год 25 хв. по вул.. Вороніна в с-щі Братське Миколаївської області гр-н ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину повністю.

Обставини правопорушення підтверджуються даними: протоколу серія АП1 № 343972 від 04.09.2015 р. та поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним призначити передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУАП, та призначити покарання штраф у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот ) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0001 код 37992030 МФО-826013 ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Строк пред'явлення до виконання до 24.12.2015 р.

Суддя Губанова В. М.,
Справа № 472/853/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 липня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 026220/85 від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, відносно якого Веселинівським районним судом Миколаївської області від 26 лютого 2015 року було встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців, порушив встановлені відносно нього обмеження та не зявився для реєстрації в органи внутрішніх справ у визначений день.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що він дійсно не зявився 25.03.2015 року на відмітку в органи внутрішніх справ. Про те, що відносно нього встановлено обмеження йому відомо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена.

Крім того вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 026220/85 від 30 березня 2015 року /а.с.-1/, постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області, згідно якої щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, у тому числі зявлятися на реєстрацію до Веселинівського РВ УМВС України 5 і 25 числа щомісяця /а.с.-3/.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та відповідно до ст. 38 КпАП України провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 472/815/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 травня 2015 року ОСОБА_1 затіяв сварку з гр. ОСОБА_2 в смт. Веселинове, на вул. Сумській, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що дійсно 18.05.2015 року близько 13.00 годині, затіяв сварку з гр. ОСОБА_2 в смт. Веселинове, на вул. Сумській, безцільно висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 026330/164 від 18.06.2015 року, про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 /а.с.-1/, письмовим поясненням ОСОБА_1 /а.с.-4/ та письмовим поясненням ОСОБА_2 /а.с.- 3/.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та відповідно до ст. 38 КпАП України провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 472/1140/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, не заміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 041032/271 від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол МИ № 041032/271 від 17.07.2015 року та інші матеріали справи) в порушення вимог ст. 256 КУпАП не в повній мірі містять відомості про суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Зокрема, преамбулою ст. 164-16 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за умови зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України. Разом з тим, в протоколі та матеріалах справи відсутнє посилання на закон, який визначає спеціальну заборону на продаж самогону. Крім того, відсутні відомості про те, чи є ОСОБА_2 приватним підприємцем, та, відповідно, чи може вона бути суб'єктом вказаного правопорушення.

Також, суд звертає увагу на відсутність в матеріалах справи висновку експерта щодо об'єкту правопорушення - самогону.

За таких обставин, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи вимогам ст. 256 КУпАП, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення. Крім того, допущені при складанні протоколу порушення не дають змоги зясувати встановлені законом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі ст. ст. 256, 278 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення МИ № 041032/271 від 17.07.2015 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернути до Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №474/896/15-п
Провадження №3/474/295/15
П О С Т А Н О В А
08.09.15 року смт.Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А. В.
з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не одружений, не працює, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-
23.08.2015 року біля 04:30 год., ОСОБА_1, за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме виражався на її адресу грубою брутальною лайкою, висловлював погрози, принижував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі, визнав. Окрім цього пояснив, що виражався на адресу співмешканки грубою брутальною лайкою висловлював погрози, принижував її. Просив призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Заслухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідив матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, протоколом МИ № 004346/290 від 03.09.2015 року, який ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 23.08.2015 року.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді громадських робіт, мінімальної межі, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
У порядку ст. 41-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір .
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 24, 30-1, 221, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Сорочан
Справа №474/843/15-п
Провадження №3/474/275/15
П О С Т А Н О В А
03.09.15 року смт.Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, на утриманні знаходиться п"ятеро неповнолітніх дітей, місце реєстрації вул. Шкільна, 14 с. Новоолексіївка Врадіївського району Миколаївської області, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ,-
ОСОБА_1, являючись матір"ю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не виконує передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, в результаті чого умови проживання останніх в сім»ї не відповідають соціальним та санітарним умовам, а саме 06.05.2015 року будинок знаходився в аварійному стані, було брудно, затхле повітря, на дітях брудний одяг, речі розкидані, продукти харчування виявлено в малій кількості, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ № 031221 від 02.06.2015 року, який остання підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2015 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сім"ї ОСОБА_1 від 06.05.2015 року.
Враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 29, 38, 221, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП ,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Провадження по справі за ч.1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Сорочан
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/916/15-п
П О С Т А Н О В А

25.09.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16.11.2014р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності Доманівським районним судом Миколаївської області за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Повторно протягом року, а саме 18.06.2015р. о 17:05 год. в смт. Костянтинівка по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мотоциклом ИМЗ-Урал, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від освідування на визначення ступеня алкогольного сп`яніння із застосуванням алкотестеру Drager чи слідування до медичного закладу для обстеження на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Обставини скоєння правопорушення підтверджуються протоколом серії АП1 №240544 від 18.06.2015 року, поясненнями двох свідків, доданими до матеріалів справи, також постановою Доманівського районного суду Миколаївської області про притягнення до адмінстягнення за ч.2 ст.130 КупАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, - відмовившись від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адмністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

09.09.2015р. Доманівським районним судом Миколаївської області було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи призвано ОСОБА_1 для проходження військової служби за мобілізацією.

25.09.2015р до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_1 був призваний за мобілізацією на підставі Указу президента України №15/2015 від 14.01.2015р. до в/ч НОМЕР_2 , с. Улянівка, Широкий Лан.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення було скоєно - 18.06.2015р., матеріали справи до суду надійшли 25.08.2015р., а відповідь з Доманівського РВК надійшла 25.09.2015р. то на момент розгляду справи 25.09.2015р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О. В. Кривенко
Справа № 476/1021/15-п
Провадження № 3/476/474/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

29.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 004805/474 від 17.08.2015 року;

-копією клопотання начальника служби у справах дітей Єланецької районної державної адміністрації за вих. № 283-01 від 29.07.2015 року;

-актом обстеження умов проживання від 25.07.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.184 УпАП: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітньої дитини.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
справа № 476/1075/15-п
провадження № 3/476/506/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Равич Т.М,. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА:

До Єланецького районного суду Миколаївської області 24.09.2015 року надійшли:

-адміністративна справа № 470 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП. Справа № 476/1075/15-п провадження № 3/476/506/2015 р.

-адміністративна справа № 471 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП. Справа № 476/1075/15-п провадження № 3/476/507/2015.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Об'єднаній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП присвоїти № 476/1075/15-п провадження № 3/476/506/2015.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративу справу № 476/1075/15-п провадження № 3/476/506/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 476/1075/15-п провадження № 3/476/507/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти загальний № 476/1075/15-п провадження № 3/476/506/2015 та призначити до слухання на 05.10.2015 року на 10 год. 00 хв.

Суддя Т.М. Раєвич