Провадження №3/761/4002/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «ГЕОКОН», проживає АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з висновками акту № 2178/26-58-15-05-17/32074602 від 06 травня 2015 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з орендної плати за землю та даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, складеного на підставі цього акту, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ГЕОКОН», порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати плати за землю з юридичних осіб (орендна плата) за 2012 рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не вказана конкретно суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, оскільки він не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених ОСОБА_1 дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та яка форма його вини щодо таких дій.

Крім того, в матеріалах справи не зазначено граничний строк, до якого необхідно було сплатити плату за землю, а також немає даних щодо дати сплати ОСОБА_1 такої плати.

З огляду на викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: