overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2193/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний протокол відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_2 не приділяв необхідної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 21-Б. Таким чином ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_2 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом ХА № 003665 від 03 серпня 2015 року, заявою та поясненнями ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят) грн. стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері громадського порядку»).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 761/2437/15-п
Провадження №3/761/648/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1., проживаючого за адресою АДРЕСА_2

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2015 року приблизно о 20 годині 40 хвилин за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку з матір'ю - ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Зазначив, що саме він викликав співробітників міліції, оскільки його мати не пускала додому.

Враховуючи, що по справі відсутні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Керуючись ст.ст. 9, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд Києва.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 219/2248/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії групи вогневої підтримки відділення АГС начальник 2 секції оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ-1» з місцем дислокації населений пункт м. Артемівськ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Одеська обл.., Любашовський р-н, с. Новоселівка, вул. Гребінко, 9

За ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2015 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_1 виконуючи обовязки військової служби в прикордонному наряді, розписав спиртні напої на місці несення служби КРП «Артемівськ-4» Артемівського району, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, в якій він визнав факт вчинення правопорушення, просить розглядати справу в його відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння від 22.03.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 а користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/1668/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівського міського відділу Управління МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 2 ст.154 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Артемівського міського відділу Управління МВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, згідно якого 24 лютого 2015 року о 17 годині 00 хвилин, собака ОСОБА_1 забігла до двору ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 та задушила девять курей, причинивши матеріальну шкоду на суму 495 грн., чим ОСОБА_1 були порушені правила утримання собак.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо огляду собаки, а саме: відсутній протокол огляду собаки з ознаками його ідентифікації (зовнішній вигляд, порода, стать, вік тощо), чи приймалось в ході огляду рішення стосовно вилучення собаки з метою забезпечення його конфіскації в подальшому;

- санкція частини 2 статті 154 КУпАП передбачає конфіскацією тварин. Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення вказівки про місце знаходження собаки позбавляє суд можливості вирішити питання про його конфіскацію та подальшого виконання судової постанови.

Крім того, зазначений протокол про адміністративне правопорушення постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року з зазначених підстав був повернутий до Артемівського міського відділу Управління МВС України в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП, проте постанова судді від 10 березня 2015 року не виконана.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП - повернути до Артемівського міського відділу Управління МВС України в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 219/3946/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАЇ м.Артемівська УДАЇ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Артемівським МВ УМВСУ у Донецькій області, не працює, мешкає: Донецька область, м. Часів Яр, вул.Південна, б. 17,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

10 травня 2015 р. о 9 год. 35 хв. по вул. Артема, б. 40 м. Часів Яр водій ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA- LEAD» 90 куб.м з явними ознаками алкогольного сп»яніння /запах алкоголю з роту/, від продуття спецзасобу Драгер та проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи усі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двухсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян три тисячі чотириста грн, який у разі примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі шість тисяч вісімсот грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 219/2911/15-п
П О С Т А Н О В А

26 травня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Краснолиманська дистанція колії, бригадир колії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним повернути вказану справу до ВДАІ Артемівського МВ, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З пояснення ОСОБА_1, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 стверджує, що він відповідає за утримання, ремонт та експлуатацію залізничних переїздів 11 км та 21 км перегону Сіверськ-Ниркове, однак, до матеріалів адміністративної справи не додано доказів з цього приводу, а саме: посадову інструкцію ОСОБА_1, накази про покладення обовязків чи інші документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 був відповідальною посадовою особою.

До того ж, в матеріалах адміністративної справи наявна нечитаєма копія припису ДАІ.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повернути до ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Головуючий суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/4200/15-п
3/219/673/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, оператора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого 21 травня 2015 року ОСОБА_1 у м. Артемівськ перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення не узгоджуються з диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - повернути до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 761/1800/15-п
Провадження №3/761/557/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2015 року о 14 год. 45 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп, 214 км. + 350 м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги, внаслідок чого не впоравшись з керуванням автомобіля скоїв наїзд на колесовідбійник.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями громадянина ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суддя дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Бугіль
Справа № 219/4279/15-п
3/219/693/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2015 . року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеча Слобода Буринського району Сумської області, громадянина України, водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого 30 травня 2015 року о 14 годині в м. Артемівськ Донецької області знаходився в п`яному вигляді.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення не узгоджуються з диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - повернути до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 219/4516/15-п
3/219/757/2015
П О С Т А Н О В А

08 червня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює радіотелефоністом 1 протитанкової артилерійської батареї ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: на підтвердження доказу вини ОСОБА_1 до матеріалів адміністративної справи доданий протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 421 від 30.05.2015 року, в якому у висновку огляду вказано, що «2, 63‰ за даними аналізатора «Драгер» та не зазначено, чи перебував у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .
Крім того, прізвище, ім`я та по-батькові працівника, який проводив огляд на стан сп`яніння, не зазначені, є тільки підпис, хоча це передбачено у протоколі.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Головуючий суддя Н. З.Полтавець