Справа № 138/2370/15-п
Провадження №:3/138/1085/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює неофіційно (зі слів), -

за ст.122-2, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Боярка по вул. Жовтневій керував транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Освідування на факт алкогольного спяніння здійснювалось за допомогою алкотесту «Drager».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

03.08.2015 близько 18 год. 00 хв. в м. Боярка по вул. Жовтнева, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 проігнорував вказівку жезлом та сигнал свистка працівника ДАІ та не виконав вимогу про зупинку. Був зупинений патрульним автомобілем Skoda Octavia за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП визнав повністю, розкаювався.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаних вище правопорушеннях підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення від 03.08.2015 серії АП 1 № 384748, АП 1 № 384814, в яких зазначено обставини правопорушення, результатами тесту на алкоголь.

Так як дані справи розглядаються одночасно, суд застосовує положення ст. 36 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 36, 40-1, 122-2, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок .

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штраф у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко