overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ухилився від виконання батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого 06 серпня 2015 року приблизно о 10 годині 35 хвилин, АДРЕСА_1, залишив малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, без нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію заяви, копію пояснень, копію рапорту, приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 184 ч.1, 252, 283-285, 289, 294, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 /п'ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: с. Вишенки, Бориспільського р-ну, Київської обл., непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого 13 серпня 2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_2, було виявлено антисанітарні умови проживання та неналежного догляду за малолітніми синами: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію повідомлення, пояснення, копію акту, приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, тобто в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 40?, 184 ч.1, 252, 283-285, 289, 294, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
22.01.2015 Справа № 756/923/15-п
Номер справи 756/923/15
Номер провадження 3/756/791/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" 22" січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.01.2015 о 05 год. 15 хв. ОСОБА_1 на пр-т Перемоги,28 в м. Києві керувала автомобілем "Ауді", державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова). Огляд на стан сп'яніння у встановленому порядку ОСОБА_1 пройшла в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», результат теста 0.83% (промілля).

ОСОБА_1 порушила п. 2.9 Правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву в якій просить розглянути матеріали справи без її участі, вину свою визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративні правопорушення від 01.01.2015; даними письмових пояснень свідків.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, судом визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисяч чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки в якості судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Великохацька
23.01.2015 Справа № 756/454/15-п
Унікальний № 756/454/15-п
Провадження № 3-579/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2014р. о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель", державний номер НОМЕР_2, на парковці за адресою вул. Полярна, 20д в м. Києві, не виконала вимоги дорожньої розмітки та не надала дорогу автомобілю «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.34, 1.13 додаток 2 Правил дорожнього руху України., чим вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялася, просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП; даними письмових пояснень правопорушника та потерпілого.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, судом визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
№ 3/756/63/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної вілповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця Вінницької обл., громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20.11.2014 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Заз Ланос д.н.з. НОМЕР_3 , по пр-ту Оболонському в м. Києві повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дороги автобусу "Богдан", д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який рухаючись на перехресті пр-т Оболонського з пр-т Московським на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушників, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушників, судом визнано щире розкаяння винних.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Великохацька
22.01.2015 Справа № 756/902/15-п
№ 756/902/15-п
№ 756/783/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року ОСОБА_1 протягом дня не з'явилась на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського РУ ГУ МВС в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду

06 січня 2015 року ОСОБА_1, протягом дня не з'явилась на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського РУ ГУ МВС в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнала, надала пояснення відповідні викладеному вище, щиро каялась, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 187 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В.В. Великохацька
22.01.2015 Справа № 756/922/15-п
Номер справи 756/922/15
Номер провадження 3/756/790/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" 22" січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл.., громадянина України, працюючого на Житомирському м'ясокомбінаті водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.01.2015 о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 на Житомирському шосе СП 506 в м. Києві керував автомобілем "ДАФ", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова). Від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків у встановленому порядку відмовився проходити .

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, до суду подала заяву в якій просить розглянути матеріали справи без його участі, вину свою визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративні правопорушення від 01.01.2015; даними письмових пояснень свідків.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, судом визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисяч чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки в якості судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Великохацька
23.01.2015 Справа № 756/206/15-п
№ 3/756/404/15
№ 756/206/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чита, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року о 12:55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Н.Хрещатицька з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, не стійка хода. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2014; даними письмових пояснень свідків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35, 123, 130 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки в якості судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В.В. Великохацька