overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.01.2015 Справа № 756/487/15-п
Унікальний № 756/487/15-п
Провадження № 3-612/15
П О С Т А Н О В А

23 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2015р. о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд-Фієста", державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Полярна в м. Києві, не надав дорогу автомобілю «Шевролет», державний номер НОМЕР_3, який рухався з правого боку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого "у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку".

ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 10.11 Правил дорожнього руху України та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав в повному обсязі, і підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо його не карати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій підтверджує свою вину та просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП; даними письмових правопорушника та потерпілого.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, судом визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
03.04.2015 Справа № 756/2550/15-п
Справа пр. № 3-1392/15
ун. № 756/2550/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2015 року ОСОБА_1 о 12 год. 03 хв. в м. Києві на ринку "Полісся" на вул. Полярній, 21, порушив порядок придбання чи збуту об/эктыв тваринного світу, а саме: здійснював збут свіжовиловленої риби - сом, загальною вагою 7 кг за ціною 25 грн. за 1 кг без документів, які підтверджують законність її придбання, що були відсутні на момент перевірки, чим порушив вимоги ст.63 Закону України "Про тваринний світ", тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом зважання водних живих ресурсів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, ч.1 ст.88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок, в дохід держави без конфіскації риби загальною вагою 7 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки, в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
12.03.2015 Справа № 756/2878/15-п
№ 756/2878/15-п
№ 3/756/1547/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.02.2015 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген Гольф», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по пр. Московському - пр. Оболонському в м. Києві, під час розвороту не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Хонда», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав в повному обсязі, і підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП від 21.02.2015; даними письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, судом визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, та керуючись ст. 283, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Великохацька
28.01.2015 Справа № 756/539/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення № 0057493 від 11.01.2015 р., ОСОБА_2 не виконав свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 11.01.2015 р. курила тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на зупинці громадського транспорту по вул. Вербовій, 23 в м. Києві.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
18.03.2015 Справа № 756/1838/15-п
№ 3/756/1124/15
№ 756/1838/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Шевролет Авто», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Прилужній - вул. Чорнобильській з явними ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, блідість неприродна. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2015; даними письмових пояснень свідків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35, 123, 130 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки в якості судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В.В. Великохацька
17.04.2015 Справа № 756/4282/15-п
Справа пр. №3-2033/15
ун. №756/4282/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Оболонського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року ОСОБА_1 о 09 год. 40 хв. в м. Києві на вул. Макіївській, 7, керуючи автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_1, у разі, коли траєкторія руху транспортних засобів перетинається, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався до даного перехрещення по головній дорозі (праворуч), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Nissan", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги 10.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
28.01.2015 Справа № 756/435/15-п
Унікальний № 756/435/15-п
Провадження № 3-561/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Києва , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21011", державний номер НОМЕР_2, рухаючись по пр-т Г.Сталінграда, 18 в м. Києві, здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хонда», державний номер НОМЕР_3 та спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративнн правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП; даними письмових правопорушника та потерпілого.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, судом визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
05.03.2015 Справа № 756/2955/15-п
Унікальний № 756/2955/15-п
Справа № 3/756/1569/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.15 року по пр-т Оболонському, 15 в м. Києві, ОСОБА_1 здійснював торгівлю яблуками з рук у невстановленому для цього місці.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснивши вчинене скрутним матеріальним становищем.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
17.04.2015 Справа № 756/4438/15-п
Справа пр. №3-2097/15
ун. №756/4438/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ в Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Дунай Шкодовського району Приморського Краю Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Ринок Петрівка" на посаді головного бухгалтера,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року, при перевірці ТОВ "Ринок Петрівка", яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 23, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ "Ринок Петрівка", несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку до 11.03.2015 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 11.02.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька