Провадження № 3-3953/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фінансової інспекції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності заступника директора Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року при проведенні начальником відділу інспектування у сфері соціального захисту населення ДФІ у м. Києві ОСОБА_3 планової ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту соціальної політики, що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Комарова, 7, заступником директора якого є ОСОБА_2, за період з 01.01.2012 по 01.01.2015 року та окремих питань з 01.01.2006 по 01.01.2015 року було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: при проведенні процедури відкритих торгів - послуги лікувальних закладів (послуги санаторно-курортних закладів з оздоровлення ветеранів війни та праці, дітей війни та громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи), не відхилено пропозиції Приватного акціонерного товариства «Санаторія «30 років жовтня» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Кірова», як такі, що не відповідають документації конкурсних торгів, згідно акту ревізії за №06-30/818, чим порушено вимоги п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року №2289-VI.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Крім того, гр. ОСОБА_2 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень відмовилась.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП - порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів за державні кошти.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року, актом проведеної ревізії від 15.05.2015 р. за №06-30/818.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях заступника директора Департаменту соціальної політики ОСОБА_2, як відповідальної особи, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 164-14 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення п. 3 ч. 1 ст. 29 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" вчинене ОСОБА_2, було виявлено 15 травня 2015 року, про що свідчить акт ревізії № 06-30/818 Державної фінансової інспекції. Тобто на момент розгляду справи трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення сплинув.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 9, 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати заступника директора ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Суддя: