Справа № 635/7086/15-п
Провадження по справі №3/635/1790/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого водієм Таксі 3040, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вїзд Нетеченський, 2,-

В с т а н о в и в:

22 серпня 2015 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.. Гагаріна в смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес Спринтер реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, на вимогу уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, у якої були підстави вважати, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння, від такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5., 13.1 ПДР України. В результаті ДТП, автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні погодився з оцінкою дій притягуваного співробітниками ДАІ.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення в частині відмови притягуваного від проходження огляду на стан спяніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №284356 від 22 серпня 2015 року та серії АП1 №851420 від 22 серпня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом оперативного чергового Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого у судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в ньому прізвищ, адрес та підписів понятих.

Процедура проведення огляду водія ОСОБА_1 відповідає вимогам Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України №400/666 від 09 вересня 2009 року співробітниками ДАІ дотримана.

Разом з тим, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині керування притягуваним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння та відмова водія від проходження огляду на стан такого спяніння є такими видами правопорушень, специфіка яких виключає можливість їх одночасної констатації.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України №400/666 від 09 вересня 2009 року.

У разі наявності ознак, передбачених п. 1.3 зазначеної Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КУпАП.

Враховуючи ту обставини, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо проведення огляду ОСОБА_1 як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом , так і в закладі охорони здоровя, а також відсутні результати проведення такого огляду, суд не вбачає в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та порушення вимог п. 2.9 ПДР України.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП, при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 248, 252, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя