overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, та мешканки: вул. Радянська, 7, с. Велетенське, Білозерського району, Херсонської області, не працюючої.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, але ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини. Так 04.06.2010 року неповнолітній ОСОБА_3 здійснив крадіжку чугуної труби в с. Береговому у гр. ОСОБА_4 Чим спричинив матеріальний збиток в розмірі 50 гривень.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала. Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 449359 від 12.03.2010 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.184 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:
Справа №647/2261/15-п
Провадження № 3/647/1013/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями ОСОБА_2, котра підтвердила, що 07.09.2015 року ОСОБА_1 ображав її грубою нецензурною лайкою.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності 06.08.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова проголошена 07.09.2015 року.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя В. С. Миргород
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2015 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року дільничним інспектором Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що він вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.

Разом з тим, при підготовці до розгляду вказаної справи вбачається, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано, зокрема ст. 173-2 КУпАП складається з двох частин, проте в протоколі не зазначено за якою саме нормою закону ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: с.м.т. Новотроїцьке, вул. Карла Маркса, буд. 74, Херсонської області

ч.1 ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року дільничним інспектором Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП, а саме у зв'язку з тим, що він вчинив сімейну сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол.

Разом з тим, при підготовці до розгляду вказаної справи вбачається, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано, зокрема дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173 КУпАП. При цьому, з матеріалів справи вбачається, в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного,психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

За таких обставин суд приходить до висновку, що діям ОСОБА_1 дана неправильна правова оцінка.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП повернути до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 663/1417/15-п
Провадження № 3/663/636/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.06.1976 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року о 19.15 год. по вул. К. Лібкнехта в м. Скадовську Херсонської області ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда-Діо" б/н в стані алкогольного алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у присутності свідків за допомогою приладу Драгер 2267.

Справу заслухано у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 в суд не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 цього Кодексу, не є обовязковою.

Крім того, судом враховано, що при складанні протоколу ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких вказав, що вживав горілку, після чого керував автомобілем.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, результат проведеного тесту, показник якого становить 0,37 %о, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/1537/15-п
Провадження № 3/663/685/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.03.1969 р. н., яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року від Скадовського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 12 червня 2015 року.

Адміністративний матеріал передано судді 19 червня 2015 року.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, зокрема, щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали для вирішення справи про адміністративне правопорушення, тощо.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу: ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не проживає, про що свідчить повернуте рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що в свою чергу унеможливлює виклик особи в судове засідання та розгляд справи у порядку та строки, встановлені законом.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1538/15-п
Провадження № 3/663/686/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.01.1969 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонськів області, яка зареєстрована та проживає за адресою:Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Гайдара, 13, не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 об 11.45 год. на центральному міському пляжі по вул. Набережній в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, а саме соняшникове насіння смажене загальною вагою 1,1 кг, у невстановленому місці, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, вину визнала.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора ПС ГПС Скадовського РВ, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, акт зважування, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка вину визнала, не працює, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу ближче до мінімальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, та запобігання вчинення нею нових правопорушень. При цьому, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією ч.1 ст.160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучене 1,1 кг соняшникове насіння смажене є продуктом, що псується, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такі продукти, суду не надано.

Керуючись ст.ст.268, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.160 КУпАП у виді адміністративного штрафу у сумі 17 грн. без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання 1,1 кг насіння смаженого, залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1839/15-п
Провадження № 3/663/801/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.06.2015 року ОСОБА_1 о 16 год., по пров. Шкільному в м. Херсон, керував транспортним засобом Range Rover, д/н KOS63425, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не звязна мова.

Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі та продуття алкотестеру Drager відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 16.07.2015 року по 21.09.2015 року, однак поштові конверти частково повернулись з довідкою за закінченням терміну зберігання інші поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2426/15-п
Провадження № 3/663/1041/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого КП Дитячий зал "Таврія",

за ч.1 ст.106-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.106-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд вирішує питання зазначені в ст.278 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що справа не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме до справи не долучено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки справа містить копію Витягу з реєстру кримінального провадження №0001250 від 08.08.2015 року, однак відомостей про закриття кримінального провадження справа не містить.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання зазначених вище вимог.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.106-1 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2299/15-п
Провадження № 3/663/996/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Єгена Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд вирішує питання зазначені в ст. 278 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, проте поштовий конверт повернувся до суду з довідкою «немає такої вулиці», інші поштові повідомлення до суду не повренулись.

На підставі вище викладеного протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не зазначено інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме зазначення вірної адреси місця проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Єгена Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2672/15-п
Провадження № 3/663/1141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2015 року о 14:30 год. на автодорозі від М-14-Скадовськ 39+800 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ державний номер ВТ 5289АТ не обравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ державний номер НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку. Врезультаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В.Пухальський