Єдиний унікальний номер 219/4247/15-п Номер провадження 33/775/59/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Гладун В.Р. в присутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, працюючого слідчим СВ Артемівського МВ Донецької області, проживаючого: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 119346 та серії АП1 № 119347 від 24 травня 2015 року, ОСОБА_1 керував, 23 травня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, автомобілем GEELY EMGRAND 7, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Некрасова поблизу будинку № 10 б в м. Артемівську, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, незв'язна мова та керуючи зазначеним автомобілем, не вибравши безпечної швидкості руху не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де скоїв зіткнення з перешкодою. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Від продуття технічного засобу алкотестер «ДРАГЕР», а також проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох понятих ОСОБА_1 о 23 годині 30 хвилин ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності: за ст.124 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 остаточно визначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

В скарзі на зазначену постанову судді міськрайонного суду ОСОБА_1 просить скасувати останню та провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушень, оскільки судом не було повно та всебічно з'ясовано всіх обставин по справі, через що суд передчасно прийшов до висновку про винність останнього в адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, вважаю що скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову міськрайонного судді слід скасувати, закривши провадження в справі.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувались раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

З матеріалів справи вбачається, що 19 серпня 2015 року при розгляді даної адміністративної справи суддя міськрайонного суду не врахував клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою останнього (112-114), з недостатніх підстав визнав вказане клопотання не обґрунтованим та зазначив, що хвороба та лікування ОСОБА_1 не перешкоджали останньому з'явитись у судове засідання, продовжив розгляд справи без ОСОБА_1 та виніс оскаржувану постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суддею міськрайонного суду були порушені норми матеріального права, оскільки ОСОБА_1 дійсно знаходився на лікуванні, про що вчасно своїм клопотанням повідомив суд та надав відповідну копію довідки про тимчасову непрацездатність (а.с. 114, 119), та в апеляційному суді надав лікарняний лист з якого видно, що на час розгляду справи судом першої інстанції він дійсно хворів.

З огляду на викладене, постанова судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, як постановлена з порушенням норм матеріального права.

Апеляційний суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, яка підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з огляду на те, що вказані правопорушення були вчинені 23 травня 2015 року та після їх вчинення до розгляду справи апеляційним судом минуло більш трьох місяців, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: скасувати постанову та закрити провадження в справі.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 38,247,268,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави - скасувати.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду

Донецької області Гладун В.Р.