overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/93/15-п Провадження № 3/591/52/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

уроженця м. Караганда, Республіка Казахстан

зареєстрований та проживає за адресою:

м.Суми, вул. Менделеєва, будинок № 13 А

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 025154 від 05.01.2015 року ОСОБА_2 будучи 16.12.2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України знову 24.12.1958 року о 20-20 год. порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Зарічного районного суду м.Суми від 21.10.2014 року, а саме: на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою : м. Суми, вул. Менделеєва , будинок № 13А та вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП

Свою вину ОСОБА_2 визнав в повному обсязі .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ст.187 ч.2 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/123/15-п Провадження № 3/591/66/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: сел.. Озерне, Маріїнського району, Кемеровської області, працюючого головним бухгалтером ТОВ Опорадбуд 2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 2 кв.32,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.12.2014 р. близько 15 год. 15 хв. в м.Суми на перехресті вул.Черкаська вул.Лінійна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chery Elara н.з. ВМ 7631 АІ , при виїзді на головну дорогу з другорядної вул.Черкаської не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 200D н.з. ВІ 6849 АР, який рухався по головній дорозі вул.Лінійна, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, зазначених в матеріалах ДТП, чим порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєному правопорушенні себе визнає.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/135/15-п Провадження № 3/591/76/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м.Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 07.08.1998року народження, студентка Сумського кооперативного технікуму , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, /відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в справі відсутні/

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорту громадянина України з 07.08.2014 року не отримавши його після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.1.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 паспорт вона не отримала через власну халатність.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/124/15-п Провадження № 3/591/67/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Полтава

зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.204

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 850819 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.12.2014 року о 10 год. 35 хв. керував автомобілем ВАЗ 210994 , номерний знак НОМЕР_2 на а/ш Харків Охтирка 41 км + 250 м не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO NEXIA н.з. АА 0653 ОА, внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року (а.с.2), рапорт (а.с. 3), схему наслідків ДТП (а.с.4), пояснення ( а.с.5, 6 ), фото ( а.с.7-9), ксерокопію посвідчення водія (а.с.10-13), ксерокопію полісу (а.с.14, 15), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/115/15-п Провадження № 3/591/60/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 32 а кв.44,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.12.2014 р. близько 15 год. 25 хв. в м.Суми по вул.Черепіна в р-ні буд. № 84 б водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Forza н.з. ВМ 3741 АХ, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно допустив наїзд на не рухомий автомобіль Nissan Almera н.з. АА 7609 ОК, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, зазначених в матеріалах ДТП, чим порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєному правопорушенні себе визнає.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/36/15-п Провадження № 3/591/30/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с.Шулешеве,

Путивльського району,

проживає та зареєстрований за адресою:

м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд.61 Б, кв.38

не працює,реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2015 року серії СУ № 024233 ОСОБА_2 03.01.2015 року вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 та напротязі часу з 19 год.00 хв. до 20 год. 10 хв. не випускав її з квартири за місцем мешкання, а саме за адресою: м.Суми, вул.Інтернаціоналістів, буд. 61 Б, кв.38, чим створив нестерпні умови для сумісного проживання та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/13/15-п Провадження № 3/591/23/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Сумській області Головного управління міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що порушила порядок ведення податкового обліку та вчинила правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи , вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, зокрема, у тексті протоколу про адміністративне правопорушення № 1856 на а.с.1 наявні виправлення, що викликає сумнів у його достовірності, протокол про адміністративне правопорушення складений нерозбірливим почерком, окремі його елементи неможливо дослідити, відсутні відомості що можуть вплинути на рішення при розгляді справи / дані про свідків, сімейний та матеріальний стан правопорушника /.

У звязку з цим суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Сумській області Головного управління міндоходів у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/9854/14-п Провадження № 3/591/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником компанії Філіп Моріс, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.12.2014 р. близько 11 год. 30 хв. в м.Суми водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD FOCUS н.з. АА 9265 КХ, при виїзді на головну дорогу з другорядної не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК 2140 н.з. ВМ 3269 АЕ, який рухався по головній дорозі в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, зазначених в матеріалах ДТП, чим порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєному правопорушенні себе визнає.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/226/15-п Провадження № 3/591/98/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 81 а кв.3, ід. номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.11.2014 р. о 22.30 год. ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме була відсутня за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 81 а кв.3, чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду (Постанова Зарічного районного суду м.Суми) від 08.04.2014 р., та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася. Вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом на шлях виправлення не стала та продовжує скоювати адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/168/15-п Провадження № 3/591/85/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м.Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ССШ № 8 , проживає: м.Суми, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, /відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в справі відсутні/

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що проживає в місті Сумах по пр..ОСОБА_2АДРЕСА_1 без паспорту громадянина України з 03.04.2014 року не отримавши його після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.1.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 паспорт він не отримав за сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/128/15-п Провадження № 3/591/71/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ЗБК Інтеко менеджер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.12.2014 р. близько 11 год.37 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на авто дорозі Р-60 Пирятин-Лохвиця-Суми 201, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, пояснив суду, що з адміністративним протоколом згоден, просить не позбавляти прав. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.2), поясненнями свідків.Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.. Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/252/15-п Провадження № 3/591/102/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 року серії СУ № 024222 ОСОБА_2 06.01.2015 року о 16 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з батьком- Забіла І.С. в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, вчинивши насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/9848/14-п Провадження № 3/591/14/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів за притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми постановою від 15.01.2015 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 та призначено стягнення у вигляді 340,00 грн. штрафу.

Штраф в сумі 340,00 грн. правопорушником ОСОБА_1 сплачено 15.01.2015 р. згідно квитанції № 0.0.337061334.1 ПАТ КБ Приватбанк, але помилково сплачено на розрахунковий рахунок 0002, а потрібно на розрахунковий рахунок 0001.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Суми перерахувати помилково сплачені кошти ОСОБА_1 на вірний розрахунковий рахунок Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху р/р 0001, одержувач ГУК в Сумській області, ЄДРПОУ -37970404, банк одержувач - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО -837013, код платежу -21081300, призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код отримувача ЄДРПОУ -37970404.

Керуючись ст. ст.283,307,308 КУпАП України, Постановою КМУ №845 від 03.08.2011 р. "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Суми (м.Суми, вул.Троїцька,8), сплачені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 15 кв.14), кошти в сумі 340,00 грн. на розрахунковий рахунок 0002 згідно квитанції № 0.0.337061334.1 ПАТ КБ Приватбанк від 15.01.2015 р. перерахувати на вірний розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК в Сумській області, ЄДРПОУ -37970404, банк одержувач - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, код платежу -21081300, призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код отримувача ЄДРПОУ -37970404.

Постанова оскарженню не підлягає та може бути пред"явлена до виконання протягом одного року.

Суддя М.І. Шершак