Справа № 663/80/15-п
Провадження № 3/663/105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.03.1975 р. н., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, який спрямовано до суду для розгляду, вбачається, що 12.01.2015 о 15.05 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню дітей ОСОБА_2, 2002 р. н., ОСОБА_3, 2003 р. н., ОСОБА_4, 2005 р. н. та ОСОБА_5, 2004 р. н.

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, встановлено, зокрема, порядок оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному проваджені. Абзацом пятим пункту 2.6 вказаної Інструкції встановлено необхідність зазначення, в тому числі суті правопорушення, тобто які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, зокрема, щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали для вирішення справи про адміністративне правопорушення, тощо.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, які саме протиправні дії вчинила ОСОБА_1 О щодо невиконання обовязків, які передбачені ст.184 КУпАП, як то щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тощо.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Доказів накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП протягом року до протоколу не додано (копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, витяг з бази АРМОР). За наведених обставин, дії ОСОБА_1, вчинені 12.01.2015 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КУпАП, що суперечить даним, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

За наведених обставин, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання, оскільки допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_6