ПОСТАНОВА Справа №274/6475/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження №3/0274/42/15

22.01.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, військового пенсіонера, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. в с. Слободище по вул. Карпенка, на території зернотоку ПП "Слободище", в приміщенні вагової, ОСОБА_1, під час сварки зі ОСОБА_2 ображав її брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 є дружиною його рідного брата. Сварка між ними виникла через зерно на пай батька, який він прийшов забрати. Через те, що в накладній не було підпису батька, ОСОБА_2 її забрала і не віддавала. В ході сварки нецензурно лаявся, але не в адресу ОСОБА_2

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому діянні не визнав, його вина стверджується дослідженими у справі доказами.

Так, допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що між нею та ОСОБА_1 неприязні стосунки. 22.10.14 між ними виник конфлікт через пай свекра. На її думку, пай має залишатися там, де проживає свекор, тобто в неї. Під час конфлікту ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, коли забирав накладну, штовхнув і вона вдарилася об стіну.

Свідок ОСОБА_3 ствердила, що вона була очевидцем конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В ході сварки ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 брутальною лайкою. Коли забирав накладну, то штовхнув її і вона посунулась з стільця.

Крім того, вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №012977 від 29.10.14, копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_1, який 22.10.14 близько 09:30 вчинив з нею сварку, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив в груди, долученими до протоколу письмовими поясненнями та поясненнями даними в судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що під час конфлікту ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою., погрожував фізичною розправою, штовхнув і вона впала з стільця.

За таких обставин суддя приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення та кваліфікує її дії ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має похилий вік, раніше не притягувався до відповідальності, ступінь вини та причину конфлікту, суддя на підставі ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за цією статтею і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв