Справа № 426/4558/15-п
ПОСТАНОВА

21 серпня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А. розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204 -1 КУПАП, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Харків-аеропорт» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної служби України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

19 липня 2015 року інспектором відділу прикордонної служби «Харків-аеропорт» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної служби України складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, за перетинання державного кордону України будь яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, 15 травня 2015 року о 04 годині 20 хвилин на напрямку руху Ізварине (Україна) - Донецьк (РФ) через недіючий пункт пропуску «Ізварино» незаконно переткнула державний кордон України чим порушила вимоги Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

У поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнала вину і факт скоєння адміністративного правопорушення, підтвердила, що перетнула кордон України через недіючий пункт пропуску, рятуючи своє життя.

Як передбачає ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На виконання ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує його правам і свободам, а саме невідємне право на життя й право на повагу до його гідності і ця небезпека за даних обставин - бойові дії за місцем її проживання - не могла бути усунута іншими засобами і заподіяна шкода встановленому порядку перетину кордону є менш значною, ніж відвернена шкода реальна загроза життю та гідності ОСОБА_1 в результаті реальних бойових дій. Тому при викладених обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП підлягає закриттю, як таке, що вчинене особою в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст.ст., 18, п.4 ч.1 ст. 247, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 -1 КУпАП закрити, як таке що вчинене особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Пчолкін