АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/195/15 Справа № 712/7634/15-п Головуючий по 1 інстанції Рябуха Ю.В.
Категорія:КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю прокурора Коломієць В.В., представника Черкаської митниці Дорофій Д.М., представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_5, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляцією представника Черкаської митниці Жук М.В. на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 31.07.2015 року,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.07.2015 р. на розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, заведеної Черкаською митницею ДФС відносно громадянина України ОСОБА_5 за ч.1 ст.483Митного кодексу України.

Згідно зазначених матеріалів, 12.03.2015 через державний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС в контейнері № TCNU9280720 на виконання умов зовнішньоекономічного контракту № ZDMT37 від 01.12.2014. укладеного між ПП «Андіс-Техно» (18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, буд. 524, ) в особі директора ОСОБА_5 та китайською компанією «АNHUI ZHONGDE MACHINE TOOL CO., LTD (BOWANG SPECIAL ECONOMIC INDASTRY PARK,MAANSHAN, ANHUI, CHINA) на підставі комерційного інвойсу № № ZDMT14-1209 від 09.12.2014 та коносаменту №WMS15010647 від 03.02.2015 на адресу ПП «Андіс-Техно» було переміщено товари «станок гільотина гідравлічна універсальна, без ЧПК, новий, модель ZDS-1232, кат. номер QC12Y-12X3200 - 1 шт.» та «станок гідравлічний листовигинальний, без ЧПК, новий, модель ZDP-16032. кат. номер WС67У-160/3200 - 1 шт.» загальною вартістю 27310,00 дол. США.

13.03.2015 за документом контролю доставки № 902000000/2015/900894 вищезазначений контейнер з товаром доставлено до митного поста «Черкаси-південний» Черкаської митниці ДФС та на підставі договору-доручення № 10/03/15 від 10.03.2015 (ст. 131 мат. справи) укладеного між ФОП ОСОБА_7 та ПП "Андіс-Техно" в особі директора ОСОБА_5 заявлено ФОП ОСОБА_7 до митного оформлення в митний режим імпорту за митною декларацією №902050000/2015/001487.

Згідно інформації Державної фіскальної служби України, надісланих до Черкаської митниці ДФС листами № № 8386/7/99-99-26-02-01-17,8389/7/99-99-26-02-01-17 від 12.03.2015 та 13825/7/99-99-26-02-01-17 від 17.04.2015 «Щодо забезпечення контролю та надання інформації)) встановлено, що товари «станок гільотина гідравлічна універсальна, без ЧПК, новий, модель ZDS-1232, кат. номер QC12Y-12Х3200 - 1 шт.» та «станок гідравлічний листовигинальний, без ЧПК, новий, модель ZDP-16032, кат. номер WC67Y-160/3200 - 1 шт.», що надійшли в контейнері № ТСNU280720 за коносаментом № WMS15010647 від 03.02.2015 фактично придбані ПП «Андіс-Техно» на підставі комерційного інвойсу № ZDМТ14-1209 від 28.01.2015 за ціною 42310,00 дол. США на умовах FOB-SHANGHAI згідно Інкотермс - 2000 (за курсом НБУ станом 12.03.2015 - 911904,72 грн.), а тому, комерційний інвойс № ZDMT14-1209 від 09.12.2014 поданий до митного контролю органам доходів та зборів містить неправдиві відомості щодо вартості вищезазачених товарів.

16.03.2015 за даним фактом відносно директора ПП «Андіс-Техно» ОСОБА_5 уповноваженою посадовою особою Черкаської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №13/90200/15 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України (ст. 1 мат. справи).

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.07.2015 р. провадження по адміністративні справі стосовно громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. а, директора ПП «Андіс-Техно» за ч.1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю складу правопорушення та повернуто ПП «Андіс-Техно» «станок гільотина гідравлічна універсальна, без ЧПК, новий, модель ZDS-1232, кат. номер QC12Y-12X3200-1 шт.» та «станок гідравлічний листовигинальний, без ЧПК, новий, модель ZDP-16032, кат. номер WC67Y-160/3200 - 1 шт.», вилучені за протоколом № 13/90200/15 від 17.03.2015 року, які зберігаються на складі Черкаської митниці.

На вищезазначену постанову представник Черкаської митниці Жук М.В. подав апеляцію, в якій порушується питання про скасування постанови як незаконної та прийняття нової постанови, якою притягнути директора ПП «Андіс-Техно» ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. А також вирішити згідно чинного законодавства питання щодо вилучених у справі про порушення митних правил №13/90200/15 товарів - безпосередніх предметів правопорушення.

Постановлене рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення прийнято без повного, об'єктивного і всебічного з'ясування усіх обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, що є грубим порушенням вимог ст.ст. 245, 283 КУпАП.

Мотивуючи тим, що постанова винесена внаслідок неправильного застосування процесуального законодавства, що регламентує притягнення до відповідальності за порушення митних правил та внаслідок неповного дослідження матеріалів справи та необ'єктивної їх оцінки, виходячи з наступних підстав.

Соснівський райсуд м. Черкаси дійшов помилкового висновку про те, що переміщення вказаного товару здійснено без приховування від митного контролю оскільки китайською компанією «АNHUI ZHONGDE MACHINE TOOL CO., LTD направлено ПП «Андіс-Техно» комерційний інвойс від 09.12.2014 № ZDMT14-1209, а оплату здійснено ПП «Андіс-Техно» в повному обсязі згідно зовнішньоекономічного контракту від 01.12.2014 № ZDMT37 в сумі 27 310,00 доларів США. Так, оригінали комерційних та товаросупровідних документів відповідно до яких дійсна вартість поставлено на адресу ПП «Андіс-Техно» обладнання становить 42 310,00 дол. США добуто органами доходів і зборів в процесуальний спосіб в ході здійснення митного контролю відповідно до положень розділу XI та глави 36 Митного кодексу України. Факт надходження вказаних документів від продавця до покупця зафіксований у присутності свідків та підтверджується трек-накладною №299043092, наявною у матеріалах справи. Зазначені документи є належними та допустимими доказами оскільки повністю відповідають вимогам ст. 495 Митного кодексу України. В той же час, свої правові висновки судом зроблено на підставі припущень оскільки в матеріалах справи відсутні дані для твердження про те, що комерційний інвойс від 09.12.2014 № ZDMT14-1209 направлено ПП «Андіс-Техно» саме китайською компанією «АNHUI ZHONGDE MACHINE TOOL CO., LTD». Матеріалами справи встановлено, що вказаний документ не супроводжував поставку товарів, а поданий органам доходів і зборів безпосередньо заінтересованими особами на території України, а джерело його походження (пред'явлений директором ПП «Андіс-Техно» ОСОБА_5) викликає сумнів у його достовірності.

Необгрунтованим є рішення суду, зазначене в резулятивній частині, щодо повернення ПП «Андіс-Техно» вилучених у справі про порушення митних правил №13/90200/15 товарів «станок гільотина гідравлічна універсальна, без ЧПК, новий, модель ZDS-1232, кат. номер QC12Y-12X3200» - 1 шт. та «станок гідравлічний листовигинальний, без ЧПК, новий, модель ZDP-16032, кат. номер WC67Y-160/3200» - 1 шт. Як вбачаються з матеріалів справи, митне оформлення товарів «станок гільотина гідравлічна універсальна, без ЧПК, новий, модель ZDS-1232, кат. номер QC12Y-12X3200» - 1 шт. та «станок гідравлічний листовигинальний, без ЧПК, новий, модель ZDР-16032, кат. номер WC67Y-160/3200» - 1 шт. на даний час не здійснено.

Митниця вбачає, що на підставі постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.07.2015 в адміністративній справі про порушення митних правил №712/7634/15-п ПП «Андіс-Техно» може бути пред'явлено вимогу щодо видачі вищевказаного товару зі складу митниці без його митного оформлення.

Приймаючи таке рішення суд мав чітко зазначити, що вилучений товар підлягаю поверненню власнику лише після його митного оформлення у відповідний митний режим, чого зроблено не було.

Саме існування такого рішення суду може призвести до ухилення ПП «Андіс-Техно» від сплати необхідних при імпорті податків і зборів та ненадходження до державного бюджету України коштів у великих розмірах.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав апеляцію представника митниці, пояснення представника митниці, який підтримав свою апеляцію, пояснення ОСОБА_5 та його представника, які заперечувати проти апеляції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляцію необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил визнається адміністративним правопорушенням, яке передбачає собою противоправні, винні дії чи бездіяльність особи, які посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, за які передбачена адміністративна відповідальність.

Оскільки норми адміністративного права є загальними по відношенню до митного законодавства, суди при прийнятті рішення повинні дотримуватися вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, належної оцінки зібраних доказів, вирішення її в точній відповідальності із законом. Постанова судді про визнання у вчиненні адміністративного правопорушення винною певної особи має бути обґрунтована достатніми та незаперечними доказами.

Вважаю, що суддя 1 інстанції достатньо дотримався цих вимог закону при розгляді справи відносно ОСОБА_5 і тому висновок про відсутність скалу правопорушення передбаченого ст. 483 МК України у діях гр. України ОСОБА_5, є правильним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення, а постанова суду повинна відповідати вимогам ст. 283 КУпАП..

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

При встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Судом першої інстанції повною мірою виконані вимоги вищезазначених статей Кодексу при розгляді даної справи, апеляційний суд погоджується із викладеними у постанові суду висновками про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та переконливі докази протилежного.

В суді апеляційної інстанції, як і під час розгляду справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України не визнав, та пояснив, що за результатами розгляду комерційної пропозиції та проведення перемовин 01 грудня 2014 грудня між ПП "Андіс-Техно" та компанією «АNHUI ZHONGDE MACHINE TOOL CO., LTD (BOWANG SPECIAL ECONOMIC INDASTRY PARK,MAANSHAN, ANHUI, CHINA) (Китай) було укладено контракт № ZDMT37 щодо поставки листогибу гідравлічного WC67Y-160/3200 по ціні 13600 доларів США та гільйотини гідравлічної СС12У-12X3 200 по ціні 13710 доларів США.

На виконання даного контракту компанією було направлено інвойс № ZDMT14-1209 від 09.12.14р, а ПП "Андіс-Техно" згідно платіжного доручення №1 від 23.01.2015 року перерахувало на рахунок компанії «АNHUI ZHONGDE MACHINE TOOL CO., LTD» (Китай) кошти в розмірі 27310,00 доларів США. Факт надходження коштів на рахунок підтверджується листом компанії від "30" березня 2015 року, довідкою банку ІСВС (Китай) від 01.04.2015 року та повідомленням про зарахування коштів від 30.03.15р. Крім цього компанія «АNHUI ZHONGDE MACHINE TOOL CO., LTD» в своєму листі зазначає, що жодних претензій з виконання контракту №ZDMT37 від 01.12.2014 року до ПП "Андіс-Техно" юна не має. Даними доказами підтвфджується факт належного та своєчасного виконання ПП "Андіс-Техно" в повному обсязі грошових зобов'язань по контракту №ZDMT37 від 01.12.14р. в сумі 27310 доларів США.

12 березня 2015 року під час переміщення товару, придбаного на виконання контракту №ZDMT37 від 01.12.2014 року, про що також зазначено в протоколі №13/90200/15 від 16.03.15р., через державний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС ПП "Андіс-Техно" були подані всі необхідні документи у відповідності до вимог ст.ст. 198, 335 Митного кодексу України. На підставі поданих документів товар був пропущений через митний кордон.

13 березня 2015 року за документом контролю доставки №902000000/2015/900894 контейнер з товаром було доставлено до митного поста "Черкаси-південний" Черкаської митниці ДФС та товари були заявлені до митного оформлення в митний режим імпорту за митною декларацією №902050000/2015/001487.

Разом з митною декларацією до Черкаської митниці ДФС були також подані всі документи, передбачені ст.335 Митного кодексу України, зокрема були подані і документи, на підставі яких були придбані товари: листогиб гідравлічний УС67У-160/3200 по ціні 13600 доларів США та гільйотина гідравлічна ОС12У-12Х3200 по ціні 13710 доларів США, а саме: контракт №2БМТ37 від 01.12.2014р.; інвойс №2БМТ14-1209 від 09.12.2014р.,копію платіжного доручення №1 від 23.01.2015р. Вищевказані товари отримані ПП "Андіс-Техно" за комерційним інвойсом № ZDMT14-1209 від 09.12.2014 року на загальну вартість 27310,00 дол. США, а не на підставі комерційного інвойсу № ZDMT14-1209 від 28.01.2015 за ціною 42310,00 дол. США (який був помилково направлений китайською компанією), що підтверджується зовнішньоекономічним контрактом № ZDMT37 від 01.12.2014 року, платіжним дорученням №1 від 23.01.2015 року, відповідно до якого, отримані ПП "Андіс-Техно" перерахувало на рахунок компанії «АNHUI ZHONGDE MACHINE TOOL CO., LTD» (Китай) оплату в розмірі 27310,00 доларів США (що становить 100 % оплати), а також повідомленням компанії «АNHUI ZHONGDE MACHINE TOOL CO., LTD» , що жодних претензій з виконання контракту №ZDMTЗ7 від 01.12.2014 року до ПП "Андіс-Техно" вона не має.

При таких обставинах, суд вірно прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, оскільки беззаперечні доводи для її скасування з мотивів, наведених апелянтом, в матеріалах справи відсутні.

Доводи апляції представника Черкаської митниці про наявність в матеріалах справи документів, які свідчать про іншу вартість спірних станків, а саме 42310 доларів США, то вважаю їх необгрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно зовнішньоекономічного контракту вартість спірних станків складає 27310 доларів США. На виконання даного контракту ПП «Андіс Техно» сплатило кошти в повному обсязі в сумі 27310 доларів США, компанія відправник повідомила, що жодних претензій по виконанню контракту немає. Крім того згідно документів, що надійшли від іншого учасника зовнішньоекономічного контракту, інвойс від 28.01.2015 року на суму 42310 доларів США виписаний помилково, що призвело до помилки при оформлені сертифіката, підтверджуючого країну виробника та слід вважати даний інвойс недійсним.

При цьому доводи апеляції представника Черкаської митниці про можливість повернення вилучених станків після митного оформлення та сплати обов,язкових митних платежів, є обгрунтованими, тому постанова судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 31.07.2015 року, підлягає зміні в частині повернення вилучених товарів, а саме: станок гільотина гідравлічна універсальна, без ЧПК, новий, модель ZDS-1232, кат. номер QC12Y-12X3200-1 шт.» та станок гідравлічний листовигинальний, без ЧПК, новий, модель ZDP-16032, кат. номер WC67Y-160/3200 - 1 шт.», вилучені за протоколом № 13/90200/15 від 17.03.2015 року, слід повернути ПП «Андіс-Техно» після митного оформлення та сплати обов'язкових митних платежів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Черкаської митниці ДФС - задовольнити частково.

Постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 31.07.2015 року, про закриття провадження по адміністративні справі стосовно громадянина України ОСОБА_5, директора ПП «Андіс-Техно» за ч.1 ст. 483 МК України, та повернення ПП «Андіс-Техно» «станок гільотина гідравлічна універсальна, без ЧПК, новий, модель ZDS-1232, кат. номер QC12Y-12X3200-1 шт.» та «станок гідравлічний листовигинальний, без ЧПК, новий, модель ZDP-16032, кат. номер WC67Y-160/3200 - 1 шт.», вилучені за протоколом № 13/90200/15 від 17.03.2015 року, які зберігаються на складі Черкаської митниці - змінити.

Станок гільотина гідравлічна універсальна, без ЧПК, новий, модель ZDS-1232, кат. номер QC12Y-12X3200-1 шт.» та станок гідравлічний листовигинальний, без ЧПК, новий, модель ZDP-16032, кат. номер WC67Y-160/3200 - 1 шт.», вилучені за протоколом № 13/90200/15 від 17.03.2015 року - повернути ПП «Андіс-Техно» після митного оформлення та сплати обов'язкових митних платежів.

В решті постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_5 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок