Справа № 541/2422/15-п
Провадження №3/541/715/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Миргород та Миргородського району УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в. м. Миргороді Полтавської обл., розлученого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

06 вересня 2015 року, близько 03 години 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті вулиць Гоголя та Воскресінської в м. Миргороді Полтавської обл., не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом SUBARU FORESTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Після зіткнення обидва автомобілі виїхали на смугу зустрічного руху, де допустили зіткнення з транспортним засобом MERSEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 не заперечував при розгляді справи суддею, пояснивши, що у вказані день, час та місці дійсно не дотримався безпечної дистанції під час керування автомобілем, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Окрім власного визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 134698 від 06 вересня 2015 року, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення, / а.с. 1 /;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2015 року, в якій зафіксовано вузлові обєкти на місці зіткнення транспортних засобів, основні елементи проїзної частини, стан покриття проїзної частини, наявні сліди та дорожні і погодні умови, а також відображено на звороті схеми наявність механічних пошкоджень на транспортних засобах / а.с. 2 /;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, безпосередньо після дорожньої пригоди / а.с. 3 /;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, водіїв автомобілів - учасників дорожньо-транспортної пригоди / а.с. 4,5 /.

Таким чином, в діянні ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, його наслідки, ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до скоєного, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше.

За переконанням суду призначене стягнення має бути достатнім для виправлення цієї особи і запобігання вчинення нею нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до неї більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцію 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами та відповідно до видів і тяжкості стягнень, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 40 - 1, 221, 279, 284, 287, 294, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 0001, одержувач коштів ГУК Полтавської обл., код класифікації 21081300, код одержувача за , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, яке зберігається у Відділення ДАІ з обслуговування м. Миргород та Миргородського району УМВС України в Полтавській області / а.с. 1,8 /, підлягає поверненню його власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4