Справа № 369/9867/15-п
Провадження № 3/369/2564/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 70р. Жовтня, 6

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939198 від 08.09.2015 року, водій ОСОБА_1 О.В.08.09.2015 року близько 08 години 15 хвилинна автодорозі Київ-Одеса,15 км., керуючи авто RENAULTд.н. АР 2535 ВІ, не був достатньо уважний, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це не створить небезпеки іншим у0900АІ часникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем CHEVROLETд.н. ВА0900АІ,який рухався в попутному напрямку праворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1порушив пп.б п. 2.3,10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939198 від 08.09.2015 року, схемою ДТП від 08.09.2015 року,протоколом огляду автомобіля RENAULTд.н. АР 2535 ВІ, протоколом огляду автомобіляCHEVROLETд.н. ВА0900АІ, поясненнями водія автомобіля CHEVROLETд.н. ОСОБА_2, поясненнями водія ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.,вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.1991року народження, визнати винуватим у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939266 від 04.09.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.