overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/980/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем «АТБ маркет» м.Переяслав-Хмельницький, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року ОСОБА_1 близько 17 год. 30 хв. рухаючись в м.Переяслав-Хм., керуючи автомобілем марки «ВАЗ2105» д/н Г1153КИ, в порушення п.16.11 ПДР України, при виїзді з другорядної дороги вул. Миру, не надав переваги в русі автомобілю марки «ДЕО ЛАНОС» д/н 0183, який рухався по головній дорозі по вул. Богдана Хмельницького, своїми діями примусив іншого учасника дорожнього руху змінити напрямок руху та гальмувати.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав, та пояснив, що дійсно 27.03.2015р. при виїзді на перехрестя з другорядної вулиці на головну не надав переваги в русі автомобілю, але при цьому аварійної ситуації не створив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу винного, обставини справи, що негативних наслідків не настало, відсутність пояснення свідків події та фото або відео зйомки події, суд приходить до висновку, про малозначність вчиненого правопорушення та доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ч.4 ст.122 КУпАП, згідно ст.ст. 22, 252, 283 284,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської

СУДДЯ : А.О.ЗАЛЕСЬКА
Справа № 373/2160/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в порушення ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правила любительського та спортивного рибальства, на Канівському водосховищі в урочищі Куряче горло, поблизу м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, не маючи дозволу на промисел, проводив незаконний лов риби жилковою сіткою і виловив рибу цінних видів окунь - 2 шт., загальною вагою 0,3 кг.

Такими діями ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України в розмірі 34 грн.00 коп.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 який визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки жилкової, яч.45 мм, вис.1,2 м, довж.25 м з подальшим їх знищенням та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн.0 коп. заподіяної шкоди на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 373/2310/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 року ОСОБА_1, близько 23 год. 20 хв., в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем марки «ВАЗ21063» д/н Л2250КХ в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 який визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП , згідно ст.ст.33,252,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, МФО 821018, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, , призначення платежу - *; 101;; судовий збір; код платежу - 26539682; пункт 5.)

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 375/1289/15-п Провадження № 3/375/506/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015 року о 15-50 годині в смт.Рокитне по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки G Мах мотоr , в стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився,пояснень не надав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 377635 від 14.09.2015 року, поясненнями та довідкою алкотесту "Драгер" - 1,07%0.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/1208/15-п Провадження № 3-в/375/12/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання інспектора Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ в Київській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року інспектор КВІ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1, в якому посилається на те, що постановою Рокитнянського районного суду від 02.09.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

30.09.2015 року ОСОБА_1 прибув до КВІ та повідомив, що є інвалідом ІІ групи.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Постановою Рокитнянського районного суду від 02.09.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. З копії посвідчення серії АВ № 443678 виданого на ім"я ОСОБА_1 вбачається, що він є інвалідом ІІ групи.

У зв"язку з тим, що ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сімї" № 187-VIII від 12.02.2015 було виключено міру покарання "штраф" з абзацу 2 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд не може провести заміну 40 годин громадських робіт на штраф. А оскільки відповідно до вимог ст.ст. 30-1 та 32 КУпАП громадські роботи та адміністративний арешт не можуть застосовуватися до інвалідів ІІ групи, вважаю за необхідне зактрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.30-1, 32 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання відмовити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку звідсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1990/15-п
Провадження № 3/376/388/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого СПД, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.09.2015 р., ОСОБА_1, працюючи СПД, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: занижено податок на доходи з фізичних осіб за результатами річного декларування у сумі 47312,70 грн.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.163-4, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1945/15-п
Провадження № 3/376/373/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19.08.2015 р., ОСОБА_1, близько 11 години 20 хвилин в с.Дулицьке по вул. Леніна, керував транспортним засобом, мопедом Мустанг б/н, повторно протягом року не зареєстрованим в установленому порядку в органах ДАІ, чим допустив порушення п. 30.1 Правил дорожнього руху.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.7 ст.121, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1948/15-п
Провадження № 3/376/376/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

17.08.2015 р., ОСОБА_1, близько 01 години 50 хвилин в м.Сквира вул.Київська, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2101 д/н 83-73 КХЄ, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1910/15-п
Провадження № 3/376/368/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.09.2015 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу виявлені недоліки, які перешкоджають розгляду адміністративної справи без їхнього усунення.

У порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 322805 від 04.07.2015 року, не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказана невірно вдруге, що підтверджується повідомленням з відділу поштового звязку.

Таким чином адміністративний матеріал підлягає поверненню в ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області, для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1970/15-п
Провадження № 3/376/386/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.09.2015 р., ОСОБА_1, близько 11 години 30 хвилин в с.Оріховець Сквирського р-ну, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. ступінь її вини, щире розкаяння винної, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1965/15-п
Провадження № 3/376/384/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охорнооик підрозділ «Дельта», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.09.2015 р., ОСОБА_1, близько 19 години 30 хвилин в м.Сквира по вул. П.Осипенка, 13, Київської області, вчинив насильство в сімї, відносно своєї матері висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. ступінь її вини, щире розкаяння винної, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст. 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2