overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1590/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 29.08.2015 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов до суду 01.09.2015 року.

ОСОБА_1 викликався в суд на розгляд справи на 8.00 годину 15.09.2015 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 10.09.2015 року (а.с.7), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою відсутній, тобто особа за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 678/449/15-п № 3-678-453/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 року о 21 год. 10 хв. в смт. Летичів Хмельницької області по вул. Бугській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21113 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами приладу Drager Alcotest 6810 - тест № 89, відповідно до якого виявлено 0,28 % проміля алкоголю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте подав заяву до суду, в якій просить справу розглянути у його відсутність, вину в скоєнні правопорушення повністю визнає .

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що він щиро кається, тимчасово не працює у звязку з відсутністю роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач ГУДКСУ у Летичівському районі Хмельницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3/679/675/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №381106 виданий 27.12.2005 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року близько 08 години 15 хвилин в м.Нетішин по вул. Соловєвська, 263 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: під час сварки ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1841/15-п
П О С Т А Н О В А

22.09.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого в ТОВ «Хені-Транс» водієм, за ст.124 КУпАП,

встановив :

22 серпня 2015 року о 12 годині 40 хвилин в смт. Затока Одеської області ОСОБА_1, керуючи по бульвару Золотий Берег біля буд. №39 автобусом «NEOPLAN №116», державний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку рух, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем «HONDA Accord», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставини, що помякшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави (банк одержувача коштів : на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: «судовий збір») 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3/679/674/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3 групи, не працює, за ст. 173-2 ч.2 КУпАп,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2015 року близько 17год.20 хв. в м.Нетішин по вул. Незалежності 31/10 ОСОБА_1вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Його дії кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КупАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені вищеназваного правопорушення, що підтверджується протоколом серії ХМ № 041967 від 10.08.2015 року, постановою Нетішинського міського суду від 10 серпня 2015 року,

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме те, що він вину у вчиненому визнав, є інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії ААІ №0483811 суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2

КУпАП малозначним, у зв'язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/640/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року в 16 год.10 хв. в м. Нетішин по вул. Набережній, в порушення пункту 2.5 ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2141 д.н. 37656РВ з явними ознаками алкогольного спяніння. Мав місце різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

Так, згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії АВ2 №961814 ОСОБА_1 26.08.2015 року в 16 год.10 хв. в м. Нетішин по вул. Набережній, в порушення пункту 2.5 ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2141 д.н. 37656РВ з явними ознаками алкогольного спяніння Мав місце різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Вина останнього підтверджується постановою Нетішинського міського суду від 29.12.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.

Згідно письмових пояснень, наданих до протоколу судового засідання ОСОБА_1 26.08.2015 року випив пива, вину визнає, їхати на експертизу відмовляється, більше такого не повториться.

При накладення адміністративного стягнення суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, й запобіганню вчиненню нею нових правопорушень суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/678/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року в 19 год. 15 хв. у м.Нетішин, поблизу будинку 15, по вул. Незалежності, у громадському місці, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з хуліганських мотивів ходив ногами по даху та по капоті автомобіля міліції ВАЗ-21099, чим завдав для машини пошкодження, та вчинив хуліганство, та порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина правопорушника є доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 року серії ХМ №045951 та матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виховання, запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 7 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/677/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2015 року в 00 год. 23 хв. на 183 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення п.12.1 ПДР України ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП, яка передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, серед іншого, пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №838373 від 29.08.2015 року, відповідно до якого того ж числа, в 00 год. 23 хв. на 183 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.12.1 ПДР України ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження (а.с.1); схемою наслідків ДТП (а.с.2).

З урахуванням обставин ДТП, його характеру та наслідків, особи порушника, який вину у скоєнні правопорушення визнав вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 33, 283, 284, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/628/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ч.6, ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2015 року о 18 год. 20хв. в м.Нетішин ОСОБА_1 по вул. Шевченка керував транспортним засобом скутером б/н знаку, не зареєстрованим у встановленому законом порядку та не маючи права керування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника є доведеною.

Так, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 є народженим 24.06.1999 року (а.с.4).

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №961828 від 24.08.2015 року, та протоколом АБ2 №961829.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років та у відповідності зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.3 ст. 13, ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали адміністративних справ № 3/679/628/2015, №3/679/629/2015 та присвоїти обєднаним справам № 3/679/628/2015.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6, ст.126 ч.2 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/470/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних в протоколі про адміністративне правопорушення непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по а/д №1 ВП ХАЕС, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «Ямаха», з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нерозбірлива мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001997 від 21.06.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, згідно яких, в їх присутності інспектором ДАІ було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння, на що останній категорично відмовився.

Керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 33, 283, 284, 40-1, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 код 37858841МФО 815013 Банк УДКСУ м.Нетішин банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.