overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1337/15-п Провадження № 3/500/442/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

24.10.1974року народження, НОМЕР_1,

виданий Ізмаїльським МВ УМВС України

в Одеській області 02.04.1997р.,

громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

ФОП, що мешкає в АДРЕСА_1

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.02.2015р. в 20.00год. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_2 у стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері, в ході сварки декілька разів вдарив останню по обличчю, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1315/15-п Провадження № 3/500/433/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає:

м.Ізмаїл, вул. Шевченка, 49,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 05.03.2015року, знаходячись на території ПТУ №38, курив тютюнові вироби, тим самим допустив порушення, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винної, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1330/15-п № 500/1329/15 Провадження № 3/500/441/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, що мешкає:

с.Броска, вул. Тиха,9,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 13.02.2015року в 19.00год. та 20.02.2015року в 19.00год. не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1363/15-п № 500/1355/15 500/1357/15 500/1358/15 500/1359/15 500/1361/15 500/1362/15 500/1364/15 500/1366/15 500/1367/15 500/1368/15 Провадження № 3/500/456/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

11.06.1971року народження,

непрацюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 16.01.2015року, 23.01.2015 року, 06.02.2015року, 13.02.2015року, 20.02.2015року, 27.02.2015року, 06.03.2015року, не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області,06.03.2015року в 23.40год., 07.03.2015року в 00.00год. та 09.03.2015року в 23.30год. не знаходився за місцем проживання на момент перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1355/15-п № 500/1357/15 500/1358/15 500/1359/15 500/1361/15 500/1362/15 500/1363/15 500/1364/15 500/1366/15 500/1367/15 500/1368/15 Провадження № 3/500/450/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

11.06.1971року народження,

непрацюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 16.01.2015року, 23.01.2015 року, 06.02.2015року, 13.02.2015року, 20.02.2015року, 27.02.2015року, 06.03.2015року, не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області,06.03.2015року в 23.40год., 07.03.2015року в 00.00год. та 09.03.2015року в 23.30год. не знаходився за місцем проживання на момент перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1324/15-п Провадження № 3/500/436/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

10.08.1979року народження, НОМЕР_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

непрацюючого, який мешкає: с. Ларжанка, вул. Ізмаїльська, 32

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.03.15 року в 08.40год. ОСОБА_1 на оз. Кугурлуй в районі с. Ларжанка здійснював незаконний вилов водних ресурсів забороненими знаряддями лову, чим спричинив шкоду рибному господарству України на суму 204грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщений належним чином.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини здійснення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Вилучені знаряддя лову (моно-сіть ліскова 1шт.) конфіскувати.

Вилучену рибу (карась-12шт.)- конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду в розмірі 204грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4697/15-п Провадження № 3/500/1374/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Імаїл по вул.Савицького навпроти буд.№66, керував автомобілем «ВАЗ-2106» д/з 84603ОК, не маючи права керування даним транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КупАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 573863 від 30.07.2015 року;

-довідкою ВДАІ з обслуговування м.Ізмаїл тва Ізмаїльського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 31.07.2015 року;

-іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 мінімальної заробітної платиу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.126,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 18.09.2015
Справа № 501/3615/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ «Копійка-Р», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли назначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Копійка-Р», порушивши вимоги п.44.1 ст.44, пп.138.1.1, п.138.1, пп.138.2, п.138.2, ст.138, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість та податку на прибуток.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, тобто складання протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватись у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Податковий орган вищезазначених законодавчих вимог не додержав.

Так, протокол не містить пояснень ОСОБА_1 щодо адміністративного правопорушення, відомостей про розяснення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, що свідчить про порушення, зокрема, його права на захист, розпис ОСОБА_1 про отримання екземпляру протоколу також відсутній.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатись по суті.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, - повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 21.09.2015
Справа № 501/3806/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, о-

за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2015 р. о 12.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес державний знак НОМЕР_1 на вул. Карла Маркса, 15 м. Іллічівська Одеської області, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість, не зупинився, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїжджу частину, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п. п. 2.10 «а», 18.1 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КпАП України.

Правопорушнику розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним частково.

Законний представник неповнолітнього учасника ДТП ОСОБА_2 не зявився до суду, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим матеріали розглянуті у його відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, копією схеми місця ДТП, копією постанови про закриття кримінального провадження від 27.07.2015 р,, копією заяви та пояснень ОСОБА_3, копією пояснень правопорушника, копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2, копією рапорту працівника міліції.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 122-4, 124, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 350 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови

до виконання згідно Закону

України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»______ 2015 р.

.
Дата документу 21.09.2015
Справа № 501/3912/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: смт. Олександрівка м. Іллічівськ Одеської області, вул. Спортивна, 41, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2015 р. о 13.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. 1 Травня-Карла Маркса м. Іллічівська Одеської області, не вибрав безпечної швидкості, не справився з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на бордюр, автомобіль отримав механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник не зявився на виклик суду 21.09.2015 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у відсутності правопорушника.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією схеми місця ДТП, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 340 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови

до виконання згідно Закону

України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»______ 2015 р.
Справа № 504/3086/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УК;РАЇНИ
17.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з МОУ військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Миколаївський район Одеської області, громадянина України, оператора-електрика вогневого містечка навчального полігону в/ ч НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину на дві доби, асаме з 16.08.2015 року по 18.08.2015 року без поважних на то причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.172-11 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 17 серпня 2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-11, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття арешту ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного прибуття на гауптвахту.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук