overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/3423/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 16.09.1967р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

04.08.2015 року, о 22:30 год., ОСОБА_2 в м.Калуші на перехресті нерівнозначних доріг по вул.Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки «Тойота Королла», н. з. АТ 7713 ВМ, по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю марки «Шкода Фабія» н.з. АТ 8205 ВЕ під керуванням ОСОБА_3, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України, після чого залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина також доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 05.05.2015 року (а.с.2,3), план-схемою дорожньо транспортної пригоди (а.с.4).

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення місця дорожньо-траснортної пригоди до якої він причетний.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст 124, 122-4 КУпАП та обрати покарання:

за ст.124 КпАП України 340 грн. штрафу;

за ст. 122-4 КпАП України 255 грн. штрафу.

На підставі ст.36 КпАП України, остаточно призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/3479/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м.Калуш проспект Л.Українки,13/18 Івано-Франківської області, пенсіонерки, гр.України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2015 року близько о 20.00 год. в м.Калуші по проспекту Л.Українки,13/18 по місцю свого проживання вчинила дії психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою.

Правопорушниця у судовому засіданні вину у скоєному визнала і просить суворо не карати.

Крім визнання вини, її вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.08.2015 року (а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с.2), заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи наведене, вважаю допущене ОСОБА_1 порушення малозначимим, до адміністративної відповідальності притягається вперше, тому відповідно до ст. 22 КпАП України її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного ст.173-2 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України й згідно ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №345/3410/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ «Даноша» - механіком по випуску т/з, гр.України за ст.188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою механіком по випуску т/з ТзОВ «Даноша» - не виконав припису ДАІ №1 від 14.08.2015 року, виданого за результатами перевірки.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав і пояснив, що на даний час порушення усунунені, просить суворо не карати.

Крім визнання вини, його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року (а.с.1), копією припису (а.с.2), повідомленням про виконання припису (а.с.7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.188-28 КУпАП, як невиконання законної вимоги (припису посадової особи) Державної автомобільної інспекції.

Враховуючи наведене, вважаю допущене ОСОБА_1 порушення малозначимим, до адміністративної відповідальності притягається вперше, всі порушення усунуто на даний час, тому відповідно до ст. 22 КпАП України його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного ст.188-28, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188 ч.28 КпАП України й згідно ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №345/3234/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.08.2015 року провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрито у звязку з відсутністю події і складу адмінправопорушення.

При ухваленні постанови допущено описку, а саме в описовій частині невірно вказано номерний знак транспортного засобу «FORD», яким керував ОСОБА_1 Зазначено д.н.з. НОМЕР_1, а повинно бути вказано д.н.з. НОМЕР_2.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення, а в описовій частині постанови суду від 31.08.2015року слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.08.2015 року, якою провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В описовій частині постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.08.2015 року замість невірно зазначеного державного номерного знаку транспортного засобу «FORD» - АТ1381АА, зазначити належний - АТ1381ВВ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/3584/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Завій, вул.Луги,46 Калуського району Івано-Франківської області, пенсіонерки, гр.України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2015 року близько 16.00 год. в с.Завій по вул.Луги,46 Калуського району Івано-Франківської області, 09.09.2015 року близько 12.00 год. в с.Завій по вул.Луги,46 Калуського району Івано-Франківської області по місцю свого проживання вчинила дії психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, тим самим скоїла насильство в сімї.

Правопорушниця у судовому засіданні вину у скоєному визнала і просить суворо не карати.

Крім визнання вини, її вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 02.09.2015 року, 09.09.2015 року (а.с.1,2), заявами потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5,6).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи наведене, вважаю допущене ОСОБА_1 порушення малозначимим, до адміністративної відповідальності притягається вперше, тому відповідно до ст. 22 КпАП України її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного ст.173-2 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України й згідно ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 346/4199/15-п
Провадження № 3/346/1379/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи , які надійшли від Оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия пл.. Шевченка, 17/16 Івано-Франківської області, громадянки України, за ст.177-2 п.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 177-2 КУпАП.

За вищевказані правопорушення Оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративні правопорушення від 03.09.2015 серія АА№153864 та кваліфіковано протиправні дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.177-2 КУпАП.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що в матеріалах даної справи відсутній висновок НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, протокол огляду місця події, протокол вилучення фальсифікованих алкогольних напоїв.

Оскільки у матеріалах даної адміністративної справи відсутні дані, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а тому суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законом та прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

За даних обставин, вважаю за необхідне повернути вищезазначену адміністративну справу до Оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 277, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.177-2 КУпАП повернути до Оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/3445/15-п
Провадження № 3-в/346/35/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., з участю секретаря Васильчук Я.В., представника КВІ - ОСОБА_1, розглянувши подання Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутого строку громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ :

Коломийське МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулось із даним поданням, яке мотивує тим, що постановою Коломийського міськрайонного суду від 28.07.2015р. гр. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

На обліку в Коломийському МП КВІ знаходиться з 18.08.2015 р. Прибув за викликом 27.08.2015 р., в той же день йому роз»яснено порядок і умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, наслідки ухилення від них, про що складено відповідну довідку та направлено на громадські роботи на територію Підгайчиківської сільської ради.

Під час проведення перевірки 04.09.2015р. було встановлено, що ОСОБА_2 був відсутній на об»єкті відбування стягнення, поважних причин його відсутності не встановлено, а тому просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт згідно ст. 321-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник КВІ подав суду табель виходу на роботу ОСОБА_2 згідно якого він не відбув менше 5 годин громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає до задоволення, оскільки строк невідбутого покарання у виді громадських робіт становить менше 5 годин, а тому не може бути замінено на адмінарешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/4386/15-п
Провадження № 3/346/1458/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д0. розглянувши матеріали, які надійшли від КоломийСського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заресєтрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/А, Коломийського району непрацюючого, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року ОСОБА_1 о 23.50 год. в с. П'ядики, в будинку культури, в громадсьмому місці голосно виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 0014684 від 19 вересня 2015 року складеним на ОСОБА_1 ;

- рапортами ІПС Коломийського МВ УМВС ст. сержантів Яворницького та ОСОБА_2 від 19.09.2015 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 - 234, 60 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазаначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження майна в порядку встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

П

останова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 347/918/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Косівського районного суду від 08.06.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Однак, у мотивувальній частині даної постанови судом не зазначено державний номерний знак автомобіля Газ 5204, яким було спричинено ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ, моделі 5204, д.н.з. 146-60ІВ, а ОСОБА_2 керувала автомобілем марки «Рено», моделі «Кенго», д.н.з АТ6506ВМ.

Відповідно до ст. 304 КупАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

А тому, в мотивувальній частині постанови слід внести уточнення.

Керуючись ст.ст. 221,283,284, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

В мотивувальній частині постанови Косівського районного суду від 08.06.2015р. вказати, що правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ, моделі 5204, д.н.з. 146-60ІВ, а ОСОБА_2 керувала автомобілем марки «Рено», моделі «Кенго», д.н.з АТ6506ВМ.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/1784/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

13.08.2015р. о 23год.30хв. ОСОБА_1 в с.Брустори в громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2015р. вбачається, що 13.08.2015р. о 23год.30хв. ОСОБА_1 в с.Брустори в громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. (а.с.1).

Долучені до матеріалів справи копії пояснень свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Брустурівської сільської ради від 20.08.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/1793/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.04.1978р.н., зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Смодна, Косівського району, Івано-Франківської області, за ст.160ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

16.08.2015р. біля 17год.40хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Чорновола біля проїзної частини торгувала продуктами харчування в невстановленому місці.

Правопорушник в судове засідання не зявилася.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2015р. встановлено, що 16.08.2015р. біля 17год.40хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Чорновола біля проїзної частини торгувала продуктами харчування в невстановленому місці (а.с.1);

Відповідно до долученого до матеріалів справи пояснення вбачається, що ОСОБА_1 16.08.2015р. здійснював торгівлю продуктами харчування (помідорами) в неустановленому для цього місці.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 160ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк