Провадження № 3/127/4074/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л. за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 2 ст. 154 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, всупереч правил тримання собак і котів, 04 липня 2015 року о 16.00 годин за місцем свого проживання в квартирі № 4 в будинку № 23 а по провул. Островського, утримує понад встановлену кількість тварин, а саме 8 собак та 5 котів.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_2 отримала судову повітку 30.07.2015 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просив справу закрити про що надав письмове клопотання. Мотивуючи вказане тим, що ОСОБА_2 хоча і утримує 8 собак, 5 котів та 3 кіз, проте робить вказане на огородженій парканом території свого домоволодіння з дотриманням санітарних норм. Крім того, зазначив, що постанова складена з порушенням та підлягає направленню на доопрацювання.

З досліджених в судовому засіданні доказів, що містяться в матеріалах справи та подані захисником вбачається наступне.

З пояснень ОСОБА_2 від 06.07.2015 року вбачається, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своє дочкою ОСОБА_3 В своїй квартирі ОСОБА_2 утримує 8 собак, 5 котів та 3 кози. Вказані тварини виходять лише на її територію, яка огороджена парканом, а саме сіткою. Між нею та сусідами виникають непорозуміння з приводу утримання тварин під час чого виникають сварки на підвищених тонах. Тварин, яких ОСОБА_2 утримує, своєчасно оглядає лікар ветеринарної медицини, кожна тварина має паспорт.

З заяви ОСОБА_4 від 04.07.2015 року вбачається, що він просить прийняти міри до його сусідки з квартири № 4 ОСОБА_2, яка в цей день на подвірї загального користування кидалась в нього камінням та ображала нецензурною лайкою. При цьому ОСОБА_4 додатково повідомляє, що ОСОБА_2 тримає велику кількість домашніх тварин, яких вигулює на території загального користування.

З пояснень ОСОБА_4 від 06.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1, декілька років утримує в своїй квартирі та господарському приміщенні велику кількість домашніх тварин та худобу ( 8 собак, 5 котів, 3 кози). Тварини не зареєстровані. Собаки та коти вигулюються у невстановленому місці прибудинковій території будинку 23а, яка є територією загального користуваннята на праві приватної власності належить ОСББ «Островського -23а» з цільовим призначенням «будівництво та обслуговування багатоквартирного жилого будинку». Тварини справляють природні потреби на території загального користування, їх власниця прибирати за тваринами відмовляється. Утримання тварин відбувається з порушенням санітарно-гігієнічних норм, створює неприпустимі умови для інших мешканців будинку. Вказане неодноразово викликало обурення сусідів та є порушенням низки нормативних актів.

Згідно пояснень ОСОБА_5 від 06.07.2015 року, вона є сусідкою ОСОБА_2, яка в своєму помешканні утримує свійських тварин, а саме 12 котів, 10 собак, 3-4 кози, які справляють свої потреби на території загального користування в дворі. Екскременти в літню пору створюють нестерпні умови для проживання, сморід. На зауваження ОСОБА_2 не реагує та постійно вчиняє сварки.

З листа від 23.03.2015 року благодійної організації Вінницький обласний благодійний фонд захисту тварин «Планета» вбачається, що у ОСОБА_2 за адресою м. Вінниця, провул. Островського, 23 а кв. 4, за доручення вказаної організації організовано міні притулок для безпритульних тварин. Кожна тварина зареєстрована, вакцинована і дегельметизована. Тварини знаходяться у закритому дворі, виходу на вулицю в них немає, загрози для оточуючих вони не спричиняють. Також тварини утримуються в прибудинковій деревяній будівлі, яка розташована на присадибній ділянці.

З відповіді заступника директора департаменту ВМР від 26.03.2015 року № 19-00-006-10591 вбачається, що БО ВОБФЗТ «Планета» не уповноважена надавати дозвіл на створення притулків на території міста. Міська рада будь-яких дозволів на зазначене не надавала.

З протоколів зборів ОСББ «Островського -23а» вбачається, що питання щодо утримання ОСОБА_2 в житловому будинку собак та котів неодноразово ставало предметом обговорення, оскільки викликало скарги. ОСОБА_2 попереджалась про необхідність дотримуватись правил утримання тварин.

З постанови № 1338 від 04.12.2014 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради вбачається, що ОСОБА_2 піддана адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

З доказів поданих захисником вбачається, що ОСОБА_2 ОСББ «Островського-23а» надало дозвіл на встановлення паркану, що підтверджується протоколом зборів № 9 від 25.02.2013 року.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши зазначені матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів.

Так, сама ОСОБА_2 не заперечує того, що тримає у своєму домоволодінні, в квартирі № 4 в будинку № 23 а по провул. Островського, 8 собак та 5 котів. Вказане також підтверджується поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та доданими до матеріалів фотографіями.

Статтею 154 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення однієї з альтернативних дій: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Таким чином, диспозицією вказаної норми передбачено відповідальність за тримання собак і котів понад установлену кількість.

Вирішуючи питання чи є кількість собак та котів, яку утримує ОСОБА_2 (8 собак та 5 котів) понад встановлену кількість, суд виходить з приписів чинних «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР» від 17.06.1980 року, згідно яких при додержанні вимог, вказаних у пункті 2 цих Правил, дозволяється тримати собак і котів (не більше одного) - у квартирах, в яких проживає одна сім'я, а також в будинках, що належать громадянам на правах особистої власності. У квартирах, де проживає кілька сімей, допускається тримання собаки або кота лише при згоді всіх жильців квартири. При цьому не дозволяється тримати собак і котів в місцях загального користування (коридори, сходові площадки, горище, підвали і т. ін.).

Враховуючи зазначене та доведення утримання ОСОБА_2 собак та котів у значно більшій кількості, що нею не заперечується, суд не погоджується з доводами захисника про те, що склад правопорушення в діях ОСОБА_2 відсутній, оскільки вона тримає тварин на загородженій території, оскільки зазначене на наявність в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення у формі тримання собак і котів понад установлену кількість не має.

Враховуючи зазначене суд, дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, порушення правил тримання собак і котів, а саме тримання собак і котів понад установлену кількість.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_2 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, яка не вперше притягується за аналогічні дії до відповідальності та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, з урахуванням особи порушника, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварин (собак та котів).

Крім того, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три неоподатковувані мінімуми доходів громадян в сумі 51 гривня з конфіскацією тварин (8 собак та 5 котів).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 4, на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: