overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 423/985/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у с. Троїцьке Луганської області, громадянин України ; не працює, за ст. 122 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015р. о 14-30 год. на 54 км Слов`янськ Донецьк Маріуполь, гр.. ОСОБА_1П керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті не надав переваги в руху транспортному засобу ГАЗ 3302 н/з НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі, чим створив перешкоду та аварійну ситуацію, чим порушив п.11.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1П зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно за обставин та у час, вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 124778 від 11.08.2015 та письмовими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив п.11.3 Правил дорожнього рух.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33, 34 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, не працює та раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах санкції ч.4 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути штрафу на користь держави у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійка

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Закопайло В.А.
Справа № 423/976/15-п
П О С Т А Н О В А

17.09.2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВГУМВС України у Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Луганська область, м. Горськ, вул.. Тюленіна буд. 28/1, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія Ап1 № 959280 від 30.08.2015 року, встановлено, що у м. Горськ, Луганської області по вул. Садова, 30.08.2015 року о 09 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом скутером Suzuki серія 99499 без номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння (а саме: почервоніння очей та різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Що підтверджується DRAGAR ALCOTEST 6810, прилад ARCD - 0493

Це підтверджується адміністративним протоколом Ап1 №959280 від 30.08.2015 року, , іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і розгляд судового засідання .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2О у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_2О . за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2О не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення.

В якості обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2О до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 копійки.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
Справа № 423/983/15-п
П О С Т А Н О В А

17.09.2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВГУМВС України у Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Луганська область, с. Нижне . пр . Меловой, буд. 1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія Ап1 № 959321 від 31.08.2015 року, встановлено, що у Тошковка Луганської області по вул. Чехова 31.08.2015 року о 09 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_2І керував транспортним засобом скутером VAPER без номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння (а саме: почервоніння очей та різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Що підтверджується DRAGAR ALCOTEST 6810, прилад ARCD - 0493

Це підтверджується адміністративним протоколом Ап1 № 959321 від 31.08.2015 року, іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_2І у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і розгляд судового засідання .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2І у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_2І за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2І працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення.

В якості обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2І до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 копійки.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
Справа № 423/979/15-п
П О С Т А Н О В А

18.09.2015р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1А

розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС взводу супроводження ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: Луганська область, с. Іванівка, вул.. Першотравнева, 73, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія Ап1 № 959269 від 29.08.2015 року, встановлено, що 29.08.2015 року у с. Іванівка по вул.. Першотравнева, о 08 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110207, н/з 082-27АО у стані алкогольного спяніння (а саме: почервоніння очей тремтіли руки та різкий запах алкоголю з ротової порожнини), що підтверджується ALCOTESTOM 6810

ОСОБА_2. у судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2. у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння .

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2. протягом року не піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те що він протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн 60 копійки.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн 60 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : Закопайло В.А
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 3/425/341/15 425/3266/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Морозова С.М., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рубіжне УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Рубіжне, Луганської області, не працюючого, що мешкає за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Студентська, 33-б/14, ІНПП № НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 12.09.2015 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул. Визволителів, керував мопедом Viper б/н у стані алкогольного спяніння (незвязна річ, запах алкоголю з порожнини рота), був оглянутий на стан спяніння в ЦМЛ м. Рубіжне, чим порушив вимоги п. 2.9 „Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959465 від 12.09.2015 року, якими зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 124 від 12.09.2015 року.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб. Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.М.Морозова
Справа № 426/5070/15-п
УХВАЛА

07 вересня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Опікунська рада Нижнедуванської сілької ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122, 238 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

керуючись ст.ст. 119-122,

127, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Опікунська рада Нижнедуванської сілької ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Призначити по справі попередне судове засідання з участю народних засідателів на 15 вересня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 4 Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 426/4756/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, яка надійшла від в/ч п/п В4984,

встановив:

Командиром військової частини в/ч п/п НОМЕР_1 15 серпня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

02.09.2015 року суддею Сватівського районного суду Пчолкіним С.А. було винесено постанову № 426/4756/15-п, якою було вирішено адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути командиру в/ч п/п В4984 для доопрацювання.

08.09.2015 року на адресу Сватівського районного суду від командира в/ч п/п НОМЕР_1 знову надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, проте вимоги постанови від 02.09.2015 року № 426/4756/15-п виконано не було.

Так, згідно ст. 33 КУПАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

Постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повторно повернути командиру в/ч п/п В4984 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 426/5267/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: пров. Набережний, 5 смт. Нижня Дуванка Сватівського району Луганської області,

за ст. 173 КУпАП

встановив:

14.09.2015 року о 19.00 год. на вул.. Красна, 25 смт. Нижня Дуванка Сватівського району гр-н ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 хуліганські дії, а саме висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.33, 34,173-2

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243.60 грн. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 426/4767/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського РВ ГУМВС в Луганській області,

встановив:

ДІМ Сватівського РВ ГУМВС л-м міліції ОСОБА_2 12 серпня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

17.08.2015 року суддею Сватівського районного суду Пчолкіним С.А. було винесено постанову № 426/4767/15-п, якою було вирішено адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути ДІМ Сватівського РВ ГУМВС л-ту міліції ОСОБА_2 для доопрацювання.

16.09.2015 року на адресу Сватівського районного суду від заступника начальника з ГБ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3 знову надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте вимоги постанови від 17.08.2015 року № 426/4767/15-п виконано не було.

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий та адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути ДІМ Сватівського РВ ГУМВС л-ту міліції ОСОБА_2 для доопрацювання.

Долучити до матеріалів адміністративної справи дані про особу правопорушника, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Пчолкін