№ 209/3679/15-п
№ 3/209/835/15
ПОСТАНОВА

01.09.2015 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вогнетривником цеху КЦ ПАТ «ДМК», розлученого має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги53-29, а фактично мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця,44-29

- по ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06 серпня 2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи велосипедом на набережній ГЕС в м. Дніпродзержинську не обрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб велосипед зазнав механічні пошкодження, а неповнолітня ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10,12.3. ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, зазначив, що 06 серпня 2015 року рухався по набережній ГЕС на велосипеді в сторону Дамби ГЕС і побачив попереду себе трьох дівчат, які рухалися в одному напрямку. Він крикнув і почав їх обїжджати, але дівчина, що йшла крайньою зробила різкий широкий крок вліво в результаті чого відбулося зіткнення між ним та потерпілою ОСОБА_3

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, згідно якого 06 серпня 2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи велосипедом на набережній ГЕС в м. Дніпродзержинську не обрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на ОСОБА_3, чим порушив п. 2.10,12.3. ПДР України.

- схема ДТП /а.с.3/,згідно якої підтверджуються обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- протоколом огляду місця ДТП /а.с.4,5-9/, згідно якого підтверджені обставини ДТП згідно встановлених судом;

- фототаблиця до матеріалів ДТП /а.с.10/, згідно якої підтверджується обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення

- даними в ході розгляду на місці ДТП /а.с.11/ і в судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_3Е, згідно яких підтверджуються обставини вчиненого ДТП, а саме те, що вона разом з двома подругами рухаючись по набережній ГЕС в сторону стели «Шпиль» розмовляла по мобільному телефону і помітила, що її подруги відійшли в праву сторону, вона обернулася і відчула удар ззаду після чого впала обличчям на асфальт. Чоловік, який її збив представився ОСОБА_2, він керував велосипедом, у якого в результаті ДТП було зігнуте переднє колесо;

- акт огляду транспортного засобу/а.с.14-16/, згідно якого підтверджується обставини вчиненого ДТП та пошкодження велосипеда;

- пояснення свідка ОСОБА_4В./а.с.19/,згідно яких підтверджується обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- наданими в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_5, який зазначив, що 06 серпня 2015 року він гуляв з собакою на набережній ГЕС і побачив трьох дівчат, які рухалися в сторону стели «Шпиль». На одну із них ззаду наїхав велосипедист, будь яких звукових сигналів він не подавав, тому дівчата не могли завчасно його помітити.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Пояснення, надані потерпілою ОСОБА_3, свідком ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 не суперечать один одному і спростовують пояснення ОСОБА_6 Схема ДТП та фототаблиця до матеріалів відображають обставини ДТП та підтверджують вину ОСОБА_6 Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_6 суд враховує, що транспортний засіб, на якому було вчинено ДТП велосипед, право керування на цей транспортний засіб не передбачено законом, тому вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_6 права керування механічними транспортними засобами і застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок шість) гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая