overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9275/15-п

Провадження № 3-в/243/12/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М, розглянувши подання, яке надійшло зі Словянського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІПН: НОМЕР_1, мешкаючому та зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса тимчасового мешкання: Донецька область, м. Словянськ, вул. Підгірна, 176, на якого постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2015 року за ч. 1 ст. 1732 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання зі Словянського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 02 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса тимчасового мешкання: Донецька область, м. Словянськ, вул. Підгірна, 176; інших відомостей суду не надано.

Виконання даної постанови доручити Словянському МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 242/3931/15-п
Провадження № 3/242/309/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАІ МВ МВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) працюючого гірником очисного забою у ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 122799 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 20.08.2015 року ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме: 20.08.2015 року о 09 годині 30 хвилин в м. Селидове на перехресті вулиць Радянська та Московська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив пункт 11.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням і поясненнями ОСОБА_2, власника автомобілю НОМЕР_3, даних ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 266/3161/15-п
Провадженя№ 3/266/838/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, б. 10/6, кв. 19

( іпн НОМЕР_1)

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2015 року знаходячись під адміністративним наглядом в Приморському РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області, не зявився на реєстрацію до Приморського РВ ММУ, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.03.2015р., вдруге протягом року.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом ДО №220475 від 08.08.2015 року,рапортом, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.03.2015 р, постановою Приморського районного суду від 27.04.2015 р., реєстраційним листом, письмовими поясненнями правопорушника.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами (ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII) які набрали чинності 01.09.2015 р. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника,обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016 , рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
№ 243/6384/15-п
Справа № 3/243/901/2015
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу та судового збору , -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй штрафу та судового збору, який сплачений нею згідно постанови суду за № 3/243/901/2015 від 31 липня 2015 року.

Відповідно по постанови суду від 31 липня 2015 року № 3/243/901/2015 ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 грн. 00 коп. з конфіскацією предмету торгівлі, також було стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Відповідно до квитанцій, які додані до заяви, ОСОБА_1 25 серпня 2015 року вищевказаний штраф та судовий збір було сплачено.

Відповідно до постанови судді Апеляційного суду Донецької області Залізняк Р.М. від 02 вересня 2015 року постанову Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2015 року було скасовано та ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 160 КУпАП у зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням. В зв»язку з чим просить повернути їй, ОСОБА_1, сплачений штраф та судовий збір.

Відповідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення « Питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею адміністративного штрафу та судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений нею штраф, який був перерахований на р/р 0075, банк отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач УДК м.Слов»янськ, код платежу 21081100. у розмірі 102 ( сто дві) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір, який був перерахований на р/р 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Слов»янське УК /Слов»янськ/ 22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001, в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/9626/15-п
Справа № 3/243/1434/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили зі Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Словянська Донецької області, громадянка України, пенсіонерка, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Привольний, 3-а, за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2015 року о 11 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_2 має у особистому користуванні газовий пістолет МЕ-38 кал. 9 мм № 051059, дозвіл на право зберігання С-15 терміном дії до 07.09.2015 року, чим порушила порядок реєстрації та обліку газової зброї, та тим самим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім того, провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 252430 від 19.09.2015 (а.с. 4); та іншими матеріалами.

Враховуючи обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приймається до уваги що правопорушник є пенсіонером.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 195-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 195-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/6890/15-п
Справа № 3/243/994/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили від УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Слов»янський район, селище Мирне, вул. Леніна, 64, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 року о 08 год. 50 хв., в Слов»янському районі, сел.Мирне, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, свою провину визнав повністю, просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 122851 від 16.07.2015 року, з якого вбачається, що 16.07.2015 року о 08 год. 50 хв., в Слов»янському районі, сел.Мирне, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с. 2); поясненням свідків (а.с. 3 ).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130, 283, 284, 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 701/2857/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого, інструктором ПАТ БРЗ Флекстронікс", громадянина України,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2012 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку №19 с. Гать по вул. Церковній Берегівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, спровокував сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2д., в ході якої ображав її нецензурною лайкою та наніс декілька ударів руками по різним частинам тіла.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що не усвідомлював значення своїх дій, так як знаходився в стані алкогольного сп"яніння, обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останного вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №032964 від 05.11.2012 року. (а.с.1);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 жовтня 2012 року (а.с. 3);

- поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним під час розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 4);

- поясненням гр. ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи. (а.с.5).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністратвине правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді арешту.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 05.11.2012 року.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 297/2263/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, у ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дуже жаліє про скоєне, обіцяв у майбутньому не допускати порушення.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, висновок, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого порушення, вважаю за необхідне та достатнє накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 701/2653/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, 98, не працюючого, громадянина України,

за ст. 205 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2012 року під час проведення профілактичних заходів працівниками Берегівського РВ було встановлено, що гр. ОСОБА_1 надав житло громадянці ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 за адресою м. Берегово, Окремий Хутір, 98 не вживши при цьому заходів для своєчасної реєстрації в установленому порядку.

Своєю бездіяльністю особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП, тобто невжиття заходів для забезпечення своєчасної реєстрації іноземців та осіб без громадянства.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальнссті ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяв в майбутньому таких правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗА №038014 від 12.10.2012 року (а.с. 1). - поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати за ст. 205 КУпАП, як невжиття заходів для забезпечення своєчасної реєстрації іноземців.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, ніде не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 205 КУпАП у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП і піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (тристо сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.