25.09.2015 Справа №: 433/1550/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Троїцького району ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Дьоміно - Олександрівка, Троїцького району Луганської області, вул.. Шевченка, будинок № 24, який працює в СОО « Правда», робітник,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.015 року о 23 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, на вулиці Садова, в с. Дьоміно- Олександрівка Троїцького району Луганської області повторно протягом року керував транспортним засобом марки АЗЛК- 412, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння було встановлено на місті зупинки за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST 6810 № ARCD 0472. За результатами виявлено алкоголь 2,47 проміль.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статтею 130 КУпАП , як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції, за ознакою повторно.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено на місті зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, огляд було проведено за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST 6810 № ARCD 0472 , за результатами якого виявлено 2.47 ‰ (проміле) алкоголю; копію свідоцтва про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки , а саме ALCOTEST 680 № ARCD 0472 за № 12-01/0333 , яке чинне до 13.02.2016 року; копію постанови Троїцького районного суду Луганської області від 24.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУаАП , суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП цілком доказана.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом також не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу .

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.