overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Производство № 3/522/4708/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2015 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ООО «ПИК-Тесла», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,-
30 июля 2015 года, ОСОБА_2, являясь директором ООО «ПИК-Тесла», нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г., что было выявлено при проведении внеплановой проверки ООО «ПИК-Тесла» и зафиксировано актом Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов, ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении не признал, от подписи протокола об административном правонарушении и дачи пояснений отказался.
Однако, несмотря на не признание ОСОБА_2 своей вины, вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 901 (серия КН № 947721) от 30.07.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения.
- актом Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе № 5225/22-03/35358285 от 30.07.2015 года, в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_2 и раскрыты обстоятельства его совершения.
- актом отказа от подписи от 30.07.2015 года № 5228/22-03/35358285.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 85 /восьмидесяти пяти/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Провадження № 3/522/4228/15
ПОСТАНОВА

22 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з 4-го Взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №532889 від 20 липня 2015 року встановлене порушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. ……

Згідно вказаного протоколу 20 липня 2015 р. о 20:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по пров. Пироговського в м. Одесі не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124юКпАПюУкраїни.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, про що вона поставила підпис.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дала пояснення та визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 №532889 від 20 липня 2015 року, схемою ДТП від 20 липня 2015 року, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124юКпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена
№ провадження 3/522/4208/15
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від 1-го Взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2015 року серії АП1 №532784 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, 24 липня 2015 року о 08:05, рухався по вул. Скісній, 44 в м. Одесі на регульованому перехресті з вул. Разумовська, повертаючи праворуч, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16. 6 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі від 24 липня 2015 року серії АП1 №532784 зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2015 року серії АП1 №532784, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2І, та схемою місця ДТП від 24 липня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на шість місяців, а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Производство № 3/522/4941/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2015 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
07 сентября 2015 года примерно в 14:45 часов, ОСОБА_2, находясь в общественном месте на углу ул. Пантелеймоновской и ул. Преображенской в г. Одессе, совершил мелкое хулиганство, а именно беспричинно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан и совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении не признал.
Однако, несмотря на не признание ОСОБА_2 своей вины, вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении ОД № 008279 от 07.09.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения;
- протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения № 000480 от 07.09.2015 года, в соответствии с которым гр. ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения;
- объяснениями ОСОБА_3, в котором последний описал обстоятельства произошедшего;
- рапортами сотрудников милиции от 07.09.2015 года о том, что гр. ОСОБА_2 находился в состоянии опьянения и нарушал общественный порядок.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 /пятидесяти одной/ гривны.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Производство № 3/522/4752/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2015 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, работающего директором ООО «Амадеус Марин», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,-
25 августа 2015 года, ОСОБА_2, являясь директором ООО «Амадеус Марин», нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета за период с 01.07.2014 г. по 30.11.2014 г., что было выявлено при проведении внеплановой проверки ООО «Амадеус Марин» и зафиксировано актом Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов, ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении не признал, от подписи протокола об административном правонарушении и дачи пояснений отказался.
Однако, несмотря на не признание ОСОБА_2 своей вины, вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 1015 (серия КН № 947861) от 25.08.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения.
- актами отказа от подписи от 25.08.2015 года № 6167/36554196/15-15-22-04 и от 06.07.2015 года № 4641/15-53-22-04/36554196.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 85 /восьмидесяти пяти/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Провадження № 3/522/4214/15
ПОСТАНОВА

23 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з 4-го Взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №532897 від 24 липня 2015 року встановлене порушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. ……

Згідно протоколу 24 липня 2015 р. о 19:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. 24 Чап. Дивізії навпроти бульвару по вул. Ак. Корольова, 5 в м. Одесі заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124юКпАПюУкраїни.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, про що він поставив підпис.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 №532897 від 24 липня 2015 року, схемою ДТП від 24 липня 2015 року, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124юКпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена
№3/522/4763/15
ПОСТАНОВА

25.09.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, 6 «А», кв. 4, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 р., о 08 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ за підозрою у керуванні автомобілем НОМЕР_1, по проїзжій частині вул. Зеленої №1, в с. Усатово, Біляївського району, Одеської області у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№562456 від 25.08.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час, та місце розгляду справи був сповіщений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_4 слід прийняти рішення про позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

25.09.2015
Провадження № 3/522/4528/15
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 008066 від 28 липня 2015 року ОСОБА_1 19 липня 2015 року близько 23 год. 50 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Вознесенський, 1, вчинив конфлікт та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 19 липня 2015 року близько 23 год. 50 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Вознесенський, 1, вчинив конфлікт та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До справи додаються заява ОСОБА_2, а також пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 173 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена