справа № 208/1849/15-п
№ провадження 3/208/411/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого формувальником на ПАТ «Дніпротяжмаш», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 032402 від 05.12.2014 року, 24.10.2014 року о 13 годин 30 хвилин, біля будинку №14 по вул. Комунарна у м. Дніпродзержинську, був затриманий ОСОБА_1Є у якого в ході особистого огляду було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, а саме «коноплю» вагою 0,226гр., яку ОСОБА_2 придбав для особистого вживання, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП .

Частина 1 статті 44 КУпАП, передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно ст. 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення; акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, так як не вирішено питання про вилучення та зберігання поліетиленового пакету із згортком, в якому знаходилася речовина рослинного походження «конопля».

Ухвалою суду від 05 січня 2015 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1, було повернено для належного оформлення, але питання про об'єкти правопорушення не було вирішено, а саме де зберігається опечатаний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження «конопля» не встановлено.

В супереч вимогам ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234 -1, 234 -2, 244 -4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається відповідний протокол.

Отже в протоколі догляду та вилучення від 24.10.2014 року вказано, що в ході огляду особистих речей ОСОБА_1, було виявлено та вилучено згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження, а саме «конопля», яка була поміщена в поліетиленовий пакет, який був опечатаний.

Враховуючи викладені вище обставини, та як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення питання про об'єкти правопорушення не було вирішено, а саме де зберігається опечатаний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження «конопля».

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В зв'язку з виявленими в матеріалах справи недоліками, суд вважає необхідним повернути протокол для усунення недоліків начальнику Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковнику міліції ОСОБА_3

Оскільки від правильності складання протоколу залежить законність та справедливість подальшого розгляду справи.

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному та об'єктивному розгляду справи, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 44 КУпАП, повернути начальнику Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковнику міліції ОСОБА_3 - для належного оформлення.

Суддя Ричка С. О.