Справа №295/8371/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року м. Житомир

Богунський райони суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Гулак Н.А.

секретарі судового засідання Севрук Ю.С., Білінська Л.С

з участю прокурора Сероветник Т.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від прокуратури Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою структурного підрозділу відділу по роботі з персоналом управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області, а з 30 березня 2015 року по 11 квітня 2015 року виконувачем обовязків начальника відділу по роботі з персоналом управління, державним службовцем 11 рангу 6 категорії, який відповідно до п. 2.9 посадової інструкції головного спеціаліста відділу по роботі з персоналом управління організував та контролював надання особами рядового, начальницького складу та державними службовцями декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, усвідомлюючи вимоги антикорупційного законодавства достовірно знаючи, що станом на 01 квітня 2015 року 33 працівники управління не подали декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, не вжив передбачених законом заходів щодо протидії корупції та припинення такого правопорушення, негайно письмово не повідомив про його вчинення керівництво управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області та, відповідно, спеціально уповноважені субєкти у сфері протидії корупції.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 7 ст. 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за що передбачена відповідальність за ст. 172-9 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що зазначені в протоколі 33 працівники повинні були подати декларацію протягом року, але цей термін не сплив на 1.04.2015 року, а тому вони не вчинили ніяких протиправних дій, окрім того він за своїми посадовими обовязками не повинен був відповідати за всіх цих осіб, оскільки вони не перебували у його підпорядкуванні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом № 35 о/с від 1.08.2008 року начальника управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області був призначений завідувачем сектору по роботі з особовим складом управління, відповідно до наказу № 38 о/с від 30.03.2012 року головним спеціалістом цього ж відділу,

окрім того за наказом № 38 о/с від 30.03.2015 року на ОСОБА_1 було покладено виконання функціональних обовязків начальника відділу по роботі з персоналом управління на період з 30 березня по 11 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 2.9. Посадової інструкції головного спеціаліста відділу по роботі з персоналом управління ДПтСУ в Житомирській області, затвердженої начальником управління, та з якою був ознайомлений ОСОБА_1, в обовязки головного спеціаліста входило організація та контроль за наданням особами рядового і начальницького складу та державними службовцями декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, державними службовцями щорічної оцінки (а.с. 21-26).

Відповідно до Положення про управління ДПтСУ в Житомирській області управлінню безпосередньо підпорядковуються підрозділи, створені для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, які розташовані в межах Житомирської області, зокрема управління забезпечує роботу системи внутрішньої безпеки, здійснення заходів щодо запобігання та протидії корупції і контроль за їх реалізацією п. 5 пп. 1).

Враховуючи викладене, суд вважає, що за своїми посадовими обовязками ОСОБА_1 здійснював контроль за діями вказаних 33 осіб (в частині надання декларацій відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»), які є працівниками установ, що підпорядковувалися управлінню.

Стаття 12 частина 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачає, що субєкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію, зокрема протягом року за своїм останнім місцем роботи (служби) за минулий рік.

З вказаних 33 осіб з моменту звільнення до моменту проведення вказаної перевірки прокуратурою протягом зазначеного терміну один рік не здали декларації ОСОБА_2, ОСОБА_3, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не здали декларації на день звільнення (2015 рік). Щодо ненадання своєчасно декларацій вказаними особами, які є державними службовцями, ОСОБА_1 не здійснив належного контролю, тобто не повідомив про допущене порушення відповідні уповноважені субєкти у сфері протидії корупції, зокрема прокуратуру, спецпідрозділи МВС України та СБУ, про що вказано у довідках УМВС України в Житомирській області (а.с. 18), СБУ в Житомирській області (а.с. 19).

Враховуючи викладене суд вважає, що своїми діями в частині не вжиття передбачених законом заходів щодо протидії корупції та припинення такого правопорушення, письмово не повідомив про його вчинення керівництво управління ДПтС України в Житомирській області та спеціально уповноважені субєкти у сфері протидії корупції, чим допустив порушення вимог ч. 7 ст. 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто вчинив правопорушення за ст. 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні розміру стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше скоїв правопорушення, наслідків від його дій не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, а тому суд вважає, що можливо застосувати вимоги ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-9, 283, 284, 247, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Н.А.Гулак