Провадження №3/761/4025/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи моторолером SKXSTAR50 в м. Києві по вул. Чаплигіна, виїжджаючи з прилеглої території, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Свою вину у скоєнні ДТП ОСОБА_1 визнав повністю, погодившись з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється у скоєному.

На підставі досліджених доказів у справі суд вважає, що ОСОБА_1 винний у порушенні Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 10.2 ПДР, а тому підлягає притягненню до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

По даній справі суд враховує наступні докази, що вказують на винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2015р. серія АП1 № 149108, який підписаний ОСОБА_1 та з яким він ознайомився;

- схему ДТП, що підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- особисті пояснення ОСОБА_1, в яких останній пояснив обставини вчинення ДТП;

- особисті пояснення ОСОБА_2, які узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та змістом пояснень самого правопорушника, та в сукупності свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 10.2. ПДР України, що призвело до ДТП, під час якого було пошкоджено транспортні засоби.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

З врахуванням неповнолітнього віку ОСОБА_1, суд вважає застосувати до останнього в якості заходу впливу попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: