Справа № 460/2149/15-п
Провадження №3/460/588/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ при ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожного руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника ПрАТ «Видавничий дім «Високий замок», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 червня 2015 року, біля 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення Правил дорожнього руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не виконав вимоги дорожнього знаку «дати дорогу», під час виїзду з другорядної дороги на головну дорогу Львів-Щегині, зіткнувся з автомобілем марки Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі.

В результаті цього зіткнення, названі транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні зіткнення з автомобілем марки Шкода не визнав та суду пояснив, що у 17 червня 2015 року, біля 16 години 30 хвилин, виїжджаючи своїм автомобілем марки «Фольксваген» з села Суховоля Городоцького району Львівської області, він зупинився перед виїздом на головну дорогу Львів-Щегині, де водій автомобіля марки «Шкода», допустив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що Правил дорожнього руху він не порушував.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17 червня 2013 року, біля 16 години 30 хвилин, автомобілем марки Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_2, він рухався по автодорозі Львів-Щегині, в сторону села Щегині Мостиського району. В цей час, зі сторони села Суховоля Городоцького району Львівської області, з другорядної дороги на головну дорогу, виїзджав легковий автомобіль марки «Фольксваген», що привело до зіткнення транспортних засобів. Вважає, що це водій автомобіля марки Фольксваген, був неуважним до дорожньої ситуації і пошкодив його автомобіль.

Згідно пояснення свідка ОСОБА_3, він, 17 червня 2015 року, знаходився на чергуванні, і як працівник ДАІ, разом з інспектором Димида І.І., виїхав на місце дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на автодорозі Львів-Щегині. При огляді місця пригоди, було складено схему цієї пригоди, з участю водіїв було зроблено відповідні заміри та відібрано пояснення.

З врахуванням зібраних документів цієї дорожньо-транспортної пригоди, він прийшов до висновку і вважає, що це водій автомобіля марки «Фольксваген», не врахував вимог дорожнього знаку «дати дорогу», що і привело до зіткнення транспортних засобів. На водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення і матеріали були скеровані до суду для їх вирішення по суті.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_4

Аварійний комісар ОСОБА_5 в судовому засіданні дав поясненя про те, що він приїзджав на місце дорожньо-транспорної пригоди, що мала місце 17 червня 2015 року, на автодорозі Львів-Щегині, при якій зіткнулися автомобіль марки Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіль марки Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 З врахуванням зібраних матеріалів, було призначено та проведено авто-технічне дослідження цієї автопригоди за висновками якого, водій автомобіля марки Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «Шкода». На підставі наданих вихідних даних, з технічної точки зору, дії водія автомобіля марки Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 знаходилися в причинному зв»язку з настанням даної ДТП.

Відповідно до дорожного знаку 2.1 «дати дорогу» Правил дорожнього руху України, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під»їзджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Дати дорогу вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

При проведенні авто-технічного дослідження цієї автопригоди, суд не може взяти до уваги вихідні дані про те, що водій автомобіля марки «Фольксваген» ОСОБА_1, перед зіткненням зупинився, оскільки водій автомобіля марки «Шкода» ОСОБА_2 пояснює, що автомобіль марки «Фольксваген» перед зіткненням, рухався.

Таким чином, при розгляді справи встановлено, що водій ОСОБА_1, при під»їзді автомобілем на головну дорогу, не переконався в безпечності своїх дій, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля марки Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 340 гривень та стягнути з нього 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко