Справа № 645/6366/15-п
Провадження № 3/645/2015/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді механіка автотранспортної ділянки КП «Харківські теплові мережі», проживаючого за адресою: м.Харків, пр.-т Тракторобудівників, 110Б, кв.139,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.06.2015 року, приблизно о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Geely», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.-ту Косіора, 31, у м.Харкові, відповідно до дорожньої обстановки, не вірно вибрав безпечну швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час, він рухався по пр.-ту Косіора зі сторони ОСОБА_3 у напрямку б-ру Б.

Хмельницького, в районі будинку 31, по пр.-ту Косіора, у м.Харкові, стояло два пішохода, один із яких почав перебігати дорогу в неналежному місці.

У ході судового розгляду ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно він переходив проїжджу частину у неналежному місці, однак, водій автомобіля «Geely» ОСОБА_1 значно перевищив швидкість руху.

Суд, вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, вивчиши протокол про адміністративне правопорушення АП1 №284879 від 15.07.2015 року, висновок за результатами перевірки матеріалу дружньо-транспортної пригоди, схему дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши інші матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом визнається віктимна поведінка пішохода ОСОБА_2, який будучи в стані алкогольного спяніння, переходив проїжджу частину в неналежному місці.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, тяжкість наступивши наслідків .

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко