Справа № 188/1204/15-п
Провадження № 3/188/375/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Петропавлівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області Петропавлівського ГУМВС відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює секретарем філія Степовий елеватор ТОВ " Каргіл" , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася ( згідно матеріалів справи ) ,

за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 р. о 13.30 год. водій ОСОБА_1 в смт. Петропавлівка , виїжджаючи з прилеглої території на вул. Жовтнева , не надала дорогу ав-лю Шевролет Лачетті д.з. АЕ 3131СА , який рухався по головній дорозі , в результаті чого сталося ДТП , автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю та пояснила , що дійсно 18.04.2915 р. о 13.30 год. в смт. Петропавлівка проявила неуважність та допустила ДТП. Також зазначила , що в результаті ДТП її автомобіль та автомобіль потерпілої ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження . У вчиненому щиро розкаюється .

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення , серії АП1 № 258383 від 25.08.2015 р. , в якому правопорушниця власноручно зробив запис : " Здійснила ДТП " .;

- рапорт працівника ДАІ про обставини ДТП з участю правопорушниці ;

- поясення правопрушниці та свідка ( потерпілої ОСОБА_3 ) щодо обставин ДТП ;

- схема місця ДТП , якою підтверджується факт ДТП та точне місце його скоєння ;

- копія посвідчення водія правопорушниці та потерпілої ОСОБА_3

Вислухавши правопорушницю , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що остання дійсно порушила вимоги п.10.2 ПДР , а тому в її діях є ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ППВС України №14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху .

Обставиною , що помякшує відповідальність є визнання вини правопорушницею.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушниці , суд вважає , що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення - адміністративний штраф , так як правопорушення вчинено з необережності , негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян , підприємству та державі не завдано. Суд , вважає , що саме така міра адміністративного стягнення буде достатньою для усвідомлення у повній мірі правопорушником своєї вини та недопущення вчинення нових правопорушень з його боку.

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір , відповідно до ст. 40-1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. , стягнувши вказану суму з винної в дохід держави. .

В порядку ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243.60 грн. , що є судовим збором.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_4