overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/6081/15-п
Провадження № 3/211/1424/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справурозглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпАП.

11.09.2015 року судове засідання не відбулося, у звязку з неявкою ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст.ст.268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП на 09 год. 00 хв. на 28 вересня 2015 року.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, привід до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 год.00 хв. 28 вересня 2015 року.

Виконання постанови доручити Довгинцівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов'язати Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/1790/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Дельта Трейдінг» який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, 12/98, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 06.07.2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 113094 при перевірці ТОВ «Дельта Трейдінг» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд.21,оф.416 встановлено факт неперерахуваня податку з доходів фізичних осіб у 1-4 кв.2012 р. 1-4кв.2013 1-2 кв.2014 було надано з помилками податковий розрахунок ф.1ДФ за 1-4кв.2012 а 1-2 кв.2013., чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 1-4 кв.2012 р. 1-4кв.2013 1-2 кв.2014 року. Таким чином, на момент розгляду 14 вересня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопршуення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/1883/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована як приватний підприємець, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ляшко-Попеля, 9-г, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 07 липня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 113117 при перевірці СГ фізичної особи підприємця ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ляшко-Попеля, 9-г встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ у Жовтневому районі за встановленою формою 1 ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2015 р. ( граничний строк надання 12.05.2015р) факт 13.05.2015 р. із затримкою на 1 календарний день) , згідно наданого податкового розрахунку та акту перевірки вд 07.07.2015р., чим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 13.05.2015 р. із затримкою на 1 календарний день). А отже, на момент розгляду 14 вересня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Пр.№ 3/201/1763/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська, 65, притягнутої за ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, 31.05.2015 близько 15.30 год. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Радісна, 84 гр. ОСОБА_1, ухилилась від батьківських обовязків у відношені сина ОСОБА_2, 21.12.2002 який спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та виражався нецензурними словами.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частинна та стаття правопорушення.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складані та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя С.П.Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/1755/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого керівником СДЮСШОР З ОСОБА_2 ДООФСТ « СПАРТАК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 04 серпня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 310297 при перевірці СДЮСШОР З ОСОБА_2 ДООФСТ « СПАРТАК» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Казакова 24-А, встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2015р. ( строк надання 12.05.2015р.; фактично надано 15.07.15р. із затримкою на 64 календарних дні). Акт від 15.07.2015р.., чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП..

Винність правопорушника підтверджуються протоколом, серії АХ № 310297 від 04 серпня 2015 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/1884/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого як приватний підприємець, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Баума, 10/101, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 24 червня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 113115 при перевірці СГ- фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Баума, 10/101 встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ у Жовтневому районі за встановленою формою1-ДФ, відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2015 р( граничний строк надання 12.05.2015р. факт 13.05.2015 р. із затримкою на 1 календарний день) згідно наданого протоколу розрахунку та акту перевірки від 24.06.2015р. чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 13.05.2015 р. із затримкою на 1 календарний день). А отже, на момент розгляду 14 вересня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/1877/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 5/21 притягнутого за ч. 1 ст. 164 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 01 вересня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 023414, згідно з якого: 01.09.2015 року близько 12.50год. знаходячись біля будинку № 4 по пр.. Героїв, у м. Дніпропетровськ, здійснював підприємницьку діяльність без будь яких обліково-реєстраційних документів чим порушив законодавство України.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вона підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без будь яких обліково-реєстраційних документів, що не відповідає складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 164 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження №3/201/1893/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2015 року о 22 годині 40 хвилин на момент перевірки працівниками міліції був відсутній за місцем перевірки працівниками міліції був відсутній за місцем проживання,чим порушив правила адміністративного нагляду повторно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнавав, пояснив, що 19.07.2015 р. знаходився за своїм місцем проживання та працівники міліції для перевірки його знаходження до нього не приходили та просив закрити дану справу.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона являється матірю ОСОБА_1 та проживає разом із сином за адресою: АДРЕСА_1. Також пояснила, що 19.07.2015 року до них додому ніхто не приходив та не перевіряв місцезнаходження ОСОБА_1

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у судовому засіданні обставини скоєння вищевказаного адміністративного правопорушення не знайшли своє підтвердження, а інших доказів окрім протоколу не надано, то у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/1800/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Н. Леніна, буд.39/151 притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 24 червня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 262153 при перевірці фізичної особи, яка проводить незалежну професійну діяльність, ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Н.Леніна,39/151, встановлено надання податкових розрахунків за ф.1-ДФ за IV кв. 2013р. за І кв 2014 року, за ІІІ кв. 2014 року, не в повному обсязі про суми доходів, нарахованих ( виплачених) фізичним особам-найманим працівникам суми утриманого з них податку, ненадання податкових розрахунків за ф.1-ДФ про суми доходів, нарахованих(виплачених) фізичним особам-найманим працівникам та суми утриманого з них податку за ІІкв. 2014 року, за ІV кв. 2014 року, надання податкових розрахунків за ф.1-ДФ за ІІ-ІV кв.2012 року, за І, ІІІ-ІV кв.2013 року, за І,ІІІкв. 2014р. не в повному обсязі про доходи, виплачені на користь фізичних осіб-підприємців та ненадання податкових розрахунків за ф.1-ДФ за І кв.2012р. за ІІкв. 2013р, ІV кв.2014р, про доходи виплачені на користь фізичних осіб підприємців, що встановлено в ході перевірки, акт перевірки від 24.06.2015 року. Чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у ІІкв. 2013р, ІV кв.2014р ф.1-ДФ за ІІ-ІVкв.2012 І, ІІІ-ІV кв.2013І,ІІІкв. 2014рза ф.1-ДФ за І кв.2012рІІкв. 2014 року, за ІV кв. 2014 року.

Таким чином, на момент розгляду 14 вересня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне провопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Постанова набрала законної сили: ОСОБА_2