overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 597/1002/15-п
Провадження № 3/597/271/2015
ПОСТАНОВА

"28" вересня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли відЗаліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 райну Тернопільської області

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026284 від 03.09.2015 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак до матеріалів справи не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП слід повернути Заліщицькому районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути Заліщицькому районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 597/999/15-п
Провадження № 3/597/268/2015
ПОСТАНОВА

"28" вересня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли відЗаліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 033398 від 18.09.2015 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП слід повернути Заліщицькому районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП повернути Заліщицькому районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 597/869/15-п
Провадження № 3/597/226/2015
ПОСТАНОВА

"23" вересня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

01.09.2015 року матеріали про притягненя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП надійшли в суд.

Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби, а тому, вважаю, що явку правопорушника в судове засідання для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення повинна забезпечити та посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

Дільничний інспектор міліції ОСОБА_2, який склав протокол серії ТЕ № 031544 відносно ОСОБА_1, явку правопорушника в судове засідання 01.09.2015 року не забезпечив.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП слід повернути Заліщицькому районному відділу УМВС України в Тернопільській області для забезпечення явки в судове засідання правопорушника.

Керуючись ст.277 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Заліщицькому районному відділу УМВС України в Тернопільській області для забезпечення явки в судове засідання правопорушника.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 597/1000/15-п
Провадження № 3/597/269/2015
ПОСТАНОВА

"28" вересня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли відЗаліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002341 від 18.09.2015 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути Заліщицькому районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Заліщицькому районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 599/1556/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВУМВСУ Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:с.Данилівці,

Зборівського району, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року, ОСОБА_1 біля 22 год. 20 хв. по вулиці села Данилівці, Зборівського району, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Зубр» без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 056937 від 25.09.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан спяніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/1522/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Козівської міжрайонної державної податкової інспекції ДПА України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1950 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець,-

за ст. ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки, кафе-бару «Зупинка» щодо своєчасності , достовірності,повноти нарахування та сплати податків і зборів , виявлено, що ОСОБА_1, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість за періоди 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, несвоєчасний облік готівкових коштів за 14-15 липня 2014 року, чим порушив п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення Серія КР № 307990 від 11 вересня 2015 року та актом позапланової перевірки від 11 вересня 2015 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, порушення вчинено у 2014 року, від часу їх вчинення пройшло більш, ніж три місяці. У матеріалах адмінсправи вказано період та дати вчинення порушень, отже вони не є триваючими.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Таким чином справа підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 серпня 2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, відштовхував від себе, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1, крім того, підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- заявою та поясненнями ОСОБА_2, в яких вона повідомляє про обставини сварки та характер насильства з боку ОСОБА_2;

- власними поясненнями ОСОБА_1, у яких він підтверджує факт сварки між ним та його дружиною, ОСОБА_2;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №001134 від 02.09.2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо своєї дружини, ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В.Антонов
Справа №601/1607/15-п
Провадження № 3/601/564/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так правопорушення скоєно 26 квітня 2015 року о 19 год. 30 хв., про що складено протокол 05.05.2015 року, матеріал надіслано до суду 14.09.2015 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 01.10.2015 Справа № 554/8236/15-п
Провадження № 3/554/1205/2015
П О С Т А Н О В А Іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2015 року приблизно о 10 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Куйбишева, 12 у м. Полтава, здійснював торгівлю окулярами у невстановленому місці, без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 07.09.2015 року та 01.10.2015 року працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначені правопорушення не є триваючими, і з моменту їх вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко
Справа №601/2029/15-п
Провадження № 3/601/558/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Кременецтького району в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що 27.07.2015 року приблизно о 15.00 год. в с. М.Бережці Кременецького району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із металевим парканом, в результаті чого зазнав пошкоджень, чим вчинив адмінправопорушення за ст.ст. 124, 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час і місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так правопорушення скоєні 27 липня 2015 року о 15 год. 00 хв., про що складено протоколи 29.08.2015 року. Слідчим Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області 27.08.2015 року винесені постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2, матеріали про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 надіслано до суду 14.09.2015 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2117/15-п
Провадження № 3/601/578/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, чого дотримано не було.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький РВ УМВС України в Тернопільській області для виконання вимог ч.2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП України направити в Кременецький РВ УМВС України в Тернопільській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Суддя: