overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/8930/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «Вольвач», громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №692753 від 12.09.2015 року, гр. ОСОБА_1, 12.09.2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Лісній, керував автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та заїжджаючи на паркувальний майданчик скоїв наїзд на перешкоду (провід, який вичів) внаслідок ДТП, проводом внаслідок падіння пошкодив автомобілі «Шкода» та «Нісан», які були там припарковані, чим завдав матеріальних збитків.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ч.2 вказаної статті Кодексу передбачає, що дана категорія справ може розглядатися за місцем проживання порушників.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1Ю заявив клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно правопорушника необхідно направити за місцем вчинення, тобто до Соснівського районного суду м. Черкаси, що не порушить право на захист особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення та узгоджується із ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП - направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/5433/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

до відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 9 год. 00 хв. 12 вересня 2015 року, по вул. Кармелюка в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме: здійснив об»їзд шлагбаума, яким був перекритий залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення, висновком інспектора ДПС по результатах проведеної перевірки та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 283- 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАп і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/5367/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця ТОВ «Лівс», м. Сміла,

за ч.1 ст.130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 вересня 2015 року близько 1 год. по вул. Федорова в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, порушив правила дорожнього руху, здійснив наїзд на паркан, що спричинило його пошкодження та пошкодження транспортного засобу і в порушення встановлених правил, залишив місце дорожно-транспортної пригоди до якої він причетний.

ОСОБА_1 винним себе визнав. Крім того керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця її вчинення підтверджується адміністративними протоколами, схемою ДТП, довідкою про пошкодження транспортного засобу та освідуванням алкотестером «Драгер», проведеного о 3 год. 38 хв. 20 вересня 2015 року в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого він перебував в стані алкогольного спяніння.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив три правопорушення, то відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення на нього накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 130,124 та 122-4 КУпАП і накласти стягнення 5000 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/5373/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 вересня 2015 року близько 23 год. 30 хв. по вул. Перемоги в м. Сміла керував автомобілем «ВАЗ-2103», д/н СА 3707АС, з явними ознаками алкогольного спяніння, порушив правила дорожнього руху та зїхав у кювет, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Водій від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та його відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і вчинення ДТП підтверджується адміністративними протоколами, схемою ДТП, довідкою про пошкодження транспортного засобу і поясненням свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Оскільки вчинив два правопорушення, то відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення на нього накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення 4200 грн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/5328/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за cn/ 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 11 вересня 2015 року, близько 18 год. 55 хв., на а/д Київ - Знамянка, керуючи автомобілем «Фольцваген Транспортер» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес бенц» д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Про те, що ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду підтверджується адміністративними протоколами від 11 вересня 2015 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, та його поясненнями доданими до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Номер справи 703/3597/15-п
Постанова

06 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Начальник ВДАІ м. Сміли та Смілянського району УМВС України в Черкаській області направив до суду для розгляду протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно з поштовим конвертом, довідкою кварткому та довідкою УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1 в м. Смілі не зареєстрований і не проживає.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, без встановлення його адреси буде неможливо виконати стягнення, визначене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в разі розгляду справи без виклику ОСОБА_1 будуть порушені його права, визначені ст. 268 КУпАП.

Оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП начальнику ВДАІ м. Сміли та Смілянського району УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 703/5429/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 16 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Павлова в м. Сміла, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на опору електромережі, внаслідок чого автомобіль було пошкоджено.

Порушник до суду не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 400 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/5372/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 124, 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія АП1 №№ 693830, 693831 від 19 вересня 2015 року ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за те що, він 08 липня 2015 року, близько 18 год. 00 хв., в с. Ташлик по вул.. Карєрній Смілянського району Черкаської області , керував автомобілем «Део Ланос» д/з СА 9730 ВС в стані алкогольного спяніння та не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на трубу газопроводу, що причинило пошкодження газотруби та його автомобіля, чим порушив п.п. 2.9 (а), 2.5 (б) ПДР Укураїни, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1С дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративними протоколами, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, актами огляду ТЗ, його поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2015 року, кримінальне провадження від 09 липня 2015 року закрито в звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення (справа надійшла до суду 24 вересня 2015 року), керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.ст. 124, 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Провадження № 3/712/1795/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003200 від 15.08.2015 року, ОСОБА_1 04.07.2015 року близько 16-30 год. в м. Черкаси по вул. Я.Галана, 15 вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2015 року;

-даними рапорту від 07.08.2015 року;

-даними висновку перевірки від 15.08.2015 року;

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю, проте, враховуючи, що ОСОБА_1 являється пенсіонером та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Постанова

Іменем України Справа № 712/8458/15-п

Провадження №3/712/1535/15

25 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 В»ячеслава Івановича , 12.03.1980р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН невідомий , не працює,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №019989 від 06.06.2015року

ОСОБА_2, 06.06.2015року о 21-00год. вчинив сварку з дружиною, виражався нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене повторно, протягом року.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 - 06.06.2015року , тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

В зв»язку з закінченням тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 В»ячеслава Івановича винним в скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 В»ячеслава Івановича за ч.2 ст. 173-2 КпАП України - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Провадження № 3/712/1784/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в/ч ПП НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 29.08.2015 року, ОСОБА_1 29.08.2015 року о 11-00 год. розпивав алкогольні напої на території в/ч ПП В5912 по вул. Ільїна, 228.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 року;
- даними витягу з наказу № 3 від 01.08.2014 року;
- даними службової характеристики;
- даними медичної характеристики;
Керуючись ст. 172-20 ч.1 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 190,00 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/712/1798/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003145 від 20.08.2015 року, ОСОБА_1 16.08.2015 року близько 19-00 год. вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 року;

-даними висновку перевірки від 22.08.2015 року;

Керуючись ст. 173 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот