пр. № 3/759/3932/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 р. приблизно о 01:30 год., ОСОБА_1, керував автомобілем «Заз», державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Корольова в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився за згоди водія, із застосування прилада "Драгер" в присутності двох свідків

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який зобов'язався сплатити у строк, передбачений законодавством.

Крім того, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Заз», державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Корольова в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля "Рено", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_3, порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_3, будучи причетним до вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 350 (триста п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Васильєва К.О.