АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/218/15 Справа № 693/339/15-п Головуючий по 1 інстанції Скрипник В.Ф
Категорія:ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Швидкий Д. М.
ПОСТАНОВА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"29" вересня 2015 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою прокурора Жашківського району Бойка І. на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Жашківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Не погоджуючись з даною постановою суду, прокурор Жашківського району подав апеляційну скаргу, в якій просив про її скасування та закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, які визначені ст. 38 КУпАП. При цьому, також, просив поновити строк на апеляційне оскарження та повторно розглянути апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та апеляційну скаргу, вважаю, що у її прийнятті слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виходячи з диспозиції вищезазначеної норми, прокурор не наділений правом на оскарження такої постанови суду.

Виходячи із системного підходу до розуміння норм КУпАП, право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може бути реалізоване винятково у випадках, передбачених КУпАП, зокрема: під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч. 5 ст. 7 КУпАП), та під час участі у провадженнях про адміністративні корупційні правопорушення (ст.ст. 172-4 - 172-9 КУпАП).

Згідно ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Такими заходами, відповідно до ст. 260 КУпАП є адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За інших обставин право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду у прокурора не виникає.

З огляду на вищевказане в прийнятті апеляційної скарги прокурора Жашківського району Бойка І. на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року, необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги прокурора Жашківського району Бойка І. на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути прокурору Жашківського району Черкаської області Бойко І.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Швидкий