overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/3930/15-п
Провадження № 3/0274/1177/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м.Бердичіва, Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідн. номер не встановлено, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.06.2015 року о 04 годині 05 хвилин по вул.Пушкіна в м.Новоград-Волинський, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознакоми алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголя з рота, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/4462/15-п
Провадження № 3/0274/1298/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, Житомирська обл, працюючого ПАТ "КиївХліб", ідн. номер не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.09.2015 року о 06 годині 20 хвилин по вул.Дімітрова в м.Бердичеві громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїзджаючи з другорядної на головну дорогу не надав переваги в русі автобусу Рута СПВ 17 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться її письмовими поясненнями, та матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: зі схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2015 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0001 ГУК у Житомирській області м.Житомир Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА Іменем України справа № 274/3929/15-п

провадження № 3/0274/1176/15

25.09.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Латвії, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.07.2015 року о 01 год 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Київській в м. Вінниця керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу Алкотест Драгер 6810 ARAM3564 Принтер 5653 тест 2746, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 001442, з якого вбачається, що вину він визнав, а також матеріали справи, а саме, роздруківка тесту на алкоголь, згідно якої при освідуванні ОСОБА_1 26.07.15 о 01 год. 48 хв. результат тесту позитивний - 0,83 ‰, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підтверджується факт продуття приладу "Драгер" та його показники - 0, 83 ‰.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину), ступінь його вини і, приймаючи до уваги визначені у санкції статті види стягнень, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0001 ГУК у Житомирській області, м. Житомир, код 21081300, ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 274/4051/15-п провадження № 3/0274/1203/15
ПОСТАНОВА Іменем України

25.09.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 28.08.2015 року, 12.07.2015 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та виїжджаючи з другорядної дороги на головну автодорогу Житомир-Могилів-Подільський 24 км. + 450 м., не надав переваги в русі автомобілю, VW Golf д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.10 А, 2.3 "б", 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки не повідомив, хоча про місце та час слухання справи його було повідомлено у встановленому законом порядку, тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 17 липня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 13 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень частини четвертої ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки постанову про закриття кримінального провадження винесено 17.07.15 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284, 38, п. 7 ст. 247, 124, 122-4 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Є. Вельмик
Справа № 274/4048/15-п
Провадження № 3/0274/1200/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідн. номер не встановлено, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення о 18 годині 00 хвилин 05.08.2015 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчинив сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2.

04.08.2015 р. о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчинив сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2.

03.08.2015 р. о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчинив сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2.

02.08.2015 р. о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчинив сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2.

01.08.2015 р. о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчинив сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2.

31.07.2015 р. о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчинив сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього поясненнями.

Враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність його вини, та можливість застосування відносно нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.23, 24, 27, 33 - 35, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 274/3902/15-п провадження № 274/160/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітню доньку, працюючої стажором-швеї в ПП "Янковенка", проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 15.07.15 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1, будучи особою, на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялася від виконання батьківських обов"язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, а саме, безвідповідально ставиться до її виховання, не контролює проведення дозвілля останньої в нічний час, не володіє інформацією, де перебуває та чим займається її донька, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, причини неявки не повідомила, хоча про місце та час слухання справи її сповіщалося.

Під час розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2, 283, 284,184 ч. 2 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.Є. Вельмик
Справа № 274/3858/15-п
Провадження № 3/0274/1152/15
Постанова

Іменем України

29.09.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 липня 2015 року о 23-45 год. у м. Бердичеві по вул. Волочаївська, 46, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. "А" Правил дорожнього руху України.

15.07.2015 року ОСОБА_1, піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що події викладені в протоколі мали місце. Він дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, водійських прав не має, оскільки його позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Транспортний засіб яким він керував, зареєстрований за іншою особою.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, той факт, що ОСОБА_1 уже позбавлений прав керування транспортними засобами строком на один рік, він не має інвалідностей, відсутні відомості про реєстрацію права власності на автомобіль за ОСОБА_2, слід призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33 - 35, 40-1, частиною другою статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за частиною другою статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/4437/15-п
Провадження № 3/0274/1287/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року о 22-20 год. у м. Бердичеві по вул. Червоноармійській, 2, ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_2, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. "А" Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що події викладені в протоколі мали місце. Він дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, кається у скоєному, просить не позбавляти водійських прав.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.205 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33 - 35, 40-1, частиною першою статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який має бути сплачено на р/р №0001, одержувач ГУК у Житомирській обл/ код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/4234/15-п
Провадження № 3/0274/1222/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого керівником СТОВ „Озадівське,

за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року при перевірці СТОВ „Озадівське, що по вул. Кірова, 5 в с. Озадівка, Бердичівського району Житомирської області, встановлено, що ОСОБА_1, в порушення пункту 203.2 статті 203 Податкового Кодексу України, до установи банку несвоєчасно подане платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 188, 40 грн. по строку сплати 30.08.2015, фактично сплачено 03.09.2015.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду адмінпротоколу був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне порушення від 07.09.2015, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість №1136/15-01/30838918 від 07.09.2015.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особ) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 не містить значної суспільної небезпеки, 188, 4 грн. податку було сплачено з затримкою лише на три дні, вказане не завдало істотної шкоди, а тому суддя вважає це правопорушення малозначними та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтями 22, 284, частиною першою статті 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за частиною першою статті 163-2 КУпАП та відповідно до статті 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна