ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4538/15-п
Провадження № 3/636/1198/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової чатсини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Марьянівка, Лисянського р-ну, Черкаської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 17220 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.09.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СМ № 000092 від 23.08.2015р., відповідно до якого 23.08.2015р. о 19.20 годин військовослужбовець ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби на території військової частини ПП НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 1).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини справи, як вони зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини, встановлені у судовому засіданні, підтверджуються військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (а.с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 392 від 23.08.2015р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3), рапортом заст. командира роти від 23.08.2015р. (а.с. 3).

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 17220 КУпАП виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 17220 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 40-1, 17220 ч. 1, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 2 (дві) доби.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя