Справа №: 701/2160/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 серпня 2012 року о 01 год. 10 хв. в м. Прилуки по вул. Київській, ОСОБА_1 керував автомобілем М-2141201 д/н/з 965 02 КВ, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце судого розгляду справи за місцем реєстрації повідомлявся, про причини своєї неявки не повідомив. (а.с. 17-20).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ 1 №179278 від 05.08.2012 року, згідно якого, 05 серпня 2012 року о 01 год. 10 хв. в м. Прилуки по вул. Київській Дюрі І.І. керував автомобілем М-2141201 д/н/з 965 02 КВ, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився (а.с.1)

- поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 2-3);

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СВІ №179278 від 05 серпня 2012 року, адміністративне правопорушення, особа, яка приятгається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив 05 серпня 2012 року, з моменту його вчинення минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7.ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.