overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2946/15-п

Пров. №3/668/967/15

07.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює кухонним працівником у Херсонському обласному кардіологічному диспансері, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КпАП України про неналежне виконання своїх батьківських обовязків, яке полягає в тому, що син ОСОБА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, являючись неповнолітнім, курив сигарети „ЛД в забороненому для цього місці: на спортивному майданчику Херсонської ЗОШ №27 в м. Херсоні. Своїми діями вищезазначена неповнолітня особа вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст. 175 ч. 1 КУпАП

У судове засідання правопорушниця зявилася, провину визнала, пояснила, що провела з сином профілактичну бесіду. Раніше ніколи не притягалася до адміністративної відповідальності, відтепер буде більш пильною стосовно виховання сина та виконання своїх батьківських обовязків.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із матеріалів справи суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності.

За таких підстав та керуючись ст.ст.22, 38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4013/15-п

Пров. №3/668/938/15

02.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської обл., офіційно не працює, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м.Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП розглядається обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На цій підставі справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2, 278 ч.2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП направити для доопрацювання до Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3823/15-п

Пров. №3/668/904/15

07.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. М. Херсну, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАН О В И В:

06.03.2015р. в 20.50 год. в м. Херсоні по вул. Робоча ОСОБА_1 керував транспортним засобом Лексус д..н. ВТ 7000АН не виконав вимогу при зупинку , яка подавалась за допомогою жезлу та свистку та в подальшому за допомогоюброблискових маячків синього та червоного кольору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 124, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122-2 КпАП України, призначивши стягнення у вигляді штрафу в сумі 153,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. (р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3807/15-п

Пров. №3/668/898/15

11.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентиф. код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2015 р. о 09.00 год. в м. Херсон по вул. Чайковського гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, невнятна мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, про що було складено адміністративний протокол.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином про дату та час слухання справи був повідомлений. Причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає його неявку без поважних причин та на підставі ст..268 КУпАП справу вважає можливим розглянути у його відсутності на підставі наявних документів

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АП1 № 483413 від 22.03.2015 р., письмовими поясненнями свідків та ін.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 130 ч.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/2690/15-п
ПОСТАНОВА

14 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши адміністративну справу № 664/2690/15-п ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.09.2015р. ОСОБА_1 Олександровичавизнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, у вищезазначеній постанові помилково вказаний розмір матеріальної шкоди, а саме: «85» замість «170».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку в постанові судді Цюрупинського району Херсонської області від 01.09.2015р., винесену в адміністративній справі № 664/2690/15-п, зазначивши, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та стягнуто з нього на користь держави 170,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа №: 671/1412/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голову с.Федірки, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 188-28 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 07.08.2015 року складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ст.188-28 КУпАП за те, що він не виконав припис ДАІ від 03.08.2015 року, а саме до 07.08.2015 року необхідно було ліквідувати ямковість та вибоїни по вул.Гвардійській в с.Федірки Волочиського району.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, невиконання вимог припису у встановлений ним строк пояснив коротким терміном його виконання, крім того, дорога була відремонтована пізніше.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями припису та акта обстеження, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 188-28 КУпАП штраф 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1408/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2а,

за ст.ст.130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 02.03.2015 року складено протоколи про порушення ним вимог ч.1 ст.130, ст.ст.124. 122-4 КУпАП, які в черговий раз надійшли до суду.

ОСОБА_1 викликався в суд на розгляд справи на 8.00 годину 25.08.2015 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 13.08.2015 року (а.с.16), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 122-4, 124 КУАП повернути на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №: 671/1521/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 15.08.2015 року складено протокол про порушення ним вимог ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та інших об'єктів чи майна.

Враховуючи, що вказана стаття є бланкетною (відсилочною) нормою, а в протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні посилання на пункти правил дорожнього руху, які порушено, тобто не розкрито суть адмінправопорушення, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №: 671/1410/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП Транс-Авто-Д, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

11.07.2015 року о 16.00 годині в м.Самбір Львівської області по вул.Перемишлянській ОСОБА_1, керуючи т/з ДАФ д/н НОМЕР_2, в порушення п.13.1 ПДР не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із т/з МАЗДА-323 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч, внаслідок чого транспортний засіб МАЗДА-323 д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП до нього, схемою місця ДТП, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєнне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушень, особу порушника, до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня вручення її копії.

Суддя
Справа №: 671/1411/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 року о 00.10 годині в м.Волочиськ по вул.Незалежності,3/6 ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 10.08.2015 року о 03.05 годині в м.Волочиськ на перехресті вул.Фридрихівська-Незалежності ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, додатково пояснив, що прав водія він немає, а машина належить ОСОБА_2

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, особистими поясненнями в них, результатами тестів за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців до протоколів, а тому враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який щиро кається, прав водія немає, що не спростовується протоколом, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її вручення.

Суддя
Справа №: 671/1447/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про порушення ним цього ж числа вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який 14.08.2015 року в черговий раз надійшов до суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями очевидців.

В той же час, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяця з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті (корупційні правопорушення).

Враховуючи, що правопорушення не є триваючим, його було вчинено 02.05.2015 року, а на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом 3 днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її вручення.

Суддя
Справа №: 671/1492/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.07.1986року народження, не працюючої, жительки с.Чухелі,

за ст.173 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року близько 19.00 години на пасовищі с.Чухелі ОСОБА_1 нецензурно лаялася, чим вчинила дрібне хуланство та відповідно порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, кається, вчинення правопорушення пояснила неможливістю стриматися під час виниклої сварки із ОСОБА_2

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, у вчиненому кається, вважаю, що до неї буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати доКорицької ОСОБА_3 за порушення ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1552/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, працездатного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Волочиського районного суду від 20.03.2014 року піддавався адмінстягненню у виді штрафу за порушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а постановою Волочиського районного суду від 14.11.2014 року піддавався адмінстягненню у виді 40 годин громадських робіт за порушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 року близько 13.40 години в с.Гонорівка Волочиського району, в будинку батьків, з якими ОСОБА_1 проживає, ОСОБА_1 ображав матір ОСОБА_2, батька ОСОБА_3 та сестру ОСОБА_4 нецензурними словами, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 14.11.2014 року, тобто протягом року піддавався адміністративному стягненню у виді громадських робіт за порушення ним вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП за правопорушення, вчинене ним 14.08.2014 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що під час сварки, яка виникла з приводу коня, він не стримався.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до протоколу, постановою Волочиського райсуду від 14.11.2014 року, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є працездатним, однак не працює, проживає з батьками пенсіонерами, відносно яких вчинив правопорушення, те, що до нього вже застосовувалося адміністративне стягнення у виді громадських робіт, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1488/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Антуріум Волочиськ м.Волочиськ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 18.08.2015 року виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором, а відповідно посадовою особою ТОВ Антуріум Волочиськ, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: було занижено податкове зобов'язання по єдиному податку на суму 1617,12 грн., занижено податок на нерухоме майно на суму 3784,81 грн., не надано декларацію з податку на нерухоме майно за 2015 рік, не подано декларацію з плати за землю та занижено плату за землю на суму 74499,65 грн., чим порушено відповідно пп.266.1.1, п.266.1 ст.266, п.п.266.3.3 п.266.3 ст.266, пункти 49.1, 49.2, підпункти 49.18.3, п.49.18 ст.49, п.120.1 ст.120, п.286.2, 286.4 ст.286, 286.1 ст.286, п.277.1 ст. 277, п.274.1 ст.274 Податкового Кодексу України та відповідно порушено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки від 18.08.2015 року, тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП штраф 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя