П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.08.2015 року о 05 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по по просп. Броварському в м. Києві (біля ст.м. Гідропарк) в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 1,25 проміль. При цьому водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху та вчинив падміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими доказами.

В судове засідання особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2015 року серії АП2 № 211475, письмовими показаннями свідків, роздруківкою результатів тесту приладу драгер 1,25 проміль.

Отже, докзами, наявними у справі, підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, проте, при обранні виду адміністративного стягнення счуд враховує те, що ОСОБА_1 працевлаштований і працює в Укравтомоторс, тобто, отримує дохід, з якого може сплатити штраф; відомості про тимчасове вилучення прав на керування трранспортним засобом у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33, 130, 251, 283, 284 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить становить 243 гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя