Справа № 692/1134/15-п
Провадження № 3/692/403/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 07 вересня 2015 року о 21-ій годині 00 хвилин в с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 07 вересня 2015 року, у вечірній час, власним автомобілем НОМЕР_2, приїхав до домоволодіння товариша ОСОБА_2, де вживав спиртні напої. Коли зібрався повертатися додому, зателефонував іншому товаришу, аби той забрав його та його автомобіль. В цей час до домоволодіння ОСОБА_2 підїхали працівники ДАІ, які спочатку стали вимагати від нього предявити документи на транспортний засіб, а потім запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння. Вказані вимоги працівників міліції він виконувати відмовився, оскільки в момент, коли підїхали працівники ДАІ , він транспортним засобом не керував.

Не зважаючи на невизнання гр. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння стверджується наступними доказами по справі:

Показами свідка інспектора ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про те, що 07 вересня 2015 року, коли він разом з інспектором з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 здійснював патрулювання Драбівського району на службовому автомобілі ДАІ, на його мобільний телефон зателефонував начальник Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та повідомив про те, що коли він перебував у магазині в с. Бирлівка Драбівського району, де було здійснено крадіжку, бачив, як з нього вийшов чоловік, що виявляв ознаки алкогольного спяніння, та сів за кермо автомобіля НОМЕР_2, і поїхав по одній із вулиць с. Бирлівка. Начальник Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та слідча група поїхали за ним. Через деякий час вказаний транспортний засіб зупинився біля одного з домоволодінь в с. Бирлівка, після чого начальник Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 підійшов до водія, забрав у того ключі від авто та зателефонував йому. Приїхавши на місце події, він виявив автомобіль НОМЕР_2, та з»ясував, що керував ним гр. ОСОБА_1 Сам гр. ОСОБА_1 виявляв ознаки алкогольного спяніння, про що свідчили: запах алкоголю з порожнини рота, хитка ходка, почервоніння обличчя та нерозбірлива мова. Він вів себе зухвало, погрожував звільненням йому та інспектору з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_6, вимогу предявити для перевірки посвідчення водія не виконав, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, як і від дачі письмових пояснень та підпису протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовився в присутності свідків. Вважає, що його дії при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 були правомірними і відповідали вимогам ст.ст. 258, 276 та 283 КУпАП.

Показами свідка - інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_6, який надав суду пояснення, аналогічні поясненням інспектора ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3.

Показами свідка ОСОБА_7 про те, що 07 вересня 2015 року він їхав в автомобілі НОМЕР_2, яким керував його товариш ОСОБА_1 Зупинилися біля домоволодіння гр. ОСОБА_2 та вийшли з автомобіля. Він пішов у будинок за господарем, а ОСОБА_1 залишився чекати біля хвірточки. Коли, чотири хвилини по тому, він з ОСОБА_2 став виходив з двору, до домоволодіння останнього приїхали працівники міліції. Начальник Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_1, запитав у нього, чому він рухався з великою швидкістю в населеному пункті та чому з його автомобіля лунала гучна музика. Всю розмову начальника міліції та ОСОБА_1 він не чув, оскільки відійшов від них, однак бачив, як начальник Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 витягнув ключі із замку запалення автомобіля ОСОБА_1 Хвилин 20 по цьому до них підїхали працівники ДАІ та запитали, хто водій автомобіля НОМЕР_2. ОСОБА_1 в той час був у дворі, тому працівники міліції пішли за ним. Про що вони говорили з ОСОБА_1, йому не відомо. Зазначив, що коли ОСОБА_1 керував автомобілем, він не перебував в стані алкогольного спяніння, а 100 гр. горілки випив у домоволодінні ОСОБА_2 після зупинки транспортного засобу, хоча момент, коли саме встиг ОСОБА_1 це зробити, не уточнив.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216045 від 07.09.2015 року, згідно якого: «гр. ОСОБА_1 07.09.15 р. о 21-00 год. в с. Бирлівка по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився»;

- рапортом інспектора ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з відеореєстратора, який використовувався інспектором ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з мобільного телефону інспектора ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, на якому зафіксовано відмову гр. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

Суд критично, як спосіб уникнення адміністративної відповідальності, оцінює твердження гр. ОСОБА_1 в частині, де останній зазначає, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, адже вони не узгоджуються зі здобутими у справі доказами.

Крім того, суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_7 про те, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не перебуваючи в стані алкогольного спяніння, а спиртні напої вживав відразу після зупинки авто в домоволодінні гр. ОСОБА_2, оскільки вказаний свідок так і не відповів на запитання суду, в який саме момент вживав спиртні напої гр. ОСОБА_1, коли, з його ж слів, з моменту зупинки транспортного засобу біля домоволодіння ОСОБА_2 та до моменту приїзду начальника Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 минуло всього 4 хвилини, які гр. ОСОБА_1 провів сам, залишившись чекати його та власника будинковолодіння біля хвірточки, в той час як він (гр. ОСОБА_7М.) звав господаря. Даний свідок перебуває у дружніх відносинах з гр. ОСОБА_1, тому його покази суд розцінює як сприяння гр. ОСОБА_1 в уникненні адміністративної відповідальносіті.

Дії гр. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При визначенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1, суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП с у д, -

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Копію постанови направити у відділ ДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області для подальшого виконання.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_8