overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Стефанишин М.М., розглянувши матеріали інспектора з оформлення ДТП ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.03.1956р.н., пенсіонер, яка проживає за адресою:Ужгородський р-н, с. Минай, пл. Жовтнева, 7,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 19.08.2015року ОСОБА_1, 19.08.2015року близько 11:30 год, в м.Ужгороді по вул.Благоєва ,рухаючись заднім ходом на т/з VW GolF, д/н АО1151 АК ,допустила зіткнення з автомобілем Хонда, д/н АО8987ВВ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу , що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки матеріалів справи, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, схема місця дорожньо-транспортної пригоди є не чіткою,з існуючими виправленнями, на зворотній стороні схеми, також відсутні підписи учасників ДТП, разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила , що місце зіткнення на схемі вказано не вірно.

Відсутність вказаних вище відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до протоколу доказів , унеможливлює повне та об"єктивне з"ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначене позбавляє суд можливості розглянути справу щодо ОСОБА_1 та застосувати у випадку доведеності вини передбачене ст.124 КУпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянки України Динис ОСОБА_2 народження, за ст.124 КпАП України повернути у ВДАІ з обслуговування м.Ужгород УМВС України в Закарпатській області для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали ДПІ у м. Ужгороді РУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, мешканку м. Ужгород, вул. Минайська, 5/53, ІПН НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року при проведенні документальної позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи до податкового розрахунку за формою 1Д-6 за період з 2 кв. 2014 року по 4 кв. 2014 року за ознакою доходу «157».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 81/07-01-17-01 серії КР №041209 від 26.06.2015 року, актом перевірки №1187/07-01-17-01/НОМЕР_1 від 26.06.2015 року та матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення правопорушнику, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а тому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 163-4, 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, за ч.1 ст.164-5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року при проведенні фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого взірця, (м.Ужгород, обїзна дорога, 273, кафе), а саме одна пляшка «UNICUM ZWACK», ємкістю 0,7 л., чим порушено вимоги ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», та ст.226 ПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24/22-04, серія КР №305208 від 09.07.2015 року, актом перевірки №000107 від 09.07.2015 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вказаних алкогольних напоїв.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.164-5, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.164-5 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави з конфіскацією алкогольних напоїв без марок акцизного збору, а саме: однієї пляшки «UNICUM ZWACK», ємкістю 0,7 л.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали ДПС України Західного регіонального управління Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року о 23.45 год. прикордонним нарядом «ПП» в районі 203 прикордонного знаку на відстані 1000 м від Державного кордону України було затримано гр. України, ОСОБА_1, який намагався у складі групи осіб, з пакунками чорного кольору з тютюновими виробами, перетнути Державний кордон України в Словацьку Республіку, чим порушив вимоги ЗУ «Про державний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №048702 від 05.06.2015 року, протоколом про адміністративне затримання та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204-1, 254, 255, 266, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали ДПС України Західного регіонального управління Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015 року о 20.00 год. прикордонним нарядом «ПП» в районі 125-126 прикордонного знаку на відстані 2000 м від Державного кордону України було затримано гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, який у складі групи осіб незаконно перетнув Державний кордон України в Словацьку Республіку, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №054196 від 07.07.2015 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204-1, 254, 255, 266, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали ДПС України Західного регіонального управління Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року о 20.05 год. прикордонним нарядом «ПП» в районі 132-133 прикордонних знаків на відстані 500 м від Державного кордону України було затримано гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, який у складі групи осіб незаконно перетнув Державний кордон України в ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №054514 від 18.07.2015 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204-1, 254, 255, 266, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали ДПС України Західного регіонального управління Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, м.Самтредія, вул..Каднашвілі, 12, за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року о 06.30 год. прикордонним нарядом «ПП» в районі 104 прикордонного знаку на відстані 2500 м від Державного кордону України було затримано гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, який у складі групи осіб намагався незаконно перетнути Державний кордон України в ОСОБА_3 поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №048507 від 01.07.2015 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204-1, 254, 255, 266, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗА №006696 від 22.07.2014 року, ОСОБА_1, 22.06.2015 року близько 21 год. 00 хв. гр., за місцем проживання вчинив сварку із своєю дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, складом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В матеріалах справи немає жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 умисно вчинив відносно своєї дружини які не-будь дії фізичного чи психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю. Також відсутній доказ того, що сварка між ОСОБА_1 та його дружиною сталася саме з вини ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись. ч.1 ст. 173-2 , п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу даного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.124 та 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-Дейво Т13110», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Мукачівській в напрямку вул. Гагаріна, на перехресті з вул.Станційна-Анкудінова в м. Ужгород, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого допустив зіткнення із зупинившимся попереду транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_2, яким керував гр. ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п.13.1, 2.10а,б,в,д Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.ст.124 та 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №451881 від 15.07.2015 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 124, 122-4, 283, 285, 287, 291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124 та 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2015 року близько 00 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Пежо 406», н/з Словаччини МІ187DN, у м. Ужгород на вул. Легоцького біля буд. 76, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2015 року, серія: АП1№ 451713 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 61, за ч.2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року о 11 годині 15 хвилин, в м.Ужгород, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо Експерт», д/н НОМЕР_1, рухаючись із перехрестя вул. Станційної та вул. Мукачівська у напрямку вул. Гагаріна, переїхав через залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофора червоного кольору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №451551 від 20.05.2015 року та матеріалами справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1З вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України.

Водночас, згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1З мало місце ще 20.05.2015 року і на час розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі, з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 ст.ст. 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КпАП України закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку з закінченням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

28.09.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року о 23год. 30хв., гр. України ОСОБА_1 прикордонним нарядом «Перевірка документів» на виїзд з України за спробу незаконного перетину ДК України, тобто предявив на паспортний контроль закордонний паспорт гр. ОСОБА_2 з підробленою сторінкою з установленими даними, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 О підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 №111887 від 08.09.2015 року, поясненням правопорушника.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700/тисяча сімсот/грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4