overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 690/583/15-п
Провадження № 3/690/91/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Дари Сонця» м.Ватутіне, Черкаської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

встановив:

при перевірці діяльності ПП «Дари-Сонця» в особі головного бухгалтера ОСОБА_1 встановлено, що вона не подала до Ватутінського відділення Звенигородської ОДПІ податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з нього податку за І квартал 2015 року, термін подачі якого до 12.05.2015 року, про, що був складений акт №6/23-12-17-009/36771372 від 10 липня 2015 року, чим порушила п.п. 176.2(б), п.176 ст.176 Податкового кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 на виклики суду двічі не з`явилася, хоч про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, судовими повістками та лелефонограмами, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду матеріалів до суду не надсилала. Тому вважаю за можливе розглянути дані матеріали в її відсутності.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, що стверджується показами самої гр.ОСОБА_1, які є в матеріадах справи та іншими матеріалами справи. А тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка знаючи про те, що протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення буде розглядатися Ватутінським міським судом Черкаської області, до суду не з`явилася. А також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 163-4 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

гр.ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн..

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

30.09.2015
Справа № 694/1406/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел.(096 89 04 735),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

О 06 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем Міцубісі, державний номер НОМЕР_1, по а/д Золотоноша Умань в с. Озірна Звенигородського району Черкаської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 07.08.2015 року, результатами тестування на алкоголь приладом Драгер 1,65 проміле.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Негайне виконання постанови доручити Звенигородському РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 694/1559/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

О 07 год. 48 хв. 22 серпня 2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ-3163337, державний номер НОМЕР_1, по вул. Чигиринській в смт. Олександрівка Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 22.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Негайне виконання постанови доручити Звенигородському РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 694/1625/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що має на утриманні двох малолітніх дітей, яка 21.08.2015 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Приблизно о 21 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року ОСОБА_1 здійснила крадіжку однієї пляшки горілки та пляшки олії з будинку по вул. Обеременка, 1 в с. Ризине Звенигородського району Черкаської області, який належить ОСОБА_2, чим завдала матеріальних збитків на загальну суму 103 грн. 35 коп., відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала та щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2015 року, рапортом о/чергового Звенигородського РВ УМВС старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 від 19.08.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.08.2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 21.08.2015 року, поясненням ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, протоколом огляду місця події від 19.08.2015 року, довідками про вартість викраденого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується негативно, її майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1О судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 51, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1О судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 вересня 2015 рокуСправа №: 695/3107/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС 035336, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

15.08.2015р., близько 5-00 год., гр. ОСОБА_1 в с. Крупське, Золотоніського р-ну, Черкаської обл.., на річці Кропивка, ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною сіткою, яку ставив із саморобного деревяного човна, та виловив 5 шт. риби карась, загальною вагою 1 кг. чим, в порушення ст.3.15 «Правил спортивного та любительського риболовства».

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про дійсність вчинення даного правопорушення та його малозначність.

Зокрема, відповідно до Розрахунку збитків, наданим до протоколу №034963 від 15.08.2015р. та у відповідності до Постанови КМУ №32 від 19.01.1998р. сума збитків розрахована виходячи з загальної ваги та кількості виловленої риби 5 шт. 1 кг. та становить 85,00 грн.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, має похилий вік та являється пенсіонером.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Відповідності до ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням та у відповідності до ст.284 КУпАП суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП - за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, 85,00 грн. майнової шкоди.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 жовтня 2015 рокуСправа №: 695/3280/15-п
Номер провадження 3/695/1146/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечує належні умови виховання, зловживає алкогольними напоями.

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 27.08.2015 р., ОСОБА_1 від 28.08.2015 р. та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №004873 від 28.08.2015 р. залишила дітей вдома 27.08.2015 р. та вживала алкогольні напої в магазині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала частково та пояснила, що в даний час не працює, алкогольними напоями не зловживає, діти забезпечені всім необхідним. Вказаний у матеріалах справи випадок є одиноким, повязаний зі сваркою з чоловіком, який виїхав на заробітки до Одеської області та відмовляється надсилати гроші на проживання її та дітей.

Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов сімї ОСОБА_1 від 28.08.2015 р. на час перевірки діти проживають в належних умовах у будинку, що має газове та пічне опалення, для дітей є окремі кімнати, забезпечені необхідними речами.

ОСОБА_1, враховуючи нехтуванням умовами створення нею нормального морального клімату в родині, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки носить разовий характер, повязаний з складними сімейними обставинами.

Відповідності до ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ст.248 КУпАП суд в такому випадку закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_5
Справа № 696/1535/15-п
№ 3/696/618/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим в ТОВ «Камянський машинобудівний завод», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП,-

встановив :

29.09.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 33 КУпАП до матеріалів не долучено характеризуючих документів на ОСОБА_1 У порушення вимог ст.ст. 245 та 251 КУпАП при матеріалах відсутні копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ст. ст. 121, 126 КУпАП, а також відсутні копії документів, за якими правопорушник має право на керування транспортним засобом, тоді як санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає можливість призначення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а у відповідності до п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» такий вид стягнення не призначається, у випадку якщо особа взагалі не мала такого права. Також, санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає можливість накладення стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, тоді як документи про власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 до матеріалів не долучені. У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано точного місця вчинення правопорушення (населений пункт).

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.130 КУпАП (протокол серії АП1 № 217059 від 26.09.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/1534/15-п
№ 3/696/617/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній -

встановив:

До Камянського райсуду з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) наряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки в протоколі від 25.09.2015 року не вказані свідки події та відсутні їх підписи, до матеріалів справи не долучено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністраттивної відповідальності за ч. 1 ст. 178 від 22.09.2015 року.

Керуючись ст. 256 КУпАП -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 696/1104/15-п
№ 3-в/696/20/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну в порядку статті 321-4 КУпАП призначеного за постановою Камянського районного суду Черкаської області від 11.08.2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, -

встановив:

Постановою Камянського районного суду Черкаської області від 11.08.2015 року на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Старший інспектор Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, так як останній ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Діючи у відповідності до п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерство Юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5 та вимог ст.304 КУпАП, КВІ звернулася до суду із відповідним поданням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню до КВІ для належного оформлення у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено на адміністративний арешт у разі ухилення порушником від відбування накладеного стягнення.

В матеріалах подання відсутні повні дані про ухилення ОСОБА_2 від відбування стягнення: не надано доказів, що особа ухилялась від відбування призначеного судом стягнення, а саме відсутні докази що він повідомлявся належним чином про виклик його до КВІ для відбування громадських робіт, та, що йому розяснено порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, затверджений наказом Міністерство Юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5. Крім того до матеріалів справи не додано зведеної довідки про кількість відпрацьованих та невідпрацьованих годин.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали подання старшого інспектора Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну в порядку статті 321-4 КУпАП призначеного за постановою Камянського районного суду Черкаської області від 11.08.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у виді громадських робіт на арешт повернути до Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: