"10" вересня 2015 р. Справа № 363/3550/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого у «ВікнаЛенд», пакувальником, мешкаючого за адресою: Київська область Вишгородський р-н, с. Тарсасівщина, вул. Київська, 2А щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2015 року об 00 год. 30 хв. ОСОБА_1. у с. Тарасівщина по вул. Київська в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки ВАЗ 210704 номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину свою визнав в повному обсязі.

Окрім визнання своєї провини в судовому засіданні, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 318446 від 25.07.2015р., письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Вислухавши правопорушника, оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні виконання вимог працівника міліції щодо проходження у встановленого порядку медичного огляду на стан сп»яніння, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1. слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір ( із змінами та доповненнями).

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тис. чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Б.Баличева