overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/5350/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівки та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 26 січня 1959 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно ст. 268 КУпАП , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 серпня 2015 року о 19 год.40 хв. у м. Костянтинівка по вул.13 Розстріляних проти будинку № 210, керував мопедом Pira, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття технічного засобу алкотестера «Drager» 6810 та медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол АП1 № 155072 від 31 серпня 2015 року; пояснення правопорушника, пояснення свідків) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 26 січня 1959 року в м. Костянтинівка Донецької області, ІНН. НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0001, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН. НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу Державний бюджет м.Костянтинівка та Костянтинівського району, ідентифікаційний код 37890775, код установи банку 834016, установа банку ГУДКУ у Донецькій області, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрад суд, , код бюджетної класифікації 2203001.

В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/5661/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т.І., розглянувши матеріали, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №233/5661/15-п (провадження № 3/233/970/2015) та відносно цієї ж особи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №233/5661/15-п (провадження №3/233/971/2015).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 233/5661/15-п (провадження №3/233/970/2015) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення 233/5661/15-п (провадження №3/233/971/2015) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 233/5661/15-п (провадження № 3/233/970/2015).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
Код суду 233 № 224/1182/14-п
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/о/38-15 від 27.03.2015 року підсудність справ Дебальцевського міського суду Донецької області передано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

23.09.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України прийняти в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-00 год. 30.09.2015 року.

Суддя:
Код суду 233 № 224/1165/14-п
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/о/38-15 від 27.03.2015 року підсудність справ Дебальцевського міського суду Донецької області передано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

23.09.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України прийняти в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-00 год. 30.09.2015 року.

Суддя:
Код суду 233 № 233/4104/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

За постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.08.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

На теперішній час зясовано, що при складанні постанови було допущено описку в описовій та мотивувальній частині постанови помилково не зазначено, що автомобіль «MAN 19.414» держ. №ВВ3918АТ, яким керував інший учасник ДТП ОСОБА_2, був обладнаний напівпричепом «Overlander ТРТ 36 ЕS» держ. №ВВ6510ХХ, що підтверджується матеріалами справи (схема ДТП зворот, пояснення учасників ДТП).

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що відомості, помилково не зазначені у постанові, мають суттєве значення для вирішення питання про виплату страхового відшкодування, вважаю за необхідне усунути недоліки постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Перший абзац описової та мотивувальної частини постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.08.2015 року по справі №233/4104/15-п після слів та цифр ««MAN 19.414» держ. №ВВ3918АТ» доповнити словами та цифрами «з напівпричепом «Overlander ТРТ 36 ЕS» держ. №ВВ6510ХХ».

Суддя
Код суду 233 № 233/5675/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ІОДР ВДАІ Перевальського району, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Донецька залізниця, ШЧ-9, електромеханік, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року на підставі подання Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованому в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду та визначено Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

23 вересня 2015 року з Олександрівського районного суду Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла за підсудністю справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11 травня 2014 року о 17-00 годині водій ОСОБА_1 на автошляху М-04 526 км керував транспортним засобом мопедом «Yamaxa», без державного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), в порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №807766 від 11.05.2014 року, поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 234/5267/15-п
Провадження № 3/234/461/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДО № 229256 від 16 квітня 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Краматорську, с. Біленьке,вул. Пензенська, 1,

- за ст. 173-2ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2015 року, о 14-30 годині, громадян ОСОБА_1, за місцем проживання, за адресою: м. Краматорськ, Пензенська 1, у стані алкогольного спяніння скоїв насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні непристойними словами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.173-2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 173-ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом УІМ Краматорського МВ від 05 квітня 2015 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/5443/15-п
Провадження № 3/234/469/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка народилася у м. Краматорську Донецької області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якої у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та право відводу судді,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2015 року о 13-00 год. ОСОБА_1 за адресою м. Краматорськ, вул. Мартенівська, 7 скоїла насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виявилось у висловлюванні непристойними словами на її адресу, чим спричинила психічну шкоду здоровю своєї матері, чим порушила ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом До №248709 від 21.04.2015 року про адміністративне правопорушення, рапортом від 18.04.2015 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати її стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Краматорський міський суд Донецької області
Провадження № 3/234/900/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює директором ПП «АТРІ», мешкає в м. Краматорськ, ОСОБА_2, 15-385, яка скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року, ОСОБА_1 несвоєчасно надала податковий розрахунок за формою 1ДФ за 1 квартал 2015 року терміном надання не пізніше 12.05.2015 року, фактично наданий 13.05.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 20.07.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщена. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 163-4 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/8519/15-п
Провадження № 3/234/735/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ВДАІ з обслуговування Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст. 121 ч.7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2015 року о 08-50 годині, водій ОСОБА_2 в м. Краматорську по вул..Орджонікідзе, навпроти будинку №1, керував автомобілем Suzuki Grand Vitara, н/з АН 042311, номерний знак, якого був забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, що є порушенням п. 2.9 (в) ПДР. Крім того, ОСОБА_2повторно протягом року скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.6, КУпАП, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2В вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови ПС1№128889 від 13.08.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.121 ч.7 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, та піддати штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень (двісті пятдесят пять гривень) без вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3