Справа № 266/1622/15-п
Провадженя№ 3-в/266/44/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши подання начальника Жовтневого МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови від 23 червня 2015 року Приморського районного суду міста Маріуполя відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Гагаріна, б. 5 кв. 86 ( іпн НОМЕР_1)

В С Т А Н О В И В:

Начальник Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 23.06.2015р. відносно ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт штрафом. В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов для виконання до інспекції 30.07.2015р., цього ж дня порушнику був направлений виклик до інспекції на 09.08.2015р. За викликом порушник не прибув до інспекції. По повторному виклику КВІ на 19.08.2015 року правопорушник знав не зявився. 04.09.2015 р. інспектором КВІ була здійснена перевірка адреси мешкання ОСОБА_1 з метою встановлення факту проживання останнього в результаті перевірки, встановити факт проживання порушника вдалось зі слів сусідів, які вказали, що в сімї ОСОБА_1 часто виникають сварки, характеризується він негативно. Виклик до КВІ залишено в дверях кв. №86 на 09.09.2015 р. однак порушник так і не прибув. Тому, начальник Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області вважає, що виконати дану постанову не є можливим, оскільки правопорушник ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з чим просив вирішити питання повязане з виконанням постанови.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник КВІ Приморського району м. Маріуполя ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала заяву с проханням розгляду подання за її відсутності, просила подання задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали особистої справи Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області №53/15р. відносно ОСОБА_1 вважає подання не обґрунтованим та відмовляє з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-4 КУпАП закріплено, що у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно п.1.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до п. 3.16 тієї ж Інструкції, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 23 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

30.07.2015 р. ОСОБА_1 надіслано виклик до КВІ Приморського району м. Маріуполя на 09.08.2015 р.

Відповідно до виклику б/д ОСОБА_1 надіслано повторний виклик до КВІ Приморського району м. Маріуполя на 19.08.2015 р.

Згідно рапорту інспектора КВІ, від 04.09.2015р., інспектором здійснена перевірка адреси вул.. Гагаріна, б. 5 кв. 86 у м. Маріуполі за якою проживає ОСОБА_1 однак застати вдома останнього не виявилося можливим, у звязку із чим було залишено виклик на 09.09.2015 р. Зі слів сусіда ОСОБА_3 ОСОБА_1 дійсно проживає в квартирі 86, в сімї ОСОБА_1 часто виникають сварки та характеризується він з негативної сторони.

Згідно рапорту інспектора КВІ, від 10.09.2015р. ОСОБА_1 за викликом до інспекції 09.09.2015 р. не зявився.

В обґрунтування подання, начальник КВІ Приморського району м. Маріуполя посилається на те, що ОСОБА_4 своїм відвертим байдужим ставленням до рішення суду, виразив відверту неповагу до загальноприйнятих норм поведінки та впевнений у своїй безкарності, умисно ухиляється від відбування стягнення, що унеможливлює виконання постанови суду.

Проте, суду не надано доказів ухилення ОСОБА_1 від відбиття громадських робіт як передбачено ст. 321-4 КУпАП, тому суд не приймає до уваги ці докази у справі як належні, оскільки вони не містять доказів які б свідчили, що ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком і умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, наслідками ухилення від відбуття громадських робіт передбачених ст. 321-4 КУпАП, направленням на визначене місце відбуття громадських робіт, графіком виходу тощо.

Беручи до уваги вищевикладене, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд не знаходить підстав для задоволення подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, а тому у задоволенні відмовляє.

Керуючись, ст. 251, 278, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Жовтневого МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.