overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/6827/15-п
Пров. № 3/336/1655/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Алтайська, 35, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 серпня 2015 року ОСОБА_1, відносно якого при звільненні з місць позбавлення волі ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.11.2014 року встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, будучи підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою судді від 14.05.2015 року, до спливу одного року після накладення адміністративного стягнення. порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, не з"явившись для реєстратції з 09-00 до 18-00 години.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні описанихдій визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

Керуючись ст. ст. 187, 280, 283, 284 КУоАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 170 грн. (сто сімдесят) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.

Суддя О.В. Щаслива
№ 336/5679/15-п
пр. № 3/336/1472/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПАТ «Запорізький Втормет» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтеру ПАТ «Запорізький Втормет» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства з 14.04.2015 року по 28.05.2015 року виявлено порушення в заниженні податку на додану вартість при реалізації металобрухту за період з січня 2014 року по лютий 2014 року, про що складено акт від 12.06.2015 року № 55/22-01/00193097.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася шляхом направлення судових повісток. Причини своєї неявки суду не повідомила. Пояснень по справі не надала.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1В.у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді ) , стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що адміністративну справу припинити , оскільки до моменту його розгляду, закінчився термін притягнення особи до адміністративної відповідальності , передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення,передбаченого 163-1 ч. 1 КпАП України,закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів після її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Ю.А. Галущенко
№ 336/4008/15-п
пр. № 3/336/1662/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцеперебування: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Командиром військової частини НОМЕР_1 04.06.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, повідомити про місце та час розгляду справи не виявилось можливим через відсутність в протоколі інформації щодо фактичного місця проживання (перебування) цієї особи.

Розгляд справи та притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності такої особи та відсутності мождоивості вислуховування її пояснень по суті правопорушення, суперечить нормам Конституції України, КУпАП та практиці Європейського суду з прав людини, застосування якої є обов`язковою для судів.

Зважаючи на відсутність відомостей про місце фактичного перебування ОСОБА_1 та неможливість його повідомлення про місце та час розгляду справи, внаслідок чого не виявляється можливим забезпечити його права, передбачені КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та вбачає за необхідне повернути її для доопрацювання з метою встановлення місця фактичного перебування правопорушника.

На підставі викладеного,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП України командиру Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/608/2015

Справа № 330/1679/15-п

"29" вересня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що направлено з Бердянського територіального відділу рибоохорони Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Запоріжжя Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Шкільна, 4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.09.2001 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 -1 ч. 1 КпАП України,

встановив:

10.08.2015 р. ОСОБА_1 о 10-15 годині, у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області займався противозаконним збутом риби вяленої тарані 1,2 кг.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 -1 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85 -1 ч. 1, 283, 308 ч. 2 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 гривні 00 копійок. (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), з конфіскацією риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Речовий доказ Тарань у кількості 1,2 кг. , що знаходиться на складі ТОВ «Бриз» (накладна №330), - знищити.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
№ 336/4010/15-п
пр. № 3/336/1046/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцеперебування: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Командиром військової частини НОМЕР_1 05.06.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, повідомити про місце та час розгляду справи не виявилось можливим через відсутність в протоколі інформації щодо фактичного місця проживання (перебування) цієї особи.

Розгляд справи та притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності такої особи та відсутності можливості вислуховування її пояснень по суті правопорушення, суперечить нормам Конституції України, КУпАП та практиці Європейського суду з прав людини, застосування якої є обов`язковою для судів.

Зважаючи на відсутність відомостей про місце фактичного перебування ОСОБА_1 та неможливість його повідомлення про місце та час розгляду справи, внаслідок чого не виявляється можливим забезпечити його права, передбачені КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та вбачає за необхідне повернути її для доопрацювання з метою встановлення місця фактичного перебування правопорушника.

На підставі викладеного,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП України командиру Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№336/5961/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в училищі №17, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 56/61, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 020921 від 19.08.2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 17.08.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Іванова» по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжя, розпивав алкогольні напої.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не наказувати, є студентом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.178 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/612/2015

Справа № 330/1683/15-п

"29" вересня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що направлено з Бердянського територіального відділу рибоохорони Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Шелюги Якимівського району Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Леніна, 49, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області 09.10.2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 -1 ч. 1 КпАП України,

встановив:

17.08.2015 р. ОСОБА_1 о 08-00 годині, у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області займався противозаконним збутом риби вяленої тарані 0,8 кг.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 -1 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи. При цьому суд вважає необхідним знищити заборонене знаряддя лову, без конфіскації риби, внаслідок відшкодування її вартості у вигляді стягнення суми матеріальної шкоди.

На підставі ст. 85 -1 ч. 1, 283, 308 ч. 2 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 гривні 00 копійок. (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), з конфіскацією риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Речовий доказ Тарань у кількості 0,8 кг. , що знаходиться на складі ТОВ «Бриз» (накладна №310), - знищити.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/603/2015

Справа № 330/1674/15-п

"29" вересня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що направлено з Бердянського територіального відділу рибоохорони Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Мелітополь Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул 8 Березня 33, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.03.1996 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 -1 ч. 1 КпАП України,

встановив:

20.08.2015 р. ОСОБА_1 о 10-00 годині, у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області займався противозаконним збутом риби бичок 1 кг.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 -1 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи. При цьому суд вважає необхідним знищити заборонене знаряддя лову, без конфіскації риби, внаслідок відшкодування її вартості у вигляді стягнення суми матеріальної шкоди.

На підставі ст. 85 -1 ч. 1, 283, 308 ч. 2 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 гривні 00 копійок. (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), з конфіскацією риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Речовий доказ бичок у кількості 1 кг. , що знаходиться на складі ТОВ «Бриз» (накладна №333), - знищити.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
Справа № 439/1349/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

11 вересня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Короленка, 20/14 , Львівської області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.08.2014р. о 10 год. 30 хв. в м. Берестечко по вул. Козацькій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фіат Скудо номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу DRAGER- 6810; № 0622.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 139961 від 09.08.2015р., результатами тесту № 0622 алкотестера DRAGER, особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

11.09.2015

Суддя: ОСОБА_2