Справа № 569/5914/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 7 квітня 2015 року вказується, що ОСОБА_1 7 квітня 2015 року біля 19 години 10 хвилин по вул..Присадибна в м.Рівне, керуючи автомобілем марки МАН 19.403, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, при виникненні небезпеки та перешкоди для руху не вжив заходів для безпечного обїзду перешкоди або зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на перешкоду ( бетонний паркан ) з подальшим перекиданням автомобіля та напівпричіпа, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль та напівпричіп отримали механічні пошкодження, пошкоджено паркан.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що 7 квітня 2015 року, керуючи автомобілем з напівпричіпом, рухався по території підприємства, що розташоване по вул..Присадибна, 1б в м.Рівне. Побачив, що від складів з правої сторони різко розпочав рух у його напрямку автомобіль марки «Lexus». Щоб уникнути зіткнення з вказаним автомобілем, він різко загальмував та викрутив кермо вліво. Від таких дій його транспортний засіб перекинувся на паркан.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 7 квітня 2015 року біля 19 години перебував біля складу по вул..Присадибна, 1б в м.Рівне. На зупинці перед його автомобілем марки «Lexus», реєстраційний номерний знак 1001АН, стояли інші транспортні засоби, які заважали оглянути дорогу. Він не подивився ліворуч, чи немає перешкоди для руху, та безпечно почав рухатися від місця зупинки на дорогу. Після цього почув звук гальм та удару і побачив, що позаду нього перекинувся автомобіль з напівпричепом. Вважає, що автомобіль ОСОБА_1 перекинувся з його вини, оскільки він своїми діями змісив його різко гальмувати. Працівники ДАІ склали протоколи про адміністративне правопорушення на нього та водія ОСОБА_1

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, щоб не допустити негативних наслідків для життя і здоров'я водія ОСОБА_2, автомобіль якого створив йому перешкоди для руху і уникнути зіткнення з яким іншим чином він не мав можливості.

Відповідно до ст..18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернута шкода.

З пояснень ОСОБА_1, показань свідка ОСОБА_2 та схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що водій ОСОБА_1 після виникнення створеної йому автомобілем ОСОБА_2 перешкоди для руху не мав іншої можливості обїхати вказаний транспортний засіб, оскільки ширина, що залишилася між парканом та перешкодою, була меншою ніж ширина автомобіля МАН. Водій ОСОБА_1 гальмував, однак, враховуючи габарити його транспортного засобу, гальмівний шлях був більший, ніж відстань до перешкоди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що небезпека, яка виникла для життя і здоровя водія ОСОБА_2, не могла бути усунута іншим чином і заподіяна ОСОБА_1 шкода у вигляді пошкодженого паркану та його транспортного засобу є менш значною, ніж відвернена шкода.

За таких обставин, судом встановлено, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, що є обставиною, яка виключає адміністративну відповідальність.

Згідно п.4 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі наведеного та керуючись ст.18, п.4 ст.221, 247, 283, 284, 289, 294 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в звязку з вчиненням ним дій в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3