Справа № 736/1134/15-п Головуючий у 1 інстанції Синько О.О.
Провадження № 33/795/215/2015
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Короїд Ю.М., за участю особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень із стягненням на користь держави судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 25.07.2015 року о 21 год. 50 хв. в с.Займище Щорського району Чернігівської області керував автомобілем марки «ЗАЗ Део», днз. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову постанову, якою накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що стягнення з нього штрафу призведе його та членів його сім'ї до тяжкого матеріального становища, оскільки в нього на утриманні перебувають матір похилого віку, дружина та племінник. Зазначає, що не має реальної можливості відразу протягом 15 днів платити вказану суму штрафу

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, з наведених у ній підстав, постанову суду скасувати та прийняти іншу, призначивши йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Заслухавши апелянта, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорюються в апеляційній скарзі, тому в цій частині постанова суду першої інстанції не переглядається.

Відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення суд першої інстанції врахував характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність і обґрунтовано призначив стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги з приводу застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту , оскільки судом першої інстанції відносно ОСОБА_1 застосоване найменше покарання, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а відповідно до ст.294 КУпАП судом апеляційної інстанції не може бути посилене стягнення, яке накладене в межах даної статті.

Таким чином, постанова Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2015 року є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 33, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Короїд