overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 007125 від 15.09.2015 року ОСОБА_1 11.09.2015 року близько 20 год. 00 хв. за місцем проживання вчинила сварку з своїм співмешканцем ОСОБА_2 висловлюючись на його адресу брутальною лайкою та погрожуючи йому фізичною розправою.

В судове засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомляла.

Зважаючи на правила ст.ст.268, 277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не зявився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 007125 від 15.09.2015 року, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в мінімально передбаченому санкцією статті розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 243,60 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А № 384/677/15-п

№пр. 3/384/350/2015

21 вересня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил рибальства при наступних обставинах. Так, 28 серпня 2015 року о 06 год. 30 хв. в смт. Вільшанка на р. Синюха, біля насосної станції ТОВ «Аврора», громадянин ОСОБА_1 ловив рибу мисиновими сітками, забороненим знаряддям лову, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Впіймали 2 карася, 2 пліті, 2 рака, 1 сома.

Мисинова сітка в кількості 1 шт. довжиною 50 м. - вічко 45х45 була вилучена у ОСОБА_1. Риба оставлена порушнику на зберігання до рішення суду. Порушник випустив рибу в живому стані в рідне середовище.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, мисинової сітки в кількості 1 шт. довжиною 50 м. - вічко 45х45.

З огляду на викладене, керуючись ст. 13, 24-1, 33, ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави з конфіскацією мисинової сітки в кількості 1 шт. довжиною 50 м. - вічко 45х45.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення Васильківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Гефест»,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 870764 від 25.09.2015 року при перевірці ПП «Гефест» 16.09.2015 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті ПДВ, а саме: граничний термін сплати 30.03.2015, 30.04.2015 року, фактично сплачено 28.04.2015, 25.05.2015, 29.05.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.Л.Питель-Тьолушкіна
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1064/15-п 3/385/410/15
П О С Т А Н О В А

11.08.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягався ,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 року, ОСОБА_1 07.07.2015 року близько 22.40 год. в м. Гайворон по вул. Яворницького, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт порушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36. 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 11.08.2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 007370 від 25.09.2015 року ОСОБА_1 29.08.2015 року близько 20 год. 30 хв. за місцем проживання, кидався в бійку та виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2

В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомляв.

Зважаючи на правила ст.ст.268, 277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не зявився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 007370 від 20.09.2015 року, копією заяви ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_1, в якому останній вину у вчиненні правопорушення визнає.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в мінімально передбаченому санкцією статті розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 243,60 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.Л.Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення Васильківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу: головний бухгалтер ДП «УДЦЗРП «Укррефтранс», -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 870748 від 25.09.2015 року при перевірці ДП «УДЦЗРП «Укррефтранс» 08.09.2015 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 2015 рік, а саме: граничний термін сплати 20.05.2015 року, фактично сплачено 26.05.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 383/1015/15-п
Номер провадження 3/383/490/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області направлено до суду адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 28.08.2015 року о 30 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2 під час якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим завдав психологічного насилля, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що він не вчиняв психологічного насилля, а просто посварився зі своєю матірю, так як не порозумілися в побутових питаннях.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки його вина підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2015 року, рапортом від 28.08.2015 року, заявою від 28.08.2015 року, письмовими поясненнями, однак ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2015 року, від вчиненого адмінправопорушеня не наступило значних негативних наслідкі, а також порушник є людиною похилого віку, інвалідом ІІІ групи загального захворювання.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 383/1094/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

прокурора Синьогуб А.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобинець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу про адміністративне корупційне правопорушення лікаря-хірурга Бобринецької ЦРЛ Кіровоградської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем-хірургом Бобринецької центральної районної лікарні Кіровоградської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем-хірургом Бобринецької центральної районної лікарні Кіровоградської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 383/1005/15-п
Номер провадження 3/383/481/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого в пров. Дзержинського.7А, м. Бобринець, Кіровоградської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2015 року о 20 год.40 хв. в м. Бобринець по вул. Орджонікідзе, керував транспортом ВАЗ 2109 д.н.5699ВЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різки запах алкоголю з ротової порожнини, водій відмовився від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи. Вину визнав повністю та попросив суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 факту скоєня правопорушення, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№343534 від 24.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, а саме визнання вини, та відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
П О С Т А Н О В А № 384/715/15-п

№пр. 3/384/377/2015

18 вересня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №198394 від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні, правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю в поясненнях свідка ОСОБА_2 його підпису, в довідці б/н без дати щодо даних по статті 130 відносно ОСОБА_1 підпису, довідки про склад сім'ї порушника, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, характеристики та інших характеризуючих документів, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: