overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/2466/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те , що 16 червня 2015 року о 19 годині 20 хвилин в м. Козятині на перехресті рівнозначних вулиць Матросова Сокілецька , керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався праворуч, в наслідок чого допустив зіткнення , від чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження

На момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання .

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 01.10.2015 року.
П О С Т А Н О В А

Спава № 133/2291/15-п

30.09.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 р., о 00 год. 30 хв., по вул. Степовій в смт. Бродецьке Козятинського району, водій ОСОБА_1 керував скутером «Ямаха», б/н, будучи в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.), зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 30.09.2015
Справа № 134/1561/15-п
ПОСТАНОВА

29 вересня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно ч.1 ст.256 КУпАП, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті: дату і місце його складання, посаду, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, встановлено, що в протоколі серії АП1 № 014551 від 05.09.2015 року відсутні свідки та пояснення свідків, оскільки відповідно до п.4.2. Інструкції ''З оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху'', затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, однак свідків чи їх пояснення в матеріалах справи відсутні.

За таких умов суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ Крижопільського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/2831/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС Україниу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не присвоювався, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 09.09.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП накладено стягнення у виді попередження; 24.09.2014 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП накладено стягнення у виді попередження,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

31.12.2014 року на розгляд суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду у визначений законодавцем строк на 14.01.2015 року.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене було гр. ОСОБА_2 04.10.2014 року.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Ураховуючи те, що на день розгляду справи пройшло більш як три місячі з дня вчинення правопорушення, тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАп, провадженя у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає до закриття, у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1 ,247, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАп, у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, що встановлені ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 136/88/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС Україниу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Липовецького району, Вінницької області, ідентифікаційний код №, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

11.01.2015 року о 06 годині в селі Нападівка Липовецького району Вінницької області було встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи матірю двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, 2014 року, неналежно виконує свої батьківські обов'язки, а саме: в період з 21:30 10.01.2015 року по 05:45 11.01.2015 року залишила їх без нагляду, При цьому встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечує належно дітей харчуваням та одягом. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке, передбачена відповідальність ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала та щиро розкаялась, зазначивши, що у подальшому не буде допускати таких ганебних вчинків.

Вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала, щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст. 35 КУпАП є обставинами, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а також свідчить про усвідомлення порушником своєї вини, про її ставлення до скоєного правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не здобуто. Вчинив ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки. Даним правопорушенням не завдано значних збитків суспільним інтересам, інтересам дітей та іншим громадянам.

Аналізуючи та надаючи правову оцінку зазначеним даним суд вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 можна вважати малозначимим та вищевказані дані дозволяють вирішити питання про звільнення її. від адміністративної відповідальності за малозначності, обмежитися усним зауваженням, що передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 136/203/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС Україниу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із тим, що 18.11.2014 року о 00 годині 05 хвилин в місті Липовецьпо вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду у визначений законодавцем строк, проте за заявою особи, яка притягується до відповідальності відкладена на іншу дату з об'єктивних причин.

Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 18.11.2014 року, однак на день розгляду справи в суді 19.02.2015 року пройшло більш як три місяці.

Статтею 38 КУпАп визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Ураховуючи те, що на момент розгляду справи судом закінчились строки визхначені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягненння, відтак провадження у справі підлягає до закриття на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1 , 221, 247, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 136/20/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницьківй області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше н, притягуваного до адміністративної відповідальності ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В : 12.01.2015 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа призначена була судом до розгляду у визначений законодавцем 15 денний строк. Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 11.09.2014 року.

За правилами ч.3 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Ураховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний строк в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у спраі підлягає до закриття.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із закінченням стрпоків для накладеня адміністративного стягнення, що визначені ст.38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 136/124/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС Україниу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент Зозівського ПАЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 12.05.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАп накладено стягнення у виді попередження,

за ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 року о 21 годині 30 хвилин в місті Липовець по вул. В. Липківського біля кафе "Браво" гр. ОСОБА_1, розпивав пиво "Оболонь", перебуваючи у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ст. 178 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушеннябудучи неповнолітнім у віці 17 років, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.13 КУпАп, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, проте з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього заходів впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачені статтею 241 КУпАп у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 136/286/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 року о 21 годині 30 хвилин в місті Липовець по вул. В. Липківського біля кафе "Браво" гр. ОСОБА_1, розпивав в громадському місці алкогольні напої, а саме: пиво "Оболонь". Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, у віці сімнадцяти років, тобто будучи неповнолітнім.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати заходи впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 136/107/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника - начальника Липовецького відділення Іллінецької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Будсервіс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , у зв'язку із тим, що 24.12.2014 року під час позапланової перевірки ТОВ "Будсервіс-3"було встановлено, що директором вказаного підприємства ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: податкове зобов'язання по податку на додану вартість склало в сумі 528 979 гривень за період з 01.06.2013 року по 28.02.2014 року. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнав суду пояснив, що його притягують до адміністративної відповідальності як керівника підприєства за допущені правопорушення іншим підприємством контрагентом, що до якого встановлено ознаки фіктивної діяльності. У той же час, за отримуваний ним товар розрахунки проводились своєчасно та у повному розмірі.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАп підлягає до закриття за відсутності належних та допустимих доказів в підтвердження факту порушення останнім встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, та відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 247 ч.1 п.1, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАп, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2ко