overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2032/15-п
Провадження № 3/601/561/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Кременецького району в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «Біо-Лан», до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за частиною 1 статті 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З поданих матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 15.08.2015 року о 12 год. 25 хв. по вул. Почаївській в м. Радивилів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив проливання паливно-мастильних матеріалів на проїжджу частину вулиці, чим забруднив дорожнє покриття площею 0,7?0,3 м.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дізнався, що з його машини тече масло, коли був в дорозі, тому й не мін усунути дане порушення, так як йому необхідно було їхати в СТО.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, а саме: пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 139 ч.1 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням. Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2114/15-п
Провадження № 3/601/577/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так правопорушення скоєно 01 червня 2015 року о 16 год. 00 хв., про що складено протокол 04.07.2015 року, матеріал надіслано до суду 28.09.2015 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2125/15-п
Провадження № 3/601/580/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.07.2015 року о 14 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Шевченка в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області порушив правила про валютні операції, а саме продав 500 російських рублів громадянину ОСОБА_2.

В судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 не зявився, та надіслав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, із прийнятим рішення буде згідний.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №029497 від 01.07.2015року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.07.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, - тобто незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 162, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп., отримувач УК у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 602/920/15-п
Провадження № 3/602/388/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 серпня 2015 р. о 11 год 00 хв ОСОБА_1 в с.Нападівка по вул. Миру Лановецького району Тернопільської області виражався нецензурною лайкою в громадському місці в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005602 від 25 серпня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорта чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 Хамбала-Огли та власноручно написаним поясненням порушника при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/967/15-п
Провадження № 3/602/407/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ПП «Захід-Агроінвест», -

за ч.1 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2015 року о 20 год 30 хв ОСОБА_2 в м.Ланівці по вул.Незалежності Тернопільської області керував мотоциклом ИЖ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. На місці продувати технічний пристрій та пройти огляд в лікарні на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро розкаявся. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 059292 від 10 вересня 2015 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при матеріалах справи, а також власноручно написаним поясненням порушника при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, ступінь його вини, та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 130 , ст.40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/970/15-п
Провадження № 3/602/410/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08 травня 1982 року

народження, громадянина України, на утриманні одна

неповнолітня дитина, непрацюючого, жителя

с. Юськівці Лановецького району Тернопільської області

за ч.3 ст.184 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №005645 від 09 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 30 серпня 2015 року близько 17 год. 30 хв. не займався належним вихованням своєї дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в подальшому призвело до підпалу його сином підсобного приміщення.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність наступає для батьків або осіб, які їх замінюють, у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено, яке адміністративне правопорушення вчинив його син ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 30 серпня 2015 року йому виповнилося 6 років.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність покладається на батьків або осіб, які їх замінюють, у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, а ОСОБА_2 виповнилося 6-ть років, то в діях його батька ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

За вказаних обставин провадження в справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/999/15-п
Провадження № 3/602/420/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої сторожем в ПСП «Перемога», одружена, на утримані одна неповнолітня дитина, жителька с. Передмірка Лановецького району Тернопільської області, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ТЕ № 005682 ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями і не виконує обовязків щодо виховання та навчання стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол. Протокол підписується особою, яка його склала.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 дані відомості не вказані.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розглянути справу щодо ОСОБА_1 неможливо, а тому матеріали слід направити в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 278, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/977/15-п
Провадження № 3/602/414/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 30 листопада 1972 року

народження, громадянки України, не одруженої, на

утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої

свинаркою в колгоспі «Нове життя», жительки

с. Юськівці Лановецького району,

Тернопільської області

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 не створює належних умов, щодо проживання своєму неповнолітньому синові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки у житловому будинку антисанітарні умови.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. ЇЇ вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 031667 від 26 серпня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорта чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, згідно якого ОСОБА_1 не забезпечує належних умов щодо проживання свого сина, в житловому будинку було брудно, розкиданий брудний одяг, на ліжку де спить син, відсутня постільна білизна, посуд не митий і валялись бутилки після пива, актом оцінки потреб дитини та її сімї., письмовим поясненням ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка визнала вину та обіцяє подібного не допускати, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини та майновий стан, суд вважає у данному випадку застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/950/15-п
Провадження № 3/602/399/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 липня 2015 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в громадському місці на вул. с. Волиця Лановецького району відносно ОСОБА_2, образливо чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002928 від 05 вересня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, заявою ОСОБА_2, рапортом чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням порушника при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та щире розкаяння, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173, ст. 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/917/15-п
Провадження № 3/602/385/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, не одружену, жительку с. Волиця Лановецького району, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Волиця Лановецького району, затіяла сімейну сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_2, під час якої виражалася в його сторону нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні порушниця своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 22 серпня 2015 року викликала працівників міліції до свого співмешканця ОСОБА_2. який в стані алкогольного спяніння виносив з будинку зерно та цукор. Однак її вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005606 від 27 серпня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи, власноруч написаним поясненням порушниці під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вину усвідомила, ступінь її вини і вважає, що в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись оголошенням її усного зауваження, закривши провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3