НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 вересня 2015 року Справа № 322/1033/15 (Провадження № 3/322/324/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області 14.09.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП: головного бухгалтера ТОВ «Лідер» ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

встановив:

Актом про результати документальної невиїзної перевірки від 20.07.2015 № 147/15-30710162 було виявлено несвоєчасне подання ТОВ «Лідер» платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків: екологічного податку за термінами сплати 20.05.2015, фактично сплачено 21.05.2015, плати за користування надрами за термінами сплати 19.02.2015, фактично сплачено 19.03.2015, за термінами сплати 20.05.2015, фактично сплачено 21.05.2015, чим порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 116 від 11.09.2015 за ч. 1 ст. 163-2 та доданим до нього актом перевірки від 20.07.2015 № 147/15-30710162.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким повістку вона отримала 24.09.2015, на розгляд справи не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала. За вказаних обставин суддею, відповідно до ст. 268 КУпАП, визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків та зборів (обовязкових платежів).

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 19.03.2015 та 21.05.2015 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків та зборів (обовязкових платежів), на відміну від неподання таких платіжних доручень, не є триваючим правопорушенням. Таке правопорушення є вчиненим у день подання платіжного доручення до банку з порушенням строку, передбаченого законом для сплати грошового зобовязання.

Тобто у даній справі строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, вчинене ОСОБА_1 19.03.2015, закінчився 20.06.2015, а за правопорушення, вчинене 21.05.2015, 22.08.2015.

Таким чином, на момент складання вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення передбачені законом строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

За правилом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 163-2 КУпАП відносно головного бухгалтера ТОВ «Лідер» ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков