03.09.2015 Є. у. н. с. 512/549/15-п
Провадження № 3/512/309/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, повнолітнього, працездатного, але такого, який ніде не навчається та не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Савранського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 026688 від 30.05.2015р. зазначено, що 30.05.2015 року, близько 20 год. 00 хв., в громадському місці по вул. Дзержинського в смт. Саврань, гр. ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Суддею встановлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.05.2015 року, близько 20 год. 00 хв., в громадському місці по вул. Дзержинського в смт. Саврань, гр. ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Однак в судовому засіданні 03.09.2015р., ОСОБА_1 заперечив факти викладені в протоколі, пояснивши, що 30.05.2015р. він весь вечір перебував у себе в дома та відвідував свою сестру ОСОБА_2, а тому він не міг знаходитися на вул. Дзержинського в смт. Саврань.

Крім того, суддею встановлено, що в матеріалах справи міститься висновок про результати розгляду телефонного звернення (а. с. 4), в якому відсутні дата та час його складання, підпис особи, яка його склала та підпис особи, яка його затвердила з часом та датою затвердження. Також в матеріалах справи міститься Протокол медичного огляду ОСОБА_1 для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння (а. с. 8), однак зазначений документ не містить дати та часу проведення медичного огляду та даних про особу, що склала протокол.

Зазначені суттєві порушення не дають можливості визнати докази допустимими, що у свою чергу унеможливлює встановлення винуватості ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 10-11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Крім того, у відповідності до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тому, ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як наслідок, ст. 252 КпАП України, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином на думку судді, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме не встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння 30.05.2015р..

У відповідності до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 10-11, 173, 245, 247, 251-252, КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 512/549/15-п, провадження № 3/512/309/15 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Лепеха