Справа № 202/2095/15-п
Пров № 3/202/410/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області Дніпропетровського територіального відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2015 року на Березинському ринку в м. Дніпропетровську здійснювала збут в.б.р., а саме збут свіжої риби без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 3.14 Правил любительського рибальства і встановлений законом порядок збуту об'єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 029743 від 11.01.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що вона дійсно торгувала свіжою рибою без належних документів.

Відповідно до опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 11.01.2015 року, у ОСОБА_1 було виявлено 49 карасів загальною вагою 7 кг.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення, зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку збуту об'єктів тваринного світу, дані про її особу, майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, якого буде достатньо для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук