overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/6773/15-п
Провадження № 3/361/1506/15
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Кутузова, 19 в напрямку м. Києва, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Honda CR-V» д.р.н. АІ 2782 ЕЕ під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася попереду, в попутному напрямку та зупинилася в потоці транспортних засобів, які зупинилися попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 389881, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340грн.00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/6514/15-п
Провадження № 3/361/1443/15
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Газ 2410» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Зазимя Броварського району по вул. Лісова, 114, здійснив виїзд на головну дорогу з місця стоянки біля магазину, при цьому не надав переваги в русі мотоциклу «Кeeway» д.р.н. АА2678АВ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 389683, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340грн.00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/6516/15-п
Провадження № 3/361/1445/15
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так 13.07.2015р. о 16 год.00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Бровари від цвинтаря в напрямку від вул. Кутузова до вул. Кірова , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2,яка рухалась по правому узбіччю дороги в попутному напрямку. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою правої кісті, від проходження судово- медичної експертизи відмовилась. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3бПДР України.

Вказаний матеріал надійшов до суду 08 вересня 2015 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 27.07.2015 року, строк протягом якого може бути накладене стягнення закінчився 27.08.2015р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа 362/2951/15-п
Провадження 3/362/750/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 322516, 5 червня 2015 року о 23 год. 50 хв., в м. Васильків, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, строк вчинення порушення, що не є затяжним, суддя вважає за можливе закрити провадження у справі в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Корнієнко С.В.
"23" вересня 2015 р. Справа № 363/4022/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, вишгородському районі, с. Рикунь, вул. Гагаріна, 8,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2015 року близько 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгород, по пр. Шевченка, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18 серпня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18 серпня 2015 року

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
23.09.2015 363/4278/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, допустив порушення ПДР України, що призвело до зіткнення і пошкодження автомобілів.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вказаних вимог.

Так, ОСОБА_1 з протоколом у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП не ознайомлений, його копію не отримував, під час складання протоколу права йому не розяснювалися, пояснення від нього не відбиралися.

Причини відсутності підпису останнього в протоколі не зазначені.

Належні дані про вручення виклику ОСОБА_1 в день складання протоколу в справі відсутні. Сповіщення про його виклик адреси проживання останнього не містить.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та поданих матеріалах повна адреса місця проживання ОСОБА_1 (номер будинку, квартири, тощо) не зазначена, що перешкоджає виклику особи до суду згідно вимог КУпАП.

Постанова про закриття кримінального провадження від 28 липня 2015 року подана у не повному вигляді, яка не містить останнього аркушу.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення подано до суду у не пронумерованому вигляді, який не містить опису документів у справі.

З огляду на зазначене, даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

Керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 повернути до Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/6518/15-п
Провадження № 3/361/1447/15
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз 21063» д.р.н. АЕ 2243 АРв м. Бровари по вул.. Кутузова, 45 в напрямку вул. Кірова, виявивши перешкоду на проїзній частині дороги у вигляді пішохода, який раптово вибіг на проїзджу частину дороги, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем « Шевроле Авео» д.р.н. СВ 3438 ВА під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 389585, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора ВДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1Г судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа 362/6060/15-п
Провадження 3/362/1085/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 м.Василькова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курсанта навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 м.Васильків, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу курсант навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 14 серпня 2015 року о 08-30 годин на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані .
ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що випив 200 г горілки, просить суворо не карати.
Пункт 45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані .
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, тому що він, будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що крім його пояснень, підтверджується протоколом №40 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 14.08.2015 року, висновок огляду- алкогольне сп"яніння.
Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу військовослужбовця ОСОБА_1 , який розкаявся, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.172-20, 33, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/6622/15-п
Провадження 3/362/1185/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Діброва, пров. Лісовий, 3 Васильківського району Київської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

31.08.2015 року у вечірній час ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила насильство в сім»ї відносно матері свого чоловіка ОСОБА_2, в ході якої ображала її та висловлювала погрози в її адрес, внаслідок чого була завдана моральна та психологічна шкода здоров»ю потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що вона сварилась з матір»ю її співмешканця.

З урахуванням малозначності правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків, особи ОСОБА_1, яка є пенсіонером за віком, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору

.Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/2803/15-п
Провадження 3/362/718/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 113485, 26 травня 2015 року о 12 год. 50 хв., в смт. Калинівка, громадянин ОСОБА_1, керував мотороллером марки «Хонда» державний без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, строк вчинення порушення, що не є затяжним, суддя вважає за можливе закрити провадження у справі в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Корнієнко С.В.