overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4123/15-п
Провадження 3/740/1462/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали , які надійшли від Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ДП «Дрінкс Україна», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1/58м. Ніжин, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 478827 від 27.08.2015 р. директор ДП «Дрінкс Україна» ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме занизив суму податку на прибуток за 2014 рік в розмірі 305896,00 грн, чим порушено ст. ст. 138, 135, 139 ПК України, за шо передбачена адмінвідповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

На момент надходження справи до суду пройшло більше трьох місяців, що позбавляє суд можливості піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності стягненню, а тому у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 751/8461/15-п
Провадження №3/751/1720/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року о 20.50 год. в м. Чернігові по вул. Любецькій, у підїзді будинку №7, ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час проведення розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, виписці із медичної карти ОСОБА_1 від 25.08.2015 року, в якій міститься висновок про перебування останнього у стані алкогольного спяніння.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок №0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 740/4357/15-п
Провадження 3/740/1540/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 року, в 17.00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мітсубісі, д- н СВ 8610 АК і рухаючись по вул. Березанській в м. Ніжині, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який знаходився позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривень 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/4482/15-п
Провадження 3/740/1595/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.09.2015 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Ніжинського МВ УМВС незважаючи на те, що відносно нього ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.08.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обовязком зявлятись на реєстрацію до Ніжинського МВ УМВС першого та третього понеділка кожного місяця.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 015761 від 29.09.2015 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що 03.09.2015 року ОСОБА_1 піддавався стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за яке він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 340 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/4402/15-п
Провадження 3/740/1574/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.09.2015 року близько 08-00 год. ОСОБА_1 по вул.Московська, навпроти колгоспного ринку в м.Ніжині Чернігівської області здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №015626 від 18.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1і. свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суворо не карати і призначити покарання у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 грн.

Стягнути з відповідальності ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 751/8500/15-п
Провадження №3/751/1740/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 2 групи, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2015 року строком на 6 місяців, не зявився на реєстрацію до ДПМ № 16, чим порушив пункт №5 правил адміністративного нагляду. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судом були застосовані заходи примусового приводу, які не виконані по причині того, що останній перебував у стані алкогольного спяніння. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

В письмових пояснення ОСОБА_1 зазначив, що 20.07.2015 року не зявився на відмітку до ДПМ №16, оскільки був у стані алкогольного спяніння та забув.

Протягом року ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнях ОСОБА_1, копії постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2015 року про продовження адміністративного нагляду, копії постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.2 КУпАП, копії довідки про звільнення ОСОБА_1.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 740/4373/15-п
Провадження 3/740/1554/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , по ст.130ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року, о 23.00 год., в м. Ніжині на вул. Подвойського ОСОБА_1 керував мопедом марки Дельта, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю, нестійка хода, нечітка та незвязна мова. Від проходження медичного огляду в лікарні та продуву приладу "Драгер" водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Обставин що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/8496/15-п
Провадження №3/751/1736/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ображав та принижував їх, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди їх психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що посварився з дружиною, напився, далі нічого не памятає.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними, що містяться в рапорті чергового ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 10.08.2015 року, виписці із медичної карти ОСОБА_1 від 10.08.2015 року про перебування у стані алкогольного спяніння та поясненнях потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За таких обставин суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та вважає можливим обмежитись застосуванням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/8451/15-п
Провадження №3/751/1713/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2015 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Дніпровська в м. Чернігові, біля будинку № 31, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.08.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок №0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження номер 3-в/741/8/15
Справа № 741/1258/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання Носівського РП КВІ про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 3 серпня 2015 року на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 20 годин.

7 вересня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання Носівського РП КВІ про заміну стягнення, призначеного ОСОБА_2 ОСОБА_3, стягненням у виді адміністративного арешту.

Представник Носівського РП КВІ ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання та пояснила, що за викликами КВІ ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зявлявся і громадські роботи не відпрацював. Тому представник Носівського РП КВІ просила суд замінити ОСОБА_2 ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді невідпрацьованих 20 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 не відпрацював 20 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 не відбув 20 годин громадських робіт, то відповідно до ст. 321-4 КУпАП, суд замінює ОСОБА_2 ОСОБА_3 20 годин громадських робіт адміністративним арештом на строк чотири доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, замінити не відбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 годин, яке призначене постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 3 серпня 2015 року по ст. 44 ч.1 КУпАП, адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту на строк чотири доби.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_2 рахувати з дня затримання.

Суддя В.М. Дикий