overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Житомира по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2015 року о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Перемоги в м. Житомирі, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану жезлом та свистком, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №250058 від 05.07.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.1983 року о 14.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Фієста» р.н. НОМЕР_1, по в м.Житомирі по вул. Новий Бульвар, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль «Пежо» д.н. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є підпис у протоколі. Від нього не надходилозаяв або клопотань про перенесення слухання справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 до суду, його вина підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 207475 від 05.08.2015 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, а також поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, відповідно до яких він згоден з обставинами правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року о 18.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Южній смт Великодолинське на перехресті з вул. Леніна Одеської області, при здійсненні обгону, допустив зіткнення за автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Від нього не надходилозаяв або клопотань про перенесення слухання справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 до суду, його вина підтверджується доказами, які є по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 542485 від 19.07.2015 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2; схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5198/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Богунського району м. Житомира про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

05.06.2015 року Житомирське МРВ КВІ звернулося до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, так як він не зявився 06.05.2015 за викликом та 14.05.2015 за повторним викликом Житомирського МРВ КВІ для відбуття покарання та не відбув жодної години громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив.

Згідно пояснень сестри ОСОБА_2 від 03.06.2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 її брат відсутній протягом місяця, звязків з ним не підтримує, місце його перебування їй не відоме.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про заміну визначеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак
Справа №295/8828/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши подання Житомирського МРВ КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він 24.05.2015 року близько 20 години перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство відносно колишньої дружини громадянки ОСОБА_2, а саме: ображав словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, та призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

01.09.2015 року начальник Житомирського МРВ КВІ ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, посилаючись на те, що при перевірці за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, двері квартири ніхто не відчинив, а також, що за даними Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області місце проживання ОСОБА_1 не встановлено та за вищевказаною адресою він не проживає.

Так, судом встановлено, що у письмових поясненнях ОСОБА_1, які він надавав 24.05.2015 року ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, зазначені його адреса проживання і адреса прописки, а також, номер телефону.

Таким чином, працівниками Житомирського МРВ КВІ проведено не достатньо дій щодо встановлення місця перебування ОСОБА_1, а тому, стверджувати, що останній ухиляється від відбування громадських робіт не має підстав.

За таких обставин, підстави для задоволення подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відсутні, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Житомирського МРВ КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак
Справа №295/8525/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2015 року о 09-45 год. громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки «Канунік» д.н.з. АМА0757 по вул. Житомирська,що у с. Троковичі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 209680 від 24.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 02.07.1979 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року о 14.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», д.н. НОМЕР_1 по вул. Ч. Козацтва, 116 м.Одеси не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, який зупинився попереду, здійснив з ним зіткнення. В результаті даної ДТП вказаний транспортний засіб та огорожа отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та після цього підтвердив обставини даної ДТП згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 532938 від 28.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8832/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши подання начальника Житомирського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції про уточнення анкетних даних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

14.09.2015 року Житомирська МРВ КВІ звернулася до суду з поданням про уточнення анкетних даних ОСОБА_1, оскільки в постанові зазначено його прізвище ОСОБА_1, а відповідно до паспорту серії ВМ 470303, виданого 13.12.1997 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, прізвище порушника Біляченко.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про уточнення анкетних даних ОСОБА_1, вважати, що правильним прізвищем порушника є Біляченко.

Керуючись ст.ст. 304, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити прізвище ОСОБА_1, вказавши його як Біляченко.

Суддя Н.А. Гулак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року о 17.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Баранова в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «Рута 22 ИНВА» р.н. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. та після цього вину вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся та просив суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926081 від 13.08.2015 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8605/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянів, Житомирського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовець, вдруге притягується до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року близько 18 години 30 хв. солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , повторно перебував у нетверезому стані, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 04.06.2015 року, витягом із наказу, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненням ОСОБА_1 , випискою із медичної карти щодо знаходження в алкогольному сп`янінні, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують (повторне вчинення ) відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 170-20, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення сім діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.