Справа № 152/1257/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, паспорт серії АВ 741795, виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.01.2007 року, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 27.07.2015 року приблизно о 01 годині 50 хвилин в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Леніна, біля кафе «Діва» безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю, щиро покаявся. Суду пояснив, що дійсно в ніч на 27.07.2015 року приблизно о 02 годині перебував із своїми знайомим біля кафе «Діва», що знаходиться на вул. Леніна в м. Шаргород. Він та його знайомі сиділи на гойдалці і голосно розмовляли, сміялися, висловлювалися нецензурними словами. До них підійшли два працівники міліції, один з яких зробив зауваження його товаришу та йому за недостойну поведінку. Його товариш повибачався, а він продовжив висловлюватися нецензурними словами. Після цього до них підійшов працівник зі служби охорони, який також зробив зауваження з приводу того, що він висловлювався нецензурними словами до працівника міліції. Після цього він теж вибачився перед працівниками міліції, які почали складати протокол про адміністративне правопорушення щодо нього, але він відмовився його підписати.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000806 від 27.07.2015 року (а.с.1); рапортом ДІМ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 від 27.07.2015 року (а.с.4).

До того ж, вина ОСОБА_2 доведена показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так, свідок ОСОБА_4 суду показав, що вночі 27.07.2015 року до нього зателефонували зі служби охорони, що в належному йому магазині «Дім, сад, город» в м. Шаргород спрацювала сигналізація, тому він поїхав до магазину. Біля магазину його очікували працівники служби охорони та працівники міліції. З працівником служби охорони ОСОБА_5 він зайшов у приміщення магазину, переключив сигналізацію. Коли він вийшов із магазину, то побачив, що поблизу кафе «Діва» на гойдалці сиділи два чоловіки, з ними розмовляли працівники міліції. Він почув нецензурні слова і вирішив підійти. Підійшовши, він почув, що працівник Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 зробив зауваження ОСОБА_2, який сидів на гойдалці, з приводу того, що останній висловлювався нецензурними словами. Проте, після цього зауваження ОСОБА_2 продовжив висловлюватися нецензурними словами в адресу працівників міліції. Після цього він та працівник ДСО ОСОБА_5 запропонували ОСОБА_2 припинити висловлювання нецензурними словами, на що останній не реагував. Після цього з кафе «Діва» вийшла офіціантка і також просила ОСОБА_2 припинити хуліганські дії, але останній продовжував висловлюватися нецензурними словами. Коли працівники міліції сказали, що складають протокол про адміністративне правопорушення, то ОСОБА_2 відмовився його підписати і пішов від кафе «Діва».

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що працює в ДСО. Приблизно о 01 годині ночі 27.07.2015 року в магазині «Дім, сад, город» в м. Шаргород на вул. Леніна спрацювала сигналізація, тому він з працівниками міліції виїхав на місце, зателефонувавши власнику магазину ОСОБА_4 По приїзду до магазину він та ОСОБА_4 зайшли в приміщення, де останній переключив сигналізацію, і вони вийшли. Коли він вийшов з магазину, то поблизу, на гойдалці біля кафе «Діва» побачив ОСОБА_2, який сидів ще з одним чоловіком і висловлювався нецензурними словами до працівника Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3, хоча останній робив йому зауваження та пропонував припинити хуліганські дії. Після цього ОСОБА_2 зробили зауваження і він, і ОСОБА_4, але він не припинив хуліганські дії і висловлювався нецензурними словами. Працівники міліції почали складати протокол про адміністративне правопорушення, але ОСОБА_2 відмовився його підписати і пішов від кафе.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя