overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3497/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює генеральним директором ПАТ «Фітофарм», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, юридична адреса: 84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Сибірцева, буд. 2

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП за те, що він, перебуваючи на посаді генерального директора ПАТ «Фітофарм», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

- підприємством були видані суми добових на закордонне відрядження, які не були підтверджені відповідними первинними документами відмітками уповноваженої особи Державної прикордонної служби України в закордонних паспортах, що не дає підстав вважати їх сумами добових та включається до складу доходу платника податку фізичної особи. В результаті даного порушення ПАТ «Фітофарм» було занижено податок на доходи фізичних осіб всього у сумі 4 680,00 грн., у тому числі 2013 рік в сумі 2 880 грн., 2014 рік в сумі 1800 грн., чим порушено п. п. 140.1.7 п. 140.1 ст. 140 Податкового Кодексу України в редакції станом на 01.01.2014 року, п. 164.2.11 п. 134.2 ст. 164, п. п. 170.9.1, п. п. 170.9.2 ст. 170 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

. Судом встановлено, що в цей же ж день, 08.05.2015 року, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов ще один адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, який шляхом автоматичного розподілу справ автоматично був розподілений у провадження с. Медінцевої Н.М.

Суд, розглядаючи питання про об»єднання в одне провадження даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1, враховуючи той факт, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП вже призначена до судового розгляду, вважає за доцільне об»єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 36, 163-4 ч. 1, 163-1 ч. 1 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати в одне провадження адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпА (№ 219/3497/2015-п; № 3/219/537/2015), із адміністративною справою про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпА (№ 219/3498/2015-п; № 3/219/538/2015), та присвоїти даній справі про адміністративне правопорушення № 219/3497/2014-п; № 3/219/537/2015.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 219/8783/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПП «Рокет.нкт» , ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Рокет.нет», допустив порушення вимог законодавства в частині несвоєчасного надання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобовязання єдиний податок з юридичних осіб за 2 квартал 2-15 року по строку сплати 19.08.2015 року, згідно декларації № НОМЕР_2 від 10.08.2015 року в сумі 12487,67 гривень. Фактично сплачено 02.09.2015 року платіжним дорученням № 209 від 02.09.2015 року в сумі 459,66 гривень чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.. Таким чином ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення слухання справи не надав. Мається заява ОСОБА_1 про те, що він визнає правопорушення. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 147 від 09.09.2015 року, копією облікової картки платника податків.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того стягненню підлягає судовий збір на підставі ст. 40-1 КпАП України, 4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/8671/15-п
3/219/2104/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військового розвідника далекомірника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року ОСОБА_1 в розташуванні підрозділу в м. Артемівську виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння від 02.09.2015 р.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його, майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп., який у разі примусового виконання, відповідно до положень ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Справа № 219/9113/15-п
3/219/2125/2015
П О С Т А Н О В А
28.09.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області, командира відділення роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 додано ксерокопію протоколу №1548 від 15.09.2015р. освідчення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , в той час як до матеріалів справи має бути долучено оригінал вказаного документу.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до в/ч п/п В2731 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/9209/15-п
3/219/2186/2015
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення

28.09.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН - НОМЕР_2 ) військовий квиток НОМЕР_3 , в/ч пп НОМЕР_1 водій кранівник, місце проживання: с. Покровське, Донецької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
20.09.2015року о 13-00 годині ОСОБА_1 в с. Покровське Донецької області перебував на території в/ч в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої і був виявлений представниками ВСП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 24.09.2015 року та протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 1700 від 20.09.2015 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 збір у розмірі 243,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

: Суддя Секретар
Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 219/5636/15-п
3/219/2181/2015
П О С Т А Н О В А
іменем України
28 вересня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 . Бондар про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце служби і посада: військова частина пп НОМЕР_1 , водій, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал на військовослужбовця ОСОБА_2 , з якого вбачається, що командиром військової частини пп НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 17,передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративний матеріал поданий з порушенням вимог ст.ст. 278 КУпАП, а саме: в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду, однак не заповнено п.10 саме щодо висновку у якому стані перебував ОСОБА_2 та печатка лікаря нечитаєма (неможливо прочитати прізвище особи, яка проводила огляд).
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Враховуючи, що у разі складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП та неповноти матеріалів доданих до нього, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 суддя мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення.
З огляду на вищенаведене, вважаю, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП слід повернути Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на дооформлення.
Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Справа № 219/9206/15-п
3/219/2184/2015
П О С Т А Н О В А
28.09.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗМБ РВ в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі відносно ОСОБА_1 зазначено, що 17.09.2015р. о 20 годині 00 хвилин н.п.Вершина Донецької області вживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі відносно ОСОБА_1 місце вчинення правопорушення зазначено як н.п.Вершина без зазначення району Донецької області, що позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи саме Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до в/ч п/п В2731 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/9142/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

28.09.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ м. Артемівськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), паспорт: серія ВА 170587, працює ПО «Домострой» механік,мешкає за адресою: Артемівський район, с. Верхньокам»янське, вул. Землянова 45

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015року о 17 год. 10 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 н/з х 4004ДО на а/д Сіверськ Золоторівка. При повороті з другорядної дороги на головну, виїхав на полосу для зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI L200 н/з BH 3668 EX, внаслідок чого автомобіль завдав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, що підтверджується протоколом серія АП1№399720, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№399720 від 15.09.2015 року та поясненням ОСОБА_1 від 15.09.2015 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, щире каяття та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Т. В.Давидовська
Номер справи 220/894/15-п
Номер провадження 3/220/321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року, на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.06.2015 року о 14-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вдруге, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник неодноразово в судові засідання не з`являвся, тому 31.08.2015 року судом, відповідно до ст. 268 КУпАП, було винесено ухвалу про привід ОСОБА_1, на 22.09.2015 року о 09-30 годині, але привід не було виконано та порушника в судове засідання не було доставлено.

Відповідно до ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 26.06.2015 року, правопорушення мало місце 20.06.2015 року, справа надійшла до суду 02.07.2015 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов
Справа № 221/3093/15-п
Провадження № 3/221/1144/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал без номеру у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лозо, Якутська СРСР Верхоянського району, Республіка Саха, військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 стрільця 11 стрілецької роти, мешкаючого у АДРЕСА_1 , ІНН згідно довідки відсутній,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.2 КпАП України, дії якого перекваліфіковано на ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
ВСТАНОВИВ:
22.08.2015 року о 04-00 годині військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на блокпосту № 2 біля м. Волноваха вживав алкогольні напої, залишив розташування блокпосту, за станом алкогольного сп`яніння не в змозі був заступити на пост, чим підірвав бойову готовність блокпосту.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 2 КпАП України, яка перекваліфікована на ст. 172-20 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 не є начальником (командиром) та іншим керівником , як це передбачено ч.2 ст. 172-20 КпАП України, доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.1 КпАП України.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 07.12.2015 року.

Суддя Волноваського
районного суду Голуб Т.І