Справа № 615/1357/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює водієм ТОВ «ВОСЗВІ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.06.2015 року о 12-15 год. ОСОБА_1, рухаючись по автошляху Київ-Харків-Двжанський, на 429 км керував автомобілем МАЗ-533603, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Як вбачається з матеріалів справи, йому вручено протокол про адміністративне правопорушення з розясненням прав та обовязків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, та повідомлено про дату і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 867656 від 27.06.2015 року, який складено інспектором ДПС в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. В поясненнях, що мітяться в протоколі, ОСОБА_1 вказав, що напередодні ввечері випив пляшку пива, зранку управляв автомобілем, їхати в наркоцентр відмовився, з правопорушенням згоден.

Зазначені обставини підтвердили в доданих до протоколу поясненнях свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які вказали, що 27.06.2015 року водій автомобіля МАЗ-533603, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від огляду на стан спяніння в медичному закладі та продуття алкотестера Драгер.

П.2.5 Правил дорожнього руху України встановлює, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, вчинене особою повторно протягом року.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує визнання вини, щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про його особу, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановлених ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 А. П.