overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/371/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ № 262830 виданий 24.01.2011 року Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року, о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перетнув Державний кордон України у напрямку з України на територію Республіки Білорусь поза пунктом пропуску, чим порушив правила перетину Державного кордону України, які визначено Законом України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 року та доданими до його матеріалами (а.с. 3-12).

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявсь.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, факт визнання вини останнім, щире розкаяння та його матеріальне становище, а також те, що раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

За таких обставин, керуючись статтями 22, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним та рахує за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 287/371/15-п закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Стратович
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/309/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську , в залі суду , адміністративну справу стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2015 року , близько 20. год 00 хв., в с. Корощино, дільничим інспектором Олевського РВ УМВС України в Житомирській області капітаном міліції ОСОБА_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ЖИ № 044438 , про порушення громадянкою ОСОБА_2 правил торгівлі пивом за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.156 КУпАП .

В протоколі зазначено , що 18.07.2015 року , близько 20.00 години , в с. Корощино, по вул.. Ворошилова, 4 в магазині «Продукти» продавець ОСОБА_2 продала пляшку пива вартістю 10 грн не маючи ліцензії , чим порушила ч.1 ст.156 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала і пояснила , що правил роздрібної торгівлі алкогольним пивом не порушувала , а продавала пиво, яке залишилося, документи на право продажу алкогольного пива в цей час знаходились у власниці магазину. При цьому працівник міліції грошей за продажу пива та залишки пива не вилучав .

Розглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку , що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП оскільки в протоколі не зазначено в чому полягають протиправні дії ОСОБА_2, який нормативно-правовий акт порушила остання , крім того виручка за продажу товару та сам товар не вилучався, у звязку з чим неможливо встановити сам факт адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП .

Тобто в матеріалах справи відсутні докази про вчинення громадянкою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП .

На підставі наведеного суддя приходить до висновку , що в діях ОСОБА_2,

відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 256 , п.1 ч.1 ст.247 КУпАП , суддя -

П О С Т АН О В И В :

Провадження в адміністративній справі стосовно громадянки ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Олевський районний суд Житомирської області .

Суддя: Л.В.Винар
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3016/15-п
П О С ТА Н О В А

18 вересня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року в 23 години 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Ващука в м.Овручі Житомирської області керував автомобілем „ВАЗ-2101 д.н.зн. К 2708 ЖИ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 209177 від 03 серпня 2015 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. А тому, суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3221/15-п
П О С ТА Н О В А

18 вересня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2015 року близько 01 години 05 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Овруч-Норинськ-Словечне керував мотоциклом марки „Спарк д.н.зн. АМ 5196 АА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 18 вересня 2015 року ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд відносно нього адміністративної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, приєднаним до матеріалів справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 209281 від 29 серпня 2015 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. А тому, суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3238/15-п
П О С ТА Н О В А

18 вересня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2015 року близько 02 години 10 хвилин ОСОБА_2Ю, на вулиці в селі Словечне Овруцького району Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та їх спокій. Крім цього на законне розпорядження працівників міліції припинити протиправні дії по порушенню громадського порядку ОСОБА_2 не реагував, а вчинив злісну непокору працівникам міліції, хватався за формений одяг, таким чином вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю. Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 014811 та серії ЖИ № 014812 від 04 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, рапортами працівників міліції ОСОБА_1

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, а тому, суддя приймає рішення про накладення на ОСОБА_2 мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст.ст.173,185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,36,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3222/15-п
П О С ТА Н О В А

18 вересня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130, ст.122-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2015 року близько 20 години 23 хвилин ОСОБА_1 по вулиці в с.Нові Велідники Овруцького району Житомирської області керував мотоциклом марки „Восход-3М д.н.зн. 7558 ЖИВ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, а також не виконав вимогу працівника міліції про зупинку вищевказаного транспортного засобу, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 209245 та серії АП1 № 209283 від 24 червня 2015 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. А тому, суддя приймає рішення про застосування відносно порушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 289/1520/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.09.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , механізатора МКП "Радомишль" , -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 року о 20 год. гр. ОСОБА_1 в в м. Радомишль по вул. М. Житомирська керував, повторно протягом року автомобілем АЗЛК д.з. АМ 7905 АР в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 року, медичним висновком від 18.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, довідкою ВДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин,особу правопорушника,його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір)..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/370/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ № 159470 виданий 12.02.2008 року Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненської області, жительки с. Глинне, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянки України, не працюючої, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року, о 11 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 перетнула Державний кордон України у напрямку з України на територію Республіки Білорусь поза пунктом пропуску, чим порушила правила перетину Державного кордону України, які визначено Законом України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 року та доданими до його матеріалами (а.с. 3-12).

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, факт визнання вини останньою, щире розкаяння та її матеріальне становище, а також те, що раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавалась.

За таких обставин, керуючись статтями 22, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним та рахує за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 287/370/15-п закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Стратович
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/368/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ № 373255 виданий 02.09.2014 року Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненської області, жительки с. Познань, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянки України, не працюючої, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року, о 11 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_2 перетнула Державний кордон України у напрямку з України на територію Республіки Білорусь поза пунктом пропуску, чим порушила правила перетину Державного кордону України, які визначено Законом України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 року та доданими до його матеріалами (а.с. 3-12).

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась у звязку з перебуванням в лікарні (а.с.3).

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, перебування її в стані вагітності, факт визнання вини останньою, її матеріальне становище, а також те, що раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавалась.

За таких обставин, керуючись статтями 22, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним та рахує за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 287/370/15-п закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Стратович