Справа №473/2623/15-п 14.09.2015
Провадження №33/784/222/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 33/784/222/15 Головуючий у суді 1-й інстанції: Дробинський О.Е.
Категорія: ст. 51-2 КУпАП Головуючий в суді ап. інстанції: Царюк В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої сторони ПАТ «Монделіс Україна» Цікало М.М. на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.07.2015 року, якою -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянка України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

-визнана не винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП і провадження щодо неї закрито, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.06.2015 року, близько 13 години, ОСОБА_4 знаходячись на території центрального ринку м. Вознесенськ, здійснювала торгівлю кавою «Jacobs» з порушенням права на об'єкт інтелектуальної власності в кількості 33 стіків кави, вагою по 2 грами кожни .

Постановою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.07.2015 року провадження у справі- закрито, у зв'язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник потерпілої сторони ПАТ «Монделіс України» просить скасувати постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.07.2015 року та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП та обмежитись відносно неї усним попередженням. Також, апелянт просить вказати у рішенні суду про знищення вилученого товару.

В своїх доводах апелянт вказує, що у діях ОСОБА_4 вбачається об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, яка полягає у реалізації фальсифікованої продукції кави «Jacobs», видаючи її за оригінальну продукцію даної торгової марки. На думку апелянта, своїми діями ОСОБА_4 завдала моральну шкоду ПАТ «Монделіс України», поставивши під сумнів репутацію компанії.

Апелянт зазначає, що вина ОСОБА_4, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом огляду вилученої продукції, висновком спеціаліста, а також поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга представника потерпілої сторони ПАТ «Монделіс України» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 031391 (а. с. 1) ОСОБА_4 26.06.2015 року, о 13 годині в м. Вознесенську на території центрального ринку було здійснено торгівлю кавою «Jacobs» у стіках з порушенням права на об'єкт інтелектуальної власності у кількості 33 стіка, вагою по 2 грами кожен. Вказані стіки були добровільно видані ОСОБА_4 та згідно висновку спеціаліста було встановлено, що вони є фальсифікованими (а. с. 4).

Проте, у вказаному протоколі не зазначено, в чому саме полягає незаконне використання ОСОБА_4 права на об'єкт інтелектуальної власності, оскільки сам факт зберігання придбаного товару ОСОБА_4 та подальша його реалізація з метою отримання прибутку, не охоплюється складом правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_4 виготовляла каву або пакувальний матеріал для неї з використанням торгової марки «Jacobs», у матеріалах справи немає і ці обставини особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не досліджувались.

Вищевказане підтверджується письмовими поясненнями самої ОСОБА_4 (а. с. 2), які були надані нею під час складання протоколу, де вона пояснювала, що стіки кави - «Jacobs» у кількості 33 шт. були нею придбані у торгового представника, а тому, жодних підстав вважати, що вказаний товар є неякісним або фальсифікованим в неї не було і таких обов'язків на неї жодним правовим актом не покладено. Візуально вказані стіки кави, ні чим не відрізнялись ніж ті, які знаходяться в звичайному обігу.

Фактично ОСОБА_4 було придбано товар, в межах звичайного цивільного обігу, мети незаконно використовувати торгову марку в її діях не встановлено, а тому не вбачається умислу на вчинення правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

На думку суду, такі обставини вказують, на відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП, оскільки жодних доказів на підтвердження того, що вона умисно вчиняла незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності в матеріалах справи про адмін. правопорушення немає.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення є вірними, а доводи апелянта про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП є

безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Питання щодо конфіскації стіків з кавою не розглядається, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, а даний товар не є забороненим у обігу предметом.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника потерпілої сторони ПАТ «Монделіс Україна» Цікало М.М. залишити без задоволення, а постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.07.2015 року відносно ОСОБА_4 - залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Царюк В.В.