overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1529/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 серпня 2015року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, сержанта з матеріального забезпечення 2-ї гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 25.05.2015 року о 08.00 годині на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , полцгон Широкий Лан виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані внаслідок розпивання алкогольних напоїв.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до протоколу вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини. До Миколаївського районного су3ду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),актом відмови від проходження медичного обстеження (а.с.2), службовою характеристикою (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4,5).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївський район, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, ЕДРПОУ 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230) та справлянню судового збору в розмірі 36,54грн. в дохід держави( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя Г. В. Терентьєв

03.08.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1517/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення Очаківського ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення головним бухгалтером ТОВ «Золота Нива» ОСОБА_1, від 07.07.2015 порушено ведення обліку з порушеннями встановленого порядку та встановлено зниження податку на додану вартість за березень 2015 року у сумі 57838 грн..

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом про результати виїзної позапланової документальної перевірки (а.с. 2-26)

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КпАП України

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївський район, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, ЕДРПОУ 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230) та справлянню судового збору в розмірі 36,54грн.в дохід держави( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2

04.08.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1524/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11.05.2015 о 14.00 годині на 56 км а/д Т-1502 Миколаїв-Березки-Покровка, Миколаївського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керуючи т/з мопед BW 506T -3B без номерних знаків, не виконав вимогу про зупинку свого транспортного засобу подану за допомогою увімкненого проблискового маючка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу та не зупинився з дотриманням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Під час складання протоколу вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП України.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-2, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 гривень в дохід держави (рахунок отримувача 0001, Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області 826013). Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

04.08.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1522/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, безробітньої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.07.2015 ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, а саме регулярному зловживанню спиртними напоями, залишає малолітню дитину одну вдома в антісанітарних умовах. Діти не відвідують ДНЗ та не отримують належної уваги.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася. Під час складання протоколу вину визнала та підтвердила вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), листом служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації (а.с.1), рішенням (а.с.6) довідкою-характеристикою (а.с.4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Та справлянню судового збору в розмірі 36,54грн.в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2

05.08.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1526/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.06.2015 о 11.55 годині водій ОСОБА_1, на а/д до ТОВ ТІС, керував транспортним засобом Камаз ВЕ 8495 ВІ з причепом СЗАП ВЕ 0436 ХХ, відволікся від керування транспортного засобу, в наслідок чого допустив самовільне катання транспортного засобу та допустив зіткнення з позаду стоячим автомобілем НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Під час складання протоколу вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) письмовими поясненнями (а.с. 3,4).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави (рахунок отримувача 0001, Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області 826013). Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

04.08.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1525/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 серпня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 130 КпАП України,
в с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню повторно для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова суду, що особа вчинила дане правопорушення двічі протягом року.
Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КупАП України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст..130 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.
Суддя ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1339/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 130 КпАП України,
в с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню повторно для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова суду, що особа вчинила дане правопорушення двічі протягом року.
Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КупАП України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.
Суддя ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1341/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст. 130 КпАП України,
в с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню повторно для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова суду, що особа вчинила дане правопорушення двічі протягом року.
Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КупАП України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.
Суддя ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1365/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.06.2015 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоцикл ИЖ Юпітер номерний знак 03-29 НИЕ в с. Трихати по вул. Мандри Миколаївського району Миколаївської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager, а також в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що він не керував транспортним засобом та не є власником мотоциклу. Власником транспортного засобу є ОСОБА_2. Мотоцикл стояв біля двору по вул.. Мандри, 13 та ОСОБА_1 допомогав його налаштувати. Коли ОСОБА_1 зайшов до двору для того щоб взяти інструмент, зателефонував дільничий ОСОБА_3, та попросив підійти до мотоциклу, в той час підїхали працівники УДАЇ та почали скаладати протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання зявилась та підтвердила вищевикладене.

Представник ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській області на засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Дільничий Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 на засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягаю закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КупАП, суд, -

Постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України- закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4

07.08.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1363/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.06.2015 року о 19 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 30465 НИ в с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager, а також в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що він не керував транспортним засобом та не є власником автомобілю. Власником транспортного засобу є водій ОСОБА_2, який не керував транспортним засобом, бо був в стані алкогольного спяніння. Керував автомобілем ОСОБА_3, який зупинився та відійшов по власним справам. В той час ОСОБА_1 пересів з заднього сидіння на водійське місце щоб поговорити з приятелем ОСОБА_2, який сидів на пасажирському сидінні біля водія. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побачили працівників УДАЇ та одразу вийшли з машини та пояснили, що водій транспортного засобу відійшов. Коли водій ОСОБА_3 підійшов та показав документи на ОСОБА_1 вже був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання зявились та підтвердили вищевикладене.

Представник ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській області на засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений належним чином.

В протоколі про адміністративне правопорушення який складений на ОСОБА_1 зазначені свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але пояснення зовсім від інших свідків (ОСОБА_6 та ОСОБА_7М.)

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягаю закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КупАП, суд, -

Постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України- закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_8

07.08.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1530/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 серпня 2015року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Кіровоградської області, громадянина України, військова частина НОМЕР_1 ,водій взводу обладнання пунктів управління інженерно-саперної роти, проживаючого в АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення матрос ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 20.06.2015 року о 20.00 годині на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані внаслідок розпивання алкогольних напоїв.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до протоколу вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини. До Миколаївського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), випискою чз медичної картки (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4,5).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївський район, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, ЕДРПОУ 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230) та справлянню судового збору в розмірі 36,54грн. в дохід держави( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв

03.08.2015