overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/2948/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.162 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 04.08.2015 року близько 18.35 год., перебуваючи по пр.Волі м. Луцька поблизу магазину "Пано", здійснив купівлю 50 доларів США України за 1140 грн., чим порушив Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім цього, його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 04.08.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у незаконному обміні валютних цінностей як засобу платежу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 ч.1 КУпАП України.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей, які стали безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десяти) гривень з конфіскацією валютних цінностей, що стали безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.

Грошові кошти, які стали безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, а саме: 50 (п'ятдесят) доларів США, вилучені у ОСОБА_1, згідно протоколу огляду та вилучення від 04.08.2015 року конфіскувати в доход держави.

Решту вилучених грошових коштів, згідно протоколу огляду та вилучення від 04.08.2015 року, зокрема: 100 (сто) доларів США (5 шт.), 11600 (одинадцять тисяч шістсот) гривень повернути законному володільцеві ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Провадження № 3/161/2949/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП до суду, повинен надходити належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення, з зазначенням потерпілої, її адреси, однак, дана вимога закону особо, що складала протокол не дотримана.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дільничний не вказав адреси місця проходження військової служби ОСОБА_1, прізвищ потерпілого, свідків та їх адреси.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для опрацювання в Луцький РВ УМВС України у Волинській області, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Номер провадження: 3/161/2960/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 20.09.2015 року близько 00.30 год., керуючи автомобілем "Мерседес -Бенс", д.н.з. НОМЕР_1, в с.Струмівка Луцького району Волинської області, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті скоїв з'їхав з дороги на узбіччя, перевернувся та пошкодив автомобіль, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений в телефонному режимі, що стверджується довідкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Провадження № 3/161/2994/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП до суду, повинен направлятися належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, особою, яка складала даний протокол зазначена вимога закону не виконана.

Про це свідчить, що в протоколі не зазначений нормативний акт, який забороняє куріння в указаному в протоколі місці, не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме кваліфікаційні ознаки відповідно до диспозиції ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, не зазначені свідки та законний представник.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути для опрацювання в Луцький МВ УМВС України у Волинській області, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Номер провадження: 3/161/2788/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі «Еліт» в м. Луцьку, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.08.2015 року, о 02:25 год., керував транспортним засобом марки «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Січовій в м. Луцьку, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, однак на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху України, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Провадження № 3/161/2993/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП до суду, повинен направлятися належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, особою, яка складала даний протокол зазначена вимога закону не виконана.

Про це свідчить, що в протоколі не зазначений нормативний акт, який забороняє куріння в указаному в протоколі місці, не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме кваліфікаційні ознаки відповідно до диспозиції ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, не зазначені свідки та законний представник, їх адреси.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути для опрацювання в Луцький МВ УМВС України у Волинській області, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Пр.№ 3/155/545/15
Справа №155/1577/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мирне Горохівського району Волинської області, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2М неналежним чином виконувала обовязки щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме: 27 серпня 2015 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображала свого чоловіка ОСОБА_3 нецензурними словами в присутності малолітніх дітей.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнала себе винною.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2. цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 028503 від 28 серпня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 28 серпня 2015 року, ОСОБА_3 від 28 серпня 2015 року,

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, яка посередньо характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Г.М.Адамчук

Волинської області
Справа № 161/6286/15-п
Номер провадження: 3/161/1367/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 30.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

25.09.2015 року надійшла заява начальника відділу ТДВ "Страхова компанія Київ-Ре" ОСОБА_2 про допущену описку при винесенні вказаної постанови, зокрема у написанні номеру автомобіля з яким відбулось зіткнення, оскільки у постанові замість вірного «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, помилково вказано автомобіль «Фольксваген» д.н.з. АС331АТ.

Встановлено, що у даній постанові допущено описку, зокрема у написанні номеру автомобіля з яким відбулось зіткнення, оскільки у постанові замість вірного «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 (що підтверджується матеріалами адміністративної справи), вказано "Фольксваген" д.н.з. АС331АТ, а тому слід внести виправлення в постанову від 30.04.2015 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в постанові суду від 30.04.2015 року описку.

Вважати записаним вірним " Встановлено, що ОСОБА_1 08.04.2015 року о 12.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.Авторемонтна м. Луцька, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ".

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 3/161/2990/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП до суду, повинен направлятися належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, особою, яка складала даний протокол зазначена вимога закону не виконана.

Про це свідчить, що в протоколі не зазначений нормативний акт, який забороняє куріння в указаному в протоколі місці, не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме кваліфікаційні ознаки відповідно до диспозиції ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, не зазначені свідки та законний представник.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути для опрацювання в Луцький МВ УМВС України у Волинській області, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 156/962/15-п Номер провадження 3/156/512/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. в присутності перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Морозовичі» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Каджо, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Республіки Ірак м. Мусол вул. Мідан матранія, непрацюючої, -

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Каджо на напрямку 844 прикордонного знаку на відстані 500 м від державного кордону України у місцевості «Крилув» ОСОБА_3, суміжна територія Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області 30 вересня 2015 року о 03 год. 25 хв. затримана у складі групи 10 осіб прикордонною вартою ОСОБА_3 за незаконне перетинання державного кордону із України в ОСОБА_3, поза пунктами пропуску через державний кордон України та 30 вересня 2015 року о 17 год. 30 хв. передана українській стороні в пункті пропуску «Устилуг-Зосин» в рамках реадмісії, разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4 ОСОБА_5, 11 жовтня 2012 року року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 Каджо свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Вищевказані дії даного правопорушення повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, актом приймання-передавання особи.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 Каджо міститься склад правопорушення, передбачений ст. 204-1 ч.2 КУпАП. При накладенні стягнення обставиною, яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, яка не працює, ступінь його вини, тому вважаю за необхідне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 16, 33-35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 Каджо у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Каджо на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

з оригіналом згідно

Суддя І.М. Нєвєров