Справа № 481/1382/15-п
Провадж.№ 3/481/770/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановила :

28.08.2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №565003 від 15.08.2015 року гр.ОСОБА_1 15.08.2015 року о 00:20 год. по вул.Пархоменка в м.Новий Буг Миколаївської області керував транспортним засобом Мазда 323 н/зВН2584ЕО в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так судом виявлено порушення складання висновку результатів медичного огляду №26 від 15.08.2015 року, а саме: відповідно до п.3.17 та п.3.20 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС, яка її доставила, про що робиться запис у згаданому вище висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій особі Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС, яка доставила дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Натомість у висновку відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду. Крім того висновок не містить печатки лікаря та гербової печатки медичної установи, в якій проводився огляд порушника та не зазначено найменування закладу який його видав.

Зазначені недоліки перешкоджають повному, всебічному, обєктивному розгляду справи та унеможливлюють розгляд справи по суті і згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП є підставою для повернення матеріалів адміністративної справи до відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Казанківського та Новобузького районів УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

Постановила :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького району УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя