overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/5509/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов з Оперативно-бойової комендатури «Одеса-1», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на дійсній військовій службі, а саме є молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії номер обслуги відділення вогневої підтримки оперативно-бойової комендатури «Одеса-1» з місцем дислокації населений пункт Костянтинівка, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 172-15 КпАП України, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2015 року комендантом коменданта підполковником ОСОБА_2 було встановлено факт відсутності в місці дислокації оперативно-бойової комендатури «Одеса-1» м. Костянтинівка, вул. Київська 40, старшого солдата ОСОБА_1, який перебував в резерві чергових сил та засобі, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КпАП України, не визнав та пояснив, що до своїх обовязків він недбало не ставився, він відпросився у свого командира на 15 хвилин 4 серпня 2015 року та запізнився на декілька хвилин. Будь-яких завдань чи нарядів в той день у нього не було.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КпАП України, оскільки факт недбалого ставлення ОСОБА_1 до виконання своїх обовязків не знайшов свого підтвердження та суду не було надано доказів, що на старшого солдата ОСОБА_1 4 серпня 2015 року під час його відсутності був визначений наряд чи військове завдання, тому провадження по справі відносно нього необхідно закрити.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-15 КпАП України, - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
Код суду 233 № 233/5636/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, громадянина України, не працює, мешкає по вул. Бульварна,21/23, м.Костянтинівка,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 971644, складеного інспектором ОДР ВДАІ м. Костянтинівка (прізвище нерозбірливо), 15 вересня 2015 року о 21-20 годині ОСОБА_1, порушив своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.3.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 950 від 04.10.2013 р. усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім селевих, розбірливим почерком, державною мовою.

Оскільки із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення через викладення протоколу нерозбірливим почерком, вважаю, що вищезазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення ДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/234/959/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та мешкає у м. Краматорську Донецької області по вул. Кірова, 143,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року о 08-30 год. за адресою: м.Краматорськ, вул..Кірова, 143, ОСОБА_1 вчинив насилля в сімї по відношенню дружини гр. ОСОБА_2, яке виражалося у погрожуванні фізичною розправою, принижуванні людської гідності, чим спричинив моральну шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1035/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у м. Краматорську по вул. Двірцева,67-82,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені її права,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2015 року об 11-25 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул. Б.Краматорський на перехресті з вул. Кіма з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова). Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 120734, поясненнями свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину свою у правопорушенні визнав.

З огляду на вказане, вина порушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2
Код суду 233 № 233/5506/15-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 28 листопада 1982 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 серпня 2015 року о 18.00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме вчинив сварку та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував своєї провини у скоєнні вищевказаного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 28 листопада 1982 року у м. Костянтинівка Донецької області, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 28 листопада 1982 року у м. Костянтинівка Донецької області, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Судовий збір слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач державний бюджет м. Костянтинівка 37890775, МФО 834016, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя
Провадження № 3/234/1051/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Краматорськтеплоенерго», черговим електромонтером, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року о 20-30 годині у дворі будинку № 24 по вул. Леніна в м. Краматорську ОСОБА_1 вигулював собаку породи піт-бультерєр, не забезпечив безпеку оточуючих тваринй, що заподіяло спричинення ушкодження собаці породи «Кокер-спаніель», яка належить громадянці ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 7.7 Правил утримання тварин, затверджених Рішенням Краматорської міської ради від 08.06.2011 року № 6 «Про затвердження правил благоустрою території м. Краматорська» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 06.08.2015 року о 20-30 годині в районі свого будинку він вигулював свою собаку породи піт-бультерєр. Собаку вів на короткому повадку і строгому нашийнику та у наморднику. Його собака вивернулася із нашийника, побігла до іншої собаки породи «Кокер-спаніель» та придавила її.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненнями потерпілої та свідків та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.2 ст. 154, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. (пятьдесят одна грн.. 00 коп.) з конфіскацією собаки породи «піт-бультерєр» чорного кольору на прізвище «Тот»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/234/1127/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2015 року о 8-30 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Краматорську керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кима бул. Краматорський з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» в устанволеному законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків.

Таким чином, діями правопорушника був порушений п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявився по невідмомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1157/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені її права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015р. о 14-00год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мітцубісі Лансер» держ. №АН2733СО, в м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю вул. Лікарська з боку вул. Центральна в напрямку вул. Кіма, та в районі будинку №21 вул. Лікарської, при виникненні небезпеки для руху, а саме: велосипедиста гр-на ОСОБА_3, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, втратила керування та скоїла наїзд на перешкоду. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що є порушенням п.12.1, 12.3 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, та просила не позбавляти її права керування транспортним засобом.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 23.09.2015р., фото-таблицею, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати її штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1159/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015р. о 16-30год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хюндай Акцент» держ. №АН3601АС, в м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю вул. Паркова з боку вул. 19-го Партз`їзду в напрямку вул. Ювілейна, не додержався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет Каптіва» держ. №АН8989ІВ під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку прямо по переду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири даних автомобілів легкі тілесні ушкодження, що є порушенням п.13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 24.09.2015р., фото-таблицею, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: