Справа № 353/995/15-п
Провадження № 3/353/271/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тлумацького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, гр. України, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.09.2015 р. інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування Тлумацького району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 170350 за ст. 124 КУпАП, а саме про те, що «19.09.2015 року близько 06 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д «Івано-Франківськ Тернопіль» км (24+800), керуючи автомобілем НОМЕР_1, із причепом ГКБ 8350, д.н.з. НОМЕР_2, у напрямку м. Монастириськ Тернопільської області, не вибрав безпечного інтервалу під час зустрічного розїзду, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження».

Також, 26.09.2015 р. інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування Тлумацького району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 170351 за ст. 122-4 КУпАП, а саме про те, що «19.09.2015 року близько 06 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д «Івано-Франківськ Тернопіль» км (24+800), керуючи автомобілем НОМЕР_4, із причепом ГКБ 8350, д.н.з. НОМЕР_2, у напрямку м. Монастириськ Тернопільської області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний».

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 170350 та серії АП1 № 170351, складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено свідків адміністративних правопорушень, не вказано причин їх відсутності, тоді як з матеріалів справи вбачається наявність письмових пояснень гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 170350, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП вказано, що ОСОБА_1 керував власним автомобілем марки «Камаз-5320», з державним номерним знаком АТ 3152 ВА, тоді як з матеріалів справи вбачається, що державний номерний знак автомобіля марки «Камаз-5320», належного ОСОБА_1, насправді АТ 3125 ВА. Також у доданому до матеріалів справи протоколі огляду та перевірки технічного стану транспорту від 26.09.2015 року відсутній підпис гр. ОСОБА_1, який приймав участь в огляді. Дані недоліки позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по даній справі.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протоколи не можуть розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при їх складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколах обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП направити до ВДАІ з обслуговування Тлумацького району Івано-Франківської області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна