overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/7136/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2015 року інспектором ВДАІ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 244353 про те, що він, 06.06.2015 року о 08.15 годині в м.Херсоні по вул. Полтавській,97 керував т/з ЗАЗ 110206, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом «Драгер» №0206. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вказана справа надійшла в провадження судді 02.09.2015 року після доопрацювання.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився 06.09.2015 року, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/6850/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які від командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , перебуваючого на службі у військовій частині ПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
21.06.2015 року командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 29/15про те, що ОСОБА_2 21.06.2015 року о 18.00 годин вживав спирті напої з цивільними особами за межами в/ч та повернувся до в/ч пп НОМЕР_1 в нетверезому стані для виконання обов`язків по службі, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Справа надійшла в провадження судді Майдан С.І. 28.08.2015 року.
Правопорушник в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, суддя вважає доцільним провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-20 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/6837/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серединці Шепетівського району Херсонської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-20 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
14.05.2015 року командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 34/15про те, що ОСОБА_2 14.05.2015 року о 01.30 годин на території військової частини, знаходився на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Справа надійшла в провадження судді Майдан С.І. 28.08.2015 року.
У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, суддя вважає доцільним провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-20 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/7129/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працює водієм «Ремпобуттехніка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 29.07.2015 року о 10 год. 00 хв., в м. Херсоні, по вул. 49 Гвардійської Дивізії керував автомобілем «Рута», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння, огляд на стан наркотичного спяніння проводився в Херсонському обласному наркологічному диспансері, про що був складений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного, алкогольного чи ін.. спяніння №40.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.. 130 ч.2 КУпАП

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за постановою Комсомольського райсуду м. Херсона від 03.07.2015року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП. Дане правопорушення ОСОБА_2,вчинив вдруге протягом поточного року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину по ч. 2ст. 130 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його каяття, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що покрання повинно буди призначено у виді арешту.

Керуючись ст ст.,ч. 1 ст.130, ч. 2 ст.130,ст.ст.283,284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили ___________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/7590/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається в ЗОШ №11, ІПН не встановлено, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2015 року близько 17.00 годин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці по вул. Суворова,1/13 в м.Херсоні вживала слабоалкогольні напої.

Вказаними діями ОСОБА_1С скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вона є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається в ЗОШ №11, ІПН не встановлено, захід адміністративного впливу у вигляді попередження, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 658/3336/15-п
провадження № 3/658/907/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу посудомийкою в піцерії «Челентано», адреса реєстраційного обліку: Херсонська область, Каховський район, с. Подовка, вул. Дишловенко, 12/2, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.07.2015 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою місця мешкання не виконала своїх обовязків по вихованню і догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який палив тютюнові вироби у громадському місці, про що було складено протокол з яким правопорушниця ознайомлена і погоджується.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 002282 від 03.09.2015 року, поясненнями, рапортом.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 243,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/5418/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана адміністративна справа. У судове засідання призначене на 27.07.2015 року правопорушник не зявився, про поважність неявки суд не повідомив, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обв»язковою. Постановою від 27.07.2015 року відносно правопорушника застосовано примусовий привід, проте 07.08.2015 ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, привід не виконано, причини невиконання суду невідомі.

За викладених обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307 на 18.08.2015 року о 09.00 годин:

правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає м. Херсон, Корабельний спуск, 9

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/7143/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мости Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, проживає за адресою: м.Херсона, вул. Лавреньова21,кв.104, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2015 року о 09.20 годині ОСОБА_2 в м.Херсоні по вул. Леніна, керуючи автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість та недотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з ВАЗ2111, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду. Внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 (б),12.1,13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що винним себе визнає, просить суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП2 №220246 про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся за скоєне, суддя вважає доцільним застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м.Херсона, вул. Лавреньова21,кв.104, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м.Херсона, вул. Лавреньова21,кв.104, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/7161/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2015 року о 20.30 годин ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Патона, керував т/з Хонда, державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що винним себе визнає, просить суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП2 №220263, поясненнями свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 керував т/з з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від підписання протоколу та проходження медичного огляду у їх присутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за скоєне, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/5418/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Одеська обл. Біляївський р-н с. Градениці, громадянина України, працює грузчиком на Дніпровському ринку, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ст. 173 КУпАП,-

встановив:

У відношенні ОСОБА_1 15.06.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП про те, що він 06.06.2015 року близько 18-00 годин знаходячись в стані алкогольного сп»яніння в загальному дворі будинку 9 по вул.. Корабельний спуск вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання призначене на 27.07.2015 року не з»явився, про час та місце розгляду повідомлена належним чином. Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана, причини невиконання суду невідомі.

Згідно ст. 247 КУпПА при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, таким чином суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 11.10.2015 року.

Суддя О.Б.Спічак