Справа № 219/5768/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.

при секретарі Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого дільничого Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 913985 4.06.2015 року приблизно о 10.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Сибірцева та вул. Леніна в м. Артемівську Донецької області не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, подану жезлом та свистком.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що дійсно 4.06.2015 року приблизно о 10.15 годині він керував автомобілем Фіат, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Сибірцева та вул. Леніна в м. Артемівську Донецької області. На автошляху перебували працівники ДАІ, однак ніяких жестів про зупинку йому не подавали. Був дуже напружений автомобільний рух, а тому він і не міг побачити ніяких жестів. В автомобілі він їхав не сам, разом з ним їхали ще три людини, однак вони також не чули ані свистка, та не бачили, щоб працівник ДАІ подавав знак зупинки жезлом. Потім він повернув на вул. Сибірцева та зупинився, до нього підїхали працівники ДАІ та вказали на порушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши представлений матеріал, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КпАП України з наступних підстав.

Згідно ст. 1 КпАП України завданням кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КпАП України повинна ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що 4.06.2015 року приблизно о 10.00 годині він їхав в автомобілі ОСОБА_1 На автошляху він бачив, що перебувають працівники ДАІ, однак ніяких жестів про зупинку жезлом або свистком вони не подавали. В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що 4.06.2015 року він також їхав в автомобілі разом з ОСОБА_1, він видів на передньому пасажирському сидінні, однак працівників ДАІ взагалі не бачив, ніяких жестів правники ДАІ не подавали.

Суду не надано достовірних доказів про те, що ОСОБА_1 були вчинені навмисні, винні дії, спрямовані на невиконання ним вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу. Достовірні докази про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, суду не представлені, факт вчинення ним правопорушення не підтверджений матеріалами справи. Докази, якими б спростовувалися пояснення ОСОБА_1 або свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 суду також не представлені.

Крім того, відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинене 4.06.2015 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більш ніж три місяці, а тому суд закриває провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 в звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 38, 122-2, 245, 251, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 122-2 КпАП України закрити в звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 дів з моменту її проголошення.

Суддя -

ОСОБА_4