overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№3-550/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року с. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ для обслуговування Петриківського району Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в 17-20 хвилин на авто дорозі в с. Елизаветівка Дніпропетровської області на перехресті із вулицею Чапаєва здійснив обгін транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який на перехресті виконував поворот ліворуч і допустив з автомобілем зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля « Деу-Ланос» ОСОБА_3 отримала легкі тілесні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені його права та обов'язки згідно ст. 268 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, а саме що він зробив обгін автомобіля який повертав ліворуч на перехресті в с. Елазаветівка и трапилась зіткнення, його пасажир отримала незначні тілесні ушкодження.

Заслухавши ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи :

протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця

дорожньо-транспортної пригоди та схемою пригоди, протоколом огляду та

перевірки технічного стану транспорту, вважаю, що в діях ОСОБА_1

вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124

КпАП України (порушення водіями правил дорожнього руху, що

спричинило пошкодження транспортного засобу)

На підставі викладеного і керуючись ст. 124, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог статті 124 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість ) місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя Іщенко І.М.
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 3-709/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ для обслуговування Петриківського району при ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1, 05.08.1951 р. н., не працює прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 зач. 1 ст. 139КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2010 року о 14-50 годині, в смт. Петриківка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, допустив розлив дизельного палива на проїзну частину що призвело до її забруднення а в подальшому руйнування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз'яснені права відповідно до ст. 268 КУпАП. Факт правопорушення вона визнала.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2010 року (а.с. 1), довідкою про взяття на облік платника податків (а.с. 2), податковим збором за забруднення навколишнього природного середовища (а.с. 3)

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП (пошкодження автомобільних доріг, вулиць, в тому числі забруднення дорожнього покриття), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 139 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя І.М. Іщенко
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 3-782-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ для обслуговування Петриківського району при ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,

16.01.1964 р. н.,

працює трактористом ФГ «Зоря»,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Лобойківка Петриківського району

зач. 1 ст. ШКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010 року об 11-20 годині в с. Петриківка водій ОСОБА_1, керуючи трактором МТЗ-80, д/н НОМЕР_1, виїзджаючи з земельної ділянки на дорогу з асфальтовим покриттям вул. Чапаєва, виніс ґрунт на проїжджу частину дороги, чим спричинив її забруднення.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2010 року, схемою та фото місця правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП ( пошкодження автомобільних доріг, вулиць, в тому числі забруднення дорожнього покриття), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 139, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя І.М. Іщенко
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№3-7/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Єлизаветівка, Петриківського району

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2010 року близько 11 год. за місцем свого проживання, ОСОБА_1,

перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно вчинив насильство в сім'ї, що

виражалося в застосуванні фізичної сили до своєї співмешканки - ОСОБА_2,

чим завдав їй фізичного болю. До цього, був притягнутий 10.11.2009 року до

адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Доставленому ОСОБА_1 в судовому засіданні були повторно роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2010 р., постановою РВ ГУМВС України про адміністративне правопорушення від 06.01.2010 р., протоколом усної заяви про злочин та поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2010 р., поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (повторне, протягом року, вчинення насильства в сім'ї), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Строк затримання рахувати з 11.01.2010 року.

Копію постанови надіслати до Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного

суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти

денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Петриківського районного суду С.І. Крот
Справа № 190/1570/15-п
Провадження №3/190/335/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського районого відідлу ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 П`ятихатського району Дніпропетровської області, яка не працює, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 П`ятихатського району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 23.07.2015 року о 21:00 год. знаходячись по вул. Леніна с. Культура П`ятихатського району Дніпропетровської області безпричинно чіплялася до громадянки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 000038, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, в звязку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 173 КУпАП, ст.283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня отримання постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 189/2221/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Олексіївка, вул. Фрунзе, 23 Покровського району Дніпропетровської області -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.08.2015 року близько 12:00 год. в с. Олексіївка по вул. Фрунзе, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №037531від 11.09.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями, характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання. В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 189/1725/15-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
25.09.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Пустовар О.С.
при секретарі Комеристій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання інспектора Покровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області та матеріали на порушника ОСОБА_1 щодо вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, -
ВСТАНОВИВ:
05.08.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.
У своєму поданні кримінально-виконавча інспекція вважає за доцільне замінити покарання у виді громадських робіт штрафом, посилаючись при цьому на те, постанова відносно ОСОБА_1 надійшла до виконання КВІ Покровського району 02.09.2015 року. Під час винесення постанови до виконання, інспекцією було встановлено, що ОСОБА_1 на час винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з 18.07.2015 року призваний по частковій мобілізації до військової частини пп В 4264 Збройних сил України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, та як вбачається з конверта, повернутого на адресу суду, що він перебуває в АТО.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_1 перебуває в АТО, тому замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом не є можливим.
На підставі наведеного та керуючись ст. 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання інспектора Покровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області та матеріали на порушника ОСОБА_1 щодо вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 189/2223/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське, вул. Леніна, 139/45 Покровського району Дніпропетровської області -

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05.09.2015 року в 10:15 год. в смт. Покровське, по вул. Леніна, 139/45, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №037548 від 14.09.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями, характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 214/7449/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого: ДВНЗ «Криворізький національний університет», доцент, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року о 08 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по Набережній магістралі вул. Н.Донченка в м. Запоріжжя, при цьому при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 повністю підтвердив обставини вчинення ним правопорушення, просив суд не карати його суворо та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 191/3280/15-п
Провадження № 3/191/863/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 02 червня 1999 року у с. Грушувато-Криничне, Синельниківського району Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус А,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15. 09. 2015 року о 10 год. 45 хв. встановлено, що ОСОБА_1 з липня 2015 року і по теперішній час проживає без паспорта, який вчасно не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», що є наслідком притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

До початку проведення судового засідання ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Винність, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МДН №082578 від 15. 09. 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, відповідно до якого він дійсно вчинив зазначене адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Суд, беручи до уваги, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, вважає за доцільне застосувати у відношенні нього, згідно ст. 24-1 КУпАП, такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 3/191/867/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, який народився 01.06.1999 року в м. Луцьк Волинської області, громадянина України, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. «а»АДРЕСА_1,

притягнутого за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з липня 2015 року проживає без паспорта, який вчасно не оформив по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність за ст. 197 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПН МДН № 082595 від 21.09.2015 року та іншими матеріалами справи відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно з п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу винного, його вік, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 307 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2