Справа № 373/622/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів працює водієм Переяслав-Хмельницький ринок «Даринок»,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

13.01.2015, близько 19:30 год. в с. Виповзки Переяслав-Хмельницького району по вул Шевченка, 48, гр. ОСОБА_2, перебуваючи вдома за місцем свого проживання вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, вів себе агресивно та зухвало, чим вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до потерпілої ОСОБА_3

В суді гр. ОСОБА_2 свою вину та обставини події не визнав, пояснивши, що протягом останнього року у них з колишньою дружиною трапляються часті сварки на побутовому рівні. Всьому причина те, що він перестав давати їй гроші. ОСОБА_3 сама умисно створює конфлікти, а потім пише всілякі скарги та заяви, і в такий спосіб тисне на нього, намагається виселити з будинку. 13.01.2015 він прийшов додому близько 19:00 год. і одразу колишня дружина почала до нього чіплятись, але він не відреагував і пішов у свою кімнату спати. Потім приїхав наряд міліції. ОСОБА_3 почала їм розказувати те, чого насправді не було.

ОСОБА_3 суду показала, що вона проживає в одному будинку з колишнім чоловіком ОСОБА_2 та неповнолітньою дочкою ОСОБА_4. Спільне життя є нестерпним через зухвалу поведінку ОСОБА_2, постійні приниження та образи з його боку. 13.01.2015 він прийшов додому увечері в стані алкогольного спяніння та одразу почав висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою, кидався битися. Вона перелякалась та зателефонувала своїм дочкам: старшій ОСОБА_5, яка проживає окремо та молодшій Ірині, яка гралась на спортивному майданчику. Коли прийшла Ірина додому то вони сховались у літній кухні. Через деякий час приїхав наряд міліції, який викликала старша дочка. Вона ( ОСОБА_3М.) розповіла міліціонерам все як було та доповнила, що ОСОБА_2 має пістолет і вона боїться його.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що увечері 13.01.2015 він на прохання своєї дружини ОСОБА_5 зателефонував до Переяслав-Хмельницького МВ та повідомив про те, що ОСОБА_2 чинить насильство по відношенню до ОСОБА_3, яка є матірю його дружини та повідомила його, що ОСОБА_2 вчинив чергову бійку з її матірю. Того вечора він не був свідком подій, однак раніше він бачив, як ОСОБА_2 брутально поводиться з колишньою дружиною обзиває її брутальними словами та виганяє з будинку, хватається при цьому за різні предмети. У неї є обґрунтовані підстави його боятись.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що до нього, як сільського голови, неодноразово зверталась ОСОБА_3 зі скаргами щодо насильства в сімї з боку ОСОБА_2 Поговорити з останнім йому не вдалося, оскільки той брутально вигнав його. В селі ОСОБА_2 характеризується позитивно, але з повідомлень ОСОБА_3 йому відомо, що вдома ОСОБА_2 веде себе не належним чином та чинить щодо колишньої дружини, а нині співмешканки насильство. Він порадив їй звертатись по цьому питанню до правоохоронних органів, що вона і робить.

Вислухавши правопорушника, потерпілу та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували його відповідальність в суді не встановлено.

Раніше ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, але з ним неодноразово працівники міліції проводили профілактичні бесіди.

За місцем проживання серед односельців ОСОБА_2 характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою сільського голови, яку він підтвердив у суді.

Керуючись ст. 280, ст. ст. 283-285 КУпАП, та на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги і може бути предявлена до виконання протягом 3- х місяців.

Суддя: підпис