Провадження № 3/554/1485/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Л.В. Кулешова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м.Полтаві відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої заступником головного бухгалтера ПФ ПАТ «Укртелеком» (вул.Жовтнева, 33, м.Полтава), ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії КН 809853, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 24.12.1998; заробітна плата за місяць складає 2700 грн.; заміжня; на утриманні осіб не має; до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року о 15. Год. 00 хв. під час проведення планової виїзної перевірки ПФ ПАТ «Укртелеком» (код 01186975, вул.Жовтнева,33, м.Полтава) з питань дотримання вимог податкового законодавства, згідно акту перевірки від 26.02.2015 №0000139 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, вчинене в.о. керівника ГБПО ПФ ПАТ «Укртелеком» (головного бухгалтера) ОСОБА_1, а саме: не забезпечено зберігання десяти фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій та не забезпечено виконання щоденного друку восьми фіскальних звітних чеківреєстратора розрахункових операцій, чим порушено п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265-95/ВР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП визнала повністю, з правопорушенням згодна.

Вина заступника головного бухгалтера ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 серії АА №863826 та актом перевірки від 15.05.2015 №1998/16-01-22-01-09/01186975 з пояснюючою запискою головного державного ревізора-інспектора (а.с.1-3, 4, 5).

Таким чином, суддя вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП є обгрунтованою та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у сумі становить 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.В. Кулешова