overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/3476/15-п
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом

10 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю представника КВІ ОСОБА_2, розглянувши подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_3 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване наступним: на ОСОБА_3 постановою цього суду від 15.05.2015 року накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, однак останній за зазначеною ним адресою не проживає, на виклики до КВІ не зявляється, а надалі до суду надійшли відомості, що останній відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тому у поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт у 40 годин штрафом в розмірі 170 грн. із розрахунку: 4 години громадських робіт дорівнює 1 неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримав, порушник у судове засідання не з'явився.

Вислухавши представника КВІ, дослідивши подання, приходжу до висновку про його задоволення, позаяк у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом, а заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що передбачено положеннями ст. 3214 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачає можливість застосування штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732 , ст. 3214 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_3 невідбутий строк громадських робіт за постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2015 року у 40 годин штрафом в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 188/877/15-п
Провадження № 3/188/281/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника Петропавлівського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

У скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року о 15.30 год. гр.. ОСОБА_1 по вул.. Леніна,4 м.Києва недбало зберігав свій паспорт , в результаті чого його втратив, чим порушив п.19 Постанови ВР України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ»Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон».

В судове засідання правопорушник не зявився. Згідно паспорту дільничого інспектора міліції правопорушник за місцем проживання не значиться, на даний час знаходиться за межами України(в Польщі).

Суд ухвалив розгляд справи провести у відсутність правопорушника в порядку ч.2 ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення є доказаною.

Обставиною, що помякшує відповідальність є неповнолітній вік правопорушника.

Обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника , який є неповнолітній , а тому до останнього слід застосувати заходи впливу , передбачені ст .24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,198,283,284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 198 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/3180/15-п
Провадження № 3/191/826/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровскій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10.09.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення ДН № 035168 від 09.09.2015 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, яка містить вимоги: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи…»

В даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП. Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП Синельниківському МВ ГУМВС України в Дніпропетровскій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/7137/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, ІІН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року, близько 09 години 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на своїм місцем проживання, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження заспокоїтись не реагував, при цьому спричиняв емоційну невпевненість.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, просив суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 191/3188/15-п
Провадження № 3/191/829/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 13.07.1984 року в м. Сніжне Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АН № 667646, виданий 24.01.2008 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

притягнутої за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року близько 123-00 годині ОСОБА_1, знаходячись в пяному вигляді за місцем мешкання за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Бурхановка, вул. Майська, 87, влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки, чим вчинив насилля в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, просив застосувати до нього ст. 22 КУпАП, так як скоєне ним правопорушення не спричинило тяжких наслідків.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 035532 від 03.09.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, його вік, стан здоровя, обставини справи, а також обставини, які помякшують та обтяжують покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (ст. 22 КУпАП), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись вимогами ст.ст.22, 173-2, 213, 221, 248-249, 251-252, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 215/5120/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацює, адміністративному стягненню непіддавався , що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.09.2015р. о 12-00 год. в парку імені «Комсомола України» по вул. Черкасова висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян на зауваження не реагував, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями та заявою , а.с. 3,4.

Суд враховує обставини, згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення в перше, вину визнав, рокаявся. Суд вважає наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 119грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 243 грн. 60коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/5081/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацює, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.08.2015р. о 16-30год.знаходячись за адресою по вул. Ухтомського, 19/36, в м. Кривому Розі в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку та психологічний тиск своїй матері ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_4до суду не зявилася, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3 -а.с. 3,4.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який на утриманні осіб не має, до адмінстративної відповідальності не піддавався, вину визнав, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєнного правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/5050/15-п
ПОСТАНОВА

15 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 55/10, працює машиністом УЗДТ ПАТ «ПівнГЗК»,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 09.09.2015 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 15.09.2015 р..

Правопорушник для розгляду даної справи на 15.09.2015 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 16.09.2015 р. з 15.09.2015 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом міліції. Доставка органом міліції порушника приводом за постановою суду на 16.09.2015 р. з 15.09.2015 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 ч. 1 п. п. 2, 3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 215/5042/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.08.2015р. о 10-00год.знаходячись на базі відпочинку с.Кіровське вчинив сімейну сварку та психологічний тиск своїй дружині ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 а А.В. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_2 -а.с. 3,4.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який на утриманні осіб не має, до адмінстративної відповідальності не піддавався, вину визнав, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєнного правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 194/1149/15-п
Провадження № 3/194/368/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда II групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2015 року, о 13 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення, просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, так як з дружиною він примирився та обіцяв, що більше ображати її не буде а також надав документи на підтвердження наявності інвалідності.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи показала, що з правопорушником примирилася та просить не притягати його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення є інвалідом II групи, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту, а санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП інших видів адміністративних стягнень не передбачає, приходжу до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 215/5052/15-п
ПОСТАНОВА

11 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 21.09.2015 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 21.09.2015 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя: