Справа № 163/2316/15-п
Провадження №3/163/1581/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Шоцькій О.В.,

з участю представника митного органу ОСОБА_1,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1073/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України:

ОСОБА_2 Станіслава, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 27-400, ОСОБА_3, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 10.07.2009 року воєводою Свєнтокшиські,1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Станіслав, слідуючи 11.04.2015 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з України в ОСОБА_3, водієм автомобіля «Сіат Лєон», реєстраційний номер TOS25458, намагався перемістити книгу, яка є 2-ю частиною двотомного видання довідкового характеру «G.C. Patzig. Praktyczny Rzadca Ekonomiczny wedlug wumagan tegoc/esnych. 1878 r.» (автор ОСОБА_4. Практичний порадник економічний стосовно сучасних вимог. ОСОБА_5 1878 р.), в кількості 1 штука, загальною вартістю 50 гривень, яка у відповідності до акта експертизи від 05.05.2015 року №176/1-4 Волинського краєзнавчого музею, є предметом старовини, і яка була прихована в багажному відділенні автомобіля, у сумці, загорнута в кофту, тобто з використанням способу, що утруднює її виявлення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що вказану книгу йому напередодні подарував друг із міста Острога Рівненської області, коли той у нього гостював.

Винність ОСОБА_2у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовими записками, актом експертної комісії.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 слід врахувати наступне.

У відповідності до ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа

порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, дії останнього не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам.

Крім того, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме, характеру переміщуваного товару, пом'якшуючі відповідальність обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.520 МК України витрати митниці на зберігання товарів стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 Станіслава від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучену в порядку ст. 511 МК України книгу, яка є 2-ю частиною двотомного видання довідкового характеру «G.C. Patzig. Praktyczny Rzadca Ekonomiczny wedlug wumagan tegoc/esnych. 1878 r.» (автор ОСОБА_4. Практичний порадник економічний стосовно сучасних вимог. ОСОБА_5 1878 р.), в кількості 1 штука, загальною вартістю 50 гривень повернути ОСОБА_2 Станіславу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.