Справа № 264/6188/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року, ОСОБА_1 01 липня 2015 року о 15 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Карпинського в напрямку вул. Блажевича, підїжджаючи до перехрестя вказаних доріг, проігнорував червоний сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору ліворуч, після чого автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який розпочав рух по вул. Блажевича праворуч в напрямку вул. Карпинського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3.е, 8.10, 8.11, 16.1, 16.3 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 провину у скоєному ДТП не визнав, зазначивши, що він рухався по вул. Карпинського і при виїзді на перехрестя з вул. Блажевича горів зелений сигнал світлофора. При цьому водій автомобілю «BMW» виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора і саме він є винуватцем ДТП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки в поясненнях учасників ДТП маються суттєві протиріччя, а інспектор ДАІ не є спеціалістом в області кримінальної трасології, суд позбавлений можливості об'єктивно встановити винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в рамках адміністративного провадження, у звязку із чим необхідно провести комплексну трасологічну та автотехнічну експертизу.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу ДАІ з обслуговування м. Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278 ч.2, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування м. Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа