Справа № 266/2780/15-п
Провадженя№ 3/266/745/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., при секретаі ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Баку, Азербайджан, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Маріуполь,вул..Красномаякська, б. 50 кв.4 ( іпн НОМЕР_1)

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 р. о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись біля під*їзду будинку №50 по вул.. Красномаякській в Приморському районі м. Маріуполя, ображав нецензурною бранкою ОСОБА_3 чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 зявився до судового засідання, вину не визнав, пояснив, що мешкає по сусідству з ОСОБА_3, між ним склалися неприязливі стосунки у звязку із тим, що вона не виконує свої обовязки по вбиранню прибудинкової території. 15.06.2015 р. приблизно о 14 год. 30 хв. він та ОСОБА_3 разом із комісією оглядали б. 50 по вул.. Красномаякській і у звязку із тим, що він не може знаходиться разом з ОСОБА_3 він попросив її піти, але та цього не зробила. При дослідженні документів визнав, що пояснення начальнику міліції ним підписані власноруч. (а.с.7)

ОСОБА_3 суду пояснила, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_2 не має, давати показання як свідок відповідно до статті 272 КУпАП відмовляється.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 15.06.2015 р. приблизно о 14 год. 30 ОСОБА_2 під час проведення комісією огляду в піді їзді буд 50 по вул.. Красномаякській виражався нецензурною бранкою на адресу ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надав аналогічні пояснення, однак вказав, що не пам'ятає, щоб ОСОБА_2 виражався нецензурною бранкою.

Свідок ОСОБА_7 показала, що 15.06.2015 р. приблизно о 14 год. 30 ОСОБА_2 під час проведення комісією огляду в піді їзді буд 50 по вул.. Красномаякській посварився з ОСОБА_3, але вона не чула, щоб той виражвся нецензурно.

З диспозиції ст.. 173 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши свідків вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 232803 від 10.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, протоколом прийняття зави про вчинення правопорушення, рапортом, поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4В, ОСОБА_7 письмовими поясненнями ОСОБА_2 однак враховуючи дані про особу правопорушника, а саме що ОСОБА_2 у перше скоїв адміністративне правопорушення, є літньою особою, пенсіонером, має захворювання сахарний діабет 2 типу, та обставини пом'якшувальні і обтяжливі відповідальність, через малозначність даного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.