Справа № 654/2367/15-п
Провадження № 3/654/907/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Гола Пристань та Голопристанського району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.03.1990 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 р., близько 14:00 год. в с. Стара Збурївка по вулиці Комсомольській Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 керувала мопедом «Мустанг» без державного номеру у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився на місці, згідно з результатами тесту алкотестера «Драгер» 0688, (тест №908 показання 2,82%), чим було порушено вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 10.07.2015 р., близько 14:00 год. в с. Стара Збурївка по вулиці Комсомольській Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 керувала мопедом «Мустанг» без державного номеру, не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засіданні порушник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, розпечаткою результату тестування на стан спяніння, схемою пригоди та актом огляду ТЗ та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124 , 130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3