Справа № 758/8227/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Жабка Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, працюючої: головним бухгалтером ТОВ "Нестле Україна"", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року МГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Нестле Україна", що розташоване за адресою: м. Київ, вул. В.Вал, 72, в літері "А", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 (призначена на посаду наказом № 11 від 06.02.2006 року).

Перевіркою було встановлено порушення вимог п.п. а) п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 (із змінами та доповненнями), а саме самостійно визначене грошове зобов'язання з податку на додану вартість за уточнюючим розрахунком від 19.02.2015 року сплачено 25.02.2015 року, тобто на 6 днів пізніше граничного терміну сплати, що відображено в акті перевірки № 705/28-10-40-20/32531437 від 01.07.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст 163-2 КУпАП, а її вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ( а.с. 1 ), актом перевірки ( а.с. 2-7) та іншими матеріалами справи, однак провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що правопорушення не є триваючим, було вчинене 19.02.2015 року, строк накладення адміністративного стягнення пройшов, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю, як це передбачено пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 38, 41, 247, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя М. О. Шаховніна