Справа №: 343/1929/15-п
Провадження №: 3/0343/380/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАI про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна (огорожі).

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

23.08.2015 року о 08.50 год. в смт. Рожнятів по вул. Зелена ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Honda Accord", д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на огорожу, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб та огорожу, яка належить ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать розписка про отримання повідомлення.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов"язковою, від ОСОБА_1, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідним справу розглянути у відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 169025 від 26.08.2015 року, згідно якого 23.08.2015 року о 08.50 год. в смт. Рожнятів по вул. Зелена ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Honda Accord", д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на огорожу, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб та огорожу, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України;

- даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка склалася 23.08.2015 року о 08.50 год., в якій зазначено, що внаслідок зіткнення транспортний засіб "Honda Accord" отримав механічні пошкодження: деформована передня права та верхня частина, розбите переднє, переднє праве та ліве вікна, деформовано дах, розбита передня центральна частина;

- поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2015 року, в яких останній підтвердив, що 23.08.2015 року в смт. Рожнятів, керуючи своїм автомобілем, не справився з керуванням та пошкодив огорожу.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності долучено заяву ОСОБА_2 від 23.08.2015 року, в якій останній зазначає, що будь-яких претензій з приводу пошкодження огорожі до ОСОБА_1 не має, збитки відшкодовані в повному обсязі.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, а саме огорожі.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: