28.04.2015 469/338/15-п
П о с т а н о в а 3/469/196/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, утриманців не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника філії "Березанський райавтодор" ДП «Миколаївський облавтодор»,,

за ст.188-28 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу серії АБ2 № 528782 від 30.09.14 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що будучи посадовою відповідальною особою ОСОБА_1 30.09.2014р. о 12:10 у Миколаївській області Березанському районі не виконав вимоги припису посадової особи державної автомобільної інспекції МВС України №54 від 25.09.2014р., про усунень порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів, а саме не встановив відповідні дорожні знаки не провів профілювання узбіч та не ліквідував ямковість згідно акту контрольної перевірки від 30.09.2014р. на автодорогах т-15-14, т-15-15, т-15-16 т-15-20.

З протоколу серії АА2 № 528842 від 10.10.14 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що будучи посадовою відповідальною особою ОСОБА_1 10.10.2014р. об 11:30 у Миколаївській області Березанському районі не виконав вимоги припису посадової особи державної автомобільної інспекції МВС України №59 від 30.09.2014р., про усунень порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів, а саме не встановив відповідні дорожні знаки, не провів профілювання узбіч та не ліквідував ямковість згідно акту контрольної перевірки від 10.10.2014р. по автодорогах о-150301, о-150305, с-150301, с-150302, с-150303, с-150304, с-150311, с-150312.

З протоколу серії АА2 № 528847 від 21.10.14 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що будучи посадовою відповідальною особою ОСОБА_1 21.10.2014р. о 13:50 у Миколаївській області Березанському районі не виконав вимоги припису посадової особи державної автомобільної інспекції МВС України №64 від 07.10.2014р., про усунень порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів, а саме не встановив відповідні дорожні знаки, не провів профілювання узбіч та не ліквідував ямковість згідно акту контрольної перевірки від 21.10.2014р. по автодорогах т-15-14, т-15-15, т-15-16, т-15-20.

З протоколу серії АА2 № 528846 від 21.10.14 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що будучи посадовою відповідальною особою ОСОБА_1 21.10.2014р. о 13:00 у Миколаївській області Березанському районі не виконав вимоги припису посадової особи державної автомобільної інспекції МВС України №62 від 03.10.2014р., про усунень порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів, а саме не встановив відповідні дорожні знаки, не провів профілювання узбіч та не ліквідував ямковість згідно акту контрольної перевірки від 21.10.2014р. по автодорогах с-150312, с-150311, с-150304, с-150303, с-150301, о-150305, о-150301, с-150302.

З протоколу серії АА2 № 528795 від 07.10.14 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що будучи посадовою відповідальною особою ОСОБА_1 07.10.2014р. о 13:30 у Миколаївській області Березанському районі не виконав вимоги припису посадової особи державної автомобільної інспекції МВС України №54 від 23.09.2014р., про усунень порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів, а саме не встановив відповідні дорожні знаки, не провів профілювання узбіч та не ліквідував ямковість згідно акту контрольної перевірки від 07.10.2014р. по автодорогах с-150315 «Калабатине-Суходіл», с-150314 «Рибаківка-Лугове», с-150306 «(м-14)-Ленінка», о-150303 «Прогресівка-Краснопілля (м-14), о-150304, о-150309, о-150310, о-150305, о-150312.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що філія "Березанський райавтодор", якою він керує, може виконувати будь-які роботи лише за наявності завдань, фінансування і необхідних матеріалів, які повинна надавати Служба автомобільних доріг у Миколаївській області, що є власником доріг. Такі завдання, фінансування та матеріали власником доріг надано не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП за невиконання законних вимог (приписів) посадової особи відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: за невстановлення дорожніх знаків, непрофілювання узбіч та неліквідування ямковості доріг.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України "Про автомобільні дороги", автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Відповідно до ст.10 вказаного Закону державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, та її органи управління на місцях, до основних обовязків якої відноситься, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами (ст.11 Закону).

Статтею 13 вказаного Закону відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування, відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв покладено на Державну службу автомобільних доріг України.

Відповідно до ст.ст.9, 12 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції власника автомобільних доріг віднесено здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання, своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення.

Відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні, несуть власники доріг (ч.1 ст.24 вказаного Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2003 р. N 1221 "Деякі питання управління дорожнім комплексом" функції замовника виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування покладено на служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях і м.Севастополі.

Відповідно до ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров"я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

ОСОБА_1 є керівником філії "Березанський райавтодор дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України, тобто не є посадовою особою власника автомобільних доріг.

Згідно з посадовою інструкцією начальника філії "Березанський райавтодор" , як неодноразово встановлювалось судом при розгляді справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП (постанови у справах №1403/1031/12, № 469/1480/13-п, №469/1618/13-п, №469/998/13-п, №469/437/14-п, №469/607/14-п), він несе відповідальність за забезпечення безпеки дорожнього руху та першочергове усунення причин та умов, що загрожують безпеці учасників дорожнього руху, в межах виділеного фінансування; виконання приписів та вимог посадових осіб ДАІ до повноважень начальника філії не віднесено.

Таким чином, приписи та вимоги посадової особи ДАІ направлялись не належній посадовій особі, а ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя