Справа №336/4978/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце народження невідоме, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ДК «Укрсоюз», місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 02.09.2015 року після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «ДК «Укрсоюз», про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що акт про порушення, складений за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «ДК «Укрсоюз» 26.05.2015 року, містить численні порушення, крім того, наголошує, що відсутній склад адміністративного правопорушення згідно з ч.1 ст. 163 КУпАП, особою, яка склала протокол, було суттєво порушено строки його складання, триває процедура адміністративного оскарження акту перевірки ТОВ «ДК «Укрсоюз», на який містяться посилання в протоколі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 15 липня 2015 року, порушення вчинено за період з 01.04.2012 року по 31.12.2014 року, є триваючим, виявлено 24.04.2015 року.

Таким чином адміністративний матеріал вперше надійшов до суду за тиждень до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Крім того, відсутні підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позначка про відмову особи від надання пояснень, від підпису в протоколі, підпис ОСОБА_1, що підтверджує розяснення їй прав та обовязків.

Слід зауважити, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Ця норма забезпечує дотримання процесуальних прав особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Надіслання протоколу засобами поштового звязку не забезпечує своєчасного дотримання ч.ч.2-3 ст. 256 КУпАП.

Втім, суд позбавлений можливості вирішити питання про закриття провадження з підстав спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з такого.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Сутність правопорушення, який викладено в протоколі, з огляду на його зміст, не утворює складу зазначеного адміністративного правопорушення. Додатково слід зауважити, що текст не доступний для сприйняття, викладений дуже дрібним розміром шрифту, частина тексту нерозбірлива. Пояснення, надіслані суду на виконання постанови про надіслання адміністративного протоколу на доопрацювання, не відповідають змісту протоколу та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути в повному обсязі викладені саме в ньому.

На підставі наведених висновків справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення (Рішення Конституційного Суду України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Артемова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік