Справа № 342/979/15-п
Провадження № 3/342/194/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Городенківському районі Головного управління Міндоходів Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Городенка, вул.Осада Червона, 10, Івано-Франківської області, не працюючої, громадянки України

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №869941 від 04.09.2015 року громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Городенка, вул.Осада Червона, 10, Івано-Франківської області 04 вересня 2015 року по вул. Ринкова, м.Городенка, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, а саме: торгівлю кавунами за готівкові кошти, чим порушила ст.50 Цивільного кодексу України та ст.58 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 04 вересня 2015 року вона прийшла на базар і її знайома попросила постояти деякий час біля кавунів, якими остання торгувала, тому що їй потрібно було відлучитися. За час відсутності її знайомої вона продала один кавун, на що працівниками податкової було складено протокол. Вказала, що кавунами вона не торгує, це було вперше і більше такого не буде повторювати. Просить не притягати її до адміністративної відповідальності.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно ч.1 ст.128 Господарського кодексу України, громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Встановлено, що ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи, ОСОБА_1 не займається підприємницькою діяльністю, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП, її дії, які виразилися в одноразовому продажу товару за готівкові кошти не носять систематичний характер, властивий підприємницькій діяльності, відповідно до ст.42 ГК України, тому суд вважає, що в діях останньої відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 164, ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Федів Л.М.