П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Васильківської ОДПІ в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером КП ФМР «Фастівводоканал»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 878492 від 20.03.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи головним бухгалтером КП ФМР «Фастівводоканал» (юридична адреса: Київська область, місто Фастів, вул. вул. Чичеріна, 15-А), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність підприємства, в порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме, вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України, несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) по сплаті збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро покаялася і пояснила, що дійсно несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку по сплаті надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні обєкти у звязку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 878492 від 20.03.2015 року граничними термінами сплати збору зазначені 07.09.2014 року, 14.09.2014 року, 19.11.2014 року, 19.02.2015 року; а фактично сплачено було 12.09.2014 року, 20.11.2014 року та 04.03.2014 року.

Згідно до Акту камеральної перевірки дотримання своєчасності сплати збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ № 524/1502-3346383 від 13.03.2015 року граничними термінами сплати збору зазначені 07.09.2014 року, 14.09.2014 року, 19.11.2014 року, 19.02.2015 року; а фактично сплачено було 12.09.2014 року, 20.11.2014 року та 04.03.2015 року, що відповідно суперечить відомостям викладеним у протоколі.

До того ж, у заначеному вище протоколі були внесені виправлення дат граничного терміну сплати податку.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється тільки щодо правопорушника і підставою для її розгляду є протокол про адміністративне правопорушення, тобто справа розглядається в межах обставин зазначених у протоколі, а внесені до нього виправлення та доповнення є неприпустимими та є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (див. постанову Апеляційного суду Київської області від 19.05.2015 року; провадження № 33/780319/15).

Отже, розглядом протоколу встановлено, що в даному конкретному випадку сам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому є неналежним та недопустимим доказом та не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а відтак в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З огляду на все це, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 221, 279, 283 - 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/381/499/15, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.В. Бончев