Справа №: 701/1409/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2012 року о 19:00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Hyundai д/н/з НОМЕР_1 на автодорозі Берегово-Мужієво, при виїзді з с. Мужієво Берегівського району, виконуючи правий поворот, не вибрав безпечний боковий інтервал, виїхав на зустрічну смугу руху і переднім лівим дзеркалом зачепив переднє ліве дзеркало автомобіля Опель д/н/з НОМЕР_2, який рухався на зустрічній смузі руху, чим порушив вимоги п. 13.1, 11.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП не визнав, зазначив, що він не винен в дорожньо-транспортній пригоді яка сталася 06 травня 2012 року та пояснив, що 06 травня 2012 року приблизно о 19:00 год. він разом зі своїми дузями їхав з с. Боржава у напрямку с. Мужієво Берегівського району. Йому назустріч рухався автомобіль Опель д/н/з НОМЕР_2, який об"їзджаючи вибоїну, виїхав на його смугу руху, в результаті чого сталося зіткнення. Зазначив, що на зустрічну смугу руху він не виїзджав.

Аналогічне ствердили і допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Крім того, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 06 травня 2012 року він рухаючись із м. Берегово у напрямку с. Вилок Виноградівського району, виїхавши із с. Мужієво, побачив на повороті перед собою автомобіль Hyundai д/н/з НОМЕР_1, що рухався на великій швидкості під керуванням ОСОБА_2 Рухаючись, він одразу звернув у право аби уникнути дрожньо-транспортної пригоди, однак дзеркало заднього виду автомобіля яким рухався ОСОБА_2 вдарило в його дзеркало. Крім того, зазначив, що ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху аби об"їхати вибоїну, рухався на дуже виликій швидкості, так як після зіткнення останній зупинивя приблизно 200-300 метрів від його автомобіля. Просив покази, допитаних в судовому засіданні свідків до уваги не брати, оскільки вони є заінтересованими в розгляді справи, так як останні знаходилися з ОСОБА_2 в автомобілі в момет ДТП та є його друзями.

Крім того, винність ОСОБА_2 в здійсненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №067881 від 06.05.2012 року з додатком - схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно якого ОСОБА_2, керуючи автомобілем Hyundai д/н/з НОМЕР_1 на втодорозі Берегово-Мужієво, при виконання правого повороту не вибрав безпечний боковий інтервал, переїхав зустрічну смугу руху і переднім лівим дзеркалом зачепив переднє ліве дзеркало автомобіля Опель д/н/з НОМЕР_2 (а.с.1-2);

- фотознімками, що знаходяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що зіткнення автомобілів дзеркалами сталося на зустрічній смузі руху автомобіля Hyundai д/н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.30-40, 55-60).

Покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оцінюю критично, оскільки такі є друзями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а тому останні можуть бути заінтересованими у вирішення даної справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та потерпілого, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП доведена повністю поясненнями потерпілого та матеріалами справи і дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія ОСОБА_2 серії РРВ №496629 - після набрання постановою законної сили - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.