Cправа № 760/1088/14-п
№ 3-659/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковалівка Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, такого, який працює начальником дільниці утримання гідроспоруд КПШЕУ Солом'янського району м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу - начальника дільниці утримання гідроспоруд КПШЕУ Солом'янського району м. Києва ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення /серія АП1 №714122/ від 15.01.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній обвинувачується в тому, що 06.12.2014 року, близько 11 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Ушинського, 28, являючись посадовою особою, а саме начальником дільниці утримання гідроспоруд КПШЕУ Солом'янського району м. Києва, порушив правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки для дорожнього руху при утриманні гідроспоруд решіток зливоприймачів у відповідності до ДСТУ-3587-97 п. 3.1.8 ГОСТ 26008, а саме відсутність решіток та невідповідність їх виготовлення при встановленні призвело до наїзду транспортного засобу та пошкодження автомобіля НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що повністю не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення /серії АП1 №714122/ від 15.01.2015 року, посилаючись на те, що він своїми діями не порушив правила, норми, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні гідроспоруд решіток зливоприймачів в м. Києві по вул. Ушинського, 28, оскільки решітки були встановлені та перевірялася їх наявність. Зазначені решітки могли бути викрадені вночі, що спричинило наслідки, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, при якій автомобіль «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу - начальника дільниці утримання гідроспоруд КПШЕУ Солом'янського району м. Києва ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, підлягає поверненню до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Процедура оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб визначена Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до порядку оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному провадженні, у тому числі і при складенні протоколів про адміністративне правопорушення встановлені в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

Згідно п. 2.7 цієї ж Інструкції, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 140 КУпАП, відповідальність наступає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №714122, складеного 15.01.2015 року відносно посадової особи - начальника дільниці утримання гідроспоруд КПШЕУ Солом'янського району м. Києва ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, зокрема, не в повній мірі зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме, у протоколі вказується, що встановлені порушення, а саме порушення правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки для дорожнього руху при утриманні гідроспоруд решіток зливоприймачів у відповідності до ДСТУ-3587-97 п. 3.1.8 ГОСТ 26008, а саме відсутність решіток та невідповідність їх виготовлення при встановленні призвело до наїзду транспортного засобу та пошкодження автомобіля НОМЕР_2, допущено саме ОСОБА_1, водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені саме ним, які призвели до таких порушень, тобто фактично не зазначено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Також відсутні дані щодо суб'єкта адміністративного правопорушення, тобто посадова інструкція та інші докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою; про покладення на нього, як на посадову особу, відповідних обов'язків, наслідком порушення яких є настання відповідальності за відповідною частиною ст. 140 КУпАП, та що саме він є відповідальним за стан проїзної частини в м. Києві по вул. Ушинського, 28 і своєчасно не вжив заходів щодо встановлення решіток зливоприймачів, що гарантує безперешкодний та безпечний рух транспортних засобів. Не наведено і доказів наявності причинно-наслідкового зв'язку між бездіяльністю ОСОБА_1 та вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до вимог ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, суд позбавлений можливості зробити висновок про винність чи невинуватість посадової особи - начальника дільниці утримання гідроспоруд КПШЕУ Солом'янського району м. Києва ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особи - начальника дільниці утримання гідроспоруд КПШЕУ Солом'янського району м. Києва ОСОБА_1 за частиною 4 статті 140 КупАП, повернути до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: