overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

24.09.2015р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, а саме постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.10.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якої на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі в прибуток держави.

З аналогічною заявою від 08.06.2015р. Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області вже зверталась до Бердянського міськрайонного суду. Постановою суду від 10.06.2015р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області заяву Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 08.06.2015р. про поновлення строку предявлення виконавчого документу (постанови суду від 17.10.2013р.) до виконання було задоволено, строк предявлення до виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/11327/13-п (№ 3-в/310/18/15) від 17.10.2013р. поновлено на три місяці.

Враховуючи вищезазначене, заявником не наведено поважних причин пропуску цього строку.

Таким чином, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 298, 304 КУпАП,

постановив:

В задоволенні заяви Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 18.09.2015р. про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, а саме постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.10.2013р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 діб.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа №: 310/8276/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.07.2015 року о 07-00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Шишкіна, 55 в м. Бердянськ вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї .

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши про причини неявки. Проте провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи й поясненнями самого ОСОБА_1 ( а.с.5,6)

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи підданим стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинив насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа №: 310/9214/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.06.2015 року об 11 годині 00 хвилин в м. Бердянську в приміщенні Бердянського МВ УДМС виявлена гр. ОСОБА_1, яка з 04.03.2015 р. проживає без паспорта, так як своєчасно не здала документи на оформлення по досягненню 16 років, чим порушила п.18 р. 2 Положення про паспорт громадянина України.

У судовому засіданні ОСОБА_1С свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно проживала без паспорта, так як своєчасно не здав документи для його оформлення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241,197, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа №: 310/9068/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001198 від 18.08.2015р., «18.08.2015 року о 16 год. 00 хв. на території Приазовського національного природного парку, оголовок Бердянської коси, ОСОБА_1 порушив режим зони регульованої рекреації, а саме: на автомобілі НОМЕР_1, проїхав територією природно-заповідного фонду 300м, чим заподіяв шкоду у розмірі 624 грн., тобто порушив ст.ст. 7, 20 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», п.4.2.2 Положення «Про Приазовський національний природний парк», тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП.»

ОСОБА_1, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Від пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовився.

Крім того, відповідно до протоколу ОСОБА_1 чинив опір, а саме: прикладав грубу фізичну силу до інспекторів, наносив тілесні ушкодження, а також наніс пошкодження автомобілю інспектора та зашкодив його формений одяг.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342, 345 КК України, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Бердянської міжрайонної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342, 345 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 310/9068/15-п (провадження №3/310/2120/15) відносно ОСОБА_1 ст. 91 КУпАП направити до Бердянської міжрайонної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342, 345 КК України. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа №: 310/8045/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.08.2015 року об 15 год. 00 хв. знаходячись у дворі будинку № 44 по вул. Свободи в м. Бердянську ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 є її сусідкою, з нею та її чоловіком в них постійний конфлікт та особиста неприязнь з приводу встановлених ОСОБА_2 воріт у спільному дворі. 17.08.2015 року між ними виник конфлікт, ОСОБА_2 та висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, вона не витримала та виразився на її адресу нецензурною лайкою.

Допитаний в судовому засіданні дільничний інспектор Іванченко А.С. пояснив суду,що він як дільничний зясовував питання щодо конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Оскільки усі далі пояснення стосовно кожного, що вони висловлювались на адресу один одного нецензурною лайкою, то він вирішив скласти протоколи за ст.173 КУпАП відносно кожного.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місяцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, знаходячись в дворі свого дому полаялась з ОСОБА_2 з особистих мотивів, а саме через встановлені спільні ворота. ЇЇ дії були викликані особистими неприязними стосунками з сусідкою ОСОБА_2, а не вчиненні з метою порушення громадського порядку. Присутніх при конфлікті нікого не було, таким чином громадський порядок для суспільства порушений не був.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст.247 п.1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221,247, 283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа № 359/8819/15-п
Провадження № 3/359/2540/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Укртрансінспекції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.164 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 10.09.2015 року об 11-45 год. в ДП МА "Бориспіль" надавав послуги "таксі", на автомобілі НОМЕР_1 без відповідних дозвільних документів та реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, своєї вини не визнав. Однак його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа №: 310/9229/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює та не навчається, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Декабристів, 1 -

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

14.07.2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського МВ УДМС виявлена ОСОБА_1, яка з 27.05.2015 р. проживає без паспорта, так як своєчасно не здала документи на оформлення по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 р. 2 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та нею не спростовується.

Також суд враховує положення ст.ст. 24-1, 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 24-1, 40-1, 197, 213, 221, 280, 282-284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: О. М. Дністрян.
Справа №: 310/9226/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.07.2015 року, о 11 год. 00 хв., у приміщенні Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області був виявлений ОСОБА_1, який з 29.01.2015 року проживає без паспорту, оскільки своєчасно не звернувся за оформленням паспорта громадянина України після досягнення шістнадцятирічного віку, чим порушив п.18 р.2 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 197, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 359/8721/15-п
Провадження № 3/359/2502/2015
ПОСТАНОВА

29.09.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Укртрансінспекції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.164 КУпАП

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення.

Правопорушник на судовий розгляд на 29.09.2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Адміністративний матеріал не містить паспортних даних правопорушника.

Оскільки правопорушник в судове засідання не зявився, у суду є достатньо підстав вважати, що накладене на останнього стягнення не можливо буде виконати в подальшому належним чином.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Управління Укртрансінспекції у Київській області для належного оформлення, а саме: для зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення паспортних даних ОСОБА_1 (серії, номеру, ким і коли виданий).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, - повернути на дооформлення до Управління Укртрансінспекції у Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа №: 310/9189/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента 3го курсу БЄППБДПУ № 9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 13.05.2015 року Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, і.н.н. НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 вересня 2015 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу БЄППБДПУ № 9 в м. Бердянську по вул. Свободи, 2, у забороненому місті палив тютюновий виріб - сигарету.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно курив сигарету.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, ч. 1 ст. 175-1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.