Справа № 315/1004/15-п
Номер провадження № 3/315/380/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СА № 806817, виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 18.11.1998 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

22.09.2015 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗП № 001769 від 21.09.2015 року гр. ОСОБА_1 18.09.2015 року о 01-00 год. за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим чинив психологічний тиск на останню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 17.09.2015 року у його дружини було день народження. В той день він зустрів спільних їх знайомих, які запропонували випити за вказане свято. Із-за цього він повернувся додому дещо пізно, коли його рідні вже спали. Того дня у них в гостях були їхня дочка з зятем. Коли він зайшов до квартири, то дружина почала зясовувати, де він так затримався. Вони стали голосно розмовляти, але ніхто один одного не ображав. Їхню розмову почула дочка, яка подумала, що батьки сваряться і викликала міліцію. Коли працівники міліції вже приїхали, то ніякої сварки не було, а він сидів з зятем в іншій кімнаті, де вони тихо розмовляли.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що пояснення її чоловіка відповідають дійсності. На теперішній час, їхня дочка перебуває у шлюбі та є вагітною і має неврівноважений емоційний стан. Дочка з зятем проживають окремо, і після її дня народження залишилися погостювати у них. Коли 18.09.2015 року десь о 01-00 годині додому повернувся її чоловік, то вона першою почала голосно говорити до нього зясовуючи де він був. Від чоловіка дійсно був запах алкоголю, а йому пити зовсім не можна із-за його стану здоровя, так як він є контуженим, має статус ветерана війни, що призвело до його інвалідності, і тому вона почала кричати на нього більше із-за хвилювання за нього. Між ними дійсно завязалася сварка, але ніяких образливих слів, фізичного насилля та психологічного тиску з боку чоловіка на неї не було. Так як це була ніч, дочка злякалася їхнього галасу та викликала міліцію. Коли приїхали співробітники міліції конфлікт уже вичерпався, але дочка наполягала, щоб вона дала пояснення проти батька, бо вважала, що він зовсім не зважав на її стан і став причиною її хвилювань. Для того щоб дочка більше не хвилювалася потерпіла дала ствердні пояснення про сварку зі своїм чоловіком, але на теперішній час, вважає, що має надати ті пояснення, які відповідають дійсності.

Допитаний у якості свідка співробітник міліції ОСОБА_3, який склав адміністративний протокол, а також був у складі оперативної групи, яка виїхала за викликом до місця проживання ОСОБА_1 суду пояснив, що на той час, як вони приїхали до вказаного місця, в квартирі було тихо, ніхто не сперечався, але емоційний стан дочки та дружини порушника був неврівноваженим. Тієї ночі вони відібрали пояснення в учасників події, та відвезли ОСОБА_1 до Гуляйпільської ЦРЛ для освідування. Під час цього ОСОБА_1 був повністю адекватний і його поведінка не була збудженою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адмiнiстративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дiя чи бездiяльнiсть, яка посягає на громадський порядок, власнiсть, права i свободи громадян, на встановлений порядок управлiння i за яку законом передбачено адмiнiстративну вiдповiдальнiсть.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ч.2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Як встановлено в судовому засіданні дочка ОСОБА_1 ОСОБА_4, на теперішній час, перебуває у шлюбі, утворила свою сімю та проживає окремо від своїх батьків. За таких обставин вона не є членом сімї ОСОБА_1.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки факт вчинення ним насильства в сім'ї не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9-10, ч.1 ст. 173-2, п.1 ст. 247, 284-285 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: підпис:ОСОБА_5

Копія вірно: Суддя: