overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 328/3761/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2015 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Мелітополь Запорізької області, що мешкає: АДРЕСА_1, ЗОШ №15 м.Мелітополь, учениця,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17.01.2015 р. проживає без реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину визнала повністю.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується її письмовими поясненнями при складанні протоколу, паспортом серії СЮ385036 виданого Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області 04.04.2015 р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 3/326/784/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.06.1980р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 26.11.2012р. за ч.1 ст.178 КУпАП штраф 85 грн.; 14.12.2012р. за ст.173 КУпАП штраф 85 грн., за ч.2 ст.178 КУпАП штраф 51 грн.; 20.12.2012р. за ст.173 КУпАП штраф 102 грн.;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

29.06.2013р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 24.05.2013р., знаходячись під адміністративним наглядом в Приморському РВ ГУМВС, не з`явився на реєстрацію, чим порушив п.4 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29.07.2013р., його явку не забезпечено.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи постановою слідчого Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 29.06.2013р. закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.395 КК України.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минув один місяць, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

28.09.15
Справа № 3/326/732/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 12.10.1989р. в с.Маринівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого охоронцем в «Кон-лекс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

23.06.2013р. о 23.16 годині по проспекту Карлова в м.Маріуполі ОСОБА_1 керував мопедом «Випер» в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного спяніння.

Його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2013р. серії АВ2 № 280983 (а.с.1);

-поясненнями (а.с. 2-3);

-рапортом (а.с. 4).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили 12.08.2013р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 12.11.2013р.

28.09.15
Справа № 3/326/669/2013
ПОСТАНОВА

15 липня 2013р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Приморського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.03.1976р. народження, громадянина України, працюючого на базі відпочинку «Надія», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

11.07.2013р. до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1О за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якого він 14.06.2013р. о 09.50 годині по вул.Радянській в м.Приморську Запорізької області керував мотоциклом д/з АР 1135 ЗПД в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що правопорушник ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, відповідного акту медичного огляду порушника не додано, крім того наявні свідки не вказані в протоколі, пояснення порушника по обставинах справи - відсутнє.

Незважаючи на такі недоліки, протокол направлено до суду, проте суд не може їх усунути і справу потрібно повернути органу який склав протокол ВДАІ Приморського району, для приведення матеріалів справи у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути ВДАІ Приморського району матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

28.09.15
ЄУН № 337/156/15-п
Провадження № 3/337/26/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ВАТ Запоріжсталь, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року о 15-25 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Жукова, біля будинку № 14 у м. Запоріжжі, в порушення п. 2.3-б ПДР, відволікся від керування, в наслідок чого виїхав на зустрічного смугу руху де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП, та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, працює, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху протягом року в матеріалах справи немає, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
ЄУН № 337/185/15-п
Провадження № 3/337/43/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2014 року о 13 годин 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Део Ланос державний номер НОМЕР_1 по вул. Запорізьке шосе, в районі будинку № 55 в м. Дніпропетровськ, в порушення п. 12.1 ПДР не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратила керування автомобілем та скоїла зіткнення з автомобілем Хюндай, держномер АА9414ОІ, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився попереду. Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному розкаялася та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушниці, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Правопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному розкаялася, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України протягом року немає.

На підставі викладеного, з урахуванням наслідків вчиненого правопорушення та обставин справи, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
ЄУН № 337/142/15-п
Провадження № 3/337/19/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПП Медведєв, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 року о 0-40 годин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАН 26414 держномер АР5687СВ на 437 км а/д Н 08, буксуючи напівпричіп Girona, держномер АР 0984ХТ, на якому був неосвітлений задній номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи був повідомлений під підпис, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2№426448 від 18.12.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він пояснив, що держномер дійсно не був освітлений.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 121 ч.7 КУпАП України, як порушення водієм правил користування транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує, що ОСОБА_1 згідно письмових пояснень у протоколі, свою провину у скоєному правопорушенні визнав, однак згідно архіву порушень ДАІ протягом року двічі вчинив правопорушення, передбачені ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись: ст. 121 ч.7, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
ЄУН № 337/172/15-п
Провадження № 3/337/33/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ Алекс авто інженер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 року о 20-05 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део, держномер АР1580СВ по вул. Задніпровська у м. Запоріжжі, в порушення п. 10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле, держномер АР3244ВА, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, схемою наслідків місця ДТП, та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, працює, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху протягом року в матеріалах справи немає, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
ЄУН № 337/190/15-п
Провадження № 3/337/47/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.12.2014 року о 20-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ TF699Р держномер АР0969МІ у дворі будинку № 9 по вулиці Гудименка у м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1№ 804108 від 21.12.2014 року та судовою повісткою.

Вина правопорушника повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ІДПС ДАІ ОСОБА_4, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі, у яких він пояснив, що випив пляшку пива, після чого керував автомобілем.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, суспільну небезпеку правопорушення, особу ОСОБА_1, який згідно довідки ДАІ повторності за правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 130 КпАП України протягом року не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна