overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.09.2015 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виявилося в образах, висловлених у нецензурній формі, по відношенню до своєї племінниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні насильства в сім'ї за вказаних обставин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року, в якому викладено обставини правопорушення; даними висновку від 15.09.2015 року за матеріалами перевірки заяви ОСОБА_2; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про обставини вчинення насильства психічного характеру у відношенні неї.

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді громадських робіт, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, м. Харків, МФО 851011.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1151/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Башкирської АССР РФ, громадянина України, паспорт серії МН 932862 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 04.10.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №024812 від 11.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 19.08.2015 року о 15-00 годині вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2Ф в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надавши суду заяву в якій просив провадити розгляд справи за його відсутності, просив суворо його не карати, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 15.12.2015 р.

Суддя: Юхименко О. М.
Номер справи 623/4326/15-п
Номер провадження 3/623/574/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, до адміністративної відповідальності притягувалася протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проживає за адреою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Черняховського, буд. №15,

за ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений інспектором ДІМ Ізюмського МВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про те, що громадянка ОСОБА_1, в період часу з 21 липня по 28 серпня 2015 року продала речі своєї свекрухи ОСОБА_3 без її згоди, чим скоїла економічне насильство а сімї.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідності повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

При розгляді в суді адміністративного проколу відносно громадянки ОСОБА_1, судом зясовано, що:

- співробітниками міліції не проведено належної перевірки щодо факту скоєння крадіжки з домоволодіння громадянки ОСОБА_3;

- в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній висновок про наявність чи відсутність складу злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КУпАП;

- не зясовано фактичні стосунки між правопорушником ОСОБА_1 і мешканцями де вона проживає (родинний зв'язок, наявність спільного сімейного бюджету та інше).

Враховуючи викладене і беручи до уваги вище зазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал складений інспектором ДІМ Ізюмського МВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2, відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Адамов
Номер справи 623/4339/15-п
Номер провадження 3/623/577/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ПІДДУБНИЙ І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою, осудженого вироком Ізюмського міськрайонного суду від 21.08.2015 року за ст.289 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, який мешкає в м. Ізюмі, вул. Зелений Гай, буд.7 Харківської області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, моб.тел.: 099 799 75 58

за статтею 173 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені

в с т а н о в и в:

28 серпня 2015 року, близько 09-25 години гр.ОСОБА_2, знаходячись за адресою м. Ізюм вул. Зелений Гай, 4 в м. Ізюмі, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський спокій та суспільний порядок.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 025144 від 15 вересня 2015 року (а.с. № 2), поясненнями правопорушника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4,5), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, порушивши тим самим громадський спокій та порядок.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП

враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173, керуючись ст.ст. 32, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення., передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк тримання під вартою рахувати з 11 години 16 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди, за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

· за ст. 124 КпАп України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року серії АВ2 № 036797 слідує, що 30.10.2014 року о 13.50 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз з напівпричепом, д/н А НОМЕР_2, АХ 1121 ХТ на перехресті вул. Барабашова та вул. ОСОБА_2, не обрав безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та напівпричепом допустив зіткнення з ним.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив що ДТП сталося з вини водія автомобіля ОСОБА_3, просив по справі призначити судову авто-технічну експертизу.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, проти проведення експертизи не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для з'ясування поставлених питань необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КоАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову авто-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. професора Бокаріуса, попередив їх про кримінальну відповідальності по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1)
Чи є в діях водія автомобіля Камаз з напівпричепом, д/н А НОМЕР_2, АХ 1121 ХТ ОСОБА_1 та водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 порушення вимог ПДР, які знаходяться у причинному звязку із настанням ДТП?

2) Як повинні були діяти водії автомобілів Камаз з напівпричепом, д/н А НОМЕР_2, АХ 1121 ХТ ОСОБА_1 та водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 в даній дорожній транспортній ситуації?

3) Чи мали водії автомобілів Камаз з напівпричепом, д/н А НОМЕР_2, АХ 1121 ХТ ОСОБА_1 та водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти вчиненню ДТП?

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи № 640/20042/14-п ( н/п № 3/640/23/15/15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року ОСОБА_2, визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосовано відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 381133 (триста вісімдесят одну тисячу сто тридцять три) грн. 71 коп., які вилучити з суми вилучених коштів. Залишок у сумі 381133грн. 50 коп. повернуто ОСОБА_2

До суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 направила заяву, якою просила уточнити постанову суду від 07.04.2015 р. щодо повернення ОСОБА_2 грошей у сумі еквівалентній долару США і російським рублям, оскільки у неї митницею були вилучені кошти у розмірі 46200 доларів США та 531000 ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю за необхідне, уточнити резолютивну частину постанови, де зазначити: "застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 381133 (триста вісімдесят одну тисячу сто тридцять три) грн. 71 коп., що по курсу НБУ станом на 07.04.2015 р. становить суму еквівалентну 16254 доларів США. Залишок вилучених коштів у розмірі 29946 доларів США та 531000 рублів РФ, які зберігаються в Харківській митниці ДФС повернути ОСОБА_2М."

Керуючись ст.ст. 483 ч. 1 МК України, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину постанови Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року, у якій вказати:" Визнати ОСОБА_2 винною в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України тазастосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 381133 (триста вісімдесят одну тисячу сто тридцять три) грн. 71 коп., що по курсу НБУ станом на 07.04.2015 р. становить суму еквівалентну 16254 доларів США. Залишок вилучених коштів у розмірі 29946 доларів США та 531000 рублів РФ, які зберігаються в Харківській митниці ДФС повернути ОСОБА_2М."

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Київський районний суд м.Харкова.

Строк пред"явлення до виконання постанови складає 3 місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.06.1961р. народження, ІПН НОМЕР_1, працює у ХНУ ім.Каразіна, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

01.09.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «GEELY» держ. № АХ1740CХ по вул.Сумській у м. Харкові, на перехресті з вул.Білих Акацій, не вибрав безпечної дистанції руху, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ДЕУ», держ.№АХ3137ВА під керуванням ОСОБА_2, після чого автомобіль «ДЕУ» скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», держ. №АР9988СВ під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ Харківського ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 13,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 27.08.2015 року в м. Харкові, гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу образливою лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, вчинене повторно протягом руку.

У судове засідання правопорушник зявився, провину свою визнав в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №57 серії ХА №006368 від 26.06.2015 року (а.с.2), письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, те, що правопорушник визнав свою вину, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: *;101; ІПН НОМЕР_1; слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 243,6 грн.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.03.1962р.народж., пенсіонера, мешкає: м.Харків вїзд Червоний,14

- за ст. 178 ч.3 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмін.протоколу від 04.06.2015р. ОСОБА_1 пив пиво у громадському місці.

У провадження судді матеріал надійшов 15.09.2015р.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до суду за межами 3 -х місячного терміну з дня вчинення правопорушення, керуючись ст.38 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.03.1966р. народження, ІПН НОМЕР_1, працює у «Імперія металіка», мешкає у Харківській обл. Чугуївський район, с.Іванівка, вул. Миру, 1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

31.08.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат» держ. № НОМЕР_2 по узвозу Весніна у м. Харкові, в районі перехрестя з вул.Пушкінською, не вибрав безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан», дер.№АХ7017ЕЕ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.10.1983р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

03.09.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» держ. № НОМЕР_2 біля ТЦ «Барабашова» у м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», дер.№АХ7565ВС під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.