overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/425/15-п
Провадж.№ 3/481/431/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

10 квітня 2015 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Харчука в м. Новий Буг, Миколаївської області біля магазину ,,Україна здійснювала торгівлю без документів на право зайняття господарської діяльності, чим порушила провадження господарської діяльності.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду адміністративної справи була сповіщена належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 024764 від 10.04.2015 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1, в якому визнала право зайняття торгівлею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 024764 від 10.04.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1дійсно здійснювала торгівлю без документів на право зайняття господарської діяльності, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, прердбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративно відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/818/15-п
Провадж.№ 3/481/601/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

09.06.2015 року до суду надійшов протокол МИ №024897 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом двічі було направлено листи до Новобузького РВ УМВС України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 01.07.2015 року та на 22.07.2015 року, та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 19.08.2015 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/671/15-п
Провадж.№ 3/481/512/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В.,

при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки с.Новомиколаївка Новобузького району Миколаївської області, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу 06.05.2015 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, на вул.Станційна в с.Новополтавка Новобузького району Миколаївської області виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, таким чином своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1В та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 024811 від 12.05.2015 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, свідчать про те, що ОСОБА_1В дійсно вчинила дрібне хуліганство, тобто дій що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 06.05.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/734/15-п
Провадж.№ 3/481/557/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

20.05.2015 року о 21 годині 00 хвилин по вулиці Софіївській в місті Новий Буг Миколаївської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Джилі, який не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Раніше 30.05.2014 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Коцюбинського в місті Новий Буг Миколаївської області керував мопедом Джилі, який не зареєстровано у встановленому законом порядку, за що останнього постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.06.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 339418 від 20.05.2015 року, копія постанови Новобузького районного суду Миколаївській області від 11.06.2014 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно повторно протягом року керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/979/15-п
Провадж.№ 3/481/664/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.15 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

01.07.2015 року до суду надійшов протокол МИ №024859 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом двічі було направлено листи до Новобузького РВ УМВС України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 24.07.2015 року та на 19.08.2015 року, та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 19.08.2015 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1060/15-п
Провадж.№ 3/481/690/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.06.2015 року о 08:45 год. по вул.Одеська 55 в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млявість мови) та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного (наркотичного) спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При огляді письмових пояснень на протоколі ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він 16.07.2015 року вжив пляшку пива після чого 17.06.2015 року керував автомобілем та проходити медичний огляд на предмет алкогольного (наркотичного) спяніння відмовився.

Скоєне ОСОБА_1А також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року серії АП1 №240002;

- поясненнями свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Сам ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/819/15-п
Провадж.№ 3/481/602/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

09.06.2015 року до суду надійшов протокол МИ №024790 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом двічі було направлено листи до Новобузького РВ УМВС України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 01.07.2015 року та на 22.07.2015 року, та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 19.08.2015 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/970/15-п
Провадж.№ 3/481/658/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаний с.Привільне Баштанського району Миколаївської області, військовослужбовця, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу 22.06.2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою свою співмешканку гр.ОСОБА_3

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому кається та пояснив, що дійсно 22.06.2015 року вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.дімітровою А.Я., в ході якої ображав її нецензурною лайкою, але тілесних ушкоджень та фізичної болі їй не завдавав, обіцяв що подібного більше не вчинятиме.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №035024 від 23.06.2015 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3Я та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та під час розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він щиро кається у вчиненому, обставини вчиненого та враховуючі позитивні дані про його особу в сукупності з тим, що він характеризується добропорядною поведінкою до вчинення правопорушення і після, та відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_2О правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст.. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/822/15-п
Провадж.№ 3/481/605/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕР №499755,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.06.2015 року відносно ОСОБА_1 старшим о/у СКМСД Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП про те, що 15.05.2015 року о 22:00 год. по вул.Леніна в м.Новий Буг Миколаївської області гр.ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в пяному вигляді, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 024890 від 08.06.2015 року, копія паспорта ОСОБА_1В, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1В знаходився в громадському місці в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль та вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1В слід накласти адміністративне стягнення з застосуванням п.2 ч.1 ст..24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/949/15-п
Провадж.№ 3/481/647/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу 02.06.2015 року о 08:05 год. на річці Інгул, с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_1 проводив вилов риби в період весняно-літньої заборони (нересту) забороненим знаряддям лову павуком капроновим з берега. Під час перевірки риби в павуці не виявлено. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №005712/555, описом-оцінкою знарядь лову від 02.06.2015 року; квитанцією № 316 від 10.06.2015 року про отримання вилучених речей і документів, тому суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1П у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який являється студентом, характеризується позитивно, обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією засобів лову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати в дохід держави вилучене знаряддя вчинення правопорушення та засобів лову, а саме павука капронового розміром 2мх1,5 м., Q-25мм, що знаходиться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області за адресою м.Миколаїв пр.-т ОСОБА_2, 1-А .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3