справа № 415/5308/15-п
провадження № 3/415/664/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.15 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Жовтневої революции, 13/19,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
31 серпня 2015 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у салоні маршрутного таксі «Лисичанськ - ГТВ», де перебували пасажири, в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що 31 серпня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з чоловіком, як пізніше виявилось, це був ОСОБА_2 Сварка переросла в бійку, при цьому він висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, ОСОБА_2 викинув його з автобуса на землю, він впав і розбив носа, після чого інші пасажири викликали працівників міліції, які доставили їх в міський відділ міліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, пояснив, що правопорушення вчинив перебуваючи у стані алкогольного спяніння, наслідків від своєї протиправної поведінки не передбачав, однак, зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні і в письмових поясненнях, наданих ним після вчиненого (а.с.5), підтверджується рапортом БПСМОТ «Кіровоград» про те, що 31.08.2015 року під час патрулювання по місту, їх покликати люди з приводу того, що пасажири маршрутного таксі вчинили у салоні таксі сварку та бійку (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 якими підтверджується факт сварки і бійки яка виникла 31.08.2015 року між ним та ОСОБА_1В.(а.с.6), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що 31 серпня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин у салоні маршрутного таксі «Лисичанськ - ГТВ» між гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 виникла сварка та бійка, свідками якої вони були(а.с.8,9), висновком про результати розгляду матеріалів за рапортом БПС МОП «Кіровоград» з якого вбачається, що після проведення перевірки за рапортом БПС МОП «Кіровоград» відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП (а.с.3), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 294 від 31.08.2015 року, яким підтверджується стан спяніння ОСОБА_1В.(а.с.10).
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини правопорушника; характеру вчиненого правопорушення; наявності обставин, що помякшують його відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И ЛА :
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М.Старікова