overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3700/15-п
ПОСТАНОВА

25.09.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 016627 від 12.09.2015 року зазначено частину 2 статті 187 КУпАП, проте до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3703/15-п
ПОСТАНОВА

25.09.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 016638 від 12.09.2015 року зазначено частину 2 статті 187 КУпАП, проте до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3701/15-п
ПОСТАНОВА

25.09.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 016628 від 12.09.2015 року зазначено частину 2 статті 187 КУпАП, проте до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3705/15-п
ПОСТАНОВА

25.09.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 016637 від 12.09.2015 року зазначено частину 2 статті 187 КУпАП, проте до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3554/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ВКХП № 2»,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року при позаплановій виїзній документальній перевірці ТОВ «ВКХП № 2», яке розташоване в смт. Десна по вул. Гагаріна, 6, Вінницького району Вінницької області, було виявлено, що директором даного підприємства ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено суму від'ємного значення ПДВ за квітень 2015 року на 22 816 грн., чим порушено п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, встановлене актом перевірки № 1660/15/34325039 від 23.06.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки за наявними у справі документами протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме 18.03.2015 року

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 216421 від 11.09.2015 року та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування товариством з обмеженої відповідальністю «Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень, квітень 2015 року.

З врахуванням обставин справи та наявних відомостей про особу правопорушника, який працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 2, 401 ,268, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3707/15-п
ПОСТАНОВА

25.09.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 016639 від 12.09.2015 року зазначено частину 2 статті 187 КУпАП, проте до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3706/15-п
ПОСТАНОВА

25.09.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 016640 від 12.09.2015 року зазначено частину 2 статті 187 КУпАП, проте до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3620/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2015 року о 21:00 год. на автодорозі «Житомир - Могилів-Подільський» 133 км + 800 м, неподалік с. Березина, Вінницького району Вінницької області, в напрямку м. Могилів-Подільський водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, перед перестроюванням, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, а також не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно ним керувати та контролювати його рух, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 та до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 007204 від 07.09.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.08.2015 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, копіями протоколів допиту ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією висновку експерта № 381а від 31.07.2015 року.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який у вчиненому розкаюється, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до ОСОБА_1 та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3709/15-п
ПОСТАНОВА

28.09.2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Підприємство «Агропродсоюз»,

за ст. 18828 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18828 КУпАП.

Оглядом адміністративного матеріалу № 128/3709/15-п встановлено, що він не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 195771 від 11.09.2015 року правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП, за яким ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, було вчинено в м. Вінниці по вул. Пирогова.

Тому, враховуючи, що правопорушення вчинене поза межами Вінницького району Вінницької області, даний матеріал не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та вважаю за доцільне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 128/3709/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18828 КУпАП направити за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3448/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року о 17:30 год. в м. Вінниця по вул. Пирогова громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі» д.н.з. АВАА 8853 без посвідчення водія на право керування мопедом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 195724 від 27.08.2015 року.

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей щодо особи правопорушника, який являється неповнолітнім, згідно характеристик з місця навчання та місця проживання характеризується з позитивної сторони, відповідно до копії виписки № 8066 із медичної картки стаціонарного хворого МКЛ ШМД м. Вінниця його батько хворіє, та з огляду на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 В.В. захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 280, 283, 286, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська