overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/350/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого

за адресою: м. Берегово, вул. Баттяні, 24/1,

тимчасово не працюючого, громадянина України, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2013 року приблизно о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим самим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП та п. 1 встановлених йому обмежень постановою Берегівського районного суду від 01 березня 2012 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що дійсно 14 лютого 2013 року о 23:00 год. був відсутній за місцем свого проживання. Обіцяв у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1Т.у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №033644 від 16.02.2013 р . ( а.с. 1);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.4);

- поясненням гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 5-6).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, тимчасово не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, в розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят), 00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 701/3000/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, Закарпатської області, не одруженого, не працюючого, зі слів раніше судимого за крадіжку,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2012 року біля 12 години ОСОБА_2 в м. Берегово, по вул. Мукачівській, 190 а, із супермаркету Барвавикрав горілку Франкофф, обємом 0,75 літрів та бальзам Столітній, обємом 0,25 літрів, чим спричинив адміністрації супермаркету матеріальну шкоду на загальну суму 75 грн..

29 вересня 2012 року біля 14 години ОСОБА_2 в м. Берегово, по вул. Мукачівській, 190 а, із супермаркету Барвавикрав горілку Франкофф, обємом 0,75 літрів вартістю 56 грн..

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину у скоєнні дрібних крадіжок визнав та пояснив, що дійсно 24 та 29 вересня 2012 року він вчинив крадіжки спиртних напоїв, оскільки хотів вжити спиртного і не міг стриматися, а грошей у нього не було.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 14.11.2012 року та 15.11.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.10.2012 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, з урахуванням особи порушника, який вчинив дві дрібні крадіжки вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283, п. 1 ст.284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 51 ч. 1 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком 8 (вісім) діб.

Строк рахувати з 16.11.2012 року.

Постанова про застосування адміністративного арешту набирає законної сили та виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/2954/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого охоронцем в Берегівській школі мистецтв, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

08 листопада 2012 року близько о 12 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Берегово, по вул. Кривій, на території ЗОШ №5 І-ІІІ ступенів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння почав виражатися нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 08.11.2012 року він в нетверезому стані пішов до співмешканки ОСОБА_2, яка працює в школі та хотів взяти у неї ключі від хати, однак вона була зайнята і він вчинив з нею, а згодом з охоронцем школи, сварку.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2376/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, тимчасово непрацюючого, громадянина ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На території Чомської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на напрямку 171 прикордонного знаку за 600 м. від лінії державного кордону 19 вересня 2015 року о 00 годині 30 хвилин прикордонним нарядом затримано ОСОБА_1 разом з іншими іноземцями, під час спроби незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Угорщину в складі групи осіб.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/561/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівської ОДПІ Закарпатської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

в ході проведення старшим державним податковим ревізором - інспектором ВОФО ОСОБА_2 камеральної перевірки поданої звітності податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку відповідно до листа ДПС в Закарпатській області від 06 лютого 2013 року №360/7/17-212, встановлено, що самозайнята особа - ОСОБА_1, в порушення п. 3.2, 33 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку та п. 119. 2 ст.119 Податкового кодексу України подала (за 1 кв., 2 кв., 3 кв. та 4 кв. 2012 року) Податковий розрахунок з порушенням порядку подання такого не у повному обсязі та порушено порядок заповнення розрахунку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило. (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КРN №143692 від 27 лютого 2013 року, згідно якого встановлено подання ОСОБА_1 Податкового розрахунку з недостовірними даними та порушено порядок заповнення розрахунку (а.с. 1);

- актом №23-1700 від 25 лютого 2013 року (а.с.2);

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена повністю матеріалами справи та дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю застосувати відносно неї адміністративне стягнення в межах санкції 163-4 ч. 1 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення та попередження допущення нею в майбутньому нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163-4 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 701/2916/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби ЛужанкаМукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 185-10 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2012 року о 20:15 годин, ОСОБА_1 в групі осіб був виявлений прикордонним патрулем від мобільної прикордонної застави Мукачевона напрямку 214 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії державного кордону території Дийдянської сільської ради Берегівського району, коли намагався перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску. Він під час затримання не виконував законні вимоги прикордонного наряду та вчинив спробу втечі.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину у непокорі законній вимозі працівника прикордонної служби не визнав та пояснив, що дійсно 08.11.2012 року він та інші були помічені біля державного кордону. Коли прикордонники їм наказали лягти на землю, то вони відразу виконували наказ і на них натягнули кайданки.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорти працівників прикордонної служби, письмове пояснення ОСОБА_1, копію паспорта, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і він своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 185-10 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 185-10, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/628/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2013 року приблизно о 19 год. 55 хв., в с. В. Бийгань по вул. Леніна, 162 Берегівського району, ОСОБА_1, керував мопедом "Рига" без н/з, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння останній відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №482229 від 06.03.2013 року, згідно якого 06 березня 2013 року приблизно о 19 год. 55 хв., в с. В. Бийгань по вул. Леніна, 162 Берегівського району, ОСОБА_1, керував мопедом "Рига" без н/з, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння останній відмовився в присутності двох свідків (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 297/2372/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ахмед, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ОСОБА_2, тимчасово непрацюючого, громадянина ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На території Батрадської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на напрямку 317 прикордонного знаку за 200 м. від лінії державного кордону 19 вересня 2015 року о 06 годині 05 хвилин прикордонним нарядом затримано ОСОБА_1 разом з іншими іноземцями, під час спроби незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Угорщину в складі групи осіб.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Ахмед винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Ахмед адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Ахмед в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 701/1666/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 197 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №032365 від 07 червня 2012 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 197 КУпАП, підвідомчі органу внутрішніх справ, від імені якого справу розглядає начальники або заступники начальників районних, міських, районних у містах відділів (управлінь) внутрішніх справ.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику Берегівського РВ УМВС УКраїни в Закарпатській області для розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст.222 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП, повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.