Справа № 395/1210/15-п
Провадження № 3/395/566/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Орендовською О.В.,

за участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності Іващенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ № 031835 від 23.09.2015 року (далі протокол) громадянин ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 24.07.2014 року без паспорта, своєчасно не отримавши його при досягненні встановленого віку, що є порушенням п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВР України від 26.06.1992 № НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не звернувся вчасно за отриманням паспорта у звязку з сімейними обставинам. У зазначеному щиро кається.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 016377 ОСОБА_1 народився 24 липня 1998 року смт.Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області.

Згідно довідки Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області станом на 23.09.2015 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до статті 197 КУпАП України не притягувалася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП - проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

За правилами ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24? цього Кодексу.

Призначаючи ОСОБА_1 вид заходу впливу, суд враховує, що він є неповнолітньою особою, до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати захід впливу, передбачений п.2 ст. 24? - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24? п.2, 197, 299-300 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/1210/15-п

Провадження № 3/395/566/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Орендовською О.В.,

за участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності Іващенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ № 031835 від 23.09.2015 року (далі протокол) громадянин ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 24.07.2014 року без паспорта, своєчасно не отримавши його при досягненні встановленого віку, що є порушенням п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВР України від 26.06.1992 № НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не звернувся вчасно за отриманням паспорта у звязку з сімейними обставинам. У зазначеному щиро кається.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 016377 ОСОБА_1 народився 24 липня 1998 року смт.Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області.

Згідно довідки Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області станом на 23.09.2015 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до статті 197 КУпАП України не притягувалася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП - проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

За правилами ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24? цього Кодексу.

Призначаючи ОСОБА_1 вид заходу впливу, суд враховує, що він є неповнолітньою особою, до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати захід впливу, передбачений п.2 ст. 24? - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24? п.2, 197, 299-300 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: