ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної Н.М., при секретарі Вітковській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає за адресою м. Харків вул. Блюхера б. 7 кв.28

встановив:

24.07.2015року о 15.40 год. в м. Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будівлі розташованої за адресою м. Харків вул. Блюхера 2-А під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду зявився, вину свою не визнав та пояснив, що він 24.07.2015року о 15.40 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в районі будівлі розташованої за адресою м. Харків вул. Блюхера 2-А біля заправки. Включивши задню передачу, він подивився ліворуч, праворуч, назад та, не побачивши інших автомобілів, почав рух заднім ходом після чого почув удар задньою частиною автомобілю. Коли він вийшов з машини, то побачив, що зіткнення сталося з автомобілем Субару, який був позаду нього. ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль Субару він не бачив. Також правопорушник вважає, що у ДТП винен саме водій автомобілю Субару оскільки останній рухався на заборонений знак.

Не зважаючи на не визнання своєї вини, вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №283497, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень та повністю узгоджується з письмовими поясненням іншого учасника ДТП, також пошкодженнями автомобілів, які згідно матеріалів справи наступні: автомобіль ВАЗ- задній лівий фонарь, автомобіль Субару передній бампер, решітка радіатора, копот.

Посилання ОСОБА_1, що водій автомобілю Субару рухався на заборонений знак, судом не приймається, оскільки докази цього факту в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1, а саме: 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Тобто саме на водія, що рухається заднім ходом покладено обовязок забезпечити безпеку свого руху та не створювати небезпеки іншим учасникам руху, що у даному випадку водієм ОСОБА_1 зроблено не було.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, 10.07.1972 р.н.стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три гривні) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна