"11" вересня 2015 р. Справа № 363/3796/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, Державного агентства риболовного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

06 серпня 2015 року близько о 06 годині 00 хвилин на Київському водосховищі в районі м. Вишгород, Київської області, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме впіймав на вудочку з човна рибу сом 3 шт., судак, 2 шт. загальною вагою 14 кг., тим самим перевищив добову норму вилову на 11 кг. та наніс збитки рибному господарству на суму 850 гривень. Чим порушив п. 4.6. правил спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та здійснив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 06.08.2015 року він здійснював вилов риби з іншими особами та не згоден з тим, що протокол складений лише відносно нього, крім того, підтвердив, що від підпису протоколу відмовився в присутності свідків. Також заперечував проти того, що риба, яка ним була виловлена, була конфіскована. Жодних документів та доказів підтверджуючих вказані обставини до суду не надав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2015р. № 03285 щодо незаконного вилову риби, який складений в присутності ОСОБА_1 та який правопорушник в присутності двох свідків підписувати відмовився (а.с.1-2), опис оцінкою від 06.08.2015р. вилучених у гр. ОСОБА_1, згідно до якої у правопорушника вилучено: вудка оснащена поплавком, грузилом та гачком, човен гумовий, двигун «Honda 2.3», риба 11 кг. (а.с. 3), розпискою про передачу на відповідне зберігання рибальського майна від 06.08.2015р., згідно якої ОСОБА_2 передано на зберігання човен гумовий, двигун «Honda 2.3» (а.с.4) та розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 03285 (а.с. 8).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1, вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави збитки нанесені рибному господарству у сумі 850 гривень.

Знаряддя лову вудка оснащена поплавком, грузилом та гачком підлягає конфіскації в дохід держави, гумовий човен та двигун «Honda 2.3» повернути власнику за належністю, оскільки до суду не надано доказів належності даних речей правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3