Справа №592/9222/15-п
Провадження №3/592/1913/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Г.Ю. Корольова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, с. Пухоє, проживає: ОСОБА_2, с. Пухоє, вул. Штефан Чалмарі 22, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, паспорт А2461130, виданий 21.06.2006 р. ОО Кишинів,

за ч.1 ст. 472 МК України,

встановив:

23 серпня 2015 року о 10 годині 21 хв. на митному посту "Бачівськ" Сумської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки "Фольксваген Гольф" реєстраційний номер ILBH595, під керуванням гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1

При в'їзді з РФ в Україну у громадянина ОСОБА_1 було виявлено не вказані за установленою формою в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні про наявність у нього 46 пігулок засобу "Андипал", що містять у своєму складі діючу речовину "фенобарбітал 20 мг", які занесені в список психотропних речовин, що знаходились у сумці серед особистих речей в салоні автомобіля, без ознак приховування, які згідно Списку2 ПКМУ №770, обмеженні до переміщення через митний кордон України у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року N770 та підлягають обовязковому декларуванню.

Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася, зазначила в протоколі про розгляд справи без її участі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 472 Митного кодексу України.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 511 МК України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідних для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

В матеріалах справи знаходиться квитанція № 91 від 23.08.2015 року про сплату коштів в розмірі 46 грн., дані кошти звернути в дохід держави в рахунок сплати штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 527 п. 2, 528, 529 МК України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 46 (дев'ятнадцяти) грн. 00 коп. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил 46 пігулок засобу "Андипал", загальною вартістю 46 грн. 00 коп., що зберігається на складі Сумської митниці.

На підставі ч. 3 ст. 511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_1 кошти у сумі 46 грн. 00 коп. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції № 91 від 23.08.2015 р., що зберігаються на рахунку Сумської митниці в Сумській ОДАТ «ОСОБА_3 Аваль» м. Суми.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова