Справа № 159/4624/15-п
Провадження № 3/159/1698/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання матері ОСОБА_2, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою матір нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Окрім цього, 09.07.2015 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання матері ОСОБА_2, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою матір нецензурними словами, погрожував, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 28.08.2015 року.

На підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об'єднати адмінсправи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер 3/159/1698/15.

Правопорушник у судовий розгляд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак ОСОБА_1, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями даними порушником під час складання протоколу, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, в одне провадження та присвоїти номер 3/159/1698/15.

Визнати виним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3