Справа № 642/1861/15-п
Провадження № 3/642/393/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 003513 від 13.02.2015 року встановлено, що 13.02.2015 року о 16-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Полтавський шлях, 148 у м. Харкові здійснював реалізацію тютюнових виробів без дозвільних документів на право заняття підприємницькою діяльністю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Перевіривши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях правопорушника відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП. повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне

правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній

відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Порядок роздрібної торгівлі тютюновими виробами визначено Правилами роздрібної

торгівлі тютюновими виробами, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції від 24 липня 2002 року № 218 (зареєстрованими в Міністерстві юстиції 20 серпня 2002 року за № 679/6967).

Діяльність з продажу тютюнових виробів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків є роздрібною торгівлею даними виробами.

Правила поширюються на всіх суб'єктів підприємницької діяльності на території України незалежно від форм власності, які пройшли реєстрацію в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, одержану в порядку, визначеному законодавством України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП. суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП. орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 164 ч. 1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь - це зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи (п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», 28.12.1994 р., № 334/94-ВР). Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати Діяльність господарюючого суб'єкта підприємницькою (п. 3 листа Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів» № 01-8/453 від 26.06.1995 р.).

Об'єктивна сторона цього правопорушення характеризується дією і виражається в: 1) здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності; 2) здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню у відповідності з законом; 3) здійсненні господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об'єктивна сторона заняття господарською діяльністю, без спеціального дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено законом, полягає в здійсненні як фізичними, так і юридичними особами видів діяльності, для заняття якими необхідно отримання дозволу, що видається органом виконавчої влади, визначеного Кабінетом Міністрів України, або спеціально уповноваженим виконавчим органом рад для ліцензування певних видів господарської діяльності.

Поняття та порядок отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню визначений у Законі України "Про ліцензування окремих видів господарської діяльність" від 01.06.2000 року.

Так, від інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 не отримав доходу ані в грошовій, ані в матеріальній, ані в нематеріальній формах.

У вищевказаному протоколі не зазначено, у чому саме виразилося порушення ОСОБА_1, тобто не відображена об'єктивна сторона даного правопорушення.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2015 року та додані до нього матеріали взагалі не містять данних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність з продажу без ліцензії тютюнових виробів, суд приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання та може бути притягнутий до адміністративної відповідальності саме за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 був неофіційно працевлаштований реалізатором, тобто останій не здійснював підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку від продажу товарів, надані суду матеріали не містять жодних даних про заняття ОСОБА_1 господарською діяльністю як суб'єкта господарювання, чи зареєстровано його як фізичну особу-підприємця, а тому не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП., а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Вилучені товарно-матеріальні цінності, а саме 93 (девяносто три) пачки тютюнових виробів, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, залишити в його розпорядженні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Вікторов В.В.