overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/5270/15-п
Провадження № 3/0203/1460/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.09.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН 250900564), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АКТЕМ», що мешкає за адресою: вул. Батумська, 12/64, м. Дніпропетровськ, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за невчасне подання платіжного доручення на сплату ПДВ згідно декларацій з ПДВ за січень-травень 2015 року, уточнюючих розрахунків з ПДВ від 19.02.2013 року, 17.03.2015 року від 11.02.2014 року, 15.08.2013 року, погашено повністю 27.07.2015 року, чим порушено п.203.2 ст. 203, ст. 126 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№ 468819 від 26.08.2015 року, актом від 26.08.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/5271/15-п
Провадження № 3/0203/1461/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.09.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «АКТЕМ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «АКТЕМ», що розташований по пр. Кірова, 28-А/408, у м. Дніпропетровську, встановлено невчасне подання платіжного доручення на сплату ПДВ згідно декларацій з ПДВ за січень-травень 2015 року, уточнюючих розрахунків з ПДВ від 19.02.2013 року, 17.03.2015 року, від 11.02.2014 року, 15.08.2013 року, погашено повністю 27.07.2015 року, чим порушено п.203.2 ст. 203, ст.126 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 468818 від 26 серпня 2015 року, копією акта від 26.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, який згоден з виявленим правопорушенням, таким чином ОСОБА_1, дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/5342/15-п
Провадження № 3/0203/1491/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14.09.2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на пр. К. Маркса, 111 в м. Дніпропетровську здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглянути справу без її участі, приходжу до висновку про можливість розгляду справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №029247 року від 14.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, яка згодна з виявленим правопорушенням, протоколом огляду та вилучення від 14.09.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 14.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 14.09.2015 року.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/4148/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2/АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.п.2,; ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у звязку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність в разі вчинення дій, передбачених ч.1 вказаної статті особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях в пяному вигляді.

Разом з тим, наявні матеріали адміністративної справи містять лише одну постанову від 18.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та не містять даних про притягнення останнього до адміністративної відповідальність двічі протягом року.

З вказаних підстав матеріали справи раніше вже неодноразово повертались до Кіровського РВ ДМУ для належного оформлення. Однак, ці недоліки в повному обсязі усунуто не було.

Таким чином, враховуючи, що складання та оформлення матеріалів адміністративної справи виконано не належним чином, останні слід повернути до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 203/5220/15-п
Провадження № 3/0203/1442/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.09.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від посадової особи Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, що проживає за адресою:вул. Киргизька, 5А, м. Дніпропетровськ, за ст. 160 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04.09.2015 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на вул. Привокзальній у м. Дніпропетровську торгувала з рук в неустановленому місці промисловими товарами, а саме спідньою білизною та носками.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглянути справу без її участі, приходжу до висновку про можливість розгляду справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН№029191 від 04.09.2015, протоколом огляду від 04.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом, відповідно до яких ОСОБА_4 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_4, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (сто дві) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 04.09.2015 року.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/5269/15-п
Провадження № 3/0203/1459/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.09.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КОНТРАСТ ІНЖИНІРИНГ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за затримку сплати самостійно визначеного грошового зобовязання податку на додану вартість згідно декларацій з ПДВ за травень,червень 2015 року, чим порушено п.57.1 ст. 57, п.203.2 ст.203, ст. 126 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№ 468820 від 04 вересня 2015 року, актом від 18.08.2015 року, пояснень ОСОБА_1, яка згодна з виявленим правопорушенням. Відповідно до вказаного ОСОБА_1 вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/5241/15-п
Провадження № 3/0203/1446/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.09.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Дніпропетровського відділення №7 ТОВ «Споживчий центр», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Дніпропетровського відділення №7 ТОВ «Споживчий центр», що розташований по пр. Кірова, буд.110 у м. Дніпропетровську, засвідчено факт ненадання до перевірки первинних документів за період з 17.04.2013 по 31.12.2014 року на письмовий запит посадових осіб ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 10.06.2015 року №11080/10/0465-2201, тим самим створюючи перешкоди для виконання законних дій посадових осіб контролюючого органу, чим порушено п.44.4 ст. 44, п.85.2 ст. 85, п.121.1 ст.121 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ №456593 від 03 серпня 2015 року, копією акта від 01.07.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення. Як вбачається з акту від 03.08.2015 року ОСОБА_1 відмовився від підпису та отримання акту від 03.08.2015 року №48/2202/38690154.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/5337/15-п
Провадження № 3/0203/1487/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.09.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від посадової особи Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12.08.2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Шмідта,2 у м. Дніпропетровську, де у нього виник конфлікт з матірю ОСОБА_2, в ході якого він виражався нецензурною лайкою та застосував фізичну силу.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, у звязку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 029255 від 11.09.2015 року, який складено правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, поясненнями ОСОБА_1, офіційним попередженням, висновком, листом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/5081/15-п
Провадження № 3/0203/1391/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2015 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром ПАТ «ЕВРАЗ ДМЗ ім. Петровського», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

31.07.2015 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Мелітополь по пр. Б. Хмельницького біля перехрестя з вул. Бєлякова, не обравши безпечної дистанції, скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження зазначеному транспортним засобам.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 31.07.2015 року близько 12 години 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Мелітополь по пр. Б. Хмельницького, біля перехрестя скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду. Було прийняте екстрене гальмування, однак зіткнення все одно відбулося.

Винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 493333 від 31.07.2015 року,поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП, фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_2, дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_2, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________