Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015р. м. Первомайськ

Справа :484/3827/15-п

Номер провадження : 3/484/1095/15

Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, 13.05.2015 р. постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та підданий заходу впливу у виді попередження;

за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

встановив :

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007313 від 19.09.2015 р.

19.09.2015 р. о 21:40 ОСОБА_1 знаходився в парку ім. Петровського в м. Первомайськ Миколаївської області у нетверезому стані, мав неохайний вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та суспільну мораль

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007313 від 19.09.2015 р.

В судовому засіданні приймає участь мати ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обвинувачення, висунуте ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав себе винуватим, а також вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг 18 річного віку, тому суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам за їх згодою.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 178, ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП;

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді передачі під нагляд батькам: матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та батьку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6;

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна