overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1750/15-п
Провадження №3/713/733/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2015 року о 08.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною (співмешканкою) ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №006210 від 25.09.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1 .

Обставина, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа №621/2441/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, фізичної особи підприємця, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2015 року в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності ФОП ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого /сплаченого/ на користь платників податку /форма 1 ДФ/ за ІV квартал 2014 року та І, ІІ квартали 2015 року (граничний термін подання 10.08.2015 року), чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 113 від 11.09.2015 року, даними з копії акту камеральної перевірки податкової звітності.

Дослідивши надані матеріали, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, несвоєчасне подання розрахунку сум доходу, нарахованого /сплаченого/ на користь платників податку, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєнні правопорушення визнав, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, які перерахувати на р/р 0227 УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код ЕДРПОУ 37754227, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача: 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 713/1752/15-п
Провадження №3/713/735/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2015 року біля 20.12 год., перебуваючи в приміщенні реанімаційного відділення КУ "Вижницька ЦРЛ" в стані алкогольного спяніння безпричинно виражався нецензурними словами на адресу медперсоналу, на зауваження не реагував. Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №006208 від 17.09.2015 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Обставина, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини справи.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу - трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1760/15-п
Провадження №3/713/737/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., за участю законного представника ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, в період часу з 11.11.2014 року по 30.09.2015 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 проживав без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №028517 від 30.09.2015 року, копією свідоцтва про народження, копією заяви про видачу паспорта.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що ОСОБА_2, є особою неповнолітнього віку, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі та керуючись ст.ст. п.2 ст.24-1, 197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/1768/15-п
Провадження №3/713/743/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України Серія КР 876875, виданого 12.09.2005 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованої та жительки м.Вашківці вул.О.Кобилянської, 6/2, Вижницького району Чернівецької області, не одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючої, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.08.2015 року близько 19-00 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила словесну суперечку із матірю ОСОБА_2, під час якої виражалась в її бік нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сімї, та вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась у вчиненому, просила закрити провадження по справі, оскільки з матірю примирилась, перебуває у тяжкому матеріальному становищі, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №006188 від 28.08.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 28.08.2015 року, поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, її щире каяття, майновий стан, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 717/1739/15-п
№717/1740/15-п
ПОСТАНОВА №717/71741/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи які надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2015 року біля 18 години, 28 вересня 2015 року біля 16 години, 29 вересня 2015 року біля 14 години, ОСОБА_1 в с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Протягом 01 жовтня та 29 листопада 2014 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушень передбачених ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виникали сварки, під час яких він висловлювався нецензурними словами до своєї співмешканки. Сварки виникали у звязку з тим, що ОСОБА_1 перебував у стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 715/2282/15-п
Провадження № 3/715/914/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню та догляду своїх дітей, належним чином не доглядає за дітьми, в будинку безлад та антисанітарні умови, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча своєчасно та в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003286 від 29.09.2015 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та її майновий стан, негативну характеристику з боку сільської ради, і вважає за необхідним призначити їй стягнення у виді штрафу.

На пiдставi ч.1 ст.184, 247, 283-285, 287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень, 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/5185/15-п
Номер провадження 3/725/2339/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 12.09.1988 р. н., що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1/20-а

(правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2015 року біля 21 години 30 хвилин в м. Чернівці по вул. Доброго голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання своєї провини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- висновком ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_1,ОСОБА_4

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.07.2015 року біля 21 години 30 хвилин в м. Чернівці по вул. Доброго голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 40, 173, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. І.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1110/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Юрківці, вул. Фізкультурна, 15 Заставнівського району Чернівецької області, не працюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 з 23.02.2015 року по 29.07.2015 року проживала без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги ст. 197 КУпАП.

Відповідно до статті 197 КУпАП передбачено відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Правопорушниця у судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, пояснила, що дійсно з 23.02.2015 року по 29.07.2015 року проживала без паспорта громадянина України, оскільки забула своєчасно подати документи для оформлення паспорта.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №027207 від 31.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження за порушення вимог ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.