overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/1037/15-п
провадження №3/457/367/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 16.08.2015 року близько 19:50 год. в курортному парку м. Трускавця була затримана за торгівлю кавою у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому розкаялась.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 000186 від 11.09.2015 року, висновком по заяві ОСОБА_2 (ЄО № 1663 від 25.08.2015 року) від 07.09.2015 року, поясненням ОСОБА_1 від 03.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/996/15-п
провадження №3/457/346/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 30.06.2015 року не зявився для реєстрації в Трускавецький МВ ГУМВС України у Львівській області, чим порушив п. 2 встановлених йому постановою Трускавецького міського суду від 17.03.2015 року обмежень.

07.07.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації в Трускавецький МВ ГУМВС України у Львівській області, чим порушив п. 2 встановлених йому постановою Трускавецького міського суду від 17.03.2015 року обмежень.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що погано себе почував та не міг зявитися для реєстрації.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколами про адміністративне правопорушення ЛВ № 000153 від 15.07.2015 року, ЛВ № 000144 від 15.07.2015 року, рапортами ДІМ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 15.07.2015 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 17.03.2015 року, 17.07.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 187 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/943/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, ідентифікаційний номер фізичної особи- платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11.09.2015 року близько 20:00 год. в с. В.Яблунька Турківського району Львівської області, в приміщенні будинку, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї щодо своєї колишньої дружини, ОСОБА_2, а саме: кричав на неї та обзивав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, в присутності ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психічному та фізичному здоровю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та надав пояснення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 002496 від 12.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.09.2015 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 147, проведеним 12.09.2015 року о 02:45 год.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Строк відбування покарання рахувати із часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя-
Справа № 458/963/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Турківського району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює водієм в Туркцівській КЦРЛ, паспорт серії КА 779088, виданий Турківським РВ УМВС України у Львівській області 13.03.1998 року

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12.09.2015 року о 13:00 год. в с. Нижня Яблунька Турківського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом УАЗ-374194, н.з. ВС 7339 ВХ, маневруючи заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль PEUGEOT PARTNER, н.з. ВС 1925 ЕВ, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та надав пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349930 від 12.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя-
Справа № 458/945/15-п
ПОСТАНОВА

28 вересня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.09.2015 року біля 19:00 год. вчинив сімейний скандал зі своїм рідним братом ОСОБА_2, під час якого кричав на нього, обзивав нецензурними словами в присутності мами ОСОБА_3, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоровю свого брата ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 на 09:00 год. 25.09.2015 року не з'явився, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.09.2015 року.

Розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 259-261 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в суд приводом працівниками міліції.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Термін виконання постанови до 09.12.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/825/15-п
ПОСТАНОВА

28 вересня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д,, розглянувши в місті Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ч.1 ст.173 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 29.07.2015 року біля 14 год. 00 хв. в с.Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 будучи у нетверезому стані вчинила скандал із своєю мамою ОСОБА_2, під час якого виражалася в її адресу нецензурними словами та виганяла з житлового будинку, чим своїми діями могла завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася повторно без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону та не виконано привід працівниками міліції відповідно до постанови Турківського районного суду Львівської області від 28.08.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати повторно привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід відносно ОСОБА_1 Петрівни-09.09.1991 року народження доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв.

на 05 жовтня 2015 року.

Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ №003696 від 15.09.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного і тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.09.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ №003663 від 10.09.2015 року.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ №003683 від 10.09.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного і тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

28.09.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду 28.09.2014 року, однак була відкладена у звязку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 02.10.2015р. на 10 год. 00 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через РВ ГУМВСУ Франківського району м.Львова. Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
Справа № 458/880/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27.08.2015 року близько 10:00 год. в м.Турці, в житловому будинку, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї щодо своєї дружини, ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоровю дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що дійсно такий конфлікт мав місце, однак алкогольні напої не вживав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 002460 від 28.08.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 27.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.08.2015 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 135 від 27.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, не довіряти яким підстав немає.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мейера , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ВДАІ м. Львова скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 Мейера до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, пояснення адмінправопорушника містять текст на іноземній мові, без здійснення відповідного перекладу на державну мову (відсутні дані про перекладача), а відтак суд позбавлений можливості належним чином оцінити документи та докази по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не долучено підтвердження роз"яснення процесуальних прав адмінправопорушнику передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України на данській мові.

Особа адмінправопорушника належним чином не встановлена, а саме, відсутні будь-які дані, про документи, що підтверджують його прізвище, ім"я, по- батькові, місце народження, реєстрації та проживання, місце праці.

У протоколі відсутні дані про вилучення документів та видачу тимчасового дозволу на керування транспортним засобом.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

За вказаних вище підстав, дані матеріали були повернуті відповідно до постанов судді від 23 квітня 2015 року,12 червня 2015 року та 16 липня 2015 року.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина, серед решти недоліків позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Без усунення недоліків та приведення матеріалів у відповідність з вимогами закону, їх скерування до суду є недоречним.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/1839/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мейера за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку без усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В. Кузь