overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/658/15-п
Провадж. № 3/481/510/2015
П О С Т А Н О В А

22 травня 2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Уманської О.В.,

при секретарі - Кузьміній Н.П.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року, біля 18:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гуртожитку педагогічного коледжу Новобузького комунального вищого навчального закладу, розташованого по вул. Червона Площа, 4, в м. Новий Буг, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що мешкали у цьому гуртожитку.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, серії МИ № 024689 від 06.03.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці (в гуртожитку коледжу) виражався нецензурною лайкою, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника необхідно також стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 481/572/15-п
Провадж. № 3/481/492/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федереція, громадянина України (паспорт серії ЕР № 484424), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

03 січня 2015 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходився в громадському місці по вул. Вокзальній в с. Полтавка, Новобузького району, Миколаївської області виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим ображав її людську гідність.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно знаходився в громадському місці по вул. Вокзальній в с. Полтавка, Новобузького району, Миколаївської області виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2, просив накласти стягнення у мінімальному розмірі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 024809 від 04.05.2015 року свідчать про те, що громадянин ОСОБА_1 дійсно 03.05.2013 року близько 16 год. 00 хв., знаходився в громадському місці виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/693/15-п Провадж.№ 3/481/528/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року громадянка ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 СК України батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життядля своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи була сповіщена належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 004474 від 10.02.2015 року, в якому ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного адмін. правопорушення;

· актом обстеження умов проживання від 10.02.2015 року;

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, в силу того, що остання протягом року вже була піддана адміністративному стягненню згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП (постанова від 14.05.2014 року), передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП сплили, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно неї закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 481/623/15-п Провадж.№ 3/481/505/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузько районів в Миколаївській області про притягнення до адміністфративної відповідальності ОСОБА_1 Вагіфа огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2015 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 19 год. 10 хв. на вул. Заозерна м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування мопедом „Хонда Діо, номерний знак „ВЕ АА 1341та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 525304 від 10.01.2015 року, з якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

· висновок щодо результатів медичного огляду за № 3 від 10.01.2015 року, з якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку;

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 525304 від 10.01.2015 року, висновок щодо результатів медичного огляду за № 3 від 10.01.2015 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 10.01.2015 року в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП..

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 Вагіфа огли про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/704/15-п Провадж.№ 3/481/538/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація, громадянина України та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року, близько 13:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по вул. Вокзальна, 10, в с. Полтавка Новобузького району Миколаївської області, розбив віконне скло в будинку, вчинивши хуліганські дії, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, серії МИ № 004433 від 29.01.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_2 розбив віконне скло в будинку, вчинивши хуліганські дії, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративно відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адіміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/405/15-п
Провадж. № 3/481/420/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Загальна Користь Новобузького району Миколаївської області, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

В с т а н о в и в :

31 березня 2015 року близько 22 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Дзержинського в м. Новий Буг, Миколаївської області вчинила злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні службових обов'язків.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною, просила накласти стягнення у мінімальному розмірі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 004472 від 01.04.2015 року, свідчать про те, що громадянка ОСОБА_1 дійсно 31.03.2013 року близько 22 год. 50 хв., вчинила злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні службових обов'язків, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Крім цього, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/476/15-п
Провадж. № 3/481/455/2015
П О С Т А Н О В А

15 травня 2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Уманської О.В.,

при секретарі: Кузьміній Н.П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та прожива.чої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року громадянка ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, в с. Новоюр'ївка, Новобузького району Миколаївської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів (тютюн) без ліцензії, чим порушила ст.15. ЗУ ,,Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду адміністративної справи була сповіщена належним чином.

Викладене підтверджується :

· протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 024729 від 07.04.2015 року;

· письмовими посяненнями ОСОБА_1 в яких зазначила, що з протоколом згодна;

·

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 024729 від 07.04.2015 року, свідчать про те, що громадянка ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів (тютюн) без ліцензії, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/458/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Уманської О.В.

при секретарі: Кузьміній Н.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року о 12:30 год., в Казанківському районі Миколаївської області по А/Д Т1512 «Казанка Березнегувате» 5 км. 100 м., громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (дуже розширені зіниці ока, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук) та в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При огляді письмових пояснень на протоколі ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю, з протоколом згодний та пояснив, що їхати в медичний заклад для визначення наркотичного спяніння відмовляється.

Скоєне ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 року серії АП1№744550;

- поясненнями свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Сам ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином (в адміністративному протоколі під особистий підпис та SMS-повісткою), причини неявки суду не повідомва та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/461/15-п
Провадж. № 3/481/445/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського та Березнегуватського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року, близько 16:00 год., водій ОСОБА_1, керуючи в м. Києві транспортним засобом «VOLKSWAEN T-S», д/н НОМЕР_1, в порушення вимог п. 16.11. Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі вул. Червонофлотська при підїзді до перехрестя з головною дорогою по вул. Леніна, не надав перевагу у русі іншому транспортному засобу «ВаЗ -2101». д/н Д3017ВГ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого допустив зіткнення з цим автомобілем, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1. не зявився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Вчинене ОСОБА_1 вищевказане правопорушення підтверджується такими доказами:

· письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, який зазначив, що 31.03.2015 року в м. Києві, він, при керуванні автомобілем НОМЕР_2, на перехресті не рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі іншому автомобілю «ВаЗ -2101», який рухався по головній дорозі, оскільки не помітив цей автомобіль через погані погодні умови (моросив дощ), внаслідок чого сталася ДТП у якій пошкодження отримали лише вказані транспортні засоби;

· письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2;

· протоколом огляду місця та схемою дорожньо-транспортної пригоди;

· протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 за № 744563 від 31.03.2015 року.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3