overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/337/824/2015
Провадження № 337/4048/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 року о 21-00 годині ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Жукова б.18 в м. Запоріжжя з ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судові засідання ОСОБА_2 призначені на 28.07.2015р., 11.08.2015р, 27.08.2015р., не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним.

В протоколі від 18.07.2015 року ОСОБА_2 відмовився від підпису та будь-яких пояснень щодо обставин скоєного правопорушення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмові пояснення яких знаходяться в матеріалах справи, підтвердили, що ОСОБА_2 в їх присутності на вимогу інспектора ДАІ відмовився проходити огляд на стан спяніння.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Призначаючи стягнення порушнику, суд враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_2 та дані про його особу.

Будь-яких обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 не працевлаштований і будь-якого джерела доходу не має, суд позбавлений можливості призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Суд дійшов висновку, що з метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 3/337/901/2015 р
Справа № 337/4789/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: головний бухгалтер ТОВ «ТД Запоріжлілгруп»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 року серії КР № 229370, при перевірці ТОВ «ТД Запоріжлілгруп», головний бухгалтер ОСОБА_1, встановлено триваюче порушення, занижено податок на додану вартість у сумі 202 218 гривень, про що складено акт № 309/08-31-22/38839332 від 01.07.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.163-1 ч.1 КУпАП, зокрема, адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачена за порушення порядку ведення податкового обліку.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 прийнята на роботу до ТОВ «ТД Запоріжлілгруп» на посаду головного бухгалтера 05.05.2015 року, а відповідно до акту № 309/08-31-22/38839332 від 01.07.2015 року перевірка проводилася за період з 06.08.2013 року по 31.12.2014 року, тому останню не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною статтею КУпАП та на неї не може бути накладено адміністративне стягнення, в звязку з чим справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.247, 280, 284, 163-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Справа № 3/337/1018/2015
Провадження № 337/5490/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого ПП Козлов- спеціалістом , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року 0 20-00 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку №70 на вул. Задніпровській в м. Запоріжжя виконуючи поворот праворуч, не зайняв крайнє праве положення та при зміні напрямку руху праворуч не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі технічно пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, пояснив суду про обставини вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_2 суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який офіційно працевлаштований, раніше не притягався до відповідальності за аналогічні порушення.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.М. КОТЛЯР
22.09.2015 Справа № 337/5464/15-п
Провадження № 3/337/1006/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянка України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

25.07.2015 року об 11-30 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Запоріжжя вул.. Гудименка,буд.16 здійснювала торгівлю огірками в кількості 6 кг. у невстановленому місці торгівлі,

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗП № 025421 від 25.07.2015 року, рапортом працівника міліції в матеріалах справи, розпискою ОСОБА_1 в матеріалах справи та поясненнями у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 160 ч. 1 КпАП України, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 243,60 гривень.

Огірки які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 по приналежності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №3/337/969/2015
Справа № 337/5345/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 оку Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ОСОБА_1 ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює є пенсіонеркою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2015 року об 11-30 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №29 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі здійснювала торгівлю фруктами ( малиною вагою 30 кг., полуницею вагою 10 кг.,) з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці та без дозвільних документів, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_2 не зявилась за невідомою суду причиною, про місце , день та час розгляду адміністративного протоколу відносно неї повідомлялась належним чином.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталась до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_1

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції, письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

При призначенні стягнення ОСОБА_2 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушниці, її матеріальне становище, яка не працює , є пенсіонеркою, однак вчинила малозначне правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Згідно з оригіналом:

Постанова_____ набрала законної сили__________________. Оригінал даної постанови знаходиться в ОСОБА_1 районному суді м. Запоріжжя в адміністративній справі № 337/5345/15-п

Суддя: І.Б.Громов
22.09.2015 Справа № 337/5491/15-п
Провадження № 3/337/1019/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжя, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

11.09.2015 року о 23-40 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ЗАЗ» д/н АР 3278 ВХ в м. Запоріжжя по вул. Задніпровська, буд.27 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, мляве мовлення, почервоніння очей), чим порушив п.2.9 а ПДР. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» -ARCD-0451, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом згоден.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 304129 від 11.09.2015 року, рапортом працівника ДАІ в матеріалах справи, поясненнями свідків ОСОБА_2 в матеріалах справи, ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1, в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1), судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 243,60 гривень.

Посвідчення водія ВВТ 835446 від 24.04.2014 р., яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
23.09.2015 Справа ЄУН 337/5497/15-п
Провадження № 3/337/1023/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Запоріжжя, громадянин України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Дорошенка, буд. 6 «а», кв. 15,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

13.09.2015 року о 10-25 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вул. Задніпровська при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 304139 серія АП1 від 13.09.2015 року, схемою ДТП в матеріалах справи, фотознімком в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 243,60 гривень.

Посвідчення водія ЯТА 400930, від 01.06.2004 року, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі

апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 329/724/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського РС УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду від Чернігівського РС УДМС надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

11.06.2015р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 095238, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 31.03.2015р. проживала без паспорту громадянина України

У судовому засіданні правопорушник провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро каялася, пояснила, що своєчасно не звернулася до ДМС для отримання паспорта вперше тому що не мала змоги за сімейними обставинами.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України проживання без паспорту.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

При розгляді справи, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення не визнано, помякшуючими обставинами судом визнано: юний вік, каяття винної. Враховуючи помякшуючі вину обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке передбачено санкцією статті 197 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст..ст. 197, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення за ст. 197 КУпАП, застосувавши ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, про що їй оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 329/833/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 31.01.2015 року по цей час проживала без паспорта громадянина України, чим порушила ст. 197 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що не мала можливості своєчасно звернутись до паспортного відділення для отримання паспорту, прохала не накладати суворе стягнення.

Дії громадянки ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 197 КпАП України.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, обтяжуючи і помякшуючі вину обставини, суд вважає можливим, у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП, попередити ОСОБА_1 про недопущення скоєння подібного адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя С.І.Глянь