Справа № 359/8743/15-п
Провадження № 3/359/2522/2015
МН № 0469/125120102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_2, 07.11.1978р. народження, уродженки України, мешканки ОСОБА_3, АДРЕСА_1, працюючої бухгалтером відділу продаж магазину дитячого одягу «Tami Tekstil», м.Назарет Ілліт, паспорт громадянки ОСОБА_3 12904751, виданий 19.05.2008 р., орган, що видав Nazareth Illit,

за ст. 471 МК України,

встановив:

26.07.2015 року, о 09 год. 30 хв., в залі «Відліт» терміналу «D» ДП ДМА „Бориспіль, під час проведення митного контролю пасажирів, які відлітали з України до ОСОБА_3, м.Тель-Авів рейсом № 779, що проводився в багажному відділенні терміналу «D» із застосуванням технічних засобів контролю САБ ДП ДМА «Бориспіль» на рентген-апараті, у громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка обрала проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані нею через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину нею «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 1 (один) штик-ніж від 7.62 мм автомата Калашникова (АКМ і АКМС) колючо-ріжучої дії, рукоятка коричневого кольору з металевими кріпленнями, довжина леза 14,5 см, ширина леза 2,8 см, загальна довжина 27 см, що знаходився поверх особистих речей в дорожній сумці пасажирки без ознак приховування, і переміщення якого через митний кордон України, відповідно до «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998р., потребує обов»язкового письмового декларування та наявності дозвільних документів, як предмету холодної зброї, чим порушила встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

В суд правопорушниця не зявилась. Під час опитування при складанні протоколу зазначила, що вину у скоєному визнає, однак порушення митних правил мало місце внаслідок її необережності.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними доповідної записки, копії акту про проведення огляду (переогляду) багажу, акту прийому/передачі від 26.07.2015р. вищевказаного предмету, даними висновку експерта № 3-01/968 від 18.08.2015р., за яким вилучений штик-ніж є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а також даними постанови про закриття кримінального провадження від 24.08.2015р.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки відповідно до висновку експерта № 3-01/968 від 18.08.2015р. вилучений штик-ніж є холодною зброєю колюче-ріжучої дії (а.с.27-29), а тому є предметом, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, потребує обов»язкового письмового декларування та наявності дозвільних документів, і на правопорушницю, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні даного адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, з останньої слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід Держави.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_2, 07.11.1978р. народження, уродженку України, мешканку ОСОБА_3, АДРЕСА_1, працюючу бухгалтером відділу продаж магазину дитячого одягу «Tami Tekstil», м.Назарет Ілліт, паспорт громадянки ОСОБА_3 12904751, виданий 19.05.2008 р., орган, що видав Nazareth Illit, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією 1 (одного) штик-ножа від 7.62 мм автомата Калашникова (АКМ і АКМС) колючо-ріжучої дії, рукоятка коричневого кольору з металевими кріпленнями, довжина леза 14,5 см, ширина леза 2,8 см, загальна довжина 27 см, вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0469/125120102/15 від 26.07.2015р., з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 07.11.1978р. народження, уродженки України, мешканки ОСОБА_3, АДРЕСА_1, працюючої бухгалтером відділу продаж магазину дитячого одягу «Tami Tekstil», м.Назарет Ілліт, паспорт громадянки ОСОБА_3 12904751, виданий 19.05.2008 р., орган, що видав Nazareth Illit - 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності____._____._____р.