П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Чопської митниці, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Кіровоградська обл.. м. Долинська вул. Нова 66/15 - за ознаками правопорушення передбаченого ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В

13.07.2015 року о 09 год. 39 хв.в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України заїхав вантажний мікроавтобус марки «Volkswagen», моделі «LT 35», реєстраційний номерний знак України BA7426BE , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1, що повертався з Італії (м.Рим), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу : Україна, Кіровоградська обл.,м.Долинська, вул.Нова,66/15.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 5 місця (п»ять дорожніx сумок) та двохпляшок вина, ємністю 0,75л

При усному опитуванні гр. ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста «Spaghetti», неварені, неначинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1000 г кожна, торговельної марки «Barilla», країна виробництва Італія, загальною кількістю 18 упаковок ( 18 кг.) та алкогольні напої : вино виноградне ігристе червоне «Lambrusco Amabile Vino Frizzante», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 8,0 об.%, торговельної марки «Modavin»,країна виробництва - Італія, загальною кількістю 24 пляшки ( 18 л).

Виявлені продукти харчування (макарони) та алкогольні напої знаходились у п»яти картонних коробках, що знаходилась в багажному відсіку автомобіля серед особистих речей гр. ОСОБА_1 Виявлені під час митного огляду товари, гр. України ОСОБА_1Ю визнав своєю власністю.Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей автомобіля.

Виявлена продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Згідно письмової заяви, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, заслухавши представника Чопської митниці, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1202/30502/15 від 13.07.2015 р., актом огляду транспортного засобу, його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 3207,60 грн. зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

- конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста «Spaghetti», неварені, неначинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1000 г кожна, торговельної марки «Barilla», країна виробництва Італія, загальною кількістю 18 упаковок ( 18 кг.) та алкогольні напої : вино виноградне ігристе червоне «Lambrusco Amabile Vino Frizzante», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 8,0 об.%, торговельної марки «Modavin»,країна виробництва - Італія, загальною кількістю 24 пляшки ( 18 л).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ференц А.М.