Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8247/15-п
Провадження № 3/644/2060/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 р.

Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2015 року об 08год 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Корса, реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр..Московському ( Старочугуївському) в м.Харкові, здійснюючи маневр розвороту та виїжджаючи на дорогу в напрямку вул..Лосєвській, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України не впевнилася в безпеці маневру, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по дорозі з одностороннім рухом в напрямку вул..Лосєвської, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з8явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, про поважні причини неявки до суду не повідомила. Надала письмові пояснення, з яких вбачається, що вона не визнає своєї вини в інкримінованому їй правопорушенні та зазначає, що маневр розвороту вона вже здійснила і автомобіль під її керуванням знаходився в стоячому положенні, так як зупинилася, щоб впевнитися в безпечності свого подальшого руху. В цей час автомобіль під керуванням ОСОБА_2, який при вільній праві полосі рухався в лівій полосі руху наїхав на її стоячий автомобіль.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не визнала своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_2,який пояснив, що в цей день та час рухався по дорозі з одностороннім рухом з Плиточного мосту в напрямку вул..Лосєвської, по своїй полосі руху, так як фактично із-за зарослів кущів ширина проїзної частини не давала можливості розділити її на дві умовні полоси. В цей час несподівано для нього з лівої сторони зі сторони мосту, виїзд з якого заборонений і існує лише в*їзд на міст, виїхав автомобіль Опель Корса під керуванням жінки, який врізався в його ліву бокову частину автомобіля, пошкодивши ліві водійську та пасажирську двері.

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року №364504 (а.с.1) ;

-схемою ДТП з зазначенням місця зіткнення, погоджений сторонами (а.с.2).

-наданими фотокартками, які узгоджуються з наслідками пошкоджень на автомобілях згідно схеми ДТП ( а.с.8-9), з яких видно, що в автомобілі потерпілого пошкоджена ліва сторона- водійська та пасажирська двері, в той час, як у автомобіля правопорушника пошкоджена передня частина автомобіля, що виключає доводи про те, що автомобіль ОСОБА_1 стояв і в цей автомобіль врізався автомобіль під керуванням ОСОБА_2, а підтверджує саме показання потерпілого.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення , передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_1 про те, що винним в даному ДПТ є ОСОБА_2. який рухався по крайній лівій смузі руху при вільній правій і скоїв зіткнення з її автомобілем, що стояв, судом до уваги не приймаються, так як зазначено вище, спростовуються сукупністю всіх інших доказів по справі. Крім того, саме невиконання ОСОБА_1 вимог ПДР України спричинили дане ДТП, оскільки, не дивлячись на те, по якій полосі руху рухався потерпілий при умові дотримання вимог ОСОБА_1 даної ДТП вдалося б уникнути.

При визначенні міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особу правопорушника, невеликий водійський стаж ( водійське посвідчення видано 24.04.2010 року), ступінь її вини, відсутність обставин, що пом*якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, так як в матеріалах справи зазначено, що остання не працює, та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.124 КУпАП покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом не в максимальному розмірі буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Керуючисьст.ст.124 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60к.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: