overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/1190/2015
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ТОВ «Аверс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015р. о 12-00 год. за адресою: м.Маріуполь, вул.Артема, 93 під час документальної позапланової невиїзної перевірки Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «Аверс» (), розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул. Урицького, буд. 120, встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Аверс» та перебуваючи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік, оскільки термін оплати 10.08.2015 року, а фактично сплачено 17.08.2015 року, чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №36 від 09.09.2015р., актом перевірки ТОВ «Аверс» від 04.09.2015р. №226/05-81-15-02-08-1/30939206.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1632 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/263/1246/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173? ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року приблизно об 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання: м. Маріуполь, вул.50 років СРСР, 32-79, влаштував сімейну сварку, в ході якої на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

ОСОБА_3, пояснила, що претензій не має, просила не притягати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення, але з урахуванням пояснень ОСОБА_3 і малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.173?, ст.252, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська
Провадження №3/263/1168/2015
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Урицького, 126-81, за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року 09.08.2015 року приблизно о 17-00 год. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв психологічне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображаючи її та погрожуючи фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 25.08.2015р., протоколом усної заяви рапортом від 09.08.2015 року; заявою ОСОБА_2 від 17.08.2015 року; висновком за матеріалами ЖЄУ № 11599 від 09.08.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.2, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/9211/15-п
Провадження № 3/263/1073/2015
ПОСТАНОВА

23 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно з довідкою Міністерства доходів і зборів від 10.08.2015 року, сформованою ДП «Інформаційні судові системи» 10.08.2015 року у відповідь на електронний запит, надати РНОКПП не має можливості з причини, що зазначену фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який працює у ККП «Маріупольтепломережа» слюсарем, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.07.2015 року приблизно о 20:00 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв фізичне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого кинув в обличчя дружини ОСОБА_2 скляною кружкою, чим завдав шкоди її фізичному здоровю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 22.07.2015 року, рапортом від 17.07.2015 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт у межах санкції статті.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
№3/263/783/2015
№263/6600/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2015 року о 03:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номер 04969ЕК, відмовився від проходження повного медичного огляду у медичному закладі на стан наркотичного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №121184 від 31.05.2015р., поясненнями свідків, що додані до протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, який є переселенцем з тимчасово окупованої території з міста Донецька та має на утриманні двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, працює на наймом у службі таксі та 31.05.2015 року в нічний час вжив занадто кількість енергетичного напою.

Таким чином, правопорушення мало місце 31 травня 2015 року, а під час розгляду справи за клопотаннями ОСОБА_1, йому надавався час для отримання документів для представлення їх суду, крім того правопорушник перебував у відрядженні та на лікарняному, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, ст.124, ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження №3/263/1172/2015
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул. ОСОБА_2, 24-105, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2015 року о 10-00 год. за місцем проживання за адресою м.Маріуполь, бул. ОСОБА_2, 24-105, скоїв психологічне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ображаючи її та погрожуючи фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 19.08.2015р., висновком за матеріалами ЖЄУ № 10821 від 28.07.2015 року; заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/4371/15-п
Провадження № 3-в/263/19/2015
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчих інспекцій УДПтСУ в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

В поданні Жовтневий МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ставить питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, 17.08.2015 року та 31.08.2015 року не приступив до виконання громадських робіт без поважних причин, що підтверджується доповідними з ККП «КК «Західна», незважаючи на те, що графік вказаних робіт був узгоджений з розпорядком за його основним місцем роботи.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив не застосовувати щодо нього стягнення у вигляді адміністративного арешту та пояснив, що 21.09.2015 року відбув 4 години громадських робіт, у вересні повинен відбути ще 28.09.2015 року, а у жовтні під час відпустки за основним місцем роботи зобовязується відбути весь строк громадських робіт щодня.

Представник КВІ Жовтневого району м. Маріуполя у судове засідання надала заяву з проханням розглянути подання за її відсутності, подання підтримала повністю.

Згідно довідки ККП «КК «Західна» ОСОБА_2 станом на 25.09.2015 року відпрацював 4 години громадських робіт 21.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3.16. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої Наказом ГДУВІН №35 від 25.02.2009р. усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно довідки ККП «КК «Західна» ОСОБА_2 станом на 25.09.2015 року відпрацював 4 години громадських робіт 21.09.2015 року.

З наданих суду пояснень вбачається, що останній зобовязується відбути весь строк громадських робіт щодня під час відпустки за основним місцем роботи, вже почав відпрацьовувати громадські роботи щопонеділка у вересні 2015 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені подання Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчих інспекцій УДПтСУ в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Нововосточна, 31, за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року 24.08.2015 року о 18-00 год. за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв психологічне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображаючи її та погрожуючи фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 25.08.2015р., протоколом усної заяви ОСОБА_2, висновком за матеріалами ЖЄУ № 12670 від 25.08.2015 року; заявою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рапортом від 26.08.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.2, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження №3/263/1260/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.09.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин на перехресті вул.Урицького та вул. 9-ї Авіадівізії здійснювала реалізацію кавунів без будь-яких дозвільних документів у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 264/6115/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Погранічна, буд. 50-в за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ямаха АНАВ8389 з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані суду матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду, оскільки судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №122434 відсутня дата та час скоєння адміністративного правопорушення.

Відсутність дати та часу скоєння адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості встановити дійсну дату та час скоєння правопорушення. До того ж у судове засідання не зявився і сам ОСОБА_1 На підставі викладеного протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання та усунення розбіжностей.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко