Провадження № 3/234/980/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Краматорськ, Донецької області, ІНН НОМЕР_1, пенсіонер, інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому роз'яснена ст.268 КУпАП,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року о 09-00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Краматорськ вул. Катеринича, 23-24, скоїв насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1, що виявилося у погрозах, висловлюванні нецензурною лайкою, чим спричинив психічну шкоду здоровю своєї дружини.

У судову засідання ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав, та пояснив, що сварка виникла через те, що виявив фото своєї дружини з іншим чоловіком серед її речей. Просив суд врахувати при винесенні постанови його сімейний та скрутний матеріальний стан.

Свідок ОСОБА_2, який є старшим дільничним інспектором міліції Краматорського МВ ГУМВС України, показав, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є пенсіонером, його дружина ОСОБА_3 надала усну заяву про притягнення свого чоловіка ОСОБА_1 до відповідальності, через сварку та погрози в її адресу. Сварка виникла через те, що ОСОБА_1 знайшов фото дружини з іншим чоловіком та розірвав його.

Крім того, зазначені обставини підтверджуються, протокол про адміністративне правопорушення, поясненнями.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, враховуючи сімейний стан та матеріальне становище порушника, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та доведеність його вини.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, приймаючи до уваги, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 є малозначним до нього можливо застосувати ст.22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4