overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 311/3312/15-п
Провадження № 3/311/906/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником КУП «Наш Дім», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв. виявлено неподання керівником КУП «Наш Дім» ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку зі сплати податку на додану вартість за травень 2015 року терміном сплати 30 червня 2015 року.

В призначене судове засідання ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши надані матеріали, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, довідку з реєстраційною інформацією по платнику податків, податкову декларацію з ПДВ, копію постанови суду від 03 квітня 2015 року та ін.., суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєння адміністративного правопорушення та кваліфікує її дії за ч.2 ст.163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, керуючись ст.ст.163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 170 (сто сімдесят) грн.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р 0044, Одержувач: УК Василівського району Запорізької області, код платежу 21081100, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, розрахунковий рахунок № 0044, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа№311/3311/15-п
Провадження№ 3/311/905/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого головним бухгалтером КУП «Наш Дім», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв. виявлено неподання головним бухгалтером КУП «Наш Дім» ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку зі сплати податку на додану вартість за травень 2015 року терміном сплати 30 червня 2015 року.

В призначене судове засідання ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не зявилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.

Оглянувши надані матеріали, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, довідку з реєстраційною інформацією по платнику податків, податкову декларацію з ПДВ, копію постанови суду від 12 червня 2015 року та ін.., суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєння адміністративного правопорушення та кваліфікує її дії за ч.2 ст.163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, керуючись ст.ст.163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 170 (сто сімдесят) грн.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р 0044, Одержувач: УК Василівського району Запорізької області, код платежу 21081100, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, розрахунковий рахунок № 0044, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №: 310/8614/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.06.1985р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 99 кв. 37,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 17.09.2015р. правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.06.1985р. народження, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 99 кв. 37, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 15 хв. 01 жовтня 2015 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/8544/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської об'єднаної держави податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.10.1967р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Козацька, буд. 20,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 неутримано та неперераховано податок з доходів фізичних осіб до бюджету у сумі 3156,40 грн. та надано звіт за формою 1ДФ за 4 кв. 2014р. з недостовірними даними триваюче порушення в с. Луначарському Бердянського району Запорізької області, тобто порушено п.168.1.1 ст.168, п.177.8 ст.177 та п.176.2б ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями), отже ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщена про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явилась, згідно матеріалів справи вину не визнала, але її провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №880606 від 01.09.2015р., актом перевірки № 61/1720/НОМЕР_1 від 13.08.2015р.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1634 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред'явлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа№ 311/3496/15-п
Провадження№ 3/311/989/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який не підлягає розгляду у суді, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено такі порушення.

В матеріалі вказано, що 25 червня 2015 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1, стукав у двері будинку № 15 по вул. Вараєва в м. Василівка Запорізької області та розбудив мешканців, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби, то, відповідно до ст.ст. 260-262 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов про справах про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи. Адміністративне затримання може проводитися, зокрема, органами внутрішніх справ.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків.

Одночасно суд вважає необхідним зазначити, що особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, зокрема, обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення та наслідки протиправних дій, які складають зміст поняття «хуліганство», передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 277, 278, 260-262 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа№ 311/3318/15-п
Провадження №3/311/908/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 червня 2015 року, приблизно о 19 годині 55 хв., за місцем свого мешкання за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Підгірне, вул. Чкалова, 42 ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Адміністративний матеріал надійшов до Василівського районного суду 01 вересня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не відомо, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 14 червня 2015 року, та на час розгляду справи сплинув тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП у звязку із закінченням тримісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа№ 311/3449/15-п
Провадження№ 3/311/967/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.88-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду 08 вересня 2015 року надійшов вказаний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2015 року. В протоколі вказано, що 26 серпня 2015 року о 15 год. 40 хв. на трасі Харків-Сімферополь в районі села Приморське Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут раків вагою 3 кг без документів, підтверджуючих законність їх придбання, якість та безпеку за ціною 120 грн. за 1 кг., чим порушила вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що вона дійсною торгувала раками на трасі Харків-Сімферополь без відповідних документів.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки згідно положень вказаної статті в протоколі має бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки ст.88-1 КУпАП є бланкетною нормою.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, вказує про порушення ОСОБА_1 положень статті 63 Закону України «Про тваринний світ».

Вказана стаття Закону в чинній редакції є загальною та передбачає відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Крім того, зазначена стаття структурно складається з декількох частин, а деякі частини із абзаців. Однак вказівки на порушення конкретної норми вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення немає.

Посилаючись на порушення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, зазначених положень Законів України, головний державний інспектор Пилипенко С.В. не зазначив у протоколі чому збут 3 кг. раків ОСОБА_1 є незаконним, яким нормативним актом передбачена обовязкова наявність у ОСОБА_1 при збуті вказаної кількості раків повного переліку документів, які зобовязана мати особа, яка реалізує рибу, та яких саме документів.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений неналежним чином, його зміст не відповідає вимогам закону, а тому справа підлягає поверненню органу, що його склав, оскільки за вказаних вище обставин суд не може розглянути справу по суті. Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи з адміністративним протоколом у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.88-1 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа№ 311/3362/15-п
Провадження№ 3/311/921/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року о 07 год. 30 хв. по вул. Нижній в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі» без державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проведено в Дніпрорудненській міській лікарні, результат «Перебуває у стані алкогольного спяніння», чим порушив вимоги п. 2.9. А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся та підтвердив, що дійсно 27 серпня 2015 року о 07 год. 30 хв. керував мопедом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 510, довідкою Армор, довідкою ВДАІ, архівом порушень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень у прибуток держави.

(Сплачувати: р/р № 0001, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, Отримувач коштів - ГУК у Запорізькій області, код платежу - 21081300, МФО 813015, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп. (сплачувати: р/р№ 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа№ 311/3508/15-п
Провадження№ 3/311/999/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Дзержинського 141 б /2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який не підлягає розгляду у суді, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено такі порушення.

В протоколі вказано, що 03 липня 2015 року близько 08 год. у м.Василівка по вул.Камянська,35 ОСОБА_1 вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2,

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки, згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби, то, відповідно до ст.ст. 260-262 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов про справах про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи. Адміністративне затримання може проводитися, зокрема, органами внутрішніх справ.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставляння до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 277, 278, 260-262 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3