П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4249/15-п

27.08.2015 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

15.07.2014 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 130 КупАП,

за ст. 124, ч.2 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року о 00:30 год. в м. Кременчуці по вул. Хорольській, водій ОСОБА_2 повторно протягом року,керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому діючим законодавством порядку, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України.

Він же, 19.05.2015 року о 00:30 год. в м. Кременчуці по вул. Хорольській, водій ОСОБА_2,керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду (дерево, буд. 41), чим порушив п. 12.1 ПДР України. в результаті ДТП автомобіль та будинок № 41 отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи не надавав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1234 від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_2, схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 19.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовиви поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд накладає стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 130 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. 124, ч.2 ст.130, ст. 36, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Сировєтнік Т.І.