Справа № 264/6428/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової Служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ «АНК», який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 серпня 2015 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ Азовська Нафтова Компанія, де ОСОБА_1 працює генеральним директором, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого законодавством, а саме: п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 135.2, 135,5,4, 135.5 ст. 135, п. 138.2 ст. 138, п.п. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України. За результатами перевірки встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 855136 грн., у тому числі за лютий 2013 року 428 грн., за квітень 2013 року 7125 грн., за листопад 2014 року 707076 грн., за грудень 2014 року 140507 грн., завищено залишок відємного значення у грудні 2014 року на суму 7424 грн., завищено відємне значення обєкта оподаткування всього в сумі 85504163 грн., у т.ч. за 2013- рік 63977 грн., за 2014 рік 85440186 грн.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254 та 256 КУпАП, згідно яких протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутності ОСОБА_1, у звязку із чим головним державним ревізором-інспектором при його складані порушені вимоги ст.ст. 254 та 256 КУпАП.

До матеріалів справи додані акти, складені уповноваженими особами Маріупольської ОДПІ, про неявку правопорушника для складання протоколу та його підписання, однак вказані документи не є підтвердженням виконання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової Служби для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової Служби для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа