Справа № 481/792/15-п
Провадж.№ 3/481/586/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Канівець О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, 22.11.1960р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року адмінстягненню не піддавався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №542062 від 27.05.2015 року ОСОБА_1 27.05.2015р. о 12 год 00 хв. на автодорозі Р-55 Одеса-Вознесенськ-Новий Буг, 97 км.+400 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував на зміну дорожньої обстановки, здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив, що керуючи автомобілем " KIA CERATO 1.6" на вказаному відрізку автомобільної дороги вжив всі необхідні дії для безпечного руху, однак в зв'язку із значною ямковістю, яку неможливо було обїхати його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 також заперечував вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена.

Диспозиція ст.124 КУПАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини, тлумачаться на користь особи.

Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у виді майнової шкоди.

Майнова шкода, в свою чергу, характеризується заподіянням шкоди однією особою іншій, при підтвердженні факту наявності майнової шкоди.

В даному випадку відсутній факт заподіяння ОСОБА_1 шкоди іншій особі, оскільки останній пошкодив лише свій транспортний засіб. Будь-яких пошкоджень інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна ОСОБА_1 спричинено не було.

Згідно з п 12.14 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Згідно п.10.3.16 вимог ДСТУ 4100-2002 дорожній знак 1.12 Вибоїна повинен установлюватись у разі наявності на ділянках доріг вибоїн, просідань дорожнього покриття, величина яких перевищує значення допустимі згідно з ДСТУ 3587. Згідно п. 3.1.2 Вимоги до експлуатаційного стану, автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, плану - схеми ДТП встановлено, що автомобіль НОМЕР_2 вскочив у одну із вибоїн, які були на дорозі, внаслідок чого автомобіль отримав ушкодження: деформація переднього бампера ( з лівої сторони), розбите переднє лобове скло, спрацювали дві передні подушки безпеки ( а.с. 4).

Як видно із акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги Р-55 ( Одеса-Вознесенськ-Новий Буг, 97 км.+400 м.) комісією встановлено недоліки в утриманні дороги, а саме : ямковість автомобільної дороги, незадовільне узбіччя, відсутність дорожніх знаків 1.10 «Нерівна дорога», 1.12 « Вибоїна» ( а.с.6).

27.05.2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів ОСОБА_3 було винесено припис на імя заступника директора ТОВ «Березівка агрошляхбуд» з вимогою усунути пошкодження, встановлені вищезазначеним Актом обстеження ( а.с.10).

Крім того, 27.05.2015 року працівником ВДАІ також було складено протокол про вчинення заступником директора ТОВ «Березівка агрошляхбуд» ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, з яким останній погодився.( а.с.11)

Отже , наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП , не доведена , факт порушення саме ним Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортного засобу не стверджено жодним доказом. За відсутності доказів винних дій ОСОБА_1 провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст.247 КУпАП..

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя: