Справа № 202/1679/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/61, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 404036 від 11.02.2015 року, гр. ОСОБА_1, 02.02.2015 року близько 03 год. 00 хв., за місцем свого мешкання, влаштувала конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якого голосно кричала та не впускала його до квартири, чим спричинила насильство в сімї.

При наданні пояснень в суді ОСОБА_1 свою провину не визнала, зазначивши, що 02.02.2015 року близько 03 год. 00 хв. не вчиняла насильства в сімї відносно свого чоловіка, а навпаки перша звернулась до правоохоронних органів для захисту своїх прав від протиправних посягань свого чоловіка. Також ОСОБА_1 повідомила суду, що її чоловік також звернувся до правоохоронних органів з подібною заявою відносно неї, яка не відповідає дійсності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений 09.02.2015 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, приходжу до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, а лише містяться відомості про обставини справи, які зазначені зі слів ОСОБА_2

Будь-яких пояснень осіб, які б були свідками адміністративного правопорушення, інших доказів, які б підтверджували заяву ОСОБА_2 матеріали про адміністративне правопорушення не містять.

ОСОБА_1 категорично заперечує сам факт наявності правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказуючи на те, що вона будь-яких протиправний дій не вчиняла, а насправді є жертвою протиправних посягань.

Таким чином, в вину ОСОБА_1 ставляться дії, не встановлені уповноваженою особою, а лише ті, що були повідомлені ОСОБА_2 Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий в якості належних та допустимих доказів в контексті ст. 251 КУпАП.

Таким чином, вищевикладені обставини, які були встановлені в ході судового розгляду, обєктивно ставлять під сумнів факт наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке ставиться в вину ОСОБА_1, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.С. Шклярук