overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1446/15-п
Провадження № 3/222/599/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удріївці, Дунаєвського району, Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, оператора-розвідника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 23.08.2015 року, знаходячись у пункті тимчасової дислокації військової частини пп НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом № 444 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.08.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Зобов`язується надалі подібно не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1432/15-п
Провадження № 3/222/592/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця, рядового, стрільця регулювальника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 25.08.2015 року, о 17-30 год., перебуваючи на території розташування підрозділу військової частини ПП НОМЕР_1 вжив спирті напої та у подальшому виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом № 473 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25.08.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву в якій вину у вчиненні правопорушення визнав. Просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 226/3185/15-п
Справа № 3/226/351/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02 жовтня 1998 року в м.Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, учень гр.5-14 ПГЛ м.Димитрова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року о 10.40 год., ОСОБА_2, на території навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей», який розташований за адресою: Донецька область м.Димитров вул.Артема, 73, у забороненому законом місці, біля входу в адміністративну будівлю навчального корпусу, палив тютюнові вироби «LD», чим порушив ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив норми Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.05.2005 року та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: курив тютюнові вироби у місцях заборонених законом.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження, копією наказу від 07.09.2014 р. щодо заборони тютюнопаління у навчальному закладі.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати до нього такий захід впливу як попередження, що на думку суду буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-36, 39, 175-1 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 3/226/360/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 вересня 2015 року о 22.00 годині у громадському місті в м.Димитров Донецької області на м-ні «Світлий» біля будинку № 19 розпивав алкогольне пиво «Оболонь», чим порушив ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 482/95-ВР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання пива на вулиці, тобто у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 224526 від 13.09.2015 року; рапортом оперуповноваженого СКМСД Димитровського МВ ГУМВС, відповідно до якого 05.09.2015 року о 22.00 годині на м-ні Світлий, біля будинку 19 в м.Димитров було зупинено ОСОБА_1, який розпивав алкогольне пиво «Оболонь» світле міцністю 4,5% у забороненому законом місці; письмовим поясненням ОСОБА_1, від 06.09.2015 року, у якому він у присутності матері ОСОБА_2 зізнається у скоєнні даного правопорушення.

ОСОБА_1 не досяг повноліття.

Відповідно до ст.13 КУпАП України до неповнолітніх осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, ніде не навчається та не працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обмежитися заходом впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Редько Ж.Є.
Справа 3/226/372/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області від військової частини польової пошти В1603 Міністерства оборони України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № АЛК078 від 20.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 19.08.2015 року під час виконання обов`язків військової служби, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби збройних сил України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП України, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У надісланому до суду протоколі зазначені дані відсутні. А саме: в протоколі не зазначена адреса реєстрації та проживання, а також місце народження особи, яка піддається адміністративному стягненню. Між тим, в разі відсутності в протоколі часу вказаних даних, судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до нього матеріалами справи повернути військовій частині польовій пошти В0577 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа 3/226/374/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області від військової частини польової пошти В1603 Міністерства оборони України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № АЛК86 від 23.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 22.08.2015 року під час виконання обов`язків військової служби, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби збройних сил України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП України, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У надісланому до суду протоколі зазначені дані відсутні. А саме: в протоколі не зазначена адреса реєстрації та проживання, а також місце народження особи, яка піддається адміністративному стягненню. Між тим, в разі відсутності в протоколі вказаних даних, судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до нього матеріалами справи повернути військовій частині польовій пошти В0577 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
14.09.2015 227/4742/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Мірошніченко Максима Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Куйбишево, Запорізької області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Добропілля, вул.Свердлова, 33/53, Добропільського району, Донецької області за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 120336 складеного 12.08.2015 року, Мірошніченко М.С., 12.08.2015 року о 11:40 годині в м.Добропілля, по вул.Комунальна, в районі кладовища, керував автомобілем CHEVROLET AVEO н/з АН 8743НЕ, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.9 ПДР України.
При проведенні огляду на стан спяніння за допомогою продуття алкотестера 6510, були отриманні результати: І проба 1,39%, ІІ проба 1,26%, пройшов мед.огляд в КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» поліклінічне відділення, за результатами, якого складено висновок №74, згідно якого, Мірошніченко М.С. перебував у стані алкогольного спяніння.
Правопорушник Мірошніченко М.С. в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, з обставинами викладеними в адміністративних матеріалах згоден, свою вину визнає та розкаюється у вчиненому. Керуючись ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу за відсутності правопорушника.
Крим визнання вини, факт вчинення Мірошніченко М.С. правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне порушення АП 1№120336 від 12.08.2015 р., письмовими поясненнями Мірошніченко М.С., висновком КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» поліклінічне відділення від 12.08.2015р. №74.
Таким чином, провина Мірошніченко М.С. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується даними матеріалами справи та доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,130, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя: Д.Є.Хоменко
28.09.2015 227/5458/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, Душкіна Андрія Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Добропілля, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Добропілля, вул.Глибока,17, Добропільського району, Донецької області, за ст.44 ч.1 КУпАП, суд-
24 серпня 2015 року о 20 год. 46 хв. працівниками міліції на проїзній частині вул.Глибока, в м. Добропілля, було проведено огляд особистих речей гр. Душкіна А.Р., в ході якого було вилучено незаконну речовину рослинного походження масою 0,84 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, що підтверджується висновком експертизи № 969 від 07.09.2015р., якою встановлено, що речовина рослинного походження масою 0,84 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 0,81г., про що працівниками міліції був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
09 вересня 2015 року слідчим СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження за вказаним фактом у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.
Факт скоєння Душкіном А.Р., адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДО № 252763, поясненнями правопорушника, висновком експерта № 969, постановою про закриття кримінального провадження.
При визначенні виду та розміру стягнення щодо Душкіна А.Р., суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, його особу, визнання ним вини та щире розкаяння, що є обставиною яка помякшує його відповідальність. Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, тому, суд приходить до висновку про застосування до Душкіна А.Р. адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з Душкіна А.Р. підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі ч.1ст.44, керуючись ст.ст.40-1, 221,283,284 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.Є.Хоменко
ПО С Т А Н О В А

30 вересня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, звільненого з місця позбавлення волі 03.07.2015 року, за ч.2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року гр.ОСОБА_1, який знаходиться під оголошеним адміністративним наглядом строком на 1 (один) рік відповідно до ухвали Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2015р., не з»явився на реєстрацію до Білозерського МВМ Добропільського МВ, чим порушив правила відбування адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2015р.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №250067 від 10.08.2015 року, поясненнями гр. ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що про день реєстрації в міліції він забув. Крім того зазначив, що хворіє на тяжкі захворювання СНІД та цироз печінки, тому за станом здоров»я не залишає свого місця проживання, оформлює інвалідність, немає грошових коштів.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення в повному обсязі, просить суворо не наказувати, в подальшому не буде порушувати правила відбування адміністративного нагляду, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, оскільки особа притягується до адмін.відповідальності за вказаним правопорушенням вперше, але необхідно застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності правопорушника за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 187, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Т.А.Тітова

30.09.2015