overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/2840/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що гр. ОСОБА_1 13.08.2015 року близько 10.30 год. перебуваючи на прогулянці з собакою по вул.Львівській м.Луцька, порушив правила тримання собаки (вигулюючи без намордника), в результаті чого остання заподіяла шкоди здоров'ю гр. ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації собаки, оскільки згідно пояснень ОСОБА_1, зобов'язався в подальшому не допускати подібних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень без конфіскації собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Провадження № 3/161/2826/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 вересня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/14682/15-п, провадження №3/161/2826/15 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Також, 15 вересня 2015 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/14684/15-п, провадження №3/161/282815 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, яка була передана на розгляді судді Луцького міськрайонного суду Артишу Я.Д. та у відповідності до ухвали суду від 17.09.2015 року була передана судді Ющуку О.С. для вирішення питання про їх обєднання.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення №161/14684/15-п, провадження №3/161/282815 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/14682/15-п, провадження №3/161/2826/15 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №161/14682/15-п, провадження №3/161/2826/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Номер провадження: 3-в/161/32/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при секретарі Тихій І.П., з участю представника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, підданого адміністративному стягненню постановою Луцького міськрайонного суду від 07.07.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3, підданого адміністративному стягненню постановою Луцького міськрайонного суду від 07.07.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Подання мотивує тим, що 05.08.2015 року, ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, про що було відібрано довідку про проведену бесіду, засвідчену підписом. Того ж дня ОСОБА_3 повідомив, що відмовляється відпрацьовувати громадські роботи.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Заслухавши думку представника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області, яка в судовому засіданні подання підтримала, з підстав викладених у ньому, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_3, 15.09.2015 року, слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області, обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 60 днів, що у свою чергу унеможливлює відбуття ним громадських робіт, застосованих до нього постановою Луцького міськрайонного суду від 07.07.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області ОСОБА_2М про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_3, підданого адміністративному стягненню постановою Луцького міськрайонного суду від 07.07.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа 165/446/15-п
Провадження 3/165/220/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з якої вбачається, що 27 лютого 2015 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось в образі її нецензурними словами, внаслідок чого останній була завдана шкода психічному здоровю, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, а також враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, майновий стан, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
справа № 165/463/15-п
провадження №3/165/230/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В суд без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09:45 год. 16.04.2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя О.Г. Галушка
Справа 165/465/15-п
Провадження 3/165/232/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шахта №1 НВ, заступник директора,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

20 лютого 2015 року ОСОБА_1 керував в м.Нововолинську по вул.Стуса автомобілем марки Пежо-Експерт, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №767444 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з Цюпки ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа 165/491/15-п
Провадження 3/165/249/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Нововолинська, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, з якої вбачається, що вона не належним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню своїх малолітніх дітей: дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила Закон України Про охорону дитинства, тобто ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Заслушавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, а також враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, майновий стан порушника, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа 165/276/15-п
Провадження 3/165/140/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

17 січня 2015 року ОСОБА_1, керуючи по пр-ту Перемоги в м.Нововолинську автомобілем марки Чері, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП. Оскільки протягом року ОСОБА_1 вчинив повторно аналогічне правопорушення, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопаорушення серії АП! 3762662 від 17.01.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом старшого інспектора взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.130 КУпАП, ст.283, ст.284,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа 165/680/15-п
Провадження 3/165/352/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з якої вбачається, що 20 березня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось в образі її нецензурними словами, внаслідок чого останній була завдана шкода психічному здоровю, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, а також враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, майновий стан, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа 165/508/15-п
Провадження 3/165/251/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 лютого 2015 року ОСОБА_1, керуючипо вул.Пирогова автомобілем марки Мерседес-Бенц Віто, номерний знак НОМЕР_1, здійснив маневр повороту та не переконавшись в безпечності даного маневру, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Форд Фієста, номерний знак НОМЕР_2, чим спричинив механічні пошкодження автомобілів. Таким чином ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284, на підставі ст.124 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа 165/337/15-п
Провадження 3/165/294/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 грудня 2014 року ОСОБА_1 порушила правила валютних операцій, а саме: здійснювала обмін валюти на території ринку Стадіон Шахтар м.Нововолинська, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.162 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується її поясненнями, даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 31 березня 2015 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка