Провадження №3/748/1079/15
Єдиний унікальний № 748/2473/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем ФОП «Сінотова», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 липня 2015 року о 10 годині 40 хв. з торгового залу магазина ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: с. Новоселівка Чернігівського району вул. Шевченка, 57, здійснила крадіжкудрібну крадіжку, чим завдала матеріальну шкоду на суму 139 грн. 90 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що 22 липня 2015 року прибула до магазину «Епіцентр», щоб придбати навушники та придивитися одяг. Придбавши навушники ОСОБА_1 зайшла до кафе, що знаходиться на території магазину, при виході з магазину співробітники охорони «Епіцентру» звинуватили її в крадіжці білизни, що вона заперечила та вимагала викликати міліцію. Дільничий інспектор, який прибув на виклик, склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. Свою вину вона заперечує, вважає, що не надано жодного доказу на підтвердження її вини, не проводився її огляд, у неї не вилучались викрадені речі, тому вважала, що її вина у крадіжці недоведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 12 серпня 2015 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки дане правопорушення вважається малозначним, так як завдана шкода не є значною і становить 69 грн. 95 коп.

Згідно статті 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути належним доказом по справі, оскільки у ньому не зазначено, які саме товарно - матеріальні цінності були викрадені ОСОБА_1, крім того у протоколі зазначений розмір шкоди 139 грн. 90 коп.

Відповідно заяви ТОВ «Епіцетру К» по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей зазначається про викрадення комплекту жіночої білизни марки SISI Yi 1029B mix, у який входить 2 од/пак за ціною 139 грн. 90 коп.

У матеріалах справи відсутні будь- які докази на підвердження вини ОСОБА_1, як то її особистий огляд, протокол вилучення викрадених речей, матеріали фіксації правопорушення, дані про дійсну вартість викрадених речей, тобто обставини, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Оскільки обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях, протокол про адміністративне правопорушення з огляду на викладене не може бути належним доказом по справі, а інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу зазначеного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ,252, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з моменту прголошення.

Суддя Л.В.Хоменко