П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або арештом, яке надійшло від Новотроїцького РП Генічеської МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2015 року інспектор Новотроїцького РП Генічеського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_2. звернувся із поданням, вказуючи на те, що 23.07.2015 року до Новотроїцького РП Генічеського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області надійшла на виконання постанви Новотроїцького районного суду від 24.06.2015 року відносно ОСОБА_1, який визнаний винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. 23.07.2015 року ОСОБА_1 був направлений виклик на 30.07.2015 року . 27.07.2015 року правопорушник прибув до кримінально-виконавчої інспекції де йому були роз»яснено порядок та умови відбуття громадських робіт, а також його було попереджено про наслідки за невиконання громадських робіт . ОСОБА_1 отримав направлення для відбуття громадських робіт до КП «Комунсервіс» с.Щасливцево Генічеського району Херсонської області за вих. Номером 23/16/10-2208 від 27.07.2015 року за яким повинен був приступити до відбування адміністративного стягнення з 28.07.2015 року. Згідно довідки КП «Комунсервіс» від 14.08.2015 року провапорушник до відбуття громадських робіт не приступив, поважні причини не повідомив. На телефонні дзвінки за вказаним правопорушником номером не відповідає. Отже ОСОБА_1 ухиляється відвідбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Просять змінити покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник Новотроїцького РП Генічеської МВ КВІ ОСОБА_2 подання підтримав.

Особа стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 вину у невідбутті адміністративного стягнення визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав:

Згідно ст.304 КУпАП питання пов»язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Також встановлено , що ОСОБА_1 неоднаразово ухилявся від відбуття покарання без поважної причини.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню і слід замініти покарання у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку 5 години громацьких робіт = 1 доба арешту.

На підставі викладеного, ч.1 ст.173-2, ст.ст.304, 321-4, 173-2 , КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Новотроїцького РП Генічеського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області задовольнити.

Замінтити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення з громацьких робіт строком 30 годин на адміністративний арешт строком / шість/ діб..

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко