overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/999/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ІПН (НОМЕР_1),

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19 серпня 2015 р. о 18:30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в смт. Доманівка на перехресті вулиць Пастера та ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу жителів с. Лідіївка, Доманівського району гр. ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4, чим вчинив дрібне хуліганство.

У звязку з зазначеним інспектором Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 складений протокол серії МИ №004556 від 25.08.2015р. про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Окрім його письмових пояснень, вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

При призначенні йому виду адмінстягнення, враховуючи особу винного, ступінь його вини, матеріальний та сімейний стан, характеризуючі дані, вважаю за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.173, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятьдесят одна) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманів.УК(Доманівський р-н) 22030001, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 243.60 грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_6
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/997/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретареві Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали адміністративної справи відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, ІПН (НОМЕР_1)

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не досягши віку адміністративної відповідальності, 11.09.2015р. близько 12:20 год. палив тютюнові вироби на території Доманівського РНВК.

11.09.2015 р. у звязку з вищезазначеним відносно матері неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 о/у КМСД Доманівського РВ УМВС ОСОБА_3 складений протокол МИ №004578/455 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі.

З матеріалів справи суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, при цьому на момент його вчинення він не досяг шістнадцятирічного віку.

Його вина у вчиненні діяння, що містить ознаки правопорушення, підтверджена письмовими матеріалами, а саме: його письмовими поясненнями та протоколом.

За такі дії неповнолітнього відповідальності підлягають батьки або особи, що їх замінюють.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для притягнення матері неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 має на утриманні п'ять неповнолітніх дітей вважаю, що для виховання їх в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.184 ч.3, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одна) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманів.УК(Доманівський р-н) 22030001, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 243,60 грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/995/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря Маташнюк О.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 02.08.1990р.нар., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1ст.156 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №029876/301, складений 12.06.2015 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 12.06.2015 р. о 22:00 год. в літньому барі в с.Маринівка, належному ПП «Шаламай», реалізовував слабоалкогольний напій «шейк» без ліцензії, в кількості двох пляшок.

ОСОБА_1 був викликаний до суду на 14.09.2015року, але не з»явився в судове засідання.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адмністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 476/1002/15-п
Провадження № 3/476/470/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником охорони ПП "Н-Рост", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Крупська, 27 Миколаївської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2015 року о 23:30 годині ОСОБА_1 на перехресті вулиць Юркова та 8-го Березня в м. Очаків Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ-2101 н/з П3980ДН в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується квитанцією алкотестеру "Драгер", результат тесту № 2619 - 1,61%о, чим порушив п.п. 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки можливості сплатити штраф немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 215253 від 08.08.2015 року;

-квитанцією алкотестеру "Драгер", результат тесту № 2619 - 1,61%о;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долученими до матеріалів справи;

-письмовими поясненнями порушника в протоколі та наданими ним в судовому засіданні.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, але на неї упродовж десяти днів з дня її винесення прокурором може бути внесено подання.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 477/1839/15-п
Провадження 3/477/857/15
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

08 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року на адресу суду з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законодавством обовязки щодо належного виховання щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 25 вересня 2005 року народжження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, дітям не створені належні умови для здорового розвитку та росту, діти утримуються в незадовільних антисанітарних умовах.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з викладеного, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання, оскільки не надані докази її вини, умисного невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 184 КУпАП повернути до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/1960/15-п Провадження № 3/477/909/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року на адресу суду з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

3 вересня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в звязку з чим на адресу Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області була надіслана ухвала про привід правопорушника на 14 вересня 2015 року 11-40 годин.

14 вересня 2015 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, оскільки за казаною в протоколі адресою він не мешкає.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, згідно вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись статтею 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 477/1962/15-п Провадження № 3/477/911/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року на адресу суду з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

3 вересня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в звязку з чим на адресу Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області була надіслана ухвала про привід правопорушника на 14 вересня 2015 року 11-50 годин.

14 вересня 2015 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, оскільки за казаною в протоколі адресою він не мешкає.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, згідно вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись статтею 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 476/1023/15-п
Провадження № 3/476/476/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №476/1023/15-п (провадження №3/476/476/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №476/1023/15-п (провадження № 3/476/477/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративне правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), адміністративні правопорушення вчиненні однією особою, вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №476/1023/15-п (провадження №3/476/476/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №476/1023/15-п (провадження № 3/476/477/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/1023/15-п (провадження №3/476/476/2015).

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 3/489/1054/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

01 липня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться адміністративна справа № 3/489/1054/15 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду в судові засідання не з`явилась і про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про дату і час судового розгляду справи.

Розгляд даної справи судом відкладений на 21.07.2015 року о 09 год. 00 хв.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов'язковою в відповідності до ст. 268 КУпАП України, а вона не з`явилась в призначений час за викликом суду в судові засідання, і про причини своєї неявки суду не повідомила, суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за можливе відкласти судовий розгляд, а ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти на 21 липня 2015 року на 09 год. 00 хв.

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом до Ленінського районного суду м. Миколаєва в судове засідання, що призначено на 21.07.2015 о 09 год. 00 хв., через органи внутрішніх справ Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію постанови направити для виконання в Корабельний РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/6990/15-п
Провадження № 3/487/1513/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року

02.09.2015 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17. 03. 1977р., громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Куйбишева, 4, в м. Миколаєві,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

05. 06. 2015 р. близько 22:00 год. за місцем мешкання гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру.

Порушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11. 06. 2015 МИ № 028781/726 та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у розмірі 30 годин.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт в розмірі 30 годин.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 3/489/1054/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 р. о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 знаходячись в магазині "Велмарт" по пр. Миру 1/1, викрала лак для нігтів в кількості 2 шт. та рамку для фото, на загальну суму 47,60 грн., чим здійснила дрібну крадіжку.

В судове засідання особа відносно якої складено протокол не з'явилась, про дату та час судового розгляду неодноразово повідомлялась належним чином, окрім того піддавалась приводу, але привод виконаний не був, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням не момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 51 ч. 1 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя