Провадження № 3/643/1951/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 р. Cуддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, та мешкає за адресою: м.Харків, вул. Аральська, 20,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015р. о 15.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "FAV", номер державній реєстрації АХ 5387 АТ, рухаючись по Салтівському шосе на перехресті з пр..50 річчя СРСР ураховуючи дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ", номер державній реєстрації АХ 9521 АН, під керуванням ОСОБА_2 чим порушив п.10.1, 12.1, 12.3, 2.3.б ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

03.07.2015р. о 15.40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем "ВАЗ", номер державній реєстрації АХ 9521 АН, рухаючись по Салтівському шосе повертаючи ліворуч на дозволяючий рух сигналу світлофору, не дав дорогу автомобілю "FAV" номер державній реєстрації АХ 5387 АТ, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку руху прямо, та допустив з ним зіткнення, чим порушив п.16.6, 10.5 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

В ході судового розгляду водії:

- ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що він рухався по Салтівському шосе на зелений сигнал світлофору зі сторони пр. Тракторобудівників у напрямку вул.. ОСОБА_3. На перехресті з пр.. 50-річчя СРСР автомобіль «Газель» який мав намір здійснити лівий поворот на пр. 50 річчя СРСР зупинився надаючи дорогу його автомобілю, він не змінюючи швидкості руху 50 км/год., виїхав на перехрестя. Несподівано позаду автомобіля «Газель» виїхав автомобіль "ВАЗ" намагаючись поза чергою здійснити лівий поворот. Помітивши автомобіль, він одразу вжив всіх заходів, щоб уникнути зіткнення та екстрене загальмував, але зіткнення уникнути не вдалося. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля "ВАЗ", який не надав йому дороги, що призвело до ДТП.

- водій ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що не надав йому дороги автомобілю "FAV" внаслідок чого сталося ДТП.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено що, 03.07.2015р. о 15.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "FAV", номер державній реєстрації АХ 5387 АТ, рухаючись по Салтівському шосе на перехресті з пр..50 річчя СРСР ураховуючи дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ", номер державній реєстрації АХ 9521 АН, під керуванням ОСОБА_2

У свою чергу, 03.07.2015р. о 15.40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем "ВАЗ" керуючи автомобілем "ВАЗ", номер державній реєстрації АХ 9521 АН, рухаючись по Салтівському шосе повертаючи ліворуч на дозволяючий рух сигналу світлофору, не дав дорогу автомобілю "FAV" номер державній реєстрації АХ 5387 АТ, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку руху прямо, та допустив з ним зіткнення.

На місті пригоди був складені адміністративні протоколи серії АП1 №283334, відносно водія ОСОБА_1 та протокол серії АП1 № 283333 відносно водія ОСОБА_2

Зі схеми пригоди, складеної на місце ДТП впливає, що зіткнення автомобілів сталося на перехрестті пр.50 річчя СРСР та Салтівського Шосе, на полосі руху автомобіля "FAV".

Як вбачається з відеозапису ДТП, переглянутого судом, водій автомобіля "FAV" ОСОБА_1 перетинав перехрестя Салтівського шосе та пр.50 річчя СРСР на дозволяючий сигнал світлофору, у своєму ряду, не порушуючи при цьому правил дорожнього руху.

Виходячи з вищевикладеного суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки доказів його вини в ході судового засідання не добуто; достатних доказів про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП не надано.

Тому провадження відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, а також іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_2 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, записом відео реєстратора, поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, винен водій ОСОБА_2

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 відповідно ст.247 належить закриттю.

Керуючись ст.33, 124, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011, Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) 60 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 0007.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.