Провадження №3/761/4067/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №215827 складеного 16.07.2015 р., відносно ОСОБА_1, він 16.07.2015 року о 22 години 00 хвилин, в м.Києві по вул. Мельникова 61, керуючи автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись зі сторони м. «Лук»янівка» в бік м. «Дорогожичі», при здійсненні розвороту не виконав вимог знаку 5.16, був неуважний та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив п. 30.5.16 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення АП2 №215827 від 16.07.2015 р., схему місця ДТП від 16.07.2015 року, пояснення водіїв від 16.07.2015 р., приходить до висновку про неможливість прийняття рішення на підставі вказаних матеріалів, у зв'язку з чим вказаний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної служби в м.Києві для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення ст. 256 КУпАП, впротоколі про адміністративне правопорушення АП2 №215827 від 16.07.2015 р. відносно ОСОБА_1, інспектор патрульної служби не конкретизував суть адміністративного правопорушення, зокрема зазначаючи, що ОСОБА_1 при здійсненні розвороту, не виконав вимоги знаку 5.16, був неуважний та здійснив зіткнення, інспектор не вказав, що саме має на увазі під невиконанням вимог знаку 5.16 додатку 2 ПДР України. Крім того, інспектор у протоколі зазначив неіснуючий пункт ПДР України, який на його думку було порушено водієм ОСОБА_1

У схемі ДТП від 16.07.2015 року, судом також виявлено недоліки, які полягають у тому, що на схемі не зазначено дорожню розмітку, наявність дорожніх знаків на даному відрізку проїзної частини, а також не зазначено напрямку руху транспортних засобів.

Допущені порушення норм процесуального права при складанні протоколу виключають можливість прийняття рішення по суті протоколу, а тому справу слід направити для належного оформлення до Управління патрульної служби в м.Києві, під час якого необхідно усунути вищевикладені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124; 221, 256, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної служби в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб