overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/2014/15-п
Провадження № 3/324/707/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.05.1980р.н., громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 293652572, за ст.ст. 44 ч.1, 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2015р. за місцем свого проживання ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб «екстракт канабісу» вагою 0,409г. без мети збуту та незаконно вирощував рослини роду «конопля» в кількості 6 (шість) рослин загальною масою 2830г.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2015р. серії ЗП № 000863, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2015р. серії ЗП № 000862, висновком експерта № 279 від 25.08.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. ст. 44 ч.1, 106-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 106-2, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт з конфіскацією та знищенням незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин роду «конопля» в кількості 6 (шість)шт.

Речові докази: наркотичний засіб «екстракт канабісу» масою 0,359г та рослини роду «конопля» в кількості 6 (шість)шт. загальною масою 2820г, які зберігаються в Пологівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37964024, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2031/15-п
Провадження № 3/324/714/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.02.1969р.н., громадянку України, працюючу бібліотекарем Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 17.04.2000р.н., в результаті чого останній 04.09.2015р., перебуваючи в громадському місці біля клубу в с.Григорівка Пологівського району по вул.Леніна палив тютюновий виріб, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2015р. серії ЗП № 000843.

Дії ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51(пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві )грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37964024, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2020/15-п
Провадження № 3/324/710/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.04.1970р.н., громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015р. приблизно о 10год.00хв. в м.Пологи по вул.Пролетарській ОСОБА_1Г.о. здійснював торгівлю продуктами харчування (кавунами) в невстановленому для торгівлі місці.

Вина ОСОБА_1Г.о. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2015р. серії ЗП № 000824, рапортом ДІМ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 03.09.2015 року.

Дії ОСОБА_1Г.о. за ст. 160 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37964024, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1968/15-п
Провадження № 3/324/690/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015р. о 09.00 год. в м. Пологи по вул. К.Маркса біля будинку № 86 гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під керуванням, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Сєдова, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.16.13 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 р., схемою ДТП від 27.08.2015 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1710/15-п
Провадження № 3/324/601/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУМВС Пологівського району в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2015 р. о 14.00 год. в м. Пологи по вул. Зоря гр-ка ОСОБА_1 вчинила сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 р. серії ЗП № 016564, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 30.06.2015 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 294, 308 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 60 (шістдесят) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 120 (сто двадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександрвни на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1907/15-п
Провадження № 3/324/677/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається у Гуляйпільській школі-інтернат, 11-А класі, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.175-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду надійшов протокол серії ЗП №000738 від 28 серпня 2015 року, складений начальником СКМСД Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.175-1ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 28 серпня 2015 року близько о 22 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме на вул.М.Горького у м.Пологи Запорізької області, палив та тютюнові вироби.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2015 року серії ЗП №000738 ОСОБА_1 належним чином повідомлений посадовою особою Пологівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області про місце, дату і час розгляду адміністративного матеріалу в суді (а.с.4), проте до суду не явився.

Зважаючи на вік ОСОБА_1 вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження на підставі ст.24-1п.2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 175-1ч.1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1 п.2,221,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня

Суддя:
Номер справи №326/1674/15-пр.
Номер провадження №3/326/577/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку, інваліда ІІ групи, не заміжню, утриманців немає, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

14.08.2015 року о 10.10 годині, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, а саме сухої риби «бичок» в кількості 40 штук по ціні 1,50 грн. на загальну суму 60 грн., по вул.Морській м.Приморська біля магазину «Хліб» в місці де це заборонено законом.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, надала суду копію довідки про наявність інвалідності ІІ групи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля з рук у не встановлених місцях.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки, винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, суд визнає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160, 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП через малозначність вчиненого.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя А.М. Лещенко

Постанова набрала законної сили _______________2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання ______________2015р.

17.09.15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.08.2015 року о 22.40 годин ОСОБА_1 на автодорозі «Дніпрорудне-Василівка» в с. Скельки Василівського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER результат 1,38 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 245453 від 17.08.2015 року, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою про наявність повторності правопорушення та наявності посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, у звязку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
14.09.2015 Справа 3/337/989/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року о 02-45 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENAULT», держномер АР6822СА по вул.Гудименка в м.Запоріжжі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
17.09.2015 Справа 337/5460/15-п
Пров. № 3/337/1003/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

27.08.2015 року о 07-10 год., ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_2, спровокував конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу грубою лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення свою провину визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №0022325 від 28.08.2015 року, письмовими поясненнями дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2, та самого ОСОБА_1.

При цьому, у поясненні ОСОБА_2 зазначено, що вона звернулась до міліції з приводу поведінки свого чоловіка в порядку інформування, претензій до нього не має. /а.с.9/.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім»ї.

При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_1 є пенсіонером та має хронічні захворювання згідно наданих суду виписки з історії хвороби №4582 від 15.02.2013 року та результатів комп»ютерної томографії, в зв»язку з чим до нього неможливо застосувати покарання у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, які передбачені санкцією ч.1 ст.173-2 КпАП України, він щиро розкаявся у скоєному, а ОСОБА_2 подала заяву про те, що претензій до свого чоловіка не має, то суд приходить до висновку про те, що його дії є малозначними, що дає підстави у відповідності до ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,173-2 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя