"18" вересня 2015 р. Справа № 363/2989/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

25.06.2015 року близько о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 в порушення п. 13.3 правил дорожнього руху, рухався в м. Вишгород, по вул. Кургузова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час обїзду перешкоди біля автомобіля НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з останнім В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, наполягав на тому, що потерпіла теж повинна понести відповідальність, оскільки остання зупинила автомобіль в забороненому місці.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 318125 від 25.06.2015р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника, (а.с.6), письмовими поясненнями потерпілого (а.с.7), поясненнями свідків ОСОБА_2, в яких зазначено, що 25.06.2015р. останній знаходився біля кафе «Нагірний», близько об 11-00 год. почув гучний удар та підійшовши до проїжджої частини побачив, що автомобіль «Фольксваген» вдарив автомобіль «Мерседес», який стояв на дорогі з увімкненими аварійними знаками (а.с.3). поясненнями свідка ОСОБА_3 відповідно до яких, 25.06.2015р. останній знаходився біля пішохідного переходу на вул. Кургузова в м. Вишгород, та побачив що автомобіль «Фольксваген» вдарив автомобіль «Мерседес», який стояв під знаком пішохідного переходу на проїжджій частині (а.с.4), поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно до яких, 25.06.2015р. остання знаходилася біля кафе «Нагорний» близько об 11-00 год. та почула гучний удар, підійшовши до проїжджої частини побачила, що автомобіль «Фольксваген» вдарив автомобіль «Мерседес», який стояв на дорогі з увімкненими аварійними знаками (а.с.5).

Крім того у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які надали аналогічні пояснення, зазначеним письмово на місці ДТП.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_5