overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/1334/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали які надійшли від Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання 08.09.2015 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Маловисківський районний суд Кіровоградської області (м. Мала Виска, вул. Леніна, 53) на 14.09.2015 року на 9.00 годин.

Копію постанови направити начальнику Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугайченко Т.А.
Справа № 392/1082/15-п
Провадження № 3/392/467/15
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

14 вересня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в порушенні громадського порядку і спокою громадян.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником органу внутрішніх справ в судове засідання на 28.09.2015 року о 10.00 в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2А
Справа № 392/1337/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали які надійшли від Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, особа, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 23.07.2015 року о 24.00 годині перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, приходжу до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243.60 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугайченко Т.А.
Справа № 383/1013/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2015 року о 14 год.00 хв., ОСОБА_1, по вул. Леніна, в с. Чарівне, Бобринецького району Кіровоградської області, ображав грубою нецензурною лайкою гр.-куДідору Л.Д., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, свою вину у скоєному правопорушенні за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 року, серії КД № 0379.

При накладенні стягнення врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність щире каяття, обставини які обтяжують відповідальність не встановлено, тому з урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 397/1141/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживав без паспорта з 13.08.2014 року, тобто після досягнення 16-річного віку, у місячний термін не подав документи на отримання паспорта громадянина України, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого ПВРУ від 26.06.1992 року №2503-ХІІ. Тим самим гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Його вина підтверджується протоколом ПР МКВ №029728 про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП від 11.08.2015 року та матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини правопорушення, те, що вину визнав, розкаявся, тому суд вважає, що гр. ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.197 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________ року і підлягає виконанню.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі №397/1141/15-п (н/п 3/397/471/15).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівськогорайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 397/1223/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Його вина підтверджується протоколом КД №0301 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 07.09.2015 року та матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, обставини правопорушення, те, що вину визнав, розкаявся, тому суд вважає, що гр. ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області О.Ф. Комлач

Постанова набрала законної сили ______________________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови знаходиться в справі №397/1223/15-п (н/п 3/397/505/15).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівськогорайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 392/1336/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали які надійшли від Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 423621, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2015 року о 16.30 годині громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, скоївши адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КупАП, керуючись ст. 185, ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугайченко Т.А.
Справа №: 398/4613/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., ознайомившись з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, 44-1, 106-1, 106-2, статтею 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185 і частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з'ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи даної категорії розглядаються протягом доби, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з"явилася, що не дає можливості суду належно провести розгляд справи, а ДІМ Олександрійського МВ не було належним чином забезпечено явку особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в матеріалах відсутня характеристика на особу яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.09.2015 Справа №: 399/721/15-п
Провадження 3/399/285/15
Постанова

Іменем України

1 вересня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Степова, буд. № 40 в с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого,

встановила:

15.08.2015 року о 23 год. 05 хв. по вул. Степова в с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом «Карпати», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 069693 від 16.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, відсутність доказів про наявність у порушника посвідчення водія, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших, менш суворих заходів, на думку суду, буде недостатнім.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа №: 400/1141/15-п
Провадження № 3/400/403/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обовязки, що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знущався над неповнолітньою ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді попередження, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на громадянку ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман

Постанова набрала законної сили _______________________________2015 року

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман
Справа № 401/2964/15-п
Провадження № 3/401/938/15
П О С Т А Н О В А

14.09.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

директора ТОВ "Перша паперова компанія", ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності

за ч.1, ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду вдруге надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.1, ст. 163-1 КпАП України.

Постановою суду від 04.08.2015 року справа направлялась на дооформлення до Світловодської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

17.08.2015 року зазначену справу було повернуто до суду без належного оформлення та виконання вимог постанови суду від 04.08.2015 року, а саме: в протоколі не зазначено суті та часу скоєння адміністративного правопорушення, а зазначено лише посилання на норми закону. В протоколі про адміністративне правопорушення АА № 673252 від 20 липня 2015 року зазначається лише про той факт, що винною особою було допущено порушення у веденні податкового обліку, не зазначаючи яким саме способом, та в чому воно полягало.

Крім, того в матеріалах адміністративної справи знаходиться копія протоколу АА № 673252 від 20 липня 2015 року про притягення ОСОБА_2 до адмінінстративної відповідальності за ч. 1, ст. 163-1 КУпАП, а на розгляд в суд повинен бути направлений оригінал вказаного вище протоколу.

Зазначене являється грубим порушенням вимог ст. 256 КпАП України щодо форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, без зясування викладених обставин не можливо розглянути справу по суті та вирішити її, відповідно до ст. 280 КпАП України, та це перешкоджає розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають повторному поверненню для зясування згаданих обставин.

Керуючись ст. 245, ч. 1, ст. 256, ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-1 КпАП України, повторно повернути до Світловодської ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського

міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1