overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1273/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року о 14 годині ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив сварку гр.. ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, в результаті чого скоїв насильство в сімї психологічного характеру передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вказаного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення ОД №024194 від 7.09.2015 року та поясненнями потерпілої (а.с.3-6).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у скоєному.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1151/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, м. Березівка вул. Красноармійська,32, було встановлено несвоєчасне подання звітності пов`язаної із використанням реєстратора розрахункових операцій форми 3ВР-1 за квітень 2015 р. та червень 2015 року, чим вчинила правопорушення передбачене п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями.

Згідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що факт скоєного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №67 від 13 серпня 2015 року та актом №380/1700/НОМЕР_1 від 13 серпня 2015 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступень його вини.

За таких обставин суд приходе до висновку про необхідність застосування до порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 34 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1299/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

Суддя Курта, Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду

м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул.. Донська №8, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД, № 024163 , складений 05.08.2015 року відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст. 51 КУпАП .

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП України відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Обєктивна сторона правопорушення, передбачена вказаною статтею, полягає у викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП зазначено, що 28.07.2015 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_1 в с. Юрково Березівського району Одеської області в будинку №18 по вулиці Леніна , який належить громадянину ОСОБА_2Л здійснив крадіжку металевого саморобного крану, чим спричинив ОСОБА_2Л матеріальний збиток на суму 100 гривень.

Кваліфікуюча ознака проникнення у житло, інше приміщення та сховище не передбачена ст.51 КУпАП.

За таких обставин кваліфікацій дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП являється неправильною.

Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя , по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є , пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган( посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1)про накладення адміністративного стягнення,

2)про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП,

3)про закриття справи.

Керуючись ст.247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 496/4509/15-п
Провадження № 3/496/1645/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м.Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сiмї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 006166 від 13.08.2015 року, заявою ОСОБА_3 від 13.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4560/15-п
Провадження № 3/496/1679/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодару)ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого, мешканця

с. Нерубайське, пров. Кангуна, 5

Біляївського району,Одеської області

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2015 року ДІМ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодару)ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_2 складено протокол №032567 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 за те, що він, 01.09.2015 року біля 11.00 год. в с.Нерубайське, пров. Кангуна, 5, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_4 чим скоїв насильство у сімї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

В протоколі відсутні відомості відносно того, що ОСОБА_1 раніше протяго року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і до матеріалів не долучено копію постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст. ст. 187, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187, 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Біляївського РВ(з обслуговування Біляївського району та м. Теплодару) ГУМВС України в Одеськійобласті для до оформлення.

Суддя: С.В. Крачкова

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4558/15-п
Провадження № 3/496/1677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Біляївський район, Одеська область,

с.Нерубайське, вул.. Весела, 10

не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2015 року біля 23.40 год ОСОБА_1О знаходячись під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно було складено протокол серії ОД № 0023213 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1О свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1О вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1О адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1103/15-п
Провадження № 3/499/539/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2015 року (далі - протокол) вбачається, що 15 серпня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 (далі особа) по вул. К.Маркса, 23 села Бузинове, Іванівського району Одеської області перебуваючи у стані алкогольного спяніння проявляв хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа не зявився при цьому надав до суду заяву в якій пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), виписку ЖЄО (а.с.2), поясненнями (а.с.3 -8).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення особою громадського порядку та спокою громадян, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ст.173 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок: 0200; отримувач УК в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 500/5075/15-п Провадження № 3/500/1464/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Ізмаїл та Ізмаїльського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ТОВ «Євродор», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року о 14 год. 00 хв. на 242 км. + 700 м. а/д М-15 «Одеса Рені» (на м.Бухарест) ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідального за експлуатаційне утримання автомобільної дороги, не забезпечив своєчасне усунення перешкод в дорожньому русі у вигляді вибоїн на проїжджій частині, що стало супутньою причиною скоєння ДТП, в результаті якої заподіяно матеріальний збиток.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення просить розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 573933 від 17.08.2015 року;

-схемою ДТП від 17.08.2015 року;

-актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги;

-фотокартками;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2015 року;

-іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної платиу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33,ч.1 ст.140, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5775/15-п Провадження № 3/500/1651/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_2, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та надала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 018690 від 15.09.2015 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;

-письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3