Справа №336/5251/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи: ВАТ «Запоріжсталь», місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №246934, складеного 24.07.2015 року, 22.06.2015 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на території модульного містечка, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Стешенка, буд.18, здійснював рух заднім ходом, не впевнився в його безпеці та скоїв наїзд на малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.08.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернуто Відділу ДАІ м.Запоріжжя Головного управління МВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Після доопрацювання матеріли справи надійшли до суду 04.09.2015 року, із рапортом інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП та розшуку транспортних засобів відділу ДАІ з обслуговування м.Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, згідно з яким при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектор діяв на виконання постанови слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Толочка О.Б. 20.07.2015 року про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні 17.08.2015 року ОСОБА_1 оспорював юридичну кваліфікацію правопорушення згідно ст. 124 КУпАП. Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 подав письмові заперечення, за змістом яких, головною ознакою для кваліфікації дій за ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання 24.09.2015 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву, вх.№ від 21.09.2015 року, про розгляд справи за його відсутності, у звязку з чим суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Дії ОСОБА_1, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка його складала, полягають у порушенні п. 10.9 ПДР, затверджених Постановою КМУ N 1306 від 10.10.2001 року, а саме - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що й утворює склад адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Толочком О.Б. 20.07.2015 року винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00001204 від 22.06.2015 року за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_1 та малолітнього пішохода ОСОБА_2, закрито у звязку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення. За змістом постанови, водій ОСОБА_1 не забезпечив безпеки руху, внаслідок чого допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №246934, складенм 24.07.2015 року, не підтверджено наявність пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу огляду місця ДТП від 22.06.2015 року видно, що транспортний засіб, на якому здійснював рух ОСОБА_1, має технічні пошкодження, проте судом не встановлено, що зазначені пошкодження перебувають у прямому звязку причиново-наслідковому звязку із подією ДТП, що сталася 22.06.2015 року о 12-00 годині, за участі водія ОСОБА_1 Таким чином обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутня. Пошкодження транспортного засобу, що підтверджені вищезгаданим протоколом огляду та поясненнями матері малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, - ОСОБА_5, виникли внаслідок нанесених її чоловіком ударів по корпусу транспортного засобу.

Суд дійшов висновку, що фактичні обставини справи, які знайшли своє відображення у протоколі, не відповідають юридичній кваліфікації правопорушення, самостійно суд не може визначити кваліфікацію дій особи, оскільки в цьому випадку буде допущено перевищення повноважень суду (в розумінні Рішення Європейського суду з прав людини по справі "Верітас проти України" (Заява N 39157/02) від 13.11.2008 року) та порушено право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятою Радою Європи 04.11.1950 року, ратифікованою Україною 17.07.1997 року, відповідно до якої суд встановлює обґрунтованість будь-якого висунутого проти особи обвинувачення.

На підставі вищезазначеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп, в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 124, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення (Рішення Конституційного Суду України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Артемова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік