Справа №295/7870/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира ГУЛАК Н.А. розглянув матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Житомир при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії АП1 № 207299 про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року ОСОБА_1 19.05.2015 року о 1 годині 10 хвилин на вул. Театральній в м. Житомирі керував автомобілем Опель Віваро, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, тобто порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник свою вину у скоєному не визнав, вказав, що автомобілем не керував, працівник міліції підійшов до автомобіля, коли він не рухався, запропонував йому пройти медогляд на що він погодився.

Суд вважає, що дослідженими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком № 497 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, поясненнями працівника ДАІ ОСОБА_2, записом з відео реєстратора - доведено скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що під час патрулювання вулицями міста він звернув увагу на автомобіль Опель Віваро, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по вулиці Бердичівській від території клубу в напрямку центру міста, патрульний автомобіль мав включений проблисковий маячок, водій ТЗ здійснив поворот направо на вулицю Театральну та не доїжджаючи до перехрестя з вулицею Київською зупинився. Після зупинки автомобіля він та працівником з «Грифону», який був його напарником під час чергування, підійшли до дверцят водія, оскільки від водія було чути запах спиртного, йому було запропоновано пройти медогляд, він погодився. Було встановлено, що ОСОБА_1 водій автомобіля був у стані алкогольного спяніння, тому і був складений адмінпротокол. В салоні автомобіля на пасажирському сидінні знаходилася ще жінка, яка тримала невеличку собачку.

При огляді запису з відео реєстратора встановлено, що автомобіль Опель Віваро, д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вулиці Бердичівській, потім здійснив поворот на вулицю Театральну, зупинився. Після зупинки автомобіля позад нього зупинився автомобіль з працівниками міліції, які підходили до дверцят водія.

Досліджені докази підтвердили, що водій автомобіля Опель Віваро, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 керував ТЗ в стані алкогольного спяніння, а не знаходився в нерухомому автомобілі.

При визначенні виду стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше скоїв правопорушення за ст. 130 ч. 1 КК України, від його дій не настало тяжких наслідків, а тому можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 33, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Гулак

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня постановлення рішення.