П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 21 вересня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 -

За ст.204-3 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КУпАП за те, що він 28.08.2015 в 12 год. здійснював транспортування алкогольних напоїв до тимчасово непідконтрольної території України, порушивши Тимчасовий порядок перетину та переміщення товарів до району проведення АТО, а саме розділ 7.

Перевірив матеріал, вважаю необхідним повернути його начальнику Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення та доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчення представлених матеріалів показало, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені в повній мірі відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не вказано: дату народження, місце народження, фактичне місце проживання та реєстраційний номер облікової картки правопорушника.

Разом з тим, виходячи із змісту протоколу, незрозуміло в чому полягає порушення порядку перетину та переміщення товарів до району проведення АТО. Протокол не містить об'єктивних даних про дії або бездіяльність, які допустив ОСОБА_1, що в свою чергу призвели до зазначених в протоколі порушень.

Наведене свідчить, що при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-3 КУпАП, не було враховано, що диспозиція інкримінованої статті є бланкетною , і тому при її застосуванні, обовязково слід встановити та вказати в протоколі, які саме дії свідчать про порушення порядку перетину та переміщення товарів до району проведення АТО, з розкриттям їх змісту.

Як регламентовано ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце вчинення правопорушення. Дана вимога закону уповноваженою на те особою, яка склала протокол - не дотримана, місце вчинення порушення взагалі не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити підсудність справи конкретному суду.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, оскільки вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.203-4 КУпАП повернути начальнику Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Троян