overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/2907/15-п Провадження №3/505/1004/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кілійського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 531380, ОСОБА_2 20.06.2015 року біля 20 години 25 хвилин, у м.Кілія Одеської області, по вул. Белінського, керував транспортним засобом марки Лідер (мотоцикл), без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку - відмовився.

Своїми діями, відмовившись від проходження огляду на стан спяніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/3404/15-п
Провадження № 3/505/1191/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2015 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу роти ДПС ВДАІ м.Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого крановщиком ДП "Одеська залізниця", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.07.2015 року біля 15 години 30 хвилин, у м.Одеса по вул. Пантелеймонівській, керуючи транспортним засобом марки МАЗ 5337, д/з АВ 9467 ВА, не вибрав безпечну дистанцію та інтервал до транспортного засобу, що рухався попереду на сусідній смузі Хюндай, д/з ВН 4464 СТ під керуванням ОСОБА_2, та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/3580/15-п
Провадження №3/505/1245/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2015 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонер, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 039207 від 05.08.2015 року, ОСОБА_1 05.08.2015 року, біля 08 години 30 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області на вул Калініна, за територією міського ринку, здійснював торгівлю з рук овочами, тобто у невстановленому місці.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/3985/15-п Провадження № 3/505/1357/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області ОСОБА_1sp; О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: в с.Бочманівка, Котовського району Одеської області, не працює,

за ч.7 ст.121 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП та 12 вересня 2015 року о 23 годині, по вул.Дзержинського, в м.Котовську Одеської області керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в якому, в темну пору доби не освітлювався державний номерний знак, чим порушив п. 2.9 В ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №535094 від 12.09.2015 року та поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ч.7 ст.121, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн., з без оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/4188/15-п
Провадження 3/505/1454/2015
П О С Т А Н О В А

28.09.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Молдови, особи без громадянства, не працюючого,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 23.09.2015 року, о 12.00, слідуючи з с. Бутучани (Молдова) в с. Домниця (Україна), в пункті пропуску «Домниця» незаконно перетнув державний кордон України без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив суд розглянути адміністративну справу без його участі. Свою вину в вказаному правопорушенні визнає повністю.

Керуючись ч.1 ст.204-1; ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбування ОСОБА_2 адміністративного арешту рахувати з моменту затримання останнього.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя _________
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/761/15-п
Провадження № 3/506/420/15
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

25.09.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія ОД №007655 від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- у описовій частині протоколу не зазначено який пункт якої саме ухвали Красноокнянського районного суду був порушений ОСОБА_1, а також до протоколу не долучена належним чином посвідчена копія зазначеної ухвали.

- протокол містить дані, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Ч.2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після після накладення адміністративного стягнення. Однак, в описовій частині протоколу ознака повторності не зазначена.

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/759/15-п
Провадження № 3/506/418/15
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

25.09.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія ОД №007653 від 25.08.2015 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- у описовій частині протоколу не зазначено який пункт якої саме ухвали Красноокнянського районного суду був порушений ОСОБА_1, а також до протоколу не долучена належним чином посвідчена копія зазначеної ухвали.

- протокол містить дані, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Ч.2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після після накладення адміністративного стягнення. Однак, в описовій частині протоколу ознака повторності не зазначена.

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 505/4050/15-п
Провадження 3/505/1382/2015
П О С Т А Н О В А

29.09.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає

с. Куяльник Котовського району

Одеської області, не працюючу,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 16.09.2015 року, о 15.00, на пр. Перемоги в м. Котовську Одеської області здійснювала торгівлю овочами з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною в скоєнні вказаного правопорушення, підтвердила обставини справи. Суду показала, що працює на меблевій фабриці, проте з квітня 2015 року фабрика не працює і вона була вимушена торгувати виноградом. У звязку з відсутністю постійного заробітку має скрутне матеріальне становище, тому просила суд не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що ОСОБА_2 щиро розкаялася у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має скрутне матеріальне становище, так як на даний час ніде не працює. Тому вважаю доцільним звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та винести усне зауваження.

Керуючись ст. 22; ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В ИЛ А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/720/15-п
Провадження № 3/506/402/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста ТОВ «ОСОБА_2 Агро», громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2015 року о 18.45 год. в с. Антонівка Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України.

Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №571859 від 29.08.2015 року /а.с.3/;

- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось 29.08.2015 року о 18.54 год. за допомогою алкотестера «Драгер» та виявлено 0.43 ‰ алкоголю /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.4-5/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і, із врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р 0001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, ; МФО 828011, призначення платежу: 21081300, АП1 №571859, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. в доход держави на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_5.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/760/15-п
Провадження № 3/506/419/15
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

25.09.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія ОД №007654 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- у описовій частині протоколу не зазначено який пункт якої саме ухвали Красноокнянського районного суду був порушений ОСОБА_1, а також до протоколу не долучена належним чином посвідчена копія зазначеної ухвали.

- протокол містить дані, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Ч.2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після після накладення адміністративного стягнення. Однак, в описовій частині протоколу ознака повторності не зазначена.

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 507/1357/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2015 року о 20 годині 32 хвилини, в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_2, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 546264 від 17.09.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 16.07.2015 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 508/891/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 1 № 561479 о 08 годині 10 хвилин керуючи автомобілем «Мерседес», д/з ВН 1140 ЕК при перестроюванні не дав дорогу автомобілю «Рено», д/з ВН 3754 БК, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/890/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 122 - 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 1 № 561480 о 08 годині 10 хвилин керуючи автомобілем «Мерседес», д/з ВН 1140 ЕК скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», д/з ВН 3754 БК та зник з місця дорожньо -транспортної пригоди

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 - 4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 - 4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець