overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5018/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Вінниця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражалося в тому, що останній курив сигарету в забороненому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується повторно, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня), в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці, код платежу: 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № р/р: 0002, Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5263/15
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали, що надійшли із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.09.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, які не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, доказом, на підставі якого працівником міліції складено протоком про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 є факт її звернення 17.09.2015 року до УМВС України у Вінницькій області на номер 102 з приводу того, що її син ОСОБА_2, 16.09.2015 року вийшов з дому та до 9.30 год. 17.09.2015 року не повернувся.

Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він два дні пробув у своєї дівчини Анастасії, яка проживає в районі вул. Бучми. Попередити своїх рідних не міг, оскільки у нього розрядився телефон.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1, як матері неповнолітнього сина від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання неповнолітньої дитини, у матеріалах адміністративної справи немає.

Свідоцтва про народження ОСОБА_2 не додано.

За таких обставин даний адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до ВМВ УМВС України у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Суддя:
Провадження № 3/127/5029/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ "Інструмент" за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки було встановлено, що керівник ТОВ "Інструмент" ОСОБА_1 здійснила несвоєчасе подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ф. 1ДФ за ІІ кв. 2015 року, чим порушила п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п.п. "б" п. 176.2 ст. 176 ПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що відбувсся збій в компютері. Також її вина доводиться актом перевірки від 31.08.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці, код платежу: 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № р/р: 0002, Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5032/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Він Дім" за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ "Він Дім" ОСОБА_1 здійснила несвоєчасе надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ф. 1ДФ за ІІ кв. 2015 року, чим порушила п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п.п. "б" п. 176.2 ст. 176 ПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного порушення визнала. Також її вина доводиться актом перевірки від 03.09.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці, код платежу: 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № р/р: 0002, Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/5028/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Інструмент» (, м. Вінниця, провул. Залізничний, 8), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 869414, виданий 04.11.1998 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення працівниками Вінницької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області камеральної перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за Формою 1 ДФ ТОВ «Інструмент» за 2 квартал 2015 року, встановлено, що головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за Формою 1 ДФ за 2 квартал 2015 року, граничний строк подання якого 10.08.2015 року, який фактично подано 18.08.2015 року, чим порушено п.п.16.1.3 п.16.1 ст16, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70, п.п. «б» п.176.2 ст. 176 ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується актом ВО ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №354/1704/03334227 від 31.08.2015 року (а.с. 3).

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-4, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 19.07.1968р.н., який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ ГУМВСУ в Донецькій області 04.08.2009р., ідентифікаційний номер відсутній, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 251530 від 01.09.2015 року, який надійшов до суду 21.09.2015р., - 15.03.2015 року при огляді ОСОБА_2 за адресою: сел. Донське вул. 40 років Побєди 7/22 було виявлено медичний шприц із залишками рідини, яка згідно висновка експерта № 70/10-1849 від 06.08.2015р. є наркотичною речовиною який містить дезоморфін масою 0,00004г.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, однак провадження по справі підлягає закриттю у зв*язку із закінченням на момент розгляду справи 3-х місячного строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, оскільки, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш трьох місяців з дня його виявлення, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно 15.03.15 року, кримінальну справу закрито 17.08.2015 року, адміністративний протокол складено 01.09.2015 року, а до суду вказаний протокол надійшов 21.09.2015 року, тож на момент надходження справи до суду сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності. Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 7) через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44ч.1 КУпАП ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Гальченко І.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , данні паспорта ВК №139136 виданий Волноваським РВ 25.05.2005р. відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2015р. о 19.45 годині ОСОБА_1 в с. Свободне по вул. Леніна біля будинку 43 керував транспортним засобом мопедом Вайпер без державного номеру в стані алкогольного сп*яніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода) від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру відмовився в присутності двух свідків,чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлен про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у звзку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченого ст.130ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше , не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285, 130ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Строк покарання обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія та талону попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 243,60 грн.(двісті сорок три гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 23.12.2015року.

Суддя: І. В. Гальченко
Справа № 202/221/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2014 року, близько 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Єсеніна,7, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насилля в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 403774 від 10.01.2015 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовим поясненням ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення та ставлення ОСОБА_1 до існуючих в суспільстві норм моралі та добропорядності, дані про його особу, а саме те, що він порушення скоїв не вперше, не працює, також враховую ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до існуючих в суспільстві норм моралі та добропорядності, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук