overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1370/15-п
П О С Т А Н О В А

02.10.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши подання Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області щодо вирішення питання подальшого виконання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2015 року в суд надійшло подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про вирішення питання подальшого виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, якою останній визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

В обґрунтування інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області Іванов О.В. покликається на те, що згідно пояснень дружини ОСОБА_1 останній виїхав на заробітки до Італії і невідомо коли повернеться.

Відповідно до ч.1 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2015 року, виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року у справі про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт, було відстрочено на 1 (один) місяць.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться поза межами країни і місце його перебування невідоме, повторне відстрочення виконання постанови не є доцільним.

А тому відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, слід вирішити питання про можливу заміну даного адміністративного стягнення на інший вид.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.301,304, 321-1 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання інспектору Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про відстрочення виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року у справі №562/1370/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/1035/15-п
П О С Т А Н О В А

30.09.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від КВІ Здолбунівського району управління ДПС в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшло подання КВІ управління ДПС в Рівненській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 21 жовтня 2015 року на 09:30 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

С у д д я :
Справа № 562/886/15-п
П О С Т А Н О В А

01.10.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від КВІ Здолбунівського району управління ДПС в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшло подання КВІ управління ДПС в Рівненській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 21 жовтня 2015 року на 09:30 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

С у д д я :
Справа № 562/2324/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР 566112 виданий 22.06.1999 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

18.08.2015 року близько 12:00 год. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що того дня у нього виник конфлікт з бабою ОСОБА_2, проте буь-якої шкоди він їй не заподіяв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005306 від 20.08.2015 р.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 18.08.2015р. ОСОБА_1 в черговий раз створив конфлікт, під час якого поводив себе відносно неї агресивно та виражався нецензурними словами.

В поясненнях від 19.08.2015р., відібраних ДІМ СДІМ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, поводив себе агресивно.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 563/961/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

17.08.2015 року о 23 год. ОСОБА_1, по а/д Київ-Чоп керував транспортним засобом VOLKSWAGEN-PASSAT д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest" ARCE 0229 у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що дійсно керував автомобілем, перед тим вживав алкогольні напої. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом АП1 № 254717 про адміністративне правопорушення; поясненнями правопорушника.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - 7 (сім) діб адмінарешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 562/2154/15-п
П О С Т А Н О В А

30.09.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 017677 від 14.08.2015 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушниці є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 21 жовтня 2015 року на 09:30 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Здолбунів, вул.Шкільна,38/86, Рівненської області.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

С у д д я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2218/15-п

24 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.10.1963р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Є неналежним чином виконує батьківські обов'язки в наслідок чого його син ОСОБА_2, 1999р.н. 06.07.2015 року в с.Іваничі вживав алкогольні напої "Маренго".

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006318 від 26.08.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи скрутне матеріальне становище порушника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2189/15-п

02 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.11.1960р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року близько 20:30год ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами.

Також аналогічні діяння за місцем проживання ОСОБА_1 були вчинені відносно ОСОБА_2 - 19.08.2015р близько 20:30год, 20.08.2015р близько 20:30год, 21.08.2015р близько 20:30год, 22.08.2015р близько 20:30год, 23.08.2015р близько 10:30год, 24.08.2015р близько 20:30год, 25.08.2015р близько 20:30год, 26.08.2015р близько 20:30год та 27.08.2015р близько 20:30год.

Дані факти підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення РВ №№ 006324, 006325, 006418, 006419, 006420, 006302, 006303, 006304, 006305, 006423 від 01.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 562/760/15-п
П О С Т А Н О В А

01.10.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від КВІ Здолбунівського району управління ДПС в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшло подання КВІ управління ДПС в Рівненській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 21 жовтня 2015 року на 09:30 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

С у д д я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1904/15-п

10 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.09.1978р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав за місцем свого проживання 31.07.2015р мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ КЛШВММ, №79127, 1963р, яка не була зареєстрована в ОВС у встановленому порядку.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №018116 від 01.08.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому на підстві ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе проводити розгляд протоколу у відсутності порушника.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.190 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

564/2216/15-п

02 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.04.1971р.н., громадянки України, непрацюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 006317 від 26.08.2015р ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки в зв'язку з цим її племінник ОСОБА_2 2001р.н., 06.07.2015р вживав алкогольний напій "Маренго" в с.Іваничі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 являється тіткою неповнолітньому ОСОБА_2, доказів того, що на неї покладено батьківські обов'язки щодо виховання ОСОБА_2 суду не надано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши надані письмові докази, суд рахує, що вина вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.185 КУпАП не доведена, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1с т.185, ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.ч.1 ст.184 КУпАП КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2250/15-п

24 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.07.1973р.н., головного бухгалтера ТзОВ "Ліхтнер Ресурс Україна", розлученої, проживає в мЛуцьк АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки сплати податків ТзОВ "Ліхтнер Ресурс Україна" ідентифікаційний код 35539109, Костопільський р-н с.Берестовець встановлено несвоєчасне подання (декларації) платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку. Акт перевірки №663/15/35539109 від 19.08.2015 року, чим порушено п.57.1ст.57 ПК України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №832053 від 26.08.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому на підстві ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе проводити розгляд протоколу у відсутності порушника.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2