Справа № 667/7258/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП -

встановив:

15.08.2015 року о 22-00 год. на автодорозі Миколаїв-Станіслав-Херсон 63 км., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д/н М0902ХО з явними ознаками алкогольного спяніння, що супроводжувалось наступними ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

01.05.2015 року та 16.05.2015 року року Комсомольським районним судом м. Херсона притягнуто ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді 12 місяців позбавлення спеціального права

Таким чином, ОСОБА_1порушив п. 2.5 ПДР України, у звязку із чим останньому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №219806, поясненнями, довідкою.

Слід зазначити, що відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП України настає також в разі відмови особи від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп"яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини.

Обставин передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП які б пом"якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1наразі офіційно не працевлаштований, протягом року втретє вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, за що останньому вже застосовувалось стягнення у вигляді позбавлення прав, однак він не зробив відповідних висновків та на шлях виправлення не став, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1за вчинення ним вказаного правопорушення буде позбавлення його права керування транспортними засобами строком на десять років без застосування оплатного вилучення транспортного засобу, у зв»язку із тим, що вказаний транспортний засіб не належить останньому на праві приватної власності, як вбачається із дослідженого судом протоколу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 30, 30-1 ,33-35, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л.А. Скрипнік