Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/413/15
Єдиний унікальний № 331/4598/15-п Головуючий в 1-й інстанції - Пивоваров Ю.О.
Категорія - ст. 130 ч. 2 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2015 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП притягнуто

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якого 22.07.2015 року постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту;

із накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Як зазначено в постанові, 01 липня 2015 року о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, повторно протягом року після вчинення аналогічного правопорушення, керував автомобелім «ВАЗ-21061», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка - вул. Щорса в м. Запоріжжі, в стані наркотичного сп'яніння (сухість ротової порожнини, бліда шкіра обличчя і кінцівок рук), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

18.09.2015 року на вказану постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід повернути апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на те, що розгляд справи відбувся у його відсутність, а копія постанови отримана ним лише 10.09.2015 року, обчислює строк оскарження зазначеної постанови з моменту отримання її копії.

Між тим, суд апеляційної інстанції не може погодитися з такими доводами апелянта, виходячи з наступного.

Останнім днем на апеляційне оскарження постанови судді від 06.08.2015 року відносно ОСОБА_2 є 17.08.2015 року (понеділок).

Згідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, посилання ОСОБА_2 про обчислення строку на апеляційне оскарження наведеної вище постанови з часу отримання копії цього судового рішення є помилковими, та такими, що не узгоджуються з вимогами закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення десятиденного строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді від 06.08.2015 року і клопотання щодо його поновлення ним не подано, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП останньому необхідно повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2015 року стосовно нього, як таку що подана після строку на апеляційне оскарження і у відсутність клопотання про його поновлення.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Ю.О. Гріпас