Провадження № 3/389/1252/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м.Знамянка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Знам'янського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, директор ПП «Орбіта», -

за ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 №342818 від 27.08.2015 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 27.08.2015 року о 12.57 год. в м.Кіровограді на нерівнозначному перехресті вул.Волкова-Панфіловців, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши водія даного транспортного засобу різко знизити швидкість руху та гальмувати щоб уникнути зіткнення, тобто ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР, чим створив аварійну обстановку, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду за викликом з'явився, вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що перешкоди в русі іншим транспортним засобам не створював і під час руху ним була обрана безпечна швидкість руху. Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП не скоював.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, - наявність свідків є обовязковою. В протоколі про адмінправопорушення не відображено наявність свідків правопорушення і матеріали справи не містять письмових пояснень свідків.

Крім того, при перегляді відеозапису правопорушення, доданого до матеріалів справи встановлено, що відеозапис проводився з великої відстані і з наявних даних, встановити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, не виявляється можливим.

Інших доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, матеріали справи не містять.

Таким чином, під час розгляду справи, судом не встановлено факт наявності на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 247 п.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду ОСОБА_2