Справа № 136/604/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС Україниу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент Зозівського ПАЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім 36, Липовецького району, Вінницької області, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 175 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року об 11 годині в селі Зозів по вул. Леніна, Липовецького району, гр. ОСОБА_1, на території Зозівського ПАЛ , курив цигарки в громадському місті, за що передбачена відповідальність ст. 175 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку, а тому відповідно до правил ст.268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягується до відповідальності на підставі зібраних у справі доказів.

Вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше у віці шістнадцяти років, за місцем навчання характеризується з позитивної сторони.

Статтею 13 КУпАП визначено відповідальність неповнолітніх, відповідно до якої осіб від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.175 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, однак з урахуванням віку особи та характеру вчиненого правопорушення застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: ОСОБА_2