"15" вересня 2015 р.
Справа №150/715/15-п
Провадження по справі №3/150/259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Комінтер-ВВ»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №015101, складеного 26.08.2015 року начальником ВДАІ обслуговування Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_2, 26.08.2015 року о 01 год. 00 хв. на 36 км а/д Т-02-20 Вендичани-Чернівці-Томашпіль неподалік повороту на с. Саїнка Чернівецького району, водій Бень.В.В., керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і при виникненні небезпеки для руху (поява собаки) не вжив відповідних заходів, що призвело до наїзду на собаку та пошкодження передньої частини автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав, щиро кається, однак, зазначив, що не врахував дорожню обстановку і при виникненні небезпеки для руху не вжив відповідних заходів, що призвело до наїзду на собаку та пошкодження передньої частини автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Встановленим є той факт, що 26.08.2015 року о 01 год. 00 хв. на 36 км а/д Т-02-20 Вендичани-Чернівці-Томашпіль неподалік повороту на с. Саїнка Чернівецького району, водій Бень.В.В., керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і при виникненні небезпеки для руху (поява собаки) не вжив відповідних заходів, що призвело до наїзду на собаку та пошкодження передньої частини автомобіля.

Внаслідок даної пригоди постраждалі відсутні, що стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення: відсутність тяжких наслідків, діями ОСОБА_1 не завдано матеріального збитку іншим учасникам дорожнього руху, беручи до уваги особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, у вчиненому щиро кається, а тому, керуючись законом та правосвідомістю, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, в силу статті 22 КпАП України суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_1 слід закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

У відповідності до ст.22 КпАП України оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_3