Справа № 315/1012/15-п
Номер провадження № 3/315/381/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СА № 659462, виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 03.03.1998 року, рнкпп НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

23.09.2015 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 001756 від 16.09.2015 року гр. ОСОБА_1 16.08.2015 року о 21-30 год. в с. Долинка Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Леніна, 65, знаходячись біля сільського будинку культури висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно висновку ДІМ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3 про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_4 від 16.09.2015 року, розгляд цієї заяви припинено та вона рахується такою, що не містить ознак кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 16.08.2015 року десь 21-30 годині він на своєму автомобілі підїхав до території сільського клубу, де зупинився в заїзному кармані. В автомобілі він перебував зі своєю дівчиною. В той час в сільському клубі горіло світло і він подумав, що у ньому проводиться дискотека, так як це була неділя. Далі виявилося, що в клубі ніяких заходів не проводили, і тому він залишився у своєму автомобілі. Не виходячи з автомобіля він сидів та розмовляв зі своєю подругою. Через деякий час до них підійшла гр. ОСОБА_4 та почала вимагати, щоб вони поїхали геть. На це він відповів відмовою, так як його автомобіль не знаходився на території, яка є прилеглою до клубу. Після його відмови гр. ОСОБА_4 почала на нього кричати та висловлюватися нецензурною лайкою, а потім підійшла до дверей автомобіля і через відкрите вікно плюнула йому в обличчя. Свідком цього всього була його дівчина, але та відмовилась давати свідчення на його користь, так як є родичкою потерпілої. Свідки ж, яких опитали співробітники міліції майже через місяць після події, очевидцями цього не були, так як знаходилися на порозі клубу і могли лише чути їхню розмову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні судом дослідженні письмові пояснення свідків по справі, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вони надали 16.09.2015 року. За таких обставин, свідчення вказаних осіб були відібрані лише через місяць після самої події, яка мала місце 16.08.2015 року. До пояснень свідків про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння суд ставиться критично, так як цей факт не підтверджений належними доказами. Обидва свідки вказують на те, що гр. ОСОБА_4 особисто стала робити зауваження ОСОБА_1, який її до того не займав.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адмiнiстративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дiя чи бездiяльнiсть, яка посягає на громадський порядок, власнiсть, права i свободи громадян, на встановлений порядок управлiння i за яку законом передбачено адмiнiстративну вiдповiдальнiсть.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки факт висловлювання ним нецензурною лайкою в громадському місці, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян не знайшов свого підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9-10, ст. 173, п.1 ст. 247, 284-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: підпис:ОСОБА_7

Копія вірно: Суддя: