overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"02" жовтня 2015 р. Справа № 363/3967/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу юристом в ТОВ «Юніон», мешкаючу за адресою:м. Київ, пр.-т. ОСОБА_2, 16-д, кв. 28, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

12.08.2015 року близько о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в порушення п.п. 10.1, 10.5 правил дорожнього руху, в с. Старі Петрівці по вул. Князя Святослава керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виконання повороту ліворуч при виїзді з перехрещення проїздних частин здійснила виїзд на смугу зустрічного руху де здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1І, вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала, просила суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 318420 від 12.08.2015р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3), та письмовими поясненнями потерпілого в яких зазначені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

СуддяВишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4
"02" жовтня 2015 р. Справа № 363/4201/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПП «Ліпінський», мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Любимівка, вул. Радгоспна, 17, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

29.08.2015 року близько о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в порушення п. 10.9 правил дорожнього руху, в с. Любимівка по вул. Радгоспна керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, та не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 940670 від 30.08.2015р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3), та письмовими поясненнями потерпілого в яких зазначені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київськоїобласті через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

СуддяВишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
"02" жовтня 2015 р. Справа № 363/4195/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Чапаєва 10, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

05.09.2015 року близько о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в порушення п.п. 10.1, 10.5 правил дорожнього руху, в смт. Димер по вул. Шевченка керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виїзду з другорядної дороги на головну ненадав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався по головні дорозі, та здійснив зіткнення з ним, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 940619 від 05.09.2015р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5), та письмовими поясненнями потерпілого в яких зазначені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київськоїобласті через Вишгородськийрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

СуддяВишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
"02" жовтня 2015 р. Справа № 363/4207/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасова не працюючу, мешкаючу за адресою: м. Київ, Дарницький район, пр.-т. Григоренка, 17, кв. 63, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

27.08.2015 року близько о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в порушення п.п. 13.1 правил дорожнього руху, в м. Вишгород по вул. Ватутіна керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної швидкості руху та безпечної дистанції в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини не явки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. .

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 940596 від 27.08.2015р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3), та письмовими поясненнями потерпілого в яких зазначені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

СуддяВишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 364/1299/15-п
Провадження № 3/364/405/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Київської області від 01.10.2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 17.07.2015 року о 14:25 год. по вул. Армійській 13/2 в смт Володарка Київської області, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, намагався затіяти бійку відносно своєї дружини - ОСОБА_2 на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілої особи, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння .

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 пенсіонер, обставиною, що помякшує відповідальність визнається щире розкаяння винного, обставиною, що обятяжує вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Санкція ст. 173 ч.2 КУпАП передбачає стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 173 ч. 2 , 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 243,60грн. (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1299/15-п
Провадження № 3/364/404/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року о 14:25 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини . На виклик останньої до будинку де проживає подружжя по вул. Армійській в смт Володарка Київської області прибули працівники Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області . На законні вимоги працівників міліції пройти до автомобіля чергової частини та надати пояснення ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, почав висловлюватися нецензурними словами, намагався затіяти бійку, погрожував фізичною розправою , на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння .

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 пенсіонер, обставиною, що помякшує відповідальність визнається щире розкаяння винного, обставиною, що обятяжує вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Санкція ст. 185 КУпАП передбачає можливість застосування відносно праворушника стягнення у виді штрафу.

З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією статті.

Керуючись ст. 185 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 136 ( сто тридцять шість ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 243,60грн. (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
"29" вересня 2015 р. Справа № 363/4081/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області щодо

ОСОБА_1, керівника ТОВ «УКРБУДТРЕСТСЕРВІС», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ «УКРБУДТРЕСТСЕРВІС», несвоєчасно подав платіжні доручення в установу банку в результаті чого було порушено термін сплати по платі за користування надрами для видобування корисних копалин за 2 квартал 2015 року, про що складено акт про результати перевірки вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання до бюджету від 25 серпня 2015 року №41528/1502/33429737.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом від 25 серпня 2015 року №41528/1502/33429737.

Правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 163-2 ОСОБА_1.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 163-2, 283 і 284 ОСОБА_1,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (РНОКПП-) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 ОСОБА_1 та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП-) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 365/842/15-п
Номер провадження: 3/365/183/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1 вересня 2015 року о 17 годині 45 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, кидався в бійку, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало.

Своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він є працездатним та безробітним, не працює, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про попередження насильства в сімї»,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО