overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5051/15-п
Номер провадження 3/725/2240/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 р.н.з. СЕ 8869 АТ по вул. Шевченка в с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки ОСОБА_3 д.н.з СЕ 7338 ВА під керуванням водія ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №168507 від 25.08.2015 року, схемою ДТП та іншими матеріалами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1П слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 245, 280, 283-285, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/5088/15-п
Номер провадження 3/725/2274/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ПП «Компанія Болена »

(правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №085923 від 07 вересня 2015 року при проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Компанія Болена », з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин було встановлено, що бухгалтер даного підприємства ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжних доручень в установу банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі 29057,10 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча повідомлялася про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На підставі вищевказаного, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №085923 від 07 вересня 2015 року ;

- довідкою про складання акта перевірки від 27.08.2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжних доручень в установу банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі 29057,10 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУПАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34,35,40-1, 163-1 ч.1 , 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 724/1231/15-п
Провадження № 3/724/443/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2015 року біля 16 год. 00 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка 2, Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненні даного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149805 від 28.07.2015 року, висновком № 71 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, сімейний стан, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2867/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.09.2015 року о 16 год. 40 хв. в м. Сторожинець по вул.. Федьковича Чернівецької області, керував автомобілем «ВАЗ 210934», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він 17.09.2015 року дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, але транспортним засобом не керував.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом від 17.09.2015 року, висновком Сторожинецької ЦРЛ від 17.09.2015 року щодо результатів медичного огляду, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, ніде не працює вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді арешту, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на сім діб. Постанова суду про застосування адміністративного арешту підлягає виконанню негайно після її винесення.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 722/1541/15-п
Номер провадження 3/722/625/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001110, складений 14.09.2015 року ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, в якому зазначено про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєві порушення, що унеможливлюють її розгляд, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001110 від 14.09.2015 року та інші докази, які додані до нього складені відносно ОСОБА_1, а характеризуючі дані та документи, які посвідчують особу яка притягається до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст.221 та керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001110 від 14.09.2015 року ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 разом з доданими до нього матеріалами - повернути начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2884/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.1732 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.09.2015 року о 08 год. 00 хв. вдома в с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно посварився зі своєю співмешканкою та виражався на її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.1732, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2875/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2015 року о 11 год. 00 хв. висловлювався нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року, заявою гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2877/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця за ст.180-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.08.2015 року в м. Сторожинець по вул.. Видинівського, 2 Сторожинецького району Чернівецької області порушила порядок перебування дітей у своєму розважальному закладі «Інтернет-кафе», а саме: близько 02 год. в данному закладі перебував неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 без супроводу дорослих.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, надала суду заяву, в якій просила адміністративну справу розглянути без її участі, оскільки вона є людиною похилого віку, вину визнає.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3та ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка не притягувалася до адмінвідповідальності, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 180-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 724/1266/15-п
Провадження № 3/724/454/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2015 року близько 07 години на Дністровському водосховищі, біля с. Рухотин, Хотинського району, ловив рибу сіткою, чим своїми діями порушив п. 3.15. Правил спортивного та любительського рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 001647 від 19.06.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст. ст. 40, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв