overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1936/15-п
Провадження № 3/483/673/2015
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 03 грудня 1985 року в місті Кременчук Полтавської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 вересня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №014473 від 05 червня 2015 року, складений ДІМ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, згідно з яким останній 05 червня 2015 року в місті Очакові Миколаївської області на автомобілі НОМЕР_1, перевозив 10 блоків тютюнових виробів на яких відсутні належним чином розміщенні марки акцизного збору.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкцією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за вчинене правопорушення, а саме накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких тютюнових виробів.

Разом із тим, в самому протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено, де перебувають тютюнові вироби, які згідно з санкцією статті підлягають конфіскації.

З урахуванням викладеного, дійшла висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного його оформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, - повернути до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1856/15-п
Провадження № 3/483/642/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Івано-Франківську, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , фактично проживає - військова частина НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2015 року, складений прокурором військової прокуратури відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією, та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується в м.Очакові на території санаторію "Сонячний", являючись військовою службовою особою, маючи доступ до майна продовольчої служби вказаної частини, у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, з корисливою метою, порушення своїх статутних обов`язків, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 о 15:00 год. 21 серпня 2015 року, вчинив зловживання службовим становищем, а саме викрав 2 банки м`ясних консервів з наміром подальшого їх збуту. Його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 172-13 КУпАП.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 172-13 КУпАП, тоді як вказана стаття має лише одну частину.

З огляду на викладене вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256 та 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 172-13КУпАП, повернути для належного оформлення до військової прокуратури Миколаївського гарнізону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 483/1922/15-п
Провадження № 3/483/669/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 жовтня 1971 року в с. Медведеве Чорноморського району АР Крим, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року о 17:00 год по вул. Пілієва, 38 в с.Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме: кричав на неї, виганяв з будинку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 викладені обставини визнав.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ 006987 від 11 вересня 2015 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що помякшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1952/15-п
Провадження № 3/483/690/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, який народився 10 квітня 1950 року в радгоспі «Теліп» Ртищівського району Саратовської області, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 вересня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол серії МИ №014446 від 22 травня 2015 року про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 22 травня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в селі Іванівка Очаківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2..

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, зазначив, що у вчиненому розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом із тим, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 22 травня 2015 року.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 28 вересня 2015 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже сплив, у звязку з чим на підставі п.7 ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, п. 3 ст. 284, ст. 294КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 484/3786/15-п
Провадження № 3/484/1073/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, не працюючої, прописаної та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року о 19.10 год. гр.-нка ОСОБА_1 знаходячись в дворі будинку № 6 по вул. Достоєвського в м. Первомайськ, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке встановлена ст. 173 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, має позитивну характеристику, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/3833/15-п

Номер провадження : 3/484/1097/15

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від начальника Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП,

установив:

28 вересня 2015 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007004 від 28.08.2015 р., відповідно до якого 28.08.2015 року о 23:30 ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: в нетверезому стані купався в фонтані на площі Леніна в м. Очаків, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до частини 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Рішенням Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року визначено: положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в м. Очаків суд приходить до висновку, що ця справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а відтак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області для звернення з дотриманням правил підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276 КУпАП, суд -

постановив:

- адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Провадження №3/485/546/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року, близько 01:50 год., в м.Херсоні по вул.Залізничній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «М-408», державний номерний знак 467-21ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АП2 за №218654 від 26.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/561/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року, близько 20:00 год. в с.Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №011186 від 01.04.2015 року, рапортом оперативного чергового Снігурівського РВ УМВС від 27.03.2015р., заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.03.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №3/485/561/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження №3/485/545/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

11 вересня 2015 року, близько 19 години 40 хвилин в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом МТ 50022, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно попередньо вживав спиртне.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2015 року серією АП1 №543808, результатами тестування на стан алкогольного сп"яніння - 0.28 проміле.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного штрафу у розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя