Справа № 404/1324/15-п
Номер провадження 3/404/458/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.02.2015 року о 13 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Кіровограді по пров. Училищний з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду в медичному закладі на стан спяніння, про що особисто власноруч написав в протоколі про адміністративне правопорушення. Тотожні обставини зафіксовані в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, таким чином в справі наявні беззаперечні документальні докази вини ОСОБА_1, якими була зафіксована його відмова пройти огляд на стан спяніння, і такі дії утворюють закінчений склад адміністративного проступку. Тобто будь-які подальші дії порушника не мають значення для кваліфікації означеного адміністративного правопорушення.

В суді порушник вину не визнав, надав висновок Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру № 36 від 19.02.2015 року проведений о 15-45 год., по результатам якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУПАП, огляд осіб на стан спяніння, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав його здійснення. У наслідок порушення процедури проведення попереднього огляду водія на стан спяніння чітко передбачений ч.5 ст. 266 КУпАП тягне за собою недійсність огляду водія на стан спяніння, а відтак і неможливість використати такий огляд як доказ по справі.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких умов наданий порушником висновок не може бути використаний, як доказ, оскільки він отриманий в порушення процедури проходження мед.огляду - без присутності працівника міліції.

Наданий порушником у судове засідання висновок про результати медичного огляду на стан спяніння, суддя відносить до неналежного доказу, оскільки предметом доказування по даному проступку є сам факт відмови від проходження огляду , а не ступінь і вид спяніння особи (водія), яка відмовилася від проходження огляду у медичному закладі.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП України, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, письмовими поясненнями свідків.

При призначенні правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4