overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/452/15-п
Провадження № 3/575/183/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню протягом року піддавався,

- за ч.2 ст.173-2, ст.173 КпАП України

в с т а н о в и в :

08 травня 2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 облаяв нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, чим повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

25 квітня 2015 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_2 в с.Володимирівка по вул.Супруна, перебуваючи у пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення СУ № 010522 та СУ № 010554 від 14.05.2015 року.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення №575/453/15-п ( провадження 3/575/184/15) обєднана зі справою про адміністративне правопорушення №575/452/15-п (провадження №3/575/183/15).

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини,що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся, ніде не працює, адміністративному стягненню протягом року піддавався,

На підставі викладеного,керуючись ч.2 ст.173-2, ст.173, ст.ст. 221,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 14 години 00 хвилин 14.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/486/15-п
Провадження № 3/575/209/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.197 КпАП України

в с т а н о в и в :

20 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_2 проживає на території України без паспорта, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого ПВРУ № 2503-ХІІ від 26.06.1992 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.197 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 033482 від 20.05.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив проживання громадянина, зобовязаного мати паспорт, без паспорта.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав, розкаявся, являється неповнолітнім,

керуючись ст.24-1, ст.197, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/337/15-п
Провадження № 3/575/131/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.51 КпАП України

в с т а н о в и в :

27 березня 2015 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_2 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень із гаманця батька ОСОБА_3, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.51 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010422 від 06.04.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника,характер скоєнного правопорушення,обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину свою визнав, розкаявся, ніде не працює, адміністративному стягненню протягом року не піддавався.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 14 години 55 хвилин 10.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/312/15-п
Провадження № 3/575/118/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Привокзальна, б.86

Великописарівського району Сумської області,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2015 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в смт.Кириківка по вул. Леніна, справляв природні потреби, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010462 від 03 квітня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.173, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 ( одна ) доба.

Строк адміністративного арешту рахувати з 10 години 30 хвилин 03 квітня 2015 року.

Виконання даної постанови доручити Великописарівському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Савєльєва
Справа № 575/455/15-п
Провадження № 3/575/186/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «В.Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера,

- за ч.1 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

13 травня 2015 року о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_2 виїхав з України в нефункціонуючому ПП «Червонопартизанський», тобто незаконно перетнув Державний кордон України поза діючим пунктом пропуску без дозволу відповідних органів влади, що було встановлено 13.05.2015 року о 15 годині 45 хвилин в ППр «Велика Писарівка» при проходженні паспортного контролю на вїзд в Україну, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Порушник під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, присутній не був, оскільки подав письмову заяву про розгляд без його участі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 123266 від 13.05.2015 року.

З письмового пояснення, що мається в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує факту виїзду з України через нефункціонуючий ПП «Червонопартизанський», так як не мав можливості виїхати через інші пропускні пункти через відсутність електронного пропуску.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 221,283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 575/554/15-п
Провадження № 3/575/222/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КпАП України

в с т а н о в и в :

05 червня 2015 року ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, в с.Пожня по вул.Заводській,26 В.Писарівського району біля приміщення сільської ради голосно ображав нецензурною лайкою гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010541 від 05.06.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся, ніде не працює, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,

керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати його стягненню у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 15 години 58 хвилин 05.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_5Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_6 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/182/15-п
Провадження № 3/575/79/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.Коцюбинського,40 Сумської області,

- за ст.197 КпАП України

в с т а н о в и в :

06 березня 2015 року об 11 годині 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_2 з 01.07.2014 року проживає на території України без паспорта, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого ПВРУ № 2503-ХІІ від 26.06.1992 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.197 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 030606 від 06.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив проживання громадянина, зобовязаного мати паспорт, без паспорта.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав, розкаявся, являється неповнолітнім,

керуючись ст.24-1, ст.197, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/466/15-п
Провадження № 3/575/192/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «В.Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ч.1 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

16 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2 виїхав з України через нефункціонуючий ПП «Должанський», тобто незаконно перетнув Державний кордон України поза діючими пунктами пропуску без дозволу відповідних органів влади, що було встановлено 17.05.2015р. о 07:15 в ППр «В.Писарівка» під час проходження паспортного контролю на вїзд в Україну, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Порушник під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, присутній не був, оскільки подав письмову заяву про розгляд без його участі, вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 123281 від 17.05.2015 року.

З письмового пояснення, що мається в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує факту виїзду з України через нефункціонуючий ПП «Должанський», оскільки не мав можливості виїхати через інші пропускні пункти через бойові дії.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 221,283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 575/349/15-п
Провадження № 3/575/138/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 91 КпАП України

в с т а н о в и в :

02 квітня 2015 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_2 в межах с.Олександрівка вул.Пушкарська на р.Ворскла, що є територією НПП «Гетьманський», пересувався на деревяному човні по р.Ворскла в заборонений період, чим порушив наказ №9,к від 17.03.2015р. «Про встановлення заборони на лов риби, інших водних живих ресурсів у водних обєктах, розташованих на території НПП «Гетьманський», що є порушенням ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.91 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000784 від 02.04.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, навколишньому природному середовищу шкоди не заподіяно, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.91, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/368/15-п
Провадження № 3/575/144/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, мешканку с.Ямне вул.Київська,6 В.Писарівського району Сумської області,

- за ст.173 КпАП України

в с т а н о в и в :

21 квітня 2015 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_2 у громадському місці по вул.Київській в с.Ямне В.Писарівського району висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Порушниця вину свою визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010423 від 21.04.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини,що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушниця вину визнала, ніде не працює, адміністративному стягненню протягом року не піддавалася,

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/468/15-п
Провадження № 3/575/194/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «В.Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ч.1 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

12 травня 2015 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_2 вийшов з України через нефункціонуючий ПП «Ізварине», тобто незаконно перетнув Державний кордон України поза діючими пунктами пропуску без дозволу відповідних органів влади, що було встановлено 16.05.2015р. о 18:45 в ППр «В.Писарівка» під час проходження паспортного контролю на вїзд Україну, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Порушник під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, присутній не був, оскільки подав письмову заяву про розгляд без його участі, вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 123279 від 16.05.2015 року.

З письмового пояснення, що мається в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує факту виїзду з України через нефункціонуючий ПП «Ізварине», оскільки не мав можливості виїхати через інші пропускні пункти через бойові дії.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 221,283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І.Савєльєва