Провадження № 3/734/1125/15 Справа № 734/2875/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2015 року о 18 год. 05 хв. по вул. Сеспеля, м. Остер, керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. 93563КН, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Повістки про виклик в судове засідання направлялися на адресу, вказану в протоколі, та яка є зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця його проживання відповідно до інформації Козелецького РС УДМС АДРЕСА_1. Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Оскільки ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення повідомив саме адресу АДРЕСА_1 як адресу свого місця проживання /про що власноручно розписався в протоколі/ і не повідомив іншої адреси свого проживання, враховуючи, що ОСОБА_1 обізнаний про те, що протокол про адміністративне правопорушення буде розглядатися Козелецьким районним судом Чернігівської області /про що вказано в протоколі/, але не цікавився розглядом справи, суд вважає, що ним були вжиті всі заходи для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, та визнає за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 286247, письмові пояснення свідків, рапорт співробітника ВДАІ, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності /матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно надійшли на адресу суду 02 вересня 2015 року, тобто, після спливу тримісячного строку/.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3