overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/292/15-п
Провадження №3/761/288/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про виправлення описки в постанові суду від 29.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 29.01.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

До суду 18.03.2015 р. із заявою про виправлення описки в постанові суду звернувся ОСОБА_1, в зв'язку з помилково зазначеною в постанові суду від 29.01.2015 р. інформацією стосовно даних автомобіля, з якими правопорушник допустив зіткнення. Зокрема, він просить внести відповідні зміни до мотивувальної частини постанови, вказавши, що винуватець ДТП допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_4.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та внести виправлення до першого абзацу мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Викласти абзац перший мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2015 р. у наступній редакції: «02 січня 2015 року о 01 год. 50 хв. в м. Київ, по вул. Хрещатик, 12, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, в залежності від дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припарковані автомобілі «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_4 та «Деу» державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бугіль В.В.
Провадження №3/761/3879/2015
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Київ, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2015р. вбачається, що 01 липня 2015р. о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Мельникова в м. Києві, здійснив перехід проїзної частини поза пішохідним переходом не переконавшись у безпечності своїх дій, що призвело до наїзду автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого ОСОБА_1 було травмовано, а зазначений транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 4.14 «а», «г» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, висновком медичного огляду ОСОБА_1

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/761/4344/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, 09.09.2015 року о 09 год. 45 хв. по вул. О. Гончара, буд. 55-а у м. Києві ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: безпричинно застосував вогнегасник у громадському місці та пошкодив вхідні двері до Міністерства надзвичайних ситуацій України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця події.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., оскільки в судовому засіданні не встановлено підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, 33, 40-1, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №3/761/4300/2015
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, працює в ПП «Татур», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2015р. вбачається, що 06 серпня 2015р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» 217030 перестраючись із правої полоси у ліву скоїв зіткнення із авто НОМЕР_1, що призвело до матеріальних збитків обох водіїв, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні було встановлено, що зазначений протокол оформлений з порушенням норм, встановлених Законом для його оформлення, а зі змісту направлених на адресу суду матеріалів у суду відсутня можливість встановити факт порушення ОСОБА_1 ст. 124КУпАП

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, з фабули зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке було вчинене 06 серпня 2015р. ОСОБА_1, інспектором патрульної служби не зазначено час та місце вчинення вказаного правопорушення, крім того, не зазначено і державний номерний знак автомобіля особи що притягується до адміністративної відповідальності, а саме автомобіля марки «ВАЗ» 217030. Також, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, в останньому має бути зазначено посаду на якій працює ОСОБА_1, а не лише місце його роботи.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал порушений за ст. 124КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-3173/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Буринь Сумської обл., проживаючу АДРЕСА_1, зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 не працюючу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0096199 від 27.04.2015 року, ОСОБА_1 27.04.2015 року о 19.00 год. за адресою м. Київ по вул. І. Пулююя 3, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,та розпискою ОСОБА_4,

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено 27.04.2014 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2014 року, а тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 160 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 761/5329/15-п
Провадження №3/761/1184/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року о 00 год. 40 хв. в м. Київ по вул. Саксаганського, 77, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, що подавалась жезлом та свистком, а під час переслідування проблисковими маячками синього та червоного кольорів та гучномовцем. Був затриманий шляхом переслідування та блокування на перехресті бул. Т. Шевченка та вул. Терещенківська.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Зазначив, що він взагалі, не їхав по вулиці Саксаганського та співробітники міліції безпідставно склали на нього адміністративний протокол.

Враховуючи, що по справі відсутні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Керуючись ст.ст. 9, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Бугіль В.В.
Провадження №3/761/4265/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 04.08.2015 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на вул.Щусєва,15 не дотрималася безпечної швидкості, не впоралася з керуванням в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автоомбілів, чим ОСОБА_1 порушила пункт 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями водія ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №3/761/4427/2015
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженець м.Київ, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2015р. вбачається, що 27 липня 2015 року о 13 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Ветрова в м. Києві, при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим. порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/761/4046/2015
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2015р. вбачається, що 20 липня 2015р. о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 паркуючись по вул. Богдана Хмельницького, 40/28, не вибрав безпечного інтервалу, що спричинило пошкодження лакофарбового покриття автомобіля НОМЕР_2, що призвело до матеріальних збитків обох, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні було встановлено, що зазначений протокол оформлений з порушенням норм, встановлених Законом для його оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного інспектором патрульної служби, зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, однак з фабули протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається ознак порушення саме п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що в свою чергу позбавляє суд можливості правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал порушений за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/2053/15-п
Номер провадження 3/125/710/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовноЩебетюка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не зазначено, не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року в с. Окладне Барського району Вінницької області, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем Фіат , державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 призначити покарання у виді арешту строком на 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 дмитровича судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: