Справа №: 297/616/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2013 року приблизно о 01:00 год., в с. Путрівни Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-110307 д/н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, почервоніння очей), від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння останній відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №055122 від 24.02.2013 року, згідно якого 24 лютого 2013 року приблизно о 01:00 год., в с. Путрівни Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-110307 д/н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, почервоніння очей), від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (а.с. 1);

- поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 3,4).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 серії ВАЕ №448703 від 14 грудня 2011 року, після набрання постановою законної сили - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.