Справа №: 659/622/15-п
Номер провадження 3/659/273/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з 28 березня 2015 року на підставі указу Президента України №15 «Про часткову мобілізацію» призваний у Збройні Сили України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.08.2015 року близько 01:36 години на автодорозі ОСОБА_1 Мелітополь 366+ 850 м., керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою приладу Драгер на якому показало 1,38 %, в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.9 а ПДР України, згідно якого водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_2 31.08.2015 року близько 01:36 години на автодорозі ОСОБА_1 Мелітополь 366+ 850 м., керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1 та не вибрав безпечну швидкість руху, та безпеки з дистанції та в результаті чого скоїв зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем TOYOTA PRIUS державний номерний знак 220248. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1 ПДР України, відповідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозить, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п.п 13.1 ПДР України, відповідно до його водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, ОСОБА_2 31.08.2015 року близько 01:36 години на автодорозі ОСОБА_1 Мелітополь 366+ 300 м., керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1 та став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив, підрозділ міліції про ДТП не повідомив. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.10"а" ПДР України, відповідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Під час розгляду справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в протоколі обставини правопорушення, прохав не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки мобілізований та водить машину, без посвідчення водія його не допустять до воєнної техніки. Зможе сплатити штраф.

Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме : протоколами про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 року серії АП2 № 217287 за ст. 130 КУпАП, серії АП2 № 217288 за ст. 124 КУпАП. та серії АП2 № 217289за ст.. 122-4 КУпАП; рапортом від 31.08.2015 року інспектора ДПС взводу з ОСПР №2 БДПС ДАІ УМВС та ЗС УМВС (м. Херсон) ст.. сержанта міліції ОСОБА_3; схемою до протоколу огляду місця ДТП; чеком «ДРАГЕР» від 31.08.2015 року відносно ОСОБА_2; протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння ОСОБА_2 який не працює, протягом року не притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що скоєно три однорідних правопорушення, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33,36,124, 122-4, 130, 221 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130, 124, 122-4 КУпАП, та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 грн., на користь держави на р/р 0001, код отримувача 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, отримувач ГУК у Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Вилучене посвідчення водія серії ВАН № 141732 видане 10.11.2012 року на імя ОСОБА_2, повернути за належністю ОСОБА_2.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_2.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.