overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4763/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15 вересня 2015 року, не зявився на обовязкову явку до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси, від 08.04.2015 року, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а саме зобовязання щодо явки до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області, чотири рази у місяць.

Відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у порушенні обмеження адміністративного нагляду зізнався.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що винність ОСОБА_1, в обсязі встановленому судом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою «Армор», письмовими поясненнями правопорушника, та не спростовується ним у поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Таким чином суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/4615/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"18" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №345690 від 31 серпня 2015 року ОСОБА_1, здійснюючи за місцем проживання підприємницьку діяльність, всупереч вимог п.п.б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, 12 травня 2015 року не повідомив за встановленою формою відомості про доходи громадян.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 12 серпня 2015 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 10 вересня 2015 року, у звязку з чим, відповідно з п.7 ст.247 КУпроАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634 КУпроАП, закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Номер провадження 3/523/4772/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,- обмеженою

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 06 вересня 2015 року, за адресою свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями сусідів.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27, 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційній номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційній номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4517/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 19.08.2015 року о 16.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, не врахував дорожні обставини, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.зн. ВН3205ЕВ.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, судовий збір у розмірі 243,60 грн. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/4613/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"18" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №345692 від 31 серпня 2015 року ОСОБА_1, здійснюючи за місцем проживання підприємницьку діяльність, всупереч вимог п.п.б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, 12 травня 2015 року не повідомив за встановленою формою відомості про доходи громадян.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 12 серпня 2015 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 10 вересня 2015 року, у звязку з чим, відповідно з п.7 ст.247 КУпроАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634 КУпроАП, закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Номер провадження 3/523/4692/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого,

який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

25 серпня 2015 року з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1 ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив обмеження, застосоване ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року, про встановлення над ним адміністративного нагляду, а саме обовязок зявлятися для реєстрації до територіального РВ УМВС України за місцем проживання.

ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП останній раз 15.08.2015 року, за що його було піддано адміністративному стягненню.

Відповідальність за вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_2 який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується копією ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року, рапортом, висновком від 03.04.2015р., довідкою про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП, за які його було піддано адміністративному стягненню, письмовими поясненнями, відібраними співробітниками ОСОБА_1

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 187, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4544/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВОМ ДТП дізнання та розшуку УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ТОВ «ОСОБА_2 Лайн», яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановила:

28 липня 2015 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «KIA», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Рішельєвській в м. Одесі, при зміні напрямку руху та виконанні повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору не надала дорогу автомобілю марки „Dacia, чим порушила вимоги п. 10.1 та п.16.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «DACIA», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями водія ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановила:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Посвідчення водія серії ВНВ № 083569 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1194/15-п
Провадження по справі № 3/514/383/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Арцизької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та мешканку с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, працюючу головним бухгалтером ТОВ НВП «Винпродукт», не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року при проведенні перевірки ТОВ НВП «Винпродукт», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, були встановлені порушення порядку ведення податкового обліку (згідно акту перевірки № 198/22-31034375 від 30 червня 2015 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, викликалася належним чином. Згідно адресної довідки (а.с.13) ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Суд розцінює дану обставину, як ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КР №241897 від 30 червня 2015 року (а.с.1), акт перевірки № 198/22-31034375 від 30 червня 2015 року (а.с.2-5), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Н. М. Тончева
Ширяївський районний суд Одеської області
29.09.2015 Справа №: 518/1222/15-п
Провадженя № 3-в/518/23/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши подання, яке надійшло від інспекції Ширяївського РП Роздільнянського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про ухилення від виконання громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ширяївського районного суду від 20.07.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 172-2 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляд 30 годин громадських робіт, яка набрала законної сили 11.08.2015 року, та розяснено, що в разі ухилення від виконання громадських робіт буде проведено заміну стягнення.

Інспектором Ширяївського ПР 25.08.2015 року, 03.09.2015 року правопорушника було викликано до кримінально - виконавчої інспекції. Але правопорушник за викликом не зявився двічі. Також, проведена перевірка за місцем проживання та перебування правопорушника ОСОБА_1, під час якої було встановлено, що за вказаною адресою правопорушник зареєстрований та проживає, але зявлятись до КВІ не буде. Вказані факту свідчать про умисне ухилення правопорушника від відбування покарання. На підставі викладеного інспектор Ширяївського ПР клопоче перед судом про заміну накладеного виду адміністративного стягнення.

До судового засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 злісно ухиляєся від виконання покладеного на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання для заміни адміністративного стягнення.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питань, що унеможливлюють виконання адміністративних стягнень» від 24.10.2013 року № 656-7, який набрав чинності 16.11.2013 року, змінами внесене ми до ст.. 321-4 КУпАП, встановлено, що постановою суду, за поданням кримінально-виконавчої інспекції громадські роботи може бути замінено адміністративним арештом або штрафом.

Керуючись: ст.ст. 283, 284, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання інспектора РП Роздільнянського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області в заміні накладеного виду адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком 6 (шість) діб.

Копію постанови суду направити для виконання до Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області та до відома до Ширяївського РП Роздільнянського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : _________________