№ 209/3390/15-п
№ 3/209/779/15
ПОСТАНОВА

20.08.2015 Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Теплічний комбінат», прож. м. Дніпродзержинськ бул. Будівельників 26-119,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 з тих підстав, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 липня 2015 року о 08.30 годин в м. Дніпродзержинськ по Єлизаветівському шосе в районі електроопори №6 ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та у разі виникнення небезпеки для руху та його перешкоді у вигляді автомобіля марки Пежо 605» під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою провину не визнав, вважає, наявність порушення ПДР в діях ОСОБА_3.

При розгляді справи встановлено:

ОБЄКТИВНО:

28 липня 2015 року о 08.30 годин в м. Дніпродзержинськ по Єлизаветівському шосе в районі електроопори №6 ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався приблизно по центру дороги з одностороннім рухом, підїхавши до розриву між дорогами побачив як автомобіль марки «Пежо 605» під керуванням водія ОСОБА_3 здійснював разворот наліво, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

Далі зі слів водія ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6:

28.07.15 ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Дніпродзержинськ по Єлізаветовському шосе зі швидкістю в межах допустимих правилами дорожнього руху, проїжджаючи перехрестя біля к-т "МИР" він побачив як біля узбіччя стояв автомобіль марки «ПЕЖО 605», коли ОСОБА_2 до нього почав наближатися, автомобіль марки «ПЕЖО 605» несподівано з правого крайнього ряду почав виконувати розворот на ліво не переконавшись, що це буде безпечно в наслідок чого скоїв зіткнення з моїм автомобілем «Шевроле Авео».

Далі зі слів водія ОСОБА_3 викладених в поясненнях в матеріалах про адміністративне правопорушення:

28 липня 2015 року о 08.30 годин в м. Дніпродзержинськ по Єлизаветівському шосе в районі електроопори №6 ОСОБА_3 кревав автомобілем марки «Пежо 605» держ. № НОМЕР_3, виконував разворот з лівого ряду та раптом відчув удар в задню частину автомобіля.

Для вирішення наявності або відсутності вини в діях обох водіїв суду необхідно встановити в діях водіїв порушення ПДР, які знаходяться в причино-слідковому звязку із ДТП, для чого необхідні спеціальні знання.

Керуючись 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі авто-технічну експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту Судових Експертиз (вул. Набережна Леніна, 17).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Визначити місця розташування транспортних засобів в момент зіткнення згідно наданих фотографій та пояснень свідків ;

2.Чи відповідає схема ДТП яка складена працівником ДАІ дійсності з урахуванням наданих фотографій місця ДТП та пояснень сві дків в частині розташування автомобілів у момент зікнення;

3.Чи відповідали дії водія ТЗ ОСОБА_7 д.н.НОМЕР_4 вимогам ПДР з урахуванням наданих фотографій, наданих пояснень та показань свідків, матеріалів справи?

4.Чи відповідали дії водія «ПЕЖО 605» д.н. АА 3650ВІ вимогам ПДР з урахуванням наданих фотографій, наданих пояснень та показань свідків в судовому засіданні та матеріалів справи?

5.Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці з точку зору вимог ПДР водій ТЗ ОСОБА_7 д.н.НОМЕР_4 з урахуванням наданих фотографій, наданих пояснень та показань свідків в судовому засіданні та матеріалів справи?

6.Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці з точку зору вимог ПДР водій «ПЕЖО 605» д.н. АА 3650ВІ з урахуванням наданих фотографій, наданих пояснень та показань свідків в судовому засіданні та матеріалів справи?

7.Чи мав водій ТЗ ОСОБА_7 д.н.НОМЕР_4 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху з урахуванням наданих фотографій, наданих пояснень та показань свідків в судовому засіданні та матеріалів справи?

8.Чи мав водій «ПЕЖО 605» д.н. АА 3650ВІ технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху з урахуванням наданих фотографій, наданих пояснень та показань свідків в судовому засіданні та матеріалів справи?

9.Чи маються в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушення ПДР, якщо так та які пункти ПДР порушені?

10.Чи є технічно обґрунтованими пояснення ОСОБА_2В.в частині механізма ДТП з урахуванням наданих фотографій, наданих пояснень та показань свідків в судовому засіданні та матеріалів справи?

11.З якою швидкістю рухався з врахування дорожної осбановки та тормозного шляху автомобіль НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2?

12.Чи знаходяться порушення ПДР зі сторони водіїв в причинно-слідковому звязку Е.В. з їх наслідками?

13.Чи мав мали можливість водії при дотриманні ПДР уникнути зіткнення?

В розпорядження експертів надати материали административної справи.

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Суддя Є.Д. Багбая