overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/6888/15п

3/336/1672/15

м. Запоріжжя 21 вересня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Басань Пологівського району Запорізької області, гр-на України, не працює, є студентом Запорізького ВПУМ, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 534, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року о 20-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля стадіону по вул. Виробничій в м. Запоріжжі, розпивав пиво «Львівське».

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини адміністративного правопорушення, яке поставлене їй за провину, не оспорювала та підтвердила їх суду своїми поясненнями.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є вчинення правопорушення неповнолітнім;

На підставі викладеного, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 178, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 336/6886/15-п
Провадження № 3/336/1671/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 вересня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, працюючого у військовій частині НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
18.09.2015 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Адміністративний матеріал передано до провадження судді Наумова О.О. 21.09.2015 року.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.278 КУпАП, були виявлені порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Згідно ст.256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, що військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 по мобілізації проходить службу у військовій частині пп НОМЕР_1 .

Тобто, суду необхідно надати доказ того, що військовослужбовець ОСОБА_1 проходить службу саме у військовій частині пп НОМЕР_1 .

Таким чином, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Справа №461/9584/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, проживаючого у м. Львові на вул. Куліша, 21/12,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2015 року, ОСОБА_1 25 серпня 2015 року о 01.30 год. керуючи автомобілем «AUDI A4» д.н.з. RJA49724, рухаючись по вул. Стрийській у напрямку центру, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, чим скоїв зіткнення з автомобілем «FORD FOCUS» 1.8, який рухався попереду, внаслідок зіткнення були пошкоджені обидва транспортні засоби та завдано матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2015 року;

-схемою місця ДТП від 25 серпня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 25 серпня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 25 серпня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Котельва
Справа №461/9322/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого паркувальником ПП «Укравтопарк», проживаючого у м. Львові на вул. Сяйво, 2

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2015 року, при перевірці ПП «Укравтопарк» було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме під час проведення перевірки паркувального майданчика за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, що належить ПП «Укравтопарк» не проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункового документа, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2015 року;

-актом від 06 серпня 2015 року перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 155-1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Котельва К.О.
Справа №461/9945/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого в Першій стоматологічній клініці, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/3а

за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.08.2015 року о 12.03 год., в м.Ужгород по вул.Мукачівській, проїхав залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора на вул.Гагаріна, чим порушив вимоги п.20.5 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді факт правопорушення визнав та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який факт правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Городецька Л.М.
Справа № 330/1476/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" вересня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Якимівського району Запорізької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.07.2015 р. о 13-25 хв. у с. Богатир по вул.. Набережна, Якимівського району, Запорізької області керував на мопедом сузукі без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження тесту на встановлення стану спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та проходження повного медичного освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч.1 КУпАП

В судове засідання правопорушника було викликано належним чином, але він не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 495942, поясненнями свідків.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень) ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081300, р/р 0001). Протокол АП1 № 495942.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 439/1416/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

17.09.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001921 від 01.07.2015 року ОСОБА_1 18 год. 00 хв. 21.06.2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно вчинив насильство в сім?ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001921 від 01.07.2015 р., долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки 24.01.2015 року останнього було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/6265/15-п
Провадження №3/442/1025/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТзОВ «Маяк», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи керівником ТзОВ «Маяк», 31.08.2015 року згідно Акту перевірки несвоєчасно сплатила земельний податок з юридичних осіб, чим порушила ст. 57 Податкового кодексу України.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, хоча завчасно була попереджена про час та місце слухання справи, а також її вина підтверджується матеріалами, які надійшли від Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції у Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 1632 КУпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 1632 КУпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 442/6080/15-п
Провадження №3/442/987/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 27.08.2015 року близько 21 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно був попереджений про час та місце слухання справи, однак свою вину він визнав у протоколі про адміністративне правопорушення, а такої його вина підтверджується матеріалами, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення в вигляді 119 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 442/6246/15-п
Провадження №3/442/1018/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 28.08.2015 року близько 13:00 год. у м. Трускавець, по вул. Дрогобицька керував автомобілем марки Фольксваген Т-4 д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Шкода А5 д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, свою вину визнав, а також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________