ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3350/15-п

провадження № 3/0285/1237/15

14 вересня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Адама, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює генеральним директором ТОВ «Церсаніт Інвест»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 14.08.2015 року податковими органами ТОВ «Церсаніт Інвест», яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_3, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за 2014 рікбуло встановлено, що його генеральний директор ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме п.п. 138.2, 138.4, 138.8 ст. 138; п.п. 139.1.9. п.139.1 ст. 139; п.150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України, в результаті чого було зменшено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 13 518 024 та донараховано податок на додану вартість на загальну суму 577 340 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні суду не надав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом № 1 серії АА№160415 від 25.08.2015 року про адміністративне правопорушення; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Церсаніт Інвест» від 14.08.2015 року; податковими повідомленнями рішення форми «Р» № НОМЕР_2 від 20.08.2015 року

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 Адама винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Адама на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин