Справа № 758/8393/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Львова, українки, громадянки України, в шлюбі не перебуває, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, працює головним бухгалтером ПАТ «Київський завод шампанський вин «Столичний», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстрації не має, -

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «КЗШВ «Столичний», який знаходиться за адресою м.Київ, вул.Сирецька, буд.27, що у Подільському районі м.Києва, допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме, несвоєчасно повідомила МГУ ДФС - центральний офіс з ОВП за встановленою формою № 1ДФ про доходи громадян за 2, 3 квартали 2014 р., що було виявлено органом ДФС 24.06.2015 р. згідно акту перевірки від 24.06.2015 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.«б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася, надала судові заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, не оспорюючи складений стосовно неї протокол.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його винність у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 р., актом камеральної перевірки податкової звітності щодо несвоєчасного подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, № 685/28-10-40-20/30373419 від 24.06.2015 р., згідно якого перевірка підприємства проводилась за 2 та 3 квартали 2014 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, утриманців не має, офіційно працює, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір, який, з урахуванням вимог ст.58 ч.1 Конституції України, ст.8 КУпАП, слід стягнути в розмірі, встановленому в редакції Закону, що діяв на час надходження протоколу на розгляд до суду, тобто в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч.1, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва з подачею апеляційної скарги або протесту прокурором через Подільський районний суд мс.Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова