Провадження № 3/638/2113/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В. М.

з участю прокурора Військової прокуратури
Харківського гарнізону Центрального регіону України Гребіник О. М.
з участю правопорушника ОСОБА_1
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Харківської області, на даний час тимчасово не працює, до 16.09.2015 року технік групи поста АСУ відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прапорщик, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року, ОСОБА_1 , який з 2013 року по 16 вересня 2014 року обіймав посаду техніка групи поста АСУ відділення зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії і являвся військовою посадовою особою військового формування утвореного відповідно до закону та суб`єктом декларування, усупереч вимог частини 1 статті 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», діючи умисно, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік у строк до 1 квітня 2015 року за останнім місцем роботи - до військової частини НОМЕР_1 не подав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, тобто, несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».
Правопорушник в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому статтею 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Прокурор Гребіник О. М. у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , просив суд призначити максимальне покарання за вчинення даного корупційного правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року, матеріалами справи про адміністративне корупційне правопорушення, які містять достатні та обґрунтовані докази.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено склад адміністративного правпорушення, передбаченого статтею 172-6 КУпАП та вчиненого ОСОБА_1 , а саме: об`єкт, суб`єкт, об`єктивна та суб`єктивна сторони, а тому суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 .
Військова частина НОМЕР_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 , заснована на державній формі власності і підпорядкована Адміністрації Державної прикордонної служби України. Військова частина НОМЕР_1 включена до ЄДРПОУ як юридична особа державної форми власності та є державним органом.Вивченням стану законності у військовій частині НОМЕР_1 встановлено, що з 2013 року по 16 вересня 2014 року громадянин ОСОБА_1 обіймав посаду технік групи поста АСУ відділення зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії та мав військове звання прапорщик.
У відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16 вересня 2014 року №224-ос ОСОБА_1 звільнено за станом здоров`я.За таких обставин, обіймаючи посаду техніка групи поста АСУ відділення зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії військової частини НОМЕР_1 та маючи військове звання прапорщик ОСОБА_1 був особою, зазначеною у підпункті «г» пункту 1 частини першої статті З Закону України «Про запобігання корупції», а саме: військовою посадовою особою військового формування утвореного відповідно до закону і, відповідно до положень ст. 1 зазначеного вище Закону, суб`єктом декларування.
Згідно вимог частини 1 статті 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», положення якого щодо фінансового контролю, декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевогосамоврядування діють на момент складання цього протоколу, суб`єкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом.
16 вересня 2014 року ОСОБА_1 у письмовій формі був ознайомлений із зазначеними вище вимогами частини 1 статті 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» про зобов`язання протягом одного року подавати за своїм останнім місцем служби декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік.Однак, ОСОБА_1 , який з 2013 року по 16 вересня 2014 року обіймав посаду техніка групи поста АСУ відділення зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16 вересня 2014 року №224-ос звільнений за станом здоров`я, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік за останнім місцем роботи без поважних причин у строк до 1 квітня 2014 року до військової частини НОМЕР_1 , не подав.Зазначене підтверджується документами та поясненнями службових осіб військової частини НОМЕР_1 .
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , який з 2013 року по 16 вересня 2014 року обіймав посаду техніка групи поста АСУ відділення зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії і являвся військовою посадовою особою військового формування утвореного відповідно до закону та суб`єктом декларування, усупереч вимог частини 1 статті 12 «Про засади запобігання і протидії корупції», діючи умисно, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік у строк до 1 квітня 2015 року за останнім місцем роботи - до військової частини НОМЕР_1 не подав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, тобто, несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».
Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 172-6, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.
Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.
Суддя В. М. Хайкін