Провадження № 3-4413/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.072015 року о 14 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», держномер НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч на вулицю Уманську в м. Києві, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу зустрічному автомобілю марки «Форд», держномер НОМЕР_2, що призвело до зіткнення, чим порушив п.п.10.1, 10.4 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, він не визнав себе винуватим та стверджував в суді, що під час здійснення маневру ліворуч на вулицю Уманську в м. Києві, на своєму автомобілі марки «ЗАЗ» зайняв відповідне крайнє положення, ввімкнувши покажчик повороту ліворуч і, пропустив всі зустрічні автомобілі, почав здійснювати маневр на вулицю Уманську в м. Києві, і заїхавши на тротуар в'їзду на стоянку, відчув удар в праве заднє крило свого автомобіля, який здійснив водій автомобіля марки «Форд».

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 суду показав, що 17.07.2015р. рухався на автомобілі марки «Форд», держномер НОМЕР_2, по вулиці Фучика в напрямку вулиці Уманської в м. Києві, де побачив автомобіль марки «ЗАЗ», який намагався здійснити маневр ліворуч та пропускав зустрічні автомобілі, проте не пропустивши його автомобіль, здійснив з ним зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №949621 від 06.08.2015р., схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2015р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «ЗАЗ» та «Форд», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Так, відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а згідно п.10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки водій автомобіля «ЗАЗ» - ОСОБА_1, здійснюючи поворот ліворуч, виконав всі вимогу пунктів 10.1 та 10.4 ПДР України, проте не встиг завершити маневр, оскільки водій автомобіля марки «Форд» здійснив зіткнення в задню частину його автомобіля

За таких обставин,суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: