ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1572/15-п

07 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТзОВ "Автоленд-Захід", за ч.1 ст. 163-2, ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Костопільською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області ТзОВ «Атолен-Захід» встановлено, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обовязкових платежів), а саме податку на додану вартість по терміну сплати 02.03.2015 року, хоча фактично сплачено 27.03.2015 року, чим порушено п.57.1 ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України. Крім того, при перевірці Костопільською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області ТзОВ «Атолен-Захід» встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, зборів (обовязкових платежів), а саме податку на прибуток, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

За вказаними фактами стосовно керівника ТзОВ «Атолен-Захід» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №832014 від 22.05.2015 року, за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії АА №8320024 від 07.05.2015 року за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч.2 ст.163-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, актами перевірки.

Як вбачається з матеріалів правопорушення, що правопорушення були вчинені 27.03.2015 року та 16.03.2015 року і вони не мають триваючого характеру, так як було вчинено саме у зазначений період та не продовжується вчинюватись, як дії, а не наслідки цих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як встановлено судом, до суду справи надійшли 07.07.2015 року, тобто на момент надходження справи до суду сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому суд вважаю за необхідне на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2, ч.2 ст. 163-2 КУпАП - закрити в звязку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2