Справа № 274/3746/15-п
Провадження №3/0274/1126/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 7 серпня 2015 року о 15 год. 50 хв. в м.Бердичеві по вул.Житомирській, поблизу буд №36А керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву не дотримався безпечного бокового інтервалу та не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_2 ВІТО д.н. НОМЕР_2, водій якого рухався праворуч в попутному напрямку, в наслідок чого сталося зіткнення та транспорртні засоби отримали механічні пошкодження, після скоєння зіткнення місце пригоди залишив, порушивши п.2.9, 2.10А, 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що був в стані сп"янінні, але прибор показав не ті показники, так як трубка була викоритана.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, медичним висновком згідно якого встановлено , що ОСОБА_1о. перебуває в стані алкогольного сп"яніння, особистими поясненнями, письмовим поясненням ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1О здійснив ДТП та змісця пригоди зник. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КпАП України як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 ст.130КУпАП. Згідно із постановою від 8.05.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст.130 ч.1 КУпАП за те, що 18.02.2015 року керував автомобілев в стані алкогольного сп"яніння та позбавлений прав керування на один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, не працює, порушення вчинено повторон, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122-4, 124, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст..130 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб., початок строку рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: