overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/9752/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. начальника Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:м.Житомир,

АДРЕСА_1, працюючого директором ПБКФ «Парфенюк», ідентифікаційний

номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні головним державним податковим інспектором перевірки діяльності ПБКФ «Парфенюк», було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми грошового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб за 2014 року та 1 квартал 2015 року по терміну сплати 19.02.2015 року та 20.05.2015 року, фактично доручення подано 21.04.2015 року та17.06.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 571 від 30.06.2015 року, актом про результати перевірки від 23.06.2015 року № 3675/06-25-15-03.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/3273/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від судді Корольовського районного суду м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Житомир, АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ Укрспецтепло-

Житомир

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні головним державним податковим інспектором 20.02.2015 року перевірки ТОВ Укрспецтепло-Житомир було встановлено, що директором ОСОБА_1 несвоєчасно подано відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, чим порушено п. 51.1 51, пп б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України за четвертий квартал 2014 року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Обставини порушення ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 101 від 20.02.2015 р., актом камеральної перевірки від 23.02.2015 року № 933/17-4/39457638.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні равопорушення, Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/9700/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. начальника Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:м.Житомир пров. 2-й

Західний, 14/2, працюючої головою ліквідаційної комісії ГО «Матері майдану»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні Житомирською ОДПІ позапланової виїзної документальної перевірки громадської організації «Матері майдану», 12.06.2015року було встановлено, що ОСОБА_1 як головою ліквідаційної комісії ГО «Матері майдану», не було подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік у строки встановлені законодавством, чим порушено п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 543 від 15.06.2015 року, актом про результати перевірки від 12.06.2015 року № 3589/06-25-22-01.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, тому суд вважає за можливе звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4923/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корольовського районного суду м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Житомир, пров. Цюрюпи, 5, студента 2-го курсу Агроколеджу

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2015 року о 22 години 50 хвилин на зупинці громадського транспорту Ольжича, що біля буд. 26 по вул. Перемоги, в м.Житомирі, розпивав пиво в забороненому місці.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Винна ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 032506 від 18.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що він вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/6984/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ФГ «Омельченко»

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року при проведенні перевірки ФГ «Омельченко» було встановлено, що начальником ОСОБА_1 несвоєчасно подано відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, чим порушено п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України за 4-й квартал 2014 року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Обставини порушення ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 383 від 22.04.2015 р., актом камеральної перевірки від 20.04.2015 року № 2102/17-4/20412495.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/7219/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника начальника МГБ ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Житомир, АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 036291 від 01.05.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортом ДІМ ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/9867/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Житомир,

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2015 року о 15 годині 10 хвилин ловив раки ручним збиранням на р. Тетерів в районі ОСОБА_2. Зловив 32 раки загальною вагою 2 кг, чим перевищив дозволену кількість вилову раків одній особі за одну добу, чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 4.6. Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.4ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 010179 від 09.06.2015 року, описом вилучених (повернутих) раків, розрахунком збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40, ст. 40-1, 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/3526/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від УДСО при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого:

м.Житомир, вул. Максютова. 146 г, не працюючого

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2015 року о 13 години в м.Житомирі, на пр. Миру, 10 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 027856 від 04.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом УДСО Житомирського МВ, протоколом вилучення від 04.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України Про судовий збір , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/9865/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Житомир,

вул. С. Наливайка, 44, непрацюючого

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2015 року о 20 годині 30 хвилин ловив рибу сіткою на р. Камянка в р-ні Крошні в м. Житомирі, чим порушив п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 010231 від 25.06.2015 року, описом знарядь лову, описом вилученої (повернутої) риби, розрахунком збитків, квитанцією про отримання вилучений речей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40, ст. 40-1, 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Знаряддя лову: сітка L35м Н 1 м ( діаметр 35), сітка L35м Н 1 м ( діаметр 30) - номер пломби 125 від 25.05.2015 року, що знаходяться в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області за адресою: м. Житомир, провулок Гуйвинський, 6 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.