overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/2877/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2015р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12.06.2015 р. о 00-20 год. в м. Києві по вул. Ломоносова, 61, керував автомобілем «Вольцваген» д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не надходило, а тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/3104/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2015р. у суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.06.2015 р. о 18-30 год. в м. Києві на вул. Фізкультури, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Пежо" д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху та руху заднім ходом не впевнилась у безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати її винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 з в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження по справі № 3/752/3637/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Вільшанка, Васильківського району, Київської області, працюючого водієм - експедитором в «Хвиля здоров'я», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП України, -

встановив:

21.08.2015 року о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Антоновича, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку для автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 та порушив вимоги ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, вину не визнав та просив закрити провадження у справі, оскільки аварійної обстановки не створював та дотримувався правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження по справі № 3/752/3504/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянинУкраїни, працюючого ТОВ «Видавничий будинок Автопост-Прайм» грузчиком, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.07.2015 року о 14 годині 00хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген»д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві, по вул. Ак. Заболотного, не врахував дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості здійснив наїзд на бордюрний камінь втратив контроль над керуванням та виїхав на полосу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_4 з причепом KoegenSLOCEHS- 470 після чого автомобіль продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_3 в результаті чого було пошкоджено три ТЗ та травми отримав сам водій ОСОБА_1, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 2.3 (б)Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 36 (тридцять шість)грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/3875/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

04.08.2015 року о 13 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Великій кільцевій дорозі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Провадження №: 3/752/2837/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2015р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Голосіївському районі ГУДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ "МКТРК" несвоєчасно сплатив податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за січень 2015 року сумі 465,95 грн. (кількість днів затримки - 2), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове зсідання не з'явився, зі слів його представника - ОСОБА_2 не заперечує щодо розгляду справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження по справі № 3/752/3959/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Даний матеріал підлягає поверненню органу, що порушив справу для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АП 1 950729 зазначено, що правопорушник не повідомив місце проживання, яке у подальшому зазначено згідно інформації бази даних «Armor» по вул. Голосіївська, 1 в м. Києві.

Разом з тим у даному протоколі визначено, що особу встановлено за паспортом серії КТ № 140302 в якому повинно бути визначене зареєстроване місце проживання особи.

У зв'язку з чим, суддя приходить до висновку, що місце проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі визначено не коректно, що у свою чергу позбавляє суддю можливості повідомити особу про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для до оформлення органу, що порушив справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №: 3/752/3162/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

03.07.2015 р. о 01-05 хв. в м. Києві по вул. Деміївській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, на підтвердження своєї невинності надав суду довідку з КМНКЛ "Соціотерапія" про проходження ним 03.07.2015 р. о 02-30 год. медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, відповідно до якої він не перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій на вимогу працівника ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається із матеріалів справи водій ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, так як пройшов у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин і відповідно до довідки КМНКЛ «Соціотерапія» № 003506 від 03.07.2015 р. о 02-30 год. не перебував у стані алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/3915/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженку Тернопільської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

05.08.2015 року о 18 год. 45 хв., в м. Києві по прос. Науки в сторону Столичного шосе, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху не врахувала безпечну дистанцію, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Провадження №: 3/752/3878/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

03.08.2015 року о 09 год. 20 хв., в м. Києві по проспекті Голосіївському, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «НИВА» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак