Справа № 676/5449/15-п
Провадження № 3/676/1877/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 29 липня 2015 року близько 10 год. та 18 серпня 2015 року близько 21 год. 30 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство у сім'ї щодо свого батька ОСОБА_2: висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, погрожував фізичною розправою, вимагав гроші на придбання горілки та сигарет, чим завдав шкоди його психічному здоровю. Своїми діями вчинив правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив, що конфлікти з батьком у нього виникають систематично, оскільки через психічне захворювання батько часто безпричинно звертається до працівників міліції.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв психологічне насильство у сім'ї щодо свого батька, яке виражалося в словесних образах, нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою, вимаганні грошей на спиртні напої та цигарки. Зазначив, що ОСОБА_1 щодня зловживає алкогольними напоями, через що перебуває на обліку в лікаря-нарколога, відмовляється проходити лікування від алкоголізму, не працює, заважає нормальному відпочинку та життю батьків. Крім того, пояснив, що у провадженні суду перебуває цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаних правопорушень та застосувати до нього найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з показань ДІМ Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4, ОСОБА_1 постійно вчиняє сварки з батьками, в ході яких ображає їх нецензурними словами, вимагає гроші на випивку, оскільки зловживає спиртними напоями, стоїть на обліку в наркології, ніде не працює, живе за рахунок батьків. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 систематично викликають працівників міліції, щоб заспокоїти сина. Попереднє стягнення у виді штрафу оплачувала мати ОСОБА_1, а стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 відбув лише частково.

Крім показань представника потерпілого та свідка, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ХМ № 051593 від 8 серпня 2015 року та серії ХМ № 060923 від 1 вересня 2015 року, висновків по матеріалах перевірки від 7 та 30 серпня 2015 року, постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницького суду від 5 березня 2015 року, письмової заяви ОСОБА_2 від 2 червня 2015 року, звернення ОСОБА_2 до начальника Кам'янець-Подільського МВ УМВС в Хмельницькій області від 18 серпня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, кількість епізодів вчинених адміністративних правопорушень, короткий проміжок часу між ними, відсутність у суду відомостей про наявність у ОСОБА_1 роботи чи будь-яких інших джерел доходів, що унеможливлює виконання стягнення у виді штрафу, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк ближче до максимальної межі санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 32, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді 14 (чотирнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська