справа № 208/449/15-п
№ провадження 3/208/173/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії № АО 179361, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року о 18:05 годині, водій ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 та буксируючи причіп LECITRAILE, по вулиці Котовська у м. Бердичів Житомирської області, в заїзному кармані поблизу перехрестя з вулицею Братів Міхеєвих не врахував дорожню обставину та відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований поруч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В поясненнях, які долучені до матеріалів справи правопорушник визнав свою провину, підтвердив, що він дійсно 10.12.2014 року о 18:05 годин, рухався по вулиці Котовська у м. Бердичів Житомирської області, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 та буксируючи причіп LECITRAILE, в заїзному кармані поблизу перехрестя з вулицею Братів Міхеєвих не врахував дорожню обставину та відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований поруч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, схему ДТП, суд приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі вище зазначеного та встановив, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, та керуючись ст. 40-1, 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.О.Ричка

Постанова набрала законної сили 10.03.2015 року, оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/449/15-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Дата видачі: 10.03.2015 року.

Копія вірна:

Суддя: С.О.Ричка

Суддя Ричка С. О.