Провадження №3/127/4891/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи членом комітету з конкурсних торгів Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, порушила вимоги ст. 29, 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI. Таким чином при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності ВОДКЛ виявлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів. Так, Комітетом з конкурсних торгів, згідно протоколу оцінки від 03.02.2014 р., при відсутності у складі пропозиції ТОВ «Свіжість» оригіналу витягу з ЄДРПОУ, довідки довільної форми про виконання аналогічних договорів та копії аналогічних договорів за 2013 рік, завірених підписом та печаткою учасника (надано копії договорів «Про надання послуг» від 22.08.2014 р. та від 20.06.2014 р.), чим не дотримано вимоги п. 6 розділу ІІІ «Підготовки пропозицій конкурсних торгів» документації, де вимагається надання довідки про виконання аналогічних договорів за 2013 рік, завірені підписом та печаткою учасника» та «оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (який обовязково повинен містити усі відомості, наявні в ЄДР), пропозиції конкурсних торгів даного товариства не відхилено. Таким чином, Комітетом з конкурсних торгів, не відмінено процедуру закупівлі послуг з прання та хімічного чищення шляхом відкритих торгів (у разі якщо до торгів допущено менше ніж два учасники).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, тобто застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 суду повідомив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону, а саме в протоколі не зазначено, які саме протиправні дії (суть адміністративного правопорушення) вчинила ОСОБА_1, а тільки констатується факт порушення тендерним комітетом, яке було виявлено під час проведення планової ревізії. Також захисник просив суд закрити провадження у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається із ухвали Апеляційного суду Вінницької області протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам закону, тому адміністративний матеріал був повернутий ухвалою суду на доопрацювання.

Однак Державна фінансова інспекція направила протокол в первісному вигляді із посиланням про те, що протокол відповідає вимогам закону. За таких обставин суд позбавлений можливості зясувати чи дійсно винна особа у вчиненні правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-14, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: