ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Артеменко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №973083 від 05.09.2015 року, складений щодо ОСОБА_1

За протоколом 05.09.2015 о 23.20 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Маріуполі по вул. Живописна біля будинку 42 з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість обличчя,… очей, розширені зіниці), від проходження медичного огляду для визначення стану сп»яніння у закладі охорони здоров»я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Частиною 3 ст. 130 КУПАП, за якою складено протокол, встановлена відповідальність за дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, фабула правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, за протоколом не відповідає диспозиції ч.3 ст. 130 КУПАП, за якою складено протокол. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 до 5 вересня 2015 року було двічі піддано адміністративному стягненню за зазначені в ч. 3 ст. 130 КУПАП дії, до протоколу не долучено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУПАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 130 ч.3, 221, 247 ч.1 п.1, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУПАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Артеменко