overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/9927/15-п
Провадження № 3/263/1133/2015
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 182 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП за те, що в нього 09.07.2015 року о 02-30 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, гучно грала музика, чим порушив вимоги законодавства щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму.

Статтею 257 КпАП України встановлено, що протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст.ст. 218, 219 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 182 КУпАП, розглядаються адміністративним комісіями при виконавчих органах сільських, селищних рад або виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад. В той час, як судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 182 КУпАП.

За таких обставин матеріал підлягає поверненню до органу, що його склав, для надіслання по підвідомчості відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 219, 257, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ДО №222223 від 24.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП повернути до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області для направлення по підвідомчості.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/234/913/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 120677 від 21 липня 2015 року, який надійшов з ВДАІ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «ЄМСС» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 липня 2015 року приблизно о 06 годині 25 хвилин в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, 1а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився. Ознаки алкогольного спяніння ( почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота), чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєні правопорушення, пояснив що дійсно був у стані алкогольного спяніння. Просив суд не позбавляти його прав.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3, 400 (три тисячі чотириста) гривень .

Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3,400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 3/234/947/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 120888 від 29 липня 2015 року, який надійшов з ВДАІ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2015 року, о 16 годині 05 хвилин, в м. Краматорську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 211540-120-20 номерний знак АН 0174ЕС по сухому асфальтному покриттю вул. Орджонікідзе збоку вул. Южна, в напрямку вул. Кіма в районі ЛЕМ № 43, при появі небезпеки для руху, або перешкоди не зменшив швидкість руху аж до зупинки та не додержався безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем VOLVO FM 12 (сідловий тягач) номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєні адміністративного правопорушення, пояснив, що з протоколом згоден, що він дійсно порушив правила дорожнього руху, що спричинило ДТП.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди від 29 липня 2015 року.

Керуючись ст. 124 КУпАП-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 3/234/899/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА 503939 від 20 липня 2015 року, який надійшов з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду головного бухгалтера ПВНЗ «МЕГІ», місцезнаходження у м. Краматорську, вул. Соціалістична, 63-А, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок за формою № 1 ДФ за I квартал 2015 року, терміном подання не пізніше 12.05.2015, фактично поданий 04.06.2015 року. Таким чином порушила п.п. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49 п. 51.1 ст. 51, п.п 166.2 п. 176.2 ст. 176, п. 2.1 Податкового кодексу України, розділу II Порядку заповнення та подання податкового розрахунку № 4 від 13.01.2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєному нею адміністративному правопорушенні за ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме актом про результати камеральної перевірки даних № 478/05-15-17-01-20388437 від 20 липня 2015 року.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Копія. Справа № 403/685/15-п
Провадження № 3/403/167/15
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої, не працює, жительки с. Березуватка вул.Ісаївська, 16 Устинівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол КД № 00095 про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року

за ч.1 ст.184 КпАП України, - В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року ОСОБА_1, як мати, допустила ухилення від виконання своїх обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки Тетяни ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила що дочка без її дозволу залишила місце проживання і її вини, як матері в цьому немає.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 попередження.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1, визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.184 КпАП України у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/234/920/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 248799 від 17 липня 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Краматорськ, ОСОБА_2, 19 кв. 106 за ст. 164 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в кафе «У Заура» по вул. 19 Партїзду 341, реалізовувала алкогольні напої без правовстановлюючих документів на реалізацію спиртних напоїв, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, та пояснила, що дійсно здійснював реалізацію спиртних напоїв без ліцензії.

Також провина ОСОБА_1 в скоєному нею адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком за результатами перевірки повідомлення від невідомого від 17 липня 2015 року, протоколом догляду речей машин А.Г. від 09.07.2015 року

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні неї покарання у вигляді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за статтею 164 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 3/234/922/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 0138 від 07 липня 2015 року, який надійшов з Регіонального Ландшафтного парку «Краматорський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом тепловозу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 91 ч.4 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно передбаченого ст. 91 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, о 9 годині 30 хвилин 07 липня 2015 року гр. ОСОБА_2 порушив режим охорони природно заповідного фонду України РЛП «Краматорський, а саме здійснював самовільне сінокосіння ручною косою не маючи на те спеціального дозволу та інших дозвільних документів, чим саме завдав шкоди природно-заповідному фонду України Регіонального Ландшафтному парку «Краматорський». Було пошкоджено 0,1 га травяного покрову. Площу було виміряно рулеткою інвентар № 113106314 г/п -01.03.07 № 037, що є порушенням ст.ст. 12,38,40 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища., та ст. ст. 7,9, 23,34 Закону України «Про природно заповідний фонд України., за що передбачена відповідальність за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рахунком розміру відшкодування шкоди, заподіяної правопорушенням природоохоронного законодавства в межах регіонального ландшафтного парку «Краматорський».

При визначенні ОСОБА_2М виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за статтею 91 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 3/409/151/15
П О С Т А Н О В А

"11" вересня 2015 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І.., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ ГУМВС України Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, зареєстрований за адресою:с. Нещеретове Білокуракинського району ОСОБА_1 област, паспорт серії ЕН 943865 виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 06.09.2013 року,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 08.09.2015 року року о 19 годині 00 хв. здійснив насильство в сім'ї проти своєї матері ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме висловлювавс нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ №329633, поясненнями ОСОБА_1, побутовою характеристикою та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді адміністративного арештустроком на пя'ть діб.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Відлік адмінарешту розпочати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити Білокуракинському РВ ГУМВС України в Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Пров. № 3/409/154/15
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2015 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24.07.2015 року о 23.30 год. ОСОБА_1 розпивала алкогольне пиво по вул. Чапаєва в смт. Білокуракине, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом ЛГ №329605, поясненнями ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з причин, невідомих суду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, враховуючи, що правопорушниця на момент скоєння правопорушення була неповнолітньою, вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, 09.03.1999 року народженнята притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2