Справа №: 148/1675/15-п
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2, ч.2,3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2015 року, гр.-н ОСОБА_1 в своєму домогосподарстві знаходився в пяному вигляді, виражався до своєї матері нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру .

20.07.2015 року та 29.07.2015 року в м. Тульчині водій ОСОБА_1 керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння. Від освідування на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

При одночасному розгляді адміністративних протоколів встановлено, що гр.. ОСОБА_1 скоїв порушення передбачені ч.2 ст.173-2, ч.2,3 ст. 130 КпАПУкраїни., в звязку з чим має відповідати в межах санкції статті, відповідальність по якій встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ст. 36 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.2, 10, 14), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в с імї та ст. 130 ч.2, 3 КУпАП України повторно, протягом року керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2,3 ст. 130 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки даний транспортний засіб (мопед) не належить ОСОБА_1 (а.с. 20, 21). Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 173-2, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2, ч.2,3 ст. 130 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення траспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 243,60 грн. судового збору. Виконання постанови покласти на начальника Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: