Справа№ 469/837/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1/6, громадянку України, не одружену, працездатну, не працює, утриманців не має,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 040783 від 18 липня 2015 року вбачається, що 18 липня 2015 року о 15:50 год. ОСОБА_1 в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, пр. Курортний, реалізовувала з торгівельної палатки пиво без ліцензії, чим порушила вимоги ст..15 Закону України «Про державне регулювання обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що її 18.07.2015 року попросили приглянути за торгівельною точкою в с.Коблеве, вона продала пляшку пива, про відсутність у власника торгівельної точки ліцензії не знала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення з таких підстав.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртним етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюнових виробів може здійснюватися суб»єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст..256 КУпАП не встановлено назву та точне місцезнаходження обєкта торгівлі, на який повинна бути надана ліцензія, не перевірено наявність ліцензій та не взято пояснення з цього приводу у власника обєкта торгівлі, не встановлено особу власника обєкта торгівлі та вид торгівлі - оптова чи роздрібна.

Усунути ці недоліки в судовому засіданні виявилось неможливим, а тому підстав для висновку про наявність адміністративного правопорушення немає.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладенне, керуючись ст.ст.9, 252,280,283,п.3ст.284,п.1 ст.247 КУпАП,-

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити в зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :