Дата документу 27.08.2015 Справа № 554/9778/15-п
Провадження № 3/554/1421/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки України, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов матеріал з ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

24.07.2015 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 знаходячись в кіоску №117 на ринку «Мотель», м. Полтава, де здійснювала реалізацію слабоалкогольних напоїв, а саме пива світлого пастеризованого «Жигулівського» без одержання ліцензії, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Згідно ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність для субєкта господарювання, що здійснює господарську діяльність, тоді як ОСОБА_1 не являється особою, що здійснює підприємницьку або господарську діяльність.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення АА №591364 від 24 липня 2015 року матеріалів відсутні докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП,

оскільки остання не є власником кіоску №117 на ринку «Мотель», м. Полтава та не веде господарської діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі за протоколом № 591364 від 24.07.2015 року повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Суддя: Н.В. Тімошенко