Справа № 202/2506/15-п
Пров. № 3/0202/479/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Рябозад», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 404015 від 06.02.2015 року, гр. ОСОБА_1, 03.02.2015 року близько 12 год. 40 хв. висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 по телефону 067 731 16 49.

При наданні пояснень в суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначивши, що 03.02.2015 року близько 12 год. 40 хв. саме гр. ОСОБА_2 йому погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, та звернувся з аналогічною заявою до правоохоронних органів, яка є безпідставною та не відповідає дійсності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.02.2015 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приходжу до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, а лише містяться відомості про обставини справи, які зазначені зі слів ОСОБА_2

Будь-яких пояснень осіб, які б були свідками адміністративного правопорушення, інших доказів, які б підтверджували заяву ОСОБА_2, матеріали про адміністративне правопорушення не містять.

ОСОБА_1 категорично заперечує сам факт наявності правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вказуючи, що він будь-яких протиправний дій не скоював.

Таким чином, в вину ОСОБА_1 ставляться дії, не встановлені уповноваженою особою, а лише ті, що були повідомлені ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий в якості належних та допустимих доказів, в контексті ст. 251 КУпАП.

Таким чином, вищевикладені обставини, які були встановлені в ході судового розгляду, обєктивно ставлять під сумнів факт наявності події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке ставиться в вину ОСОБА_1, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.С. Шклярук