overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/3966/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм «Віртус», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2015 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, по вул. Фонтанська дорога, 22 в м. Одеса, порушивши п.12.1 ПДР, а не не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (металевий забор), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП1 № 530968 від 11.07.2015 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем Мерседес, по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, допустив наїзд на перешкоду. Щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає необхідним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/521/4657/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2015 року о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, будучи в нетверезому стані, вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою.

За даним фактом співробітниками Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 041151 від 21.08.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що в неї дійсно трапився конфлікт з сином, в ході якого вона висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, суддя вважає необхідним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривна на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/521/4581/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 94, кв. 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року, ОСОБА_1, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. М. Малиновського, 71/1 здійснювала торгівлю бахчевою продукцією з рук, без дозвільних документів, у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 032958 від 19.08.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що він дійсно здійснював торгівлю кавунами у невстановленому місці.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою торгівля в містах з рук на вулицях.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, суддя вважає необхідним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/521/4578/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року, о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/з СА 9577 ВІ, по вул. Мечнікова в м. Одеса, порушив п.10.3 ПДР, а саме при перестроюванні з правої лівої смуги в ліву, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по тій смузі на яку він намірився перестроїтися, внаслідок чого здійснив аварійну ситуацію, та змусив водія автомобілю МАН різко загальмувати та змінити напрямок руху.

За даним фактом співробітниками ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП1 № 530657 від 06.07.2015 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем Мерседес, по вул. Мечнікова в м. Одеса, допустив створення аварійної ситуацію. Щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає необхідним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/521/4636/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який зареєстрований: ОСОБА_2, м. Джалабай, вул. Алієва, 10, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року, ОСОБА_1С.О., приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Щорса біля будинку № 134 здійснювала торгівлю кавунами з рук, у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1С.О. було складено протокол серії ОД № 041003 від 19.08.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1С.О. свою провину визнав та пояснив, що він дійсно здійснював торгівлю кавунами у невстановленому місці.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1С.О. вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою торгівля в містах з рук на вулицях.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, суддя вважає необхідним застосування до ОСОБА_1С.О. адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/521/4639/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, , який зареєстрований за адресою: Миколаївська обл.., с. Врадіївка, вул.. Толстого, 18, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року, приблизно о 12 год. 25 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 172 здійснював торгівлю кавунами та цибулею з рук, без дозвільних документів, у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 041254 від 13.08.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що він дійсно здійснював торгівлю кавунами та цибулею у невстановленому місці.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою торгівля в містах з рук на вулицях.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає необхідним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

15 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., ознайомившись із протоколом та матеріалами, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Надім, за ст. 185-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-1 ч.1 КУпАП.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 004932 від 12.05.2014 року, відносно ОСОБА_1, встановлено, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як випливає з наведених положень Закону, зазначення суті адміністративного правопорушення та нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення є принциповими вимогами до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, і тільки за умови їх обовязкового дотримання можливо правильно розглянути справу. Так, в протоколі зазначено ч.1 ст. 185-1 КУпАП, як нормативний акт, що передбачає відповідальність за правопорушення, між тим, вказана норма є бланкетною та передбачає відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, тобто відсилає до нормативного акту, що встановлює такі правила. Отже, посилання на нормативний акт, яким встановлені вищезазначені правила, в порушенні яких, на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення воно виявилось, є обовязковою передумовою для розгляду справи, проте такі відомості у протоколі відсутні.

Крім цього, в порушення ч.1 ст.256 КУпАП у вказаному протоколі не зазначено: місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначені прізвища та адреси свідків.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що допущені порушення при складенні протоколу унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення і тому протокол та матеріали про які йде мова необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Надім, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-1 ч.1 КУпАП до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення.

Суддя 15.09.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2014 року о 22 годині 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Сабанеїв Міст у м. Одесі, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що зупинився попереду. В результаті порушень ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про судовий розгляд була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 537143 від 22.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2015 року та схемою з місця ДТП до указаного протоколу від 22.08.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

15.09.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює інженером у «Причерномор ДРГП», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, згідно даних з бази «Армор»,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

4.08.2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 4.08.2015 р. приблизно о 15 годині палила цигарку, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 21.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 018258 від 4.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 4.08.2015 р.

Керуючись ст.ст.221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

15.09.2015