АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корнієнко Т.Ю., провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за участю

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката РизунВ.В.,

розгляд апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС України ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року, -

встановив:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року провадження відносно ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС України ОСОБА_2 вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції незаконною, просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 378552,95 грн., з конфіскацією цих товарів. Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам справи. Апелянт звертає увагу на те, що в діях директора ТОВ «СТАР КОНТРАКТ УКРАЇНА», громадянина ОСОБА_3 встановлені ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, товару «герметик, гель, шампунь, серветки, віск, масло, засоби від комах» вартістю - 17986,22 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (03.05.2015 р.) складає 378552,95 грн., шляхом надання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

В судове засідання апеляційного суду представник Київської міської митниці ДФС України не з'явився, про час розгляду справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_3 який заперечував проти апеляційної скарги представника митниці, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляції, вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_3 складено 13.05.2015 року протокол № 0053/10000/15 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, яке полягає в тому, що 03.05.2015 року на митну територію України із Польщі через п/п "Ягодин-Дорогуск" м/п "Ягодин" Ягодинської митниці в автомобілі, д.р.н. НОМЕР_2, на адресу ТОВ "СТАР КОНТАКТ Україна" ввезено вантаж "автомобільні хімічні засоби : герметик, гель, шампунь, серветки, віск, масло, засоби від комах в асортименті згідно з даними інвойсу № 124080 AA & STP, виробник компанія "ARMORED AUTO UK LTD", загальною вагою брутто 4318 кг, 8 місць, загальною вартістю - 11347,38 дол. США.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були товаросупровідні документи: CMR № 468521 від 29.04.2015 року, інвойс від 27.04.2015 року № 124080 AA & STP з зазначенням вартості товару - 11347,38 дол. США та попередня митна декларація типу ЕЕ № 100270000/2015/829180 від 29.04.2015 року одержувача ТОВ "СТАР КОНТАКТ Україна".

Зазначені товари переміщено на виконання контракту від 09.04.2012 № 9/2012, укладеного між ТОВ "СТАР КОНТАКТ Україна" та компанією "PHOENIX SELECT LTD" (Kimberley House.31 Burnt Oak Broadw ay.Edgware.Middlesex.HA 8 5LD.UK.) в особі директора ТОВ "СТАР КОНТАКТ Україна" - ОСОБА_3

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці зазначені товари були заявлені у вільний обіг на митному посту "Столичний" за МД № 100270002/2015/254427 від 12.05.2015 шляхом подання електронної декларації.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 09.04.2012 року № 9/2012, CMR № 468521, інвойс від 27.04.2015 року № 124080 AA & STP та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

12.05.2015 року в зоні митного контролю митного поста "Столичний" проведено митний огляд зазначеного вантажу.

В ході митного огляду встановлено, що товари являють собою автомобільні хімічні засоби за доглядом автомобіля: герметик радіатора, засоби від комах, віск для обробки кузова, рідина для підсилювача рульового управління.

Під час митного огляду вантажу на палетці автомобіля було виявлено документальне вкладення, в якому містились наступні документи: пакувальний лист від 08.04.2015 року № 124080, електронна копія митної декларації країни відправлення від 29.04.2015 року №15GB04X0 та документ з цінами на зазначені товари на загальну суму - 17986,22 дол. США (заявлено за інвойсом від 27.04.2015 року № 124080 AA & STP 11347,38 дол. США). Згідно з митною декларацією країни експорту Великобританії №15GB04X0 вартість товарів становить - 12247,04 фунтів. Товари переміщувались в автомобілі НОМЕР_1, відправник товарів компанія "ARMORED AUTO UK LTD" (Великобританія), одержувач компанія "Фенікс Україна" (м. Київ, вул. В.Васильківська, 30).

З огляду на розбіжності в документах, які були надані для митного оформлення, та документами, які виявлені під час митного огляду вантажу на палетці автомобіля, митні органи вбачають в діях директора ТОВ "СТАР КОНТАКТ Україна" ОСОБА_3 ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Закриваючи провадження у справі, суд своє рішення мотивував тим, що матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України 2012 року настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Митна вартість товару визначалась за ціною договору.

В протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою для переміщення товару стали CMR № 468521 від 29.04.2015 року, інвойс від 27.04.2015 року № 124080 AA & STP з зазначенням вартості товару - 11347,38 дол. США та попередня митна декларація типу ЕЕ № 100270000/2015/829180 від 29.04.2015 року одержувача ТОВ "СТАР КОНТАКТ Україна".

В протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Ксерокопія митної декларації країни експорту Великобританії № 15GB04X0 вартість товарів становить 12247,04 фунтів, яка виявлена під час огляду вантажу на палетці автомобіля, на яку посилається митниця, не можна розцінювати як підтвердження подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості.

Так, як вбачається з виявлених під час огляду вантажу документів, одержувачем вантажу в них зазначена інша юридична особа - компанія «Фенікс Україна» ( м. Київ, вул. Васильківська)

Як правильно зазначив суд у постанові, будь- яких однозначно достовірних даних про оригінальність саме даної митної декларації, а не інвойсу від 27.04.2015 № 124080 AA & STP з зазначенням вартості товару - 11347,38 дол. США щодо переміщення товару, а також невідповідність суми з урахуванням курсової різниці цих валют митними органами не встановлено, як і не встановлено взаємозв'язок компанії "Фенікс Україна" як, нібито, одержувача товару та ТОВ "СТАР КОНТАКТ Україна".

Крім того документи, на оригінальність яких посилалися працівники митниці, належним чином не оформлені, не містять жодного підпису, не завірені печатками.

Отже, як правильно зазначив суд у постанові, порушення щодо ОСОБА_4 справи про порушення митних правил ґрунтується на припущеннях.

Суд першої інстанції також обґрунтовано врахував те, що письмове рішення про коригування митної вартості товару згідно з ч. 5 ст. 54 МК України не приймалось, у тому числі і після його митного оформлення.

Також суд вірно зазначив в постанові на необхідність достатнього обґрунтування при визначенні митним органом суб'єкта адміністративної відповідальності відповідно до положень ст.266 МК України.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283 КупАП , суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_3, а тому підстав для скасування цієї постанови суду та задоволення апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС України немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року щодо ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України залишити без змін, а подану Київською міською митницею ДФС України апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва КорнієнкоТ.Ю.

[1] Справа № 33/796/1044/2015 Головуючий у першій інстанції Калініченко О.Б.

Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач Корнієнко Т.Ю.