Справа № 558/460/15-п
номер провадження 3/558/204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу АП2 № 203160 від 25.08.2015 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), громадянин ОСОБА_1, 21.08.2015 року о 20 годині 50 хвилин в селі Вовковиї Демидівського району керував автомобілем Audi-80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до протоколу АП2 № 203159 від 25.08.2015 року про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), громадянин ОСОБА_1, 21.08.2015 року о 20 годині 50 хвилин в селі Вовковиї Демидівського району, керував автомобілем Audi-80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та не вибравши безпечної швидкості руху і не врахувавши дорожньої обстановки, не справився з керуванням, чим допустив зіткнення з огорожею з подальшим перекиданням автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП (далі КУпАП) справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана справа була призначена до розгляду на 1 жовтня 2015 року, але правопорушник до суду не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить письмова телефонограма. Крім того, мати правопорушника ОСОБА_2, яка згідно довідки Рогізненської сільської Ради спільно проживає із сином, отримала під розписку повістку на імя ОСОБА_1 про явку до суду.

Клопотання про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП не відносяться до категорії справ де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 згідно протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтвердив обставини вчинених ним правопорушень, про що свідчить його рукописний підпис.

Відповідно до висновку № 42 від 22.08.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння ОСОБА_1 о 1 годині 40 хвилин 22.08.2015 року перебував у стані алкогольного спяніння.

У відповідності до письмової довідки начальника ВДАІ з обслуговування Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області, громадянин ОСОБА_1 на протязі астрономічного року за ст.130 КУпАП до відповідальності не притягувався, права керування транспортним засобом не позбавлявся.

В письмовому поясненні до протоколу від 25.08.2015 року ОСОБА_1 підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди та зазначив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди він та пасажири, які були в автомобілі тілесних ушкоджень не отримали.

Згідно довідки № 1603 від 27.08.2015 року Демидівської центральної районної лікарні Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в період з 21.08.2015 року по 25.08.2015 року за медичною допомогою до Демидівської районної лікарні не звертались.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння та за ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Норми ст.33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до протоколу серія АП2 № 203159 від 25.08.2015 року, громадянин ОСОБА_1 немає постійного місця роботи.

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Рогізненської сільської Ради Демидівського району Рівненської області ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. За місцем проживання характеризується добре. Користується повагою та авторитетом серед молоді та жителів села. За час проживання в селі Рогізне скарг від сусідів у виконавчий комітет Рогізненської сільської Ради не надходило.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, суд бере до уваги його майновий стан (відсутність постійного місця роботи) та матеріальний стан членів його сімї. Так, згідно до довідки Рогізненської сільської Ради Демидівського району № 02-22/408 від 28.09.2015 року, до складу сімї ОСОБА_1 входять мама ОСОБА_2 та батько ОСОБА_4.

Відповідно до довідки № 721 від 29 вересня 2015 року комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги», мати правопорушника ОСОБА_2, перебуває на диспансерному обліку з гіпертонічною хворобою ІІ ступеня.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, згідно з нормами ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

У відповідності до ст.40 -1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,30-1, 33,34, 36,40-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №558/460/15-п провадження по справі №3/558/204/15, № 558/461/15-п провадження по справі № 3/558/205/15 об'єднати в одне провадження і рахувати за №558/460/15-п провадження по справі №3/558/204/15.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три) гривені 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник