А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22.09.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С., з участю адвоката Васильчук Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, пенсіонера

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн., без конфіскації.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 19.06.2015 року о 16 год. в с.Калини по вул. Леніна, 220б, всупереч порядку встановленого чинним законодавством здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, а саме реалізував газ пропан-бутан, в кількості 10,37 л по ціні 11,00 грн. за один літр.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати, а справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вважає постанову судді незаконною, та такою, що не відповідає обставинам справи, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, вимог ст. ст. 33, 268, 280 КУпАП. Обгрунтовує тим, що в оскаржуваній постанові зазначено, що він на виклик суду не з'явився, проте в матеріалах справи не має підтверджуючих відомостей, що він був повідомлений про розгляд даної справи. Одночасно вказує, що розгляд справи відбувся без його участі, чим було позбавлено його можливості дати пояснення у справі, та скористатись правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Крім того, вважає, що суд розглянув справу всупереч ст. 278, ст. 251 КУпАП, оскільки єдиним доказом, як підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, суд послався на акт фактичної перевірки суб`єкта господарювання, який складений без участі понятих, свідків та без застосування засобів фото чи відео фіксації, технічних приладів та технічних засобів, без пояснень свідків та його особистих пояснень.

Вважає, що суд у відповідності до ст.280 КУпАП не з`ясував усі питання, які повинен був з`ясувати, виніс постанову без належних і достатніх доказів його вини, з порушенням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, дійшов необгрунтованого висновку про накладення на нього стягнення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката Васильчук Л.Б. в підтримання апеляційної скарги ОСОБА_2,

перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адмністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майно шкоду тощо. А при підговці до розгляду справи повинен вирішити питання визначені у ст. 278 КУпАП.

Дані вимоги закону суддею не дотримано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів тощо.

З матеріалів доданих до протоколу убачається, що на час складання протоколу пояснення ні в особи, відносно якої запроваджено протокол, ні у свідків, якщо такі були, не відбиралися. Сам протокол не містить виклад фактичних обставин суті вчиненого правопорушення, до нього не додано відомостей про суб`єкта господарювання; відомості, які б вказували на провадження ним господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню до закону, чи здійснення такої з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом .

Суд першої інстанції на це уваги не звернув, повно та всебічно справу не розглянув, постановив рішення на недостаніх даних. Ті докази, яким суд дав оцінку, не містять категоричних відомостей, з яких можна дійти висновку про те, що ОСОБА_2 відноситься до суб`єктів правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та в його діях наявний склад правопорушення.

Оскільки суд при розгляді справи допустив однобічність, чим порушив вимоги норм процесуального права, оскаржувана постанова як необгрунтована підлягає скасуванню.

Апеляційний суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 21/17-03 ВІД 19.06.2015, складений державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Закарпатській області Лендєл М.М. та доданий до нього акт фактичної перевірки від 19.06.2015 у с. Калини, по вул. Калініна 220Б Тячівського району, приходить до висновку про недостатність даних, які б вказували на наявність чи відсутніть вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тому позбавлений можливості

винести законне, об`єктивне, обгрунтоване рішення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256, ст. 251 КУпАП його слід повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2015 року про накладення стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП - скасувати, а протокол про адміністративне правопорушення повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: