overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4168/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором Патрульної служби України в м. Києві 2 роти 2 батальйону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої в ТОВ «Автосаміт на Столичному», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2015 року о «12» год. «22» хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мазда», д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Срібнокільській, 8 не переконалася у безпеці свого маневру, не дотрималася безпечної дистанції та при виїзді й виконанні поворту з місця парковки здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Шкода», внаслідок чого відбулося пошкодження зазначених автомобілів, чим порушила п.п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 146846, письмові пояснення, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4777/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Домарев О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.09.2015 року близько 18 год. 00 хв. за місцем проживання в кв. АДРЕСА_1, повторно вчинив сімейну сварку у стані алкогольного сп'яніння, під час якої вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, неможливість накладення на правопорушника адміністративних стягнень, визначених санкцією ст. 173-2 ч.2 КупАП, оскільки ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства, що підтверджене документально, суд прийшов до висновку, що до правопорушника можливе застосування адміністративного стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/17/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши подання начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва підполковника внутрішньої служби Демченка Т.О. відносно правопорушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рубанки, Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2015 року ОСОБА_3 визнано винним в правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Відповідно до особової справи № 29-2015, 04.09.2015 року та 09.09.2015 року правопорушнику були направлені по пошті виклики на 08.09.2015 року та на 14.09.2015 року, але останній до КВІ не прибув, у зв'язку з чим було здійснено вихід за адресою проживання правопорушника: АДРЕСА_1, де через консьєржа та в дверях квартири були залишені виклики.

14.09.2015 рок порушник ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про наслідки ухилення від відбування стягнення, однак в ході бесіди ОСОБА_3 повідомив, що громадські роботи відбувати не буде, оскільки не хоче.

Зазначені факти свідчать про ухилення правопорушника ОСОБА_3 від відбування адміністративного стягнення.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбуття громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунком один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Поскільки ОСОБА_3 не відпрацював 40 год. громадських робіт, і ухиляється від виконання рішення суду, тому суд вважає необхідним здійнити заміну адміністративного стягнення 40 годин громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту, щодо співвідношення 5 годин громадських робіт 1-му дню адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 321-4, 326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Рубанки, Чернігівської області, громадянину України, непрацюючому, проживаючому та зареєстрованому: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту.

Виконання постанови доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві, а строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4752/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Кириченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2015 р. близько 09.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт з батьком ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст. 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк стягнення у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4750/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, 26 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. по вул. Кошиця, 3-а, каб. 113 в м. Києві виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадянський порядок і спокій громадян, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у вигляді у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 (п'ятдесят одна) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243, 60 (двісті сорок три) гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4433/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2015року о 14.30годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Міцубісі, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Київська, 3/6 в м. Бровари (паркувальний майданчик біля ТРЦ "Термінал"), під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, яка виїзджала з паркувального місця, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9, п. 2.3б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4651/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.09.2015 року приблизно о 20.30 год., знаходячись на загальному коридорі гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався брутальною лайкою, після чого вдарив ОСОБА_3 рукою в область паху, чим завдав йому фізичного болю, чим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину фактично визнав, не заперечуючи факт виникнення конфліктної ситуації з потерпілим та висловив публічно вибачення перед потерпілим - у присутності матері ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; встановлені обставини підтверджуються також поясненнями ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.173 КпАП України у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3894/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кременецкого району, Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.08.2015 року о 21 год. 35 хв., рухаючись по вул. Стеценка 30 в м. Києві, керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка дикція), та в присутності свідка, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, пройшов тест на визначення стану алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер», який виявив місткість 2,03 проміле алкоголю в крові, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.9а ПДР України, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями інспектора патрульної служби та роздруківкою алкотесту приладу «Драгер» №564, відповідно до якої у ОСОБА_2 виявлено місткість 2,03 проміле алкоголю в крові, тобто він перебував у стані алкогольного сп'яніння 06.08.2015 року о 23 год. 04 хв.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2, особи яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА
Номер провадження 3/754/2814/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2015 року, знаходячись на Київському водосховищі біля острова «Глибів», порушив правила зберігання, носіння або перевезення мисливської зброї, зберігаючи при собі мисливську рушницю BENELLI k-12 НОМЕР_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3954/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кременецкого району, Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.08.2015 року о 21 год. 35 хв., рухаючись по вул. Стеценка в м. Києві, керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення автомобілем «Газ 2410», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його письмовими поясненнями; письмовими поясненнями водія автомобіля «Газ 24-10», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що він рухаючись по вул. Стеценка, зупинився на червоний колір світлофора, та відчув удар в задню частину свого автомобіля, вийшовши, побачив, що зіткнення здійснив водій автомобіля «Шкода»; схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА