Справа № 654/372/15-п
Провадження №3/654/226/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 184 ч. 2 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

В період часу з 01.12.2014 по 29.01.2015 року неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, учениця дев'ятого класу Новозбур'ївської ЗОШ № 2, не відвідувала навчальний заклад без поважних причин, що є наслідком неналежного виконання своїх батьківських обовязків матірю ОСОБА_1, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судову повістку порушниці було направлено поштою, яку вона відмовилась отримувати, що вказано в довідці причин повернення та підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулось на адресу суду та міститься в матеріалах адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року серії ХН № 018076, копіє протоколу № 2 засідання опікунської ради с. Нова Збур'ївка та письмовими поясненнями правопорушниці.

Відповідно до постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.12.2014 року ОСОБА_1, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та їй було призначено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме особу правопорушниці яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, з урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім ) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова