overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25.09.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 158, Ужгородського району, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №009379 від 07.09.2015 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насилля в сімї, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30/тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 158, Ужгородського району на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР за протоколом інспектора ВДАІ відносно гр. ОСОБА_1 Теодозієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року інспектором відносно ОСОБА_1 було запроваджено протокол серії АБ2 №191410 про порушення ч.1 ст. 130 КпАП України, посилаючись на те, що ОСОБА_1 о 04 год. 20 хв., по автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, 236 км с. Невицьке керував автомобілем марки Мітсубісі Аутлендер , н.з. АХ2442СО, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки відповідно до довідки Закарпатського обласного наркологічного диспансеру №52 в крові ОСОБА_1 алкоголю не виявлено.

За таких обставин адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.247 ч.1, п.1, ст.ст.283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Теодозієвича закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
Справа №: 310/2872/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який 18.02.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За викликом до суду на 09.04.2015 року правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Запорізька область, м., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 16 квітня 2015 року (м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб.203).

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/9457/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , командир малого катеру морської охорони,
за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,
В с т а н о в и в:
14.09.2015 року та 15.09.2015 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби (висновок мед. огляду № 820 від 15.09.2015 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справ доказів, що підтверджують провину ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст. 172-20 ч. 1, 40-1 КпАП України,
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 1200 грн.
Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського РВ ГУ МВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13 листопада 1987 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився для проходження реєстрації у Дніпрорудненському МВМ по вул. Комсомольській б.1 в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, чим порушив вимоги п.3 обмежень адміністративного нагляду, які йому встановлені ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані суду матеріали, а саме, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія ЗП №000554 та інші документи, вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що правопорушник кається у скоєному, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави сплачувати на р/р 0044, одержувач: УК у Василівському районі Запорізької області, код платежу 21081300, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 38025519, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 3/331/21/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського 5/6

- за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/21/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 06.01.2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 викрав з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко 15, продукт сирний 200г за ціною 10 грн. 63 коп., ковбасу часникову 420 г. за ціною 14 грн. 74 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину. Щиросердно покаявся. Просив суворо не карати. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень у доход держави (р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Речові докази: продукт сирний 200г, ковбасу часникову 420 г., які зберігається в ТОВ «АТБ -Маркет» - залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Мухін А.В.
Справа № 3/331/25/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого плавельником у цеху № 21 ВАТ «Мотор Січ», одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/25/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 07.01.2015 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії, а саме нецензурно лаявся в адресу своєї дружини ОСОБА_1 та погрожував їй фізичною расправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиросердно покаявся. Просив суворо не карати. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні у доход держави (р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
Справа № 3/331/27/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/27/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, а саме 17.12.2014 року в 22 год. 20 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину. Щиросердно покаявся. Просив суворо не карати. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 187 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень у доход держави (р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Справа № 3/331/26/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична 1г/7

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/26/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 14.01.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична 1г/7 вчинив хуліганські дії, а саме нецензурно лаявся в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною расправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиросердно покаявся. Просив суворо не карати. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, який, визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, також суд враховує його матеріальне становище, та той факт, що він є біженцем та вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Справа № 3/331/54/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого керівником ТОВ «Пластек Груп», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/54/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно до витягу з акту від 01.12.2014 року за результатами позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Пластек Груп» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Альтера Трейд» за період липень 2013 року було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено суму ПДВ на додану вартість за липень 2013 року у сумі 2394 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/56/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, працюючого генеральним директором ПП Фірма «Дарьял», мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скельна 73

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/56/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно з актом від 20.10.2014 року за результатами позапланової невиїзної перевірки ПП Фірма «Дарьял» з питань достовірності вчинення правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ТД «Агробуд» за період липень 2014 року було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено суму ПДВ за липень 2014 року у сумі 84840 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН