overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 184/1960/15-п
Номер провадження 3/184/467/15
П О С Т А Н О В А

11.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Орджонікідзе ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: ОСОБА_2 4а/50 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2015 року о 20 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзит н.з. ВС 9368 ВА по вул. Г.Середи в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №258264 від 29.08.2015 року, водій ОСОБА_1 29.08.2015 року о 20 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзит н.з.ВС 9368 ВА по вул. Г.Середи в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння. Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №258264 від 29.08.2015 року та висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №116 від 29.08.2015року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АП1 №258264 від 29.08.2015 року, висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №116 від 29.08.2015року, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 3400 грн.00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 184/1962/15-п
Номер провадження 3/184/469/15
П О С Т А Н О В А

14.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольського територіального відділу Дніпропетровської області про притягнення громадянки

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працює, яка мешкає по вул. У.Громової, буд. 13 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території ринку «Руднік» в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, здійснювала реалізацію риби - карась вагою 10 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим своїми діями порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського рибальства, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 184/1971/15-п
Номер провадження 3/184/470/15
П О С Т А Н О В А

08.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 року Ленінським районним судом в м. Дніпропетровськ гр.ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд на 2 роки, одним із обмежень якого є явка на реєстрацію до ОСОБА_1 кожний перший та третій четвер місяця.

Так, 06.08.2015 року ОСОБА_2 без поважної причини без поважної причини не зявився на відмітку до ОСОБА_1

ДІМ ОСОБА_1 ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 036833 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП. Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями, копією ухвали про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду від 20.02.2014 року, та копією постанови від 16.06.2015 року про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДН №036833 від 27.08.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 170 грн.00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 184/1973/15-п
Номер провадження 3/184/472/15
П О С Т А Н О В А

08.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, кв. 22, в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року приблизно о 00 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №49/1 по вул. Калініна в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вів себе агресивно, розмахував руками на зауваження не реагував, на закону вимогу працівників міліції припинити хуліганські дії не реагував.

За даним фактом ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 036775 від 31.08.2015 року відповідно до якого 31.08.2015 року приблизно о 00 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №49/1 по вул. Калініна в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вів себе агресивно, розмахував руками на зауваження не реагував, на закону вимогу працівників міліції припинити хуліганські дії не реагував.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративні правопорушення ДН № 036775 від 31.08.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується вище вказаним протоколом, а також письмовими поясненнями свідків.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 170 грн.00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 184/1771/15-п
Номер провадження 3/184/445/15
П О С Т А Н О В А

14.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПС ДАІ м. Одеси про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає по вул. Тургенєва буд. 4 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2015 року о 09 годині 26 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Поло» д/н НОМЕР_1 по вул. Розовий провулок, 2 в м. Одеса з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода) і на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказана адміністративна справа була направлена до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 18 серпня 2015 року та була призначена судом до судового розгляду, однак була відкладена судом з поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.4 ст.38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 184/2006/15-п
Номер провадження 3/184/479/15
П О С Т А Н О В А

11.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ УМВС Дніпропетровської області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Чкаловського Кар'єру ПАТ "ОГЗК", як проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу ДН № 036820 ОСОБА_1, 01.09.2015р. о 12-00 год. по вул. Уральська, 4/12, в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, влаштував сварку під час якої гучно висловлював в адресу власниці квартири ОСОБА_2 нецензурну лайку і образи, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив розглянути справу без його у зв'язку з тим, що він перебуває на роботі за межами міста і немає можливості з'явитись.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 036820 від 07.09.2015 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком за результатами перевірки від 07.09.2015р.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст. 173, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 184/2030/15-п
Номер провадження 3/184/486/15
П О С Т А Н О В А

14.09.2015 м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює НПЛ-42, електрогазозварник, мешкає: АДРЕСА_1, в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області.,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 036776 від 12.09.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Л.Чайкіної, біля будинку № 39 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області розпивав алкогольне пиво «Львівське» у громадському місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 036776 від 12.09.2015 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 178 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника - раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, вік правопорушника, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 186/1167/15-п

"14" вересня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и л а :

Начальник Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, щодо ОСОБА_1, призначеного постановою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 року за ч.2 ст.173-2 КупАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

В судове засідання начальник Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що постанова про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення не підлягає виконанню з таких підстав.

Згідно ст.304 КпАП України про адміністративні правопорушення питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до постанови судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Задерея Олексія Корнійовича було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт. Дана постанова в апеляційному порядку не розглядалась та набрала чинності.

Під час виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто йому вже виповнилося шістдесят років.

Частиною третьою статті 30-1 КУпАП передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Виходячи з викладеного наявні обєктивні обставини, а саме те, що ОСОБА_1 виповнилося шістдесят років, що перешкоджає виконанню постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Встановити, що постанова судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 року щодо ОСОБА_1 про застосування до нього адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт не підлягає виконанню.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд.

Суддя Кривошея С.С.
П О С Т А Н О В А

Справа № 186/1131/15-п

"09" вересня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДАІ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09 липня 2015 року о 08 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту), на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання 09 вересня 2015 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2015 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити відділенню ДАІ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2С./