Справа 165/1764/15-п
Провадження 3/165/940/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП ТК «Укрпетроль» ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно адмінпротоколу серії АА №505575 від 13 липня 2015 року, який складений на підставі акта перевірки №269/22.5/36905994 від 20.04.2015 року, при перевірці ПП ТК «Укрпетроль», що знаходиться по вул.Дорошенка, 51 в м.Нововолинську, було виявлено заниження акцизного податку, який підлягає сплаті до бюджету за лютий 2015 року в сумі 91496,25 грн., чим порушено ст.213, ст.214, п.п.215.3.4 ст.215, ст.216 Податкового Кодексу України. Зазначено, що вказане порушення допущене головним бухгалтером ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, вищевказана камеральна перевірка ПП ТК «Укрпетроль» була проведена Нововолинською ОДПІ без дослідження будь-яких первинних бухгалтерських документів на підприємстві, тому в результаті такої перевірки неможливо було зробити висновок про реалізацію нафтопродуктів ПП ТК «Укрпетроль», які підлягають акцизному оподаткуванню, отже викладені в акті перевірки від 20 квітня 2015 року №269/22.5/36905994 висновки про порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 ст.213, ст.214, п.п.215.3.4 ст.215, ст.216 Податкового Кодексу України є безпідставними.

Разом з тим, зі змісту акта перевірки акта перевірки №269/22.5/36905994 від 20.04.2015 року вбачається, що вчинене ОСОБА_1 адмінправопорушення мало місце у лютому 2015 року, а тому на час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 09 вересня 2015 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що останнім було допущено заниження акцизного податку, який підлягає сплаті до бюджету за лютий 2015 року в сумі 91496,25 грн., вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв′язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Г. Галушка