overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/4127/15-п
провадження № 3-1144/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в місті Обухів Київської області по вулиці Каштановій, 66, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурними словами на адресу працівників міліції, вів себе неадекватно та агресивно, чіплявся за форменний одяг, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями, що виразились у вчиненні злісної непокори законній вимозі працівників міліції, вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами, протоколом медичного огляду від 11.09.2015 року.

Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривні

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_4
Справа № 372/4133/15-п
провадження № 3-1145/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер 93

по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з прийомною донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, виганяв з дому, погрожував фізичною розправою та на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями, що виразились у вчиненні насильства в сімї, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При складанні протоколу визнав факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, зазначив, що дійсно, 08 вересня 2015 року , у нього виникла сварка та словесний конфлікт з прийомною донькою, на побутовому ґрунті. У вчиненому розкаявся, зазначив, що є інвалідом та просив закрити адміністративне провадження по справі відносно нього в зв'язку з малозначності вчиненого.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Справа № 372/4139/15-п
провадження № 3-1149/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2015 року 01 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в місті Обухів Київської області по вулиці Каштановій, 66, тобто в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, голосно кричав та на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, протоколом медичного огляду від 11.09.2015 року.

Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга та подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_2
Справа № 373/1689/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 травня 2015 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої на території військової частини, встановлені ознаки адміністративного правопорушення ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано протоколом медичного огляду від 27.05.2015 року.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 1190 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 373/1101/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1П, 04.04.2015 року о 01 годині 10 хвилин по вул.. Б.Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу Драгер-0601.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що його повідомили сусіди, що з його оселі йде різкий запах газу тому йому потрібно приїхати та перекрити вензель подачі газу до оселі, щоб не трапилось вибуху чи отруєння когось з мешканців.

Даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку правління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відведена шкода.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст. 130 керуючись ст.ст.17, 18, 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУаАП як особу, що діяла в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: І.О.Опанасюк
Справа № 373/1445/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року серії АП1 № 622390 вбачається, що ОСОБА_2 17.02.2015 року о 00 годині 50 хвилин в м. Переяслав-Хмельницькому, по вул. Б.Хмельницького, керувала автомобілем марки ВАЗ-21101 д/н Аі6373АІ, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано приладом Драгер №0024.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений 17.02.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП „ Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з огляду на встановлене, дана адміністративна справа підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 38, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 373/2630/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПД № 003266 від 23 вересня 2015 року, вбачається, що 06 вересня 2015 ОСОБА_1 в м. Миколаїв поблизу будинку № 7 по вул.Луначарського здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила вулицю по пішохідному переходу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 18.1., 18.4 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не конкретизовано час вчинення правопорушення (зазначено дату, але не зазначено годину, о котрій сталося дане правопорушення).

В протоколі та доданих до нього матеріалах не зазначено ніяких даних про потерпілу особу (крім прізвища та ініціалів), яка є обов`язковим учасником провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, потерпіла є неповнолітньою. Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси потерпілого, який є неповнолітнім, мають право представляти його законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про законних представників потерпілої ОСОБА_2 , що позбавляє можливості повідомити їх про місце та час розгляду справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
пСправа № 375/1389/15-п Провадження № 3/375/544/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 -2КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року о 18-00 год. в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Набережній, ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами та намагався її задушити.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 015572 від 03.09.2015 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого вимогами ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який не бажає стати на шлях виправлення, помякшуючу обставину по справі, якою є щире його каяття, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є адміністративний арешт.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 243.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33-34, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винними ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 375/1347/15-п Провадження № 3/375/537/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ Гу МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Рокитнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за № 015701 від 24.09.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно особи ОСОБА_1 в тім, що він 20.09.2015 року близько 15-00 год. за місцем проживання своєї матері в с. Бирюки Рокитнянського району Київської області по вул. Шевченка, 52, вчинив фізичне та психологічне насильство в сім'ї, а саме: ображав нецензурними словами та намагалася нанести тілесні ушкодження брату ОСОБА_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адмінправопорушення не визнав та пояснив, що він 20.09.2015 року приїхав до матері в село допомогти по господарству, з братом сварки та бійки не вчиняв, а напроти, такі протиправні дії мали місце з боку його брата ОСОБА_2.

Такі покази ОСОБА_1 підтвердила в суді і мати ОСОБА_3, яка була викликана судом для допиту в якості свідка.

Заслухавши порушника, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173-2 ч.1, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відмовити, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________