Справа № 675/1391/15-п
Провадження № 3/675/405/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Беліці М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 22 квітня 1999 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 002597 від 02 серпня 2015 року вбачається, що 02 серпня 2015 року о 22 годині 37 хвилин в м. Ізяславі по вул. Жовтневій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, суду пояснив, що автомобілем не керував, сидів на пасажирському місці; працівники міліції автомобіль, в якому він сидів, не зупиняли, оскільки машина стояла, а водій ОСОБА_2 відлучалась у власних справах, про що він і повідомляв працівникам міліції. При цьому працівники міліції привели одного стороннього чоловіка в якості свідка.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1, суду пояснив, що був запрошений працівниками міліції в якості свідка, звернув увагу суду, що коли він підійшов до автомобіля, ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні, автомобілем не керував, інших свідків події ОСОБА_3 не бачив.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1, суду пояснила, що ввечері 02 серпня 2015 року вона керувала автомобілем НОМЕР_3, в автомобілі в якості пасажира перебував її чоловік ОСОБА_1 Зупинивши автомобіль на узбіччі, свідок пішла у власних справах, а ОСОБА_1 залишився сидіти в автомобілі. Коли свідок повернулась, побачила працівників міліції. ОСОБА_2 повідомляла працівникам міліції, що керувала автомобілем саме вона, однак її покази до уваги прийняті не були. Свідок звернула увагу суду, що працівники міліції автомобіль не зупиняли, та підійшли, коли автомобіль стояв, а її, водія, в салоні не було. Свідок підтвердила, що працівниками міліції в якості свідка було запрошено одного стороннього чоловіка.

Покази ОСОБА_1 та свідків повністю узгоджуються з інформацією на відеозаписі, наданому працівниками міліції та оглянутому судом.

Свідок ОСОБА_4, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 002597 від 02 серпня 2015 року, за адресою, зазначеною в протоколі, не проживає, на неодноразові виклики до суду не зявився.

Перевіривши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1, свідків, переглянувши відеозапис, вважаю, що суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити за відсутностю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська