№ 3-864/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, такого, який працює водієм в Асоціації охоронно-юридичних фірм «Паладін», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: згідно відповіді Міністерства доходів та зборів від 05.11.2014 року, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (а.с. 7),

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130, статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.09.2014 року, близько 20 год. 30 хв., в м. Вінниця по вул. Привокзальна - вул. Коцюбинського - вул. Київська - вул. Фрунзе - вул. Червоноармійська - вул. Вінниченка - вул. Саксаганського, керував автомобілем марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, крім того, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою жезла, що світиться, проблисковими маячками синього та червоного кольору, спеціальним звуковим сигналом, внаслідок чого автомобіль було зупинено шляхом переслідування та блокування.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_1 пройшов у встановленому законом порядку (огляд у лікаря нарколога за адресою: КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер (ВОНД) «Соціотерапія»), висновок №1842 від 25.09.2014 року, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 2.9 А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб -адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП та постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 644955, складеного 25.09.2014 року (а.с. 1), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 644954, складеного 25.09.2014 року (а.с. 2) та даними висновку КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер (ВОНД) «Соціотерапія») щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1842 від 25.09.2014 року, згідно результатів якого ОСОБА_1 пройшов медичне освідування та у нього було виявлено в сечі вміст алкоголю, що свідчить про перебування ОСОБА_1 за кермом в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 3), якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Також судом встановлено, що згідно даних інформаційної картки обліку адміністративного правопорушення, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 4), гр. ОСОБА_1 15.03.2014 року вже затримувався працівниками міліції та на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яким у подальшому останнього піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Таким чином, враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 вже піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведеною.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 за вчинені правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, судом не встановлено.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 644955 та протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 644954 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушень ст. 122-2 та ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно, були складені 25.09.2014 року (а.с. 1, 2).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що з дня вчинення правопорушень сплинув трьохмісячний строк щодо накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 Андрійовитча за статтею 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч. 2 ст. 130, 247 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака