Справа № 526/2065/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, не працює, код відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення 9 серпня 2015 року ОСОБА_2 в м. Гадяч на березі річки Псел виражався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно 9 серпня 2015 року він з компанією відпочивав на пляжі річки Псел. Бачив, що на значній відстані від нього разом з компанією відпочивала ОСОБА_3, проте він не бачив її зблизька та не виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 показала суду, що у якийсь з вихідних днів у серпні вона з подругами відпочивала на річці, там знаходився з компанією ОСОБА_2, який робив у неї ремонт і якого вона підозрює у крадіжці коштів з квартири. ОСОБА_2 побачивши її, став висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою, на яку вона не реагувала, зауважень не робила. Наступного дня вона написала заяву до ОСОБА_1 Також повідомила, що ОСОБА_2 неодноразово погрожував їй фізичною розправою при зустрічах.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що в одну із субот в серпні місяці вона відпочивала на пляжі разом з ОСОБА_3. Коли вони виходили з річки помітила компанію чоловіків та почула від одного з них в їх адресу образливі слова, хто говорив вона не бачила і не знає. Потім ОСОБА_3 пояснила, що то говорив ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що він разом з ОСОБА_2 та іншими чоловіками відпочивав на пляжі. ОСОБА_3 з іншою компанією відпочивала в іншому місці, він її бачив лише здаля. ОСОБА_3 них ні з ким вона не проходила та в її адресу ніхто не виражався брутальною лайкою.

З матеріалів, наданих на підтвердження вини ОСОБА_2 до протоколу додана заява ОСОБА_3 від 14 серпня 2015 року в якій остання вказує, що ОСОБА_2 неодноразово виражався в її адресу брутальною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою. Про інцидент на пляжі в заяві нічого не зазначено.

Також до протоколу додано витяг з ЄРДР де зазначено, що з квартири ОСОБА_3 викрадено кошти. Особа, якій повідомлено про підозру не встановлена. Поміж тим з пояснень свідків слідує, що ОСОБА_2 робив ремонт у квартирі ОСОБА_3 і остання підозрює його у крадіжці коштів, на ґрунті чого між ними виникли неприязні відносини.

Дослідивши матеріали справи та допитавши свідків вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, так як посадова особа, що складала протокол з невідомих причин визначила датою правопорушення 9 серпня 2015 року. Поміж тим ОСОБА_3 пояснила, що заяву до міліції вона віднесла наступного дня 14 серпня, таким чином дана подія мала відбутися 13 серпня. Свідок ОСОБА_6 показала, що разом з ОСОБА_3 вона відпочивала в суботу, що теж не припадає на 9 серпня. ОСОБА_2 повідомив, що відпочивав на пляжі лише 9 серпня 2015 року.

За наведених обставин суд не може встановити дату вчинення правопорушення.

Разом з цим не доведено і склад самого правопорушення - дрібне хуліганство, оскільки в чому проявилось порушення громадського порядку і спокою громадян через висловлювання брутальною лайкою в адресу лише ОСОБА_3 в протоколі не вказано, в той час коли сама форма вимагає зазначення таких даних. Також в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 ніхто зауважень з даного приводу не робив, оскільки з показів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 слідує, що на висловлювання чоловіка з компанії вони не відреагували, просто пішли далі.

Вказане вище свідчить, що вина ОСОБА_2 побудована на припущеннях.

Наведені в протоколі про адміністративне правопорушення факти та матеріали справи унеможливлюють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_7