overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2739/15-п
Провадження № 3/442/531/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області-

Івасівка А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ВІЮА» , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.1, в м. Дрогобичі Львівської області, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №220117 від 02 квітня 2015 року, 02 квітня 2015 року близько 14 год. 00 хв. в м. Дрогобич по вул. Горішня Брама, 152, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки CITROEN, н.з. ВС2110СК, здійснюючи маневр лівого повороту не переконався, що не створить перешкоди іншому учаснику дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем TOYОTA, н.з. ВС6323СМ, який здійснював обгін, завдавши транспортному засобу пошкодження та матеріальних збитків.

Правопорушник на виклик суду не зявився.

Зявилася потерпіла ОСОБА_2, яка пояснила 02 квітня 2015 року близько 14 год. 00 хв. керувала своїм автомобілем TOYОTA, н.з. ВС6323СМ в м. Дрогобич по вул. Горішня Брама, 152, перед нею рухався автомобіль CITROEN, н.з. ВС2110СК, який робив незрозумілі маневри на проїзній частині дороги. Тому вона ввімкнувши лівий поворот, подаючи звуковий сигнал для попередження розпочала маневр обгону, то наздогнавши автомобіль CITROEN, н.з. ВС2110СК, він різко почав повертати ліворуч. Вона для того щоб уникнути зіткнення намагалась рухатись ліворуч, однак зіткнення уникнути не вдалось і таке відбулося на смузі зустрічного руху, ближче до краю проїзної частини. Внаслідок чого вона виїхала поза межі проїзної частини на газон і зупинилась.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями учасників ДТП, протоколом серії АП1 № 220117 від 02.04.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями її учасниками.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Івасівка А.П.
Справа №451/1139/15-п
Провадження № 3/451/276/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2015 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.08.2015 року о 12.00 год, в м. Львів, по вул.. Стрийська-Героїв Майданурайону, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції між транспортними засобами, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, чим пошкодив даний транспортний засіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується також і матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №352519 від 13.08.2015р;

- додатком до протоколу про адмінправопорушення серії АП1 №352519 від 13.08.2015р.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмістративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державив сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/889/15-п
Провадження № 3/448/282/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Мостиського району при ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2015 року о 22:15 год. в с.Черневе Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстр.номер ВС 0159 АТ, в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив п.2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, однак в суд не зявився та не повідомив про причини неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 166561 від 24.08.2015 року та доданими до протоколу показниками спеціального технічного засобу «Драгер» за результатами огляду на стан алкогольного спяніння (тест №53, результат тесту 1,80 проміле).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,6 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В.Борисенко

Постанова набрала законної сили

« » 20 р.

Суддя В.В.Борисенко
Справа № 462/6942/15-п
ПОСТАНОВА

17 вересня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

встановив:

17 вересня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/6940/15-п, №462/6941/15-п та №462/6942/15-п, що він будучи 19.03.2015 року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 05.09.2015 року близько 18.00 год. та 12.09.2015 року близько 16.30 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сімейну сварку зі своїм братом О.Ю., під час якої ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, при цьому, 12.09.2015 року при доставленні в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, чинив працівникам міліції спротив, висловлювався нецензурними словами, шарпав працівників за форму, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/6940/15-п, №462/6941/15-п та №462/6942/15-п слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/6940/15-п, №462/6941/15-п та №462/6942/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/6940/15-п.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/7100/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2015р. вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце по вул.Науковій ,112 у м.Львові /Франківський район м.Львова/.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 /Сихівський район м.Львова/.

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід направити до Сихівського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Сихівського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Суддя:
Справа №451/1164/15-п
Провадження № 3/451/284/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2015 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського

РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 18.03.2015 року за ст. 187 ч.1 КУпАП

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2015 року, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 24.04.2015 року Радехівським районним судом Львівської області, а саме 30.08.2015 року о 22.45 год був відсутній по місцю свого проживання, що в м. Радехові по вул.. І.Франка,3а/18, Львівської області.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№002065 від 01.09.2015 року;

- постановою ЛВ№002087 від 01.09.2015 року;

- копією постанови Радехівського райсуду від 24.04.2015 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил адміністративного нагляду вчинені повторно протягом року.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №451/1142/15-п
Провадження № 3/451/279/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2015 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.08.2015 року о 23.30 год., на 553 км + 700 м автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем DAEWOOM д.н.з. ВС 9971 АD, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного спяніння категорично відмовився.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №165885 від 12.08.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 12.08.2015 року о 23.30 год., на 553 км + 700 м автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем DAEWOOM д.н.з. ВС 9971 АD, перебуваючи в стані алкогольного спяніння;

- Висновком-актом про відмову від проходження медогляду від 12.08.2015 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 452/2198/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, працюючого водієм-кранівником у БФ «Карпатбуд», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 12 червня 2015 року о 12 годині на вулиці, біля свого будинку у с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області, під час конфлікту із ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого умисно порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи у судове засідання не зявився, доручення про його привід від 21.08.2015 року та 09.09.2015 року не виконані, із рапортів дільничного інспектора від 01.09.2015 року та 09.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 працює та тимчасово проживає у місті Львові, у результаті чого виконати його привід неможливо, і тому строк накладення адміністративного стягнення на нього на момент розгляду справи закінчився, у звязку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння.

За адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується відповідною довідкою про причини повернення поштового відправлення.

Крім того, в графі «дата та місце народження» протоколу про адміністративне правопорушення містяться виправлення, внаслідок чого неможливо достовірно встановити дату народження ОСОБА_1

За таких підстав, слід дану справу слід повернути для доопрацювання та належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП для доопрацювання та належного складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
Справа №451/1094/15-п
Провадження № 3/451/273/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2015 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 серпня 2015 року о 08.10 год., в м. Радехові, по вул.. Лопатинській, Львівської області, керував моторолером Альфа без н.з., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння правопорушник ОСОБА_1 категорично відмовився.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №167215 від 25.08.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 25 серпня 2015 року о 08.10 год., в м. Радехові, по вул.. Лопатинській, Львівської області, керував моторолером Альфа без н.з., перебуваючи в стані алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2015 року, з якого вбачається, що 25.08.2015 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2