П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7390/15-п

16.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Салекс-Абсолют», не судима, не притягалася до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного державним ревізором- інспектором відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «Салекс-Абсолют», порушила ведення податкового обліку відповідно до п.198.1,п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, що привело до заниження податкового кредиту на суму ПДВ та заниження відємного значення ПДВ за жовтень 2014 року у сумі 5667 грн.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні вміненого їй правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУПАП України не визнала, суду пояснила наступне.

27.08.2015 року після проведення позапланової перевірки діяльності ТОВ «Салекс-Абсолют» з питань ведення податкового обліку по взаємовідносинам з ПП «Мадеса» та ТОВ «Протон» інспектором-ревізором ОСОБА_3 був складений акт перевірки №19/16-03-22-05/3634592 від 11.08.2015 року, та винесено повідомлення-рішення по взаємовідносинам з ТОВ «Проттон»за жовтень 2014 року. Дане повідомлення-рішення на даний час оскаржено у встановлений законодавством строк до Полтавського міжокружного адміністративного суду. Оскільки ТОВ «Проттон», яке було обєктом перевірки податковою інспекцією м. Києва і відносно директора складався акт перевірки по нарахуванню ПДВ по взаємовідносинам з контрагентами, серед яких було ТОВ «Салекс-Абсолют» м. Кременчука, і даний акт був оскаржений ТОВ «Прототон» .до Окружного адміністративного суду м. Києва та до Київського апеляційного адміністративного суду за позовом про визнання дій Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо документальної позапланової перевірки ТОВ «Проттон» та ці дії податкової були визнані неправомірними, а позов ТОВ «Проттон» було задоволено, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст.163-1 КуПаП повинно бути закритим за відсутністю в її діях складу правопорушення. На даний час сума заниження податкового кредиту та завищення від*ємного значення ПДВ за жовтень 2014 року в сумі 5667 грн. Не доведена і оскаржена як контрагентом, так і ТОВ «Салекс-Абсолют».

Суд, заслухавши доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши надані нею письмові докази, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, її письмове заперечення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, які саме дії ОСОБА_1, як головного бухгалтера ТОВ «Салекс-Абсолют» призвели до завищення податкового кредиту.

Відповідно до ст.56 Податкового Кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податку до суду з позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов*язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 рішення щодо оскарження податкових повідомлень-рішень не прийнято, у зв*язку з чим не встановлена подія та склад адміністративного правопорушення .

При таких обставинах, суд вважає, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України в судовому засіданні не доведена, оскільки маються сумніви, які трактуються на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Тому, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинна бути закрита провадженням у зв*язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись п.1.ст. 247, ст. 280 КУпАП України, ст.62 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України провадженням закрити у зв*язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

Суддя: