П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Справа №607/21342/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.06.1985 р. н.,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,

громадянки України, неодруженої, має на утриманні

двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, жительки

м. Тернопіль вул. Коновальця, 16/15

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - ОСОБА_3, 15.12.2014 року близько 18 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки «Черрі Тіго», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись автомобілем по вул. Злуки в м. Тернополі, не справилась з керуванням та виїхала на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення із транспортним засобом марки «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_4, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_1-Н.В., 15.12.2014 року близько 18 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Черрі Тіго», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись автомобілем по вул. Злуки в м. Тернополі, відмовилася на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану спяніння, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1-Н.В. в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Вина ОСОБА_1-Н.В. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №831683 від 15.12.2014 р., протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №831684 від 15.12.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2014 р., поясненням допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що на той час він працював водієм таксі та, виконуючи замовлення, їхав в дворі будинку по вул. Злуки, 37 із швидкістю приблизно 10 км/год. Назустріч йому виїхав транспортний засіб марки «Чері». Як пізніше з»ясувалося, ним керувала водій ОСОБА_1, яка не справилась з керуванням, допустила зіткнення із його автомобілем, внаслідок чого пошкодила бампер та номерний знак. Зазначив, що вийшовши із свого автомобіля, побачив, що ОСОБА_1-Н.В. перебувала в стані алкогольного сп»яніння, нецензурно висловлювалась. При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1-Н.В. відмовилась від проходження медичного огляду на стан сп»яніння; поясненням допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що ОСОБА_1-Н.В. відмовилась від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння; поясненням допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який зазначив, що ним 15.12.2014 року оформлялася ДТП, яка сталася в дворі будинків по вул. Злуки, 35-37 в м. Тернополі. Свідки, які були присутні на місці ДТП, пояснювали, що водій автомобіля «Черрі», яким виявилась ОСОБА_1-Н.В. в»їхала в автомобіль під керуванням водія ОСОБА_4 ОСОБА_1-Н.В. відмовилась давати пояснення та проходити медичний огляд на стан сп»яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1-Н.В. наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги суспільну небезпечність та характер вчиненого правопорушення, особу винної, і приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 500 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4500 (чотири тисячі п»ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН