overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2015 р. Справа № 596/1611/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 07 серпня 2015 року близько 12 години 00 хвилин перебуваючи на території Загальноосвітньої школи с. Красне Гусятинського району Тернопільської області, розпивав слабоалкогольний напій «Львівське - світле», ємністю 0,5 л. за що передбачена відповідальність за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, наведене не заперечував.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 033461 від 18 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 18.08.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, позитивну характеристику з місця проживання вважаю, що захід впливу слід обрати у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.178, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2015 р. Справа № 596/1612/15-п

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, паспорт серії НЮ № 323278, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2015 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи на території будинку культури в с. Раштівці Гусятинського району розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво марки «Львівське - світле», ємкістю 0,5 літра, із вмістом спирту 3,4%0, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 029236 від 20.07.2015 року ОСОБА_1 24 травня 2015 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи на території будинку культури в с. Раштівці Гусятинського району розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво марки «Львівське - світле», ємкістю 0,5 літра, із вмістом спирту 3,4%0.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП доведена також іншими матеріалами справи, а саме поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.07.2015 року, постановами Тернопільського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року та 07 липня 2015 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП. Однак на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2015 р. Справа № 596/1610/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І протягом серпня місяця 2015 року ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 07.08.2015 року, перебуваючи на території ЗОШ с. Красне Гусятинського району, розпивав пиво марки «Львівське світле», тим самим своїми діями порушив вимоги ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1І в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ №033465 від 19.08.2015 року письмовими поясненнями: ОСОБА_1І від 19.08.2015, ОСОБА_1М від 18.08.2015, ОСОБА_3В від 18.08.2015.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1І вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2015 р. Справа № 596/1616/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 750112, жителя селища Гусятин, вул. Гайова, 32 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року о 12:50 годин ОСОБА_1 в смт. Солотвино по вул.. Гагаріна керуючи автомобілем Volkswagen LT 35, д.н.АТ 70-88 АА, під час руху заднім ходом не переконавшись що це буде безпечно здійснив наїзд, а саме правою верхньою частиною свого автомобіля на металеву конструкцію рекламо носія, внаслідок чого сталось ДТП, а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10,9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив звільнити його від адміністративної відповідальністі за малозначністю вчиненого.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП від 27.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 27.07.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 від 27.07.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, приходжу до висновку про можливість закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.22, ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2015 р. Справа № 596/1736/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2015 року не зявився в м. Чортків по вул. Монастирська, 1 для проходження корекційної програми, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, та пояснив, що 04.07.2015 року він не міг зявитися для проходження корекційної програми, оскільки в даний час перебував на роботі, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2015 року, повідомленням про направлення особи на проходження корекційної програми № 4674 від 26.06.2015 року, розпискою ОСОБА_1 від 26.06.2015 року, повідомленням про не проходження корекційної програмами № 01-06/987 від 05.08.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до довідки ТзОВ «Будівельник К» № 29 від 14.09.2015 року ОСОБА_1 04.07.2015 року в звязку з виробничою необхідністю працював повний робочий день, а саме займався неплановим ремонтом та технічним обслуговуванням пилорами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 дійсно 04.07.2015 року у звязку із робочою зайнятістю не міг зявитися для проходження корекційної програми, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2015 р. Справа № 596/1608/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і/д код НОМЕР_1) жительку с. Постолівка, Гусятинського району Тернопільської області, українку, громадянинку України, працюючу в ЗОШ І-ІІ ст. с. Сорока Гусятинського району учителем, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М протягом травня місяця 2015 року ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 24.05.2015 року, близько 23.00 год. перебуваючи на території будинку культури с. Раштівці Гусятинського району, розпивав слабоалкогольні напої а саме: пиво марки «Львівське світле», тим самим своїми діями порушив вимоги ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1М в судовому засіданні наведене не заперечувала, свою вину визнала повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2015 року, ОСОБА_2 від 15.07.2015 року, ОСОБА_3П від 15.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ст.38 КпАП України зазначає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено в травню місяцю 2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та поскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2015 р. Справа № 596/1615/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарана Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Гусятинського району при УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МС 554284), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого воддієм ТОВ МВ Стемар, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2015 року о 11.30 год. на 148 км. а/д Ульянівка Миколаїв, Вознесенський р-н с. Ракове керуючи автомобілем VOLVO FM 12 380 д.н. ВО 5273АА з н/причіпом MAGYAR SR3 д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ 204 д.н. НОМ МG134, який рухався попереду в попутньому напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 «Б», 12.1., 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення також стверджується письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 17.07.2015 року, ОСОБА_2 від 17.07.2015 року, схемою місця пригоди від 17.07.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МС 554284) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2015 р. Справа № 596/1684/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2015 року о 21 год. 15 хв. ловив рибу забороненим знаряддям лову (підйомною сіткою «хваткою»), чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», а саме забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням лову виготовлених із сіткостнастевих матеріалів усіх видів і найменувань, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями від 26.08.2015 року, актом вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна від 26.08.2015 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 26.08.2015 року, приймальний акт № 30 від 27.07.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу з конфіскацією однієї сітки хватка з нитки (2,8х28м, вічко 25х25 мм).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2015 р. Справа № 596/1685/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МС 315822 за ст.85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2015 року о 09 год. 20 хв. ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою ставною, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», а саме забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням лову виготовлених із сіткостнастевих матеріалів усіх видів і найменувань, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями від 19.08.2015 року, актом вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна від 19.08.2015 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 19.08.2015 року, приймальний акт № 29 від 25.07.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу з конфіскацією однієї сітки з жилки (довжина - 35 м, висота - 1,2 м, вічко 35х35 мм).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна