Справа № 562/13/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено,-

в с т а н о в и в:

З протоколу серії АВ2 №003130 від 02 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв. на перехресті вулиць ОСОБА_2 в м.Рівне керував автомобілем марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю заперечив факт вживання наркотичних засобів в день зупинки транспортного засобу працівниками ДАІ, вважає, що склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у його діях відсутній.

Зокрема зазанчив, що з матеріалів справи вбачається /висновок медзакладу/ про те, що факт освідчення проводився згідно направлення 02 грудня 2014 року о 16 год.14 хв., який дійсно мав місце, однак згідно висновку алкогольного сп'яніння не встановлено, а зазначено, що має місце наркотичне сп'яніння. Не погоджується з даним висновком, так як будь яких тестів, аналізів щодо встановлення наявності накотичного сп'яніння з ним проведено не було, на підставі яких досліджень встановлено такий стан йому ніхто не пояснював та на його вимогу не надав. За таких обставин вважає протокол недійсним таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, просить провадженння у справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.5.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.09р. №77, процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

У наданих суду матеріалах відсутні будь-які докази того, що керування автомобілем ОСОБА_1 відбувалося у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП . Обставини, на які посилається порушник, є на думку суду об'єктивними та доведеними у судовому засіданні такими, що відповідають дійсності та не спростовані органом уповноваженим на складення протоколу.

Згідно п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Таким чином, крім викладеного в протоколі суті правопорушення, інших доказів вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, відомостей, необхідних для вирішення справи та даних, що спростовують пояснення правопорушника, в матеріалах справи відсутні та у судовому засіданні ніким не спростовані. Факт перебування порушника за кермом автомобіля та керування ним у стані наркотичного сп'яніння судом не встановлено.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення неможе грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини правопорушника тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. З врахуванням вказаних обставин вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.252, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :