overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/6441/15-п
Провадження №3/442/1070/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 635 км. +500 м Львівської області керував транспортним засобом «Мазда 626», д.н.79411ІВ, в стані наркотичного спяніння.

Правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати, обіцяв подібного не вчиняти.

Правопорушник на виклик суду не з»явився.

Разом з тим, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 351434 від 08.08.2015 року, висновком медичного огляду від 08.08.2015 року №161, виданого Стрийською ЦРЛ, що в ОСОБА_1 виявлено вміст наркотику марихуани.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення 3400 ( три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Справа № 443/1597/15-п Провадження № 3/443/309/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Жидачівського району Львівської області,

раніше до адміністративної відповідальності

не притягувався - за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 171039 від 29 серпня 2015 року ОСОБА_1 29 серпня 2015 року приблизно о 03 год. 00 хв. в с. Довга Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 171039 від 29 серпня 2015 р., тестом на стан алкогольного сп`яніння "Драгер".

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст.24, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.
Справа № 443/1596/15-п Провадження № 3/443/308/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Денієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Друкарська, 6/7 Львівської області,

непрацюючого, раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 168228 від 26.08.2015 року ОСОБА_1 Данієвич 26 серпня 2015 року приблизно о 08 год.00 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Галицька керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння пальців, проти огляду на факт вживання алкоголю у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 168228 від 26 серпня 2015 року, його поясненням в протоколі, а також поясненням ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст.24, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 Денієвича визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Денієвича в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.
Справа № 443/1595/15-п Провадження № 3/443/307/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Суддя Жидачівського районного ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, раніше до адміністративної,

відповідальності не притягувався,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 15 вересня 2015 року о 17 год 20 хв. у м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з прикаркованим автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 823559 від 15 вересня 2015 року, письмовим поясненням правопорушника та ОСОБА_4, схемою місця ДТП від 15.09.2015 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі десяти діб через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.В.САЛІЙ
Справа № 462/5545/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КС №889415

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000364 від 07.07.2015 року, ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 27.06.2015 року о 18.00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною погрозою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 27.06.2015 року, 07.07.2015 року складено протокол, який надійшов до суду 10.08.2015 року, а отже, на день розгляду справи 29.09.2015 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/7207/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 003380 від 24.09.2015 року, ОСОБА_1 24.09.2015 року о 10.00 год. по вул.Низинна у м.Львові торгував овочами у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши представлені матеріали, вважаю, що він формально вчинив адміністративне правопорушення, порушивши вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, та те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди,тому дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього, згідно протоколу ЛВ № 003380 від 24.09.2015 року, та розписки 2 кг. баклажанів, 4 кг. помідорів, 2 кг. кабачків та 4 кг. огірків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 445/1251/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, інвалід ІІІ групи,-

по ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 липня 2015 року близько 21 год. 30 хв. поблизу с. Почапи та с. Хильчиці Золочівського району Львівської області, з лівої сторони річки Золочівка за течією, грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював рибальство із забороненим знарядям ( електричною вудкою з застосуванням електроструму) . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 , п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просив не конфісковувати човен, весло та насос, оскільки такі йому не належать, а є приватною власністю гр. ОСОБА_2 Вказаний човен він позичив в останнього та має йому повернути, про що подав в суд розписку.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007408 від 01.07.2015 р., поясненнями правопорушника, актом державної екологічної інспекції у Львівській області № 165/06/330 від 01.07.2015 р., описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів № 05/06 від 01.07.2015 р., згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено човен "Sea HawK 4", весло, насос, електроприбор, підсак, акамуляторну батерею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією електроприбору 1шт., підсак 1шт., акамуляторної батереї - 1 шт.

Як вбачається із поданої в суд розписки, власником вилученого у порушника майна- човна марки "Sea HawK 4", весла та насосу до нього, є гр. ОСОБА_3, тому таке не може бути конфісковане у ОСОБА_1 оскільки йому не належить.

На підставі ч.4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) з конфіскацією електроприбору 1шт., підсак 1шт., акамуляторної батереї - 1 шт.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при

примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 .В.Я.. 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 462/7121/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2015 року ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Роксоляни, 10/2 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 / тридцяти / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 445/1589/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.08.2015 р. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї,а саме ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2,погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями його дружини ОСОБА_2М та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/1595/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

по ст. 184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, невиконала своїх обов'язків відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме це проявилось в тому, що 23.08.2015 року близько 20 год. 00 хв. він курив тютюнові вироби-сигарети в громадському місці, а саме в міському парку відпочинку, що по вул. Шашкевича, в м. Золочів, але так як не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, то в діях його матері ОСОБА_1 вбачається правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала.

Винність її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 184 ч.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 51 ( п"ятдесять одна ) грн. штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/1379/15-п
П О С Т А Н О В А
13 серпня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області,українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований) фактично проживає АДРЕСА_2 , працюючого: в/ч НОМЕР_2 м. Маріуполь(прикомандирований на навчання в Навчальний центр НГУ(в/ч НОМЕР_3 ) м. Золочів, курсант 1 взводу 10 навчальної роти)водій механік, старший солдат військової служби за контрактом

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Військовослужбовець, водій механік, старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 26.07.2015 року приблизно в 13.00 год. неподалік від міського озера був помічений військовим патрулем Навчального центру з явними ознаками вживання спиртних напоїв.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду від 26.07.2015 року № 175, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 1190 (одна тисяча сто дев"яносто ) грн. 00 коп. штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст. 307,308 КУпАП з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Сивак