СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працює - директор ТОВ «МУИНЕ» (),

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 в зоні діяльності Ягодинської митниці Міндоходів

(п/п «Ягодин - Дорогуск»), через митний кордон України автомобілем

р.н.з. AC1277BE на підставі товаросупровідних документів: інвойс

№ 61818.20140202 від 02.02.2014, CMR № 670830 від 03.02.2014 за попередньою митною декларацією № 100000000/2014/806550 від 04.02.2014, переміщено товари «одяг, фурнітура меблева, взуття, біжутерія, шкіргалантерея та сумки», загальною вагою брутто 660,92 кг, вартістю 5 532,50 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, продавцем та відправником вищевказаних товарів є компанія «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA (США)), одержувачем - ТОВ «МУИНЕ» (, 02217,

м. Київ, вул. Закревського, буд. 27/2, кв.12)

Товари поставлені на виконання умов контракту № СМ-1 від 14.10.2013, укладеного між «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA (США)) в особі президента компанії - п. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) та ТОВ «МУИНЕ» () в особі керівника - ОСОБА_2.

05.02.2014 вищезазначені товари доставлені до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (м/п «Столичний»), оформлені в режимі ІМ-40 за МД

№ 100270001/2014/273327 від 05.02.2014 та випущені у вільний обіг.

16.02.2015 Київською міською митницею ДФС отримано лист ДФС з відповіддю митних органів Сполучених Штатів Америки (далі - США) щодо фактичного існування компанії «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA (США)), її виду діяльності та взаємовідносин з українськими підприємствами.

У відповіді митні органи США інформували про те, що компанія «COMPUTEL, INC.» дійсно зареєстрована у Сполучених Штатах Америки, а президентом компанії є п. ОСОБА_3 (ОСОБА_3).

Під час проведеної перевірки митними органами США отримано пояснення президента компанії п. ОСОБА_3, який повідомив про те, що єдиним напрямком діяльності компанії «COMPUTEL, INC.» (США) є встановлення та обслуговування програмного забезпечення, яке використовуються для торгівлі в магазинах, автомобільних мийках тощо, та компанія «COMPUTEL, INC.» (США) не здійснює продажу матеріальних цінностей, а контракт № СМ-1 від 14.10.2013 йому не відомий.

Крім того, п. ОСОБА_3 повідомив, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) має представництво в Україні, та єдині рахунки, які він надсилає до України - це рахунки щодо оплати праці співробітників українського представництва, а номери вказаних рахунків складаються з дня, місяця та року їх видачі.

Отже, з відповіді митних органів США та пояснення п. ОСОБА_3 слідує, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) контрактів і специфікацій до них на поставку товарів з українськими підприємствами не укладала, та будь-яких рахунків в адресу українських підприємств не виставляла та не займається зовнішньоекономічною діяльністю щодо купівлі-продажу товарів.

Відповідно, контракт № СМ-1 від 14.10.2013 з ТОВ «МУИНЕ» () п. ОСОБА_3 не укладав та не підписував, інвойс № 61818.20140202 від 02.02.2014 не виставляв.

Отже, враховуючи те, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) не укладала контракту № СМ-1 від 14.10.2013 з ТОВ «МУИНЕ» (), та будь-яких рахунків в адресу українських підприємств не виставляла, контракт

№ СМ-1 від 14.10.2013 та інвойс № 61818.20140202 від 02.02.2014, який є невід'ємною частиною контракту, та був підставою для переміщення товарів, фактично є недійсними, стосунків з ТОВ «МУИНЕ» ніколи не мала.

Таким чином, товари «одяг, фурнітура меблева, взуття, біжутерія, шкіргалантерея та сумки», загальною вагою брутто 660,92 кг, вартістю 5 532,50 доларів США, що становить 44 221,27 грн., згідно курсу НБУ на день переміщення, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

Крім того, ГУ Міндоходів у Кіровоградській області листом

№ 5134/10/11-28-09-03-03 від 12.06.2014 інформувало, що в ході виконання слідчих дій, в одному з офісних приміщень, які використовувало ТОВ «МУИНЕ»

() для своєї господарської діяльності, виявлено печатку з написом «COMPUTEL, INC.1994 New York, USA President Seal ОСОБА_3».

Вищезазначене може свідчити про використання печатки компанії

«COMPUTEL, INC.» (США) на території України з метою виготовлення документів, необхідних для переміщення товарів в адресу ТОВ «МУИНЕ» ()

Згідно отриманої інформації від Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_2 не повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження, внесено в ЄРДР за №0000011 за ч.1, ч.3 ст.212, ч.1-2 ст.366 КК України.

Відповідно до інформації, наявної базі даних «Податковий блок Міністерства доходів і зборів України», з дати реєстрації підприємства ТОВ «МУИНЕ»

(), його керівником значиться гр. ОСОБА_2.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_2 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Відповідно до інформації, наявної в базі даних ЄАІС Держмитслужби, в реєстрі порушників митних правил, підприємство ТОВ «МУИНЕ» () та гр. ОСОБА_2 протягом року не притягалися до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст.482 Митного кодексу України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 (п. 6) надано роз'яснення про те, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, в діях керівника ТОВ «МУИНЕ» гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України, а саме дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів та з'ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі правопорушення митних правил, в тому числі передбачені ст. ст.469, 477-485 МК України, - не пізніше, ніж через 6 місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488,491,495, 522,527 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Кицюк