overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/534/15-п
Номер провадження 3/656/152/15
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №666/5230/15-п
Стат.звіт №147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, відносно:

Шірін Дженгіз , 29.12.1970р.н., місце народження: Туреччина, працює , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року близько 01-05 години Шірін Дженгіз в м.Херсоні по вул.Молодіжна керував т/з Toyota Camry, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, млява мова, нестійка хода) та відмовився від проходження на місці зупинки огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку з використанням спеціальних технічних засобів Драгер та у закладі охорони здоров'я в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 130 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні Шірін Дженгіз провину визнав.

Під час складання протоколу Шірін Дженгіз з протоколом ознайомлений, зазначив, що 29.08.2015 року випив 0,5 л пива в банці, після чого керував своїм автомобілем.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №394070 від 29.08.2015 року та поясненнями двох свідків.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії Шірін Дженгіз слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу Шірін Дженгіз, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, з урахуванням чого суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - Дженгіз Шірін адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 гривень.

Стягнути з Шірін Дженгіз на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1027/15-п
П О С Т А Н О В А

21.09.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Високопілький РЕЗ і ЕМ, проживаючого у ОСОБА_2 вул. Комсомрольська, 18 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 15.08.15р. о 00 год. 00 хв. в смт. В.Олександрівка по вул. Леніна, керував скутером ХОНДА ДІО з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна річ, від проходження мед. огляду для визначення ступеню алкогольного спяніння в установленому законом порядку та від продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АП2 № 218641, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ДІБ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №666/5238/15-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 25.10.1960р.н., місце народження: м.Красноперекопськ Кримської області, не працює , місце проживання: Херсон , пров. Придніпровський 13, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015р. біля 10-45 год. ОСОБА_2 в м.Херсоні керував т/з ACG 3309АХУ-2 д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, перед виїздом не перевірив та незабезпечив технічносправний стан та компетентність транспортного засобу, внаслідок проїзду відкрились задні двері та пошкоджено т/з Renault Megane, д.н.НОМЕР_2, під керуванням гр.ОСОБА_3, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_2 з матеріалами ДТП ознайомлений.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа № 656/481/15-п
Номер провадження 3/656/142/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, притягується за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що 12 серпня 2015 року, о 17 год., в смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці Енгельса, 169 собака ОСОБА_1, задавила девять курей, що належали ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП.

Частиною 1 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Частиною 2 ст. 154 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Частини 1 та 2 ст. 154 КУпАП є банкетними нормами та передбачають порушення правил тримання собак.

Правила тримання собак встановлюються органами місцевого самоврядування.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на пункт Правил тримання собак, що порушила ОСОБА_1 та які саме її дії спричинили заподіяння шкоди майну ОСОБА_2

Згідно п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року № 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 року за № 272/5463 (далі Інструкція), якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, то в протоколі зазначається прізвище, імя та по батькові потерпілого, адреса місця його проживання, ставиться підпис потерпілого і вказується розмір заподіяної правопорушенням матеріальної шкоди.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про потерпілого, його підпис.

За таких обставинах суд позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно та обєктивно, що є підставою для направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/6673/15-п
ПОСТАНОВА

25 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

встановила:

Вказана справа знаходиться в провадженні суду та призначена на 04.09.2015 року на 11.40 г. Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий, у звязку з чим у суду виникла необхідність застосувати привід ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 04.09.2015 року на 11.40 год. правопорушника:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 667/6675/15-п
ПОСТАНОВА

25 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

встановила:

Вказана справа знаходиться в провадженні суду та призначена на 04.09.2015 року на 13.05 г.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий, у звязку з чим у суду виникла необхідність застосувати привід ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 04.09.2015 року на 11.40 год. правопорушника:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 667/6694/15-п
ПОСТАНОВА

26 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,

встановила:

Вказана справа знаходиться в провадженні суду та призначена на 07.09.2015 року на 13.00 г.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий, у звязку з чим у суду виникла необхідність застосувати привід ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 07.09.2015 року на 13.00 год. правопорушника:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 667/6254/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2015 року о 16.30 годин ОСОБА_1 на а/д Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ 26 км, керуючи автомобілем Хонда Пілот, державний номер НОМЕР_1 перед початком обгону не переконалась, в тому, що водій, який рухається по переду по тій самій смузі, не надав попереджувального сигналу про намір повороту ліворуч, почала маневр обгону, в результаті чого відбулося зіткненя з т/з ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 з причіпом ПФ-01, державний номер 0075КХ, який рухався попереду в поточному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.14.2б ПДР України та скоїла правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №390424 про адміністративне правопорушення від 01.08.2015 року, поясненнями учасників ДТП, схемою та протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зіст.40-1 КУпАПз правопорушника на користьдержави належитьстягнути судовий збір у розмірі36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/6898/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2015 року о 16.10 год. під час оформлення авіарейсу ТК 471 зі сполученням Стамбул- Херсон на паспортний контроль було предявлено НЗП громадянина України ЕХ685855, виданий 28.10.2013 року на імя ОСОБА_1. В ході перевірки документу встановлено порушення порядку виїзду з тимчасово окупованої території Крим за маршрутом Сімферополь-Краснодар (РФ) та вїзд на тимчасово окуповану територію Крим за маршрутом Краснодар-Сімферополь 27.06.2015 року, тобто вказаними діями остання порушила вимоги ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та скоїла правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене нею правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,204-2, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 1700 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.204-2 КупАП.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/6058/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено, перебуваючого на службі у військовій частині ПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
19.07.2015 року близько 08.00 годин ОСОБА_2 , знаходячись на території в/ч пп НОМЕР_1 в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, він ступень його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 33,40-1, 172-20 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/6990/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «06.07.2015 року о 18.00 годин ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку по відношенню до дружини ОСОБА_3 за місцем мешкання, вході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру та порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП».

Зазначений протокол надійшов в провадження судді Майдан С.І. 31.08.2015 року після доопрацювання. Однак недоліки зазначені в постанові суду від 06.08.2015 року усунуто не було, тому суддя вважає необхідним, зазначений протокол знову повернути на доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 025336 від 06.07.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притянення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан