Номер провадження 3/754/2780/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, уродженця м.Києва,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом серії АП2 № 212252 від 02.08.2015 року гр-н. ОСОБА_1 02 серпня 2015 року о 0 годин 07 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «KIA Cerrato»», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Беретті, 14 в м. Києві біля школи № 249, порушив п.п. 2.9 А Правил дорожнього руху, а саме, керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. За результатами огляду на стан сп»яніння за допомогою Alkotest 6810 Драгер № 0181 тест № 544 показник тесту становить 1, 91 % проміллє.

За протоколом серії АП2 № 212571 від 02.08.2015 року гр-н. ОСОБА_1 02 серпня 2015 року о 0 годин 07 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «KIA Cerrato»», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Беретті, 14 в м. Києві біля школи № 249, порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме не врахував швидкість та не дотримався дистанції до автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду, що призвело до зіткнення.

В судовому засіданні 15.09.2015 року водій ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, судом було встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №212252 складеного відносно водія ОСОБА_1, останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджують результати огляду на стан сп»яніння за допомогою Alkotest 6810 Драгер № 0181 тест № 544, згідно якого показник тесту становить 1, 91 % проміллє

Пункт 13.1 ПДР України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням вимог діючого законодавства та досліджених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог правил дорожнього руху. Письмові матеріали справи об»єктивно свідчать про те, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному зв»язку з порушенням ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху.

Факти скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, були доведені належними доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, результатами тесту на стан сп»яніння, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1 вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 248 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: