Справа №: 310/7054/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, громадянина України, заступника директора АП «Електа», одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.08.2015 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року, відповідно до якого 27.07.2015 року, ОСОБА_1, який є приватним підприємцем, в м. Бердянськ, по пр. Пролетарському, біля будинку № 119, на території, яка призначена для руху пішоходів, розмістив малу архітектурну форму, чим створив перешкоду для руху учасникам дорожнього руху, також біля даної споруди розташовано світлофорний обєкт, чим порушив ст. 14 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 27.07.2015 року у телефонному режимі був викликаний робітниками ДАІ, з питання розміщення палатки по пр. Пролетарському, біля будинку 119. Він робітникам ДАІ пояснив, що до цієї палатки не має ніякого відношення та не володіє інформацією, кому вона належить та надав договір купівлі-продажу земельної ділянки, який підтверджував, що власником ділянки є ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_3 та старший інспектор ОДД ВДАІ з обслуговування м. Бердянськ та Бердянського району ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_4, сповіщені про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилися.

Таким чином, під час судового розгляду доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 та обставин, викладених у протоколі від 27.07.2015 року, здобуто не було.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 139, 213, 221, п.1 ст.247, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5.