overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1227/15
Справа № 235/6174/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

3 серпня 2015 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 14 червня 2015 року о 22 годині 10 хвилин на автошляху в с. Даченське по вулиці Миру керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, незвязна річ), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до ст.221 КУпАП підвідомчі суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, з дня вчинення правопорушення сплинуло три місяці, отже провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38 ч.2, ч.1 ст. 130, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 3/234/1092/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року о 22 год. 05 хв. у м. Краматорськ гр. ОСОБА_1 керував мото ІЖ АН 0838 АА на перехресті вул.. Кірово/Совхозна з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з ротової порожнини). Від продутття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С.М. Ткачова
Провадження № 3/234/1030/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 14-92 та зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення 14.07.2015 року о 21-00 годині ОСОБА_1 ловив рибу в річці Казений Торець у м. Краматорську Донецької області сіткою, але рибу не піймав, чим порушено п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003313 від 14.07.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 243, 60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Знаряддя вчинення правопорушення сітку, яка знаходяться на зберіганні Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2
Провадження № 3/235/1471/15
Справа № 235/7469/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в м.Красноармійськ, Донецької області, працює начальником відділу освіти Красноармійської міської ради, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, м-н «Шахтарський», 5/37,

за ст. 164-12 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року при ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Красноармійської міської ради, начальником якого є ОСОБА_2, встановлено порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрачання коштів на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, а саме по КЕКВ 2230 «Продукти харчування» проведено видатки з придбання вугілля по КЕКВ 2275 «Оплата інших енергоносіїв» за період з 01.01.2015 по 01.03.2015 року в сумі 99900,0 грн., чим порушила вимоги ст.164-12 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, , поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10).

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164-12 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

15.09.2015
Справа № 235/7459/15-п
Провадження № 3/235/1465/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: с. Гришине, Красноармійського р-ну, Донецької обл.., вул. Комарова, 17,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 р. о 10.00 год. в порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійськ на перехресті вул. Франко-вул. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Шкода, д/н НОМЕР_1 не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який наближався ліворуч, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АП 1 № 124053 від 26.08.2015 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1. з протоколом ознайомлений, визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, в судове засідання зявився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (р/р 0001, отримувач-донецьке УК в Донецькій області, ЄДРПОУ-38033949, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО-834016, код бюджетної класифікації -21081300, протокол про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 876361 від 09.06.2015 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/1570/15
Єдиний унікальний номер 235/8093/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, командира відділення командир машини військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП України, який 02.09.2015 року о 18.00 год., перебуваючи на території військової частини пп НОМЕР_1 у м.Красноармійськ Донецької області, вживав алкогольні напої, тобто виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що в матеріалах справи відсутня копія паспорта або військового квитка та ідентифікаційного коду правопорушника.

Без вирішення вищевказаного питання даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий, а тому його необхідно направити до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/235/1437/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира в/ч пп В 0105 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зернове, Ніжньосірогозького р-ну, Херсонської обл.., громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
26.08.2015 року о 09.00 год. ОСОБА_1 під час ранкового шикування перебував у стані алкогольного сп`яніння в с. Желанне, Донецької області, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення 10 від 28.08.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2 , довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська» № 1508 від 28.08.2015 року..
Гр. ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані
- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.
Керуючись ст.172-20 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/6601/15-п
Провадження № 3/235/1334/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Мар»їнської ОДПІ ГУ Мінходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, приватного підприємця, мешкає за адресою: Донецька область, Мар»їнський р-н, с. Костянтинівка, вул. Кірова, 21,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 р. в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки 10.07.2015 року при перевірці суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 було виявлено порушення п. 1,2,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР ( із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 155-1 КоАП України, про що складен протокол про адміністративне правопорушення № 17 від 31.07.2015 р.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки в порушення ст.. 256 КУпАП:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та місце народження правопорушника;

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.155-1 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 256,278,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч. 1 КУпАП повернути до Мар»їнської ОДПІ ГУ Мінходів у Донецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 235/5358/15-п
Провадження 3/2535/1036/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська адміністративну справу про притягнення до адміністративної справи ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушенні передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

В вказаній постанові помилково зазначено рік народження правопорушника ОСОБА_2. «1877», який 28.06.2015 року о 23.45 год. по вул. Свердлова в с. Звірове, Красноармійського р-ну керував мотоциклом 10-36, д/н 35-99 ДОЗ з явними ознаками алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід внести виправлення в постанову суду від 13 серпня 2015 року, зазначивши рік народження правопорушника ОСОБА_2 «1977».

Керуючись ст.. 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л:

Виправити описку в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецькій області від 13 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної справи ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, зазначивши рік народження правопорушника ОСОБА_1 «1977».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/235/1459/15
Справа № 235/7444/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.. Сорокіна, 29,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2015 р. о 22 годин 55 хв. у м.Красноармійськ по вул.. Шевченко, гр.ОСОБА_1, керував скутером NAVIGATOR-MOTO, б/н, не зареєстрований, що належить ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю). Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про час розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненям ОСОБА_1 (а.с.1).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами, адміністративний арешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. на № 0001, МФО 834016, , отримувач Донецьке УК/Дон. Обл../21081300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

15.09.2015