overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 243/6894/15-п
Справа № 3/243/996/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили від УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ, громадянина України, не працюючий, РНОКПП не відомий, який мешкає за адресою: Донецька область, Слов»янський район, с.Адамівка, вул. Пролетарська, 14, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2015 року о 03 год. 00 хв. в м.Слов»янськ, по вул.Дем»яна Бідного, в районі Комбікормового заводу ( блокпост), керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, млява мова, хитка хода), від продуву алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 117472 від 19.07.2015 року о 03 год. 00 хв. в м.Слов»янськ, по вул.Дем»яна Бідного, в районі Комбікормового заводу ( блокпост), керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, млява мова, хитка хода), від продуву алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с. 2); поясненнями свідків (а.с. 3-4 ).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130, 283, 284, 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 3/243/1340/2015
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ОМДТП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним інженером КП Словміськводоканал, мешкає за адресою АДРЕСА_1, тел. 095-291-43-83

за ст. 188 28 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №153903 від 01.09.2015 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Зазначений адміністративний матеріал не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Згідно з диспозицією ст. 188-28 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Тобто субєкт ст. 188-28 КУпАП є спеціальним, а саме посадова особа.

Разом з тим до адміністративного матеріалу не додано документів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 працює головним інженером КП Словміськводоканал, а саме наказу про його призначення та посадової інструкції, якою були би передбачені його обовязки.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1340/2015про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-28 КУпАП до ВДАІ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити до ВДАІ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
№ 243/9508/15-п
Справа № 3/243/1408/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 НГ України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скобелево, Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в званні солдата, РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
04.09.2015 року 0 21 год. 00 хв. солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 вжив спиртні напої на території військової частини військового містечка в/ч НОМЕР_1 м.Слов`янськ, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 07.09.2015 року (а.с. 2), згідно якого 04.09.2015 року 0 21 год. 00 хв. солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 вжив спиртні напої на території військової частини військового містечка в/ч НОМЕР_1 м.Слов`янськ; Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 888 від 05.09.2015 року (а.с.3), з якої вбачається, що 05.09.2015 року о 05 год. 30 хв. ст.патруля ВСП молодшим сержантом ОСОБА_2 доставлено, з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння; Результатами аналізу, відповідно до яких у біологічних матеріалах доставленого ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 2,64 % (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 378033068, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
№ 243/9503/15-п
Справа № 3/243/1404/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 НГ України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кудрявцівка, Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в званні солдата, РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
03.09.2015 року 0 21 год. 00 хв. солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 вжив спиртні напої на території військової частини військового містечка в/ч НОМЕР_1 м.Слов`янськ, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 07.09.2015 року (а.с. 3), згідно якого 03.09.2015 року 0 21 год. 00 хв. солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 вжив спиртні напої на території військової частини військового містечка в/ч НОМЕР_1 м.Слов`янськ; Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 876 від 04.09.2015 року (а.с.4), з якої вбачається, що 04.09.2015 року о 09 год. 30 хв. доставлено, з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння; Результатами аналізу, відповідно до яких у біологічних матеріалах доставленого ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 1,02 % (а.с. 3); Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 378033068, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа №: 3-1047/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Берегівського РВ ГУ МНС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором Берегівського районного заготівельного товариства,

за ч. 1 ст. 18816 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2010 року при проведені планової перевірки державним інспектором ЦЗ та ТБ Берегівського РВ ГУ МНС в Закарпатській області Берегівського районного заготівельного товариства, розташованого в м. Берегово, вул. Мукачівська, 190, було виявлено, що директор ОСОБА_1 не виконав пункт 5 припису Державної інспекції з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Берегівського РВ ГУ МНС в Закарпатській області від 20.05.2010 року, а саме не були заведені книги, журнали, формуляри, які повинні знаходитись в захисній споруді, чим було порушено Наказ МНС України від 15.08.2007 року № 557 Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на безпечних територіях.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про учинення адміністративного правопорушення №18439 від 28.09.2010 року, припис Державної інспекції з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Берегівського РВ ГУ МНС в Закарпатській області від 20.05.2010 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 18816 КпАП України, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав згідно протоколу, тому до нього слід застосувати мінімальний штраф в межах санкції ч. 1 ст. 18816 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 18816 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/614/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, працюючого директором ПП ЛПК Інфініті Україна, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

06 грудня 2011 року біля 23 години ОСОБА_1 знаходячись в ресторані Ф-Кокав м. Берегово, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу громадян.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що приблизно два місяці тому в м. Берегово в ресторані Ф-Кока він вжив велику кількість спиртних напоїв, після чого в ході конфлікту з іншими відвідувачами виражався нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 23.01.2012 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/375/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 січня 2012 року о 22:40 годин було встановлено, що ОСОБА_1 щодо якого встановлений адміністративний нагляд та обмеження згідно постанови Берегівського райсуду від 28.02.2011 року, був відсутній по місцю фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим повторно на протязі року порушив п. 1 обмежень встановлених постановою про встановлення щодо нього адміннагляду.

Доставлений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду і 30.01.2012 року не ночував по місцю фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки знаходився у сестри в с. Дийда, Берегівського району та про це не повідомляв Берегівський РВ УМВС.

Згідно постанови Берегівського районного суду від 28 лютого 2011 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Застосовано щодо нього наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку з 22:00 годин вечора до 6:00 годин ранку;

2. заборона відвідування торгівельних обєктів, де реалізуються алкогольні напої на розлив;

3. виїжджати за межі району без дозволу Берегівського РВ УМВС;

4. зобовязано зявлятися на реєстрацію в Берегівський РВ УМВС кожну другу, четверту суботи місяця.

Постановою Берегівського райсуду від 06.10.2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП за порушення обмежень адміннагляду та був підданий штрафу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.187 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/730/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

26 лютого 2012 року біля 23 години, ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького, 125, у квартирі №22 вчинив сварку із мамою ОСОБА_2 в ході якої наніс їй один удар в обличчя.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 26.02.2012 року він знаходячись по місцю приживання своєї мами ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння вчинив з нею сварку та штовхнув і вона впала та вдарилася.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2012 року (а.с. 1), постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.02.2012 року (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4,5,6) вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/888/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 березня 2012 року о 16:00 годині, на автодорозі між с. Яноші та с. Балажер, Берегівського району, ОСОБА_2 керував мопедом марки Навігаторбез реєстраційного номера, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що 21.03.2012 року у першій половині дня він випив пляшку пива, після чого в с. Балажер, Берегівського району його зупинили працівники ДАІ.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину та ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт - строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.