Справа № 219/6719/15-п
3/219/1733/2015
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження про відсутність складу адмінпровапорушення

11 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби : в/ч ПП НОМЕР_1 , водій, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.07.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за те, що він 12.07.2015р. о 21.45 в/ч ПП 2731 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

За ці дії відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Артемівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2015 року вказаний протокол був направлений для усунення недоліків, оскільки у ньому не був зазначений склад адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

За ч. 2 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

При цьому суд звернув увагу, що до матеріалів була додана постанова суду від 09.07.2015 р. про притягення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП. Але з тексту постанови вбачається, що його було піддано адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а це не є порушення, передбачене ч.1 та ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, що суттєво впливає на кваліфікацію скоєного ним правопорушення.

За таких обставин слід було визначитись з кваліфікацією правопорушення у протоколі, вказавши правильно частину статті 172-20 КУпАП.

25.08.2015 року вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області. До нього був доданий лист командира в/ч пп НОМЕР_1 , в якому зазначено, що на час складання протоколу від 12.07.2015 року військовослужбовець ОСОБА_1 не міг вважатися таким, що піддавався протягом року адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і вказана у протоколі № 0223 від 12.07.2015 року кваліфікація за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є помилковою, а тому просили суд перекваліфікувати дії правопорушника відповідно до діючого законодавства, а саме: за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, ознайомившись з цими матеріалами, вважає, що на їх підставі ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, оскільки відсутній склад правопорушення з боку останнього.
Згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

А відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Між тим в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 12.07.2015р. о 21.45 в/ч ПП 2731 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що не відповідає кваліфікації ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суд самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, описаного у протоколі та пред`явленого правопорушнику.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя О. П.Харченко