overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2015 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев`ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , працює на посаді водія
У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-
Правопорушник ОСОБА_1 23.06.2015 року о 09 годині 00 хвилин виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в м.Харкові , перебував в нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП України , тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, актом медичного огляду.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одної тисячі ста дев`яносто) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.В. Нев`ядомський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2015 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев`ядомський Д.В. розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу - постанови суду від 23.07.2015 р. по справі що надійшла з Військової прокуратури Харківського Гарнізону у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , військове звання, посада, військова частина НОМЕР_1 ,кулеметник
У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
23.07.2015 року Київським районним судом м.Харкова винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 , відповідно до якого призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одної тисячі ста дев`яносто) грн.00 коп. та судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійки.
Відповідно до ст.. 24 Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення до виконання.
Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64 Закону України «Про виконавче провадження», суд
ПОСТАНОВИВ:
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В.Нев`ядомський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2015 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев`ядомський Д.В. розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу - постанови суду від 23.07.2015 р. по справі що надійшла з Військової прокуратури Харківського Гарнізону у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , військове звання, посада, військова частина НОМЕР_1 , повар
У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
23.07.2015 року Київським районним судом м.Харкова винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 , відповідно до якого призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одної тисячі ста дев`яносто) грн.00 коп. та судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійки.
Відповідно до ст.. 24 Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення до виконання.
Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64 Закону України «Про виконавче провадження», суд
ПОСТАНОВИВ:
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В.Нев`ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Міністерства доходів і зборів України Головного управління мін доходів у Харківській області Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного Управління мін доходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 , працює директором споживчого товариства «ДІЛО»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи директором споживчого товариства «ДІЛО» допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати в бюджет орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 2859, 07 грн. по строку сплати 30.04.2015 року.

Вказане порушення встановлено актом № 1909/20-31-15-04-12/31631946 від 25.06.2015 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1В у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 05.08.2015 року о 12-50 годині, керуючи автомобілем «ХОНДА», д.н. АН 5577АА, по пр.. Фейербаха на перехресті з Харківською Набережною в м.Харкові, виконувавши обгін виїхавши на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В наслідок чого була заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 «А» ПДР України, який передбачає, що обгін заборонено на перехресті.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. при секретарі Коломойцеві М.М. за участю представника Харківської обласної митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про порушення митних правил ОСОБА_2, 23.11.1993р. народження, ІПН НОМЕР_1, працюючого провідником ЛВЧ №2 Придніпровської залізниці, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст.483 МК України -

встановив:

04.04.2015р. при проведенні митного контролю потягу № 74 сполученням «Кривий Ріг-Москва» був затриманий ОСОБА_2, який намагався перемістити через митний кордон України 36 накладок з нержавіючою сталі на пороги легкового автомобіля загальною вартістю 1555,2 грн. з приховуванням від митного контролю.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений про можливість розгляду справи за його відсутності, у своїй письмовій заяві свою провину в вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив слухати справу без його участі.

Суд, вивчивши наданий матеріал, вислухавши представника Харківської обласної митниці, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 ТК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ / схованок/…, у зв'язку з чим суд призначає ОСОБА_2 покарання в межах санкції, встановленої ч.1 ст.483 МК України, у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які з'явилися безпосереднім об'єктом правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 520 МК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь Харківської митниці витрати по зберіганню товару в сумі 109,82грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ч.1 ст.483, 527 ч.1 п.2 ТК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 ТК України, та піддати його стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1555,20 (одна тисяча пятсот пятдесят пять)грн. з конфіскацією у дохід держави 36 накладок з нержавіючою сталі на пороги легкового автомобіля загальною вартістю 1555,20грн., що зберігаються у коморі Харківської митниці ДФС.

Відповідно до ч.1 ст. 520 МК України стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської митниці витрати по зберіганню товару в сумі 109,82 (сто девять)грн., які перерахувати на депозитний рахунок Харківської митниці ДФС №9229, код ЄДРПОУ -39534151, МФО -851011, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській обл., призначення платежу «відшкодування витрат згідно постанови суду по протоколу по ПМП №144/80700/15 від ОСОБА_2Ю.».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя - С.А.Діденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 07.07.2015 року о 09-07 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Дарвіна на перехресті вул.. Пушкінській в м.Харкові при вимкнені зеленого сигналу світлофора , не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 , який закінчував проїзд перехрестя та сталося зіткнення автомобілів, в результаті чого була спричинена матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.5 ПДР України, який передбачає, що у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід..

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв, фото таблицею.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2015 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 30.06.1964р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року о 11.15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем PEUGEOT держ. № НОМЕР_2 по вул. Каразіна на перехресті з вул. Мироносицькій не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 2705 держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним в ДТП, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2015р., схемою місця ДТП від 01.09.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 8.4 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року о 17.20 год., ОСОБА_1, по вул. Матюшенко, біля буд. 2 в м. Харків, у громадському місці перебував у нетверезому вигляді, мав шатку ходу, розстібнутий одяг, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КпАП України, тобто розпивання алкогольних або слабо алкогольних напоїв у громадському місці, або поява в громадських місцях у пяному вигляді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 178 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 /сто дві/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяця.

Суддя Ніколаєнко І.В.
Справа№ 640/8601/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2015 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев`ядомський Д.В. розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу - постанови суду від 13.07.2015 р. по справі що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 м.Харкова у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , працює на посаді « ОСОБА_2 »
У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
13.07.2015 року Київським районним судом м.Харкова винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 , відповідно до якого призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одної тисячі ста дев`яносто) грн.00 коп. та судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійки.
Відповідно до ст.. 24 Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2015 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення до виконання.
Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64 Закону України «Про виконавче провадження», суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/8601/15-п від 13.07.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 172-20 ч. 1 КУпАП України , відповідно до якого призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одної тисячі ста дев`яносто) грн.00 коп. та судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В.Нев`ядомський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев`ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової прокуратури Харківського Гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , військове звання, посада, військова частина НОМЕР_1 , кулеметник

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 21.05.2015 року близько 12 години 00 хвилин вжив алкогольні напої та продовжував виконувати обов`язки військової служби в нетверезому стані у місці дислокації військового підрозділу військової частини НОМЕР_1 в наметному містечку № НОМЕР_2 , яке розташовано в с.Жуковського Харківської області .

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП України , тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, довідкою, актом медичного огляду,копією паспорту , заявою правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одної тисячі ста дев`яносто) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Нев`ядомський