П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1415/15-п

23 вересня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Першотравенська ГУ МВС України в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого диспетчером в ПП «Комунальщик - 1», притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу АП1 258355 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 14 вересня 2015 року о 11 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Богдан - 211010» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Жовтневій з перехрестям вулиці Чайковського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, виїжджаючи на головну дорогу вул.Чайковського, де данна ділянка вулиці є перехрестям, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, котрий рухався по головній дорозі. В наслідок чого сталось зіткнення.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав частково.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 258355 від 14 вересня 2015 року, відповідно до якого, 14 вересня 2015 року о 11 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Богдан - 211010», д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Жовтневій з перехрестям вулиці Чайковського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, виїжджаючи на головну дорогу вул.Чайковського, де данна ділянка вулиці є перехрестям, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, котрий рухався по головній дорозі. В наслідок чого сталось зіткнення; відповідно до схеми місця ДТП від 14 вересня 2015 року вбачається факт дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями ОСОБА_1 встановлено, що 14 вересня 20145 року приблизно об 11 годині 26 хвилин він виїжджав на своєму автомобілі НОМЕР_3, зі сторони вул.Жовтневої на перехрестя з вул.Чайковського, біля ТРК «Візит», у бік лікарні, в цей час зі сторони лікарні на великій швидкості їхав автомобіль НОМЕР_4, який обганяв автомобіль ВАЗ - 2107, перед перехрестям на пішохідному переході, знаходячись на перехресті, він вирішив, що зможе виїхати і почав рухатись з ввімкненим лівим поворотом, в результаті чого виникло зіткнення, вважає, що його вини не має; поясненнями ОСОБА_2 встановлено, що він 14 вересня 2015 року приблизно 12 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_5 та потрапив в ДТП, рухаючись по головній дорозі, по вулиці Чайковського за автомобілем ВАЗ - 2107, який на перехресті почав різко гальмувати, ОСОБА_2 прийняв положення лівіше, переконавшись у відсутності зустрічного транспорту, після чого отримав зустрічний удар автомобіля НОМЕР_6, даний автомобіль вийїхав з другорядної дороги не поступившись дорогу автомобілям ВАЗ - 2107 та ВАЗ - 2115; поясненнями ОСОБА_3 втановлено, що 14 вересня 2015 року близько 11 години 40 хвилин він зі своїм другом ОСОБА_2, на його автомобілі НОМЕР_7 рухались в напрямку від г/т «Центральне» по вулиці Чайковського до г/т Південне», він був в якості пасажира на передньому сидінні , а керував автомобілем ОСОБА_2, попереду них на автомобілі ВАЗ - 2107 їхав їхній знайомий - ОСОБА_4, на перехресті вул.Чайковського та вул.Жовтневої, з вул.Жовтневої водій т/з ВАЗ - 2110 не виконавши вимогу знаку «Поступитись дорогою» виїхав на перехрестя, у звязку з чим автомобіль ВАЗ - 2107 здійснив екстрене гальмування, з метою уникнути зіткнення з ВАЗ - 2107, ОСОБА_2, прийняв ліворуч проїжджої частини, але автомобіль ВАЗ - 2110 продовжував рух, скоїв зіткнення з їхнім автомобілем; поясненнями ОСОБА_4 встановлено, що 14 вересня 2015 року приблизно об 11 годині 25 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_8 по вул.Чайковського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, приближуючись до перехрестя вул.Чайковського з вул.Жовтневою він побачив, що зі сторони вул.Жовтневої не виконавши дорожній знак 2.1 (поступитись дорогою), водій т/з «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 почав різко здійснювати маневр повороту ліворуч, до автомобіля ОСОБА_4 було приблизно 10 метрів, і він здійснив екстрене гальмування та почав брати правіше, позаду нього рухався автомобіль НОМЕР_7, який почав обїжджати з лівої сторони, він побачив, як автомобіль «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, який був на другорядній дорозі, виїхав та вдарив автомобіль НОМЕР_7; згідно висновку Першотравенської центральної міської лікарні у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено; згідно висновку Першотравенської центральної міської лікарні у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

Враховуючи досліджені судом докази, суд вважає, що вина правопорушника, ОСОБА_1, підтверджена повністю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.24, ст. 124, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Демиденко

Постанова набирає законної сили _________________________________

Строк предявлення постанови до виконання ____________________________