overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4179/15-п Провадження № 3/591/918/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини - польової пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, проходить службу та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2015 року о 17-00 годині солдат ОСОБА_1 в службовий час перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком СОНД від 05.06.2015 року № 1567.

Як вбачається з медичного висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру № 1567 складеного 05 червня 2015 року о 17-00 год., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на час огляду.

Як вбачається з наказу від 25.06.2015 року, солдат ОСОБА_1 25.06.2015 року був виключений зі списків особового складу частини ПП НОМЕР_1 .

В судові засідання 22.06.2015 року, 09.07.2015 року, 21.07.2015 року, 06.08.2015 року, 01.09.2015 року, 08.09.2015 року, 28.09.2015 року солдат ОСОБА_1 не з`явився, в розташуванні військової частини дана особа не перебуває, у суду відсутні відомості про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді станом на 28 вересня 2015 року пропущено строки притягнення особи до адміністративної відповідальності та строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 247 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/6837/15-п Провадження № 3/591/1389/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ВЧ ПП НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 27 ОСОБА_1 11.09.2015 року близько 14-35 год. на території військової частини ПП НОМЕР_1 в службовий час перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком СОНД № 2409.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа №592/690/15-п
Провадження №3/592/185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СДСБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючої за адресою: м.Суми, пр-т. Курський, 103, кв .152, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв .11, фізична особа підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року о 14 год. 00 хв. в магазині «Велосалон» за адресою: м.Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 3, гр. ОСОБА_1 здійснила незаконний обмін 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. на 100 (сто) дол. США, чим порушила п. 2.1-2.219, 4.1 4.23 Постанови НБУ № 502 від 12.12.2002 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Факт вчинення нею правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, оскільки здійснила незаконний обмін валюти, чим порушила правила про валютні операції.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 162, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/580/15-п
Провадження №3/592/158/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Олійник»

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року о 17 год. 10 хв. в м.Суми по вул. Харківській, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Рута 25, державні номери ВМ 3577 АА, не витримав безпечної дистанції в русі, допустив зіткнення з автобусом ПАЗ державні номери ВМ 3115 АА в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.11)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/707/15-п
Провадження №3/592/190/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року в 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив відносно неї психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини не явки суд не сповістив

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 36грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 2 ч. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти штраф на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/799/15-п
Провадження №3/592/216/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І. розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої прибиральницею в ДНЗ «Калинка»

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому що він з 01.09.2014 року по 08.12.2014 року має 159 пропусків уроків без поважних причин у КУ ССШ № 25, учнем якої є, у звязку з чим гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину не визнала та пояснила, що вона не ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, робить все що можливо та умовляє сина вчитися, однак він замість школи йде на роботу.

Однак, факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: поданням директора школи від 08.12.2014 року № 01-26/341 та довідкою КЗ ССШ№ 25 від 23.01.2015 року з яких вбачається, що ОСОБА_2 має пропущені уроки без поважних причин (а.с.2,9)

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.05.2014 року гр. ОСОБА_1 була притягнута до відповідальності передбаченою ч.1 ст. 184 КУпАП (а.с.8)

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина - ОСОБА_2

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2- судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/1245/15-п
Провадження №3/592/338/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року о 18 год. 30 хв. на території буд. № 9 по вул. Тополянська в м.Суми, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Wolksvagen Tiguan, номерні знаки ВМ 9993 АТ під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно допустив наїзд на нерухомий автомобіль ГАЗ33021, номерні знаки 54173 СА, в наслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження зазначені в матеріалах ДТП, чим було порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 05.02.2015 року (а.с.3)

Отже, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 - щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 -судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/659/15-п
Провадження №3/592/173/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, к.в 28, тимчасово не працюючого

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Білопільський шлях проводив господарську діяльність на автомобілі таксі «Шевроле Авео», державні номери 4574 ВВ без ліцензії.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки здійснював перевезення пасажирів без відповідної ліцензії, яка передбачена п. 25 ч.2 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грню

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 164 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/1106/15-п
Провадження №3/592/297/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітний

за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2014 року в період часу з 09 год 00 хв. до 12 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ за адресою: м.Суми, вул. Охтирська, буд.14, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.06.2014 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що дійсно не зявився на реєстраційну відмітку, приїхав близько 14 год. 00 хв., там вже нікого не було.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП (а.с.6)

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/1654/15-п
Провадження №3/592/431/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Суми, вуд. Жуковського, буд. 29, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2015 року близько 03 год. 40 хв. в м.Суми, по вул. Харківська гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від продуття алкотестеру № 6810 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, від проходження медичного огляду в СОНД відмовився згідно висновку СОНД № 416, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

За загальним правилом ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу місце вчинення правопорушення сталося по вул. Харківській у м.Суми, що є територією Зарічного району м.Суми.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ УМВС України в Сумській області для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ УМВС України в Сумській області на доопрацювання для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/80/15-п
Провадження №3/592/24/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець.

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2014 року о 00 год. 35 хв. у м.Суми по вул. Реміснича керував автомобілем ОСОБА_2, номерні знаки ВМ 8148 АС у стані алкогольного спяніння згідно продуття газоаналізатору «Драгер Алкотест 6810», від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у СОНД ухилився, шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та пояснив, що випив 1 л. пива «Чернігівське», після чого йому зателефонували, і сказали, що потрібна машина, і йому терміново необхідно було перегнати автомобіль з вул. Роменської на вул. Курську.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема роздруківкою результату тестування на алкоголь від 12.14.2014 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного спяніння 1,73 % проміле (а.с.4)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай