overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2015 року Справа № 655/912/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

27 липня 2015 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

І знову, 08 вересня 2015 року близько 23.10 годин на вулиці Торгова в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 повторно керував мотоциклом „ИЖ Планета 7, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2015 року Справа № 655/918/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2015 року близько 14.15 годин на вулиці Шкільна в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1 керував мотоциклом „Днепр 10, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність у порушника посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 5950 грн. (Пять тисяч девятсот пятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 666/5134/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи хдібзавод, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -
Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив скоєння правопорушення за обставин вказаних в протоколі.
Адміністративним правопорушенням згідно ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1, крім визнанні ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 220384 від 26.08.2015 р., поясненнями самого правопорушника, поясненнями потерпілого, схемою огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу зі схемою ДТП..
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про його особу, суд, визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного з ОСОБА_1, в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Біла-Кисельова А.А.
Справа № 666/4698/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

21.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.08.2015 року, о 23 год. 00 хв., в м. Херсоні по вул. 40 років Жовтня, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ, державний номер ВТ 080-99 НА, з ознаками алкогольного спяніння (різких запах з порожнини рота, нестійка хода) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 п/п а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/4696/15-п
П О С Т А Н О ВА

21.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, корпорація Arterium, медичний представник,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.08.2015 року, о 08 год. 30 хв., в м. Херсоні по вул.. І.Кулика 116 - А керувала транспортним засобом автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, та не впевнилась, що маневр буде безпечним, виконуючи рух заднім ходом, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке виразилось у порушенні нею, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до неї матеріалами і їй слід призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/5236/15-п
П О С Т А Н О ВА

21.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює Облавтодор, водій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.08.2015 року, о 15 год. 20 хв., в м. Херсоні по пл. Свободи, 1 керував транспортним засобом автомобілем Чері Тіго, державний номер НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху не звернувся за допомогою до сторонніх, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 1118, державний номер НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, що рухався по пл. ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке виразилось у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/5280/15-п
П О С Т А Н О ВА

21.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.Херсон, вул. П.Железняка, 40, працює ТОВ «Автоцентр», водій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.09.2015 року, о 09 год. 10 хв., в м. Херсоні по пл. Перемоги, керував транспортним засобом автомобілем РЕНО, державний номер НОМЕР_2, напівпричіп KRONE SDP 27 АА 8946 ХО, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, при повороті ліворуч, вибрав небезпечний інтервал (лівий), внаслідок чого здійснив дотичне зіткнення напівпричепом KRONE SDP 27 АА 8946 ХО з транспортним засобом Volkswagen LT 35 ВТ 3050 ВН, під керуванням гр. ОСОБА_2, який зупинився на перехресті, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.6, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке виразилось у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/187/15-п
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про корупційне діяння передбачене ст.172-7 КУпАП відносно: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

17.01.2015 року до Дніпровського районного суду м.Херсона надійшли матеріали адміністративної справи про корупційне діяння передбачене ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1.

На протязі вивчення матеріалів адміністративної справи і підготовки її до судового розгляду, з боку посадових осіб місцевого рівня на мене чиниться різного роду тиск, з метою переконання мене в тому що гр.ОСОБА_1 є виключно порядною і шановною особою.

На мою адресу від цих же посадових осіб місцевого рівня надійшли погрози вчинити біля будівлі суду пікет з числа активістів та «Правого сектору» і застосувати щодо мене так звану «сміттєву люстрацію» у разі прийняття судового рішення яке їх не влаштує.

Виходячи із загальних вимог і засад щодо справедливості та неупередженості правосуддя, а також відвертих погроз та реальної загрози застосування відносно мене фізичного насильства, я вимушена заявити самовідвід у цій справі.

Виходячи з наведеного і керуючись ст.126 Конституції України, ст.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Заявляю самовідвід при розгляді матеріалів адміністративної справи про корупційне діяння передбачене ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/187/15-п
П О С Т А Н О В А

12 березня 2015 року м.Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про корупційне діяння передбачене ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

За фактом подій, які мали місце 05 лютого 2015 року за сприяння голови суду ОСОБА_2, й у його службовому кабінеті, де міський голова Херсона ОСОБА_3 з метою ухвалення потрібного судового рішення у адміністративній справі ОСОБА_1, відкрито погрожував мені фізичною розправою, прокуратурою Херсонської області відкрито кримінальне провадження у якому я визнана потерпілою.

Зважаючи на те, що у цій адміністративній справі відвертий тиск на мене, з метою ухвалення потрібного судового рішення, відбувся безпосередньо у службовому кабінеті голови суду ОСОБА_2, а адміністративна справа за час мого місячного перебування на лікарняному, всупереч вимогам п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу, затверджену Рішенням ради суддів України 26.11.2010 року №30 перерозподілена не була, внаслідок чого порушено строки її розгляду.

Наведені факти вказують на намагання керівництва районного суду перекласти на мене свою відповідальність за факт спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Виходячи із загальних вимог і засад щодо справедливості та неупередженості правосуддя, у відповідності з вимогами Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вдруге заявляю про неможливість розгляду адміністративної справи про корупційне діяння передбачене ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1

З урахуванням наведеного і керуючись ст.2 КУпАП, ст.126 Конституції України, Закон України «Про судоустрій і статус суддів»,-

п о с т а н о в и л а:

заявляю самовідвід при розгляді матеріалів адміністративної справи про корупційне діяння передбачене ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/4184/15-п
Провадження № 3/666/1168/15
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

11 вересня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.11.1978р.н., ур.м.Херсона, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, по ст.85 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.09.2015 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340,00грн. з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів,, а саме: карась-сріблястий 2кг на суму 16,12грн., вирішено питання щодо знищення заборонене знаряддя лову та стягнуто на користь держави збитки на суму 85,00грн.

Під час винесення постанови в резолютивній частині постанови не зазначено стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 36,54грн. на користь держави.

Відповідно до ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити резолютивну частину постанови Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.08.2015 року наступним абзацом:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 658/3383/15-п
провадження № 3/658/913/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 102 "а",

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

28 серпня 2015 року о 17.00 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання (смт. Любимівка Каховський район Херсонська область, вул. Котовського, б. № 102 "а"), вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності та у відношенні свого батька ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

173-2, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя О.Є. Терещенко