Номер провадження 3/521/4791/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0701/50000/15, що надійшла 01 вересня 2015 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 (Spinu Victor Constantin), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород- Дністровський», розташованого в зоні діяльності Одеської митниці ДФС в напрямку з ОСОБА_3 до України вїхав легковий автомобіль «Форд-Транзит», реєстраційний номер 1К67535, під керуванням ОСОБА_4 (Gavriliuk Nicolai).

Формою проходження митного контролю ОСОБА_4 обрав проходження через «червоний коридор».

Під час проведення митного огляду легкового автомобіля «Форд- Транзит», реєстраційний номер 1К67535 було встановлено, що в салоні у технічному відділенні правої передньої двері, без ознак приховування було виявлено засіб самозахисту сльозоточивої та дратівної дії «POLICE» у кількості 1 штуки, який належав пасажиру даного авто громадянину ОСОБА_2 (Spinu Victor Constantin).

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення ефективного засобу для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії «POLICE» ОСОБА_2 співробітникам митниці не надав.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 (Spinu V.C.) переміщував виявлений співробітниками митниці ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії «POLICE» шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

На підставі вказаних обставин співробітником митниці відносно ОСОБА_2 (Spinu V.C.) було складено протокол про порушення митних правил №0373/50010/15 за ст.472 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 (Spinu Victor Constantin) був повідомлений, що розгляд вчиненого ним правопорушення відбудеться в приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 02 вересня 2015 року, про що власноручно розписався у протоколі. З письмових пояснень ОСОБА_2 (Spinu Victor Constantin) вбачається, що він просить справу у суді розглядати у його відсутності.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 (Spinu Victor Constantin) доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 (Spinu Victor Constantin) вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до Постанови КМУ від 21 травня 2012 року №431, згідно пункту 3.3 Митної декларації та постанови КМУ від 04 серпня 1997 року №829 «Про внесення змін до Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку в Україні» спеціальними засобами, що використовуються при охороні громадського порядку, є засоби активної оборони, до яких відносяться ефективні засоби для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії .

Постановою ВР України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право

власності на окремі види майна» затверджено Перелік видів майна, що не

може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних

організацій та юридичних осіб іноземних держав на території України. Згідно

п.8 вказаного Переліку не можуть перебувати у власності громадян на

території України електрошокові пристрої та спеціальні засоби, що використовуються правоохоронними органами, крім газових пістолетів і револьверів та набоїв до них, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії.

Відповідно до ст. 365 МК України громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення ефективного засобу для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії «POLICE» ОСОБА_2 співробітникам митниці не надав.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 (Spinu Victor Constantin) підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0701/50000/15 від 05 серпня 2015 року, доповідною запискою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (Spinu Victor Constantin), та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 (Spinu Victor Constantin), його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0701/50000/15 від 05 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 (Spinu Victor Constantin)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 100 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0701/50000/15 від 05 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (Spinu Victor Constantin)на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко