Провадження № 3/522/4043/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 4-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 05 листопада 1990 року у м. Горлівка, Донецької області, громадянка України, приватний підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 липня 2015 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Краснова біля буд. 3-в/3, що у Приморському районі в м. Одеса, при перестроюванні з лівої смуги руху у праву не дала дорогу автомобілю Nissan Almera, д/з ВН 2960 ЕС, який рухався у правій смузі руху, внаслідок чого вчинила зіткнення із його автомобілем, вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.3 Правил дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, та суду пояснила, що зіткнення сталося з провини потерпілого, який перевищив швидкість руху, та вчасно не загальмував.

Крім того, в ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі , а саме:

■протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 532822 від 17.07.2015 року;

■рапорт від 03.07.2015 року;

■пояснення ОСОБА_2 від 03.07.2015 року;

■пояснення ОСОБА_1 від 03.07.2015 року;

■схема місця ДТП від 03.07.2015 року;

■письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.09.2015 року;

■показання свідка ОСОБА_3 від 17.09.2015 року;

■показання потерпілого ОСОБА_2 від 17.09.2015 року,

■фототаблиці місця ДТП від 03.07.2015 року.

У відповідності до п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, суддя розцінює показання ОСОБА_1, як такі, що не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки відповідно до схеми місця ДТП гальмівний шлях потерпілого складав 7 м., для повної зупинки автомобілю, який рухається зі швидкістю 20 км/год. в середньому необхідно 9 м., тобто посилання ОСОБА_1 на перевищення швидкості потерпілим суддя розцінює як надумане та безпідставне, крім того, на долучених до матеріалів адміністративного провадження фототаблицях чітко видно гальмівний шлях автомобілю Nissan Almera, тобто звук екстреного гальмування ОСОБА_1 могла та повинна була почути, однак вона ніяк не прореагувала на зміни дорожньої обстановки, що підтвердилися показанням свідка ОСОБА_3, також, суддя вважає, що таке порушення правил дорожнього руху може свідчити про недостатньою мірою знання прав та обовязків водія транспортного засобу, що в свою чергу ставить у небезпеку і інших учасників дорожнього руху, а тому є грубим, з таких підстав необхідним, та достатнім адміністративним стягненням, що буде сприяти охороні прав та законних інтересів осіб, зміцненню законності, вихованню громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, та сумлінного виконання своїх обовязків буде позбавлення права керування транспортним засобом. При призначенні такого виду адміністративного стягнення суддя також керувався вимогами ст. 30 КУпАП, встановивши відсутність перешкод застосовування даного виду стягнення, однак зважаючи на молодий вік особи правопорушника суддя вважає за можливе призначити стягнення нижче найнижчої межі санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

17.09.2015