overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/1014/15-п
Провадження №3/701/317/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ зобслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 11.09.2015 року о 14 год. 45 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Леніна, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ - 21074, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року серія АП1 № 690533, який був складеним ст. інспектором ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, власноручно, а саме: що він 10.09.2015 року вживав алкогольні напої, а 11.09.2015 року керував транспортним засобом ВАЗ - 21074, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 690533 з результатами тесту: 1,25 %0 алкоголю, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1041/15-п
Провадження №3/701/328/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 21.09.2015 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним, розкаявся у вчиненому правопорушенні, зазначив, що є інвалідом другої групи.

Дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №011631 від 22.09.2015 року, копією рапорта, поясненнями, та іншими матеріалами справи. Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_2, адміністративного правопорушення не наступило.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_2, є інвалідом 2-ї групи, а відповідно до ст. ст. 301, 32 КУпАП, такі види адміністративних стягнень як адміністративний арешт та громадські роботи не можуть застосовуватись до інвалідів першої і другої груп, а санкція ч. 1 ст. 1732 КУпАП, такий вид адміністративного стягнення як штраф не передбачає, а тому вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_2, не стягується судовий збір, оскільки він є інвалідом ІІ групи, і на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 22, 301, 32, 34, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 221, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежетись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд.

СуддяОСОБА_1
справа № 702/1301/15-п
провадження 3/702/480/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження в звязку із відсутністю

складу адміністративного правопорушення

25 вересня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, жительки смт.Цибулів вул.Чкалова,46, Монастирищенського району Черкаської області

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу 08 травня 2015 року ОСОБА_1 о 10 год 30 хв, перебуваючи по вул. Чкалова в смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, виражалась в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 винною себе в суді визнала та пояснила, що між ними неприязні стосунки більше року.

Потерпілий ОСОБА_2 допитаний в якості свідка, показав суду, що він знаходиться в неприязних стосунках біля року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як із протоколу та їх пояснень судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в неприязних відносинах, що виключає склад ст.173 КУпАП, так як дії ОСОБА_1 були спрямовані не на порушення громадського порядку, а на з"ясування особистих стосунків.

У відповідності до ст.ст.247,284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа №701/1024/15-п
Провадження №3/701/323/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, не належним чином виконує батьківські обовязки передбачені чинним законодавством України, щодо виховання її малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка внаслідок чого не відвідує навчальний заклад.

ОСОБА_3, в суді визнала себе винною у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_3, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 011727 від 16.09.2015 року, складеним інспектором РНГФ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_3, помякшуючі вину обставини це те, що вона щиро розкаюється у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_3, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/702/479/15
Справа № 702/1300/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

25 вересня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.09.2015 року о 17 год. 40 хв. в домоволодінні по вул. Вокзальна, 4, с. Копіювата Монастирищенського району виражався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_2, з якою проживають разом та ведуть спільне господарство, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 007533 від 23.09.2015 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай
Провадження № 3/702/478/15
Справа № 702/1298/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

25 вересня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31.07.2015 року о 15 год. в домоволодінні по вул. Центральна, 10 с. Сарни Монастирищенського району виражався нецензурними словами в адресу батька ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 007527 від 03.08.2015 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай
справа № 702/1302/15-п
провадження 3/702/481/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження в звязку із відсутністю

складу адміністративного правопорушення

25 вересня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу 08 травня 2015 року ОСОБА_1 о 10 год 30 хв, перебуваючи по вул. Чкалова в смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав та пояснив, що між ними неприязні стосунки більше року.

Потерпіла ОСОБА_2, допитана в якості свідка, показала суду, що вони знаходиться в неприязних стосунках біля року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як із протоколу та їх пояснень судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в неприязних відносинах, що виключає склад ст.173 КУпАП, так як дії ОСОБА_1 були спрямовані не на порушення громадського порядку, а на з"ясування особистих стосунків.

У відповідності до ст.ст.247,284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 711/7259/15-п
ПОСТАНОВА

11 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Черкасах про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бухгалтером ТОВ «Вертикаль-1», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ «Вертикаль-1», встановлено несвоєчасна сплата суми податкового зобовязання з ПДВ згідно декларації з ПДВ за червень 2015 року, по строку сплати 30.07.2015 року, фактично погашено 31.07.2015 року на суму 1476,86 грн. Відповідальна особа - бухгалтер ТОВ «НВК «Аскеннн» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8597/15-п
ПОСТАНОВА

11 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.2ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.6.2015 року близько 15:00 години за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив конфлікт з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 703/4418/15-п
Постанова

17 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 4 години 50 хвилин 25 червня 2015 року по вул. П. Дегтяренко в м. Києві керував мопедом «Дефіант» без державного реєстраційного номеру і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Його винність у правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 червня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують, відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього штраф в розмірі 5000 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць