Справа № 758/6997/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Подільського району РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, українця, працюючого водієм в ТОВ «ГідроМеханізація», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДАІ складено протокол про адміністративну відповідальність, відповідно до якого ОСОБА_1 10.06.2015 року о 09 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Електриків, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого завдано механічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та показав, що 10.06.2015 року о 09 год. 20 хв. він керував автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Електриків в напрямку вулиці Заводська у другій смузі зі швидкістю 50 км/год. Стан почуття був добрий, наближаючись у правому ряду до заокруглення вулиці Електриків ліворуч, продовжив рух у напрямку вулиці Межигірська. Ліворуч від нього була смуга в попутному напрямку. Проїхавши майже вулицю електриків помітив автомобіль Хонда який несподівано зліва обганяв його автомобіль на великій швидкості і водій цього автомобіля вдарив його автомобіль в передню ліву частину, потім зачепивши ще протягла його авто до вул. Заводської, а потім вже будучи не керованою перетнула три смуги руху. Він не порушував правила ПДР і його вини в ДТП не має.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 показала, що 10.06.2015 року о 09 год. 19 хв. рухалась на власному автомобілі «Хонда» зі швидкістю 50 км/год в м. Києві по вул. Електриків, в напрямку вул. Заводської в лівій полосі. Попереду пішохідний перехід, тому вона скинула швидкість руху. Попереду рухався автомобіль «Шевролет» у межах сусідньої смуги руху крайньої правої. Перед самим заокругленням дорожньої розмітки, ліворуч зі своєї правої смуги руху уперед миттєво повернув автомобіль «Шевролет» на смугу її руху, тим самим її підрізала, порушуючи правила дорожнього руху. Автомобіль «Шевролет» вдарив її в правий бік, після чого автомобіль понесло в сторону, в результаті чого вона зіткулась з бетонною огорожею. Автомобіль «Шевролет» з характерними ознаками попередніх аварій. Винним в ДТП вважає водія автомобіля «Шевролет» ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заявили клопотання, яке підтримали всі учасники справи, про призначення по справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, яку провести в КНДІСЄ МЮ України.

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та по даній справі необхідно призначати комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, у зв'язку з невизнанням своєї вини водієм ОСОБА_1, наявністю в свідченнях водіїв протиріч і для усунення даних протиріч необхідне застосування саме спеціальних знать в галузі судової автотехніки та трасології.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251,273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Дії кого з водіїв в даній дорожній обстановці не відповідали вимогам ПДР з технічної точки зору?

2. Невідповідність дій кого з водіїв з технічної точки зору знаходилась в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?

3. Чи могли водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути зіткнень ?

4. Чи спроможні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розташування місця зіткнення автомобілів «Шевролет» та «Хонда»?

5. Як повинні були діяти водії автомобілів ««Шевролет» та «Хонда» в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР з технічної точки зору?

Проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи доручити експертам КНДІСЕ м. Києва вул. Смоленська, 6, яким направити матеріали адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко