Справа № 326/1617/15-пр.
Провадження № 3/326/541/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського районного відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в селі Баксар, Лебяжевського району, Курганської області, Росія, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідно до постанови Приморського районного суду Запорізької області від 23.12.2014 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, у відношенні якого було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Радянська, 210, чим порушив пункт 1 постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.06.2014 року.

Крім цього, 06 липня 2015 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1, у відношенні якого було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Радянська, 210, чим порушив пункт 1 постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.06.2014 року.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

Правопорушник в судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП правопорушенням визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: - протоколами серії ЗП № 025511 від 28 липня 2015 року; серії ЗП № 025510 від 06 серпня 2015 року; - висновками про результати розгляду фактів порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1; постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.06.2014 року, постановою Приморського районного суду Запорізької області від 23.12.2014 року; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1; рапортом.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, за одне і те ж адміністративне правопорушення, вони пов'язанні між собою, з метою більш повного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 326/1617/15-пр. (провадження № 3/326/541/2015) та № 326/1617/15-пр. (провадження № 3/326/542/2015) та присвоїти справі номер 326/1617/15-пр.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до правопорушення, щире каяття, майновий стан правопорушника і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя О.М. Чапланова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2015 рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2015 рік.

11.09.15