overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/1783/15-п
провадження по справі № 3/538/600/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування території Лохвицького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року близько 22:00 год. на 287 км. а/д. Київ-Харків ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 135349 від 15.09.2015 року.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати (243,6 грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду ОСОБА_2

в.о. ст.секретар М.А.Ольшанська
Справа №538/1682/15-п
Провадження по справі №3/538/558/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: с. Пісочки, -, Лохвицький район, Полтавської області, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року, ОСОБА_1 самоусунулася від виконання покладених законом батьківських обов`язків, щодо контролю за часопроводженням свої малолітніх дітей та не забезпечила належних умов проживання для дітей.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом ПО №005324 від 15.09.2015р. та повідомленням ССД від 15.09.2015р., а також її особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де вона підтвердила, що дійсно 15 вересня 2015 року, самоусунулася від виконання покладених законом батьківських обов`язків, щодо контролю за часопроводженням свої малолітніх дітей та не забезпечила належних умов проживання для дітей.

Суд визнає, що ОСОБА_1 невиконала батьківських обов`язків щодо виховання дітей.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.5 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст.8 ЗУ "Про судовий збір" та враховуючи, що на утриманні правопорушника є троє малолітніх дітей та важкий матеріальний стан, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.ст.4, 8 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа №538/1683/15-п
Провадження по справі №3/538/559/15
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2015 року, о 01:00 год., в м. Лохвиця по вул. Леніна, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом серія АП1 №073338 від 29.08.2015р. та медичним висновком №37 від 29.08.2015р., а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 29 серпня 2015 року, о 01:00 год., в м. Лохвиця по вул. Леніна, Полтавської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа №538/1681/15-п
Провадження по справі №3/538/557/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, згідно інформаційної довідки (РНОКПП Міністерства доходів і зборів України) вказати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості, в звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу, проживаючої за адресою: с. Риги, -, Лохвицького району, Полтавської області,(інші відомості відсутні), за ст.184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року, ОСОБА_1 повторно протягом року не виконувала покладених законом батьківських обов`язків, щодо контролю за часопроводження своїх неповнолітніх дітей та не забезпечила належних умов для проживання дітям.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також її особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де вона підтвердила, що дійсно 15 вересня 2015 року, повторно протягом року не виконувала покладених законом батьківських обов`язків, щодо контролю за часопроводження своїх неповнолітніх дітей та не забезпечила належних умов для проживання дітям.

Суд визнає, що ОСОБА_1 повторно протягом року невиконала батьківських обов`язків щодо виховання дітей.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіадміністративного штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тридцять чотири грн. 00 коп.).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 538/1679/15-п
провадження по справі № 3/538/556/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2015 року Суддя Савинський Г. Б., Лохвицького районного суду Полтавської області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою:с. Корсунівка Лохвицького району Полтавської області, за ст.184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належних умов для проживання своїх неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, але її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати (243,6 грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: САВИНСЬКИЙ Г.Б.

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду ОСОБА_2

в.о. ст.секретар М.А.Ольшанська
Справа № 539/3360/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року близько 02 години 20 хвилин в м.Лубни по вул. Хорольський спуск Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння( запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, нестійка хода) , від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 539/3646/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,-

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області на доопрацювання, а саме: в порушення ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення, також не вказано суть правопорушення, яким саме законним вимогам працівників міліції чинив опір правопорушник ОСОБА_1

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 539/3036/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 26.02.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року близько 18 години 50 хвилин на 192 км а/ш Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда DIO б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив,був викликаний в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу належним чином .

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, прохає в разі неявки в судове засідання позбавити його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.02.2015 року, іншими матеріалами в справі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки 26.02.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, повторність скоєння адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Термін позбавлення права керування транспортними засобами згідно ст. 321 КУпАП наступає з дня винесення постанови про позбавлення цього права .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 539/3541/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. . розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, 17.06.1998р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, студентку, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2015р. о 8 год. 45хв. по вул. Монастирській, 4а в м. Лубни було встановлено факт порушення гр. України, а саме ОСОБА_1 з 20.08.2015року проживала без реєстрації, чим порушила ст. 18 ПВР України "Про затвердження положення про паспорт гр. України".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушниці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, а тому згідно ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.197 КУпАП , на підставі ст.24-1 КПАП України попередити про недопустимість подібного в майбутньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 539/3647/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. . розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 03.09.1954р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації Лубенський район, с. Засулля, вул. Харківська, 16, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 01.10.2015р. близько 13год. 30хв. в с. Піски по вул. Піонерській, 23, ОСОБА_1 образливо лаявся в бік своєї дочки, ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин не визнав та пояснив, що брутальною лайкою він не лаявся.

ОСОБА_2 в судовому засіданні прояснила, що проживає в одному селі з ОСОБА_1 , але за іншою адресою, с. Піски Лубенського району, вул. Набережна, 63. Останній 01.10.2015р облаяв її нецензурною лайкою на вулиці Піонерській в с.Піски, вона з батьком випадково зустрілася на дорозі, той почав ображати її нецензурно .

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що складу адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 немає, оскільки, ст. 173-2 передбачає вчинення насильства в сім'ї. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як вбачається з адмінматеріалу, та встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, хоча і є батьком та донькою, але кожен з них має свою сім'ю та тривалий час проживають окремо, ОСОБА_1 за адресою с. Піски, вул. Піонерська, 23, а ОСОБА_2 - с. Піски , вул. Набережна, 63. Таким чином, об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП - відсутня .

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП слід закрити

Згідно ст. 247 ч.1 КУпАП суд закриває провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КупАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. О.