Справа №628/2538/15-п
Провадження № 3/628/700/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Купянськ, Купянського та Дворічанського районів (м. Купянськ) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

Права, передбачені ст. 268 КУпАП України, ст. 63 Конституції України розяснені.

встановив:

24.07.2015 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №866686 від 28.06.2015 року (а.с. 2), 28.06.2015 р. о 12-40 год. на 249 км. а/ш «Сахновщина-КПП Пескі», ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ2106 д/н 149-81ХА з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.

04.08.2015 р. розгляд справи було відкладено на 14.09.2015 р., у звязку з неявкою ОСОБА_1, який надав до суду заяву про відкладення розгляду справи разом із супровідним листом головного лікаря КЗОЗ «Купянська центральна міська лікарня» та довідкою судово-медичної лабораторії ХОБСМЕ щодо судово-токсикологічного обстеження відносно ОСОБА_1.

14.09.2015 р. у судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення винним себе не визнав та з протоколом не погоджується у повному обсязі, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що згідно довідки від 07.06.2015р., наданої ним суду, результат судово-токсикологічного обстеження на факт вживання алкогольної речовини 28.06.2015 р. є негативним. Також вказуючи, що пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення писав особисто, але під тиском інспектора ДАІ. Поняті були зупинені пізніше та вони не були свідками даних подій.

24.09.2015 р. у судовому засіданні був допитаний старший інспектор ДПС роти ДПС ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2, який пояснив, що 28.06.2015 р. на а/ш Сахновщина-Пескі, ним був зупинений автомобіль, яким керував ОСОБА_1. В автомобілі знаходились молоді люди. Від водія автомобіля він почув запах алкоголю та побачив руки, які тремтіли і почервоніння очей. В присутності понятих водію було запропоновано пройти освідоцтво на стан спяніння, на що ОСОБА_1 відмовився. У звязку з чим був складений протокол.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання 24.09.2015 р. не зявилися, завчасно, належним чином були повідомлені, заяв від них до суду не надходило, у звязку з чим для зясування обставин справи був повторений їх виклик на 30.09.2015 р.

30.09.2015 року у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі, у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, що передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, завчасно були повідомлені про дату розгляду справи, заяв від них до суду не надходило.

З письмових пояснень, як містяться в матеріалах справи (а.с. 3,4) вбачається, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 28.06.2015 року були зупинені працівниками ДПС ДАІ, які запропонували бути свідками в оформленні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, який і їх присутності відмовився від проходження медичного освідоцтва.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріалів адміністративної справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №866686 від 28.06.2015 року та іншими матеріалами справи, а також поясненнями інспектора, що склав вищевказаний адміністративний протокол, але вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв'язку з тим, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності особи, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Скородєлова