АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Косована Т.Т., при секретарях судового засідання Сташевському М.Р. та Дзюбаку М.В., за участю адвоката Кусмарцева М.О. і правопорушниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Кусмарцева М.О. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 червня 2015 року -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Речові докази, а саме: купюри номіналом 1 дол. США в кількості 3 шт., номіналом 5 дол. США в кількості 3 шт., номіналом 10 дол. США в кількості 5 шт., номіналом 20 дол. США в кількості 1 шт., номіналом 10 Євро в кількості 3 шт., номіналом 20 Євро в кількості 3 шт., номіналом 50 Євро в кількості 18 шт., що знаходяться в касі ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області, які були вилучені згідно постанови про здачу вилучених грошей в касу ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області від 08.05.2015 року, відповідно до квитанції №70 від 08.05.2015 року - конфісковано в дохід держави.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направлено в ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області для виконання в частині конфіскації речових доказів.

Згідно постанови суду, 07.05.2015 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у металевій споруді (кіоску), за адресою АДРЕСА_2, обміняла (купила) у гр. ОСОБА_4, 10 дол. США за 222 грн. 50 коп., тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

На вказану постанову суду надійшла апеляційна скарга адвоката Кусмарцева М.О. в інтересах ОСОБА_2 в якій він просить суд, постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 червня 2015 року, щодо ОСОБА_2 змінити, виключивши з резолютивної частини вказівку про конфіскацію речових доказів, а саме: купюр номіналом 1 дол. США в кількості 3 шт., номіналом 5 дол. США в кількості 3 шт., номіналом 10 дол. США в кількості 5 шт., номіналом 20 дол. США в кількості 1 шт., номіналом 10 Євро в кількості 3 шт., номіналом 20 Євро в кількості 3 шт., номіналом 50 Євро в кількості 18 шт., що знаходяться в касі ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області, які були вилучені згідно постанови про здачу вилучених грошей в касу ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області від 08.05.2015 року, відповідно до квитанції №70 від 08.05.2015 року та прийняти рішення стосовно грошових коштів в національній валюті України в розмірі 30056 гривень за актом огляду та вилучення від 07.05.2015 року.

При цьому апелянт, не оспорюючи винність ОСОБА_2 у чиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП, а саме у купівлі ОСОБА_2 10 доларів США, проте вважає, вказану постанову незаконною в частині конфіскації в дохід держави валютних цінностей, які не були безпосереднім об'єктом (предметом) правопорушення, а також судом не визначено долі вилучених грошових коштів в національній валюті України в розмірі 30056 гривень за актом огляду виявлення та вилучення від 07.05.2015 року.

Крім того, адвокат Кусмарцев М.О. в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки з 26.06.2015 року по 28.06.2015 року, ОСОБА_2 перебувала на лікуванні, що підтверджується медичною довідкою №128/15 від 17.08.2015 року.

Заслухавши апелянта адвоката Кусмарцева М.О. в інтересах ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив поновити строк на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 яка підтримала апеляцію адвоката, покази свідка ОСОБА_5, перевіривши доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційної скарги та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з

дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою

особою), правомочним розглядати скаргу.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з медичної довідки №128/15 від 17.08.2015 року, ОСОБА_2 з 26.06.2015 року по 28.06.2015 року, перебувала на лікуванні, що підтверджується відповіддю головного лікаря міської поліклініки № 1 ОСОБА_6 №703 від 11.09.2015 року, на запит апеляційного суду, тому суд вважає, що строк апеляційного оскарження постанови районного суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 показала суду, що зміст пояснення від 07.05.2015 року, працівники міліції написали самі, а її заставили підписати, погрожуючи її затриманням.

Під час розгляду справи в районному суді вона визнала, що купила лише 10 доларів США, чому в її поясненнях суду вказано, що вона здійснювала і інші операції з валютними цінностями пояснити не може. Так, як фактично знаходилася у кіоску на прохання її подруги на ім'я ОСОБА_5, яка попросила її посидіти у кіоску поки вона сходить додому за ліками, ніяких валютних операцій з валютними цінностями які були вилученні в кіоску вона не вчиняла, що в ящику стола є гроші вона знала від ОСОБА_5, яка уходячи попередила її про це, 10 доларів США придбала за свої кошти і для своїх потреб.

ОСОБА_5 допитана в апеляційному суді в якості свідка пояснила, що дійсно у зв'язку поганим самопочуттям, 07.05.2015 року приблизно о 19 годині попросила свою подругу ОСОБА_2, яка працює поряд з кіоском посидіти в кіоску, поки вона сходить за ліками. Уходячи, вона попередила ОСОБА_2, щоб та не покидала кіоск, так як в ящику стола знаходяться гроші, яка сума грошей вона останній не сказала. Вважає, що грошові кошти, які належать їй були вилучені незаконно і просить суд їх повернути так, як вона ніяких валютних операцій з вказаними коштами не вчиняла.

Висновок судді про доведеність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а саме здійснення валютної операції по придбанню 10 доларів США за обставин, наведених у постанові та доведеність вини ОСОБА_2 у його вчиненні підтверджуються зібраними у справі доказами, які ніким не оспорюються, а тому суддя районного суду дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 162 КУпАП із накладенням на неї стягнення за цією статтею.

Згідно ст. 162 КУпАП, незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Разом із тим, апеляційний суд погоджується із доводами наведеними в апеляційній скарзі, проте, що суд першої інстанції, розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, фактично вийшов за межі протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КУпАП, а саме незаконно придбала 10 доларів США. Щодо вилучених у кіоску інших валютних цінностей і причину їх вилучення в протоколі не зазначено.

Як вбачається із постанови районного суду, мотивів конфіскації всіх грошових коштів, які були вилученні у ОСОБА_2 та кіоску, крім 10 доларів США, які є об'єктом вчинення операцій з валютними цінностями, районний суд не навів, а також не вирішив відповідно до вимог ст. 294 КУпАП долю грошових коштів в національній валюті України в розмірі 30056 грн., вилучених за актом огляду виявлення та вилучення від 07.05.2015 року які здані на зберігання, згідно квитанції №71, до каси ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області. В матеріалах справи також відсутні будь - які дані про здійснення ОСОБА_2 будь - яких інших операцій з валютними цінностями, крім обміну 10 доларів США.

З огляду на вище викладене, постанова місцевого суду в частині конфіскації валютних цінностей підлягає зміні, оскільки відповідно до статті 162 КУпАП конфіскації підлягають валютні цінності, які були безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення. Як зазначено вище, вилучені валютні кошти за актом огляду виявлення та вилучення від 07.05.2015 року, а саме: купюри номіналом 1 дол. США в кількості 3 шт., номіналом 5 дол. США в кількості 3 шт., номіналом 10 дол. США в кількості 5 шт., номіналом 20 дол. США в кількості 1 шт., номіналом 10 Євро в кількості 3 шт., номіналом 20 Євро в кількості 3 шт., номіналом 50 Євро в кількості 18 шт., 30056 грн., які здані на зберігання, згідно квитанцій №70 та 71 від 08.05.2015 року, в касу ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області, згідно постанови про здачу вилучених грошей в касу ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області від 08.05.2015 року, не являються об'єктом валютних операцій, а тому підлягають поверненню ОСОБА_2

При таких обставинах, апеляційна скарга адвоката Кусмарцева М.О. в інтересах ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 289 і 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату Кусмарцеву М.О. який діє в інтересах ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 червня 2015 року,

Апеляційну скаргу адвоката Кусмарцева М.О. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 червня 2015 року,- задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 червня 2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 162 КУпАП в частині конфіскації валютних цінностей, - змінити.

Конфіскувати на користь держави валютні цінності, які були безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, а саме 10 доларів США, що вилучені у ОСОБА_2 згідно акту огляду виявлення та вилучення від 07.05.2015 року та здані на зберігання, згідно квитанцій №70 від 08.05.2015 року, в касу ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області, згідно постанови про здачу вилучених грошей в касу ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області від 08.05.2015 року

Вилученні у ОСОБА_2 валютні кошти за актом огляду виявлення та вилучення від 07.05.2015 року, а саме: купюри номіналом 1 дол. США в кількості 3 шт., номіналом 5 дол. США в кількості 3 шт., номіналом 10 дол. США в кількості 4 шт., номіналом 20 дол. США в кількості 1 шт., номіналом 10 Євро в кількості 3 шт., номіналом 20 Євро в кількості 3 шт., номіналом 50 Євро в кількості 18 шт., 30056 грн., які здані на зберігання, згідно квитанцій №70 та 71 від 08.05.2015 року, в касу ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області, згідно постанови про здачу вилучених грошей в касу ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області від 08.05.2015 року - повернути ОСОБА_2

В решті частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Т.Т. Косован

Копія вірна суддя