overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№409/2812/15-п
Пров.№3/409/152/15
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Білокуракинського району ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Чапаєва, 163, смт. Білокуракине Луганської області

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

20.08.2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Т-13-13 Троїцьк-Білокуракине-Старобільськ км 75 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 №959363, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'янінння №101 та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, враховуючи, що правопорушник не працює, в скоєному щиро розкаюється, вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду (адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа№409/2857/15-п
Пров.№3/409/153/15
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ ГУМВС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Дімітрова, 57, смт. Білокуракине, Білокуракинського району Луганської області

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.09.2015 року о 13 годині за адресою: вул. Дімітрова, 57, смт. Білокуракине, Білокуракинського району Луганської області, здійснив насильство у сім"ї, а саме висловлювался брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ№329640, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді 30 громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду (адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Пров. № 3/409/155/15
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2015 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.175 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23.07.2015 року о 18.00 год. ОСОБА_1курив цигарки марки "LD" на стадіоні "Здоров'я", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом ЛГ №309474, поясненнями ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з причин, невідомих суду.

В діях ОСОБА_1 В,В. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, враховуючи, що правопорушник на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, 04.03.1999 року народженнята притягнути до адміністративної відповідальності за ст.175 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1057/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 192557 від 14 серпня 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 серпня 2015 року о 14.00 годин громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою м. Краматорськ вул. М. Тореза 51-10 у стані алкогольного спяніння скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, що виявилося у погрозах, висловлюванні непристойних слів та вимагання грошей на спиртні напої та тютюнові вироби, чим спричинив психічну шкоду у здоровю своїй матері та, чим порушив ст.173-2 КУпАП України, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, з протоколом згоден.

Також провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме висновком за результатами перевірки за заявою ОСОБА_2 від 14 серпня 2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2ч.2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І Переверзева
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 408/4371/15-п

№ 3/408/2676/15

21 вересня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського РВ УМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

2 вересня 2015 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3, погрожував їм фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину та пояснив, що прийшов додому після вживання алкогольних напоїв, в звязку з чим його не пустила додому жінка, закривши ворота. Він стукав в ворота та вікно, виражався на адресу своєї жінки та її матері, яка проживає разом з ними, нецензурною лайкою, але фізичною розправою не погрожував.

Вивчивши надані матеріали протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,протоколу про прийняття заяви від 02.09.2015 р., висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_3, рапорту від 02.09.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. але, враховуючи, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в силу малозначності діяння обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Провадження № 3/234/978/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 118760 від 03 серпня 2015 року, який надійшов з ВДАІ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Європа транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за статтею 139 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.08.2015 року о 13 годині 15 хвилин у м. Краматорську ОСОБА_1 керував авто SCANIA AA 2862 IE У РАЙОНІ ПРОХІДНИХ «ЕМСС» та під час розвороту пошкодив асфальтобетонне покриття проїзної частини, чим порушивши вимоги п. 22.1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1Г підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою від 03 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 139.ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139. ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Справа № 414/1251/15-п

Провадження № 3/414/173/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали Кремінського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

08 жовтня 1983р. народження, мешкає м. Кремінна вул. Совєтська № 70, працює ДП «Кремінський ЛМГ» єгерь,

за ст.185 КпАП Украины.

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2015р. о 07г. 30хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні Кремінського РВ ГУМВС України в Луганській області, висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, хватав працівників міліції за формений одяг, кидався у бійку, з метою запобігання собі тілесних ушкоджень бився головою та ногами об стіни та двері, чим вчинив злісну непокору законним роспорядженням працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_2 в суді свою провину не визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_2, винний у вчинені правопорушення та підлягає адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України, майнової шкоди правопорушенням не заподіяно, по справі не мається підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудовому колективу.

Незважаючи на невизнання своєї провини правопорушником, суд вважає провину ОСОБА_2 повністю доведеною зібраними у матеріалах справи доказами, а саме рапортами працівників міліції /а. с. 3-7/, які підтвердили факт злісної непокори ОСОБА_2 законним роспорядженням працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, відеозаписом /а. с. 11/ на якому зафіксоване правопорушення ОСОБА_2, протоколом медичного огляду /а. с. 12/, який підтверджує факт знаходження правопорушника у стані алкогольного спяніння.

Суд критично розцінює пояснення ОСОБА_2 та вважає, що таким чином правопорушник намагається уникнити відповідальності за скоєне.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, згідно ст.34 КпАП України, судом у справі не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, яка встановлена у ст.35 КпАП України, суд вважає, здійснення правопорушення у стані алкогольного спніння.

Керуючись ст. ст.9, 24, 32-35, 40-1, 185, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП Украины.

У відповідності до ст. 185 КпАП України обрати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170гр.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243гр.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Судья Костроба Ю.Ю.
Провадження № 3/234/1059/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол № 010 від 30.08.2015 року, який надійшов з Донецького зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, солдата штабу Донецького зонального відділу ВСП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Донецького зонального відділу військової служби правопорядку протокол надійшов протокол відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 серпня 2015 року, ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, на робочому місці Донецького зонального відділу військової служби правопорядку в м. Краматорську вул. по вул. Маяковського, 10, повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден, що дійсно перебував у стані алкогольного спяніння на робочому місці.

Також, провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме довідкою Міського наркологічного диспансера м. Краматорська від 30 серпня 2015 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів. В ході медичного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20 ч.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. Справа № 414/1372/15-п

Провадження № 3-в/414/4/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши подання Рубіжанського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою вул. Рилєєва, 18/1, с. Кремінна Луганської області , -

УСТАНОВИВ:

5 серпня 2015 року Кремінським районним судом було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді громадських робіт на 40 годин.

2 вересня 2015 року до суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Рубіжанської МВ КВІ УДПтСУ про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки остання ухиляється від відбування громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника КВІ суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання було встановлено, що ОСОБА_2 було викликано до кримінально-виконавчої інспекції в Кремінському районі 31.08.2015 року для постановки на облік та розяснення порядку відбування громадських робіт. Остання не зявився до КВІ, 1.09.2015 року було здійснено перевірку за місцем мешкання ОСОБА_2 та встановлено, що вона залишила місце проживання та пішла у невідомому напрямку, таким чином ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт в межах санкції статті.

Суд, на підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Рубіжанського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області про заміну виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 невідбутний строк у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора в апеляційний суд Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.А ОСОБА_1