overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1770/15-п
Провадження №3/503/807/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського відділення Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером в ТОВ „Соковий завод Кодимський, жительку м. Кодима, вул. Садова, 16/79, Одеської області,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року при перевірці ТОВ „Соковий завод Кодимський був виявлений факт несвоєчасного подання платіжних доручень до установ банків для перерахування орендної плати за землю за липень 2015 р. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП так як протягом року її було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП що підтверджується крім матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1728/15-п
Провадження №3/503/781/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0071771 від 02 липня 2015 року складений за ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в тому, що він 02 липня 2015 року 2015 року о 8 годині в м. Кодима біля площі Пашкевича на тротуарі торгував побутовими речами у невстановленому місці.

20 липня 2015 року Кодимський районний суд Одеської області, своєю постановою в порядку, передбаченому статтею 256 КУпАП для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення (в протоколі повністю не відображено суті вчиненого ОСОБА_1 відповідно до диспозиції, викладеної у ч.1 ст.160 КУпАП, зокрема, не вказане де саме торгував ОСОБА_1, що не дозволяє ідентифікувати це місце та визначити наявність дозволу чи заборону там продажу; не вказано чим саме торгував ОСОБА_1, що унеможливлює розмежування його дій за ч.1 чи ч.2 ст.160 КУпАП. Окрім цього, протокол не підписаний посадовою особою, яка його склала) повернув справу до Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області.

07 вересня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа, як зазначено в супровідному листі "після усунення недоліків".

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

На думку суду, протокол про адміністративне правопорушення ОД №0071771 від 02 липня 2015 року є офіційним документом і вносити до нього які-небудь виправлення до дописки забороняється. В той же час, після повторного направлення до суду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, в зазначений протокол, замість того, щоб скласти новий документ, у виконання постанови суду вчинено дописку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги, викладені в постанові від 20 липня 2015 року, Кодимським РВ ГУМВС України в Одеській області не виконані, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що йому інкримінується.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3356/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого за наймом, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 530451 від 06.03.2008 року,

- за ч. 2 ст. 173-2 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20.08.2015 року о 14.00 год., за місцем мешкання в ході виниклої сімейної сварки висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу членів своєї родини, своїми діями вчиняючи насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3354/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого за наймом, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 518243 від 06.02.2008 року,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20.08.2015 року о 14.00 год., за місцем мешкання в ході виниклої сімейної сварки висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу членів своєї родини, своїми діями вчиняючи насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1721/15-п
Провадження №3/503/776/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 вересня 2015 року близько 21 год. 30 хв. в с. Олексіївка, Кодимського району, Одеської області, висловлювався грубою, брутальною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 34, 35, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3192/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи,які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та міста Южне УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року біля 17.10 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д/н 73652ОЕ по вул. Паустовського у м. Одеса скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1. З місця ДТП поїхав, вжитими заходами водія встановлено.

Такими діями ОСОБА_1 порушив ч. 10 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій свою вину визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, визнанням ним своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3194/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністратівної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року о 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ д/н 81760ОА по вул. Балківська в м. Одеса здійснив рух через регульоване перехрестя з вул. Краснослобідська на червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автопричепом ОДАЗ д/н 78-560ОЕ, який буксирував автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, поясненнями свідків, які також містяться у справі.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1 ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя: П.В. Добров
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1829/15-п
Провадження №3/503/826/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 серпня 2015 року близько 20 год. 00 хв. в с.Олександрівка Кодимського району Одеської області висловлювався на адресу ОСОБА_1, грубою, брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 (пятдесят одна) грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3228/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «ТІС зерно», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 752764 від 27.12.2011 року,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 13.08.2015 року о 02.00 год., за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння влаштував сварку зі своєю співмешканкою, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надавши суду заяву про визнання своєї вини та розгляд справи без його участі.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2991/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК 618586 від 21.01.2001 року,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.07.2015 року в вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу членів своєї родини, своїми діями вчиняючи насильство в сімї.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення в його відсутнісь.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2887/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВВТ 258115,

- за ч. 2 ст. 173-2 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.07.2015 року в вечірній час, за місцем мешкання вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення в його відсутнісь.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров