Провадження № 3/127/4582/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року старшим державним інспектором сектору №6 ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу 24.07.2015 року ОСОБА_1 по вул.Коцюбинського в м.Вінниці на дитячому майданчику здійснював підприємницьку діяльність без відповідних дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, мотивуючи тим, що він не здійснював ніякої підприємницької діяльності, правоохоронці ототожнюють власника майна із здійсненням діяльності. Батут, який був розміщений на вказаному майданчику, дійсно належить йому, однак він його надав в користування ОСОБА_3 (м.Вінниця, вул.Тарногородського,23/106), яка займається волонтерською діяльністю. Він же приїхав на майданчик за викликом останньої, коли намагалися у неї забрати батут.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_4, повідомив, що не бачив чи отримував ОСОБА_1 кошти чи ні, про те, що за послуги бралися кошти повідомили інші працівники міліції та про це є показання інших свідків.

З досліджених в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також відеозапису вбачається, що послуги з прижків на батуті надавалися невідомою жінкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до норм ГК України під господарською діяльністю слід розуміти будь-яку діяльність особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідка, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Г відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надана сукупність доказів не підтверджують обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 №007374 від 24 липня 2015 року не є для суду переконливим доказом, оскільки він суперечить іншим доказам у справі, зокрема, показам свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 Не підтверджує отримання коштів за вказаний вид послуг, а відповідно і здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 і свідок ОСОБА_2 Інших доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про здійснення ним підприємницької діяльності, про здійснення ОСОБА_3 діяльності від імені ОСОБА_1, або спростовували твердження останнього про не здійснення ним підприємницької діяльності суду надано не було.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на викладене суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.164, 247, 251, 280, 283, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 4 (чотири) металевих труби, що передані на зберігання міському комунальному підприємству «Архітектурно-будівельний сервіс» повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: