Справа № 191/2709/15-п
Провадження № 3/191/728/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився 28 вересня 1979 року в с. Немиров Немирівського району Вінницької області, працює : водій ПП «Чабан» в м. Дніпропетровську, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АМ № 473957, виданий 17.07.2001 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2015 року близько о 05 годині 30 хвилин на 8 км. + 200 м. автодороги «Херсон Каховка Генічеськ» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані стомлення, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав незначні тілесні ушкодження, автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно постанови старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області від 30.07.2015 року кримінальне провадження № 0000433 від 14.07.2015 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди було закрито у звязку з відсутністю в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Також зазначено, що ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2