Провадження № 3/522/3940/15
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2015 року до суду з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП водія ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року серії АП1 № 530695 зазначено, що 09 червня 2015 року об 15 годин 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Королла, номерний знак НОМЕР_1 по вулиці 25 Чапаєвськой дівізії в місті Одесі, починаючи рух при виїзді на перехрестя вул. Комарова при ввімкненні зеленого сигналу світлофора не переконався у відсутності на перехресті транспортного засобу, що завершив рух, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_2. Автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні інкримінованого правопорушення не визнав та звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Суддя, заслухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, в межах заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 168, ст. 173 КУпАП для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП органом дізнання експертиза не проводилася, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового звязку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, вважаю про необхідність призначення у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Таким чином, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про невідповідність дій учасників ДТП в дорожній ситуації, яка склалась, вимогам Правил дорожнього руху України з технічної точки зору та наявність причинно-наслідкового звязку, з технічної точки зору, в діях водіїв та наслідками, які настали, необхідні спеціальні знання.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 245, 268, 273, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертної установи поставити наступні питання:

-Чи відповідали дії водія автомобіля КІА , номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи відповідали дії водія автомобіля «Тойота корола», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам правил дорожнього руху?

-На якому місці відбулось зіткнення транспортних засобів?

-Яке було розташування транспортних засобів на момент контакту транспортних засобів?

-Як повинні бут діяти кожен з водіїв (водій автомобіля «Тойота - корола», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля КІА, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що склалася відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи мали водії (водій автомобіля «Тойота - корола», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля КІА, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2В.) технічну можливість запобігти даному дорожньо-транспортному випадку і хто з водіїв не скористався цією можливістю?

-Чи є в діях водіїв (водій автомобіля «Тойота - корола», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля КІА, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2В.) порушення вимог Правил дорожнього руху України в які з них находяться в причинному звязку з дорожньою пригодою?

-Чи спроможні з технічної точки зору, з урахуванням характеру та локалізації пошкоджень автомобілів письмові пояснення водіїв автомобілів (водій автомобіля «Тойота - корола», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля КІА, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2В.), пояснення свідківДТП, ОСОБА_3 09.06.2015року який керував автомобілем Опель Вектра, номерний знак ВН 7050 ЄІ, ОСОБА_4, ОСОБА_5?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи використовувати матеріали справи № 522/14507/15.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу. (ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, т. 066 126 27 71, ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2, т. 093 870 59 67, 098 452 47 62)

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя Л. М. Чернявська

15.09.2015