overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4878/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ПАТ «Концерн Хлібпром», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 червня 2015 року о 12 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Кульпарківській, 115, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 477544 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 477544 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 445/1905/15-п
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.09.2015 р., біля 11 год. 50 хв. перебуваючи на території Золочівського коледжу, що по вул. Труша, в м. Золочеві, тобто в громадському місці курив цигарку.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітньою особою, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 175-2 КУпАП кваліфіковано вірно, тому його слід визнати винним у вчиненому правопорушенні та застосувати заходи адміністративного впливу як до неповнолітніх у виді догани.

Керуючись ст.ст., 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у оголосивши догану.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1598/15-п
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивака В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської областіі, непрацюючого

по ст. 122. ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.06.2015 року о 18 год.00 хв. на автодорозі Новоград-Волинський-Коростень, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху чим створив аварійну обстановку автомобілю марки Тойота L200 під керуванням гр. ОСОБА_2

В суд порушник ОСОБА_1С не з"явився. Його дружина ОСОБА_3, в суді пояснила, що її чоловіку відомо про розгляд справи в суді, однак він не зміг прибути в судове засідання, вину у порушенні правил дорожнього руху ОСОБА_1 визнає.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 166968 від 29.08.2015р,. схемою місця ДТП, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_3, заявою директора ТОВ "БТК-Цент-Комплект" ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні п. 13.1 ПДР України та відповідно вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, - на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене у санкції статті 122 ч.4 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255,0 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь.держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 445/1596/15-п
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивака В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента ІV курсу Золочівського коледжу ЛАНУ

по ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.08.2015 року о 21 год.10 хв. на 79 км автодороги Львів -Тернопіль в с. Плугів Золочівського району ЛЬвівської області , керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В суді порушник вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який вину свою визнає повністю, щиро розкаюється, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 166958, копію протоколу серія АП1№ 166957 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, рапорт інспектра ДАІ ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях правопорушника. наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 122 -4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 -4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255,0 грн. у користь держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь.держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 445/1318/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , при вирішенні питання про виправлення описки у постанові Золочівського районного суду Львівської області від 24.07.2015 року винесеної за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

постановою Золочівського районного суду Львівської області від 24.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, і вказаної постанови у такій міститься описка.

Так, як вбачається із змісту протоколу про адмністративне правопорушення серії ЛВ № 000819 від 24.07.2015 р., копії поспарта, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1 народився 15.08.1952 року, тобто час вчинення правопорушення досяг пенсійного віку.

Враховуючи вказане, у резолютивній частині згаданої постанови слід було замість зазначеного: "..у виді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт" - вказати: «..у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби. Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з часу його затримання ."

Враховуючи вказане слід виправити вказану описку.

У першому абзаці резолютивної частини постанови Золочівського районного суду Львівської області від 24.07.2015 року замість " у виді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт" вказати - «..у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Другий абзац а резолютивної частини постанови Золочівського районного суду Львівської області від 24.07.2015 року викласти в такій редакції: «Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з часу його затримання ».

Керуючись ст.ст. 283, 304, КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

у резолютивній частині постанови Золочівського районного суду Львівської області від 24.07.2015 р., винесеної за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. за ст. 173-2 ч.1КУпАП в абзаці першому зазначити :"...у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби." Абзац другий викласти в такій редакції: «Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з часу його затримання ».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1601/15-п
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивака В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.08.2015 року о 21 год.10 хв. на 79 км автодороги Львів -Тернопіль в с. Плугів Золочівського району ЛЬвівської області , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В суді порушник ОСОБА_1П вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який вину свою визнає повністю, щиро розкаюється, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 166957 від 28.08.2015 р., схему місця ДТП, письмові пояснення гр. ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ,0 грн. у користь держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь.держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 445/1597/15-п
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивака В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської областіі, непрацюючого,

по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.08.2015 року о 02 год.20 хв. в м. Золочеві Львівської області по вул. Вокзальній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес р.н. НОМЕР_2, який стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який вину свою визнає повністю, щиро розкаюється, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях правопорушника. наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. у користь держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь.держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/1600/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Cивак В.М. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.08.2015 року біля 00 год. 10 хв., в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольног спяніння , чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 з"явився в суд 28.09.2015 р.. В судовому засіданні ОСОБА_1Г вину у порушенні ПДР України та відповідно у вчиненні правопорушення заперечив. Пояснив, що 30.08.2015 року в стані алкогольного сп"яніння не перебував, дані заначені в медичних відомостях є неправдивими, крові в нього на аналіз ніхно не брав. Протокол про адміністративне провопорушення підписував він, пояснення зазначенні в протоколі теж написані ним. На квитанції алкотестер "Драгер" є теж його підпис.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, його вина повністю та обєктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 166969 від 30.08.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 30.08.2015 р. № 275, результатами алкотестеру "Драгер" від 30.08 2015 р.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту..

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з часу його затримання з 28 вересня 2015 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1588/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої , проживаючого за адресою: м. Золочів, , вул. Шашкевича,50/1 Львівської області,

за ст.184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 р. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 18.05.2014 року вчинив діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена ст. 185 ч.1 КК України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.07.2015 року в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Відповідно до ст.38 ч.4 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи , але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або її закриття.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 ч.4 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.4, 184 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.184 ч.4 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 ч.4КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №449/765/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 м.Перемишляни

24 вересня 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши питання про виправлення описки у постанові Перемишлянського районного суду Львівської області №449/765/15-п від 29.07.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.02.1970 р., за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29 липня 2015 року, Перемишлянським районним судом винесено постанову, згідно з якою провадження у справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак при ухваленні зазначеного судового рішення помилково зазначено дату ухвалення 29.07. 2005 року, замість вірної 29.07.2015 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не вправі змінювати суть судового рішення, змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятої постанови.

Таким чином, суд вважає за можливе, з власної ініціативи, виправити описку допущену при ухваленні постанови від 29.07.2015 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити описку допущену у постанові Перемишлянського районного суду Львівської області № 449/765/15-п від 29.07.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.02.1970 р., за ст.124 КУпАП.

Вважати вірною дату ухвалення постанови суду 29.07.2015 року.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа №463/4943/15-п
Провадження №3/463/780/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.09.2015 року близько 15 год. 00 хв. на вул. Шафарика, 14 у м. Львові, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (картоплею, помідорами, яблуками, перцем, виноградом) у невстановленому місці.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявилася, свою вину визнала в повному обсязі, пояснила, що у звязку із тяжким матеріальним становищем торгівля з рук продуктами харчування є єдиним джерелом її доходу.

Правопорушення стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.1215 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 243,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 160, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.