overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2428/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

05 вересня 2015 року з 09-00 год до 13-00 год ОСОБА_1 не з»явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 243( двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2435/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 27 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

05 вересня 2015 року з ОСОБА_1 не з»явилася на реєстраційну відмітку до Сумського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51( п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 243( двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2427/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, 11.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого охоронцем ПРАТ Райс «Максимко»,НОМЕР_1 виданий сумським РВУ МВС України в Сумській області від 24.10.2001 року,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2015 року близько 15 год 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в п»яному вигляді за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2,в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав їй психологічного болю та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2419/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління охорони, використання, і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серія МВ 423097 виданий Сумським РВ від 11.09. 2009 року,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року о 20 год 30 хвилин на річці Псел біля с. Червоне ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову екранами із сіткоснастевого матеріалу 4 штуки, риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любитильського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Вина притягнутого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення забороненого знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Незаконне знаряддя лову екран з сіткоснатевого матеріалу - 4 штуки, L 120 мм, h 1 м, d-20 мм- - передана на зберігання до Сумидержрибохорони конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2426/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2015 року близько 22 год ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2 в ході якої виражалася нецензурною лайкою та заважала відпочивати родині, чим скоїла правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкалася, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2390/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року близько 14 год. на вул. Харківська в м. Суми ОСОБА_1 керувала автомобілем FIAT PUNTO, реєстраційний номер НОМЕР_1, та під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особистість порушника, суд вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення без позбавлення права на керування транспортними засобами, призначивши їй за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/2504/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року о 08 годині на водоймі поблизу с. Токарі Сумського району Сумської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу, риби не впіймав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення забороненого знаряддя лову.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, врахувавши те, що він не завдав шкоди рибному господарству України, а також те, що він ніде не працює, має скрутне матеріальне становище, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/1490/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Агропромбуду, одруженого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 вересня 2015 року близько 20 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що він вдома вчинив сімейну сварку, ображав дружину та сина, у скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дійсно18.09.2015 р. її чоловік вчинив сімейну сварку, при тому ображав її, штовхав, але на даний час він вибачився, змінив свою поведінку, вони примирилися, тому просить суд не притягати її чоловіка до адміністративної відповідальності.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ №009575 від 24.09.2015р., письмовою заявою від ОСОБА_2, копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, наявність на утриманні дитини інваліда 1 групи, усунення ним заподіяної шкоди, враховуючи примирення сторін та клопотання потерпілої, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адмінвідповідальності за скоєння насильства в сімї та обмежитись усним зауваженням на підставі ст..22 КУпАП, а провадження у справі закрити відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП.

Оскільки провадження у справі необхідно закрити, то судовий збір у даному разі не справляється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,33,34,283,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С.Линник
Справа № 588/1461/15-п
провадження № 3/588/398/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2015 о 3 год 50 хв. в м. Тростянець, по вул. Горького, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота), їхати в лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 183185 від 13.09.2015 (а.с.3) та письмовими поясненнями свідків від 13.09.2015 (а.с. 4).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 586/684/15-п
Номер провадження по справі 3/586/735/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Сумської області Швець І. Є. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, не

працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміні -

стративної відповідальності, -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2015 року, о 18 годині, неподалік від будинку за № 35, по вулиці Довга, в с.Очкине , Середино Будського району , Сумської області, ОСОБА_1 , який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, знов знаходився в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з'явився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність, зазначив при цьому , що вину свою у вчиненні правопорушення він визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_1 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 / сто девятнадцять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через Середино -Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду І Є Швець
Середино-Будський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

7 травня 2010 року Судя Середино - Будського райсуду ОСОБА_1 розглянувши 2 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2010 року на розгляд суду надійшли 2 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В данному випадку мало місце складання протоколів за ч. 1 ст. 130 КпАП України за адміністративне правопорушення вчинене протягом доби.

Дві справи про адміністративне правопорушення слід об»єднати в одне провадження. Керуючись ст. 36 КпАП України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дві справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_2 Михайловичаоб»єднати в одне провадження.

Суддя С-Будського районного суду І.Є. Швець
Справа 586/688/15-п
Номер провадження по справі 3/586/739/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Швець І. Є. , розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця вул. Паризької

комуни,49, с. Журавка , Середино -Будського району,

Сумської області, не працюючого, раніше не притягу-

ваного до адміністративної відповідальності , -

за ст. 173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року, о 20 годині 40 хвл. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався по мобільному телефону нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, ображав її, словесно погрожував фізичною розправою, на її зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився. Однак , останній надав суду заяву , в якій просить розглянути вищезазначені матеріали без його участі, вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 173 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 / пятдесят одна / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

С-Будського райсуду І Є Швець
Справа № 587/2136/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 була виготовлена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП і на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Але при виготовленні постанови були допущенні описки в написанні прізвища притягнутої ОСОБА_2

Так, у вступній та резолютивній частинах постанови зазначено прізвище порушниці, як ОСОБА_1, в той час, як вірним являється ОСОБА_2.

У звязку з чим дана постанова підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 08 вересня 2015 року по справі № 587/2136/15-п відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Вказати в постанові прізвище притягнутої ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/1486/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_2, складені дільничним інспектором міліції Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_3, де зазначено, що 12.08.2015 р. о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_2 образив нецензурною лайкою ОСОБА_4, чим вчинив психологічне насильство.

Протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду 31.08.2015 року та постановою судді Тростянецького районного суду від 01.09.2015 року був повернутий на доопрацювання.

Вдруге матеріали надійшли до суду 24.09.2015 року, та оскільки відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, розгляд матеріалів було призначено на 25.09.2015 року.

З метою забезпечення явки у судове засідання правопорушника, про розгляд матеріалу було повідомлено телефонограмою ДІМ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_3, однак у судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привод в судове засідання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5) на 02.10.2015 року о 08 год. 40 хв., призначене Тростянецьким районним судом Сумської області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постанову на виконання направити до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник