overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/7323/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 28 лютого 1978

року народження, не працюючу, що мешкає за

адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3,

13/52, ІНН НОМЕР_1,

за ст. ст. 184 ч.1, 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітньо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: 3 вересня 2015 року о 15.00 год. знаходилася в присутності дитини в стані алкогольного спяніння, виражалася нецензурною лайкою, не забезпечує доньку всім необхідним для життєдіяльності.

ОСОБА_2 16 вересня 2015 року о 16.00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, 13/52, в ході сімейної сварки, шляхом словесних образ та погроз фізичною розправою, здійснила психологічне насилля відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, що передбачені ст. ст. 173-2 ч. 1, 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7234/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого СПД «ОСОБА_2, водієм, що мешкає за адресою: м. Кривий

Ріг, вул. Сахарова, 15/30,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року о 16.40 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевролє» н.з. АЕ 5093 АЕ по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі, на регульованому перехресті з вул. Галенко, при ввімкненні дозволеного зеленого сигналу світлофора, не надав дорогу автомобілю «Тойота» н.з. АЕ 6719 ЕР під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого трапилось зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 10.1; 16.5 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно до схеми наслідків ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «Шевролє» н.з. АЕ 5093 АЕ та «Тойота» н.з. АЕ 6719 ЕР, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 10.1; 16.5 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/6532/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 3 травня 1952 року

народження, працюючого директором ПП «ВКО

Альбатрос», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

м-н Ювілейний, 11/3,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2015 року при перевірці ПП «ВКО «Альбатрос», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 51Б, встановлено порушення граничного терміну сплати податку на прибуток за 2014 рік, граничний термін сплати податку на прибуток 11.03.2015 року, фактично сплачено 06.05.2015 року (згідно акту від 07.08.2015 року).

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7286/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 26 березня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 15/27,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12.09.2015 року близько 14.00 години випав з вікна квартири АДРЕСА_1, розташованої на 7-му поверху, внаслідок чого отримав забій, спадини грудної клітини та спини.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7240/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ТОВ «Барс», охоронником, що мешкає за адресою: м. Кривий

Ріг, вул. Косіора, 87/67,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року о 15.30 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Деу» н.з. АЕ 3907 СЕ по вул. Волгоградській у м. Кривому Розі, при виявленні небезпеки своєчасно не прийняв міри гальмування, допустив наїзд на автомобіль «Рено» н.з. АЕ 9621 НЕ під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «Деу» н.з. АЕ 3907 СЕ та «Рено» н.з. АЕ 9621 НЕ, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/6478/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від взводу ДПС ВДАІ з обслуговування міста Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента

автотранспортного технікума ДВНЗ «Криворізький навчальний університет», що

мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, б-р Вечірній, 18/168,

за ст. 126 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 1 серпня 2015 року о 20год.15хв. керував мотоциклом «Мустанг» н.з. АЕ 4234 АВ по вул. Мічуріна в м. Апостолове, не маючи посвідчення водлія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який навчається, не працює,вважаю за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за ст. 126 ч.2 КУпАП, передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7290/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 4 березня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що

зареєстрований за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Свєтлова, 1/19, проживає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Енгельса, 1/3, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, після застосування до нього 20.08.2015 року заходів адміністративного впливу за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн., повторно, 18 березня 2015 року о 21.10 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно порушив встановлені відносно нього постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2015 року, обмеження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/6877/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 9 вересня 1955 року

народження, працюючого головою СТ «Садочок, що мешкає

за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 17/65,

ІНН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 липня 2015 року, при перевірці СТ «Садочок», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, б-р Вечірній, 2/465, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку, згідно податкової декларації за січень грудень 2014 року та січень травень 2015 року, а саме: порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання, термін сплати щомісяця протягом 30-ти календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши гавриленка І.І., дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях останнього, який будучи керівником СТ «Садочок», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7232/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 14 березн1979 року народження,

працюючого ПП «Бесттрейдер», начальником відділу, що мешкає за

адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, 6/4,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року о 12.20 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ» н.з. АЕ 1456 ЕК на перехресті пр. Гагаріна вул. Галенка у м. Кривому Розі, під час руху був неуважний, виконуючи маневр повороту ліворуч з проспекту Гагаріна на вул. Галенка на основний «зелений» сигнал світлофору, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» н.з. АЕ 5081 АЕ під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався прямо в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 10.1; 16.6 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «ЗАЗ» н.з. АЕ 1456 ЕК та «ВАЗ» н.з. АЕ 5081 АЕ, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 10.1; 16.6 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/6526/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 25 лютого 1967 року

народження, працюючого директором ТОВ «ВЕБ ТЕК»,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 17/42,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року при перевірці ТОВ «ВЕБ ТЕК», встановлено несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи, а саме: згідно акта перевірки від 15.07.2015 року встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф. 1ДФ за 1 квартал 2015 року. Термін подання податкового розрахунку за 1 квартал 2015 року з 01.04.2015 року по 12.05.2015 року. Податковий розрахунок надано до Криворізької ЦОДПІ 1 липня 2015 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7228/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Уборевича, 20,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2015 року о 14.40 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода» н.з. АЕ 4572 СТ по вул. Бикова у м. Кривому Розі, виїжджаючи на Обїзну дорогу у м. Кривий Ріг, своєчасно не відреагував на зміни у дорожній обстановці, допустив наїзд на автомобіль «Рено» н.з. АЕ 2537 НН під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «Шкода» н.з. АЕ 4572 СТ та «Рено» н.з. АЕ 2537 НН, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 283/2281/15-п
Провадження №3/283/866/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в магазині "Пан-Майстер" м. Малин, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

16.09.2015 року о 21 год. ОСОБА_1, по вул. Леніна с. Пиріжок Малинського району, керував мотоциклом марки "ИЖ 2125, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, ARBL-0793, тест №117.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest -6810, ARBL-0793, тест №117, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2283/15-п
Провадження №3/283/868/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

16.08.2015 року о 01 год. ОСОБА_1, по вул. Грушевського м. Малин, керуючи мотоциклом марки Hyosung GT 250, державний номер НОМЕР_2, в темну пору доби, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв наїзд на припарковний автомобіль марки "Fiat Ducato", державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.3(б), п.12.1 ПДР України.

Правопорушник повністю визнав вину у скоєному.

Крім особистого визнання його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 28.08.2015 року, схемою ДТП від 16.08.2015 року, протоколами огляду т/з від 16.08.2015 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3