Єдиний унікальний номер: 378/923/15-п
Провадження № 3/378/257/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має неповнолітню дитину 1997 років народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 всупереч ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства, в період часу з осені 2013 року по 21 вересня 2015 року, ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, а саме: не забезпечує необхідними умовами життя та навчання сина, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 вересня 2015 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 18 вересня 2015 року, копією акту соціального інспектування № 24 від 18 вересня 2015 року, повідомленням центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 23 вересня 2015 року, довідкою виданою 23 вересня 2015 року за № 721, довідкою КЗ „Ставищенська ЦРЛ від 18 вересня 2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, по місцю проживання характеризується незадовільно.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход