Провадження № 3/537/77/2015 Справа № 537/143/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Пшенишній В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16.01.2015 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО № 141701/72 від 04.11.2014 року, 03.11.2014 року гр. ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засідання правопорушник вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серія ПО № 141701/72 від 04.11.2014 року, щодо факту та обставин вчинених правопорушень та де зокрема згідно пояснень правопорушника вбачається факт визнання ним своєї вини у скоєному правопорушенні, рапортом начальника СДІМ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 та поясненнями правопорушника.

Встановлено, що гр. ОСОБА_2 протягом року вже піддавався адміністративній відповідальності згідно ч.1 ст. 187 КУпАП відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.12.2014 року.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП, що допущене гр. ОСОБА_2, зокрема «Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення»

Обираючи вид стягнення, суд помякшуючих покарання обставин не вбачає, обтяжуючих обставин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: І.І.Дядечко