overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1347/15-п
Провадження №: 3/332/315/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Норильська, буд. 106, /інших відомостей немає/

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 23.11.2014 року проживає без паспорта за адресою:м. Запоріжжя,вул. Норильська, буд. 106, який не отримав паспорт по досягненню віку, чим порушує ст. 197 КУпАП України п.19 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судове засідання правопорушник не з′явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 091488 від 21.03.2015 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, рапортом, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, а саме проживання громадян без паспорта, зобовязаних мати паспорт, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1239/15-п
Провадження №: 3/332/293/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Кірова 1, ІПН НОМЕР_1, /інших відомостей немає/, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Глазунова та вул. Орджонікідзе в м. Запоріжжя здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці, а саме фруктами.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнала повністю, з правопорушенням була згодна.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 009833 від 13.02.2015 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу, з застосуванням конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі), з застосуванням конфіскації товару.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1265/15-п
Провадження №: 3/332/305/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РО ЗГУ ГУМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що він має суттєві недоліки, без усунення яких, розгляд його неможливий. До адміністративного матеріалу надані документи не оформлені належним чином, що не може служити доказами. В письмових поясненнях правопорушника відсутній час проведення допиту.

В порушення вимог ст.. 277 КУпАП правопорушника не було доставлено до суду в судове засідання на розгляд адміністративного матеріла. Оскільки дана категорія справ розглядається у триденний строк, суд не в змозі за короткий термін часу повідомити правопорушника про дату і час розгляду справи.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в зазначеному протоколі взагалі неможливо прочитати, що вньому написано. В графах «склад адміністративного правопорушення», викладені обставини правопорушення мілким нерозбірливим почерком, з якого неможливо розірбати, що вчнив ОСОБА_1

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Заводського РО ЗГУ ГУМВД України в Запорізькій області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2793/13-п
Провадження №: 3-в/332/3/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Чебикіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про виправлення описки у постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

11 липня 2013 року постановою Апеляційного суду Запорізької області постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2013 року щодо ОСОБА_1 змінено та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3000 грн.

Представник Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду, посилаючись на те, що в даній постанові суду у вступній, мотивувальній та резолютивній частині помилково зазначено прізвище правопорушника, а саме: замість ОСОБА_1 - зазначено Ерней.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої помилки в анкетних даних правопорушника, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 13.06.2013 року.

В даній постанові, замість «Ерней» слід читати «Єрней», оскільки, згідно паспортних даних правопорушника правильне написання його прізвища ОСОБА_1.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 295 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 13.06.2015 року замість «Ерней» вважати «Єрней».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1258/15-п
Провадження №: 3/332/303/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, 9-а кл., проживаючу за адресою:м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, /інших відомостей немає/

за ст.175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року о 09-50 годині, на території школи № 46 яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, буд. 29, було виявлено факт куріння тютюнових виробів у громадському місці, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 009796 від 12.03.2015 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна з рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1180/15-П
Провадження №: 3/332/426/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей не відомо);

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2014 р. знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіна, виражався грубою лайкою та погрожував застосуванням сили та фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушниця не з′явилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, по день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 028537 від 12.01.2015 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапорт, заява, пояснення, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/792/15-П
Провадження №: 3/332/427/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/,

- за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2014 р. в 11-00 год. біля ринку по вул. Молодіжна торгував з рук у невстановлених місцях гілками сосни.

В судове засідання правопорушниця не з′явилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, по день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 028659 від 30.12.2014 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапорт, заява, пояснення, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1265/15-П
Провадження №: 3/332/431/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживающого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2015 р. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, виражався в адресу своєї матері грубою лайкою та погрожував застосуванням сили та фізичною розправою.

В судове засідання правопорушниця не з′явилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, по день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 009725 від 24.01.2015 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапорт, заява, пояснення, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1918/15-п
Провадження №: 3/332/443/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Адонис», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Шкірятова, буд. 94, (інших відомостей не відомо);

· за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року приблизно о 19-00 годині знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік колишньої дружини.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, що порушують громадський порядок - дрібне хуліганство.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 017909 від 07.04.2015 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом, поясненнями, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: Л.О. Мєркулова