overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/7093/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу Державтоінспекції Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючого приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.05.2015 року о 10.40 год., керуючи автомобілем марки «HYUNDAI GETZ», державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Львові, вул.Горбачевського, 15, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення із припаркованим автомобілем «Mersedes», державний номерний знак НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнала. Просила закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №824264 від 29.05.2015 року, схемою місця ДТП від 29.05.2015 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація її дій за даною статтею є вірною.

Однак, оскільки вказане правопорушення було вчинено 29.05.2015 року, то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, справа підлягає закриттю у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення. Оскільки провадження у справі необхідно закрити, відтак і судові витрати залишити за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1В за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/9760/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, пенсіонера, проживаючого Бад ОСОБА_3 ОСОБА_4, 15,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06 вересня 2015 року о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Hymer», державний номерний знак НМ YI71 у м.Львові на пл. Галицька, 2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Tойота корола, державний номерний знак НОМЕР_1, від чого авто отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав. Просив не застосовувати відносно нього суворого адміністративного стягнення. Суд забезпечив правопорушника право на перекладача, відтак у судовому засіданні був присутній перекладач ОСОБА_5.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою місця ДТП з чітким зазначенням місця зіткнення, локалізацією і характером пошкоджень автомобілів.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/7840/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу Державтоінспекції Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2а,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.06.2015 року о 19.00 год. у с.Нежухів Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, державний н.з. ВС 2664 ВО, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтревалу, допустив виїзд транспортного засобу на зустрічну смугу, чим примусив водія автомобіля Мазда, державний н.з. ВС 1209 ЕВ, який рухався в зустрічному напрямку, різко зупинитись та гальмувати, створивши аварійну обстановку та порушивши вимоги п.п.11.3, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

В судове засідання ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав. Просив не застосовувати відносно нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №368996 від 27.06.2015 року; рапортом працівника ДАІ, поясненнями водія автомобіля Мазда.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доведено повністю.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 122, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/7809/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ОДТ Управління СБ України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого у відокремленому підрозділі «Західна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» начальником відділу режимно-секретного органу та спецзв'язку ВП «ЗЕС», фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника режимно-секретного органу та спецзв'язку ВП «ЗЕС» у відокремленому підрозділі «Західна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», маючи допуск до державної таємниці, в порушення вимог ст.ст.21, 28, 39 Закону України «Про державну таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. №939, взятого на себе зобовязання у звязку з допуском до державної таємниці та посадових обовязків щодо завдань по забезпеченню охорони державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у відокремленому підрозділі «Західна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та не забезпечив контроль за станом охорони державної таємниці на підприємстві.

ОСОБА_1 у судове засідання вдруге не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне порушення №26/3283 від 06.07.2015р., зобовязанням ОСОБА_1 від 12 грудня 2013 року, у звязку з допуском до державної таємниці, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. №939, завданням та обовязками начальника режимно-секретного відділу органу та спецзв'язку ВП «ЗЕС».

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд вважає за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись п.6 ч.1 ст.212-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/9802/15-п
ПОСТАНОВА

07.09.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.162-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №465155 від 04.09.2015 року, завідувачем сектору ОСОБА_2 при проведенні перевірки ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» не повернула у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації товарів у сумі 499,5 тисяч доларів США, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.162-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №465155 від 04.09.2015 року у графі відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності зазначено лише її прізвище, імя та по батькові, посада та місце роботи. Однак, зазначений протокол не містить ні адреси зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1, ні адреси місця праці, що унеможливлює виклик до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути Державній податковій інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.162-1 КУпАП повернути Державній податковій інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/9916/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 0047202 від 07.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, остання 07.09.2015 року приблизно о 12:00 год. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: сливами, грушами, огірками та помідорами у м.Львові на вул. Б.Хмельницького, 1, біля аптеки «Знахар».

У відповідальності до ч.2 ст.277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

У відповідальності до ч2. ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, на виклик суду остання не зявилась, що унеможливлює розгляд справи.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Галицького РВ ЛМУ ГУМВС у Львівскій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівскій області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її внесення.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/4654/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2015 року cуддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0251762 від 04.04.2015 року, ОСОБА_1 04.04.2015 року о 22 годин 35 хвилин на пр. Крива Липа справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці.

Перевіривши матеріали адміністративного протоколу встановлено, що Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області не усунуто недоліки, які зазначені у постанові судді від 24.04.2015 року, 25.05.2015 року та 31.07.2015 року, що позбавляє суд можливості здійснювати всебічне, повне і обєктивне зясування усіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_1

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність повторного надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Галицького РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення начальнику Галицького РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/9971/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 12.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, останній 12.08.2015 року приблизно о 13:10 год. здійснював незаконну торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами у м.Львові на пл.Кн. ОСОБА_2, біля аптеки «Знахар».

У відповідальності до ч.2 ст.277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

У відповідальності до ч2. ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради не забезпечено явку ОСОБА_1, на виклик суду останній не зявився, що унеможливлює розгляд справи.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно повернути до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/9973/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 27.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, останній 27.08.2015 року приблизно о 16:20 год. здійснював незаконну торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами у м.Львові на вул.І.Франка, 7.

У відповідальності до ч.2 ст.277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

У відповідальності до ч2. ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради не забезпечено явку ОСОБА_1, на виклик суду останній не зявився, що унеможливлює розгляд справи.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно повернути до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.