overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1204/15
Єдиний унікальний № 748/2714/15-п
ПОСТАНОВА
30 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, місце служби військова частина польова пошта НОМЕР_1 ,
ч. 1 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
05 серпня 2015 року ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

У протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено дані про особу, відносно якої складено протокол, а саме, що він дійсно проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , відомості щодо його військового звання та пояснення свідків, зазначених в проколі.
Крім того, у порушення вимог ч.4,5 ст. 266 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП мають право складати командири (начальники) військової частини.

До протоколу не додано документів, які б свідчили про повноваження полковника ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення (Витяг із наказу відповідно до якого на полковника ОСОБА_2 покладені обов"язки командира військової частини).

На підставі викладеного, вбачаючи, що за відсутності зазначених вище відомостей, суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне рішення по справі, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Протокол про адміністративне правопорушення № 158 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП повернути т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 664/3193/15-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 003034 від 28.08.2015 року, 15 липня 2015 року о 00-05 год. біля заправки «Вест», що розташована в с. В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, під час огляду транспортного засобу «Део ланос» д/н «ВТ 5910» під керуванням ОСОБА_1, виявлено та вилучено ковпачок від медичного шприца з голкою, в якому згідно висновку експерта № 1173-х від 17.07.2015р. знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,003г. До матеріалів справи додана копія постанови про закриття кримінального провадження, винесеної 22.08.2015р. слідчим СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області.

До Цюрупинського районного суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли 22.09.2015р.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 247 ч.1 п. 6, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1595/15-п
П О С Т А Н О В А

28.09.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Красилівського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Скане Кредит Україна», за ст.139 ч.1 за ст.139 ч.1 КУпАП,

встановив :

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце народження ОСОБА_1 та вказано, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якого на території Красилівського району не має.

До вказаного протоколу на порушення вимог п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року за №77, не доданий акт обстеження ділянки вуличної-шляхової мережі (додаток №6) з відповідними замірами та схемою про перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття.

Не виконані вимоги постанови Красилівського районного суду від 05.08.2015, якою адміністративну справу було направлено для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 678/422/15-п
провадження № 3-678-426/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.10. 1987р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 пр-лок Радісний,7, Хмельницької області, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015р. о 13 год 45хв. на Летичівському ринку ОСОБА_1 продавав свіжу рибу карась сріблястий, загальною вагою 8 кг без належних документів (накладної і сертифіката якості), чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» -порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, в чому вину визнав і що підтверджується матеріалами справи.

З врахованням особи винного, обставин вчинення правопорушення і ступеню вини, є можливість визнати правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 88 -1 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/718/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №382410 виданого 28.04.2000 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 19.02.2015 року Нетішинським міським судом за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направлені за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року о 16 годині 00 хвилин в м.Нетішин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду їх психічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 682/2450/15-п
Провадження № 3/682/819/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Славута вул. Здоров»я, 3 кв. 57, продавця магазину «Конвалія» ФОП ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

29.07.2015 року, під час проведення перевірки магазину "Конввалія", що знаходиться за адресою м. Славута вул. Лісна, 29, виявлено, що продавець ОСОБА_1, допустила порушення, а саме: не забезпечила проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування , цін товарів та обліку їх кількості; не забезпечила за 03.03.2014 року 08.04.2014 року 28.08.2014 року, 22.01.2015 року щоденне друкування на реєстраторпах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, чим порушила п.9, п.11 р. II ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №137429 від 29.07.2015 року, копією акту фактичної перевірки від 29.07.2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір " з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.155-1, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/2477/15-п
Провадження № 3/682/829/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 01.10.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, 30.01.1983 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 684/214/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду І. Р. Сегін розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосинявського РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2015 року о 17 годині 20 хвилин в смт. Стара Синява по вул. Ватутіна ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CRAFTER державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановки на стан покриття та здійснив зіткнення з огорожею будинку №11, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №315759 від 13.03.2015 року, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями та іншими, зібраними у справі доказами.

Виходячи з вище наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст.. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосити усне зауваження і провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: І. Р. Сегін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТО «Гранд мотор», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2015 р. біля 7 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину в ньому визнав повністю. Його вина підтверджується також матеріалами справи, схемою місця ДТП від 31 серпня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа № 689/2071/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28.09.2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли справи №№ 689/2071/15-п, 689/2072/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілені судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №№ 689/2071/15-п, 689/2072/15-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши № 689/2071/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Єдиний унікальний номер 728/2198/15-п
Номер провадження 3/728/815/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром колії Конотопської дистанції колії, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року близько 19 години за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013581 від 13.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сім`ї.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 729/999/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області суд в складі: головуючого судді - В.І.Бойко, при секретарі- ОСОБА_1,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Бобровицького районного суду № 3/729/326/15р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Бобровицького районного суду від 18 серпня 2015 року, ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у зв»язку з закінченням строку накладення адмінстягнення.

При виконанні вказаної постанови судом встановлено, що в ній допущена описка , а саме помилково невірно вказано дату винесення постанови 18 серпня 2015 року, а правильним є 18 вересня 2015 року.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 40-1, 283-285, 304, КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанові Бобровицького районного суду № 3/729/326/15р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, та вважати дату винесення постанови - 18 вересня 2015 року, замість помилково вказаного 18 серпня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірна: Суддя В.І.Бойко