Справа № 369/6786/15-п Головуючий у І інстанції Хрипун С.В.
Провадження № 33/780/596/15 Доповідач у 2 інстанції Орел
Категорія 138 16.09.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., з участю адвоката Сєнькова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.07.2015 року, якою провадження закрито, справу № 369/6786/15-п, провадження № 3/369/1914/15 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передано СВ Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.05.2015 о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_3 на 21 км а/д Київ - Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на перехрестя, не переконалася, що це буде безпечно, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_3 порушила п. 16.1, п. 16.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпПА.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.07.2015 рок провадження закрито, справу № 369/6786/15-п, провадження № 3/369/1914/15 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП передано СВ Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

На дану постанову потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпПА.. Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_3, що підтверджується записом відео реєстратора, протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою лікаря. Відповідно до якої у неї виявлено побутові травми. ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами, намагаючись уникнути адміністративної відповідальності. Суд хоч констатував факт вчинення ДТП, але не надав доказам правової оцінки.

Заслухавши захисника Сєнькова О.О., дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково.

З постанови суду вбачається, що судом закрито провадження по справі, однак не зазначено з яких підстав.

Вичерпний перелік підстав для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення наведений в ст. 247 КУпАП. Однак, направлення справи органу досудового розслідування у вказаному переліку не зазначено.

В матеріалах справи є дані про проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 про отримання нею тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.05.2015 року близько 15 години на перехресті 21 км автодороги Київ - Чоп та вул. Дачної с. Стоянка.

Протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_3 саме за наслідками зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова суду першої інстанції про закриття провадження по справі не може бути визнана законною та обґрунтованою і тому підлягає скасуванню.

Поскільки по даному факту дорожньо-транспортної пригоди ведеться досудове розслідування, вважаю що матеріали зазначеної справи підлягають направленню до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України для приєднання до матеріалів досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.07.2015 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а матеріали направити до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0002656.

С У Д Д Я :