П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/530/2015

Справа № 229/3444/15-п

28 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.Увілля Красногорського району Брянської області, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 250466 від 11.07.2015 року про адміністративне правопорушення, 11.07.2015 року о 09:00 годині гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв в торгівельному кіоску, розташованому по вул. Лесной, м.Дружківка, без дозвільних на це документів, а саме свідоцтва про реєстрацію ФОП та ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, чим порушила Закон України «Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП, а також пояснила суду, що вона неофіційно була працевлаштована продавцем у кіску по вул.Лесной, м.Дружківка у ОСОБА_2 та 11.07.2015 вона вийшла на роботу, до вище зазначеного кіоску, де вранці в неї чоловік придбав пива та горілки, після чого до неї підійшли працівники міліції та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи те, що ч. 1ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не є особою, яка відповідальна за наявність дозвільних документів, суддя приходить до висновку, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О. О. Сєрікова