Справа № 202/832/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 403838 від 12.01.2015 року, ОСОБА_1, 12.01.2015 року, об 13-30 год., в м. Дніпропетровську, на території гаражного кооперативу розташованого по вул. Байкальській, 7, здійснював збір чорного промислового металу без документів, що регламентують даний вид діяльності, чим порушив вимоги ст. 4 Закону України «Про металобрухт».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї провини не визнав та вказав, що він 12.01.2015 року в обідній час прямував по вул. Байкальській в місті Дніпропетровську, де на смітнику біля гаражного кооперативу він знайшов вісім фрагментів металевих труб, які хтось викинув з дому через ремонт. Він оглянув фрагменти труб які важили 8,6 кг та вирішив їх забрати додому та облаштувати у домашньому господарстві, але його неподалік від того місця де він знайшов труби було зупинено працівниками міліції, які оглянули труби, склали протокол та віддали йому їх назад. Труби він відніс додому та облаштував у домашньому господарстві. Складений протокол про адміністративне правопорушення він не читав, оскільки не мав окулярів.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові докази, вважаю, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Так, ст. 164-10 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про металобрухт», збирання металобрухту це діяльність фізичних або юридичних осіб, пов'язана з переміщенням металобрухту від місця його утворення або знаходження до території розташування спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 здійснював діяльність пов'язану з переміщенням металобрухту від місця його утворення або знаходження до території розташування спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що не мав намірів продавати та/або здавати ці труби до пункту прийому металобрухту.

Такі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у сукупності з матеріалами справи, наявними письмовими доказами, не свідчать, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, та взагалі мала подія вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП недоведена, також як і відсутні докази того, що подія адміністративного правопорушення взагалі мала місце.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 164-10 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.С. Шклярук