overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3096/15-п
П О С ТА Н О В А

15 вересня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює пастухом в ПСП „Бігунь, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року близько 07 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, ображаючи останніх нецензурними словами, чим міг завдати шкоди їх психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 03 серпня 2015 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014713 від 20 серпня 2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративне правопорушення він вчинив не вперше.

Керуючись ст.33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3098/15-п
П О С ТА Н О В А

15 вересня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді керівника ПП „ОСОБА_2 Сервіс, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати плати податку на додану вартість ПП „ОСОБА_2 Сервіс, виявлений факт несвоєчасного подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування податку на прибуток та ПДВ, термін перерахування для сплати яких був встановлений 01 жовтня 2014 року, а фактично перераховано 22 червня 2015 року, тобто із певною затримкою.

У звязку з цим 25 серпня 2015 року начальником відділу оподаткування юридичних осіб Овруцької ОДПІ складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 135448 від 25 серпня 2015 року, копією акту від 19.08.2015 року № 475 /15-03/ 37260268 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати плати податку на додану вартість та письмовими поясненнями порушника.

При накладенні на останнього адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.33,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3351/15-п
Пр.№3/286/1197/15
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року, близько 23 години, громадянин ОСОБА_1 на вулиці в с. Раківщина Овруцького району, вчинив сварку із ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014551 від 15.09.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3089/15-п
П О С ТА Н О В А

15 вересня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.М.Чернігівка Овруцького району Житомирської області, який не працює, за ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2015 року близько 22 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю. Крім цього 04 серпня 2015 року близько 12 години ОСОБА_1 на вулиці в с.М.Чернігівка Овруцького району висловлювався нецензурною лайкою в громадських місцях, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 014541 та серії ЖИ № 014542 від 04 серпня 2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративні правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2977/15-п
П О С ТА Н О В А

15 вересня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.М.Чернігівка Овруцького району Житомирської області, який не працює, за ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2015 року близько 22 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю. Крім цього 04 серпня 2015 року близько 12 години ОСОБА_1 на вулиці в с.М.Чернігівка Овруцького району висловлювався нецензурною лайкою в громадських місцях, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 014541 та серії ЖИ № 014542 від 04 серпня 2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративні правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/400/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2015 року близько 23 години 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

24.05.2015 року о 22 години 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Так, 25.05.2015 року о 22 години 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 26.05.2015 року о 23 години 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працівником Олевського РВ УМВС України в Житомирській області кваліфіковано за ч.3 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, стаття 187 передбачає дві частини, за якою особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а частини третьої статті 187 КУпАП не існує.

За наведених обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Волощук
Справа № 289/1632/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючогог в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 року о о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Радомишль із торгового центру"Сільпо" викрав дві бутилки слабоалкогольного напою "Revo" за ціною 22 грн. 79 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав,щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року, протоколом прийняття заяви від 07.09.2015 року, протоколом огляду від 07.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, порушника.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин,особу правопорушника,його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/1564/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, скульптора НЦХУ , -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2015 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в магазині "Берізка" с. Леніне Радомишльського району вчинив дрібне хуліганство, а саме образливе чіпляння та висловлювання словами нецензурної лайки в бік жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав та надав суду відповідні пояснення.

Враховуючи невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 31.08.2015 року, поясненнями порушника, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4Г, ОСОБА_5, ОСОБА_6, довідкою-характеристикою відносно ОСОБА_1

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 75 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір)..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_7

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/1634/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 року о 22 год. гр. ОСОБА_1 в м. Радомишль по пров. Шкільному розпивав пиво в громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності начальника служби у справах дітей, факт вчинення правопорушення визнав,щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1, є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/1629/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності за текст Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2015 року о 19 год. 20 хв. у с. Кичкирі по вул. Центральній у ОСОБА_1 виникконфлікт з ОСОБА_2 в ході якого сперечались на підвищених тонах, після цього він правою рукою наніс удар ОСОБА_2 по обличчю. чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав,щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адпміністративне правопорушення від 11.09.2015 року, протоколом прийняття заяви від 01.09.2015 року,поясненнями ОСОБА_2, порушника, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин,особу правопорушника,його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір) .. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.