overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2143/15-п
пр.№ 3/464/435/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.02.1983р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, корп..8, кв.19,

працюючої в ТзОВ «Експерт-аудит», -

за ст.ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.02.2015р. о 13 год. 00 хв. в м.Львові по вул.Лижвярській, 24, порушуючи п.2.10 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, після чого з місця пригоди поїхала. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, яка про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не зявилася. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.ст.122-4 КУпАП , керуючись ст.ст.36, 40, 269, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 306 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.
Справа№464/3893/15-п
пр.№ 3/464/715/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.м.Львів, вул.Антонича, 22/121,

безробітного -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 травня 2015 року о 16.50 год. у м.Львові по вул.Городоцькій, 14, керуючи автобусом марки «TEMSA SAFARI» д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Крайслер», д.н.з.PR 41302, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що перестроювався з правої смуги руху в ліву та не помітив автомобіля марки «Крайслер».

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 400 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.
Справа№464/5357/15-п
пр.№ 3/464/1027/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року на розгляд Сихівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 червня 2015 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП «Колекс-1», порушив п.п.2.3.4 п.2.3 розділу II Наказу МВС України №365 від 15.04.2013р. «Про затвердження ліцензійних умов провадження охоронної діяльності», що стверджується актом проведення позапланового (планового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охоронної діяльності №15 від 26.06.2015р.

Так частиною 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Матеріали даної справи вже повертались постановою Сихівського районного суду м. Львова від 13 липня 2015 року до Головного управлінню МВС України у Львівській області для належного дооформлення, проте зазначені у мотивувальній частині постанови суду вимоги закону усунуті не були. А саме, протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не зазначено часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, не відображено суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено об'єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.164 ч.1 КУпАП.

Наведені порушення перешкоджають повному та об'єктивному розгляду справи, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути Головному управлінню МВС України у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Борачок М. В.
Справа№464/7514/15-п
пр.№ 3/464/1115/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ з обслуговування м. Львова ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року о 03 годині 30 хвилин в с.Світець Шацького району по вул.Набережній водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_2 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення визнав вину правопорушника ОСОБА_1 повністю.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стансп`яніння.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 40-1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорока трьох) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/6862/15-п
пр.№ 3/464/1032/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ з обслуговування м. Львова ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює начальником ККМ ЛКП «Львівелектротранс», проживачий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2015 року о 14.50 год. гр.ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не вжив всіх заходів щодо належного утримання контактної мережі тролейбуса по вул.Зеленій, 268 у м.Львові, що призвело до падіння контактного дроту тролейбуса на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши даному автомобілю механічні пошкодження, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про дорожній рух», п.1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 348703 від 03.08.2015 р. та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.4 ст.140 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорока трьох) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№361/4868/15-п
пр.№ 3/464/1121/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 року близько 10.00 год. у м.Бровари по вул. Кутузова, 20/2, в магазині «Фора» ОСОБА_1 таємно викрав пляшку горілки «Хлібний дар» ємкістю 0,7 літрів на суму 79 грн. 29 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004174 від 10.07.2015 р., поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, який свою вину у вчиненому визнав повністю та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорока трьох) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№463/3842/15-п
пр.№ 3/464/1100/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ з обслуговування м. Львова ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року о 04 годині 20 хвилин в Львові по пр. Червоної Калини - вул.Чукаріна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Шкода Октавіа», р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №2621/1080 від 21.07.2015 року, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 40-1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорока трьох) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/7409/15-п
пр.№ 3/464/1095/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2015 року близько 20.30 год. на подвірї будинку №6 по вул. Лірницькій у м.Львові, гр.ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що призвело до заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004007 від 11.08.2015 р., поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, який свою вину у вчиненому визнав повністю та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією собак.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст.154 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні із конфіскацією собак.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорока трьох) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Белз » Львівського прикордонного загону

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сомалієць, громадянин ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. . 204-1 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2015 року о 08 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Саїд був затриманий разом з гр. ОСОБА_4 Махамед, гр.. ОСОБА_5 Еден , гр.. ОСОБА_6 Сулейман прикордонним нарядом по напрямку 717 прикордонного знаку 4000 м від Державного кордону , територія Жужелянської сільської ради Сокальського району Львівської області за спробу незаконного поза пунктом пропуску перетинання державного кордону із України в ОСОБА_7 на ділянці відділу прикордонної служби «Белз» .

В судове засідання Мохамед ОСОБА_2 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Крім того вина Мохамед ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях Мохамед ОСОБА_2, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. . 204-1 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень .

Стягнути з Мохамед ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 453/1136/15-п
№ провадження 3/453/273/15
ПОСТАНОВА

09.09.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002572 від 25 серпня 2015 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме, що він в с. Росохач Сколівського району у стані алкогольного сп»яніння вчинив скандал з дружиною, під час якого обзивав її нецензурними словами та виганяв її з житлового будинку до її батьків.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 002572 від 25 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, не зазначено дата, час та місце вчинення правопорушення, а також прізвище особи, яку ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підлягає поверненню до Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - повернути в Сколівський РВ ГУМВС України у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2