Код суду 233 № 233/5678/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 15 листопада 1946 року у м. Дебальцеве Донецької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, фізичної особи - підприємця, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, Заводське селище 15/5, - за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2015 року до Дебальцевського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал від територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.41 КУпАП.

04 червня 2014 року Дебальцівським міським судом Донецької області було призначено до розгляду справу про адміністративне правопорушення на 12 червня 2014 року та здійснено виклик особи яку притягують до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

21 травня 2015 року без винесення окремого процесуального рішення справу передано на розгляд до Олександрівського районного суду Донецької області.

Згідно постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 25 травня 2015 року справу передано за підсудністю на розгляд Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

23 вересня 2015 року дана справа надійшла до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/о/38-15 від 27.03.2015 року підсудність справ Дебальцевського міського суду Донецької області передано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

23 вересня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

ОСОБА_1, яка є фізичною особою підприємцем, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Заводське селище, 15/5, використовує працю найманих працівників, здійснює їх прийом та звільнення, виступає однією з сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян, допущено порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме: ст.ст. 96, 97, 107 КЗпП України; ст.ст. 6, 15, Закону України Про оплату праці, так, не здійснюється виплата заробітної плати найманим працівникам у святкові та неробочі дні у подвійному розмірі; розміри місячних окладів працівників не диференційовано відповідно до посади та кваліфікації працівника та в залежності від складності роботи; схема посадових окладів не сформована на основі міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці - оклади працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які виконують обов*язки продавців продовольчих товарів, встановлені в розмірі, передбаченому для категорій простої некваліфікованої праці, що суперечить нормам і гарантіям, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об*єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб*єднаннями на 2011-2012 роки, з урахуванням вимог Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об*єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2011-2012 роки, дія якої поширюється на підприємства, розташовані в Донецькій області.

ОСОБА_1 на виклик до суду засідання не з*явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України Про звернення громадян, або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю .

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тощо.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя