Справа № 738/1269/15-п
№ провадження 3/738/291/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.,

секретаря судового засідання Мойсієнко О.І.,

з участю особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд першого заступника начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б» Менського району Чернігівської області, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1, 13 серпня 2015 року о 11 год. 25 хв. на річці Мена в м. Мена Менського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, при цьому риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що того дня дійсно перебував на річці Мена, але враховуючи одяг в якому він перебував, витягувати сітку не міг. Сітка розміром два метри, і витягнути її з берега неможливо, лише перебуваючи у воді її можна дістати.

Свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що він працює провідним держінспектором. 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній, перебуваючи на човні плавав по річці Мена та здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною. Під час складання протоколу ОСОБА_1 слізно просив не конфісковувати човен, бо він належить його сусіду. Риби ОСОБА_1 не спіймав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення №002716 від 13 серпня 2015 року, приймальним актом №0263 від 17 серпня 2015 року, описом оцінки, показаннями свідка ОСОБА_2

В протоколі про адміністративне правопорушення №002716 від 13 серпня 2015 року в графі 8 «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» власноручно ОСОБА_1 написано пояснення, що на річці Мена виявив сітку , яку «трусив» , але риби не спіймав.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення заборонене знаряддя лову підлягає конфіскації на користь держави.

Санкція ч.4 ст. 85 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства доведена , а тому за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 29, ст. 40 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0276, МФО 853592, код 38030136, одержувач УК у Менському районі /Менський район/ 21081300, з конфiскацiєю у власність держави знаряддя лову сітки зяберної: довжиною 5.0 м., висотою 2,0 м., віч.- 30 мм..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач УК у Менському районі (Менський район) 22030001, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: В.О. Чепурко