Справа № 361/6800/15-п
Провадження № 3/361/1537/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року, близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Кia Cerato» н.з. АІ 6115 ВТ на перехресті вул. Батуринської вул. Радистів та виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Dacia Logan» н.з. АІ 7256 ВН під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 03 вересня 2015 року керував автомобілем марки «Кia Cerato» н.з. АІ 6115 ВТ. Виїжджаючи з другорядної дороги на головну - вул. Радистів, переконався у відсутності перешкод, але водій автомобіля марки «Dacia Logan», що рухався по головній дорозі виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з керованим ним транспортним засобом. Правил дорожнього руху України не порушував, вважає, що їх порушив водій автомобіля, який виїхав на смугу зустрічного руху.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 380386 від 03 вересня 2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03 вересня 2015 року, долученим до справи поясненням ОСОБА_2, з якого вбачається, що 03 вересня 2015 року він керував автомобілем марки «Dacia Logan» н.з. АІ 7256 ВН та рухався по вул. Радистів. Поблизу заправки стояв вантажний автомобіль, він увімкнувши лівий показник повороту та впевнившись у відсутності транспортного засобу, розпочав маневр об?їзду даного автомобіля. Коли він порівнявся з виїздом із другорядної дороги, відчув удар в задні ліві двері і заднє крило, після чого натиснув на гальма та зупинився. Вийшовши з автомобіля побачив, що зіткнення відбулося з автомобілем марки «Кia Cerato», що виїжджав з другорядної дороги. Водій транспортного засобу «Кia Cerato» пояснював, що відволікся на телефонний дзвінок, через що і не помітив, як він рухався по проїзджій частині.

Суд вважає, що пояснення, дані ОСОБА_1 в суді, не відповідають дійсним обставинам вчиненого правопорушення, що мало місце 03 вересня 2015 року та критично відноситься до їх оцінки, оскільки вони направлені на те, щоб уникнути відповідальності за скоєне, і спростовуються матеріалами адміністративної справи.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, його майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.