П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований там же, ІПН відсутній, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.09. 2015 року о 21.30 годині в с.Новотроїцьке Волноваського району на автодорозі Словянськ-Донецьк-Маріуполь, автомобілем НОМЕР_1, здійснював транспортування ТМЦ, згідно акту опису, що додається до протоколу, до тимчасово непідконтрольної території України, порушивши Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів, через лінію зіткнення від 12.06.2015 року № 415 ОГ, а саме розділи 8 та 9, тобто намагався перевезти харчову продукцію, вартість якої перевищує 10000 гривень та сумарну вагу 50 кг на одну особу, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.09.2015 року о 20 год. повернувся з м.Красноармійська з харчовою продукцією, яку завантажив на складі харчової продукції, та привіз замовнику - магазину «Локомотив» по вул.. Леніна,41 в м.Волноваха, де майже 2 дні чекав його вивантаження. 22.09.2015 біля 17год. Ельвіра йому повідомила, що розвантажувати ТМЦ будуть в с.Володимирівка Волноваського району, щоб він їхав за її авто. Він рухався за її автомобілем через с.Новотроїцьке та виїхав на автодорогу Словянськ-Донецьк-Маріуполь, де за перехрестям був зупинений військовими, які супроводили його до КПВВ Бугас. На непідконтрольну територію наміру їхати не мав, оскільки товар повинен був розвантажуватися в смт.Володимирівка на території, що підконтрольна українській владі.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів додано рапорт коменданта ОБЛК «Житомир» з якого вбачається, що 22.09.2015 біля 21.30год. на перехресті доріг с.Новотроїцьке Донецьк-Маріуполь, був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який вони супроводили до КПВВ Бугас.

З трудового договору та товарно-транспортних накладних вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажів з м.Красноармійська до магазину «Локомотив» по вул.. Леніна,41 в м.Волноваха,

В даному випадку матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, які спростували б пояснення ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

На підставі статей 9 та 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом не встановлено наявність умислу в діях ОСОБА_1 на порушення порядку переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції. Належних доказів на підтвердження наявності умислу в діях ОСОБА_1 судом не отримано.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що по даній справі причетність ОСОБА_1 до вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, не обґрунтована належними та достатніми доказами, а тому на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП дана справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП , закрити в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Вилучені речі, зазначені в акті опису від 23.09.2015, які знаходяться на зберіганні ФОП ОСОБА_2, повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.Г.Троян