overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8246/15-п
Провадження № 3/592/1760/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст. 881 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року о 12 год. 0 хв. гр. на центральному ринку м.Суми по вул. Засумській, біля будинку №12 гр. ОСОБА_1 продавала раків 5 кг., по ціні 70 грн., за 1 кг., без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення 008723/323 від 13.08.2015 року (а.с.1), описом обєктів лову (добування), вилучених у правопорушника товарів (а.с.2).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації товару, що став предметом правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 881 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн. без конфіскації товару, що став предметом правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа №592/1253/15-п
Провадження №3/592/341/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол вмотивований, тим що 08.02.2015 року близько 04 год. 25хв. в м.Суми по вул. Покровській, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Пежо 207» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду № 347 від 08.02.2015 року, чим порушила вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а за адресою вказаного в протоколі (м.Суми, вул. 2-а ПоперечнаАДРЕСА_1) вона приїжджає до своїх батьків.

За загальним правилом ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, місце вчинення правопорушення сталося по вул. Покровській у м.Суми, що є територією Зарічного району м.Суми. Крім того ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ УМВС України в Сумській області для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ УМВС України в Сумській області на доопрацювання для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/9361/15-п
Провадження №3/592/1929/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.03.1981 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року ОСОБА_1 о 20:35 год. був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2015р. про встановлення обтяження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1О.(а.с. 2).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 283 ч.5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/8345/15-п
Провадження № 3/592/1768/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року о 02.00 год. в м.Суми по вул. Білопільський шлях водій ОСОБА_1 керував автомобімел ВАЗ-2107 н.з. 012-96 СА з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від продуття газоаналізатором алкотестер-6810 та проходження медичного огляду для визнання стану алкогольного сп`яніння в СОНД ухилився шляхом відмови, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Однак, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №180745 щодо вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2), поясненнями гр.ОСОБА_2 від 14.08.2015 року (а.с.4), поясненнями громадянина ОСОБА_3 (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/9362/15-п
Провадження № 3/592/1930/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 18 липня 1988 р. в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 р. в період часу з 09 год. 30 хв. по 10 год. 05 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за матеріалами кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 03.02.2015 р., за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено сірникову коробку в середині якої знаходився паперовий згорток з речовинною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 375 від 13.03.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 0,643 г., та фрагмент пластикової пляшки з речовиною нашарування коричневого кольору з внутрішньої сторони, що також є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,051 г.

Перевіривши матеріали до справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно матеріалам про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП, слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області 18 березня 2015 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000710 від 03.02.2015 р., у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №592/8906/15-п
Провадження №3/592/1862/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт громадянина України серія МО 968039 виданий 19.07.2014 р. Зіньківським РС УДМС України в Полтавській області,

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

29.08.2015 р. встановлено, що з 19.08.2015 р. ОСОБА_1 проживає без реєстрації, своєчасно не подавши письмову заяву на реєстрацію після прибуття до нового місця мешкання в установлений термін 10 днів, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У судове засідання повторно ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи (телефонограмою на номер НОМЕР_1). Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 040559 від 29.08.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа №592/8516/15-п
Провадження №3/592/1783/15
ПОСТАНОВА

29 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

У постанові суду було допущено помилку зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, н.з. 50241 СА при здійсненні повороту вліво не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Таврія, н.з. 21511 СА, який рухався у зустрічному напрямку, після чого автомобіль ВАЗ 21099, н.з. 50241 СА продовжив рух та допустив наїзд на не рухомий автомобіль Mitsubishi Outlander, н.з. ВМ8878А, хоча марка автомобіля яким керував ОСОБА_1 ВАЗ 21093, н.з. 50241 СА.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Уточнити вступну частину постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вказану в постанові марку автомобіля ВАЗ 21099, н.з. 50241 СА вважати як ВАЗ 21093, н.з. 50241 СА.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/7406/15-п
Провадження № 3/592/1649/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27.10.1985 року в м. Суми, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Вільшанська, 31,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

29.07.2015 року близько 20 години 10 хв илин, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», д.н. Б2850ВГ, в м. Суми по вул.. Першотравнева з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: млява мова, розширені зіниці ока. Від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану наркотичного спяніння в СОНД та за допомогою приладу «Alcotest 6810 Drager» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину фактично визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №592/9363/15-п
Провадження №3/592/1931/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.07.2015 р. під час проведення перевірки о 20 год. 15 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, який перебуває на обліку в Сумському МВ, як особа якій судом встановлено адміністративний нагляд, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та п. 2 постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2015 р.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що виходив ввечері за цигарками.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 044658 від 06.08.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/7480/15-п
Провадження № 3/592/1666/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2015 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

При постановленні судом постанови, була допущена описка, а саме не вірно зазначено частину статті адміністративного правопорушення, так замість вірної ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується Протоколом СУ № 044711 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 12.06.2015 р.

Суд дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення № 592/7480/15-п, № 3/592/1666/15 вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2015 р. № 592/7480/15-п, провадження № 3/592/1666/15, зазначивши вірно частину статті адміністративного правопорушення, а саме ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/9391/15-п
Провадження № 3/592/1934/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 119, кв. 60

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2015 року о 17-10 год., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині „ТНЦ за адресою м. Суми, вул.. Курська, 105, здійснив крадіжку одного поліетиленового пакунку кави „Nescafe, ємкістю 70 гр., вартістю 57 грн. 05 коп., які проніс не заплативши через касу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП .

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення СУ №044745 від 17.08.2015 р., рапортом, висновком експерта від 08.08.2015 року, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова