Справа № 265/5644/15-п
Провадження № 3/265/1007/15
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Маріупольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, офіційно не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року о 14-05 годині працівниками Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області було встановлено, що ОСОБА_2 у торгівельному павільйоні № 22 на ринку «Денис», розташованому по вулиці Олімпійській, 157/1 в місті Маріуполі, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, пива, безалкогольних напоїв, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності (продаж алкогольних напоїв), що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_2 до суду прибула, пояснила, що приблизно півтора місяця займається торгівлею. Як субєкт господарювання не зареєстрована, ліцензії на продаж алкогольних напоїв не має. У порушенні щиросердечно каялась, обіцяла не займатись підприємництвом, поки не оформить відповідних документів.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в її діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, її вина нею не заперечується, та підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням завідувача сектору обліку платників та обробки податкової звітності Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, згідно до якого фізична особа ОСОБА_2 на податковому обліку як фізична особа підприємець не перебуває.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 до суду прибула, вину у порушенні визнала, щиросердечно каялась у вчиненному, суддя вважає необхідним призначити їй стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 164 ч.1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 доданий акт опису алкогольних напоїв, пива, безалкогольних напоїв від 31 липня 2015 року, які були виявлені та вилучені в ОСОБА_2 під час перевірки дотримання останньою порядку провадження господарської діяльності.

Однак, приймаючи до уваги, що вилучене за положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 164 КУпАП, не є а ні виготовленою продукцією, а ні знаряддями виробництва, або сировиною, суддя не вбачає підстав для застосування додатково такого виду стягнення як конфіскація.

На підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Алкогольні напої, пиво, безалкогольні напої, вилучені в ОСОБА_2 згідно до акту опису від 31 липня 2015 року, які зберігаються за адресою: місто Маріуполь, вулиця Артема, 82, повернути ОСОБА_2

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя