Справа № 500/5234/15-п Провадження № 3/500/1494/15 Справа № 500/5234/15-п Провадження № 3/500/1495/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Рєпіна, б. 14/1 кв. 205

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2015 року о 14 годині 20 хвилин в м. Ізмаїлі по вул. Макарова напроти будинку №45, ОСОБА_1, керував мопедом «SUZUKI», який не зареєстрований в передбаченому законом порядку в органах ДАІ в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності понятих.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Відповідно до п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшло відомчу реєстрацію у випадку, якщо законом встановлено обовязковість її проведення, а також, без номерного знака або з номерним знаком, який: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. Також, згідно п. 2.5 вищезазначених правил, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9 «в», 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не переєстрованим у встановленому законом порядку, без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяті метрів, перевернутим чи неосвітленим. Крім цього своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено розпискою про отримання його матірю ОСОБА_2 повістки для передання ОСОБА_1 про причини не явки суд не повідомив заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 573953 від 22.08.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 573954 від 22.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Судом було розглянуто обидва протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається з довідки наданої управлінням Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області від 17.09.2015 року за № 13766/02, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області і пенсію та будь який інший вид виплат на себе в управлінні не одержує.

Таким чином, підстав що не дозволяють застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відповідно до вимог ст. 32 КУпАП встановлено не було.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого, застосовується адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Керуючись ст. ст. 36, 121, 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3