Провадження № 3/520/3944/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДА ГУ МВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АП№1 134664 від 18.08.2015 року вбачається, що 18.08.2015 року о 10:25 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF 696 P», д/з СА 6307 ВВ в Миколаївській області, в Миргородському районі на автодорозі Р-42 Лубни-Миргород-Опошня виїхала на зустрічну смугу на допустила зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенц Вито», д/з СА 4562 ВЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушила п.п.11.3, 34, 1.1 «Правил Дорожнього руху України».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винною визнала себе у повному обсязі та цілком підтвердила обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення. У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 134664 від 18.08.2015 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків події, які підтвердили факт вчення ДТП саме водієм ОСОБА_1, схемою з місця події, згідно якої встановлено місце ДТП та напрямок руху транспортних засобів, іншими доказами дослідженими під час судового засідання.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 124, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3