Справа № 541/2552/15-п
Номер провадження3/541/751/2015

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, утриманців не маючого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , маючого військове звання «рядовий», не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 23.09.2015 року за ст.172-20 ч.1 КУпАП, -
за ст. 172-20 ч.2 КУпАП,-
22.09.2015 року на адресу Миргородського міськрайонного суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол № 8 від 18.09.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 .
Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч.2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного зазначеного правопорушення із наступних підстав.
Так ст. 172-20 ч.2 КУпАП, за якою було складено протокол, передбачена відповідальність за «участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів».
Вчинення ОСОБА_2 таких діянь, зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього документами не підтверджується. Крім цього, із протоколу вбачається, що останній не є начальником (командиром)чи іншим керівником, а отже він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 у вчиненні діянь, передбачених ч.2 ст. 172-20 КУпАП своєї вини не визнав, пояснивши, що він взагалі не є начальником, керівником чи командиром і діянь, зазначених в ч.2 ст. 172-20 КУпАП, він не вчиняв.
При викладених обставинах в його діяннях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-20 КУпАП, за якою відносно нього було складено протокол.
Можливість притягнення судом до адміністративної відповідальності за інше правопорушення, без складення відповідного протоколу про його вчинення, діючим законодавством не передбачено.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
При викладених обставинах адміністративна справа за ч.2 ст. 172 -20 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 221, 279, 284, 287, 172-20 ч.2, 247 п. 1, 294 КУпАП ,-
Провадження у справі стосовно ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діяннях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду М. В. Гриб