overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1317/15-п
П О С Т А Н О В А

.

26 лютого 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який складено 09.02.2015 року про те, що ОСОБА_1 в цей день о 10.05 год. на 705 км а/ш Київ-Харків-Довжанське керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнино рота, червоні очі). Огляд проводився за допомогою алкотестеру «Drager» ARAM-0615 в присутності двох свідків. Чим порушив п.п. 2.9. ПДР України. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення дії правопорушника кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП по факту порушення п. 2.9 ПДР України, в той час як суть адміністративного правопорушення (керування транспортним засобом водієм з явними ознаками алкогольного спяніння), яке зазначене в даному протоколі не відповідає п. 2.9 ПДР України. Таким чином суть адміністративного правопорушення ОСОБА_1, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає нормативному акту, за яким кваліфіковані дії правопорушника.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для приведення протоколу про адміністративне правопорушення в відповідність зі ст. 256 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 219/8814/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21вересня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»а», кв. 46, мешкає за адресою: м. Горлівка Донецька область, вул. 40 років України, 1»а», кв. 46,

за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріалу, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що на виїзді з населеного пункту Курдюмівка Донецької області, 01.09.2015 року о 15 год. 00 хвил. ОСОБА_1 здійснював перевезення на транспортних засобах марки ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1 та «SAMAND» LX державний номер НОМЕР_2 товарно-матеріальних цінностей, а саме продуктів харчування (окорок, карбонат, фарш, ковбаса) на загальну суму 12000 (дванадцять тисяч) гривень, для їх подальшої реалізації фізичним особам, які мешкають в м. Горлівка Донецької області, з метою отримання прибутку без відповідних документів на право здійснення підприємницької діяльності та відповідної державної реєстрації, як суб,єкта господарювання, чим порушив п.1 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №753-ІV від 12.05.2003р.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем скоєння правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2015р. відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України вбачається, що правопорушення скоєне поблизу н.п. Курдюмівка Донецької області, тобто на території, що не підсудна Артемівському міськрайонному суду, оскільки, населений пункт Курдюмівка не входить до території м. Артемівська та Артемівського району, особа, що притягається до відповідальності, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»а», кв. 46, тому, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання про підсудність розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.164 КпАП України повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області для вирішення питання про підсудність.

Постанова остаточна.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/1495/15-п
П О С Т А Н О В А

про закриття адміністративного провадження.

11.03.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, прож ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

28.11.2014 року о 12.00 год. ОСОБА_1 у м. Артемівську по вул. Добролюбова, 49 влаштувала сімейний скандал зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяла її з житла. Своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї, скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 235125 від 04.12.2014 року, поясненням правопорушника, свідка ОСОБА_2

Справа надійшла в провадження суду 02.03.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

У даному випадку справа надійшла до суду у термін більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 219/8990/15-п
3/219/2082/2015
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 вересня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце служби і посада: військова частина пп НОМЕР_1 , сапер інженерно саперної роти групи інженерного забезпечення, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал на військовослужбовця ОСОБА_1 , з якого вбачається, що командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , оскільки поданий з порушенням вимог ст. 278 КУпАП, а саме: у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 285 від 11.09.2015 року, який був складений на військовослужбовця ОСОБА_1 вказано, що старший солдат ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

16.09.2015 року суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверським С.М. було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнано його винним у вчиненні вказаного правопорушення та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню доВійськової частини польова пошта НОМЕР_1 для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Справа № 219/1490/15-п
П О С Т А Н О В А

19 травня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. Артемівський р-н, с. Парасковіївка, вул. Залізнична, 37

за ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який складено 10.01.2015 року про те, що ОСОБА_1 10.01.2015 року в 09.40 год. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення дії правопорушника ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфіковані за ст. 160 КпАП України, в той час, як до зазначеного протоколу додано пояснення правопорушника ОСОБА_2, в якому останній визнає свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 1 КпАП Украни, та копія заяви про видачу паспорта на імя ОСОБА_2. Таким чином вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає чинному Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушником в ньому зазначено особу, дані якої не відповідають доданим до протоколу документам, не додано доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2015 року вищезазначений адміністративний матеріал було повернуто до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність та забезпечення розгляду справи у відповідності до закону. Однак даний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без належного доопрацювання знов надіслано на розгляд суду з супровідним листом про надіслання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для приведення протоколу про адміністративне правопорушення в відповідність зі ст. 256 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 219/874/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 лютого 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши матеріали, що поступили з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Леваневського, 20/26,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2015 року о 05-10 годині в м. Артемівську по вул. Петровського водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO, номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рахувся у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі паспорта, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 869228 від 07.01.2015 року, схемою місця ДТП та поясненнями її учасників.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Крім того на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 36,54 грн. відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 219/1258/15-п
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року о 19.50 год. у гр-на ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Ювілейній біля будинку № 99 під час особистого огляду у задній кишені брюк було вилучено наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта № 28 від 15.01.2015р. є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом, маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 0,87г. Дану речовину ОСОБА_1 знайшов 25.12.2014 року біля підїзду будинку № 99 по вул. Ювілейній в м. Артемівську та зберігав у себе для особистого вживання без мети збуту. Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КпАП України.

Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 були розяснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, висновком експерта № 28 від 15.01.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 44, 268, 283, 284 КОАП України, ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/1211/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши матеріали, що поступили з Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року о 06-20 годині на перехресті а/ш Кр. Лиман-Слов`янськ-Сіверськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «DRAGER» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 були розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2 № 925254 від 27.01.2015 року, поясненнями правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 24, 33, 34, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/1493/15-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського Мв (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 який 06.01.2015р. в 19.00 год. скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 02.03.2015 року. Однак а матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй