Справа №: 302/960/15-п 3/302/293/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли ВДАІ Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РС ГУДМС 03.09.2013 р., ідн. код НОМЕР_2, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в м. Переяслав Хмельницьк по а/т Захисна дамба близько 20 год. 20 хв. 06.08.2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння на медогляд у встановленому порядку на факт вживання алкоголя в мед.закладі, а також із застосуванням прилад «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_2 при розгляді справи обставини правопорушення, вину заперечив повністю та пояснив, що виїзжаючи з другорядної дороги по головній дорозі рухався автомобіль працівників ДПС. Виїхавши на головну дорогу вони його зупинили і не пояснючи причину зупинки надали трубку щоб продути, після того як від продув у трубку інспектор нічого не сказавши почав складати протокол про те, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. На його заперечення працівник ДПС не відреагував і тоді він запропонував проїхати в медичний заклад у місто для проходження медогляду, але інспектор сказав, що не має часу тягатися з ним, після чого, зупинив інший автомобіль і запропонував пасажирам підписати протокол про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при розгляді справи пояснили, що вони були присутніми коли інспектор ДПС зупинив автомобіль ОСОБА_1. Не пояснивши причини зупинки інспектор ДПС покликав його до свого автомобіля та надав йому трубку з проханням продути, яку потім поклав у карман куртки і почав складати протокол. На заперечення ОСОБА_1, який сам запропонував проїхати в місто в медичний заклад для проходження медогляду, інспектор ДПС не відреагував та сказав що не має часу, після чого зупинив інший автомобіль і запропонував пасажирам підписати протокол. Перевіривши матеріали адмінсправи, пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., вважаю, що справу слід закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки факти і обставини викладені протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності та спростовані поясненнями ОСОБА_1 та свідків.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_6