overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/756/15-п
Провадження № 3/737/279/15
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід правопорушника

22 вересня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 22.09.2015 на 09 год. 00 хв.. ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, привід, застосований до ОСОБА_1 постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2015 року органами внутрішніх справ не виконаний.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1.Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 24 вересня 2015 року на 08 годину 45 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

2.Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 737/812/15-п
Провадження № 3/737/298/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця села кладьківка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, військовозобовязаного, безробітного, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. 093-694-80-58, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року, о 18-00, в будинку №27 по вулиці Довженка села Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив акт психологічного насильства в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом ЧН №014544, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими та усними поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС України у Куликівському районі Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
ун. № 759/2670/15-п
пр. № 3/759/988/15
ПОСТАНОВА

16 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 3 березня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Судом виявлено описку технічного характеру в постанові суду щодо вказання вірного номерного знаку керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, який має містити інформацію "НОМЕР_1" замість вказаного "НОМЕР_2".

Розглядаючи дану заяву судом встановлено, що було допущено описку в мотивувальній частині постанови суду у вказанні державного номерного знаку керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, де зазначено " НОМЕР_2", разом з тим номерний знак вказаного транспортного засобу має містити таку інформацію - "НОМЕР_1".

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зазначити у мотивувальній частині постанови: «автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1» замість «автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3642/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу на посаді старшого механіка майстерні технічного обслуговування взводу технічного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 з 27.03.2015 року, проживаючого в військовій частині польовій пошті НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
03.08.2015 року о військовослужбовець ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
пр. № 3/759/4972/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 15 вересня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», в якому зареєстровано керований потерпілим ОСОБА_2 транспортний засіб, звернулось до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду щодо вказання вірного номерного знаку керованого ОСОБА_2 транспортного засобу, який має містити інформацію "НОМЕР_1" замість вказаного "НОМЕР_2".

Розглядаючи дану заяву судом встановлено, що було допущено описку в мотивувальній частині постанови суду у вказанні державного номерного знаку керованого ОСОБА_2 транспортного засобу, де зазначено " НОМЕР_2 ", разом з тим номерний знак вказаного транспортного засобу має містити таку інформацію - " НОМЕР_1 ".

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зазначити у мотивувальній частині постанови:"автомобілем "Фольксваген", н/з НОМЕР_1" замість "автомобілем "Фольксваген", н/з НОМЕР_2".

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/3279/15-п
пр. № 3/759/1174/15
ПОСТАНОВА

27 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 12 березня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Судом виявлено описку технічного характеру в постанові суду щодо вказання вірного номерного знаку керованого ОСОБА_2 транспортного засобу, який має містити інформацію "НОМЕР_1" замість вказаного " НОМЕР_2 ".

Розглядаючи дану заяву судом встановлено, що було допущено описку в мотивувальній частині постанови суду у вказанні державного номерного знаку керованого ОСОБА_2 транспортного засобу, де зазначено " НОМЕР_2 ", разом з тим номерний знак вказаного транспортного засобу має містити таку інформацію - "НОМЕР_1".

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зазначити у мотивувальній частині постанови: "автомобіль «Ауді», н/з НОМЕР_1" замість " автомобіль «Ауді», н/з НОМЕР_2".

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/2890/15-п
пр. № 3/759/1051/15
ПОСТАНОВА

16 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 3 березня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Судом виявлено описку технічного характеру в постанові суду щодо вказання дати ДТП та дати складання протоколу про адміністративне правопорушення, які мають містити інформацію "16.02.2015" замість вказаних "16.12.2015".

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зазначити у мотивувальній частині постанови: "16.02.2015" замість "16.12.2015".

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3942/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук"яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Київ , проживає АДРЕСА_1 , не працює , і/к НОМЕР_1 , за ст . 130 ч.1 Кп АП України ,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно протоколу серія АП2№ 215618 про адміністративне правопорушення , 14.08.2015 року в 22 год. 30 хв. в м.Києві по вул. Литвиненко - Вольгемут в напрямку бульвару Кольцова керував транспортним засобом автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп*яніння .

ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 3 400 ( три тисячі чотириста грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою ,яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником ,захисником ,потерпілим ,його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга ,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд ,який виніс постанову.

Строк пред*явлення до виконання три місяці .

Суддя: Лук*яненко Л.М.
пр. № 3/759/4148/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, працює в ТОВ «КЛАЙТ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Рута 19» державний номерний знак НОМЕР_2 по пр-ту. Палладіна, 13 в м. Києві, здійснив маневр для виїзду із зупинки, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3955/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу на посаді водія заправника взводу матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 з 16.03.2015 року, проживаючого в військовій частині польовій пошті НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
18.08.2015 року о 12 год. 50 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , повторно виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Попередній випадок перебування старшого сержанта ОСОБА_1 в нетверезому стані відбувся 25.05.2015 року, про що був складений протокол про військове адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
пр. № 3/759/3948/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В., розглянувши в м.Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 03.06.2015 року не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, у протоколі про адміністативне правопуршення вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпроАП визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпроАП, в повному обсязі стверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 187 ч. 2, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/4219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 серпня 2015 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ - 1102» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Київській, 155 в м. Бровари Київської області, не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: