АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О., за участю представника Чернівецької митниці ДФС Жижія В.Й.,розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 серпня 2015 рокуОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13 тис. 750 грн. в дохід держави, а також конфіскації 660 пачок цигарок марки «Winston»та 40 пачок сигарет марки «Marlboro», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0946/40802/2015 від 01 серпня 2015 року.

Транспортний засіб- мікроавтобус марки «Мерседес Бенц Спрінтер,2000 року випуску,кузов № НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_6

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати на зберігання майна в сумі 6 тис. 446 грн. 79 коп.та на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до постанови,. 01 серпня 2015 року, о 21:30 год. на п/п «Порубне» ОСОБА_6,керуючи мікроавтобусом марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2,вчинив дії,спрямовані на переміщення через митний кордон України із приховуванням від митного контролю 700 пачок сигарет різних марок на суму13750грн.,які знаходились у спеціально виготовленому сховищі(тайнику) у даху салону мікроавтобуса між обшивкою та дахом. Під час поглибленого догляду зазначені сигарети були виявлені і вилучені працівниками митниці.Доступ до даних сигарет став можливим після демонтажу декоративної планки із правої сторони(відкручування 6 саморізів), яка кріпила декоративну обшивку салону мікроавтобуса та відгинання самої обшивки.

Провадження №33/794/169/15 Головуючий у І інстанції: Піхало Н.В.

Категорія: ст. 483 ч.1 МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

На цю постанову начальник Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. подав апеляційну скаргу із проханням скасувати таке судове рішення та прийняти нову постанову, якою застосувати до ОСОБА_6 додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу- пасажирського мікроавтобуса марки «Мерседес-Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2000 р/в.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим,що районним судом не враховано вимоги ст. 4 п. 53 МК України, яка містить визначення поняття спеціально виготовленого сховища (тайника).Також,за твердженням апелянта,неправильним є посилання суду при вирішенні даної справи на роз»яснення,що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»,

Заслухавши думку представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу,пояснення ОСОБА_6,який просив залишити постанову судді без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки судді районного суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 700 пачок сигарет,отже-у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст..483 ч.1 МК України,за обставин,викладених у постанові, доведена сукупністю доказів,які суд дослідив повно та всебічно.

Відтак ,апеляційний суд не наводить доказів на підтвердження таких висновків районного суду,оскільки судове рішення в частині доведеності винуватості та юридичної оцінки дій ОСОБА_6 апелянтом не оспорюється.

Разом із тим,при накладенні адміністративного стягнення районний суд необгрунтовано,без достатніх підстав,не застосував додаткового його виду,що встановлений санкцією ст.483 ч.1 МК України-конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем(тайником),що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю.

Дослідженими судом доказами доведено,що ОСОБА_6вчинив дії,спрямовані на переміщення через митний кордон України 700 пачок сигарет вартістю 13750 грн. із використанням спеціально виготовленого сховища(тайника).

Зазначений факт встановлений матеріалами справи,зокрема,протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1-3) із якого вбачається,що сигарети були приховані у спеціально пристосованому тайнику,обладнаному у даху салону мікроавтобуса між обшивкою та дахом. Доступ до даних сигарет став можливим після демонтажу декоративної планки із правої сторони(відкручування 6 саморізів), яка кріпила декоративну обшивку салону мікроавтобуса та відгинання самої обшивки.

Факт переміщення ОСОБА_6 сигарет у спеціально виготовленому сховищі(тайнику) встановив і районний суд,про що зазначив у мотивувальній частині постанови,викладаючи суть вчиненого ОСОБА_6 правопорушення.

Згідно санкції ст.483 ч.1 МК України транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами(тайниками),що використовувались для переміщення товарів через митний кордон України,підлягають обов»язковій конфіскації.

Посилання районного суду на роз»яснення Постанови Пленуму Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», у даній справі є необґрунтованим,оскільки ОСОБА_6 переміщував через митний кордон України відносно велику кількість сигарет(700 пачок) на суму 13 750 грн.

Окрім того,у апеляційному суді ОСОБА_6 пояснив,що здійснює перетин державного кордону України на цьому транспортному засобі щотижнево,був обізнаний із правилами переміщення товарів через митний кордон України та існуючими заборонами,відтак-усвідомлював наслідки дій,що ним були вчинені.

Отже,із врахуванням викладеного,апеляційний суд вважає,що постанова судді районного суду в частині незастосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу є неправильною,тому підлягає в цій частині скасуванню,а транспортний засіб,що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю-конфіскації у дохід держави.

Відтак,подану апеляційну скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ст.483 ч.1 МК України скасувати в частині накладення адміністративного стягнення .

Накласти на ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст.483 ч.1 МК України,адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13 тис. 750 грн. в дохід держави, конфіскації 660 пачок цигарок марки «Winston»та 40 пачок сигарет марки «Marlboro», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0946/40802/2015 від 01 серпня 2015 року,а також конфіскації транспортного засобу- пасажирського мікроавтобуса марки «Мерседес-Бенц Спрінтер»,реєстраційний номер НОМЕР_2, 2000 р/в,кузов № НОМЕР_1.

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.О.Дембіцька