Cправа № 760/426/15-п
№ 3-452/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Українське Талалаївського району Чернігівської області, українця, громадянина України, такого, який працює в Державній службі спеціального зв'язку та інформації на посаді начальника відділу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.12.2014 року, близько 01 год. 25 хв., в м. Києві по бул. Чоколівському, 31, керуючи автомобілем марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Chevrolet Spark» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, та не залишився на місці пригоди, не викликав працівників міліції, що призвело до необхідності проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення учасника ДТП та розшуку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 2.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав повністю та підтвердив вищезазначені обставини справи, при цьому, щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що дійсно 20.12.2014 року, близько 01 год. 25 хв., в м. Києві на бул. Чоколівському, 31 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Chevrolet Spark» д.н.з. НОМЕР_3.

Пояснив суду, що 20.12.2014 року, близько 01 год. 25 хв., в м. Києві по бул. Чоколівському, 31, він, керуючи автомобілем марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2, відчув удар в обличчя подушкою безпеки та почав гальмувати аж до повної зупинки транспортного засобу. Автомобіль зупинився на тротуарі біля зупинки громадського транспорту. Зупинивши свій транспортний засіб, він вийшов з автомобіля та провів візуальний його огляд, в результаті чого виявив, що передня частина автомобіля повністю пошкоджена, інших пошкоджених автомобілів поблизу свого він не побачив. Після чого, у зв'язку із поганим самопочуттям та кровотечею з носа, він вирішив поїхати додому. 20.12.2014 року, близько 15 год. 00 хв., він повернувся до місця пригоди та забрав свій транспортний засіб. При цьому, співробітників ДАІ на місце пригоди для оформлення ДТП не викликав.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, - потерпіла, водій автомобіля марки «Chevrolet Spark» д.н.з. НОМЕР_3, пояснила, що 19.12.2014 року, близько 18 год. 10 хв., вона припаркувала свій автомобіль марки «Chevrolet Spark» д.н.з. НОМЕР_3, на бул. Чоколівському, 31 в м. Києві з включеними аварійними сигналами та зайшла до кафе (бул. Чоколівський, 27). Вийшовши з кафе, 20.12.2014 року, близько 01 год. 25 хв., виявила значні пошкодження свого транспортного засобу, а також пошкоджений автомобіль марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв на зупинці громадського транспорту, при цьому, водія даного автомобіля не було. Також вказала, що внаслідок удару її автомобіль відкинуло з місця парковки приблизно на відстань 30 м. вперед.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Згідно вимог п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, пояснення потерпілої ОСОБА_2 (водія автомобіля марки «Chevrolet Spark» д.н.з. НОМЕР_3), дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №715277 від 08.01.2015 року (а.с. 1), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №715278 від 08.01.2015 року (а.с. 2), рапортом працівників міліції (а.с. 3), схемою місця ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4), даними карти розшуку інформаційної системи ДАІ (а.с. 10), фото з місця пригоди (а.с. 6, 7), якими зафіксовано факт вчинених ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, письмовими поясненнями учасників ДТП, власними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння останнього та ставлення до вчиненого, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, та враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад кількох правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення та вважає за необхідне, у відповідності до ст. 36 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімум доходів громадян, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов'язаних із порушеннями Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 311 171 497 000 01, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 21081300, МФО 820 019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820 019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 380 508 12, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака