overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8109/15-п

30.09.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Каліновська Е.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Укртатнафта» - охоронець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 191 КУпАП за те, що він 27.08.2015 року о 12 год. 40 хв. по вул. Свіштовській, буд. 3 в м. Кременчуці порушив правила зберігання зброї «МКМ 072 СБ», КІ Мо 10687, а саме сторонні особи мали доступ до зброї.

Під час підготовки до розгляду справи судом встановлено, що вона підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючих підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 191 КУпАП є бланкетною.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме пункт Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року порушено ОСОБА_1

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення за ст. 191 ч. 1 КУпАП мають право складати лише уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення № 155369 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_1 він складений помічником дільничного інспектора Кременчуцького МВ сержантом міліції ОСОБА_2

При цьому матеріали справи не містять відповідних даних на підтвердження повноважень зазначеної особи на складання даного протоколу.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінстративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як видно з матеріалів справи вони не містять даних про те, чи уповноважена особа зазначена в протоколі на його складання відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, як за місцем проживання, так і за місцем реєстрації за ст. 173-174 та за ст. 190-192 КУпАП.

Враховуючи вище викладене без усунення вказаних вище недоліків суд позбавлений можливості призначити справу до розгляду.

Тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 КупАП підлягає поверненню для належного оформлення для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженюю не підлягає, за винятком випадків передбачених законами України.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
Справа № 531/1268/15-п
Провадження № 3/531/406/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши в м. Карлівка Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: провул.Полтавський,8, м.Карлівка Полтавської області, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2015 року о 03:56 год. в м.Карлівка по вул.Першотравневій керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і вина його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 360323 від 19.07.2015 року, а також висновком медогляду на стан сп*яніння .

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень ( Отримувач : УДК у Карлівському районі, рахунок: 0001 , , КБКД: 21081300, МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
справа № 527/2314/15-п
провадження № 3/527/1011/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 16.09.2015 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.08.2015 року в с. Шушвалівка Глобинського району ОСОБА_1, на човні перевозив свою мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 58 к 12 № 01237, 1976 року випуску, без чохла, що призвело до втрати зброї, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповаідальності, приходить до висновку, ОСОБА_1, порушив вимоги ч. 1 ст. 191 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КпАП України, як порушення громадянами правил носіння вогнепальної мисливської зброї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 191 КпАП України, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.1 ст. 191, ст.ст. 268, 283, 299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

без конфіскації зброї

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28 вересня 2015 року.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1014/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Шпідька В.Г.,

секретаря Кузуб В.В.,

за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від ВДАІ Гребінківського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.09.2015 року о 18 год. 00 хв., в м. Гребінка по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження тесту на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №134528 від 19.09.2015 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходу громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., які необхідно сплатити на рахунок ККД-21081100, р/р 0089, МФО-831019, Банк ГУДКСУ в Полтавській області, Код ЄДРПОУ - 37714540.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок УДКСУ в Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1602/15-п

Номер провадження 3/530/392/15

25.09.2015

25 вересня 2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер 5, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Покровське по вулиці Шевченка,8, Зіньківського району, Полтавської області,за місцем свого проживання, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), постановою про закриття кримінальної справи (а.с.4), протоколом допиту свідка.(а.с5), медичним оглядом ( а.с.6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді арешту строком на 5 ( п'ять) діб.

Строк затримання рахувати з 10 год.00 хв. 25 вересня 2015 року

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5386/15-п
Провадження № 3/552/1435/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року близько 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ІЖ-2715», д.н.з. НОМЕР_1, в с. В.Рудка, Диканського району, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явивсь, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1 № 133129 від 31.08.2015 року, медичним висновком №84 від 31.08.2015 року.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, вважаю, що достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень, буде призначення стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5506/15-п
Провадження № 3/552/1472/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Україна, громадянина України, в військовій частині польової пошти НОМЕР_1 курсант, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 172-20 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
14.09.2015 року о 08 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості, вжив алкогольні напої на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 204 від 17.09.2015 року, рапортом від 14.09.2015 року, висновком медичного огляду № 1047 від 14.09.2015 року, письмовими поясненнями порушника.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.34, 40-1, ч.1 ст.172-20, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі - 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Ю. В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5592/15-п
Провадження № 3/552/1516/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ДП НАК «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр», код ЄДРПОУ 1432552, вул. М.Бірюзова, 53, м. Полтава, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ДП НАК «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр», допустила порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасну сплату податкових зобовязань з ПДВ по строку сплати до 30.07.2015 р. в сумі 491900 грн., фактично сплату було проведено 26.08.2015 року, а також несвоєчасну сплату податкових зобовязань з ПДВ по строку сплати до 30.08.2015 р. в сумі 180763 грн., фактично сплату було проведено 14.09.2015 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 389/16-01-15-01 від 17.09.2015 року, актом № 1700/16-01-15-01/1432552 від 15.09.2015 року.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5199/15-п
Провадження № 3/552/1368/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.08.2015 року о 6 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 на 333 км. а/д Київ-Харків, відволікся від керування змінивши при цьому напрямок руху ліворуч з правого краю проїзної частини, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.1.5, 10.1, 11.2, 12.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП1 №135274 від 24.08.2015 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.