Єдиний унікальний номер 243/321/2015 Номер провадження 33/775/12/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши 25 червня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, проживає за адресою: м. Слов*янськ, пров. Виноградний, 9/56

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1, ст.. 164 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.,

встановив:

Згідно постанови судді, 19 січня 2015 року о 11 год. 15 хвилин за адресою м. Слов*янськ, вул. Луначарського у магазині «Поляниця» встановлено порушення ОСОБА_2 встановленого законодавством порядку проведення розрахунків в сфері торговлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, не видача відповідного розрахункового докумета встановленої форми на повну суму покупки на загальну суму 140 грн., не ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, встановлено реалізацію алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст.. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ст.. 164 ч.1, ст.. 155-1 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, провадження по справі закрити. Зазначає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді допущені порушенням норм діючого законодавства: протокол складався без її участі, про час та місце розгляду справи в суді не повідомлена.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді була винесена 06 квітня 2015 року.

Як встановлено з матеріалів справи, 11 квітня 2015 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали ( а.с. 14).

Але, незважаючи на зазначені обставини, апеляційну скаргу на постанову судді було подано 10 червня 2015 року, що перебільшує строки апеляційного оскарження, навіть з того дня, коли ОСОБА_2 стало відомо про прийняте рішення по справі.

Будь-яких причин пропуску строку на оскарження постанови судді апеляційна скарга не містить.

Таким чином, відсутні обставин, які б свідчили про неможливість з незалежних від ОСОБА_2 причин подати апеляційну скаргу у встановлені для цього законом строки, а тому у поновлені строку слід відмовити, а апеляцію повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2015 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1, ст.. 164 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Суддя С.І.Поварніцин