overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/6548/15-п
Провадження № 3/234/569/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює підсобним робітником ППВ-0892, мешкає та зареєстрований, в АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,

- за ст. 172-20ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Згідно якого, 07 травня 2015 року, о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 розпивав спиртні напої під час приготування їжі в їдальні військової частини в м. Краматорську, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке кваліфікували за статею 172-20 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден, що дійсно розпивав спиртні напої.

Провина ОСОБА_1 в тому що він розпивав спиртні напої, підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою Міського наркологічного диспансера м. Краматорська від 07 травня 2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. В ході медичного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, також провина підтверджується рапортом командира зведеної частини ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд вважає, що дії ОСОБА_1 мають бути вірно кваліфіковані за статею 172-20ч.1 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 172-20ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1190 (тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева
Справа № 234/7032/15-п
Провадження № 3/234/613/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №248954 від 02 травня 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.05.2015 року о 09 годині 55 годині ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі ВАЗ 2106 номерний знак АН 1232, синього кольору обладнаний під такси без дозвільних документів, а саме без ліцензії на перевезення пасажирів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в не зявився, був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, ва саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу. Суд вважає можливим не застосовувати конфіскацію майна

Керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за статею 164 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 234/7709/15-п
Провадження № 3/234/658/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №248681 від 25 травня 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАО НКМЗ слюсарем КВП, мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Кірова, 317

- за ст. 164 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.05.2015 року о 18 годині ОСОБА_1 за адресою м. Краматорськ вул. Кірова 317 здійснював реалізацію спиртних напоїв без дозвільних документів, а саме ліцензії на здійснення реалізації спиртних напоїв чим порушив порядок провадження господарської діяльності , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, та пояснив, що дійсно здійснював реалізацію спиртних напоїв без ліцензії.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком за результатами перевірки від 21.05.2015 року .

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу. Суд вважає можливим не застосовувати конфіскацію майна

Керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за статею 164 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 234/8937/15-п
Провадження № 3/234/762/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДО № 248823 від 15 червня 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 травня 2015 року, громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом встановленим Краматорським міським судом від 05.03.2015 року не зявився на реєстрацію до Краматорського МВ, порушив пункт 4 постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 187 ч. 2 КУпАП, повторно протягом року.

ОСОБА_2 в суді провину визнав та пояснив, що він дійсно не зявлявся на реєстрацію, але більш такого не повторить.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 234/6140/15-п
Провадження № 3/234/535/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА 419130 від 27 квітня 2015 року, який надійшов з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Грінеджі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2. порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме в порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу завищено суму податкового кредиту за січень 2015 року на 25 гривень та, як наслідок, занижено суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті до Державного бюджету України на 25 гривень, в порушення п.200.1 та п.2004 ст.200 Податкового кодексу України , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що завищення суми податкового кредиту відбулися із-за змін законодавства.

Провина ОСОБА_1 в скоєному нею адміністративному правопорушенні за ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом про результати камеральної перевірки даних № 170/05-15-15-01-32273953 від 26.03.2015 року.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні неї покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 234/8068/15-п
Провадження № 3/234/686/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 травня 2015 року о 10 годин 50 на авто шляху Краматорськ-Добропілля біля АЗС «Паралель» с. Сергіївка Словянського району, водій керував мотоциклом «Безон» 150 м3, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в законному порядку, таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєні правопорушення, пояснив що дійсно був у стані алкогольного спяніння. Також провина ОСОБА_1С підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 234/8697/15-п
Провадження № 3/234/739/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА 419321 від 09 червня 2015 року, який надійшов з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПП «Астон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з авансового внеску з податку на прибуток за квітень 2015 року. Термін сплати авансового внеску за квітень 2015 року - 30.04.2015 року, фактична дата сплати 07.05.2015 року. Таким чином порушено п 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення не визнала, пояснила суду те, що основну суму податкового зобовязання підприємство «Астон» перерахувало до ДПІ у м. Краматорську Донецької області, лишилося лише 300 гривень, які теж були перераховані до ДПІ у м. Краматорську Донецької області, з пропущенням строку лише у три дні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтею 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч.1 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 234/5917/15-п
Провадження № 3/234/510/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 118123 від 18 квітня 2015 року, який надійшов з ВДАІ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 квітня 2015 року о 09 годині 20 хвилин на по вул. Привокзальній с. Соснове Красноармійського району, Донецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, від керування усунений. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся неодноразово належним чином. Також провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1М адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайовичана користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 234/8939/15-п
Провадження № 3/234/764/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДО № 193118 від 28 квітня 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 квітня 2015 року, громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом встановленим Краматорським міським судом від 05.03.2015 року не зявився на реєстрацію до Краматорського МВ, чим порушив пункт 4 постанови суду був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2, , чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 187 ч. 2 КУпАП, вдруге протягом року.

ОСОБА_2 в суді провину визнав та пояснив, що він дійсно не зявлявся на реєстрацію, але більш такого не повторить.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 234/8914/15-п
Провадження № 3/234/760/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 450868 від 10 травня 2015 року, який надійшов з ВДАІ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 травня 2015 року, о 12-40 годин, на автодорозі Київ-Чоп на 781км + 650м с Рокошино, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не забезпечив безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а також небезпечного інтервалу та дистанції, чим допустив зіткнення з автомобілем Фольцваген, потерпілих немає, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден, що він дійсно порушив правила дорожнього руху, що спричинило ДТП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою дорожньо транспортної пригоди від 10 травня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2