Провадження № 3/756/4269/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2015 року ОСОБА_1 21 вересня 2014 року о 16 год. 30 хв. на вул. Героїв Дніпра, 7 в м. Києві залишив автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покотився та здійснив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_2, чим завдав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, в поясненнях зазначив, що 20 вересня 2014 року припаркував біля будинку № 7 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві свій автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1, який був поставлений на гальма. Поверхня землі біля будинку горизонтально рівна, не має підйомів чи уклонів, а тому автомобіль не мав можливості самовільно покотитися назад чи вперед. Від представника ОСОБА_1 надійшли пояснення, в яких він просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2015 року вказано, що 21 вересня 2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул. Героїв Дніпра, 7 в м. Києві залишив автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покотився та здійснив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_2, чим завдав механічних пошкоджень.

Як убачається зі схеми місця ДТП, пояснень водія ОСОБА_2 дорожньо-транспортна пригода відбулася 20 вересня 2014 року о 16 год. 40 хв, однак ці твердження суперечать змісту рапорту про адміністративне правопорушення, складеному інспекторами ДПС ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві Пятишевим І.О., Тригубченком О.П. та протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зазначено, що ДТП сталася 21 вересня 2014 року.

За наведених обставин, постановою Оболонського районного суду м. Києві від 12 червня 2015 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП були повернуті до ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання у зв'язку із розбіжностями в даті вчинення правопорушення та невідповідності складеної схеми місця ДТП вимогам Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві проведено додаткову перевірку, за результатами якої відібрано пояснення у інспектора ДПС ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві Пятишева І.О., в яких він зазначив, що 20 вересня 2014 року від чергового УДАІ ГУ МВС України в м. Києві він отримав інформацію про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася по вул. Героїв Дніпра, буд. 7 в м. Києві. Однак, до пояснень не долучено жодних доказів, які б усували розбіжності, виявлені судом. Також працівниками ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві залишена без доопрацювання схема місця ДТП.

За змістом ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, дата вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, встановив невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП, оскільки в таких містяться суперечливі дані відносно дати та механізму скоєння ДТП. До матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не долучено беззаперечних доказів вчинення останнім правопорушення саме 21 вересня 2014 року, як це зазначено у протоколі.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко