overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/723/15-п

15.09.2015року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, технік СЛ "Плай" смт.Воловець, про порушення ним cт.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

07.09.2015 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 06.08.2015 р. приблизно о 19.00 год. в с.Пилипець біля будинку №307 Міжгірського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив наїзд з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований у дворогосподарстві біля буд.307, після чого покинув місце ДТП, чим порушив п.2.10 "а", 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 за №149991 від 07.08.2015 року та його письмовими поясненнями і письмовими поясненнями ОСОБА_2

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови у поряку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 301/1829/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 06.05.2015 року о 22.30 год. на автодорозі Мукачево-Берегове в с. Гать, Берегівського району керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впоралася з керуванням, внаслідок чого зїхав в кювет.

.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть адміністративного правопорушення, так як ст. 124 КпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна. ( в протоколі не зазначено чи мали місце такі пошкодження. ). В протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 та не зазначено призвіща, адреси свідків, якщо такі є.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Іршавському РВ ГУМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 303/5830/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого лейтенанта, громадянина України,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 серпня 2015 року о 16 год.00 хв., під час виконання службових обовязків в складі резервної групи, знаходився на складі ракетно-артилерійних боєприпасів, що знаходиться в с. Гать Берегівського району, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2015 року, протоколом медичного освідчення від 31.08.2015 року, копією постанови Мукачівського міськрайонного суду від 30.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.120-20 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сто сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) гривень судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/5798/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.08.2015 року о 18 год. 00 хв. у с. Страбічово по вул. Центральна, ОСОБА_1 керуючи т.з марки «Шевроле», д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з марки «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження., тим самим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 після скоєння вищевказаної ДТП залишив місце події, тим самим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №450411 від 23.08.2015 року, схемою ДТП, доданими до матеріалів справи поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №450413 від 23.08.2015 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/5837/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, солдата, громадянина України,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 серпня 2015 року о 16 год. 10 хв., під час виконання службових обовязків в складі резервної групи, знаходився на складі ракетно-артилерійних боєприпасів, що знаходиться в с. Гать Берегівського району, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2015 року, актом медичного освідчення від 31.08.2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 304/1106/15-п
Провадження № 3/304/466/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, священника, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року біля 12.00 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, по вул. Червоноармійській у м. Перечин Закарпатської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок якого остання отримала легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровя чи незначної стійкої втрати працездатності, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №454541 від 03 серпня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 червня 2015 року, висновком старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 04 липня 2015 року по рапорту о/ч ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 304/1156/15-п
Провадження № 3/304/489/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року біля 21.00 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, по вул. Зернівській у с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору №19, що призвело до механічних пошкоджень вказаного транспортного засобу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454564 від 27 серпня 2015 року, схемою пригоди від 27 серпня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки санкція ст. 124 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення ніж санкція ст. 122-4 цього Кодексу, тому суддя вважає, що стягнення обиратиметься в межах санкції ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 36 ч. 2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 304/1196/15-п
Провадження № 3/304/500/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2015 року біля 17.00 год. ОСОБА_1 по вул. Ужанській у с.Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №009527 від 18 серпня 2015 року, висновком ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 03 серпня 2015 року по рапорту о/ч ОСОБА_4 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 304/1198/15-п
Провадження № 3/304/502/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року біля 20.00 год. ОСОБА_1 по вул. Червоноармійській у м.Перечин Закарпатської області ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №009541 від 13 серпня 2015 року, висновком ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 13 серпня 2015 року про результати проведення перевірки по рапорту о/ч ОСОБА_4 та письмовій заяві гр. ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, потерпілий ОСОБА_2 будь-яких претензій до такого не має, що стверджується поданою ним письмовою заявою, а також те, що вчинене ним діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не настали, тому суддя вважає, що останнього на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі- закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5