overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/28/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оформлена ІДПС взводу із забезпечення супроводження БДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області.

Вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950.

В порушення вимог вказаної Інструкції адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не прошита (скріплена степлером, що є порушенням), титульний лист у справі має розмір 15х20см, що не передбачено Інструкцією, матеріали справи не пронумеровані, опис складено, але не вказано номери аркушів справи, додатки до протоколу прикріплені перевернутими, крім того, в протоколі відсутні повні дані щодо документу, який посвідчує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ДАІ Апостолівського РВ для належного оформлення.

Суддя: Чумак Т. А.
Справа № 171/70/15-п
ПОСТАНОВА

17 січня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, оформлена державним інспектором ВДАІ з обслуговування Апостолівського району ОСОБА_2

Вказана протокол підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950.

В порушення вимог вказаної Інструкції протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не оформлений як справа (матеріали не прошиті, не пронумеровані, відсутній опис матеріалів, матеріали скріплені степлером, що є порушенням), до протоколу долучені копії документів, які не посвідчені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Апостолівського району для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/247/15-п
ПОСТАНОВА

03 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.1751 КУпАП, оформлена Апостолівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950.

В порушення вимог вказаної Інструкції матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не пронумеровані. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення на вказано частину ст.1751 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи та ухвалення законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 1751 КУпАП повернути до Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/1617/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2015 року ОСОБА_1 о 20-30 год. знаходячись у приміщенні магазину "Дар"я" розташований на подвір"ї будинку № 30 по вул. Енергетичній м. Зеленодольськ, вчинив сварку в ході якої ображав громадян, висловлювався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; протоколом прийняття заяви мілько Л.В. від 07.06.2015 року, в якій зазначено, що 07.06.2015 року о 20-30 год. ОСОБА_1 у приміщенні магазину "Дар"я" намагався викрасти пляшку пива та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких останні зазначили, що 07.06.2015 року о 20-30 год. ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкоюМілько Л.В. та на зауваження не реагував, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 20 липня 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду, але до суду не з»явився, дані про те, що правопорушник повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, відсутні.

З дня скоєння правопорушення пройшло 3 місяці, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Валерійовичаза ст. 173 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1333/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2015 року о 18-30 год. в м. Апостолове по вул. Комарова керував мопедом Ямаха н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння, від керування транспортного засобу відсторонений.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких останній зазначив, що 16.05.2015 року вжив ліки - корвалол, після чого керував мопедом та був зупинений робітниками ДАІ, пройшов тест на алкотестері, в лікарню їхати відмовився, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 16 червня 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду, але до суду не з»явився, дані про те, що правопорушник повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, відсутні.

З дня скоєння правопорушення пройшло 3 місяці, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1451/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2015 року приблизно о 19-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою у відношенні свого відчима ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 31.05.2015 року, в якій зазначено, що 31.05.2015 року о 19-00 год. ОСОБА_1 у нетверезому стані висловлювався на його адресу нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких останні зазначили, що 31.05.2015 року о 19-00 год. ОСОБА_1, ображав їх нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 02 липня 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду, але до суду не з»явився, дані про те, що правопорушник повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, відсутні.

З дня скоєння правопорушення пройшло 3 місяці, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1450/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м. Апостолове, вул. Рекордна, 91, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановила:

16.06.2015 року ДІМ Апостолівського РВ складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 13.06.2015 року гр. ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 помер 25 серпня 2015 року.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 помер, керуючись ст. ст. 284, 247 п.9 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити в звязку зі смертю.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1703/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.07.15 року о 16-30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул. Леніна, 73 здійснював торгівлю кавунами у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 19.07.2015 року здійснював торгівлю кавунами у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.15 року, рапортом ДІМ Апостолівського РВ долучених до адміністративного матеріалу.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 160, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 34 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1353/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2015 року приблизно о 21-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювала образи та вигнала з будинку сина ОСОБА_2, чим порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; зверненням АРДА, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в яких останні зазначили, що 17.05.2015 року о 21-00 год. ОСОБА_1, ображала ОСОБА_2 та виганяла з дому, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 18 червня 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 викликалася до суду, але до суду не з»явилася, дані про те, що правопорушник повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи, відсутні.

З дня скоєння правопорушення пройшло 3 місяці, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1043/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП "Кроленко", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2014 року о 15-30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер д/н НОМЕР_1 по вул. Визволення в м. Апостолове Дніпропетровської області на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі мопеду "Хонда Діо" під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася по головній дорозі по вул. Комсомольській , внаслідок чого допустив зіткнення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 09.09.2014 року рухався по другорядній дорозі, виїхав на перехрестя, не навши дорогу мопеду, внаслідок чого сталося зіткнення мопеда з автомобілем.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.15 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2015 року.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/2115/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22.09.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 021671 від 16.09.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 13.09.2015 року близько 15 години за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою виганяв з будинку свою матір, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, з протоколом від 16.09.2015 року згоден.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім»ї.

керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 243,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Диба Л. М.