печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №579638 ОСОБА_1 29.05.2015 року о 03 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 по бул.Перова,27 в м.Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідала обстановці, яка склалася. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що 14.08.2012 року звернувся до МРЕВ-2 з приводу відновлення втраченого посвідчення водія серії НОМЕР_2 та отримав нове посвідчення водія серії НОМЕР_3. Окрім того ОСОБА_1 вказав, що 29.05.2015 року він не керував автомобілем «Мазда» по бул.Перова,27 в м.Києві та хто це міг робити за його загубленим посвідченям водія він гадки не має.

Згідно висновку службової перевірки за фактом складання 29.05.2015 року протоколу про адміністративне правопорушення АП1№579638 було встаноілено, що під час складання адміністратного протоколу відносно гр. ОСОБА_1 на вулиці було темно та були погані погодні умови. На фотографії в посвідченні водія серії НОМЕР_4 водій був схожий та чітко називав прізвище імя по батькові та дату народження.

Окрім того вказано, що в діях старшини міліції Яциковича І.М. вбачається порушення вимог ст. 256 КУпАП, який при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вжив всіх передбачених законом заходів щодо встановлення особи правопорушника.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 подвї та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Карабань