overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2563/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ТОВ ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 року на адресу Московського районного суду м. Харкова від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 364514 від 14.09.2015 року, ОСОБА_2 14.09.2015 року о 08 год. 50 хв. у м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Міроносицькій на перехресті з вул. Петровського, проїхав прямо не виконавши вимоги знаку 2.1 (дати дорогу), в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н. 69999ХА, чим завдала матеріальну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи ДТП сталося по вул. Міроносицькій на перехресті з вул. Петровського в м. Харкові, а ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Харківської міської ради 9 сесії 24 скликання від 25.12.2002 року із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Харківської міської ради про затвердження Реєстру назв урбанонімів в м. Харкові, вул. Міроносицька та вул. Петровського територіально відноситься до Київського району м. Харкова, а місце проживання (реестрації) ОСОБА_2 територіально відноситься до Дзержинського району м. Харкова.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення має бути направлена за підсудністю за місцем вчинення правопорушення до Київського районного суду м. Харкова або до Дзержинського районного суду м. Харкова за місцем проживання правопорушника для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 276, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 124 КУпАП, повернути до відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області для направлення за підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Харченко А.М.
Провадження № 3/643/2565/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «Будтехнологія»

у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП

у с т а н о в и в:

24.09.2015 р. до Московського суду м.Харкова надійшов протокол серії АА №743019.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол АА №743019 від 14.09.2015 р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: не зазначено місце мешкання правопорушника.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об*єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП до ДПІ у Московському районі м. Харкова для належного оформлення.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8204/15-п
Провадження № 3/644/2046/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 644/8204/15-п

Н/П 3/644/2046/15

24 вересня 2015 року. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним інженером ТОВ «Олімп» , мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

на протязі року адміністративному стягненню не піддавався,

- по ст.188-16 ч.1 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В :

24 липня 2015 року в результаті перевірці ТОВ « Олімп» , за адресою: м. Харків, вул. Механізаторів, 2, було встановлено наступне: ОСОБА_2 будучи відповідальним за техногенну безпеку об»єкту не виконав п.29 припису Державної служби Надзвичайних ситуацій Орджонікідзевського РВ в Харківській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставах та з урахуванням тих матеріалів та доказів, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 050294 від 07.08.2015 року.

-приписом № 90,

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, відсутність в наслідок цього правопорушення негативних наслідків та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188-16 ч. 1,283, 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 243 ( двісті сорок) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9156/15-п
Провадження № 3/644/2185/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали справи, пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул..Авангардна, буд. 93,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є громадянином України, що зобов'язаний мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: м. Харків, вул..Авангардна, буд. 93.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення, за № 088291 серії ПР МХК складеним 01.09.2015 року у відношенні ОСОБА_1 ;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які знаходяться у справі та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянином України, зобов'язаний мати паспорт, проживав без паспорта за адресою: м. Харків, вул. Авангардна, буд. 93..

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9259/15-п
Провадження № 3/644/2216/15
Справа № 644/9259/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, кім. 32,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2015 року о 14-00 годині ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2, влаштував сварку із сусідкою ОСОБА_3 з кімнати 30,31, виражався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Таким чином,суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 020872 від 26.08.2015 року ,

-постановою у справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року,

-рапортом від 24.08.2015 року,

-висновком по матеріалам перевірки від 26.08.2015 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8909/15-п
Провадження № 3/644/2129/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.08.2015 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в. м. Харкові по вул. І. Каркача , 43 рухався заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, в разі чого скоїв ДТП наїзд на перешкоду опору. Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були заподіяні матеріальні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім його пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 22.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6089/15-п
Провадження № 3/644/1557/15
Справа № 644/6089/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

13.07.2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Харкові, громадянка України, місце мешкання: м. Харків, вул. Др. Народів б. 232-а кв.40

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 р. серії ХА № 020320 громадянка ОСОБА_1 звинувачується в тому, що не виконує свої обовязки по догляду за малолітнім сином, що призвело до того, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 пішов з дому у невідомому напрямку та заблукав.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явилась та підтвердила обставини вчиненого нею правопорушення, визнала себе винною, щиро розкаялась та пояснила, що була вимушена залишити дітей самих у зв»язку з тим, що їй необхідно було йти на роботу, а дітей ні з ким було залишити.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненями сусідів, іншими зібраними матеріалами по справі.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, що передбачено санкцією ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40-1,184 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8244/15-п
Провадження № 3/644/2058/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 р.

Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року о 08 год 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху по вул. Бекетова в м.Харкові, біля будинку № 93/46 , що по пр. Косіора, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що перед початком руху впевнився в безпеці свого маневру, включив лівий поворот та почав рухатись, але ж автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 підрізав його, у зв»язку з чим і сталося зіткнення.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що в цей день він керував автомобілем ВАЗ по вул. Бекетова, рухався прямо. Справа був припаркован автомобіль ГАЗ, коли він вже виїхав вперед, автомобіль ГАЗ несподіванно для нього, не впевнившись в безпеці, почав рух , в результаті чого пошкодив його задню праву двір та заднє крило.

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 року серії АП1 № 283260

-схемою ДТП , погоджений сторонами .

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом*якшують та обтяжують відповідальність, думку потерпілого, який просив суворо не карати ОСОБА_1 та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.124 КУпАП покарання у вигляді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Керуючисьст.ст.124 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60к.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9677/15-п
Провадження № 3/644/2323/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2015 року співробітниками Орджонікідзевського РВ ГУ ГМС в Харківській області було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1, що був знятий з реєстрації 28.08.2015 року за адресою: Харківська область, с. І Шевченкове, вул. Польова 7, з 08.09.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та здійснив адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, копією паспорту ОСОБА_1.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років , а тому до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти міру впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :