Справа № 347/1638/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІДН не встановлено,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00013841 від 10.08.2015року, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З протоколу слідує, що 07.08.2015 року о 18 год. 00 хв. по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив суперечку з батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався в його сторону нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що в нього з батьком напружені відносини, виникають постійні сварки і непорозуміння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення не знайшла свого підтвердження з наступних підстав.

Статтею 62 Конституції України передбачено що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають правильному вирішенні справи про адміністративне правопорушення, підлягають доказуванню передбаченим законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає зясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю; психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю; економічне насильство в сім'ї - умисне позбавлення одним членом сім'ї іншого члена сім'ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до його смерті, викликати порушення фізичного чи психічного здоров'я.

З матеріалів справи та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлено та не вбачається ознак психологічного насильства з боку ОСОБА_1, щодо ОСОБА_2 шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений відповідною частиною даної статті.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні фактичні обставини справи, пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що докази його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відсутні, у зв'язку із чим провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах