Справа № 364/1224/15-п
Провадження № 3/364/384/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим ПП " Вперед" с.Березна , Володарського району Київської області, місце проживання та реєстрації : Київська область, Володарського району , с.Березна, вул. Загороднього ,55,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 05.09.2015 року о 09 год. 12 хв. , не з'явився на реєстрацію до Володарського РВ ГУ МВС УКраїни у Київській області , чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, визначені постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 лютого 2015 року . 09.07.2015 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №011066 від 14.09.2015 року;

-рапортом лейтенанта міліції Володарського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 від 05.09.2015 року;

- постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 лютого 2015 року

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_2 , свою вину визнає та розкаюється . До помякшуючих обставин суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті, оскільки, саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим ПП " Вперед" с.Березна , Володарського району, Київської області, місце проживання та реєстрації : Київська область, Володарського району, с.Березна, вул. Загороднього ,55, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим ПП " Вперед" с.Березна , Володарського району Київської області, місце проживання та реєстрації : Київська область, Володарського району, с.Березна, вул. Загороднього ,55, адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 15 ( п'ятнадцять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає суму 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим ПП " Вперед" с.Березна , Володарського району Київської області, місце проживання та реєстрації : Київська область, Володарського району , с.Березна, вул. Загороднього ,55, - 243,60 грн., судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ОСОБА_2 р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.