Справа № 173/1670/15-п
Провадження № 3/173/418/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - відсутній в матеріалах справи;

місце реєстрації: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Боровківка,

вул. Медична,7;

місце роботи: не працює

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

14.08.2015 року о 13 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Боровківка, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської обл. з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода) на вимогу проїхати до медичного закладу для проходження огляду та встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши правопорушника, який показав, що 14.08.2015 року близько 10 години 00 хвилин вживав алкогольні напої, а саме алкогольне пиво 200 грам, а о 13 годині 10 хвилин керував мотоциклом НОМЕР_2 і був зупинений співробітника ДАІ по вул. Центральній в с. Боровківка, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської обл. Від проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився в зв'язку з тим,що з порушенням згоден.

Дослідивши матеріали справи зокрема:

1)із пояснень свідка ОСОБА_2 встановлено, що в його присутності правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння, мотивуючи це тим, що вживав алкогольні напої (аркуш справи 4);

2)із пояснень свідка ОСОБА_3 встановлено,що в його присутності правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння, мотивуючи це тим, що вживав алкогольні напої (аркуш справи 3).

Оцінивши всі надані докази в сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.130 КпАП України знайшла своє повне підтвердження

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, враховуючи характер вчиненого громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, котре стосується безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, исудовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________