Код суду 233 № 233/5087/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка, Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Целіноградська, буд. 33, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Леніна, навпроти опори ЛЕП № 207, біля автомийки, керуючи автомобілем марки OPEL CORSA OSDL68, державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та почав перестроюватися в ліву смугу руху не надавши перевагу у русі транспортному засобу BMW 318, державний номерний знак 56365ЕК, який рухався по даній смузі в попутному напрямку, внаслідок чого сталося ДТП, чим порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що водій автомобіля BMW 318 порушив правила дорожнього руху оскільки він здійснив зіткнення з його автомобілем OPEL CORSA OSDL68, коли він показавши сигнал повороту об»їздив яму на проїздний частині, після чого водій не залишився на місці ДТП, а проїхав вперед та став перед його автомобілем знову порушив правила дорожнього рух, окрім того цей водій перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що по справі не надано достатніх доказів що діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів оскільки згідно ст. 289 КпАП України до обставин, що підлягають з»ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, але як вбачається із матеріалів справи доданих до адміністративного протоколу водій автомобіля BMW 318, державний номерний знак 56365ЕК ОСОБА_2 який згідно висновку міського наркологічного диспансера м. Костянтинівка перебував в стані алкогольного сп»ягніння, та згідно Правил дорожнього руху України 2.10. , у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Але вказані вимоги правил дорожнього руху водій ОСОБА_2, порушив транспортний засіб після ДТП не зупинив транспортний засіб і не залишився на місці пригоди тому працівники зафіксували транспортні засоби виходячи з місяця розташування на час їх прибуття на місце ДТП, що не відповідало дійсним обставинам обстановці ДТП, оскільки порушив учасник ДТП - ОСОБА_2І порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України тому, в даному випадку відсутні належні докази провини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, по вказаному адміністративному провадженню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення (з 27.05.2015 року) на момент розгляду справи сплинуло вже більше ніж три місяці, необхідно закрити провадження по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строку передбаченого ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя