Справа № 216/4142/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Хмельницьк Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2015 року о 02.25 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, збуджений стан), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків, в кабінеті лікаря відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 01.07.2015 р. провину не визнав, суду пояснив, що 06.06.2015 року біля 01.00 год. керував атомобілем «Даймлер Бенц» д/н НОМЕР_2, по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розі, в салоні автомобіля знаходилася дружина та два пасажири їх друзі, яких він віз в лікарню, зупинили працівники ДАІ, причину зупинки не пояснили, посвітивши ліхтариком в зіниці оцей, запропонували йому поїхати на медичний огляд для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, так як є підозра що він знаходиться в стані наркотичного спяніння, на що він погодися, приїхавши до медичного закладу тривалий час він не міг здати аналізи, а через деякий час зателефонувала дружина і повідомила, що двоє невідомих осіб бють їхній автомобіль, після чого він з працівниками ДАІ поїхали назад де і склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 06.07.2015 року пояснила, що в червні місяці біля 02.00 год вона знаходилася в салоні автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, везли знайомих додому, в районі автовокзалу в м. Кривому Розіїх зупинили працівники ДАІ, ОСОБА_2 запідозрили в наркотичному спяніння, після чого поїхавши на медичний огляд, однак чоловік не міг здати аналізи, після чого працівника ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, працівники ДАІ суду пояснили, що 06.06.2015 року біля 22.00 год та 23.00 год., проводили операцію «Пьяний водій злочинець», по вул Дніпропетровське шосе в м.Кривому Розі був зупинений автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, під час перевірки документів було виявлено ознаки наркотичного спяніння (збуджений стан, почервоніння очей, розширені зіниці ока, очі не реагували на світло), в результаті чого водієві було запропоновано в установленому порядку пройти медичний огляд, на що той погодився. Будучи в лікарні ОСОБА_2 не зміг здати аналізи на виявлення ознак наркотичного спяніння, після чого через три години лікар дав висновок про відмову від проходження медичного огляду, було запрошено двох свідків та складено адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засіданні 13.07.2015 р. ОСОБА_2 не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, письмовими матеріалами справи, та розцінює їх як форму захисту від адміністративної відповідальності та можливість уникнути адміністративного стягнення.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 а.с.4,5, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.06.2015 р., згідно якого ОСОБА_2 відмовився від медичного огляду а.с.7, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: