overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/1074/15-п
Номер провадження 3/383/522/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2015 року о 21 год. 50 хв. в м. Бобринець по вул. Орджонікідзе керував а.м ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу водію а.м. Сузукі, котрий рухався по головній дорозі, що і змусив подати звуковий сигналта різко загальмувати для збереження власної безпеки та безпечінших учасників дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вину у скоєному визнав повністю, приходить до висновку про необхідність притягнути порушника до адміністративної відповідальності та накласти мінімальне адміністративне стягнення передбачене санкцією інкримінованої статті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адіністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судовий збір на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подлання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 383/1136/15-п
Номер провадження 3/383/558/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сімейну сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення сварки, поясненнями потерпілої.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 383/1088/15-п
Номер провадження 3/383/532/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року, постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Але в постанові суду від 30.09.2015 року помилково зазначено прізвище Суховеркова, а не ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 304 КпАП України вирішення питань повязаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадової особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесені постанови було допущено описку в написані прівища порушниці, що підтверджується матеріалами справи та паспортними даними останньої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173- 2, ст. 304 КпАП України, суд,-

в и р і ш и в :

Виправити описку в постанові суду від 30.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вважати правильним прізвище порушника в постанові суду від 30.09.2015 року по справі 383/1088/15-п, Суховерхова ОСОБА_2, а не Суховеркова.

Суддя О.Ю.Бевз
П О С Т А Н О В А № 384/717/15-п

№пр. 3/384/379/2015

16 вересня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року до Вільшанського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, про скоєння ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до копії лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті № 2748 від 12.09.2015 року Вільшанського міжрайонного відділення СМЕ (а.с. 8), ОСОБА_1 помер 12.09.2015 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив шість адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративне правопорушення за № 384/717/15-п №пр. 3/384/379/2015, № 384/718/15-п №пр. 3/384/380/2015, № 384/720/15-п №пр.3/384/381/2015, № 384/721/15-п №пр. 3/384/382/2015, № 384/722/15-п №пр. 3/384/383/2015 та № 384/723/15-п №пр. 3/384/384/2015 в одне провадження.

Таким чином, на час розгляду справи в суді ОСОБА_1 помер, а тому суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку із його смертю.

Обєднати справи про адміністративне правопорушення за № 384/717/15-п №пр.3/384/379/2015, № 384/718/15-п №пр. 3/384/380/2015, № 384/720/15-п №пр.3/384/381/2015, № 384/721/15-п №пр. 3/384/382/2015, № 384/722/15-п №пр. 3/384/383/2015, № 384/723/15-п №пр. 3/384/384/2015 в одне провадження та присвоїти справі 384/717/15-п №пр.3/384/379/2015.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А № 384/676/15-п

№пр. 3/384/349/2015

21 вересня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, утриманців не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил рибальства при наступних обставинах. Так, 27 серпня 2015 року о 20 год. 00 хв. в смт. Вільшанка на р. Синюха, в районі вул. Калєва, громадянин ОСОБА_1 затриманий під час ставлення мисинової сітки, забороненого знаряддя лову, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Мисинова сітка в кількості 1 шт. довжиною 70 м. - вічко 50х50 була вилучена у ОСОБА_1.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, мисинової сітки в кількості 1 шт. довжиною 70 м. - вічко 50х50.

З огляду на викладене, керуючись ст. 13, 24-1, 33, ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави з конфіскацією мисинової сітки в кількості 1 шт. довжиною 70 м. - вічко 50х50.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 383/1064/15-п
Номер провадження 3/383/512/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.08.2015 року о 20 год. 55 хв. в Кіровоградській області м.Бобринець по вул. Шевченка керував т.з. ВАЗ 2105 д.н.НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу для руху, чим створив аварійну ситуацію для т.з. ВАЗ 21055 д.н.0299, чим змусив його різко загальмувати, щоб уникнути ДТП, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вину у скоєному визнав повністю, приходить до висновку про необхідність притягнути порушника до адміністративної відповідальності та накласти мінімальне адміністративне стягнення передбачене санкцією інкримінованої статті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адіністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судовий збір на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подлання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Бевз
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/422/15-п 3/385/161/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

10.04.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, номер паспорта та серія суду не відомі,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року о 12 год. 20 хв. в м. Гайворон по вул. Кірова, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 10.04.2015
П О С Т А Н О В А № 384/673/15-п

№пр. 3/384/346/2015

21 вересня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, утриманців не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил рибальства при наступних обставинах. Так, 27 серпня 2015 року о 20 год. 30 хв. в смт. Вільшанка на р. Синюха, в районі вул. Калєва, громадянин ОСОБА_1 затриманий під час ставлення мисинової сітки, забороненого знаряддя лову, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Мисинова сітка в кількості 1 шт. довжиною 70 м. - вічко 50х50 була вилучена у ОСОБА_1.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, мисинової сітки в кількості 1 шт. довжиною 70 м. - вічко 50х50.

З огляду на викладене, керуючись ст. 13, 24-1, 33, ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави з конфіскацією мисинової сітки в кількості 1 шт. довжиною 70 м. - вічко 50х50.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А № 384/743/15-п

№пр. 3/384/402/2015

23 вересня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №198398 від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні, правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю письмових пояснень свідків правопорушення, документу що посвідчує особу, довідки про склад сім'ї порушника, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, характеристики та інших характеризуючих документів, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: - підпис

Копія вірна:

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/442/15-п 3/385/177/15
П О С Т А Н О В А

10.04.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1№ 787673 від 28.03.2015 року ОСОБА_1 в м. Гайворон по вул. Куйбишева керуючи автомобілем DAIMLER д.н 68577 PE під час зустрічного розїзду з зустрічним трактором « Беларус 1025.2 » н.з. 13056 ВА не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з культиватором КПС 4 та пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Беручи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість ) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 10.04.2015