Провадження №3/761/4323/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Епіцентрі К-2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124; ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №216095 складеного 08.08.2015 р., відносно ОСОБА_1, він «08.08.2015 року о 07 годині 35 хвилин, на перехресті вул. Чорновола та Маршала Рибалки, керуючи автомобілем «ВАЗ 21065» д.н.з. НОМЕР_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що виявив прилад Драгер серійний номер приладу №0893, підтвердив 1,20 %, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ст.130 КУпАП».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №216096 складеного 08.08.2015 р., відносно ОСОБА_1, він «08.08.2015 року о 07 годині 35 хвилин, на перехресті вулиць Чорновола та Маршала Рибалки, керуючи автомобілем «ВАЗ 21065» д.н.з. НОМЕР_3, проїхав на забороняючий сигнал світлофора, не пропустив транспортний засіб «Ауді ТТ», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з ним, в результаті чого «Ауді» відкинуло на «Фольксваген Пассат», по інерції вийшло зіткнення з «Фольксваген Пассат», «ВАЗ 21065» при цьому вискочив на зустрічну, чим порушив вимоги 8.7.3 «е» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП».

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення АП2 №216095 від 08.08.2015 р., протокол про адміністративне правопорушення АП2 №216096 від 08.08.2015 р., схему місця ДТП від 08.08.2015 року, тестування на алкоголь до протоколу №216095, пояснення водіїв від 08.08.2015 р., приходить до висновку про неможливість прийняття рішення на підставі вказаних матеріалів, у зв'язку з чим вказані матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної служби в м.Києві для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення ст. 256 КУпАП, в протоколах про адміністративні правопорушення АП2 №216095 від 08.08.2015 р. та АП2 №216096 від 08.08.2015 р. відносно ОСОБА_1, не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема зазначаючи вулиці, де сталася дорожньо-транспортна пригода, інспектором не зазначено населеного пункту.

Окрім того, як вбачається з протоколу АП2 №216095 від 08.08.2015 р., інспектором не зазначено, за якою саме частиною ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність ОСОБА_1

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №216096 від 08.08.2015 р., при викладені суті правопорушення не зазначена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме не вказані, які наслідки настали, внаслідок порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, за яких настає відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.

Дослідивши схему місця ДТП від 08.08.2015 року, виявлено недоліки, а саме: на схемі не вказані напрямки руху транспортних засобів.

Допущені порушення при складанні протоколу виключають можливість прийняття рішення по суті, а тому справу слід направити для належного оформлення до Управління патрульної служби в м.Києві, під час якого необхідно усунути вищевикладені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124; 130; 221, 256, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124; ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної служби в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб