Справа № 492/946/15-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2015 року м Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 531094 від 14 червня 2015 року, ОСОБА_1, 14 червня 2015 року, о 21 год. 30 хв. керував мопедом марки «Honda Dio», який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але належним чином викликався до суду відповідно до адреси, яку він сам вказав співробітникам ДАІ при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно ж до поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду, воно повернуто за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, так як відповідно до протоколу, правопорушник сам вказав співробітникам ДАІ свою адресу за якою проживає, а після цього не повідомив суд про зміну свого місця проживання, або про своє реальне місце проживання, крім того, він був повідомлений співробітниками ДАІ про те, що справа буде розглядатися в Арцизькому районному суді Одеської області. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду з метою ухилення від адміністративної відповідальності у звязку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає що в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження і він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, а справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 7 ст. 121 КпАП наступає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КпАП, яка відповідно передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно ч. 1 ст. 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він, 14 червня 2015 року, о 21 год. 30 хв. керував мопедом марки «Honda Dio», який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України (дане правопорушення вчинене зазначеною особою повторно протягом року), але до матеріалів адміністративної справи не додано доказів притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. На підставі постанови Арцизького районного суду Одеської області від 17.06.2015р. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до ВДАІ з обслуговування Арцизького та Тарутинського районів УДАІ ГУМВС України в Одеської області для належного оформлення так як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором в порушення ст. 256 КУпАП, п. 4.2, п. 9.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009р. № 77: запис про відмову порушника ОСОБА_1 від підписання протоколу не засвідчено підписом свідків; записи заповнені не розбірливо, а також виправлена частина статті КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, які без виконання зазначеної постанови надійшли до Арцизького районного суду Одеської області 22.07.2015р.

Виходячи з матеріалів адміністративної справи, не можна зробити однозначний висновок, що ОСОБА_1 можна вважати особою, яка вчинила повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП та не дає суду підстав використати такий документ як доказ по справі.

Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги ч. 1 ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє суддю можливості використати його як доказ, то є підстава для закриття провадження по справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, суддя приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак обєктивної та субєктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, у зв'язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП України.

Крім того, суддя зазначає, що в судовому засіданні встановлено, що як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.06.2015р., матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Арцизького районного суду Одеської області 16.06.2015р. Відповідно до постанови Арцизького районного суду Одеської області від 17.06.2015р. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до ВДАІ з обслуговування Арцизького та Тарутинського районів УДАІ ГУМВС України в Одеської області для належного оформлення, які без виконання зазначеної постанови надійшли до Арцизького районного суду Одеської області 22.07.2015р., однак згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів передані судді Гусєвій Н.Д. - 17.08.2015р., що обєктивно позбавило можливості суддю розглянути його в пятнадцятиденний строк з дня одержання судом зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121, 221, 245, 247, 252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі № 492/946/15-п відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2