Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/119/15
Єдиний унікальний № 310/1001/15-п Головуючий в 1-й інстанції - Петягін В.В.
Категорія - ст. 204-2 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Владивосток, працюючого на посаді матроса "СРТМ-К "Черемош", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Як зазначено в постанові, 17.01.2015 року на судні "Черемош" ОСОБА_2, здійснив виїзд поза контрольним пунктом в'їзду - виїзду з тимчасово окупованої території України (АР Крим) через закритий порт "Керч", чим порушив вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на незаконність постанови через неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, зокрема розгляду справи із порушенням правил територіальної підсудності, не врахування, що він не є суб'єктом вказаного правопорушення, через підпорядкування капітану судна та перебування останнього у стані крайньої необхідності внаслідок ситуації, що склалася на окупованій території, та не порушення вимог закону, зокрема і ч. 1 ст. 10 ЗУ "Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим тимчасово окупованої території", через наявність у нього документів, що посвідчують його особу, просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

В судове засідання суду апеляційної інстанції учасники судового провадження з невідомих причин не з'явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи, що учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП вважає за можливим розгляду справу у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Висновки судді, викладені у оскаржуваній постанові, щодо доведеності винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП є обґрунтованими та вмотивованими, і не викликають сумнівів щодо їх правильності.

Так, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АзЧРУ № 043901 від 31.01.2015 року (а.с. 3), рапортом працівника прикордонної служби м. Бердянськ Лях К.В. (а.с. 2), випискою із судових журналів № 58/15 і № 59/16 СРТМ-К "Черемош" (а.с. 7 - 8 копія), та зокрема письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 (а.с.5) щодо порушення останнім вимог ч. 1 ст. 10 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року, внаслідок виїзду поза контрольним пунктом в'їзду - виїзду з тимчасово окупованої території України (АР Крим) через закритий порт м. Керч, якими повністю підтверджується вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 283 КпАП України повно, всебічно з'ясувавши всі обставини справи дійшов правильного висновку щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП.

З огляду на вказане, зокрема порушення ОСОБА_2 порядку виїзду з тимчасово окупованої території України, через виїзд з неї поза контрольним пунктом, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав щодо незаконності постанови через неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права,

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП - без змін.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.М. Білоконев