Справа № 136/272/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району ( м. Липовець) УМВС Україниу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Угурлієва ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

17.01.2015 року о 21 годині 45 хвилин на вулиці Барське шосе в місті Вінниці, керуючи автомобілем ВАЗ, днржавний номерний знак 826 94 ВІ не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, який подавався за допомогою жезла, який світився, свистка у зрозумілій для водія формі. В ході переслідування водій в подальшому був затриманий. Своїми діями Угурлієв ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання Угурлієв ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку, а тому у відповідності до ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі зібраних у справі доказів.

Вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях Угорлієва ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього, з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, який передбачений санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 122-2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на Угурлієва ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці

Стягнути з Угурлієва ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: ОСОБА_2