overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 586/862/15-п
Номер провадження по справі 3/586/914/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1 лютого 1987 року

народження, уродженця та мешканця вул. Індустріальна,

буд. 1, м. Середина-Буда, Сумської області, громадянина

України, ( зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області), не працюючого, раніше неодноразово

притягуваного до адміністративної відповідальності,

і.н. номер НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

1 серпня 2015 року, о 18:40 год., біля будинку № 20, по вул. Радянська в м. Середина-Буда, Сумської області, гр-н ОСОБА_1, який раніше неодноразово піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знов знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн.60 коп., пов'язаних з оплатою судового збору в зв'язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/761/15-п
Номер провадження по справі 3/586/812/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Середино-Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцяс.Рудак Середино-Будського району Сумської області, не працюючого, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності, посвідченя водія не видавалось, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року, о 16 год.10 хв., по вул. Новгород -Сіверська в м. Середина-Буда, Сумської області, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом XGJAO без номерного знаку , з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, ухилився шляхом відмови в присутності 2-х ( двох) свідків. Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення отримані 14.08.2015 року та 02.09.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 700037 від 20.07.2015 року, в якому він вину свою визнав.

На основі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, даних Шосткинського центра УДАІ та керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 587/2406/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2015 року о 04-30 год. ОСОБА_1 за адресою: с. В. Вільми, вул. 9-го Травня, 13, Сумського району вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/2433/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія МА 755367 виданий Сумським РВУ МВС України в Сумській області 15.12. 1999 року,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 року близько 16-00 год ОСОБА_1 в с. Червоне, вул. Сумська знаходився в п»яному вигляді, мав хитку ходу, мляву мову та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102( сто два) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 586/775/15-п
Номер провадження по справі 3/586/826/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Сумської області Дубінчина Т.М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „ДеснянськоСтарогутський„ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності ,і.н., -

за ст. 91 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2015 року, о 21 годині, в водному урочищі «Роздори», в зоні регульованої реакреації Деснянського ПНДВ НПП Деснянсько-Старогутський, гр-н ОСОБА_1, здійснив в межах територій природно - заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони цих території, а саме, знаходився з зяберною сіткою в зоні регульованої реакреації.

На розгляді матеріалів справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 140 від 18.07.2015 року, в якому він вину свою визнав повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 ( сто пятдесят три) грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме, сітки зяберної промислового виробництва, кількістю 1(одна) шт., розміром: l-25 м, h-1,2 м, a-60x60 мм, яка знаходиться на зберіганні в Національному природному парку «Деснянсько-Старогутський», за адресою: 41000, м. Середина-Буда, вул. Новгород-Сіверська, 62, Сумської області, Україна.

Стягнути з ОСОБА_1 243 /двісті сорок три / грн.60 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через Середино-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 587/2425/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

05 вересня 2015 року з 09-00 год до 13-00 год ОСОБА_1 не з»явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 243( двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2429/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, 25.09 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в місцевій пожежній охороні,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2015 року близько 19 год ОСОБА_1 в с. Миколаївка вул. Першотравнева, 98 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно між ним і дружиною виникала обопільна сварка.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що сварка мала обопільний характер, даним правопорушенням не завдано значної шкоди, ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2412/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської МДПІ в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Агроальянс-2010»

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року при перевірці ТОВ «Агроальянс-2010» встановлено несвоєчасно подання ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування сум ПДВ по уточнюючому розрахунку за березень 2015 року, граничний термін подання 19 червня 2015 року, фактично подано 15.07.2015, 29.07.2015, 30.07.2015 року, чим порушив п. 50.1 ст.50 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 -2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення податкового законодавства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 588/1397/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.08.2015 року по пр.Кириківському в м.Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з.Г0217СУ та рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Део д.н.з.НОМЕР_1, який був припаркований на стоянці, після чого покинув місце ДТП, чим порушив п.1.5 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник вину свою, поясив, що дійсно покинув місце ДТП, так як злякався та в нього підвищився тиск, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 №182016 від 16.08.2015 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 122-4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/2389/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, службовця Сумського прикордонного загону,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року о 08 годині 35 хвилин в м. Суми по вул. Баумана, Сумського району Сумської області, в районі автовокзалу, ОСОБА_2 керував автомобілем ЛАЗ695Н, реєстраційний номер НОМЕР_1, та завчасно не зайнявши крайнє праве положення на проїзній частині, не впевнився, що перестроювання праворуч буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкоджень, чим порушив п. 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення, особистість порушника, а також те, що автомобілі зазнали незначних пошкоджень, суд вважає, що Коломіцйя можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 589/4269/15-п
Провадження № 3/589/1080/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії СУ № 010561 від 21.08.2015 складеного за ч. 2 ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 41100

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 у ОСОБА_1 за місцем його проживання (м.Шостка, вул.Короленка,55/3), був виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,76 г, який він зберігав для особистого вжитку без мети збуту.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення рекомендованого листа з судовою повісткою.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно абзацу 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з доданої до протоколу копії постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001339 щодо ОСОБА_1 було закрито за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 309 КК України.

Водночас, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, однак, адміністративне стягнення не може бути на нього накладено у зв'язку зі спливом строків, передбачених абз. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 44, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3394/15-п
Провадження № 3/589/899/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УДМС України в Сумській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року о 15-30 годині співробітниками Шосткинського МВ УДМС було встановлено, що громадяни України ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 18.02.2015 року по 14.07.2015 року за адресою м. Шостка вул. Воровського 39 в звязку з тим, що при досягненні 16-річного віку в місячний термін не звернувся з заявою до органів ДМС для його оформлення, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину у його вчиненні визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с. 1-5/ та суд кваліфікує його дії за ст. 197 КУпАП.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не досягла 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2