overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/1061/15-п Провадження № 3/486/320/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПП «ОСОБА_2В.» водієм, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2015 року о 03-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по пр-ту. Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області з явними ознаками алкогольного спяніння: запахом алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження у встановленому Законом порядку огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» та в медичній установі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд керується нормами Закону, які регламентують обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення особи від адміністративної відповідальності, оскільки на погляд суду є підстави для такого рішення з урахуванням обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення як повне визнання вини, щире каяття, позитивної храктеристики з місця роботи, знаходження на утриманні однієї малолітньої дитини та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

На погляд суду таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

А тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова можу бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 493/2759/14-п
Провадження № 3/493/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПСП «ОСОБА_1Є.», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 463185 від 18 грудня 2014 року та на підставі акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 16.12.2014 року № 212/1500/34220348/653, ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжні доручення до установ банків про фактично зараховані на спец. Рахунок суми ПДВ, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

18 грудня 2014 року на гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено до Балтського районного суду Одеської області на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В матеріалах справи про вчинення адміністративного правопорушення знаходиться протокол № 96 про адміністративне правопорушення серії АА № 463185 від 18 грудня 2014 року (а.с. 2), копія акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 16.12.2014 року № 212/1500/34220348/653 (а.с. 4).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

За даних обставин суд вважає, що на день розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, оскільки вчинення правопорушення мало місце в 2013 року, перевірка проводилась 16.12.2014 року, а протокол складено лише 18 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 ч. 1 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/69/15-п
Провадження № 3/493/31/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Пасіцели Балтського району Одеської області, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.12.2014 гр. ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що хлопчик отримав травму.

ОСОБА_1 визнала себе винною, пообіцяла, що більше подібного не допускатиме, буде дбайливіше ставитись до виховання дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031006, від 06.01.2015 та висновком про результати розгляду повідомлення чергової м/с Балтської ЦРЛ гр. ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 24, 33, 184 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/71/15-п
Провадження № 3/493/33/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Пужайкове Балтського району Одеської області, працюючої прачкою в Пужайківській ЗОШ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015 гр. ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що хлопчик зайнявся бродяжництвом.

ОСОБА_1 визнала себе винною, пообіцяла, що більше подібного не допускатиме, буде дбайливіше ставитись до виховання дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031008, від 15.01.2015 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 24, 33, 184 ч. 1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/151/15-п
Провадження № 3/493/75/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року о 11:00 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Лісничівка Балтського району Одеської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що дійсно вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, у скоєному розкаюється, просить суд обмежитись стосовно нього усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052420 від 21.01.2015 року, висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Проте, враховуючи, розкаяння ОСОБА_1 у скоєному, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 22, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

С У Д Д Я
Справа № 493/2747/14-п
Провадження № 3/493/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Балтського та Кодимського районів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КПАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 р. гр. ОСОБА_1 о 12:15 год. в с. Білине Балтського району Одеської області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107 з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода, тремтіння рук, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 560332 від 26.11.2014.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 130 ч. 1 КПАП України, ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/143/15-п
Провадження № 3/493/68/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Суду надано на розгляд матеріали № 3/493/72/15, № 3/493/71/15, № 3/493/70/15, № 3/493/69/15 та № 3/493/68/15, згідно яких, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, а саме: 26.12.2014 року о 14.00 год., 29.12.2014 року о 16.00 год., 30.12.2014 року о 17.00 год., 31.12.2014 року о 14.00 год. та 02.01.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиняв сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході яких висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував, чим принизив її гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину, у скоєному розкаюється.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КПАП України дрібне хуліганство.

Окрім пояснень ОСОБА_1, які підтверджують вину, його вина в скоєнні ним правопорушень передбачених ст.173 КпАП України, підтверджується всіма матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД № 0031028 від 19.01.2015 р., серії ОД № 0031027 від 19.01.2015 р., серії ОД № 0031029 від 19.01.2015 р., серії ОД № 0031026 від 19.01.2015 р., серії ОД № 0031024 від 19.01.2015 р., Висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4

З огляду на викладене, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного, причину вчинення порушень, враховуючи ступінь його вини, враховуючи факт одночасного розгляду матеріалів за № 3/493/72/15, № 3/493/71/15, № 3/493/70/15, № 3/493/69/15 та № 3/493/68/15, згідно яких ОСОБА_1 являється правопорушником, керуючись ст.ст. 36, 173 КпАП України ст. 124 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали № 3/493/72/15, № 3/493/71/15, № 3/493/70/15, № 3/493/69/15 та № 3/493/68/15. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, - обєднати в одне провадження та присвоїти номер № 3/493/68/15.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/200/15-п
Провадження № 3/493/85/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Волове Балтського району Одеської області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 гр. ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що хлопчик виховувався в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 визнала себе винною, пообіцяла, що більше подібного не допускатиме, буде дбайливіше ставитись до виховання дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052348, від 02.01.2015 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 24, 33, 184 ч. 1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/31/15-п
Провадження № 3/493/18/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Балтського та Кодимського районів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КПАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 р. гр. ОСОБА_1 о 15:00 год. на автодорозі Р-54, яка розташована між населеними пунктами с. Піщана та с. Пужайково, керував транспортним засобом мопедом «Хонда» з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода, тремтіння рук, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 560317 від 18.12.2014.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 130 ч. 1 КПАП України, ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/77/15-п
Провадження № 3/493/36/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Агро-Нива», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

При проведені з 08.10.2014 року по 14.10.2014 року перевірки ТОВ «Агро-Нива» податковим інспектором було виявлено, що головним бухгалтером даної установи ОСОБА_1 не забезпечено повного контролю за веденням бухгалтерського та податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 3954 грн., в тому числі за січень 2014 року у сумі 3954 грн.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав, пояснив, що його вини у вчинені інкримінованого порушення немає, просить провадження по даній справі закрити, оскільки пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено в січні 2014 р., а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 19.01.2015 року після розгляду справи апеляційним судом Одеської області, тобто на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув і дане правопорушення не являється триваючим тому, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 247 ч. 1 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/148/15-п
Провадження № 3/493/73/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої швачкою Балтської швейної фабрики, на протязі року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 належним чином не виконала свої батьківські обовязки по виховуванню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що вона займалася бродяжництвом.

ОСОБА_1 визнала себе винною, та пояснила, що в подальшому буде більш дбайливо піклуватися про свою дитину.

Своїми діями вона скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031009 від 22.01.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст. 184 ч. 2, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С У Д Д Я