Справа №: 701/2396/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Мочолівська, 41 працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року о 05:20 год. ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Мукачівській керував мотоциклом "Сузукі" д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що дійсно 13 серпня 2012 року керував мотоциклом "Сузукі" д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Обіцяв у майбутньому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АО 1 №079909 від 07.09.2012 року (а.с.1);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 серпня 2012 року (а.с.2);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним під час розгляду справи;

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП,- у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесено 18 серпня 2012 року, вважаю провадження у справі закрити, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7.ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 серії ВАА №784703 - повернути останньому негайно.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.