overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/676/15-п
Номер провадження 3/659/299/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 04.08.2015 року за ст.173 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 04.08.2015 року, не зробив для себе належних висновків повторно протягом року вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, а саме: 19.09.2015 року, близько 09.00 год., в смт. Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Височина ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 002628 від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_1 (а.с.2); рапортом опертаивного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області в якому зазаначено, що 19.09.2015р. о 09.20 годині до ЧЧ Нижньосірогозького РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_2, що ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння вчиняє відносно неї хуліганські дії (а.с. 5), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 19.09.2015 року в якому зазначено, що 19.09.2015 року о 09:00 годині ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії ( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме дрібне хулінство.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді шести діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 661/3894/15-п
Провадження № 3/661/1242/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Cуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, який надійшов до Новокаховського міського суду Херсонської області 24 вересня 2015 року.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає чинності 06.10.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3891/15-п
Провадження № 3/661/1239/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Cуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказана справа надійшла в провадження судді Чирському Г.М. 24.09.2015 року.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає чинності 06.10.2015 року

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3877/15-п
Провадження № 3/661/1232/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив :

17.09.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення правопорушення, відомості про свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність). Окрім того, доданий до протоколу висновок за результатами розгляду заяви гр.. ОСОБА_3 не завірений належним чином, всупереч Інструкції з оформлення протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 659/617/15-п
Номер провадження 3/659/268/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Нижньосірогозького та Іванівського районів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 140 ч.4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Нижньосірогозького районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме відсутні відомості необхідні для вирішення справи:

- відсутні докази, які підтверджують , що саме ОСОБА_1 є посадовою особою ( копія наказу про прийняття на роботу, копія посадової інструкції);

- відсутні докази того, що саме особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідає за утримання ділянки зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП направити до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Нижньосірогозького та Іванівського районів для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 659/617/15-п
Номер провадження 3/659/307/15
ПОСТАНОВА

про направлення справи на дооформлення

"28" вересня 2015 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Нижньосірогозького та Іванівського районів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 140 ч.4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Нижньосірогозького районного суду вдруге надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме відсутні відомості необхідні для вирішення справи:

- відсутні докази того, що саме особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідає за утримання ділянки зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення ( копія посадової інструкції).

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП направити до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Нижньосірогозького та Іванівського районів для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 661/3893/15-п
Провадження № 3/661/1241/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 вересня 2015 року, ДІМ Новокаховського МВ УМВС України було складено адміністративний протокол за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній, 19.09.2015 року, о 22,30 год., перебуваючи у громадському місці, а саме: біля будинку культури, що розташований в м.Таврійську, по вул.Каховський, порушував громадський порядок, на законну вимогу працівника міліції припинити протиправні дії не реагував, чим здійснив злісну непокору працівнику міліції при виконанні ним службових обов`язків та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості в скоєному правопорушенні суду не надано.

При накладенні адміністративного стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 185, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 136 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 06.10.2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 25.12.2015 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 06.10.2016 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №: 659/672/15-п
Номер провадження 3/659/294/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли два адміністративних матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, ст. 122-2 КпАП України, які зареєстровані за № 659/671/15-п та № 659/672/15-п.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП № 659/671/15-п зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП № 659/672/15-п.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/671/15-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 661/3702/15-п
Провадження № 3/661/1158/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.09.2015 року о 07.55 год. в м.Нова Каховка на перехресті вул. ОСОБА_2 та Горького керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_1 та перед поворотом ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по рівнозначній дорозі прямо в зустрічному напрямку в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, чим порушив п. 16.13 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 219631 від 01.09.2015 року, схемою місця ДТП від 01.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 06.10.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 25.12.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 05.10.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/3572/15-п
Провадження № 3/661/1093/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за даними Міністерства доходів та зборів номер облікової картки не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2015 року о 21.30 год., в м. Нова Каховка, Херсонської області, по вул. Щорса, на території гаражного кооперативу «Южний» керував мопедом «Хонда», б/н., з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився,в поданій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2015 року серія АП2 №219607, поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАп у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн.

(р/р 0001, , код банку 852010, ККДБ 21081300, Отримувач: ГУК у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Новій Каховці, 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 09.10.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 28.12.2015 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 08.10.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/3199/15-п
Провадження № 3/661/1022/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка, Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області від 26.11.1997 року, непрацюючого, за даними Міністерства доходів та зборів номер облікової картки не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2015 року о 02.50 год., в Херсонській області, Голопристанський район, с. Залізний Порт, по вул. Шкільній, керував скутером «Хонда», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 року серія АП1 №391924, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАп у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн.

(р/р 0001, , код банку 852010, ККДБ 21081300, Отримувач: ГУК у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Новій Каховці, 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 09.10.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 28.12.2015 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 08.10.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова