Єдиний унікальний номер 728/2014/15-п
номер провадження 3/728/769/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді- Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого охоронцем в Голд Нафті, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №164441 від 28.08.2015 року вбачається, що 28.08.2015 року близько 23 години 40 хв. в м.Бахмачі по вул. Тиницькій громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Дельта днз СВ6879 АА в стані алкогольного сп»яніння . Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою Газоаналізатора Алкотест 6810 № ARCE-0178, що є порушенням вимог п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно він 28.08.2015 року близько 23 години 40 хв. в м.Бахмачі по вул. Тиницькій керував мопедом Дельта днз СВ6879 АА в стані алкогольного сп»яніння. З протоколом згоден, вину визнає, щиро кається, просить суд застосувати відносно нього адміністративний арешт, оскільки має скрутне матеріальне положення.

Відповідно до вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно із яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №164441 від 28.08.2015 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважається належним доказом цього, особистим визнанням вини в судовому засіданні.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути ізОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Новіков