Справа № 525/911/15-п
Провадження №3-в/525/15/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання старшого інспектора Великобагачанського РП Хорольського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, 22 березня 1986 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Полтавської області, зареєстрованого в с.

Бірки Великобагачанського району Полтавської області,

не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою Великобагачанського районного суду від 22 липня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин. Постанова правопорушником ОСОБА_2 не оскаржувалася.

1 вересня 2015 року до суду надійшло подання КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт правопорушнику ОСОБА_2 адміністративним арештом.

З подання вбачається, що 6 серпня 2015 року Великобагачанський РП КВІ отримав для виконання постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 За викликом 17/2 -1423 від 6 серпня 2015 року на 19 серпня 2015 року до Великобагачанського РП КВІ ОСОБА_2 зявився та цього дня його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також ОСОБА_2 особисто отримав направлення до Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області для відпрацювання громадських робіт, до відпрацювання яких повинен був приступити не пізніше 20 серпня 2015 року.

27 серпня 2015 року виконавчий комітет Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області повідомив Великобагачанський РП КВІ, що ОСОБА_2 не зявляється до сільської ради для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт з невідомих причин.

В судових засіданнях 29 вересня та 5 жовтня 2015 року старший інспектор Великобагачанського РП КВІ ОСОБА_1 подання підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини, що в ньому викладені, та просила суд його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 в судові засідання 29 вересня та 5 жовтня 2015 року не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були отримані ОСОБА_2відповідно 18 вересня та 4 жовтня 2015 року, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку старшого інспектора Великобагачанського РП КВІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи № 60/2015 щодо ОСОБА_2 і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що подання старшого інспектора Великобагачанського РП КВІ ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом підлягає задоволенню, виходячи з таких правових підстав.

Судом встановлено, що постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин (а.с.3 особової справи №60/2015 щодо ОСОБА_2 ). Дана постанова суду набрала законної сили 4 серпня 2015 року.

За викликом 17/2 -1423 від 6 серпня 2015 року на 19 серпня 2015 року до Великобагачанського РП КВІ для постановки на облік ОСОБА_2 зявився (а.с.4 особової справи № 60/2015 щодо ОСОБА_2І.). Цього ж дня його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за місцем проживання, відібрані пояснення, в яких ОСОБА_2 зобовязався в період відбування адміністративного стягнення дотримуватись порядку та умов відбування стягнення, не допускати не виходів на роботу без поважної причини, не порушувати трудову дисципліну, не зявлятись на роботу в стані алкогольного, наркотичного, токсичного спяніння, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених обєктах і відпрацьовувати призначені постановою суду 30 годин громадських робіт та зобовязався приступити до роботи з 20 серпня 2015 року (а.с. 9 особової справи № 60/2015 щодо ОСОБА_2І.), а також ОСОБА_2 був попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням КВІ суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити йому не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт (а.с. 6 особової справи №60/2015 щодо ОСОБА_2І.).

ОСОБА_2 особисто під розпис отримав направлення №1535 від 19 серпня 2015 року до Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області для відпрацювання громадських робіт, до відпрацювання яких повинен був приступити не пізніше 20 серпня 2015 року (а.с.11 особової справи № 60/2015 щодо ОСОБА_2І.).

21 серпня 2015 року до інспекції надійшли матеріали з Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (вих. № 12) про прийняття на суспільно-корисні роботи громадянина ОСОБА_2 з 20 серпня 2015 року, винесено розпорядження, складено графік, проведено інструктаж з техніки безпеки (а.с. 13-16 особової справи № 60/2015 щодо ОСОБА_2І.).

З повідомлення № 557/02-19 від 27 серпня 2015 року сільського голови Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 вбачається, що станом на 27 серпня 2015 року ОСОБА_2 до відпрацювання громадських робіт не приступив, хоча повинен був приступити з 20 серпня 2015 року, довідок про поважну причину неявки на роботу не надав (а.с.17 особової справи № 60/2015 щодо ОСОБА_2І.).

З повідомлення № 652 від 2 жовтня 2015 року головного лікаря КЗ Великобагачанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться під наглядом Великобагачанської ЦРЛ з 1987 року. З 1996 року по 2004 рік перебував на Д обліку у лікаря психіатра з приводу затримання психічного розвитку. До 2014 року регулярно проходив профілактичні медичні огляди. Із 5 серпня 2014 року і по даний час за медичною допомогою не звертався, медичні огляди не проходив.

Главою 30-А КУпАП визначається провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт. Так, відповідно до ст. 321-4 КУпАП «у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

В ч.3 ст. 321-4 КУпАП вказано, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті за якою на порушника накладено адміністративне стягнення не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Згідно п.3.22 Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за № 457/22989, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Отже, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без поважних причин не відпрацював 30 годин громадських робіт згідно постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року, на зауваження інспектора КВІ та сільського голови Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області не реагує, причин неявки уповноваженим органам та посадовим особам не повідомляє, отже, ці дії свідчать про те, що ОСОБА_2 фактично ухиляється від відбування громадських робіт згідно постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року, яка набрала законної сили, тому, виходячи з вищевикладеного, подання старшого інспектора Великобагачанського РП Хорольського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом підлягає задоволенню.

Також, при прийнятті такого рішення суд враховує те, що належне виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є завершальною стадією процесу притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також враховує і загальні положення ст.1 КУпАП про те, що одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, є, зокрема, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30-1,321-4,326 КУпАП України, Порядком виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за № 457/22989, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Великобагачанського РП Хорольського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, невідбутого строку громадських робіт, призначених постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року, адміністративним арештом задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом строком 6 (шість) діб.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Суддя -