overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.09.2015
Справа № 320/8367/15-п.
ПОСТАНОВА

29 вересня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського міського відділу ГУМВС в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Калініна, 261/1., зареєстрований: . Мелітополь, вул. Сухова, 169, не працює,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Мелітопольський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено якого змісту повинен бути протокол про адміністративне правопорушення. В ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості необхідні для розгляду справи, зокрема: про час, місце вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

Так, ДІМ СДІМ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, складаючи протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 014573 від 25.09.2015 року щодо ОСОБА_1 зазначив, що останній в період з 2014 року по 2015 рік на території м. Мелітополь здійснював продаж етилового спирту мешканцям Запорізької області, без марок акцизного збору та відповідної ліцензії.

У протоколі не конкретизовано місце та час вчинення правопорушення, не зазначено час його виявлення та у який спосіб ОСОБА_1 здійснював продаж етилового спирту.

Суддя при розгляді адміністративної справи не має права брати всі ці відомості з матеріалів адміністративної справи, пояснень тощо. Все це повинно бути викладено в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя:
Дата документу 29.09.2015
Справа № 320/2473/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова 186/1 код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою МОДПІ у Запорізькій області від 16.09.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого на порушення п. 39 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями порушено порядок ведення податкового обліку, а саме податкові накладні виписані в липні 2015 року неплатнику ПДВ в кількості 3 в сумі ПДВ 2468,60 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів та ПП «ГАЛС-СВ» в кількості 1 в сумі ПДВ 2444,40 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів, ДП МЗ «Гідромаш» в кількості 1 в сумі ПДВ 1653,84 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів

На розгляд адміністративної справи правопорушниця не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №319 (АА 104682) від 16.09.2015 року, актом від 14.09.2015 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 163-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 29.09.2015
Справа № 320/8395/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Радянська 99, ІНН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Мелітополь по вул. Железнякова керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник зявився. Провину свою визнав та просив суд піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Факт скоєння ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 303868 від 25 вересня 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 788 від 25.09.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, встановленого санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 02.10.2015
Справа № 320/8202/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт Мирне, пром. Площадка № 5, військовослужбовець П-П В 2095, водій

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.09.2015 р., о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 53, д/н 3269 Б4, на 452 км + 680 м а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ під час зміни напрямку руху поворотом ліворуч не переконався щодо безпеки руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з рухомим в попутному напрямку та виконуючого обгін автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі механічно ушкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він здійснюючи поворот ліворуч, скоїв зіткнення з автомобілем.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за. порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,124, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 02.01.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 01.10.2015
Справа № 320/8019/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування міста Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2015 року о 17 годині 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 по вул. Раскової в м. Мелітополі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, млява мова). Від проходження огляду для визначення стану наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 493500 від 12.09.2015 року,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 вересня 2015 року, згідно якого гр-н ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду;

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особою, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. (одержувач ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»)

Строк пред'явлення до виконання до 01 січня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1267/15-п
Провадження № 3/321/384/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 457, яка надійшла з Михайлівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в ДНЗ «Михайлівське ВПУ»,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2015 року було виявлено громадянина ОСОБА_1, який з 31 квітня 2014 року проживає без паспорта громадянина України, не отримавши його протягом одного місяця по досягненню 16-ти років, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Будучи опитаним за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підтвердив викладені у ньому обставини, серед яких й інкриміновані йому дії.

Ознайомившись з матеріалами справи, в тому числі з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 105561, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, в наслідок чого вказана особа підлягає адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про можливість накладення адміністративного стягнення до неповнолітнього ОСОБА_1, з урахуванням положень ст.13 КУпАП, виду адміністративного правопорушення, його суспільної небезпечності, обставин, що обумовили вчинення адміністративного діяння, особу правопорушника, приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу згідно ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-34, 197, 283- 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу 01.10.2015
Справа № 320/8210/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа № 320/8210/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 26.08.2015 року та копії квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених із незаконного обігу № 100-41/4120 від 25.09.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_1 вилучено пляшку обємом 800 мл з концентрацією макової соломки обсягом 280 мл.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 283 КУпАП передбачено, зокрема, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне уточнити постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду від 22.09.2015 року № 320/8210/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якій вказати: Вилучені у ОСОБА_1 речі:

один полімерний пакет, в якому згідно протоколу обшуку міститься пляшка обємом 800 мл з концентрацією макової соломки обсягом 280 мл, що знаходяться на зберіганні у камері схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених із незаконного обігу № 100-41/4120 від 25.09.2015 року знищити..

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Уточнити постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду від 22.09.2015 року № 320/8210/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якій вказати: Вилучені у ОСОБА_1 речі:

один полімерний пакет, в якому згідно протоколу обшуку міститься пляшка обємом 800 мл з концентрацією макової соломки обсягом 280 мл, що знаходяться на зберіганні у камері схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відповідно до про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених із незаконного обігу № 100-41/4120 від 25.09.2015 року знищити..

Суддя: Ю.В. Ковальова
1Справа № 335/8662/15-п 3/335/1112/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2015 року о 13-50 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Лермонтова та вул. Перемоги у м. Запоріжжі, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 301226 від 24.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В.Калюжна