overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ № 332384 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 02.01.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ПАТ ВО Автотранспортник м. Фастів вул. Транспортна, 9,водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року начальником СГБ ЛВ на ст. Фастів ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 000290 про те, що 09 липня 2015 року близько 15 год. 00 хв. в м. Фастів по вул. Дзержинського ОСОБА_1 викрав брудний щебінь загальною вагою 10 т.(вартістю 88 грн. 30 коп.), чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що він працює водієм в ПАТ ВОАвтотранспортник. На роботі йому було видано товарно -транспортну накладну №1375 від 09.07.2015 року, згідно якої в м. Фастів по вул.Дзержинського на вантажний автомобіль марки Камаз д.н.з. НОМЕР_2, який належить ПАТ Автотрансопртник під його керуванням, було здійснено завантаження щебеню в кількості 10 тонн.

Частина 1 ст.51 КпАП України передбачає, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, тому адміністративну справу за ч. 1 ст.51 КпАП України щодо нього слід закрити.

На підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
25.09.2015 Провадження по справі № 3/380/479/15
Справа № 380/1392/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Тетіївського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

23.08.2015 року о 07 годині 05 хвилин в м. Тетіїв по вул. Будьонного, ОСОБА_1 керував автомобілем NISAN Maksima, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується поясненнями самого порушника, матеріалами справи та доведена в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено статтю КУпАП яку порушила ОСОБА_1

При таких обставинах, матеріали адміністративної справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію постанови від 28.07.2015 року Фастівського міськрайонного суду Київської області, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Як вбачається в матеріалах справи відсутнє підтвердження повторності, а саме копії постанови про накладення стягнення протягом року ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суботін А.В.
провадження № 3/389/1340/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського РС УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта, не документувалась в місячний термін по досягненні 16-річного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії ПР МКВ №032420 від 25 вересня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй роз'яснені.

До суду ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала, розкаялась.

Відповідно до ст.197 КУпАП, настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, свідоцтво про народження, довідку з місця проживання, вважає, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП доведена.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи захід впливу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 її майновий стан, неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Берднікова Г.В.
Справа № 387/1130/15-п
Номер провадження по справі 3/387/510/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює вагонне ДЕПО слюсар, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений, 20.09.2015 року, близько 20 години 30 хвилин, знаходячись у домоволодінні в якому проживає, що в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тілесних ушкоджень та фізичного болю не завдав.

ОСОБА_1В.в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний день, перебуваючи в стані сп'яніння, висловлювався на адресу своєї співмешканки нецензурними словами.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні насильства в сімї доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, який не має постійного місця роботи, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Постанову для виконання направити начальнику Добровеличківського МВ ОСОБА_3 в Кіровоградській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 ) .

Строк предявлення постанови до виконання до 25.12.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скаргии через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 404/96/15-п
Номер провадження 3/404/116/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.12.2014 року о 23 год. 05 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вул. М.Конєва перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 782327 від 30.12.2014 року (арк.2), письмовими поясненнями свідків (арк.2), які підтвердили обставини вказані у протоколі.

При призначенні правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/44/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Сервіском», ІПН - НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 09.12.2014 року, о 09 год. 07 хв., керуючи т/з «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_2, з н/п д.н. НОМЕР_3 на а/д Кіровоград-Платоново 0 км., повертаючи ліворуч при зеленому сигналу світлофора на перехресті з а/д Стрий-Знамянка 703 км., не дав дорогу т/з «ЗІЛ» з д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо чим змусив його різко змінити (напрямок) швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив призначити йому в якості покарання штраф.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП України, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у недотриманні правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/173/15-п
Номер провадження 3/404/136/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, а саме залишала свого малолітнього сина ОСОБА_2 чужим людям, а сама зникла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі, запевнила суд, що щиро кається. Суд, відповідно до ст.245 КУпАП України, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №000178 від 06.01.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, який підтвердив обставини вказані у протоколі.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції правопорушника достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.184 КУпАП.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4