Справа № 505/2784/15-п
Провадження № 3/505/965/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.

при секретарі - Білоконь С.А.

за участю прокурора Бургарт О.О.

представника правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого що мешкає по вул. Комосомольській 127 вАДРЕСА_1, м. Котовска, не працює,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду заступника начальника лінійного відділу начальника кримінальної міліції на станції Роздільна УМВС України на Одеській залізниці в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», являючись субєктом декларування та достовірно обізнаним із вимогами вищезазначеного Закону, про що свідчить його особисті підписи на відповідних відомостях та памятці-застереженні на момент звільнення 24.05.2014 р. та у період до 01.04.2015 року не подав до сектору кадрового забезпечення лінійного відділу на ст..Роздільна УМВС України на Одеській залізниці декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік.

Представник правопорушника ОСОБА_1 просив адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку з тим, що закінчився трьохмісячний термін з дня виявлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_2 у скоєнні корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Факт скоєння ОСОБА_2 корупційного діяння ч.1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами.

Однак, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення 09.06.2015 року, справа підлягає закриттю за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_2, 27.03.1969 р.н у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-