Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2054/2015Справа №: 641/9230/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 серпня 2015 року о 16-30 год. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2, під час сварки з ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брудною лайкою на її адресу, штовхав її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вичненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та пояснив, що 16.08.2015 року він разом зі своїми батьками прийшов до своеї дружини за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, щоб обсудити питання з приводу розірвання шлюбу. При розмові у нього з матірю дружини, ОСОБА_2, виникла сварка в ході якої вони ображали один одного, ніякого фізичного впливу щодо ОСОБА_2 він не застосовував.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності..

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Склад правопорушення за ст. 173 КпАП України передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян. Об"єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов"язковою ознакою об"єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності. Також обов"язковою ознакою об"єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, зокрема висновку Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України від 29.08.2015 року, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, яка є його тещею, у квартирі, тобто в приміщенні, яке не є громадським місцем. Також надані до протоколу матеріали не містять посилань на те, що діями ОСОБА_1 було порушено громадський спокій і спокій громадян.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, які містять суперечливі дані, не доведено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чи вчиняв інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в будинку не утворює ознак дрібного хуліганства, а відтак не утворює ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а справа відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у з"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 245, 251, 256, 247, 268, 278, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3