Справа № 654/2871/15-п
Провадження № 3/654/1088/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Гола Пристань та Голопристанського району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.01.1998 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2015 р., близько 00:30 год. в м. Гола Пристань Херсонської області, по вул. Комсомольській, гр. ОСОБА_1, керував мопедом «Хонда Такт» без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не чітка хода), від продуття на місці алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 09.08.2015 р., близько 00:30 год. в м. Гола Пристань Херсонської області, по вул. Комсомольській, гр. ОСОБА_1, керував мопедом «Хонда Такт» без державного номерного знаку, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, результатами тестування на алкоголь та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_1 18.01.1998 р. н., що підтверджується копією свідоцтва про народження порушника, тобто він є неповнолітнім. Відповідно ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який являється неповнолітньою особою, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність суд вбачає щире визнання вини, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд приходить до висновку, що можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 241, 33, 36, 40, 126, 130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2