Справа № 654/894/15-п
Провадження №3-в/654/8/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши подання інспектора Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого пилорамщиком на ПМК-132, -

ВСТАНОВИЛА:

Інспектор Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що 10.06.2015 року до Голопристанського РП КВІ надійшла на виконання постанова суду від 17.04.2015 року стосовно ОСОБА_1 Порушнику неодноразово направлялись виклики, на які він не зявлявся без поважних причин. 13.07.2015 року інспектором Голопристанського РП КВІ було відібрано пояснення від порушника, в якому він був ознайомлений з вищевказаною постановою суду та письмово відмовився від відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

В судовому засідання інспектор Кравчук О.О. подання підтримала, просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення інспектора, проаналізувавши матеріали справи, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.04.2015 року постановою Голопристанського районного суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

10.06.2015 року дана постанова суду була отримана Голопристанським РП Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області та прийнята до виконання.

Порушнику були направлені виклики, про явку до інспекції і постановлення його на облік.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 від 13.07.2015 року, вбачається, що він відмовляється від відпрацювання громадських робіт, оскільки є працевлаштованим та просив замінити його адміністративним арештом.

Згідно з ч. 3 ст. 3214 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне замінити ОСОБА_1 невідбуті 30 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 3 доби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 3214 , 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, невідбутий строк громадських робіт (тридцять годин) адміністративним арештом строком на 3 (три) доби.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська