Єдиний унікальний номер 243/4374/15-п Номер провадження 33/775/9/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Музикант С.Л., розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську матеріали про адміністративне правопорушення за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2009 року якою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Слов*янський район, с. Мирне, вул. Рибна, 27

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всім видами транспортних засобів строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови, 11.03.2009 р. о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 у м. Краматорську по вул. Соціалістична в трете протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21099 Д/З 85573 ЕВ з явними ознаками наркотичного спяніння. Згідно протоколу медичного огляду № 535 гостра інтоксикація в наслідок вживання метамфетамінів і канабіоідов чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Із доводів викладених в апеляції та заяві про поновлення строку на оскарження судового рішення ОСОБА_2 вбачається, що факт скоєння правопорушення правопорушником не оскаржує. Але він вказує на те, що судом першої інстанції порушено вимоги ст. 268 КупАП у звязку з чим просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, обставини, на які посилався апелянт, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід залишити без задоволення, оскільки він їх пропустив без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 268 КУАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів вбачається, що адміністративна справа № 3-1148-2009 відносно ОСОБА_2 була знищена, як така, що не має науково історичної цінності та втратила практичне значення.

У апеляційного суду не має даних про те, що 06.04.2009 року справа відносно правопорушника ОСОБА_2 не розглядалась.

Згідно з мотивувальної частини постанови від 06.04.2009 р. ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але був своєчасно повідомлений про місце, дату та час розгляду адміністративної справи. Що свідчить про належне виконання судом вимог ст. 268 КУАП, а тому підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення не має.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2009 року якою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всім видами транспортних засобів строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу, - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Музикант