overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 469/640/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працездатну, не працює,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення №017311 від 14 червня 2015 року вбачається, що 14 червня 2015 року о 16:05 год. ОСОБА_1 в зоні відпочинку с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області біля бази відпочинку «Дружба» здійснювала підприємницьку діяльність, торгувала пиріжками без державної реєстрації як субєкт господарювання, чим порушила вимоги ст. 55 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у зв»язку з тяжким матеріальним станом продавала пиріжки домашнього виробництв біля бази відпочинку «Дружба в с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення з таких підстав.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Згідно з ч.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

За змістом ст..ст. 42, 52 Господарського кодексу України, обовязковою ознакою господарської діяльності, у тому числі підприємницької, є систематичність.

Докази здійснення ОСОБА_1 систематичної господарської діяльності у справі відсутні.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП

Враховуючи викладенне, керуючись ст.ст.9, 252,280,283,п.3ст.284,п.1 ст.247 КУпАП,-

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
18.06.2015 Справа №469/641/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Ткач Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанскього РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії МИ № 017273 від 28.05.2015 року про адміністративне правопорушення, 28.05.2015 року о 12.30 год. в с.Тронка Березанського району Миколаївської області в громадському місці на вул.Банній,8 в підїзді будинку ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливо, навязливо чіплявся до ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив достовірність обставин, викладених у даному протоколі. У вчиненому щиро кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 017273 від 28.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.3-4).

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його посередню характеристику, обставину, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 37969258.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5ст.4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 469/835/15-п
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Березанським районним судом Миколаївської області на 04.08.2015р. о 16:30 год. була призначена до слухання дана адміністративна справа.

В судове засідання не зявився ОСОБА_1

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Піддати приводу в зал судових засідань №2 Березанського районного суду Миколаївської області на 09.00 год. 07 серпня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Березанському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 469/701/15-п
3/469/340/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працездатного, не працює, утриманців не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1ст.130 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 243866 від 17.06.2015 року вбачається, що 17 червня 2015 року о 06:45 год. ОСОБА_1 на базі відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, біля КПП, керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку на місті зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що від проходження медичного огляду відмовився, так як напередодні вживав пиво.
Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №243886 від 17.06.2015 року а.с. (1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3), письмовим поясненням ОСОБА_1, наданим власноруч при складанні адміністративного протоколу.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, фінансового становища, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановила :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на сім діб.
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 469/738/15-п
3/469/358/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працездатного, не працює, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1ст.130 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 730822 від 05.07.2015 року вбачається, що 05 липня 2015 року о 00:05 год. ОСОБА_1 по вул. Леніна в с.Тузли Березанського райолну Миколаївської області керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку та продуття приладу Драгер в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що від проходження огляду на стан сп"яніння відмовлявся, бо перебував у стані спяніння.
Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 730822 від 05.07.2015 року а.с. (1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3), поясненням ОСОБА_1., наданими при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, фінансового положення порушника та наявності у нього утриманців, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

постановила :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 469/788/15-п
ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М УКРАЇ Н И

04 серпня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від служби охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, працездатного, не працює, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, -

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

встановила :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 006057/748 від 04 липня 2015 року вбачається, що 04 липня 2015 року о 11.20 год. ОСОБА_1 біля с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, Пн.-Західна частина Чорного моря, займався незаконним виловом риби в брід без дозволу на промисел і з використанням промислового знаряддя лову - сітки. Був затриманний у момент постановки сітки, риби не піймав. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, суду пояснив, що ловив рибу для своїх потреб, під час постановки мисинової сітки був затриманий працівниками рибоохорони, риби не піймав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення № 006057/748 від 04.07.2015 р.(а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, наданими при складенні вказаного протоколу, описом оцінкою знарядь лову (а.с.2), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених у справі про адміністративне правопорушення (а.с.3)

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, тобто грубе порушення правил рибальства рибальство забороненим промислом знаряддям лову особою, яка не має дозволу на промисел.

Обставинами, що пом"якшують адміністративну відповідальність, суд вважає щире каяття особи, вчинення порушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що будь-якої шкоди внаслідок його вчинення не завдано, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, наявність на утриманні малолітніх дітей, щире розкаяння, внаслідок чого порушення не представляє значної суспільної небезпеки, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.29 КУпАП підлягають конфіскації в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 252,280,283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Конфіскувати в дохід держави сітку месинову вічком 20 мм., висотою 1,5 м., довжиною 25 м., яка знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївдержрибоохорони за адресою : м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 1 А.

Провадження у справі закрити у зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Суддя:
Справа № 469/751/15-п
3/469/366/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року смт . Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
Лук»янського ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працездатного, приватного підприємця,-
за ст.195-2 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 017352 від 08 липня 2015 року вбачається, що 07липня 2015р. Лук»янський С.М порушив порядок зберігання та обліку газового пістолета марки ПГШ 790 № КО 038105, не продовживши строк дозволу на його зберігання, термін дії дозволу закінчився 07 липня 2015р., чим порушив вимоги Постанови КМУ № 706 від 07.09.1993 року «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії».
У судовому засіданні ОСОБА_2»янський С.М. вину визнав, суду пояснив, що своєчасно не продовжив дозвіл на зберігання газового пістолета через неуважність.
Крім того, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ№017352 від 08.07.2015 року (а.с.1), поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від 08.07.2015 року (а.с.3), копією дозволу на право зберігання, носіння газової зброї (а.с.4).
ОСОБА_2»янського С.М. містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 КУпАП, тобто порушення порядку зберігання та обліку газового пістолета
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Зважаючи, що порушення вчинено вперше, не становить значної суспільної небезпеки, підстав для конфіскації пістолета відсутні.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2»янського С.М. судовий збір в сумі 36,54 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому проваджені, є ДПІ в Березанському районі .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя
Справа № 469/835/15-п
3/469/393/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, інваліда 3 групи, працездатного, не працює,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 017355 від 18 липня 2015 року вбачається, що 18 липня 2015 року о 10.00 год. ОСОБА_1 в будинку по вул. Гагаріна,34 в с Чапаєвка Березанського району Миколаївської області, вчинив насильство в сім»ї сварку зі своїм батьком ОСОБА_1, ображав його нецензурною лайкою, виганяв з житла, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному чи психічному зборов»ю потерпілому.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що 18.07.2015 року посварився зі своїм батьком ОСОБА_1

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 017355 від 18.07.2015 р. (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_1 від 18.07.2015 року (а.с.3), письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.07.2015р. (а.с.4), поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності від 18.07.2015року (а.с 5).
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 469/736/15-п
3/469/356/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працездатного, не працює, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1ст.130 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 242315 від 28.06.2015 року вбачається, що 28 червня 2015 року о 01:40 год. ОСОБА_1 по вул. В.Морська,71 у м.Миколаєві автомобілем «М-412», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, встановленому за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний - 1.71 %, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що керував автомобілем у стані спяніння.
Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 242315 від 28.06.2015 року а.с. (1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3), поясненням ОСОБА_1, наданими при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння особи, що притягається до відповідальності.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1. судовий збір в сумі 36,54 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановила :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: