overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1514/15-п
Номер провадження 3/722/611/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни питання про виправлення описки, допущеної у постанові Сокирянського районного суду від 16.09.2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 визначено рахувати з 12 год. 00 хв. 16.09.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В зазначеній постанові суду допущено описку: помилково зазначено призначення ОСОБА_1 стягнення у виді «10 (десяти) діб», замість правильного «7 (сім) діб».

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено максимальне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст. 304 КУпАП допущена при винесенні зазначеної постанови описки підлягає виправленню.

На підставі та керуючись ст. 304 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку, допущену у постанові Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.09.2015 року по справі №3/722/611/15, виклавши частину другу резолютивної частини в такій редакції.

«ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5057/15-п
Номер провадження 3/725/2246/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року о 08:20 год. на території міжнародного автомобільного пункту пропуску „Мамалиґа", митного поста "Мамалиґа", Чернівецької митниці ДФС під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував з ОСОБА_2 в Україну автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номер BLDX319, було виявлено не задекларований, не пpeд,явлений до митного оформлення, лікарський засіб фабричного виробництва «Феназепам» у кількості 1 конвалюти (10 таблеток з вмістом психотропної речовини «Феназепам» по 1 мг), загальною вагою діючої речовини „Феназепам" 0,01 г, який знаходився в особистій сумці, без ознак приховування.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав виявлені лікарські засоби своєю власністю.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 не вказав в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_3 для розгляду справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 20 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Феназепам» у кількості 10 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0986/40805/15 від 13 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2600/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 08.02.1970року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

при перевірці магазину у с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, 25.08.2015року було встановлено порушення ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме: при реалізації двох пляшок горілки загальною вартістю 102.00грн. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним матеріалом, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2015року, поясненням правопорушника у ньому.

Згідно ст. 155-1 ч.1КУпАП ОСОБА_2 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08.02.1970р.н., паспорт КР181817, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85(вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 721/798/15-п
Провадження 3-в/721/6/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді Маковійчук Л.Р.,

при секретарі Яловяк О.І.

з участю прокурора Прокопишина В.Я.,

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про відбування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заст. Начальника Вижницького МВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду, посилаючись на те, що постановою Путильського районного суду від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладено адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до чинного законодавства постанова суду була зареєстрована та дані про порушника занесені в журнал обліку порушників, після чого працівниками Путильського РП КВІ було організовано та здійснено ряд заходів по оповіщенню ОСОБА_1 про необхідність явки до Путильського РП КВІ.

На поштові виклики та за допомогою дільничного інспектора міліції місце перебування ОСОБА_1 не вдалось встановити, тому і не виконано ним постанову про відбування громадських робіт.

У зв'язку з цим КВІ в Путильському районі просить суд вирішити питання, пов'язаного з виконанням постанови суду.

Судом також виконано всі законні способи викликів для розгляду зазначеного подання, однак місце його перебування встановити не вдалось.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 321-1 КУпАП, у разі, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян /17 грн./.

Отже, на підставі вищенаведеного, керуючись ст. 321-1 ч.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, штраф у розмірі 127 грн.50 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 721/923/15-п
Провадження № 3/721/443/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ в Путильському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Довгопілля Путильського району Чернівецької області, приватного підприємця, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2015 року головним державним ревізор-інспектором при камеральній перевірці, встановлено, що ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність допустила порушення п.7 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Правопорушниця свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АА № 184047 та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні стягнення ОСОБА_1, суд враховує, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284, 155-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя Маковійчук Л.Р.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1908/15-п
Провадження №3/726/940/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 27.07.2015 року, 10.08.2015 року не з'явився на реєстрацію в Садгірський РВ, чим порушив п.4 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду чим порушив та вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 001784/756 від 01.08.2015 року, ЧВ № 001864/792 від 11.08.2015 року, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці про встановлення адміністративного нагляду від 25.06.2015 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.06.2015 року та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даних адмінправопорушень, за що він повинен нести відповідальність.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об'єднати в одне провадження.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічні правопорушення, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Об'єднати адміністративні справи № 726/1908/15-п, № 726/1907/15-п в одне провадження та присвоїти номер № 726/1908/15-п.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2790/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.06.1987року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, 4 переулок Клинівської 20, Чернівецької області, громадянина України, спеціаліста управління відділу освіти, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2015року о 10год. 00хв., у м.Сторожинець по вул.. Чернівецькій-Шевченка, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Чері державний номерний знак НОМЕР_1 на регульованому перехресті проїхала на заборонений сигнал світлофора та допустила зіткнення з автомобілем марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофора. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2015року, письмовими поясненнями, схемою пригоди, матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, 14.06.1987року народження у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)грн., що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 724/1021/15-п
Провадження № 3/724/375/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2015 року біля 13 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з своєю дружиною під час якої виражався у її адресу нецензурною лайкою, на прохання припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив психологічне насильство у сімї, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 026105 від 04.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності та вчинене правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2599/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.01.1958року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

при перевірці магазину у м.Сторожинець по вул.. Чаплигіна,55, Чернівецької області, 25.08.2015року було встановлено порушення ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме: при реалізації однієї пляшки горілки загальною вартістю 36.00грн. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним матеріалом, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2015року, поясненням правопорушника у ньому.

Згідно ст. 155-1 ч.1КУпАП ОСОБА_2 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17.01.1958р.н., паспорт КР512701, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85(вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1513/15-п
Номер провадження 3/722/610/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05.09.2015 року приблизно 23-ї год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Юлія», яке розташоване в с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами та іншими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001109 від 09.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 09.09.2015 року, а таакж висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2, затвердженим 09.09.2015 року начальником Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначення стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5