Справа № 367/6315/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.03.1980 р.н,

проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т Свободи, 4, кв. 269,

не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 387181 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 28.08.2015р. приблизно о 13-40 год в смт. Коцюбинське по вул. Бакала, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи з двору на проїжджу частину дороги не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. 765 37 ХМ. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, вказував, що 28.08.2015 р. о 13 год 40 хв., він не виїздив з двору на проїжджу частину, а керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1, рухався по вулиці Бакала в смт. Коцюбинське та увімкнувши відповідний сигнал, здійснював поворот ліворуч, але був підрізаний автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. 765 37 ХМ, що намагався його обігнати. Вважає, що ним було виконано всі вимоги Правил дорожнього руху.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутні докази порушення ним саме п. 10.2 Правил дорожнього руху. Зі схеми ДТП вбачається, що автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, рухався по вулиці Бакала в смт. Коцюбинське та не здійснював виїзд на дорогу з двору, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд не бере до уваги вказівку ОСОБА_2 на те, що зіткнення автомобілів відбулось до перехрестя вулиць, оскільки осип скла, зазначений у схемі наслідків ДТП вказує, що місце зіткнення автомобілів відповідає вказівці ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, отже відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3