overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/724/15-п
Провадж.№ 3/481/550/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу 20.01.2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

Раніше постановою№481/664/14-п Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.04.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 гривні.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1. по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 004408 від 21.01.2015 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, копія постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.04.2014 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 ОСОБА_1.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 20.01.2015 року, дана справа надійшла до суду 25.05.2015 року за вхідним номером 1935/15.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 ОСОБА_1 закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 ОСОБА_1 є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 ОСОБА_1, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1150/15-п
Провадж.№ 3/481/701/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши в м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Новий Буг вул.Жовтнева, 46 Миколаївської області, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.07.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новобузького РВ УМВС України у Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, про те, що 18.07.2015 року близько 08:00 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продавала свіжу рибу на вулиці Харчука в м.Новий Буг.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адмінправопорушення МИ№ 035032 від 18.07.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю з рук на вулиці, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/981/15-п
Провадж.№ 3/481/665/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки м.Новий Буг Миколаївської області вул. 8-го Березня, 15, працюючої провідником пасажирських вагонів в ЛВЧД3, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.06.2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, за адресою: вулиця 8-го Березня, 8 м. Новий Буг Миколаївської області, вилила навоз на подвіря гр.ОСОБА_2 з хуліганських спонукань.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1В по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 035017 від 21.06.2015 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, письмові пояснення свідка ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/620/15-п
Провадж.№ 3/481/503/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Канівець О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.06.2015 року о 21:00 год. ОСОБА_1 в с. Новомиколаївка Новобузького району по вул. Рибака керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», номерний знак 62850НІ, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на праве узбіччя по ходу руху автомобіля з послідуючим зіткненням з перешкодою (опорою ЛЕП) внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та збив електроопору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як було встановлено, під час оформлення ДТП, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу ALCOTESTER Drager-6810, АRAM-2235, показання якого склали 1,66 ‰. Своїми діями ОСОБА_1С порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина останнього у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 339379 та серії АП1 № 339378 від 09.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП та протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3та результатами тестування.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1С адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1С вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/717/15-п
Провадж.№ 3/481/544/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В.,

при секретарі Канівець О.І.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки м.Новий Буг Миколаївської області вул.Радянська, 31, пенсіонерки,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу 02.05.2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме у магазині «Альянс» по вул. Софіївській в м.Новий Буг Миколаївської області виражалася нецензурною лайкою, таким чином своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Сама ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявилася, хоча про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 024816 від 19.05.2015 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_3, копія постанови Новобузького районного суду від 29.07.2014 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 02.05.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/1321/15-п
Провадж.№ 3/481/755/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП про те, що ОСОБА_1 14.08.2015 року близько 09:00 год. здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарки «Прима Дона» без марок акцизного збору.

Відповідно до ч.1 ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи, вбачається, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та місце вчинення правопорушення.

За наявності таких недоліків, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Суддя, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/878/15-п
Провадж.№ 3/481/629/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.06.2015 року до суду надійшов протокол МИ №034995 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом двічі було направлено листи до Новобузького РВ УМВС України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 24.07.2015 року та на 20.08.2015 року, та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 20.08.2015 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1195/15-п
Провадж.№ 3/481/723/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу 19.03.2015 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в м.Новий Буг по вул. Лесі Українки, 23 та перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення за № 024788 від 23.04.2015 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 19.03.2015 року, дана справа надійшла до суду 03.08.2015 року за вхідним номером 3173/15.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/1229/15-п
Провадж.№ 3/481/738/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши в м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Новий Буг вул.Жовтнева, 46 Миколаївської області, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новобузького РВ УМВС України у Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, про те, що 07.08.2015 року близько 08:00 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продавала свіжу рибу поблизу магазину "Україна" на вулиці Харчука в м.Новий Буг.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адмінправопорушення МИ№ 035085 від 07.08.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю з рук на вулиці, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3