П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Калуш, Івано-Франківської обл., працюючого в Університеті «Крок», доцент, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серія АП2 №214401 від 29.07.2015 року, «ОСОБА_1, 29 липня 2015 року о 19 годині 10 хвилин, керував транспортним засобом «Bentley Continental» державний номер НОМЕР_1, по Русанівській набережній, 8, в місті Києві, біля кафе «Жовток», не переконався, що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, відчинив двері власного транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Galant», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Туголуков О.Є. проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечував з підстав викладених у письмових поясненнях. Крім того, доповнив, що ОСОБА_1 на адресу Головного правління патрульної служби в м. Києві надіслав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП від 29.07.2015 року.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

За змістом диспозиції ст. 124 КпАП України, обов'язковою умовою відповідальності за даною статтею, є порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Із матеріалів справи вбачається, що обидва транспортні засоби були пошкоджені в результаті дорожньої пригоди.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Наявні у справі протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення учасників пригоди та фотоматеріали містять суперечності, які суд позбавлений можливості усунути.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що інспектор патрульної служби роти №4 батальйону №2 Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Скрипченко Микола Іванович, склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, однак як вбачається з заперечень, які подані на Начальника Головного правління патрульної служби в м. Києві від 07.08.2015 року за вх. № Д-366, ОСОБА_1 просить скасувати вказаний протокол.

Отже на час розгляду даної справи в районному суді ще триває процедура оскарження адміністративного протоколу та схеми ДТП.

Відповідно до вимог розділу VI п.п.3-5 Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 842 від 10.07.2015 року, якщо на місці ДТП працівник патрульної служби МВС не може об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з адміністративної практики підрозділу патрульної служби МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки. Інспектор з адміністративної практики підрозділу патрульної служби МВС або особа, яка виконує його обов'язки, під час розгляду матеріалів ДТП повинен(нна) в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїла(и) адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України, скласти відносно такої(их) особи (осіб) протокол(и) про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду. Якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, інспектором з адміністративної практики підрозділу патрульної служби МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний строк з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення у справі.

З огляду на те, що надані матеріали, які надійшли до суду, містять суперечності, а об'єктивні причини виникнення дорожньої пригоди при складанні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не з'ясовані та прямі докази не надані, крім того триває процедура оскарження адміністративного протоколу та схеми ДТП, тому вважаю, що під час оформлення матеріалів ДТП, допущено такий недолік, який не може бути усунений під час судового провадження.

За таких обставин суд, позбавлений можливості повно та об'єктивно з'ясувати обставин справи, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 245, 251, 256, 268, 276, 277, 280 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 755/16686/15-п (провадження № 3/755/4968/15) відносно ОСОБА_1 повернути для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: