Провадження №3/646/1467/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, українця, громадянин України, працюючого «Будтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у Харківській області, українця, громадянин України, працюючого «Міжнародний аеропорт «Харків», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Аерофлотський вїзд, 12,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП 2 №226024 від 29.08.2015 року ОСОБА_1 28.08.2015 року о 08 год.40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті Червоношкільної набережної з вул. Вернадського, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим була спричинена матеріальна шкода.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП 2 №226021 від 29.08.2015 року ОСОБА_2 28.08.2015 року о 08 год.40 хв. керував автомобілем НОМЕР_3 в м. Харкові на перехресті Червоношкільної набережної з вул.. Вернадського, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, чим була спричинена матеріальна шкода.

В судове засідання правопорушники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зв`явились, фактичні обставини справи не оспорювали.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що, дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 пункту 13.1 ПДР та водієм ОСОБА_2 пункту 10.1 ПДР, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та схемою до нього, поясненнями правопорушників, наданими у судовому засіданні та поясненнями потерпілого ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окрім визнання ними вини, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП 2 №226024 та АП 2 №226021 від 29.08.2015 р. та схемою до нього, поясненнями правопорушників, постраждалого ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про осіб правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вважає за можливе покласти на них стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 283,284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_5) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_2, 02. 05. ІНФОРМАЦІЯ_5, (у Державному реєстрі платників податків не зареєстрований) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 вікторовича судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Л.П. Нікуліна