справа № 208/5703/15-п
провадження № 3/208/1029/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Шарко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ПАТ «ДМКД», зареєстрованого за адресою: м. Донецьк пр-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Генеральним директором ПАТ «ДМКД», якого є ОСОБА_3, за період 01.11.2014 31.03.2015 року, (триваюче правопорушення, яке виявлено актом перевірки 19.06.2015 року), порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення суми податкового кредиту на суму 5 959 952 грн., за грудень 2014 року на суму 464 078 грн., за січень 2015 року на сумму 47 008 грн., за лютий 2015 року на суму 1 976 048 грн.. та за березень 2015 року на суму 3 472 818 грн., що з урахування актів перевірок від 21.04.2015 року № 213/28-01-46-02-05393043 та від 19.05.2015 року № 267/28-01-46-02-05393043 призвело до завищення суми, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 4 969 653 грн., та завищення суми, що підлягала відшкодуванню у березні 2015 року на 1 157 895 грн.., у звязку з чим, ОСОБА_3 порушив п.7 розділу III, п.п. 1 п.4 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року № 678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.12.2013 року за № 2094/24626, п. 2 розділу III, п.2 розділу IV «Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних» , затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013 № 708, п. 198.1, п.198.2, п.198.6, ст.. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200, п. 201.6, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП, передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно положень ст. 44. Податкового Кодексу України, а саме п. 44.1.: «для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством . Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту».

Відповідно до положень ч.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Ст. 11 вказаного закону передбачено, що на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність. Фінансову звітність підписують керівник та бухгалтер підприємства.

Таким чином, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку не є триваючим правопорушенням.

Враховуючи те, що генеральним директором ПАТ «ДМКД» - ОСОБА_3, дійсно були допущені порушення вимог п.7 розділу III, п.п. 1 п.4 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року № 678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.12.2013 року за № 2094/24626, п. 2 розділу III, п.2 розділу IV «Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних» , затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013 № 708, п. 198.1, п.198.2, п.198.6, ст.. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200, п. 201.6, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 здійснив адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, генеральний директор ПАТ «ДМКД» - ОСОБА_3, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП в період з 01.11.14 року -31.03.2015 року. Таким чином, на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.7 ст.247, ст.ст.38,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює генеральним директором ПАТ «ДМКД», винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює генеральним директором ПАТ «ДМКД», в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко