Провадження №3/760/5105/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Усатова І.А., при секретарі Здорик Л.В. , за участю представника Київської міської митниці ДФС України Барматової О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 в зоні митного контролю ЗМК ЦСС АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна», відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, до митного огляду було подано міжнародне експрес відправлення, яке переміщувалось з Китаю в Україну, за міжнародним транспортним документом № від 16.07.15, інвойс № 9220895 від 15.07.15.

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі № від 16.07.15, інвойс № 9220895 від 15.07.15 року:

- відправником посилки є громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- одержувачем посилки є гр. ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2

В міжнародному транспортному документі № від 16.07.15, інвойс № 9220895 від 15.07.15, які є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «кількість та детальний опис вкладення» відправником відправлення, громадянином ОСОБА_1 зазначено «лампи LED- 300 шт».

Відправник міжнародного експрес відправлення громадянином ОСОБА_1, особисто своїм підписом завірив інформацію, зазначену в супровідному документі МЕВ.

Проте, під час проведення митного огляду даної посилки посадовою особою митниці виявлено, що у вкладенні знаходиться не заявлені:

-лампи LED G4- 60 шт.;

-лампи LED G4/G9 -80 шт.;

про що відправником не було зазначено в переліку супровідного документу.

В зв'язку з викладеним вище, 25 серпня 2015 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0644/10000/15 відносно ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил передбачених ст. 473 МК України, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явилася, будучи повідомленим про дату та час судового засідання за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1ом митних правил, передбачених ст. 473 МК України, виходячи з наступного.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Пунктом 30 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 - відправник товару за транспортним документом № від 16.07.15, не заявивши про наявність товару в його переліку, вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 473 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, службовою запискою посадової особи митного органу, описом вилучених предметів.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 265 КУпАП суд приходить до висновку, що безпосередні предмети порушення митних правил:

-лампи LED G4- 60 шт.;

-лампи LED G4/G9 -80 шт. - підлягають конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 265, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 196,197, 233-237, 257, 473, 486-487, 495, 520, 527 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

Безпосередній предмет порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0644/10000/15 від 25 серпня 2015 року, а саме:

- лампи LED G4- 60 шт.;

- лампи LED G4/G9 -80 шт., вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці за адресою: Київ, бульвар Івана Лепсе, 8-а, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. на наступні банківські реквізити: Отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, Код банку отримувача /МФО/:820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001,призначення платежу: судовий збір, Код суду: 050.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: