overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/1680/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" вересня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2015 року о 10-00 годині ОСОБА_1, на березі Азовського моря в смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області здійснював торгівлю вяленої риби тарань загальною вагою 1 кг. без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання, та сертифікату якості.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000496 від 16.08.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85-1 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІД код: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016) без конфіскації риби.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІД код: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/1678/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" вересня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року о 16-00 годині ОСОБА_1, на березі Азовського моря в смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області здійснювала торгівлю вяленої риби тарань загальною вагою 1 кг. без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання, та сертифікату якості.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 00423/00424 від 12.08.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85-1 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІД код: НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016) без конфіскації риби.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІД код: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/598/2015

Справа № 330/1668/15-п

"18" вересня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запоріжжярибоохорони, області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

встановив:

04.09.2015 р. ОСОБА_1 о 08-00 годині, на базарі в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області займався продажем свіжо виловленої риби карась (6 кг) не маючи при цьому документів, що підтверджують законність придбання: накладної та посвідчення якості. Своїми діями порушив ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.14 «Правил любительського та спортивного риболовства».

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що його родина знаходиться у скрутному матеріальному становищі, він не працює, постійного заробітку не має, при цьому дуже шкодує про скоєне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги пояснення правопорушника, враховуючи обставини внаслідок яких мало місце дане правопорушення, та ставлення самого правопорушника до скоєного, його розкаяння у вчиненому, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 88-1 ч. 1 КпАП України.

Постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП. Винести ОСОБА_1 усне зауваження, без конфіскації риби (карася 6 кг.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
Справа № 330/1686/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" вересня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2015 року о 08-30 годині ОСОБА_1, на березі Азовського моря в смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області здійснювала торгівлю вареної креветки загальною вагою 1 кг. без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання, та сертифікату якості.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 00432/00431 від 25.07.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85-1 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІД код: НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016) без конфіскації риби.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІД код: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 439/1451/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

22.09.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007838 від 22.09.2015 року вбачається, що 18.09.2015 року близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння голосно стукав в двері Бродівського ОРВК, погрожував вибити двері, виражався нецензурною лайкою в сторону чергового Бродівського ОРВК.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007838 від 22.09.2015 р., долученими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, отриманими під час слухання справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1328/15-п
Провадження №3/440/396/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

26.07.2015 р. близько 22.20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштувала скандал із своїм чоловіком гр.ОСОБА_2, при цьому висловлювалася в його адресу нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство у сімї.

Правопорушниця з'явилася в судове засідання, визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася у вчиненому та просила обрати мінімальне покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000778 від 02.08.2015 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 26.07.2015 р., заявою та поясненням гр.ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 439/1437/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районнного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши подання старшого інспектора КВІ Бродівського МВ УДПтСУ у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

21 вересня 2015 року на адресу Бродівського районного суду Львівської області надійшло подання старшого інспектора КВІ Бродівського МВ УДПтСУ у Лвівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2.

В обґрунтування своєї вимоги інспектор вказує, що постановою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О. від 25 червня 2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин. 18 вересня 2015 року ОСОБА_2 був ознайомлений в КВІ з порядком та умовами відбування громадських робіт, можливістю заміни даного виду стягнення на адміністративний арешт у випадку ухилення від відбування громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_2 надав пояснення, в якому повідомив, що адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт відпрацьовувати не буде та не хоче, оскільки не має бажання, отримати направлення на громадські роботи відмовився.

Вивчивши матеріалами подання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно п.3.17 Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за № 457/22989, усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 304 КУпАП України вирішуються судом, який виніс постанову.

Враховуючи, що поставу про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 винесено не Бродівським районним судом, то подання не може бути розглянуте Бродщівським районним судом Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Подання старшого інспектора КВІ Бродівського МВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських осіб стосовно ОСОБА_2 повернути інспектору КВІ Бродівського МВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 для скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/1445/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

22.09.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Станіславчик Бродівського району Львівської області, не працюючої

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 001988 від 18.08.2015 р. зазначено, що ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушила правила адміністративного нагляду, так як 15.12.2014 року не зявилася на реєстрацію в Станіславчицьку сільську раду Бродівського району Львівської області.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнала та пояснила, що дійсно не зявилася на реєстрацію, оскільки забула.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 001988 від 18.08.2015 р., рапортом ДІМ Бродівського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, отриманими під час розгляду справи.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки остання повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушила правила адміністративного нагляду.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до неї слід застосувати стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/1443/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

22.09.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007835 від 18.09.2015 року ОСОБА_1 16.09.2015 року близько 21 год. 00 хв. по місці свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини, обзиваючи її нецензурними словами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007835 від 18.08.2015 р., долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/1013/15-п
Провадження № 3/461/226/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого провідним конструктором «Еталон», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Меретина,5/19,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2015 року о 14.25 год. на вул.М.Андрея Ангеловича у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, 16.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що 20.01.2015 року о 14.25 год. на вул.М.Андрея Ангеловича у м.Львові, де односторонній рух, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зачепив автомобіль НОМЕР_2, який рухався йому на зустріч.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.124 КпАП України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №817975 від 20.01.2015 року;

· схемою місця ДТП від 20.01.2015 року;

· листом Відділу державної автомобліьної інспекції зобслуговування м.Львова при ГУ МВС України у Львівській обалсті.

Враховуючи малозначимість, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке відбулось також з вини водія автомобіля НОМЕР_2, що підтверджується протоклами про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року серії АП1 №813919 та серії АП1 №813920, відсутність суспільної небезпеки у діяннях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, незначний рівень завданої шкоди, утримання вагітної дружини, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: О.Р.Юрків