Справа 688/2849/15-п
№ 3/688/816/15
Постанова

Іменем України

13 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., при секретарі Ярощук Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 27.07.2015 р. об 11 годині 32 хвилин в м. Шепетівці, по вул.Некрасова, 184, керуючи транспортним засобом марки М-2140 д.н.з. 2276ХМФ, під часу руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом "ВАЗ",д.н.з. НОМЕР_1, який рухався позаду та зупинився. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження,чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та суду пояснив, що допустив зіткнення з з транспортним засобом "ВАЗ",д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по вул. Некрасова в м.Шепетівці. Однак, вважає, що при виникненні дорожньо-транспорної пригоди наявна вина водія автомоблія "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1, який не зупинився, щоб пропустити його транспорний засіб.

Допитаний в судовому засіданні потепілий ОСОБА_2 - водій автомоблія "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 суду показав, що рухаючись в м. Шепетівці, по вул.Некрасова, яка є головною дорогою, помітив, що з другорядної дороги виїзджав автомобіль марки М-2140 під керуванням ОСОБА_1, він подав останньому звуковий сигнал та зупинився, але той продовжив рух, що в подальшому призвело до зіткнення їх транспорних засобів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 інспектор ВДАІ суду пояснив, що він прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди 27.07.2015 року близько 12-ої години. Після проводення замірів, складання схеми ДТП. та відбирання пояснень у учасників пригоди було встновлено винність у дорожньо-транспорній пригоді водія транспортним засобом марки М-2140 д.н.з. 2276ХМФ ОСОБА_1, який порушив вимоги п.10.9 ПДР України

Заслухавши ОСОБА_1, допитавши свідків. дослідивши матеріали справи, знаходжу вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП доведеною. Зокрема, вина останнього підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416732 від 27.072.2015 року;

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 27.07.2015 року об 11 год.32 хв. на вул.Некрасова в м. Шепетівці;

- письмовими поясненнями учасників ДТП - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки М-2140 д.н.з. 2276ХМФ, під часу руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом "ВАЗ",д.н.з. НОМЕР_1, який рухався позаду та зупинився, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження.

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило до механічних пошкоджень транспортних засобів, знайшла своє підтвердження і його дії за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання винному.

Суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу в мінімальному розмірі, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення постанови через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: