Справа № 578/879/15-п
провадження № 3/578/396/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Псьол», код за , юридична адреса товариства: с. Велика Рибиця Краснопільського району Сумської області, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року при документальній позаплановій виїзній перевірці ТОВ АФ «Псьол» з питань дотримання вимог податкового, валютного тв. Іншого законодавства за період 01.07.2012 по 30.06.2015, головним державним ревізором-інспектором управління податкового аудиту ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 91881 грн., що становить за серпень 2012 року - 18114 грн., вересень 2012 року - 5000 грн., жовтень 2012 року - 1094 грн., листопад 2012 року 8170 грн., липень 2013 року 42350 грн., вересень 2013 року 17153 грн., чим порушила пп.188.1 ст. 188, пп.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло.

Суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, витягу з акту щодо документальної позапланової перевірки ТОВ АФ «Псьол». Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суд не вбачає.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 598945 складений 16 вересня 2015 року за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, що мало місце у 2012-2013 роках, відповідно, з жовтня 2013 року розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення. Матеріали справи надійшли до суду 17.09.2015 року, і зазначений строк станом на час розгляд справи судом минув.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, яке не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар