Справа № 203/5999/12
ПОСТАНОВА

18 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю «Інтер Ріск Україна» про виправлення допущених у постанові описок,

встановив:

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2012 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

У поданій до суду заяві товариство з додатковою відповідальністю «Інтер Ріск Україна» просить виправити допущені у постанові описки, а саме: зазначивши, що прізвище правопорушника ОСОБА_2, замість ОСОБА_1; прізвище однієї з потерпілих в ДТП ОСОБА_3, замість ОСОБА_3.

Дана заява мотивована тим, що транспортний засіб «Рено Лагуна» /д.н. НОМЕР_1/ за договором добровільного страхування транспортних засобів, застрахований у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»», яким було виплачено страхове відшкодування.

ТзДВ «Інтер Ріск Україна» в інтересах ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»» звернулось до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Оскільки у постанові суду від 22.11.201 року допущено описки, ухвалою суду від 04.09.2015 року позовна заява про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди залишена з цих підстав без руху.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали адміністративної справи № 203/5999/12, вважаю за необхідне заяву ТзДВ «Інтер Ріск Україна» задоволити частково, зважаючи на наступне.

Згідно копії паспорта громадянина України серії АВ 621806, яка наявна в матеріалах справи № 203/5999/12, 01.12.1961 року в с. Тростянець, Ямпільського району Вінницької області народився ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№ 280208 від 20.10.2012 року, 16.10.2012 року о 20 год. 15 хв. в м. Вінниці на перехресті вулиць ОСОБА_4 Маяковського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» /д.н. 36760ХА/, під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зміни швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та під час зміни напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107» /д.н. НОМЕР_2/ під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого від поштовху, допустив зіткнення з автомобілем «Рено» /д.н. НОМЕР_1/ під керуванням водія ОСОБА_6, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце скоєння ДТП.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

Оскільки правопорушником по даній справі являється громадянин ОСОБА_1, в цій частині зави слід відмовити.

Так як Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок розяснення постанови суду та виправлення описок, слід застосувати норми цивільного процесу, як аналогію закону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Розяснити, що згідно постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2012 року 16.10.2012 року о 20 год. 15 хв. в м. Вінниці на перехресті вулиць ОСОБА_4 Маяковського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» /д.н. 36760ХА/, під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зміни швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та під час зміни напрямку руху, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107» /д.н. НОМЕР_2/ під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого від поштовху, допустив зіткнення з автомобілем «Рено» /д.н. НОМЕР_1/ під керуванням водія ОСОБА_6, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце скоєння ДТП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: