overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.09.2015
Дело № 320/8203/15-п
22 сентября 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Мелитополь и района о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьков, идентификационный код НОМЕР_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
17.09.2015 года, примерно в 16 часа 00 минут, ОСОБА_1 в г. Мелитополь по ул. Ломоносова, управляя автомобилем Фольцваген Пассат, г/н НОМЕР_2, не выбрал безопасной дистанции и совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем Хюндай Акцент, г/н НОМЕР_3, чем нарушил п.п. 12.1 ПДД Украины. Вследствие ДТП пострадавших лиц нет, автомобили получили технические повреждения.
Совершение ОСОБА_1 данного правонарушения подтверждаются его пояснениями в суде, согласно которых он, действительно, 17.09.2015 года, примерно в 16 часа 00 минут, в г. Мелитополь по ул. Ломоносова, управляя автомобилем Фольцваген Пассат, г/н НОМЕР_2, не выбрал безопасной дистанции и совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем Хюндай Акцент, г/н НОМЕР_3, а также схемой ДТП, фототаблицей, пояснениями свидетелей.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и другого имущества.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1 совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, что привело к ДТП, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 294 КУоАП, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 22.12.2015 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дата документу 18.09.2015
Справа № 320/7403/15-п
Провадження № 3/320/2287/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

КП «Новобогданівське»-гол.бухгалтер, код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року при перевірці КП «Новобогданівське» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно зареєстровано податкову накладну №198 05.08.2015р. в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації понад 15 календарних днів, виписана 30.06.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави (р/р 0013, , МФО 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва «адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096, Мелітопольський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 15.09.2015
Справа № 320/7769/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ Мелітопольського взводу ДПС СП4, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року о 02 годині 31 хвилині гр-н ОСОБА_1 на 417 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, забарвлення шкіряного покрову обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився.

Факт скоєння гр-ном ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 244842 від 02.09.2015 року,

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особою, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»)

Строк пред'явлення до виконання до 15 грудня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 324/2090/15-п
Провадження № 3/324/738/2015
П О С Т А Н О В А

17.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2015р. в м.Пологи по вул. Пушкіна,89 з домоволодіння ОСОБА_2 гр.-н ОСОБА_1 вчинив крадіжку 4 металевих підставки для бджолиних вуликів, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 96 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2015р. серії ЗП № 000880, постановою про закриття кримінального провадження від 17.08.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51 ч.1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/325/543/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв. на польовій дорозі в районі с. Строганівка керуючи автомобілем ВАЗ 21073 д.н. О0255ЯТ на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до перехрестя праворуч та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що перед зіткненням він зупинив свій автомобіль, а вже потім автомобіль під керуванням ОСОБА_2 скоїв зіткнення з його автомобілем.

Незважаючи на невизнанням порушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 498366 від 24 серпня 2015 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею; поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху, згідно якого на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 323/2918/15-п
Провадження № 3/323/679/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка ОПЛ №33, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

21 вересня 2015 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 08 вересня 2015 року близько 10 годині 50 хвилин неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перебуваючи на території ОПЛ №33 в м.Оріхів по вул.Овчаренко,158, палила тютюнові вироби марки «Monte Karlo»,чим порушила вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 020582, рапортом начальника СКМСД Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 08.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1від 08.09.2015 року.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283-285, ст. 287,ст. 289, ст. 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної сили 03 жовтня 2015 року
Справа № 3/325/546/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 17, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в районі села Чкалове Приазовського району Запорізької області (територія національного природного парку) в районі берега моря, викинув господарсько-побутові відходи. Сміття забрав з території.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 001024 від 27 серпня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, згідно яких він не заперечує викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, так як він порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи особу правопорушника, щире розкаяння, ступінь його вини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 91, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривень 00 копійок у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 326/1683/15-пр
Провадження № 3/326/580/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 10.02.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП попередження;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

23.06.2015 року о 14.00 годині ОСОБА_1 здійснив викрадення частини металевого огородження цвинтаря, а саме металевого кута довжиною приблизно 1,5 м, розташованого по вул.Голубенка в м.Приморську Запорізької області.

В суді правопорушник ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, свою провину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 015693 від 23.07.2015 року (а.с. 2);

-висновком за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 (а.с. 1);

-рапортом (а.с. 3);

-протоколом огляду предмету (а.с. 4);

-рапортом (а.с. 5);

-поясненнями (а.с. 6).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя А.М. Лещенко

Вступає в закону силу _________2015 року

Пред`явлено до виконання до __________2015 року

22.09.15