Справа № 645/6520/15-п
Провадження № 3/645/2375/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034637 від 24 липня 2015 року, складеного ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Полянським Д.В., ОСОБА_1 24.07.2015 року в 12:00 біля метро О. Масельського здійснювала торгівлю табачними виробами без відповідних документів (ліцензії), без акцизних марок і ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

31 липня 2015 року постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

28.08.2015 року вказана адміністративна справа повторно надійшла до суду, проте недоліки адміністративного матеріалу, зазначені у вищевказаній постанові, працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області усунуті не були.

Згідно ст. 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якою кількістю тютюнових виробів торговала ОСОБА_1 та яку виручку від цього отримала.

Адміністративний матеріал не містить оригіналу протоколу вилучення у ОСОБА_1 предметів торгівлі. Копія протоколу вилучення від 24.07.2015 року є нечитабельною (неможливо розібрати, які саме предмети були вилучені у ОСОБА_1 та їх кількість).

Не містить адміністративний матеріал і відомостей про місцезнаходження вилученого у ОСОБА_1 товару, а ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища, ім`я, по батькові та адреси свідків реалізації товару.

Таким чином, виходячи з принципів достатності та допустимості доказів, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обов`язок по доведенню вини лежить на уповноважених на те особах державних органів, якими пред`явлене відповідне обвинувачення.

Норма ст. 62 Конституції України, яка закріплює принцип презумпції невинності, відносно тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_1 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 156, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 товарно-матеріальні цінності, що були вилучені 24.07.2015 року згідно протоколу вилучення, складеного зам. к/в батальону ПС (з обслуговування метрополітену) ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенантом міліції Свидко С.В.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко