Справа №: 310/7638/15-п
№ пров. 3/310/1913/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, працює водієм ПП Гончар, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», і.н.н. НОМЕР_1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.06.2015 р. о 09.35 год. по вулиці Маяковського в м. Курахове Донецької області, керував транспортним засобом автобусом «БАЗ А 079-24», реєстраційний номер НОМЕР_2, на якому на задню ось встановлені шини з різними малюнком протектора, чим порушив п. 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 13.06.2015 р. о 09 год. 35 хв. він керував транспортним засобом - автобусом «БАЗ А 079-24», реєстраційний номер НОМЕР_2, на якому на задню ось встановлені шини з різними малюнком протектора, але це сталося через те, що він, рухаючись по маршруту Маріуполь-Харків, пробив колесо та замінив його запасним, на якому був встановлений інший протектор, був змушений доїхати так тільки до найближчого шиномонтажу, де він провів шиномонтажний ремонт. На підтвердження свої слів надав товарний чек № 18 від 13.06.2015р. щодо вартості проведеного шиномонтажного ремонту.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та ним не спростовується.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, проте суд вважає, що ОСОБА_1 був вимушений так діяти у зв`язку з технічними несправностями його транспортного засобу, які не залежали від нього, а саме, пробите колесо, яке він замінив запасним з метою безпеки пасажирів автобусу, а у подальшому на найближчому шиномонтажу відремонтував його, про що свідчить товарний чек № 18 від 13.06.2015 року, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в стані крайньої необхідності, для усунення небезпеки, що загрожувала життю та здоровю пасажирів автобусу, яким він керував та з метою безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст. 18, 121 ч. 4, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, у зв`язку з крайньою необхідністю.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: О.М. Дністрян.