overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
cправа № 566/1026/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, якому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а саме за те, що05 серпня 2015 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи на земельній ділянці в с. Надчиці Млинівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

До початку судового розгляду, через канцелярію суду захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання в якому посилаючись на п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме, наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту, просив закрити провадження у справі. На підтвердження цих обставин долучив ухвалу про закриття кримінального провадження Млинівського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року. Крім цього посилається на те, що земельна ділянка на якій стався конфлікт не є громадським місцем.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП., оскільки, в діях ОСОБА_4 відсутній хуліганський мотив, тому що конфлікт з ОСОБА_2 стався у зв'язку з неприязними стосунками між ними, а не з хуліганських спонукань.

З цих підстав в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАПу разі відсутності у діях особи події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.247ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
cправа № 566/1101/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Уїздці, вул. Зарічна, буд. 15, Млинівського району Рівненської області, безробітньої, громадянина України, якій розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражалася в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала та пояснила, що дійсно вона 28 серпня 2015 року близько 20 години 00 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок сварки, яка виникла між нею та її матір'ю ОСОБА_2, обізвала останню нецензурними словами. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, яка по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.8). Обставин, що обтяжують чи помякшують її відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
cправа № 566/932/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї тещі - ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення РВ №014731 від 30.06.2015 року складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що дане правопорушення виявлено 22.06.2015 року, що свідчить про пропущення строків притягнення до адмістративної відподвільності, на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
№ 566/1089/15
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 08 вересня 2015 року близько 01 год. 30 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно, протягом року, гучно слухав музику, чим порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, до суду повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП повернути в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.В. Феськов
cправа № 566/807/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безробітного, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, за ч.1ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року о 21 год. 00 хв. в смт. Млинів по вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керував мотоблоком ММЗ, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини скоєння адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що при складанні протоколу не були присутні поняті, які вказані у протоколі. Вважає, що порушена процедура освідування та складання протоколу, що тягне за собою його незаконність.

Однак, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав. Матеріалами справи підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В той же час, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення АП1 № 479550 від 18.06.2015 року складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що дане правопорушення виявлено 18.06.2015 року, що свідчить про пропущення строків притягнення до адмістративної відподвільності, на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючої,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 року,близько 14 год. 00 хв., по вул.Пересопницька в м.Рівне Паршикова (Опришко) М.Є.,керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген-Пассат",д.н. НОМЕР_1,не дотрималась безпечного інтервалу руху та допустила наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13. Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, просила її суворо не карати.

Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, визнання ОСОБА_1вини, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в сумі 340 грн. 00 коп.(триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, вчителя музики Рівненської ЗОШ № 26,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 31 липня 2015 року близько 16 години в м.Рівне по вул.Короленка, 2 було виявлено неповнолітнього ОСОБА_2, який палив цигарки, тому мати неповнолітнього ОСОБА_1 втратила контроль над вихованням сина. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнала, щиро розкаялася та пояснила, що провела бесіду з сином і надалі буде краще контролювати його поведінку. Протягом останнього року самостійно займалася вихованням неповнолітнього сина, у зв'язку з перебуванням її чоловіка та батька дитини більше року у зоні проведення АТО, що негативно вплинуло на дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ1 № 017280 від 03 серпня 2015 року та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, щире каяття, малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12351/15-п

25 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19 серпня 2015 року близько 15 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Ст. Бандери було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1, який палив тютюнові вироби (цигарки) в громадському місці.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановлений законом строк, причину неявки суду не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає можливість застосування до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років заходів впливу у виді зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого , попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також приймаючи до уваги, що порушник є неповнолітнім, вважає, що правопорушника слід звільнити від відповідальності, застосувавши до нього заходи впливу у виді попередження.

На підставі ст. 24-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12377/15-п

25 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що гр. ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка неодноразово залишала місце проживання без дозволу батьків, останній раз 21 серпня 2015 року близько 05 год. 00 хв., чим порушила вимоги ст.184 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановлений законом строк, причину неявки суду не повідомляла, заяву про перенесення розгляду справи не подавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 184, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3