Справа № 337/5296/15-п
Провадження № 3/337/942/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ м.Запоріжжя ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Сушия», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ст.. 124, 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли два адміністративні матеріали з протоколами: АП 1 № 301306 від 29.08.2015 року; АП 1 № 301307 від 29.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1; ст. 124 КУпАП.

Оскільки вказані адміністративні матеріали відносно однієї і тієї ж особи, станом на 14.09.2015 року судом не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

З протоколу АП 1 № 301306 вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 29.08.2015 року, о 17 годині 25 хвилин, рухаючись по вул.Калнишевського у м.Запоріжжі керував автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння.

Керування ОСОБА_1 автомобілем у стані наркотичного спяніння підтверджується висновком № 6730 від 29.08.2015 року КУ «ОКНД» щодо результатів медичного огляду на виявлення у водіїв транспортного засобу ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 29.08.2015 року о 01 годині 05 хвилин перебував у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, скоївши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

З протоколу АП 1 № 301307 вбачається, що ОСОБА_1 29.08.2015 року, о 17 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «Форд», державний номер АА 1016, рухаючись по вул.Калнишевського у м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням транспортного засобу, в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (бордюр). В результаті ДТП автомобіль пошкоджений, потерпілих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він раніше вживав наркотичний засіб, але вважав, що він виведений вже з організму.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справ.

Згідно п. 2.9 «а» Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

п.5.1 Наказу МВС України №77 від 26.02.2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» встановлено, що водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина перша ст. 266 КУпАП).

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, тому адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст.36 КУАП накладається за кожне правопорушення окремо в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення:керування автомобілем у стані наркотичного спяніння, скоєння ДТП у стані наркотичного спяніння, що ставить під загрозу життя та здоровя людей, що свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, який працює, не розкаявся та не ставиться критичного до вчиненого ним адміністративного проступку, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції тяжчої статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 по складеним відносно нього протоколам: АП 1 № 301306 ; АП 1 № 301307.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик