Справа № 493/1727/15-п
Провадження № 3/493/518/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року
Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП;
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 серпня 2015 року о 22 годині 30 хвилин черговим по батальйону ст. прапорщиком ОСОБА_2 було виявлено факт перебування військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, тобто останній, являючись військовослужбовцем, розпивав алкогольні напої.
Заслухавши ОСОБА_1 , який пояснив, що 15 серпня 2015 року у його товариша солдата ОСОБА_4 був день народження, він разом з солдатом ОСОБА_5 придбав в магазині «Мрія», який знаходиться поряд з військовою частиною, горілку, чіпси, насіння, газовану воду «Пепсі», і на території військової частини разом з друзями випив невелику кількість горілки, у скоєному щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не допускати подібних вчинків, просить не застосовувати до нього покарання, пов`язане з сплатою штрафу, арештом з утриманням на гауптвахті, оскільки він є військовослужбовцем строкової служби, отримує незначну платню, а його мама також на даний час перебуває в скрутному матеріальному стані, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, що підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, в тому числі його поясненнями, письмовими поясненнями ст. прапорщика ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом чергового частини майора ОСОБА_6 , протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 17.08.2015 року, але, враховуючи обставини справи, в саме дії ОСОБА_1 не спричинили негативних наслідків, що ОСОБА_3 визнав свою провину, у скоєному щиро розкаявся, пообіцяв під час служби не вживати алкогольних напоїв, він є військовослужбовцем строкової служби і в нього відсутня можливість сплатити штраф, суддя вважає за можливе ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, враховуючи обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, щире розкаяння у скоєному, керуючись ст.124 п.5 Конституції України ст.ст. 22, 34, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя