overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 353/911/15-п
Провадження № 3/353/254/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.05.2015 року о 13 год. 10 хв. по вул. Хромейська в с. Озеряни Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив сімейний конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, висловлював погрози, тобто вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00006485 від 28.05.2015 року (а.с.9), копії рапорту оперативного чергового Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 25.05.2015 року (а.с.1), копії заяви ОСОБА_2 від 28.05.2015 року (а.с.2), копії письмового пояснення ОСОБА_2 від 28.05.2015 року (а.с.3), копії письмового пояснення ОСОБА_4 від 28.05.2015 року (а.с.4).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 353/910/15-п
Провадження № 3/353/253/15
ПОСТАНОВА

21 вересня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.06.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00006496 за ст.173 КУпАП. Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 05 хв. 21.09.2015 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ. Таким чином слід доручити органу внутрішніх справ в наступне судове засідання здійснити привід ОСОБА_1 На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти до 08 год. 45 хв. 19 жовтня 2015 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 год. 45 хв. 19 жовтня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 354/550/15-п
Провадження по справі № 3/354/232/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Яремче при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу підприємцем, жительку м.Яремче, вул.Свободи, 245 а, Івано-Франківської області, за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

11.08.2015 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.139 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1 10.07.2015 р. в м.Яремче по вулиці Свободи пошкодила технічні засоби регулювання дорожнього руху шляхом демонтажу перипетного огородження.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні названого правопорушення заперечила. Вона пояснила, що роботи по влаштування проходу були виконані так, що огородження не пошкоджено.

Пояснення ОСОБА_1 стверджуються висновком за результатами колективного звернення. Згідно висновку, огородження дороги не пошкоджено.

Диспозиція ч.1 ст.139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху. Проте поясненнями ОСОБА_1, які стверджуються висновком компетентної службової особи, встановлено, що дії ОСОБА_1 не відповідають ознакам правопорушення, визначених диспозицією ч.1 ст.139 КУпАП.

Тому слід зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачені ст.139 КУпАП. В звязку з цим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/663/15-п
Провадження по справі № 3/354/249/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Яремче при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком Делятинського лісгоспу, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

31.05.2015 р. в 00 годині 20 хвилин в смт.Летичів по вулиці І.Франка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ОСОБА_2, н.з. АТ8866ВН. Він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується записами в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.05.2015 року (а.с.1), де є особисті пояснення ОСОБА_1 про визнання вини та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7) та ОСОБА_4 (а.с.8)

Проте на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Тому відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 354/661/15-п
Провадження по справі № 3/354/247/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Яремче при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05.09.2015 р. в 23 годині 15 хвилин в м. Яремче по вулиці Руднєва ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21213 н.з. ВС3101СЕ в стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується записами в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.09.2015 р. (а.с.1), даними тестування на алкоголь, яке проводилося 05.09.2015 р. спеціальним технічним засобом «Drager» (а.с.2), та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.3, 4).

Керуючись ст. ст.221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 355/1589/15-п
Провадження № 3/355/472/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 має на вихованні чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, але їх вихованням не займається, відсутні умови для їх проживання в будинку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою вину у скоєному правопорушенні та просила суд суворо не карати.

Відповідно до ст.34 КпАП України обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила протиправне діяння і її дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.184 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом КХ № 027631 про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 184 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 355/1567/15-п
Провадження № 3/355/460/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року близько 15 години 00 хвилин по вул. Кірова, 42 в с. Пилипче Баришівського району Київської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав психологічної шкоди її здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що його негативна поведінка була повязана із станом алкогольного спяніння. Розкаюється, просив суд суворо не карати.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ №027586 від 16.09.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

-іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт умисного вчинення психологічного насильства в сімї, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/318/15
Справа № 356/830/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником в магазині «Наш Край», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 працівниками ДАІ складено адміністративний протокол серії АП1 № 104681 відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 06.03.2015 близько 22 год. 00 хв. рухаючись по асфальтованій автодорозі в м. Березань від залізничного мосту в напрямку до залізничного вокзалу «Березань» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом МТ-11 д.н.з. 71-33 ПОМ, чим порушив вимоги п. 2.9.(а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп Украни підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 104681 від 27 серпня 2015 року (а.с.1), протоколом медичного огляду (а.с.4).

Таким чином, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Станом на 06.06.2015 справи збіг строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/256/15
Справа № 356/595/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької ОДПІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ПАТ «Березанський завод ЗБВ», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК № 333163, виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 24 вересня 1996 року,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол серії АА № 728958 відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці ПАТ «Березанський завод ЗБВ» встановлено порушення, а саме: виникнення заборгованості по оплаті за землю на 18 лютого 2015 року в сумі 27363, 45 грн. та рентних платежах 87,50 грн. через несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати, чим порушено п. 1ст.57 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

За матеріалами, що надійшли до суду 02 липня 2015 року судом встановлено, що правопорушення було вчинено з 20 травня 2012 року по 20 березня 2015 року, що підтверджується протоколом серії АА №728958 та актом про результати камерної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань ПАТ «Березанський завод ЗБВ» від 20 березня 2015 року № 370/10-17-1500-01033473 (а.с.2,3).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак суд приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 20 червня 2015 року. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/236/15
Справа № 356/537/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ ГУМВС України у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.03.2015 ДІМ Баришівської РВ складено адміністративний протокол серії КХ № 0093963 відносно гр. ОСОБА_1 про те, що вона в день складення протоколу о 19 год. 10 хв. у приміщенні залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою м. Березань по вул. Привокзальна. 3, вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, а саме висловлювалася в її адресу нецензурними словами, намагалася вчинити бійку, чим скоїла правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Не виклик до суду ОСОБА_1 не одноразово не зявлялася, згідно рапорта ДІМ Баришівського РВ ОСОБА_3, вручити повістку до суду їй не представилось можливим, так як вона за місцем проживання відсутня, веде бродяжницький спосіб життя, місце її знаходження невідоме (а.с.14-15).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0093963 та матеріалами справи. Таким чином, суд визнає винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Станом на 26.06.2015 справи збіг строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко