Справа № 147/574/15-п
Провадження № 3/147/205/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.1, 130 ч.2. 121 ч.7, 121 ч.7 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП.

Дані справи одночасно розглядаються на підставі ст.36 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №972990 від 05.05.2015 року встановлено, що 05.05.2015 року близько 16 год. 50 хв. в смт.Тростянець по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував скутером «Вайпер» без н/з, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №972990 від 05.05.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, 09.05.2015 року близько 21 год. 20 хв. в смт.Тростянець по вул.Крупської водій ОСОБА_1 керував скутером «Вайпер» без н/з, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №662749 від 09.05.2015 року. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №662749 від 09.05.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 09.05.2015 року за №75, доданим до матеріалів справи.

Дане правопорушення кваліфіковано за ст.130 ч.2 КУпАП, тобто відмова особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Крім того, 09.05.2015 року близько 21 год. 20 хв. в смт.Тростянець по вул.Крупської водій ОСОБА_1 керував скутером «Вайпер» без н/з, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.2.9в ПДР. Вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №662751 від 09.05.2015 року, копією постанови серії ПС1 №485303 від 14.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.121 ч.6 КУпАП, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

Крім того, 17.05.2015 року близько 21 год. 10 хв. в смт.Тростянець по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував скутером «Honda» без н/з, який не зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ, чим порушив п.2.9в ПДР. Виннисть його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №022888 від 17.05.2015 року.

Його дії кваліфіковано за ст. 121 ч.7 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, вчинене повторно протягом року.

Згідно протоколу серії АП1 №022886 від 17.05.2015 року ОСОБА_1 вчинив таке правопорушення: 17.05.2015 року близько 21 год. 10 хв. в смт.Тростянець по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував скутером «Honda» без н/з, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, та притягується за ч.3 ст.130 КУпАП, однак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, адже ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння, тому дослідивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом серії АП1 №022886 від17.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що обставин, які помякшують відповідальність при розгляді справ судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність судом визнано повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення як за ст.130 КУпАП, так і за ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючі дані про особу порушника, характер правопорушення, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст.130 ч.2 КУпАП та ч.7 ст.121 КУпАП не буде достатнім і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 130 ч.1, 130 ч.2, 121 ч.7, 121 ч.7,268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2, 121 ч.7, 121 ч.7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15(п`ятнадцять) діб, починаючи з моменту затримання при виконанні даної постанови з оплатним вилученням транспортного засобу моторолера «Вайпер».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: