Справа № 761/4899/15-п
Провадження №3/761/1044/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Шевченківського району м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Інвестком», проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1, КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки, головним державним ревізором-інспектором Павлушко Н.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого виявлено порушення п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2, п.п. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9, п.п. 139.1, ст. 139, п. 138.6 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 22 063 грн. в тому числі за липень 2013 року у сумі 22 063 грн. згідно акту перевірки від 30.01.2015 року.

Своїми діями, на думку головного державного ревізора-інспектора Павлушко Н.С. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2015 року; акт ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 30.01.2015 року № 25/26-59-40008/31901655, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, а справа про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, положення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачають відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об'єктивною стороною ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. Правила ведення податкового обліку зазначенні в Главі 2 «Податкова звітність» Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року. Як вбачається із змістовної частини згаданої норми КУпАП, об'єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження податку на прибуток до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Помилка або неправильність дій, спрямованих на формування податкового обліку, складом зазначеного правопорушення не охоплюється. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т. ін.)

Крім того ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які встановлюють саме порядок ведення податкового обліку, але ці норми у протоколі не вказані. В акті ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від від 30.01.2015 року № 25/26-59-40008/31901655 відсутні посилання на порушення ОСОБА_1 правил ведення податкового обліку. Натомість в акті міститься твердження податкового органу про заниження податку на прибуток.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, головний державний ревізор-інспектор Павлушко Н.С. зазначених положень закону не врахував.

Отже, суд прийшов до висновку, що в діях директора ТОВ «Інвестком» відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.