Порядковий 3-/756/4265/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2015 року, о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті проспекту Московського із вулицею Олени Теліги перед перестрюванням в іншу смугу не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався у смузі, у яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення із вказаним автомобілем під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди зазначеним вище автомобілям спричинені пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1 ПДР України, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно із протоколом не визнав та пояснив, що 12.07.2015 року, він рухався на автомобілі марки «Джілі СК» по проспекту Московському в м. Києві у бік вулиці Скляренка, повертаючи праворуч відчув удар у праву частину свого автомобіля. У ДТП вважає винним водія автомобіля «Міцубіші Лансер», який за його словами випереджав його з правого боку.

Допитаний у судовому засіданні водій автомобіля «Міцубіші Лансер» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3, повідомив, що він рухався на своєму автомобілі по проспекту Московському у бік вулиці Олени Теліги у крайній правій смузі. Несподівано з другої смуги на ту, у якій він рухався, різко виїхав автомобіль, у зв'язку із чим сталася ДТП. ОСОБА_3 повідомив, що він звернувши увагу на автомобіль подав йому звуковий сигнал, проте водій не звернув увагу.

У судовому засіданні був досліджений відеозапис з відео реєстратора наданий водієм ОСОБА_1 З якого убачається, що автомобіль, з якого ведеться відеоспостережння, тобто «Джіллі СК» перед поворотом праворуч не виконав вимоги п. 10.1 ПДР України, не переконався, що смуга, через яку він планував проїхати, вільна. Крім того, із запису убачається, що водій ОСОБА_1 перед початком маневру перестроювання та поворотом праворуч не включив показчик правого повороту.

За таких обставин, суд вважає, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія ОСОБА_1, який не виконав вимогу п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова