Справа №359/8574/15-П
Провадження №3/359/2440/2015
П ОС Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2АДРЕСА_1, працюючого провідним інженером ДП «Київ Дніпротранс», м.Київ, вул.С.Петлюри, 15, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.08.2015 року о 17 год. 50 хв., в м. Бориспіль Київської області, по вул.Київський Шлях, перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_2 та збираючись розпочати рух зі стоянки автомобілів, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що перебував під керуванням ОСОБА_3, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 15.12 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що автомобіль під його керуванням не рухався, а водій автомобіля «Фольксваген», в свою чергу, не дотримався безпечного інтервалу під час руху.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні п.15.12 ПДР України, яким встановлено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, а також даними письмових пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, і, за відсутності інших належних та допустимих доказів у справі, які б спростовували даний факт, твердження правопорушника про його невинуватість у вчиненому, оцінюється судом критично, як голослівне та як спроба, з його боку, уникнути адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника. Обставини, які пом»якшували його відповідальність у скоєному, судом не встановлені. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, слід дійти висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2АДРЕСА_1, працюючого провідним інженером ДП «Київ Дніпротранс», м.Київ, вул.С.Петлюри, 15, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2АДРЕСА_1, працюючого провідним інженером ДП «Київ Дніпротранс», м.Київ, вул.С.Петлюри, 15, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.