overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3682/15-п
Провадження № 3/496/1453/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 06.08.2015 року була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, відповідно до якої він 14.06.2015 року близько 14:45 год. знаходячись за місцем свого мешкання висловлювався на адресую своє доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля у сімї.

Але при складанні тексту вступної та резолютивної частини рішення було помилково вказано дату винесення рішення, а саме: «06 серпня 2015 року» замість «07 серпня 2015 року».

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправити описку у постанові суду.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що постанова Біляївського районного суду Одеської області у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України постановлена 07 серпня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 496/3954/15-п
Провадження № 3/496/1568/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали які надійшли від Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 20 серпня 2015 року провадженні по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрита, однак судом помилково не стягнуто судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 304, 294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові від 20 серпня 2015 року по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП

виклавши другий абзац резолютивної частини постанови наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: С.М. Драніков
Справа № 496/3964/15-п
Провадження № 3/496/1574/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
стрілець - помічник гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст. 172- 20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
09.08.2015 року близько 12.00 годині гр. ОСОБА_1 під час перевірки особового складу був виявлений з ознаками вживання спиртних напоїв. Згідно висновку лікаря №000391 від 09.08.15 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був сповіщений про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив.
Таким чином, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді адміністративного арешту.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 172-20, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Драніков С.М.
Справа № 496/3966/15-п
Провадження № 3/496/1576/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
радіотелеграфіст радіостанції Р-134М 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст. 172- 20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
09.08.2015 року близько 18.00 годині гр. ОСОБА_1 під час перевірки особового складу був виявлений з ознаками вживання спиртних напоїв. Згідно висновку лікаря №000396 від 09.08.15 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був сповіщений про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив.
Таким чином, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді адміністративного арешту.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 172-20, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Драніков С.М
Справа № 496/4332/15-п
Провадження № 3/496/1618/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Орхана Ханлар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в місті Одеса по вулиці Щорса ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Clio Simbol» транзит держ.№ 16ВЕ9224 у якого задній номерний знак знаходився у невстановленому місці, а саме в салоні автомобіля (багажному відсіку).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для нього місці.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 539972 від 26.07.2015 року, поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 085775 від 05.08.2015 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 7 ст. 121, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 Орхана Ханлар огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 Орхана Ханлар огли на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4256/15-п
Провадження № 3/496/1592/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: Одеська область, Біляївського району,

с. Іллінка, вул.. Пішкіна, 18-а

за ст. 146 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у період з 14.08.2015 року по 17.08.2015 року здійснив експлуатацію чотирьох радіоелектронних засобів широкосмугового радіо доступу на частотах випромінювання за адресою с.Маринівка, вул.. Шкільна, 2, Біляївського району, Одеської області без відповідних дозволів на експлуатацію виданих УДЦР, чим порушив вимоги Закону України „Про радіочастотний ресурс України», тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 146 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 05/1/1/1 від 17.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил, експлуатації радіоелектронних засобів, а також користування радіочастотним ресурсом України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 146 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 27, 29, ч. 1 ст. 146, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень, без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4329/15-п
Провадження № 3/496/1616/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП № 2 роти ДПС ДАІ при УДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2015 року о 19 годині 35 хвилини водій ОСОБА_1, рухаючись на а/д Київ-Одеса 450 км, в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 545567 від 26.07.2015 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 001175 від 26.07.2015 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані алкогольного спяніння, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 284, 287, 288, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4686/15-п
Провадження № 3/496/1724/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар ) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с. Яськи, вул.. Леніна, 103,

Біляївського району, Одеської області.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.09.2015 року в 22 годині 00 хвилин, в с. Яськи по вул. Леніна 103 висловлювався брутальною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 року серії ОД № 032555 з визнанням вини.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто брутальна лайка в громадських місцях, образливе чіплення до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4306/15-п
Провадження № 3/496/1608/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№33, місто Кишинів, р. Молдова, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2А.»,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року о 16 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «SSANG-YONG» держ.№ Е884НА31, рухався по а/д М-15 Одеса-Рені, при цьому не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який стояв попереду нього.

В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 568993 від 06.08.2015 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4687/15-п
Провадження № 3/496/1725/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського р-ну та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№27, не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин в селі Нерубайське по вулиці Зелена, громадянин ОСОБА_1 висловлювався на адресу прохожих нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 006213 від 23.08.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4710/15-п
Провадження № 3/496/1743/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ( по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Біляївка вул.. К.Маркса,48,

Одеської області,

за ст. 173 ч.2-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року о 19.00 годин гр. ОСОБА_1 за місцем проживання висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, психологічного характеру повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173ч.2-2 КУпАП дрібне хуліганство,тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст. ст. 173 ч.2-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративному арешту строком на 10 ( десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243,60 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.