Справа № 404/3212/15-п
Номер провадження 3/404/786/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2015 року о 07-50 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» державний номер НОМЕР_2 на 244 км + 647 м а/д Київ Знамянка з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, який відчувався на відстані). Від проходження медичного огляду та від продуття алкотестеру «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що працівники ДАІ не пропонували йому визначити стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та що він звечора випив лише пляшку пива.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №788898 від 26.04.2015 року (арк.2), письмовими поясненнями свідків (арк.4,5), які підтвердили обставини вказані у протоколі та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), в яких він вказує, що відмовляється від проходження медичного огляду та від продуття алкотестеру «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння. Крім цього, в письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що він напередодні ввечері вживав алкогольні напої. За таких підстав, суд визнає критичними пояснення надані правопорушником в судовому засіданні, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

При призначенні правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2