overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/7975/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2015 року близько 22.30 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані в коридорі спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив конфлікт з сусідом ОСОБА_2, в ході якого виражався словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 036720 від 18.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративному арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 ( три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8142/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ГУЛАК Н.А. розглянула матеріали, які надійшли від Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого охоронцем, до адміністративної відповідальності притягується вперше,-

ВСТАНОВИВ :

19.04.2015 року близько 14.00 години гр. ОСОБА_1 на території будівельного майданчика, що на вул. Звягельська, 21 м. Житомира, стріляв з пневматичної зброї, який належить йому в непризначеному для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст. 174 ч. 1 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами справи, протоколом серії ЖИ № 035744, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 174, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 174 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/7993/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015 року громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо неналежного виховання та проживання, своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, котрий 23.05.2015 р. близько 13.00 год. переходив дорогу у невстановлненому місці, всупереч правил дорожнього руху по вул. Київська - Хлібна в м. Житомир без супроводу дорослих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Обставини невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання дитини підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 036149 від 23.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності щиро кається у вчиненому правопорушенні, дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення, суд може звільнити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8370/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ФГ «Світанок», до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, чим порушив п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п.176.2 ст. 176 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 року ( зі змінами та доповненнями) за 4 квартал 2014 року, згідно акту камеральної перевірки № 2883/17-4/37622429 від 08.05.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що пропустив термін здачі відомості через технічні причини.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 804811 від 12.05.2015 року, актом про результати перевірки від 08.05.2015 року № 2883/17-4/37622429.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КупАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8270/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер НОМЕР_1, непрацюючу,-

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року о 16 год. 205 хв. громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 по вул. Котовського в м. Житомирі, здійснила поворот ліворуч, не переконавшись в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 211590 від 27.05.2015 р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8382/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, чим порушила п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п.176.2 ст. 176 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 року ( зі змінами та доповненнями) за 1 квартал 2015 року, згідно акту камеральної перевірки № 3332/17-4/НОМЕР_1 від 29.05.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 804820 від 03.06.2015 року та актом перевірки № 3332/17-4/НОМЕР_1 від 29.05.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила це правопорушення вперше, дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/7982/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_1, працюючого в Житомирському обласному гідрометцентрі, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2015 року близько 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судовому засіданнв ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 036702 від 16.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового, висновком ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд може звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8072/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 2, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2015 року близько 11.00 години громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 2 в м. Житомирі, висловлювалася словами брутальної лайки в бік громадянки ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим принизили честь і гідність останньої.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 037062 від 22.05.2015 року, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями ОСОБА_1О, ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №295/8174/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, начальник юридичного відділу, голова комітету з конкурсних торгів Житомирського міського центру зайнятості, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності Житомирського міського центру зайнятості, що знаходиться по вул. Черняховського, 110, в м. Житомирі, було виявлено порушення головою з конкурсних торгів ОСОБА_1 законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в Житомирському міському центрі у грудні 2013 року та січні 2014 року, а саме: застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема за процедурою запиту цінових пропозицій за предметом закупівлі «Послуги, повязані з безпекою та розслідуванням. Послуги систем безпеки (послуги охорони приміщень Житомирського міського центру зайнятості)» допущено до оцінки пропозиції учасників конкурсних торгів ТОВ «Варта» та ДП ТОВ «Варта «Успіх»», які є повязаними особами, які підлягали відхиленню, а процедура закупівель підлягала відміні. Вищевказані порушення вчинялись в період грудня 2013 року січня 2014 року з вини голови комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 та є порушеннями вимог п. 22 ст. 1 ст.11, п.1 ст. 17 ст. ст. 27, 29, 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року № 2289-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив закрити справу в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинено в грудні 2013 року та січні 2014 року.

Факт порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 06-224/2014 від 22.05.2015 року, витягом з акту ревізії № 06-04-15/2894 від 27.05.2015 року з додатками, відповідь на подання прокуратури м. Житомира.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП суд враховує, що з моменту виявлення правопорушення сплинув строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та закрити провадження по справі, в звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак
Справа №295/8089/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора ТОВ «Перлина Полісся», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2015 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «ЕКО-Маркет», який розташований за адресою: м. Житомир вул. Г. Потапова,1, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме шоколадного яйця «Кіндер Сюрприз».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 036906 від 20.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою про вартість викраденого товару, заявою керуючого магазином, рапортом ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив це правопорушення вперше, дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.