overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та м. Дергачі ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої кладовщицею ВЧД-6, яка мешкає за адресою: вул. Нагірна, б.42, с. Безруки, Дергачівський район, Харківська область, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2015 року о 08 годині 40 копійок ОСОБА_1, рухаючись по вул. Шевченко с. Безруки Дергачівського району Харківської області, керуючи транспортним засобом скутер, без реєстраційного номеру, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого допустила падіння зі скутера. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода, транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити по сплаті адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху: р/р 0200, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37981703, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
справа № 619/4001/15-п
провадження 3/619/1080/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника- начальника Золочівського відділення Дергачівської ОДПІ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: ФО-П,

за ст. 155-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року при перевірці бару, розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Солоницівка вул. Горького 24, який належить ФО-П ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа встановленої форми, ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чимм порушено п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг» із змінами та доповненнями. Акт перевірки на бланку №000787 від 09.09.2015 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КУпроАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, просила суд справу розглядати за її відсутності, що суд вважає можливим.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року, актом №000787 від 09.09.2015 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 155-1 ч. 2 КУпроАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якименко Л.О.
справа № 619/3842/15-п
провадження 3/619/1045/15
П ОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської ОДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІК НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: директором Садівничого товариства «Екран»,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області Садівничого товариства «Екран», директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, не заперечувала проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163- 4 ч.1 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ, організацій ( крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що виразилося в несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплачено) на користь платників податку утриманого з них порядку за формою №1 ДФ за 3,4 квартали 2013 року, за 1.2.3.4. квартали 2014 року ,за 1 квартал.,фактично надано 08.09.2015 року.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.163- 4 КУпАП.

Керуючись ст.163- 4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21114», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на 475км+300м автодороги Київ-Харків-Довжанський не вибрав безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ2101», реєстраційний номер 79263ХК, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити по сплаті адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху: р/р 0001, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37874947, отримувач ГУК Харківської області, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
Провадження № 3-в/638/38/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, працюючого в ТОВ «Дата Крафт» - менеджером с постачання, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2015 р. визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу розміром 340 грн. Стягнуто з правопорушника на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.

22.07.2015 р. до суду надана заява ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку в постанові по справi вiдносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, а саме: зазначити вірну дату його народження.

При винесенні постанови судом була допущена описка, а саме не вірно зазначено дату народження правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе виправити допущену описку в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку в тексті постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2015 р., вказавши дату народження ОСОБА_1, як «22.01.1990 року».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Євгенiя Iвановича, який народився 03.03.1963 р. в м. Харковi, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13.06.2015 р. в 08:20 год. ОСОБА_1 в м. Харковi, керуючи автомобілем «Ssang Young Korando», державний номер НОМЕР_1, по вул. Клочкiвськiй в районi буд. №99, перед змiною напрямку руху, а саме повертаючи праворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслсдок чого допустив зіткнення з трамваєм, державний номер 3036, з наступним наїздом автомобіля «Ssang Young Korando» на бордюр ний камiнь i дорожнiй знак. Автомобiль i трамвай отримали механiчнi пошкодження, власники матерiальнi збитки.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду мiсця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Євгенiя Iвановича винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Євгенiя Iвановича на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 639/8154/15-п
Провадження № 3/639/1517/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (інд.номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «Будком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв.64

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року о 17 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗ», номерний знак НОМЕР_2, в м. Харків, рухався по вул. Райгородській та на перехресті провулку 2-й Райгородський не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на огорожу, огорожу пошкоджено, заподіяно шкоду гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративгне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1А, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №365154 від 27.08.2015 року;

-схемою до протоколу огляду місяця ДТП, яке сталося 27.08.2015 року;

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 27.08.2015 року;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 27.08.2015 року

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1А адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок гривень) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривні.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 639/8491/15-п
Провадження № 3/639/1597/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Україна», проживаючої за адресою: м. Харків, пр.-т 50 річчя ВЛКСМАДРЕСА_1, іпн.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163- 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр. ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Україна» , не повідомила ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи, отримані фізичними особами, занижено податок на додану вартість в сумі 250 719 грн. за 2013 рік та 2014 рік

В судове засідання правопорушник не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про час та розгляд справи. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-4 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Також, згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки адміністративний матеріал надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності та на час розгляду адміністративного матеріалу судом (25.09.2015 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 639/8512/15-п
Провадження № 3/639/1610/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.08.2015 року гр. ОСОБА_1 за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1, спричинив тілесні ушкодження своєму неповнолітньому сину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, погрожуючи йому фізичним насильством, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу,чим допустив насилля в родині.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва