overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/2766/15-п
Провадження № 3/307/549/15
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Тересва, вул. Заводська, 28/4, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянкою України, передбачене

ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 року за №005368 серії ЗА, ОСОБА_1, 20 липня 2013 року, близько 17-ї години, викрав чотири пляшки пива марки «Туборг» з магазину «Білочка», який знаходиться в смт. Тересва по вул.. Щорса, завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму в розмірі 40 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з»явився.

Застосовані постановами судді Тячівського районного суду від 16 вересня 2014 року та від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1. примусові приводи не виконано.

Оскільки, згідно ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 51 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю, що відсутність відомостей про місце перебування ОСОБА_1, перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП повернути начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 353/948/15-п
Провадження № 3/353/261/15
ПОСТАНОВА

30 вересня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, гр. України, за ст. 173 ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

08.09.2015 р. ДІМ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 001503 за ст. 173 ОСОБА_2, а саме про те, що «24.08.2015 року о 16 год. 00 хв. в с. Жуків Тлумацького району по вул. Левада, гр. ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт із гр. ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами непристойного характеру, штовхав, наніс декілька ударів по тілу, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян».

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_2 була призначена до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30.09.2015 року. В судове засідання 30.09.2015 року ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 ОСОБА_2 при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 ОСОБА_2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився без поважних причин, а тому в наступне судове засідання слід здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_2 відкласти до 16 год. 45 хв. 15.10.2015 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на 16 год. 45 хв. 15.10.2015 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суддя У.Ю. Луковкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Минай, Журавлиний масив, 2/2, Ужгородського району, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.08.2015 р., о 09.30 год., по вул. П. Карпатського в с. Минай, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_2, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 452085 від 19.08.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 243.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 м. Ужгород

ССуддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, громадянка ОСОБА_2 неналежним чином відноситься до своїх батьківських обовязків по навчанню неповнолітнього сина ОСОБА_3, наслідок чого останній з 01.09.2015 року по 08.09.2015 року без поважної причини не приступив до навчання.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006791 від 08.09.2015 року, актом відвідування квартири ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, постановою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 21.07.2015 року та рапортом працівника міліції від 08.09.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3яниця, вул. Добровольців, 70, тимчасово не працюючу, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 /тридцять чотири/ грн.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3яниця, вул. Добровольців, 70, тимчасово не працюючу, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1600/15-п
Провадження № 3/355/474/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем в Яготинській школі мистецтв,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року близько 17 години 00 хвилин в с. Недра по вул. Молодогвардійська, 7 Баришівського району Київської області, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чинив психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що його негативна поведінка була повязана із станом алкогольного спяніння. Розкаюється, просив суд суворо не карати.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ №003569 від 25.09.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

-іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт умисного вчинення психологічного насильства в сімї, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 покарання у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 287 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/7117/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Берчені, 139 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Як вбачається з протоколу 12.06.2015 року, близько 17 год. 30 хв., по вул. Гагаріна, керуючи транспортним засобом Сеат Ібіца, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в крайній смузі руху в напрямку вулиці Краснодонців, під час переходу на іншу смугу руху, не надав перевагу руху автомобілю Тойота Авалон державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451781 від 15.06.2015 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу про адміністративні правопорушення України, чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Берчені, 139 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі № 308/7117/15-п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 355/1619/15-п
Провадження № 3/355/479/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання справ в одне провадження

30 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №355/1619/15-п, провадження №3/355/479/15 відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з якої вбачається, що останній 19 вересня 2015 року з 09.00 до 11.00 год. не зявився на обовязкову реєстрацію до Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, чим порушив п. 4 ухвали Баришівського районного суду Київської області від 16 квітня 2015 року.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 16 квітня 2015 року по відношенню до ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд на шість місяців.

30 вересня 2015 року до Баришівського районного суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 2 ст. 187 КпАП України, а саме:

- справа №355/1620/15-п, №пр.3/355/480/15;

- справа №355/1621/15-п, №пр.3/355/481/15;

- справа №355/1622/15-п, №пр.3/355/482/15.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП №355/1619/15-п, провадження №3/355/479/15 зі справами про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме:

- справа №355/1620/15-п, №пр.3/355/480/15;

- справа №355/1621/15-п, №пр.3/355/481/15;

- справа №355/1622/15-п, №пр.3/355/482/15.

Присвоїти обєднаному провадженню номер справи 355/1619/15-п, провадження №3/355/479/15.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/7669/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.09.2015 року ОСОБА_1 сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 355/1602/15-п
Провадження № 3/355/476/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим фахівцем з продажу продукції ОСОБА_2 Україна, розташованого за адресою: вул. Фізкультури, 30, м. Київ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2015 року о 11 год. 50 хв. на а/д т 10-18 Баришівка Березань, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA FABIA» д.н.з. AA 3966 ME, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «SKODA FABIA» д.н.з. AA 3966 ME під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю. Розкаюється, просить суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 24.09.2015 року порушив Правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №104657 від 24.09.2015 року;

- схемою ДТП, яка сталася 24.09.2015 року;

- поясненням ОСОБА_1;

- поясненням ОСОБА_3;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283-285, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018, УДК Київської області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 310/3478/15-п
ПОСТАНОВА

15 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого чст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 29 квітня 2015 року у звязку з чим розгляд справи відкладено та ОСОБА_1 було піддано приводу до суду. Проте постанову суду про привід виконано не було через те, що ОСОБА_1 зламав ногу. Постановою суду від 25.05.2015 року ОСОБА_1 повторно піддано приводу, проте постанова виконана не була.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Повторно піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Єсеніна, 22 с. Нововасилівка Бердянський район Запорізька область в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 25 червня 2015 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін