overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/2478/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2015 ОСОБА_1 близько 05 год. 30 хв. в порушення п.2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Покровська в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом огляду із застосуванням приладу «АRЕL0627» від 06.09.2015 року, тест №1811, результат тесту 1,17 % проміле.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 який визнав свою винута та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, яка згідно ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які згідно ст. 35 КУпАП обтяжують вину в суді не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності те, що він щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, МФО 821018, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, , призначення платежу - 101; НОМЕР_2; судовий збір; код платежу - 26539682; пункт 5.)

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 373/2594/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2015 ОСОБА_1 близько 01 год. 30 хв., в порушення п.2.9» «а» ПДР України, керував автомобілем марки «Форд», д/н НОМЕР_1 по захисній дамбі в м. Черкаси, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №910 від 24.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На період розгляду справи трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, минув.

Керуючись п.7 ст. 247 п.7, ст. ст. 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 р. Справа №607/15024/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено у судовому засіданні, 22 серпня 2015 року о 02 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_2 в м. Тернополі по вул. Київська, керував транспортним засобом марки «Пежо 405», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за допомогою технічного пристрою газоаналізатора 6810 «Драгер», прилад № ARBF 0443, принтер № ARBE 5019, який показав результат 0,76 промілле.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю, та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №049680 від 22.08.2015 року; тестуванні на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810, № ARBF .,443, принтер № ARBE 5019, тест №3945; письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 22.08.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, те, що у вчиненому він щиро розкаявся, і приходить до переконання, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят ) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо
Справа № 609/1038/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.3 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в :

27 липня 2015 року неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 розпивав алкогольні напої та курив сигарети на території Обицької ЗОШ Шумського району, при цьому не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність , а тому його батько ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП. ла правопорушення , передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і пояснив , що дійсно його неповнолітній син ОСОБА_4 27 липня 2015 року допустив розпивання алкогольних напоїв та куріння на території Обицької школи, однак більше таке не повториться. Просить врахувати, що він один здійснював виховання та утримання чотирьох дітей, яких 7 років назад покинула мати .

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014006 від 17.08.2015 року, поясненнями , іншими матеріалами

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП, оскільки його син, вчинивши адмінправопорушення не може підлягати відповідальності, оскільки не досяг 16-ти річного віку.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , один здійснює виховання 4 дітей , а тому його можна звільнити від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Звільнити гр . ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП України за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КупАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1339/15-п Провадження № 3/375/532/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року о 20-25 годині в смт.Рокитне по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Дачія Логан", державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 943059 від 04.09.2015 року та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400-00 грн..

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 739/1476/15-п
Номер провадження3/739/701/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 26.04.1974року народження, ідн.№, українця, громадянина України,проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №007124 від 11.09.2015р. громадянин ОСОБА_1, 05.09.2015 року, о 10 годині 00 хвилин знаходячись вдома м. Новгород-Сіверський вул. Лермонтова,2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї .

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення особистими поясненнями та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 284, 221, 173-2 ч.1 КУпАП , ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 739/1412/15-п
Номер провадження3/739/672/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря : Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород - Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області (вх.№3892) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1, 25.08.1971року народження, ідн.№, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002729 від 11.08.2015 року, о 06 годині 20 хвилин, на р. Віть в районі м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, громадянин ОСОБА_1, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушив правила любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив цінних видів риб, а саме плітка-2шт., плоскирка-13шт. чим завдав збитків рибному господарству України у розмірі 612грн.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, погодився з обставинами викладеними у протоколі та пояснив, що він на водоймі р. "Віть" в районі м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, при цьому виловив плітки-2шт., плоскирки-13шт.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що в дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.29, 40,40-1,85 ч.4, 221, 284 п.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, збитків завданих рибному господарству України в розмірі 612(шістсот дванадцять) гривень.

Заборонене знаряддя лову сітку - зяберну вилучену відповідно до протоколу № 002729 від 11.08.2015р., яка знаходиться на відповідальному зберіганні в Новгород-Сіверському районному суді - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір у прибуток держави у розмірі 243(двісті сорок три)гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа №3-139/2012р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює першим заступником начальника ДНІ у Приморському районі», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків на посаді Голови комісії з проведення реорганізації ДНІ у Приморському районі з 14.11.11. по час складання протоколу, маючи організаційно - розпорядчі функції, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст 41. КУпАП, яке є триваючим та встанвлено актом перевірки № 08-03-100/0092 від 30.01.2012р. допустила порушення трудового законодавства, а саме відповідно до лікарняних листів серії АВА №443251 від 30.11.2011р. (з 21.11.11р. по 30.11.11р.) та серія АВА № 784044 від 16.12.2011р. (02.12.11р. по 16.12.11р.) ОСОБА_2 знаходився на лікарняному. Листи надані до ДПІ в Приморському районі згідно журналу обліку лікарняних листів 01.12.11р. та 19.1211р. відповідно. Згідно протоколу №13 від 26.12.11р. Комісії із соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ДШ у Приморському районі призначена допомога ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за листами непрацездатності №784044 та №637384, ( в тому числі включаючи перші пять днів непрацездатності за рахунок установи) - додержано вимоги п.1 ст 52 Закону України « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», проте нарахування та виплату допомоги ( в тому числі включаючи перші пять днів непрацездатності за рахунок установи) здійснено лише в еічні 2012 року (платіжні відомості №3 від 12.01.12р. та №5 від 24.01.12р.), чим порушено вимоги Ч.2 СТ.52 Закону України « Про загальнообовязкове державне соціальне етрахування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, однак воно є малозначним, тому що наслідки правопорушення були усунуті, тому склад правопорушення - формальний.

Таким чином, еправа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестовано прокурором в зазначений термін.

Суддя Михайлова

Приморський районний суд Запорізької області

м. Приморськ, вул. Поштова, 6, 72100, (06137) 7-22-30

28.09.15
Справа №3-154/2012р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Контрольно-ревізійного управління Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.11.1958р.н., громадянина України, працюючого директором ДП «Приморське лісове господарство», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні ревізії встановлено порушення законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти директором ДП «Приморське ЛГ» ОСОБА_2 за період з 01.01.2011р. по 01.09.2011р., а саме здійснено за державні кошти закупівлю паливо-мастильних матеріалів на суму 220487,88 грн., без застосуванням визначених законом процедур закупівлі, чим порушено ч.5 ст.2 Закону України від 01.06.2010 року «Про здійснення державних закупівель».

19.12.11р., співробітниками Контрольно-ревізійного управління Запорізької області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 за ст.164-14 КУпАП, який надійшов до суду 14.02.12р.

Розгляд справи було назначено на 23.02.2012р.

23.02.2012року, в звязку із неявкою правопорушника ОСОБА_3, справу було відкладено для повторного його виклику на 01.03.2012 .

01.03.2012року, в звязку із неявкою правопорушника ОСОБА_3, справу було відкладено для повторного його виклику на 16.03.2012р.

16.03.2012року справу перенесено в звязку із відрядженням судді.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені СТ.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247 п.7, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Михайлова

Приморський районний суд Запорізької області

м. Приморськ, вул. Поштова, 6, 72100, (06137) 7-22-30

28.09.15