03.03.2015 Справа №469/170/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 005265/1532 від 08.11.2014 року, 08.11.2014 року о 7.00 год. в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області на Тилігульському лимані ОСОБА_2, не маючи дозволу на промисел промисловим знаряддям лову - сіткою месиновою з моточовна «Днепр» з підвісним двигуном «Ямаха-5», власником якого є ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_3 незаконно виловив рибу річкову камбалу «Глоса» в кількості 3 шт., рибу - кефаль сингіль в кількості 3 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та заподіяв збитки рибним ресурсам України в сумі 4335 грн. ( камбала «Глоса» 3 шт. х 850 грн. + кефаль-сингіль 3 шт. х 595 грн.).

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, в звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення № 005265/1532 від 08.11.2014 року, описом-оцінкою від 08.11.2014 року (а.с.2), розрахунком заподіяної шкоди (а.с.6).

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України.

Разом з тим, при прийнятті рішення у даній справі суд враховує вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, яка встановлює, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а також вимоги п.7 ст.247 КУпАП, згідно яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2, не є триваючим, і було скоєно ним 08.11.2014 року, однак адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП надійшов до суду 11.02.2015 року, про що свідчить відмітка Березанського районного суду Миколаївської області (вх. №471).

Таким чином, враховуючи, що на день надходження та розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 минув встановлений законом трьохмісячний термін з дня вчинення ним правопорушення, яке не є триваючим, у суду відсутні правові підстави для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, у звязку з закінченням встановлених ч.2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

В звязку з цим, суд дійшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: