АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1097/15-п Номер провадження 33/786/183/15Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л.І. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
Категорія: ч.1 ст. 180-1 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Маліченко В.В., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2на постанову судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкуАДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, -

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 180-1 КУпАП закрито, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови суду, 17 квітня 2015 року близько 23.30, в кафе-ресторані «Срібна підкова», що знаходиться за адресою: вул. З.Космодем»янської, 1-А, м. Гадяч Полтавської області, ОСОБА_2, яка є власником зазначеного кафе-ресторану, видом діяльності якого є також організування інших видів відпочинку та розваг, допустила перебування неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто особи до 16 років, без супроводу батьків або інших законних представників, чим порушила норми чинного законодавства, а саме Закону України «Про охорону дитинства».

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На переконання ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення складено неправильно, оскільки не було ідентифіковано неповнолітню особу із зазначенням її прізвища, ім'я, по батькові та дати народження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу та просила задовольнити з наведених підстав, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи даної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно ст. 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наявні матеріали справи та ухвалене по ній судове рішення свідчать, що при її розгляді наведені вимоги закону не виконані, а висновки суду не ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні обставин по справі.

Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із змісту складеного 02.06.2015 року протоколу про адміністративне правопорушення серія ПО №000805відносно ОСОБА_2 вбачається, що вона обвинувачується в порушенні вимогч.1 ст. 180-1КУпАП, яке мало місце 17.04.2015 року в кафе «Срібна підкова», що знаходиться за адресою: вул. З. Космодем'янської, 1-А, м. Гадяч Полтавської області, як зазначено в протоколі, близько 23 год. 30 хв. Тобто точного проміжку часу перебування ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кафе-ресторані «Срібна підкова», де вони вживали спиртні напої в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено.

При цьому в одних поясненнях час зазначають приблизно о 23 год. і в інших приблизно о 23.30 год. Вказане свідчить про те, що вина ОСОБА_2 побудована на припущеннях.

Між тим, в наведеному документі відсутні будь-які дані щодо свідків порушення ОСОБА_2 вимог ч.1 ст. 180-1 КУпАП, в той час коли сама форма вимагає зазначення таких даних.

У свою чергу, пояснення отримані від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 18 квітня 2015 року, які приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення, є нечіткими та такими, що неможливо розібрати самої суті наданих пояснень.

Крім цього, в суді першої інстанції було встановлено, що дата відбирання пояснення не відповідає дійсності, що ставить під сумнів факти викладені в поясненнях.

Приведені вище недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи унеможливлюють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На зазначене не звернув уваги суд першої інстанції та помилково визнав винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_2 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, закрити провадженням на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко