overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/1728/15-п
Провадження № 3/617/473/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2015 року ОСОБА_1, близько 19:40 год. знаходячись в м. Вовчанськ по вул. Жовтнева здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції який знаходився при виконанні службових обовязків.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія ХА № 028130 від 19.09.2015р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальністьМатвєєнко В.В. є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року в (редакції від 01.09.2015р)внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись , ст. ст. 33-35, 40-1, ст.185 КАпАП ст. ст. 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 243 ,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Номер справи 623/4375/15-п
Номер провадження 3/623/583/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

в с т а н о в и в:

17 вересня 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1, за ч.4 ст. 85 КУпАП, складений головним держаним інспектором рибоохорони ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідності повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпаП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді в суді адміністративного протоколу відносно громадянина ОСОБА_1 судом встановлено, що адміністративний протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме:

1)протокол про адміністративне правопорушення та опис-оцінка знарядь лову та приймальній акт заповнені фактично нечитабельним текстом;

2)матеріли справи не прошиті та не пронумеровані;

3)немає опису документів, які знаходяться в матеріалах справи;

4)немає копії паспорту та ідентифікаційного коду правопорушника;

5)в описі-оцінці майна зазначені 3 наймеування одержаного майна, а в графу «всього» не заповнено;

6)в приймальному акті є виправлення в його номері;

7)в квитанції про отримання речей і документів не зазначене найменування посади ОСОБА_3

Враховуючи викладене і беручи до уваги вище зазначене, суд приходить до висновку що

протокол та матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1не відповідають вимогам КУпаП та загальної інструкції з діловодства, та вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений головним держаним інспектором рибоохорони ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Гуренко
Справа № 615/489/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25 лютого 2015 року з 23 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. не ночував вдома за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002396 від 13.03.2015 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Др. Народів, б. 253, кв. 55, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

16.09. 2015 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №007865 від 28.08.2015 року вбачається, що 12.08.2015 року о 17.00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 застосував фізичну силу у відношенні сина ОСОБА_2

В судове засідання, призначене на 16.09.2015 року на 15 год. 00 хв. на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відкласти на 05 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 05 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. вул. Др. Народів, б. 253, кв. 55.

Виконання даної постанови доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Якуші Н.В.

Суддя Н.В. Якуща
Справа № 615/447/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 березня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09 березня 2015 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався відносно неї нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002422 від 11.03.2015 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який являється особою похилого віку, пенсіонером, стан його здоровя, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАПобмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 22, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 Г. І.
Справа № 615/470/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює головним бухгалтером ТОВ «Надра Геоцентр», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 березня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що 13 березня 2015 року в ході проведення камеральної перевірки ТОВ «Надра Геоцентр», розташованого по вул. Леніна, 48 с. Миронівка Миронівського району Київської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 головним державним інспектором Нововодолазької ОДПІ встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання з плати за користування надрами з видобування природного газу до бюджету Валківського району, термін сплати якого 30 грудня 2014 року, фактично платіжні доручення до установи банку подано 15 січня 2015 року та 19 січня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 661111 від 13 березня 2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 10/20-20-15-17/587437982 від 21.01.2015 року. Постановою Валківського районного суду Харківської області від 08.04.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення, тому відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.163-2, ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
провадження № 3/616/296/15 справа № 616/698/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

в смт. Великий Бурлук Харківської області,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.08.2015 року ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці по вул. Радянська в смт. Великий Бурлук Харківської області, розпивав пиво.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини викладені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 року серії ХА № 008649, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі та при розгляді справи в суді, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 07.08.2015 року № 128, в якому зазначається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива на вулиці.

Оскільки вік ОСОБА_1 17 років, до нього застосовується захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу догана.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Номер провадження3/641/2184/2015 Справа № 641/9594/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Харківській області, громадянина України, не працює, мешкає м. Харків, вул. Зернова, буд.53, корп. І, кв. 72, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 липня 2015 року близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Харків, вул. Зернова, буд.53, корп. І, кв. 72, скоїв насильство в сімї вчинив сварку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою та кидався в бійку.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 619/3798/15-п
провадження 3/619/1038/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: Харківська область, м.Дергачі, пров. Ломакіна буд. 17, працює: самозайнята особа,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_2, встановлено, що допущено не надання інформації про суми доходів у вигляді заробітної плати, нарахованих (виплачених) ОСОБА_3 відповідно до умов трудового договору, у Податковому розрахунку за формою №1 ДФ за І, ІІ квартали 2012 року, чим було порушено п.п. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки від 20.07.2015 року за №1/20-11-17-01-05/1/НОМЕР_2.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпроАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року, актом перевірки від 20.07.2015 року за №1/20-11-17-01-05/1/НОМЕР_2.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, і піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/9233/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді бухгалтера в ТОВ фірми «Флора», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді бухгалтера ТОВ фірми «Флора» що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 24, допустила несвоєчасну сплату підприємством податку на додану вартість у квітні 2015 року, сума нарахована по податковій декларації з ПДВ за березень 2015 року № НОМЕР_2 від 16.04.2015 терміном сплати до 30.04.2015, нарахована сума ПДВ 13875 грн., фактично зараховано згідно Податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_3 за 01.07.2015 року у сумі 13397 грн, затримка сплати складає 110 (сто десять) календарних днів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, в протоколі клопотала про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 8/20-38-15-01-10 Серії АА № 723026 від 02.09.2015 року, актом перевірки № 476/20-38-15-01-09/21227050 від 02.09.2015 року та податковим повідомленням-рішенням № 000591501 від 02.09.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки адміністративне правопорушення скоєне 01.07.2015 року, то суд, стягуючи судовий збір застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла станом на 01.07.2015 року, стягнувши з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2