overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 07.10.1991 року в м. Макіївка Донецької області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Кіровським РС у м. Макіївці ГУДМС України в Донецькій області від 02.11.2013 року, ІПН НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року до Волноваського районного суду надійшли матеріали з Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 253544 ОСОБА_1 17.09.2015 року близько 12:30 по вул. 1 Травня, на площі в м.Волноваха Донецької області, висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно перехожих, на зауваження припинити свої дії не реагував, продовжував свої дії протягом 15 хвилин.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_1 не був доставлений в судове засідання.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

За таких обставин адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Троян
Номер справи 220/1422/15-п
Номер провадження 3/220/497/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від командира вч п/п В 1527, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця, командира 1-го інженерно-технічного відділення інженерно-технічного взводу інженерно-технічної роти вч п/п В 1527, місце розташування - Великоновосілківський район, Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 172-20 КУпАП,- В С Т А Н О В И В:

24.08.2015 року, о 21- 45 годині, на території вч п/п В 1527, був виявлений гр. ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв. Для підтвердження факту алкогольного спяніння військовослужбовця було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де, згідно довідки Великоновосілківської ЦРЛ № 486 від 24.08.2015 року, було виявлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 19 від 25.08.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного спяніння від 24.08.2015 р. № 486.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов
Номер справи 220/1511/15-п
Номер провадження 3/220/538/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли Оперативно-війскового відділу «Велика Новосілка» Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,помічника гранатометника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року о 11 годині 20 хвилин в ході здійснення перевірки робочої групи, яка займалась облаштуванням бліндажів та фортифікаційних споруд на КрП «Солодке», заступником коменданта майором ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що 20.08.2015 року станом на 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 20.08.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 20.08.2015 р. № 476, поясненнями свідків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.

розглянувши матеріали які надійшли з ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року до Волноваського районного суду Донецької надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КУпАП, а саме: здійснив транспортування м»яса свинини до тимчасово непідконтрольної території України, порушивши тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб транспортних засобів та вантажів через линію зіткнення № 415 від 12.06.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-3 ч.1 КУпАП.

З рапорту старшого О з ОВС управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області від 04.09.2015 року вбачається, що 04.09.2015 року близько 4 год.30 хвил. в населенному пункті Березове був затриманий автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який здійснював транспортування м"яса свинини до тимчасово непідконтрольної території України.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню у зв`язку з наступними обставинами:

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту адміністративного протоколу, місцем вчинення правопорушення є населений пункт с.Березове, яке знаходиться на території Мар"їнського району. Тому, справа про адміністративне правопорушення повинна була б розглядатися Мар"їнським районним судом.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 204-3 ч.1 КУпАП повинна бути повернута органу, який склав адміністративний протокол для направлення матеріалів на розгляд по суті до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч.1 КУпАП, повернути начальнику ГУ ДФС у Донецькій області, для направлення на розгляд по суті до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І.Мохов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, працюючого автослюсарем «Камазцентра» м. Донецьк, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний НОМЕР_1, виданий ФМС 63001, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року до Волноваського районного суду Донецької області з Волноваського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, а саме за перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО №251599 від 31 серпня 2015 року вбачається, що 28.05.2015 року ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону України, а саме перетнув пункт пропуску «Успенка», який не підконтрольний державним органам влади України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню у зв`язку з наступними обставинами.

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту адміністративного протоколу, місцем вчинення правопорушення є пункт пропуску «Успенка», яка знаходиться на території Амвросіївського району. Тому, справа про адміністративне правопорушення повинна була б розглядатися Амвросіївським районним судом.

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року визначена тимчасова територіальна підсудність: справи про адміністративні правопорушення, підсудні Амвросіївському районному суду розглядаються Оріхівським районним судом Запорізької області.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП повинна бути повернута органу, який склав адміністративний протокол для направлення матеріалів на розгляд по суті до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, повернути до Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області для направлення на розгляд по суті до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Троян
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 17 вересня 2015року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, данні паспорту серія ВС № 970343 виданий Волноваським РВ ГУМВСУ в Донецькій області 03.04.2001року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015року о 05:30 годин ОСОБА_1 в с. Новогригорівка на водоймищі СФГ "Яна" розташований на землях Волноваської міської ради Донецької області, здійснив протизаконий лов риби забороненим знаряддям (сіткою), виловив один екземпляр товстолоба вагою 2 кг, чим причинив шкоду рибному господарству на суму 255 грн. , тобто скоїв правопорушення передбачене ст.85ч.4 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, акту опису, приемним актом, зберігальною розпискою.

Згідно акту опису правопорушник ОСОБА_1 здійснив протизаконний лов риби. З пояснень правопорушника в суді- він випросив сітку у свого друга, щоб наловити риби на день народження своєї дружини, оскільки він не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, і хотів зробити дружині приємне, зранку закинув сітку, а коли доставав її з*явились представники рибного нагляду та вилучили одного товстолоба, якого він зпіймав та сітку яка належить його другу. В скоєному розкаюється, просить справу закрити.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, суд вважає що формально в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.85 ч.4 КпАП України, але відповідно до вимог ст.22 КпАП України суд вважає, що у зв*язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280-284, 85 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.85ч.4 КпАП України провадженням закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 85ч.4 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Гальченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 10 вересня 2015року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративной відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, данні паспорту серія ВС № 031777 виданий Волноваським РВ 16.11.1999року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року біля 08.30 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп*яніння за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, зчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу брудною образливою лайкою, чим скоїв насилля у сім*ї психологічного характеру, тобто ОСОБА_3 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Згідно матеріалів справи, заяви ОСОБА_2, яка просить справу відносно її співмешканця закрити, вони помирились, проживають однією родиною та пояснень правопорушника ОСОБА_1, що конфлікт вичерпано, дослідивши матеріали справи та особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, суд, вважає що оскільки вимогами ст.22 КпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення можна звільнити особу від адміністративної відповідальності і тому суд вважає, що згідно ст.22 КпАП України слід звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280-284, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КпАП України провадженням закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Гальченко
Справа № 221/3555/15-п
Провадження № 3/221/1278/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши матеріали які надійшли з ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року до Волноваського районного суду Донецької надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КУпАП, а саме: керуючи автомобілем ІЖ 21511010 держномер 58056 здійснив транспортування мяса свинини до тимчасово непідконтрольної території України, порушивши тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб транспортних засобів та вантажів через линію зіткнення № 415 від 12.06.2015.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню у зв`язку з наступними обставинами:

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту адміністративного протоколу, місцем вчинення правопорушення є населений пункт с.Березове, яке знаходиться на території Марїнського району. Тому, справа про адміністративне правопорушення повинна була б розглядатися Марїнським районним судом.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 КУпАП повинна бути повернута органу, який склав адміністративний протокол для направлення матеріалів на розгляд по суті до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч.1 КУпАП, повернути до ГУ ДФС у Донецькій області, для направлення на розгляд по суті до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 18 вересня 2015року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Волноваського РВ ГУМВСУ в Донецькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився вс.Апаж Комарицького району Брянської області та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працючого, розлученого, неповнолітніх дітей не має, данні паспорту серія АР № 381687 виданий Волноваським РВ 05.02.2005року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Селідівського міського суду від 10.02.2015року встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження одне з яких - з*являтися на відмітки до Волноваського РВ ГУМВСУ 3 рази на місяць(1,2,3 суботи), але 18.07.2015 року без поважних причин не з*явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду , тобто скоїв правопорушення передбачене ст.187ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, реєстраційним листом.

Згідно реєстраційного листа правопорушник ОСОБА_1 не з*явився на реєстрацію до райвідділу без поважних причин. З пояснень правопорушника в суді він не мав змоги являтися на реєстрацію до Волноваського РВ, оскільки він не працює, роботи в селі не має, в нього не має коштів на громадський транспорт, щоб доїхати , дільничний інспектор завжди бачив його в селі і він йому про це неодноразово повідомляв.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, суд вважає що формально в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КпАП України, але відповідно до вимог ст.22 КпАП України суд вважає, що у зв*язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280-284, 187 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ШАЛАТОВА ОСОБА_1 васильовича за ст.187ч.2 КпАП України провадженням закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 187ч.2 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Гальченко