overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Тіс транс», уродженця: м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

30.07.2015 року о 10:10 год. по автодорозі Кіпті-Глухів-Багівськ, 25 км.,Ніжинського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, у якій повідомив, що свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнає повністю та просить проводити розгляд справи за його відсутності, оскільки перебуває за межами України.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,рапортом, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
Порядковий 3-4610/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, працюючого водієм в АП№6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року, приблизно о 16 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 по Мінському проспекті в м. Києві, при повороті ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу ті здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», п п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху» та п. 10.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2015 року о 15:40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по пр. Оболонському, 21-Б, на паркові ТЦ «Дрім Таун», не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з клумбою, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди суспільним та державним інтересам. Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що правопорушення вчинене нею є малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,33,34,35, ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись її усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
Порядковий 3-4587/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року, приблизно о 16 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Деу Нексія» д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Стеценка в бік Пущі Водиці рухався в другій смузі, і щоб уникнути зіткнення з автобусом, який перестроювався з третьої смуги в другу, різко повернув праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Фольксваген» НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», п п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
Порядковий 3-4612/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої лікарем стоматологом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 29.07.2015 року, приблизно о 08 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Черрі QQ» д.н.з. НОМЕР_4 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Хонда CR-V» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1, порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1, до суду з'явилася, вину у вчиненні правопорушення відповідно до протоколу визнала.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
Порядковий 3-4221/15
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КпАП України.

встановив:

19.08.2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріали, суд вважає необхідним повернути його для належного оформлення з огляду на наступне.

Протокол, складений 08.07.2015 року 0 16 годині 30 хвилин інспектором патрульної служби не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, визначені у ст. 268 КУпАП.

Так, у протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, при цьому інспектор вказав, що вона порушила п. 10.1, 12.3 Правила Дорожнього Руху України, але не вказав, в чому саме полягає це порушення, також в протоколі невірно вказана адреса проживання ОСОБА_1

Дані обставини унеможливлюють розгляд судом адміністративного матеріалу, а тому, суд вважає необхідним повернути матеріали адміністративної справи до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283-285 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Патрульної служби у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Літвінов
Справа № 758/7952/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, постановою Подільського районного суду м.Києва від 16.01.2015 р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, офіційно не працює, мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1 Протокол про адміністративне правопорушення складений 09.07.2015 р. ДІМ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві Підосичним М.В.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, правопорушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою суду від 21.07.2015 р. до правопорушника застосований примусовий привід в судове засідання на 10.08.2015 р., виконання якого було доручено Подільському РУ ГУ МВС України в м.Києві. Копія постанови суду завчасно отримана органом внутрішніх справ, але виконана не була, рапорт про причини невиконання до суду не надійшов.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП Украины при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що явка правопорушника для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, адміністративний арешт строком до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то правопорушника слід піддати приводу через орган внутрішніх справ. Контроль виконання постанови необхідно доручити начальнику ГУ МВС України в м.Києві, як вищестоящому органу для Подільського РУ та прокурору Подільського району м.Києва (в порядку нагляду за виконанням законів при провадженні в справах про адміністративні правопорушення).

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засіданні на 23 вересня 2015 р. о 09.15 год. в приміщення Подільського районного суду м.Києва (за адресою: м.Київ, вул.Волоська, 6/14б, каб.№ 9) до правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в місті Києві.

Копію постанови скерувати начальнику Подільському РУ ГУМВС України в місті Києві - для виконання, начальнику ГУ МВС України в м.Києві та прокурору Подільського району м.Києва - для контролю виконання.

Суддя Н. М. Ларіонова
Порядковий 3-756/4273/15
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріали, суд вважає необхідним повернути його для належного оформлення з огляду на наступне.

Протокол, складений 09.08.2015 року у 18 годині 45 хвилин інспектором ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, визначені у ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі зазначено, що 09.08.2015 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП настає відповідальність за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Проте складений протокол не містить інформації, чи відмовився ОСОБА_1 проходити такий огляд, та взагалі з нього не зрозуміло чи пропонували йому пройти такий огляд.

Слід звернути увагу на те, що у протоколі відсутня інформація про свідків, адміністративна справа складається лише з протоколу.

Дані обставини унеможливлюють розгляд судом адміністративного матеріалу, а тому, суд вважає необхідним повернути матеріали адміністративної справи до ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова
28.09.2015 Справа № 756/8017/15-п
Порядковий № 3-3555/15
Унікальний № 756/8017/15-п
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові судді Оболонського районного суду м. Києва Літвінова В.Є. від 14 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

постановою судді Оболонського районного суду м. Києва Літвінова В.Є. від 14 серпня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

23 вересня 2015 року ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в резулютивній частині постанови невірно вказано прізвище правопорушника ОСОБА_2, а необхідно вказати ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи та копію заяви, вважає, що заява ОСОБА_1, підлягає задоволенню, оскільки дійсно відповідно до досліджуваних документів прізвище правопорушника ОСОБА_2, а не ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Оболонського районного суду м. Києва Літвінова В.Є. від 14 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Вважати правильним прізвище та ім'я правопорушника ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Літвінов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, уродженцем м. Бориспіль, працює в ТОВ «Профітекс сервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 р. о 09:00 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Покровська, 4, керуючи автомобілем «Шкода», н.з. НОМЕР_2, не врахував безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота», н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

Винність ОСОБА_1 та вищевикладені обставини також підтверджуються:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-схемою ДТП (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 124,289,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя О. А. Роман