overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 479/897/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

29 липня 2015 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 035187 пояснень ОСОБА_1 в суді, письмових пояснень ОСОБА_2 доданих до матеріалів адміністративної справи, підтверджується, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.1732 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, задовільну характеристику за місцем проживання, вчинення адміністративного правопорушення впереше, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу «_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/897/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду ОСОБА_4
Справа № 479/865/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

12 липня 2015 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. О. Невського в смт. Криве ОЗеро Кривоозерського району біля будинку ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян та не реагував на зауваження, чим овчинив дрібне хуліганство про що складено протокол про адміністративне правопорушення МИ № 035199 від 12 липня 2015 року,

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт адміністративного правопорушення

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 035199, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 доданих до матеріалів адміністративної справи, підтверджується, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність визнання вини та щире каяття, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5

Постанова вступила в законну силу «_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/865/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду ОСОБА_6
Справа № 479/864/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Стрець Страшенського району республіка Молдова жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

02 липня 2015 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 І за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав частково пояснивши, що перебував в стані алкогольного сп'яніння та намагався забрати у матері мобільний телефон.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 035183 пояснень ОСОБА_1 в суді, письмових пояснень ОСОБА_2 доданих до матеріалів адміністративної справи, підтверджується, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.1732 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність задовільну характеристику за місцем проживання, вчинення адміністративного правопорушення вперше, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з інтілія П. І. судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

Постанова вступила в законну силу «_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/864/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду ОСОБА_5
Справа № 474/928/15-п Провадження № 3/474/308/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянув матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 031211 від 08.06.2013 року з якого вбачається, що 04.06.2013 року біля 18.00 год. ОСОБА_1, за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме виражалась на її адресу нецензурною лайкою, виганяла з будинку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі за ч.1 ст. 173-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
Справа №474/932/15-п
Провадження №3/474/311/15
П О С Т А Н О В А
18.09.15року смт.Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, місце реєстрації вул. Горького, 46 смт Врадіївка Микоалївської області, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП ,-
15.06.2015 року ОСОБА_1 у магазині по вул. Г.Врадіївщини, 129 смт Врадіївка, реалізовував відео-диски, які не були марковані контрольними марками, внаслідок чого своїми діями порушив вимоги ч.1 ст. 164-9 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв"язку з чим, суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ № 035390 від 15.06.2015 року, який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2015 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 15.06.2015 року про добровільну видачу п"ять відео-дисків, які упаковані без контрольних марок на упаковці, речовими доказами - п"ять відео-дисків, які вилучені у ОСОБА_1 15.06.2015 року у присутності понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та містяться в пакеті № 1.
Враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 29, 38, 221, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП ,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП України.
Провадження по справі за ч.1 ст. 164-9 КУпАП щодо ОСОБА_4 закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Пакет з відео-дисками в кількості п"яти штук, які знаходяться в матеріалах справи - конфіскувати в дохід держави.
Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Сорочан
Справа № 477/2099/15-п Провадження № 3/477/940/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 серпня 2015 року о 22:30 год. ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги п.1,3 ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2014 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено два пункти ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2014 року, які порушив ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого РВ УМВС України для доопрацювання згідно з вимогами ст.256 КУпАП, а саме: для уточнення пункту ухвали суду, який порушив ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до відділення Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 484/3660/15-п
Провадження № 3/484/1001/15
Постанова

Іменем України

15.09.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНПП - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбачеого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

05.08.2015 року близько 8 години 30 хвил. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з своїм батьком громадянином ОСОБА_1І,, в процесі якої ображав його брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В суді ОСОБА_1В,. вину свою визнав, просив судрово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1В, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП, підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною , що пом"якшує покарання є визнання вини, обставини,що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 484/3688/15-п
Провадження № 3/484/1010/15
Постанова

про направлення адміністративного протоколу для належного оформлення

17.09. 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає пров.Ювілейний ,12 а м. Первомайськ Миколаївської області, не працює

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16.09.2015 року ст.ДІМ Первомайського МВ УМВС к-н міліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП.

Як вказано в протоколі 25.07.2015 року біля 11 год. 30 хвил. громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку майна у громадянина ОСОБА_3 з його будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

У справі не встановлені всі обставини, які впливають на правильне вирішення справи, та в матеріалах справи відсутні необхідні для цього відомості, що позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини, зазначені у статтях 247 і 280 КпАП

В протоколі не викладено суті правопорушення , не зазначено що саме було викрадено та не зазначено вартості викраденого майна на момент скоєння крадіжки.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 начальнику Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 51 КУпАП повернути начальнику Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа: № 484/3686/15-п
Провадження № 3/484/1009/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 17.09.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

05.09.2015р. о 20.30год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу пояснив, що дійсно 05.09.2015р. о 20.30 год. він посварилась зі своєю співмешканкою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Провадження №3/485/529/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2015 року близько 21 години 10 хвилин в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Суворова водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 24 серпня 2015 року вжив пиво, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 за №565087 від 24 серпня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя