ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев»ядомський Д.В., при секретар: А.А.Кузнецовій, представника Харківської обласної митниці ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли з Харківської обласної митниці у відношенні громадянина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Шаровка, Богодухівського району Харківської області, працюючого керівником ТОВ «МД-ІМПОРТ» (м. Харків, вул. Китаєнко, 6.1) , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Високий, вул. Темірязева, 6.27, паспорт гр-на України серії МК №404499, виданий 06.03.1997 року Московським РВ УМВС України в Харківській області, податковий номер: НОМЕР_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 483 ч.1 ТК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ході провадження у справі встановлено наступне: 24.03.2015 року до Харківської митниці ДФС від ГУ Міндоходів у Сумській області із супровідним листом від 13.03.2015 вих.№3406/7/18-28-07-08-09 надійшли матеріали відокремлені з кримінального провадження №0000054 за ч.З ст.212 КК України за фактом здійснення експорту товарів ТОВ «МД-ІМПОРТ» на підставі документів отриманих незаконним шляхом.

Обставини справи: 29.10.2014 до митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці Міндоходів представником митного брокера ТОВ «ПРИМАВЕРА ПЛЮС» гр-ою України ОСОБА_4 до митного контролю та митного оформлення в режимі ЕК-10-ДР була подана митна декларація №807100000/2014/045122 на товар: «яблука свіжі», загальною вартістю -29777,01 гривень, відправник - ТОВ «МД-ІМПОРТ» отримувач - ТОВ «МОНОЛИТ» (РФ, м. Бєлгород, вул. Сумская, б. 2а). В якості підстави для митного оформлення зазначених товарів були наданий контракт від 07.07.2014 року №07/07, інвойс від 21.10.2014 №213-ММ, а також, сертифікат про походження товару форми СТ-1 № КШ6300Р 23213 від 21.10.2014. Зазначений сертифікат про походження товару форми СТ-1, який підтверджує країну походження товарів (Україна) був виданий Харківською торгово-промисловою палатою керівнику ТОВ «МД-ІМПОРТ» ОСОБА_2 на підставі видаткової накладної від постачальника СТ «СК «ЧЕРВОНА НИВА» №12 від 21.10.2014.

Під час кримінального провадження було встановлено, що СТ «СК «ЧЕРВОНА НИВА» за місцем реєстрації не знаходилась та фінансово-господарською діяльністю не займалась. Згідно з протоколом допиту свідка від 21.10.2014 року землевпорядник Червононивської сільської ради ОСОБА_5 повідомила, що протягом часту 2012-2014 років СТ «СК «ЧЕРВОНА НИВА», яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 6.1, за вказаною адресою не знаходилось, вирощуванням яблук або іншою фінансово-господарською діяльністю не займалось.

Таким чином, митним органом дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 483 ч.1 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, одержаних незаконним шляхом.

Представник правопорушника ОСОБА_3 у судове засідання зявилась, надала письмові заперечення та просила закрити провадження у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, посилаючись, що ОСОБА_2 22.10.2014 року звільнений з посади директора ТОВ «МД-ІМПОРТ», тобто станом на день вчинення правопорушення ОСОБА_2 не мав жодного відношення до господарської діяльності ТОВ «МД-ІМПОРТ». Крім того, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник митниці ОСОБА_1 просила подання задовольнити.

Суд, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексурозглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 282/80700/15 від 20.05.2015 року, документи були надані для митного оформлення 29.10.2014 року, самого правопорушника ОСОБА_2 було звільнено з посади директора ТОВ «МД-ІМПОРТ» ще 22.10.2014 року, тобто він вже не мав жодного відношення до надання вказаних у протоколі документів до митного органу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Таким чином, з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 467 МУ України строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_2, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, що не позбавляє учасників розгляду можливості надавати докази щодо своєї невинуватості в разі розгляду справи в порядку цивільного, адміністративного або господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 467, 483 ч.1 МК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 483 ч.1 МК України - закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Д.В.Нев»ядомський