overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/8138/15к
провадження № 3/642/1334/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 суддя Ленінського районного суду міста Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 25.09.15 року з Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділяла належної уваги у вихованні свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 18.08.2015 року вживав алкогольні напої, а саме горілку за адресою: м. Харків, вул. Новий Побут, 2. кв. 26.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою провину повністю визнала, прохала не наказувати строго враховуючи те що виховує сина одна і має на утриманні ще і повнолітню доньку інваліда.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2015 року, рапортами міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що їй необхідно призначити адміністративне покарання у вигляді попередження зі звільненням від обовязку сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Є.Б. Ольховський
25.09.2015 Справа № 642/8143/15-п;
Провадження № 3/642/1338/15
Ленінський районний суд м. Харків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ 338789, виданий Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області 04.06.2014 р., яка є студенткою ДПТНЗ «ЦПТО» № 4, групи № 21, 1 го курсу, зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, с. Стара Гнилиця, вул. Леніна, 14-а, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 026102, серії ХА від 21.09.2015 року, ОСОБА_1 палила тютюнові вироби у забороненому громадському місці, а саме на території навчального закладу ДПТНЗ «ЦПТО» № 4 за адресою: м. Харків, вул. М. Панасівська, 1, чим порушила ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про адміністративне стягнення, справляється судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн., 60 коп.), однак за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітньою особою відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосовуються заходи впливу, у звязку з чим судовий збір не стягується.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 одного із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 245, 283, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 попередити про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Євтіфієв
Провадження № 3/643/2174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.10.1977р.н., РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Шевченка, буд. 77,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 30.07.2015 приблизно о 17:15 годині ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по пров. Іскринському в м. Харкові та при виїзді на вул. Іскринську в м. Харкові не вірно обрав безпечний боковий інтервал з транспортним засобом «KIA Cerato» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

При вказаній ДТП постраждалих осіб не було, транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365428 від 30.07.2015 та схемою до нього.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.10.1977р.н., РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн 00коп. (триста сорок гривень 00 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, 29.10.1977р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
справа № 644/9005/15-п
№3/644/2178/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

28 вересня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року ОСОБА_1 після досягнення 16-річчя по теперішній час мешкає в АДРЕСА_2 без паспорту, своєчасно не звернулась за його оформленням.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовується поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин правопорушення, виявлених в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1- вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, ст. 197, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягненняза ст. 197 КУпАП попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
справа № 644/8649/15-п
№3/644/2114/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

28 вересня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2015 року серії АП1 №279755 ОСОБА_1, 31.07.2015 року о 00.10 год. керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номер 709 98 ХА по пр.Косіора в м.Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, нечітка мова, чим допустив порушення вимог, встановлених п. п. 2.5, 2.9 ПДР України. За результатами проходження алкотестеру «Драгер 6810» у ОСОБА_1 виявлено 1,64 проміле алкоголю.

ОСОБА_1 надав через канцелярію суду письмові пояснення, в яких вину у скоєному адміністративному правопорушенні повністю визнав.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушеннясерії АП1 №279755 від 31.07.2015 року, підписами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 130 ч.1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягненняза ст. 130 ч.1 КУпАП - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3 400 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя: Лігус С.М.
справа № 644/9337/15-п
№3/644/2227/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

25 вересня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює менеджером ВАТ «Укрпродснекгруп», мешкає: м.Харків, вул.Будівельна, б.26.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 року серії АП1 №367375, 07.08.2015 року о 17.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.2-ї Пятирічки в м.Харкові, при проїзді нерегульованого перехрестя з вул.3-го Інтернаціоналу, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Форд Фокус» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Від удару ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.п.8.4, 16.11 ПДР України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення, про що письмово зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою слідчого ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на №000290 від 08.08.2015 року, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя - Лігус С.М.
справа № 644/9380/15-п
№3/644/2237/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

28 вересня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює , мешкає за адресою: м.Харків, вул.Юності б.61

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2015 року серії АП1 №361648 ОСОБА_1, 09.08.2015 року о 10.00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Роганській, 9 в м.Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з роту, нестійка хода, чим допустив порушення вимог, встановлених п. п. 2.5, 2.9 ПДР України. Крім того, в присутності двох понятих, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 надав через канцелярію суду письмові пояснення, в яких вину у скоєному адміністративному правопорушенні повністю визнав.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушеннясерії АП1 №361648 від 09.08.2015 року, підписами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння тягне накладення на таку особу адміністративного стягнення в межах санкції даної статті.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особуОСОБА_1, ступінь його вини вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 130 ч.1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягненняза ст. 130 ч.1 КУпАП - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3 400 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя: Лігус С.М.
Справа № 644/9174/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, керівника ТОВ «Фірма «РКС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, відповідно до пояснень правопорушника, наданих в судовому засіданні, 12.05.2015 року о 15-48 годині головним бухгалтером ТОВ «Фірма РКС» ОСОБА_2 був відправлений звіт 1-ДФ за 1 квартал 2015 року до податкової інспекції за допомогою засобів електронного зв»язку та з накладенням електронного цифрового підпису. Підприємство отримало повідомлення , в якому стан відправленого звіту 1-ДФ зазначений як «поданий», «не містить помилок». Але квитанції до підприємства так і не надійшли.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріальноі ОДПІ м. Харкова Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 644/9710/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв. 38,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021077 від 15.09.2015 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

-суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, якими на правопорушника було накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних надані напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті, не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та підпису особи, яка склала опис матеріалів у справі.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 644/9722/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, кв. 45,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020956 від 09.09.2015 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

-суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, якими на правопорушника було накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних надані напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті, не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та підпису особи, яка склала опис матеріалів у справі.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко