overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2610/15-п
Провадження № 3/545/496/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду невідомі,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2015р. о 12год 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1 (належність ОСОБА_3І.) в м. Полтава по вул. Леніна, недотримався безпечної дистанції в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, який зупинився попереду перед перехрестям з проспектом Миру. Внаслідок ДТП автомобілі учасники отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водії учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, вважаю за достатнє в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 546/561/15-п
Номер провадження 3/546/228/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося в образах і погрозах, що могли завдати психічної шкоди потерпілій.

23 квітня 2014 року ОСОБА_1 притягувався Решетилівським районним судом до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент розгляду справи в суді вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 240/719/15-п р.
Номер провадження№ 3/240/284/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

встановив:

З ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про порушення правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст.124КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти обставин ,викладених в протоколі,пояснюючи,що з його боку ніяких порушень Правил дорожнього руху не було.

Перевірити достовірність немає можливості ,бо матеріали справи містять ксерокопії документів,які взагалі неможливо прочитати та встановити обставини даної ДТП.

Крім того,обставини ДТП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення різняться від обставин,викладених у постанові про закриття кримінального провадження,доданій до матеріалів справи..До того ж в постанові про закриття кримінального провадження обставини ДТП викладено неповністю (в другому абзаці описовій частині викладена незакінчена думка слідчого).

За даних обставин суд позбавлений можливості розглянути справу, тому необхідно повернути її для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.221,256,278 КУпАП , суддя

постановив :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 240/740/15-п р.
Номер провадження № 3/240/288/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився 19 жовтня 1992 року, не працюючого ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП ,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї,а саме : 16 вересня 2015 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, за що передбачено відповідалоьність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1А у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив,що 16 вересня 2015 року дійсно виражався на адресу дружини нецензурною лайкою.Запевнив , що в подальшому не допустить такого ставлення до потерпілої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, та потерпілої , що містять матеріали справи.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30(тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030001, , ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 240/745/15-п р.
Номер провадження № 3/240/291/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився 20 жовтня 1965 року, не працюючого , фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП ,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенення, ОСОБА_1,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім'ї,а саме : 16 вересня 2015 року, за місцем свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ,за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив,що 16 вересня 2015 року дійсно виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. На даний момент вони помирилися,проживають разом,запевнив , що в подальшому не допустить такого ставлення до потерпілої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, та потерпілої , що містять матеріали справи.

Враховуючи характер правонарушення , його усунення , задовільну характеристику ОСОБА_1, його щире каяття та примирення з потерпілою, суддя вважає можливим у відповідності зі ст. 22 КУпАП ,звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності .

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адмінвідповідальності , обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 240/738/15-п р.
Номер провадження № 3/240/286/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої без реєстрації у с.Золоті Пруди вул.Центральна,89, Олександрівського району Донецької області,

за ст. 184ч.1 КпАП України

встановив :

Згідно протоколу про адмністративне правопорушення, ОСОБА_1 - мати неповнолітніх ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, за місцем свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконувала своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей ,а саме: періодично зловживає спиртними напоями,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила ,що проживає разом з двома неповнолітнімі дітьми у с.Золоті Пруди вул.Центральна,89,старший хлопчик -ОСОБА_4 мешкає разом із бабусею,яка допомагає їй у вихованні дітей. На момент проведення перевірок у неї було чисто,наготована їжа . Одного разу вона була помічена секретарем сільради у нетверезому стані,але більше такого не допускала. Запевнила, що в подальшому намагатиметься належним чином приділяти увагу навчанню та вихованню дітей.Просить звільнити її від сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем .

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самої правопорушниці,свідка ОСОБА_5 , побутовою характеристикою ,що містять матеріали справи .

Згідно ст.8 ЗУ "Про судовий збір" суд ,враховуючи майновий стан , може звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.283,284 КпАП України ,ст.8 ЗУ "Про судовий збір", суддя

постановив :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 546/548/15-п
ОСОБА_1 провадження 3/546/224/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища ОСОБА_1 Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_4 та застосував до неї фізичну силу за місцем їх спільного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої та свідка, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент розгляду справи в суді вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/963/15-п
Провадження по справі 3/547/469/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, паспорт серія КО № 124703 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області 22.11.2000р.,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 поблизу с. Демянівка Семенівського району Полтавської області на р. Сула, в забороненому місці здійснював вилов риби заборонним знаряддям лову (сіткою), при цьому риби не виловив. Вказаним порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 4.13.3 Правил рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

Про зазначене правопорушення, відносно ОСОБА_1, було складено протокол за ч. 4 ст.85 КУпАП від 24.07.2015р.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Вилучене знаряддя лову сітку риболовну знищити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 265/6204/15-п
Провадження № 3/265/1101/15
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Правопорушника до суду не доставлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.173-2, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ДО № 251342 від 30 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/997/15-п
Провадження по справі 3/547/482/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серія КН № 909522 виданий Семенівським РВ УМВС 22.05.1999р.,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року близько 10 години 50 хвилин в смт. Семенівка Полтавської області по вул.. Шевченка, 29, в приміщенні «Приватбанку» ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу працівників банку, на зауваження не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на розгляді справи вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся та пояснив, що стояв в черзі в приміщенні банку і виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників не реагував.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2М та ОСОБА_3, протоколом медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І.Халявка