Провадження №3/761/4520/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 вересня 2015 року близько 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Софіївська, 2/1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме: відмовився надати документи для оформлення протоколу, відмовився пройти до органів МВС, почав відштовхувати працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він не порушував правила дорожнього руху та чекав клієнта.

Захисник правопорушника - адвокат Горбаль І.В. зазначив, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП відсутній, оскільки злісної непокори в діях ОСОБА_1 не було, крім того не було законного розпорядження з боку інспекторів патрульної служби.

Інспектор патрульної служби Шульга О.І. зазначив, що на прохання від'їхати правопорушник не реагував, крім того ОСОБА_1 офіційно не працює таксистом.

Інспектор патрульної служби Лушнікова Т.Б. зазначила, що правопорушник впродовж 20 хвилин не реагував на прохання співробітників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, інспекторів патрульної служби, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі КИ № 001323 про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 року, рапортами та поясненнями, які містяться у матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.