Волноваський районний суд Донецької області

П О С Т А Н О В А

І м е н е м І м е н е м

16 січня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського ВР ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18.08.1957 року в місті Донецьк, громадянки України, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

01.12.2014 року до Волноваського районного суду надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого 21.05.2012 року в с. Миколаївка, вул. Леніна, 69, Волноваського району працівниками міліції в ході проведення обшуку, де мешкає ОСОБА_1 було вилучено 12 рослин зеленого кольору, дві пластикові пляшки, на яких, згідно висновку експерта №773 від 28.05.2014 року виявлено мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, чим порушила вимоги статті 44 частини 1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 44 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, який визначається спеціально уповноваженим органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно статті 13 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» на території України забороняється обіг (розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення та інше) аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин.

Згідно Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 зі змінами та доповненнями «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до особливо небезпечних видів наркотичних засобів, обіг яких заборонений відноситься канабіс.

Наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 визначено, що невеликим розміром наркотичного засобу канабіс вважається вага до 5,0г.

Згідно положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган, (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вищевказаних вимог ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в доданих документах не зазначена вага вилученої речовини канабісу. Хоча, як вбачається з постанови про визнання речових доказів, в ході обшуку було також вилучено 12 рослин зеленого кольору, які на дослідження експерту для вирішення питання, чи є рослини коноплею не надавались, речовими доказами не визнані та суду не відомо, де на теперішній час вони знаходяться.

Зокрема, судом встановлено, що обшук проводився на підставі ухвали слідчого-судді за матеріалами досудового розслідування, однак постанови про закриття кримінального провадження не додано.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 здійснювала саме обіг (розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення та інше) аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, що є безпосередньою складовою даного правопорушення, не вказано які норми закону вона порушила та інше.

Суд враховує положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд не має можливості зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення ОСОБА_1 і вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Керуючись, статтями 44, 221, 247, 280, 284, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Аксьоненко