Справа №652/294/15-п
№652/295/15-п
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за присутності законного представника неповнолітнього правопорушника, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає з батьками, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 року близько 11.00 год., неповнолітній ОСОБА_2, в смт Високопілля по вул.Червоноармійська, керував мопедом «Вайпер», без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9в Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами без номерного знака.

Він же, 10.06.2015 року близько 11.00 год., в смт Високопілля вул.Червоноармійська, керував мопедом «Вайпер», без мотошолому, чим порушив вимог п.2.3-г- Правил дорожнього руху в Україні, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, тобто порушення правил користування мотошоломами.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2, за присутності батька- Осипенко ОСОБА_3, вину свою визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №488775, серії АП1№488776 від 10.06.2015 року, особистими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, довідкою ВДАІ В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про те, що ОСОБА_2 посвідчення водія отримував категорії «А» та відсутня повторність за ст.121 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, у звязку з чим відповідно до ст.13 КУпАП за таких обставин слід застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ст.ст.36, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.126 КУпАП і застосувати заходи впливу відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль