Справа № 136/311/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника оперативного управління Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України,працюючої директором Зозівського професійного аграрного ліцею, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно до яких 04.02.2015 року о 12 годині 05 хвилин під час проведення заходів направлених на дотримання чинного законодавства щодо обігу, збереження підакцизних товарів та спирту на території Зозівського професійного аграрного ліцею за адресою: с. Зозів, вул.Леніна 5, Липовецького району Вінницької області, було встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Зозівського ПАЛ зберігала спирт 1054 л без відповідних документів на території складського приміщення очолюваного нею ліцею. Уповноваженою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення було встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового" від 19.12.1995 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнала, зазначивши, що спирт в ліцеї зберігається більш як 20 років, який було отримано ще у 1996 році попереднім директором взамін за вирощену сільгосп продукцію. При прийнятті на посаду директора, жодних документів по зхберіганню спирту їй не було передано, у той же час спирт перебуває на бухгалтерському обліку ліцею. Довідки про внесення до єдиного державного реєстру зберігання алькогольних напоїв у ліцею не має.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку про таке.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, передбачена у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Судом встановлено, що Уповноваженою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення було встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового" від 19.12.1995, № 481/95-ВР .

Вказаний закон регулює основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно цього Закону визначено Порядок видачі, призупинення, анулювання ліцензій на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. А також ст.17 Закону встановлена відповідальність за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами у тому числі за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17 000 гривень.

Оцінивши здобуті у справі докази судом встановлено, що Зозівський професійно аграрний ліцей не здійснює певний вид господарювання щодо виробництва та реалізації спирту, а є навчальним закладом, відтак згідно Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового" від 19.12.1995, № 481/95-ВР, навчальний заклад , на який покладено здійснення освітніх послуг, не потребує отримання ліцензії чи дозволу на зберігання спирту, що було ним отримано у 1996 році взамін вирощеної ним продукції та який перебуває на балансі навчального закладу, що підтверджено документально.

Отже, в даному випадку, директор навчального закладу не є суб'єктом правовідносин, який має нести відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки дія Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового" від 19.12.1995, № 481/95-ВР розповсюджується на виробників та реалізаторів спирту, які здійснюють його зберігання для продальшої реалізації, що зобов'язує їх отримувати відповідну ліцензію на здійснення такої діяльності та отримувати дозвіл на його зберігання, який має бути внесених до Єдиного реєстру.

Встановлені судом обставини вказують на те, що в діях ОСОБА_1 як посадової особи - директора Зозівського ПАЛ відсутній склад адміністративного правопорушення, який їй інкриміновано, а саме здійснення видів господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, а тому суд вважає, що провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Судом також встановлено, що при огляді складського приміщення було вилучено із Зозівського ПАЛ 1054 л спирту, який зберігається за адресою: м. Вінниця, вул. Тарногородського 17. Ураховуючи те, що судом провадження у даній справі закрито, відтак вилучені речові докази у вигляді спирту підлягають поверненню володільцеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речові докази - 1054 л спирту, який зберігається за адресою: м. Вінниця, вул. Тарногородського 17 - повернути Зозівському професійно - аграрному ліцею.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: ОСОБА_2