Справа № 136/345/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС Україниу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , а саме: 15.07.2014 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

15.02.2015 року о 17 годині 00 хвилин по вулиці Першотравнева, 21 в селі Скитка, Липовецького району громадяникн ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співменканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого могло бути заподіяно шкоду фізичному та психічному здоров'ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки дії, вчинені даною особою протягом року після того як його було адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку, а тому згідно правил ст.268 КУпАП, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи в даному судовому засіданні.

Вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього, з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, який передбачений санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння.

Перешкод щодо призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді гролмадських робіт судом не встановлено.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч.2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: ОСОБА_3