Справа № 288/1194/15-п
Провадження № 3/288/289/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не вказав,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року о 17.00 годині ОСОБА_1 в с. Андрушки по вул. Заводській, Попільнянського району Житомирської області керував моторолером Delta EX 50 QT-U д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 212083 від 04 вересня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 04 вересня 2015 року, результат тесту 0.36 проміле;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 212084 від 04 вересня 2015 року за частиною другою статті 126 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 7 (сім) діб без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачено санкцією даної статті.

На застосуванні зазначеного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту наполягав ОСОБА_1 та вказав, що за матеріальним становищем не має можливості сплатити штраф.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтіми 40-1, частиною першою статті 130, статтями 280, 283 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, починаючи з 14.00 години з 15 вересня 2015 року, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривні 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3