ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3671/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, 01.07.2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська Набережна, 25А, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Сітроен д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав. Наголошував на тому, що його вини у ДТП не було, так як він не порушував правил дорожнього руху.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4, який, згідно наданих пояснень, знаходився в салоні автомобіля КІА в якості пасажира, суду показав, що вони рухались по вул. Ахматової, потім він почув сигнал автомобіля, що рухався позаду. Через декілька метрів вони зупинилися на перехресті біля світлофора. Поруч зупинився автомобіль, водій якого запропонував дати свій мобільний номер з метою уникнення непорозумінь з водієм, який сигналив позаду. Чому він сигналив, ОСОБА_4 не знав.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 01.07.2015 року близько 13 год. 00 хв. він рухався по вул.Ахматової- вул. Дніпровській Набережній. Попереду нього рухався автомобіль КІА, а позаду нього - Сітроен. Автомобіль КІА почав збавляти швидкість, а Сітроен, для того, щоб уникнути зіткнення, виїхав на обочину. КІА продовжив свій рух, він наздогнав його на перехресті, проте ніяких пошкоджень у вказаного авто він не помітив.

Показами свідка ОСОБА_4, який вказував, що перебував в салоні автомобіля правопорушника в якості пасажира та свідка ОСОБА_5, який рухався в своєму авто позаду ОСОБА_2, підтверджуються покази правопорушника.

Показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які були очевидцями ДТП, було встановлено, що автомобіль КІА, під керуванням ОСОБА_2, виїжджаючи з провулка на вул. Ахматової, пересік дві полоси руху, спочатку підрізав, а потім і вдарив автомобіль Сітроен під керуванням водія ОСОБА_3 З місця ДТП автомобіль КІА одразу поїхав, не зупиняючись. Також ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які і записали д.н.з. автомобіля порушника наголосили, що окрім водія, в автомобілі КІА більше нікого не було.

Суд, дослідивши адміністративні матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу та заслухавши свідків, приходить до висновку, що вина правопорушника підтверджується протоколом, поясненнями іншого учасника ДТП та показами свідків.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: