overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.04.2015 року близько 22 год. 00 хв. по провулку Свердлова, 3/3 у селищі Борова Фастівського району Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у застосуванні до неї психологічного насильства.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім власних показань ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених суддею доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненнями та даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Копію постанови надіслати на виконання до Кримінально виконавчої інспекції Фастівського району Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.В.Бончев
Справа № 371/1498/15-п Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.
Провадження № 33/780/706/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 257 30.09.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою в.о. прокурора Миронівського району Київської області на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 21 серпня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді сорока годин громадських робіт.

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 27.07.2015 року о 16 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На постанову прокурором Миронівського району Київської області подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

До переліку суб'єктів оскарження, визначених правовою нормою, не віднесені посадові особи прокуратури, які не приймали участі у розгляді справи в суді першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційного суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу в.о. прокурора Миронівського району Київської області на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 21 серпня 2015 року року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Суддя: В.Р. Шроль
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2138/15-п
Провадження № 3/382/348/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" жовтня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 райлну вул. Шевченка,27 Київської обл., РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та наступні обмеження заборона виходити з будинку у визначений час з 22 години до 06 годин ранку, заборона відвідувати місця, де дозволено розпиття спиртних напоїв та їх продаж на розлив, заборонити виїзд за межі адміністративного району за місцем проживання по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва РВ УМВС України, де перебуває на обліку, з'являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ першого та третього понеділка кожного місяця.

26 серпня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на реєстрацію до Яготинського РВ17 серпня 2015 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені вказаною постановою суду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1, доведена в повному обсязі, тому останній підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 187 та ст.ст. 283,285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень(отримувач Яготин УК 21081100, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243,60(двісті сорок три) грн. 60 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Д. Карпович
П О С Т А Н О В А

15 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ВДАІ м. Біла Церква про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.03.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 107628 від 21.02.2015 року в ньому зазначена адреса проживання ОСОБА_1: Київська область, місто Фастів, вулиця 9-го Січня, 21.

Разом з тим, відповідно до повідомлення «Укрпошта» за зазначеною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, на доопрацювання, для встановлення його місця проживання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/381/582/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування міста Фастів та Фастівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Бончев
Справа № 383/1148/15-п
Номер провадження 3/383/559/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме перебуваючи в нетверезому стані здійснив психологічні та фізичні насильницькі дії відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме вчинив сімейну сварку під час котрої ображав її нецензурною лайкою та бив без спричинення тілесних ушкоджень, чим вчинив скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається, крім пояснень його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД № 0205 від 09.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка зазначила, що 27.04.2015 року ОСОБА_1 вчинив відносно неї сімейну сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою та бив без спричинення тілесних ушкоджень, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких 27.04.2015 року він перебував у нетверезому стані і близько 17 год. вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки, оскільки вона довго десь перебувала без його відому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, дата вчинення правопорушення зазначена 27 квітня 2015 року (а.с. 2).

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. П. Фур
Справа № 383/1016/15-п
Номер провадження 3/383/491/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, не працюючої, вул. Щорса, 15 м. Бобринець Кіровоградської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року о 12 год. год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме перебуваючи в нетверезому стані здійснила сварку відносно свого чоловіка ОСОБА_2, під час якої виражала словесні образи та погрози, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, направила до суду заяву згідно якої вину у вчиненому правопорушенні визнала. Крім того факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД № 0409 від 28.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, який зазначив, що 27.08.2015 року його дружина ОСОБА_1 здійснила сварку під час якої виражала в його адресу словесні образи та погрози, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, який зазначив, що 27.08.2015 року його дружина ОСОБА_1 вчинила відносно нього сімейну сварку, під час якої виражала в його адресу словесні образи та погрози, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вона заховала від свого чоловіка пневматичний пістолет і будь-яких погроз в адресу свого чоловіка не висловлювала.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують відповідальність не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст.173-2, 252, 279, 280, 283, 284, 321 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: одержувач УДКСУ в Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. П. Фур
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1268/15-п 3/385/485/15
П О С Т А Н О В А

02.10.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1№344750 від 03.09.2015 року ОСОБА_1 в м. Гайворон по вул. Київська керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням дупустив перекидання автомобіля , чим порушив вимоги п.2.3 Б, Правил дорожнього руху України.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Беручи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243( двісті сорок три ) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 02.10.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1286/15-п 3/385/491/15
П О С Т А Н О В А

02.10.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався.

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 № 344765 від 20.09.2015 року ОСОБА_1 в м. Гайворон о 15 год. 00 хв. керуючи мопедом без н/з вчинив зіткнення з автомобілем Ваз 2103 н/з НОМЕР_1 , після чого залишив місце дорожньо- транспортної пригоди, тим самим і створив аварійну ситуацію .

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді даний факт адміністративного правопорушення визнав.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу ,-

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 680 (шість сот вісімдесят ) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243(двісті сорок три ) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 02.10.2015
Справа № 383/1158/15-п
Провадження №3/383/562/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 в с. Краски Березинського району Миколаївської області вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №242696 від 19.07.2015 року відповідно до якого 19.07.2015 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 в с. Краски Березинського району Миколаївської області, буксируючи причіп KRONE д/н НОМЕР_2, виїжджаючи з узбіччя, не впевнився, що цей маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу автомобілю ВАЗ2103 д/н 01084КР, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення внаслідок чого автомобіль ВАЗ2103 отримав механічні пошкодження (а.с.2); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2015 року (а.с.3); схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2015 року (а.с.4); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5).

При накладенні стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко