overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа <165/2339/15-п
Провадження 3/165/1209/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

14 вересня 2015 року ОСОБА_1, о 22 годині 19 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, встановленим ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27 листопада 2014 року, повторно, протягом року, був відсутній за місцем проживання, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, пояснив, що його мама, яка погано ходить, попросила віднести ліки до її мами. Коли він відносив ліки, то о 20 годині був затриманий працівниками міліції, які відпустили його біля 22 години. У вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалам справи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, характеризується негативно (а.с. 9), вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/2328/15-п
Провадження № 3/165/1203/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1 у зв'язку з чим, судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10:00 год. 02 жовтня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України в Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
справа № 166/1240/15-п
номер провадження 3/166/531/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Камінь-Каширського,Ратнівського та Старовижівського районів УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,за ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 вересня 2015 року о 09 год.20 хв. в с.Теклине Камінь-Каширського району по вул.Центральна керував мотоциклом VIPER та на вимогу працівників міліції про зупинку не виконав її навмисно продовжуючи рух, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №373735 від 05.09.2015 року.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності , яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1,122-2 , 280, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподаткоаних мінімумів доходів громадян,що становить 153 ( сто п'ятдесят три) гривень .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243(двісті сорок три) гривні 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
справа № 166/1241/15-п
провадження № 3/166/532/15
П о с т а н о в а

Іменем України

25 вересня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського, Ратнівського та Старовижівського районів УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.09.2015 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Теклино по вул. Центральна Камінь-Каширського району керував мотоциклом VIPER без н/з, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( відчутний запах алкоголю видихаємого повітря з ротової порожнини, необ'єктивна поведінка) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визав, пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 373733; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; рапортом ОСОБА_4; фотоматеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу - 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. ( УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши справу, порушену Відділом ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська за протоколом про адміністративне правопорушення особи,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Приват-Авто», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року близько 09 години 00 хвилин на а/дХерсон-Керчь 21км.+946м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес 211 CD» державний номерний знак «АЕ 41-01 АВ», при виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ 5320» державний номерний знак «119-86 ХО» під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого транспортним засобам причинені технічні пошкодження, чим порушив п.10.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся. Просив суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справа, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, з огляду на характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують вину правопорушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень. Саме таке стягнення відповідатиме вимогам ст.23 КУпАП і буде справедливим, будучи співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 282-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0004 Управління Державної казначейської служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ суду 02891368), відкритий в ГУДКСУ в Дніпропетровській області (МФО 805012), з призначенням платежу з кодом 2203001: «судовий збір, код 02891368, пункт 5 (ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений протест прокурора, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Д.О. Яковлев
П О С Т А Н О В А Справа № 200/13641/15-п

Провадження № 3/200/1624/15

22 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 311004 від 22 червня 2015 року, того ж дня, о 09 годині 00 хвилині, ОСОБА_1, по вул. Нева, 7 у с. Василівці Солонянського району Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ 2108, у стані алкогольного спяніння (результат алкотесту Драгер 0,93 ‰).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений у протналежним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, яке виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року (а.с.2);

висновком алкотесту Драгер 0,93 ‰ від 22 червня 2015 року (а.с. 3).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: ОСОБА_3

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» ______ 201___ р.
№ 207/4199/15-п
№ 3/207/803/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП «ІСС» Міністерства доходів та зборів України «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований», уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не піддавалась,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року близько о 12-00 год., ОСОБА_2 здійснювала у торговому кіоску по вул. Подільська, 10 у м. Дніпродзержинську, реалізацію тютюнових виробів, без відповідної ліцензії. Було вилучено 4 пачки цигарок «LD».

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 132415 від 28.08.2015 року, поясненням.

ОСОБА_2 до суду не зявилась.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2О є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 243 гривені 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст.156, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Конфіскувати в прибуток держави предмети торгівлі: 4 пачки цигарок «LD».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Литвинчук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши справу, порушену Відділом ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська за протоколом про адміністративне правопорушення особи,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не

працюючої, проживаючої за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Бурштиновий, буд.18,

про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року о 17год.45хв. в м.Дніпропетровську по вул.Шевченко в районі будинку №30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда Цивік» державний номерний знак «АЕ 56-00 НІ», не обрала безпечний боковий інтервал, в наслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль «Субару» державний номерний знак «АЕ 04-18 НІ», в наслідок чого транспортним засобам причинені технічні пошкодження, чим порушила п.13.1 та п.13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та розкаялась. Просила суворо її не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справа, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, з огляду на характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують вину правопорушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340грн. Саме таке стягнення відповідатиме вимогам ст.23 КУпАП і буде справедливим, будучи співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 282-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривень 60 копійки судового збору на р/р 0004 Управління Державної казначейської служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ суду 02891368), відкритий в ГУДКСУ в Дніпропетровській області (МФО 805012), з призначенням платежу з кодом 2203001: «судовий збір, код 02891368, пункт 5 (ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений протест прокурора, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Д.О. Яковлев
№ 207/4197/15-п
№ 3/207/801/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського районного відділу у м. Дніпродзержинськ Головного Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, громадянина України, студента фізкультурного коледжу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року о 12-30 год. у м. Дніпродзержинська по вул. Беспалова, 2А встановлено, що громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 недбало зберігав свій паспорт, що спричинило його втрату, чим порушив п.19 «Положення про паспорт громадянина України».

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МДН № 078254 від 01.09.2015 року.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 198, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати щодо нього заходи впливу у вигляді --- попередження.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.П.Литвинчук
Справа № 172/1147/15-п Провадження № 3/172/303/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року о 09.20 год. в м. Запоріжжя на 22 км автодороги Донецьк-Запоріжжя водій ОСОБА_1, в порушення п.2.9в Правил дорожнього руху України , керував автомобілем ГАЗ 4301 державний номер 08252НА без заднього номерного знаку.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст.121КУпАП. В суд не з"явився з невідомих причин, повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушеня за ч.6 ст. 121 КУпАП та постановою про притягнення ОСОБА_1 о відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП від 04.12.2014року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 7 ст.121 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.7 ст.121,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 131 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: