Провадження № 3/554/1481/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, місце проживання зазначено за адресою: АДРЕСА_1, який працює генеральним директором ПАТ «Фірма «Полтавпиво» (вул.Фрунзе, 160, м.Полтава), паспорт серії ВТ №070540, виданий 22.02.2014 Приморським РС у м.Маріуполь ГУ ДМС України, РНОКПП НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в ході проведення перевірки стану цивільного захисту на обєктах ПАТ «Фірма «Полтавпиво», розташованого за адресою: вул.Фрунзе, 160, м.Полтава, ОСОБА_1 не виконав пункти припису ДСНС України №131 від 31.03.2014 року, а саме: персонал підприємства не в повній мірі укомплектований технічно справними засобами індивідуального захисту органів дихання та ахисту шкіри від небезпечних хімічних отруйних речовин (строк виконання з 30.07.2014 п.припису: порушено п.1 п.п.2 ст.20 Кодексу цивільного захисту України, п.4.3 наказу МНС України №557 від 15.08.2007 року); для обєктів підприємства не розроблені плани реагування на надзвичайні ситуації (до виконання з 30.07.2014, п.припису порушив п.31 Постанови КМУ від 09.01.2014 №11 «Про затвердження Положення про єдину державну систему цивільного захисту»), тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

14.09.2015 до початку розгляду справи від правопорушника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд за його відсутності, факт порушення встановлених законодавством вимог, що зазначені в протоколі №1 від 31.07.2015 визнав. На підставі зазначеного суддя вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за відсутності правопорушника згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суддя, вивчивши представлені докази, дійшов до наступних висновків.

Як встановлено суддею та вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 14.05.2015 ОСОБА_1 на території ПАТ «Фірма «Полтавпиво» не виконав пункти припису ДСНС України №131 від 31.03.2014 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП, про що 31 липня 2015 року Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки було складено протокол №1 серії ПОТгБ №039615 про вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол відповідає положенням ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, а також іншими документами.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, приписом №131 від 31.03.2014 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 14.09.2015.

Таким чином, суддя приходить до обгрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є повне визнання ним своєї провини. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини правопорушника, його майновий стан. Суддя також враховує мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП та з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільно застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 188-16, ст.ст. 247, 248 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.В. Кулешова