Справа №: 310/8473/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.05.1952р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Герцена, 24,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗП № 003835 від 27.08.2015р., складеного дільничним інспектором міліції Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, «16.06.2014р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Новоросійської та Радищева в м. Бердянську Запорізької області, в ході сварки з ОСОБА_3, пошкодив автомобіль ВАЗ 21083, зеленого кольору, д/н НОМЕР_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 16.06.2014р. він повертався додому від знайомого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, проїжджаючи по вул. Новоросійській в бік вул. Герцена, та побачивши автомобіль ОСОБА_3, вийшов зі свого автомобіля. В цей час ОСОБА_3 намагався заїхати автомобілем в гараж та коли побачив його, ОСОБА_1, несподівано почав їхати заднім ходом, направляючи автомобіль в бік ОСОБА_1І, який був змушений застосувати для самозахисту деревяні бруски, які він взяв у свого знайомого з вул. Курортної та перевозив до себе додому. В результаті зазначених дій ОСОБА_3 здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_1, в результаті чого пошкодив його, спричинивши матеріальну шкоду його власнику, що є на даний час предметом судового розгляду по цивільній справі в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та за інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЗП № 003835 від 27.08.2015р., складеному працівником міліції відносно ОСОБА_1, взагалі не йде мова про порушення останнім громадського порядку і спокою громадян, а зазначається про пошкодження ОСОБА_1 належного громадянину ОСОБА_3 автомобіля.

На підтвердження вказаних в протоколі обставин скоєння ОСОБА_1 правопорушення до протоколу додані протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3, копія витягу з кримінального провадження №0002576 від 17.06.2014р. та копія постанови про закриття кримінального провадження від 04.02.2015р. (матеріал до суду надійшов тільки 02.09.2015р.) відносно ОСОБА_1, відповідно до якої в діях останнього відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 296 КК України, а фактично в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, а саме: навмисне знищення або пошкодження чужого майна, обовязковою кваліфікуючою ознакою якого є завдання збитку у великих розмірах (тобто від 152250 грн.), а фактично згідно звіту № 17 від 19.06.2014р. про встановлення матеріальної шкоди, вартість ремонту пошкодженого автомобіля, який належить ОСОБА_3, складає 4839, 43 грн.

Інші будь-які докази винуватості ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в матеріалах справи відсутні та в судовому засіданні достатніх підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко