Справа № 206/4288/15-п
Провадження № 3/206/864/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН за № 803455 від 05.06.2015 року, ОСОБА_1 28.05.2015 року о 17 годині 30 хвилин по вул.. Сонячногірській, 21 в м. Дніпропетровську, порушила правила тримання собак, яких вона годує, не привязувала їх повідками, що призвело до заподіянню шкоди здоровю ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, обґрунтовуючи тим, що собака яка вкусила дитину їй не належить, оскільки поряд з її територією є територія, яка їй не належить та вона не може повністю відгородитись, в звязку з чим бродячі собаки заходять на її територію. Вона зверталась до спеціалізованих органів, щодо перебування на цій території бродячих собак, однак на її прохання ніхто не реагує.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що її син проходив повз хвіртку ОСОБА_1 та його окружили собаки та одна з них його вкусила. Вона вважає, що це особисті собаки правопорушниці, оскільки вона їх годує та вони знаходяться на її ділянці та на ділянці, що поряд.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналізуючи додані до протоколу матеріали, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки факт належності саме ОСОБА_1 собаки, яка вкусила дитину в судовому засіданні не встановлено та не знайшло своє підтвердження наданими письмовими доказами.

Враховуючи вище викладене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає за необхідне провадження в справі закрити за відсутністю в її діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.М. Грицаюк