overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3982/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського міського відділу /з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району/ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ №003917 від 30.09.2015 р., 29 вересня 2015 р. у вечірній час, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №003917 від 30.09.2015 р., висновком ст. ДІМ Вознесенського МВ УМВС від 29.09.2015 р., копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.09.2015 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.09.2015 р., ОСОБА_1 від 30.09.2015 р., копією рапорту о/у СКР Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївскій області та іншими матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/3149/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ( з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 А;13.02.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та піддавався адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.,

за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 10.10.2014 року над ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

11.07.2015 року о 23 год. 00 хв., 13.07.2015 року о 22 год. 10 хв., 15.07.2015 року о 22 год. 40 хв., 17,07.2015 року о 22 год. 20 хв., 18.07.2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності.

Вини ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення МИ № 031465 від 17.07.2015 року , МИ № 031468 від 17.07.2015 року , МИ № 031462 від 17.07.2015, МИ № 031397 від 16.07.2015 року, МИ № 031398 від 19.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч 2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 187 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 ( двісті пятдесят пять) грн в дохід держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 473/3665/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А: 07.09.2015 року о 00 год. 20 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул.Щорса, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння в момент затримання було встановлено за допомогою тесту №3360 результат 0,42 % .

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 199319 від 07.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 473/3150/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-- за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 28.08.2015 року на 08-30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м. Вознесенськ, Миколаївська область, Десантників,10, але останній до суду не зявився . У звязку з чим справу було відкладено на 10.09.21015 року до 08-30 год. та на 22.09.2015 року на 08 год.30 хв. і відповідно ОСОБА_1 на вищевказану адресу були повторно направлені повістки про виклик до суду , але на адресу суду повернулися конверт з зазначенням , що адресат за вказаною адресою не проживає. Інших способів сповістити правопорушника ОСОБА_1 про час та місце розгляду відносно нього справи у суду немає.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виявлений недолік унеможливлює розгляд даної справи по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення МИ № 031404 від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст. 51 КпАП України повернути до Вознесенської МВ УМВС України в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 476/1077/15-п
Провадження № 3/476/508/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року суддя Єланецького районного суду Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Козаченко Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т. Єланець Миколаївської області

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час;

- реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

17.08.2015 року о 22:40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без поважних причин.

18.08.2015 року о 23:15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без поважних причин.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 17.08.2015 року та 18.08.2015 року у нічний час був відсутній вдома, оскільки працює сторожем. Пенсії, яку отримує не вистачає на проживання.

Факт вчинення правопорушень підтверджується наступними доказами, що знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 004706/477 від 19.08.2015;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 004707/478 від 19.08.2015 року;

- копією рапорту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- копією ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 року.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення суд приходить до слідуючого висновку.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, являється пенсіонером, характер вчинених правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, відсутність шкідливих наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв'язку з його малозначністю, обмежитись усним зауваженням. Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 476/1085/15-п
Провадження № 3/476/515/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участю секретаря Козаченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії МИ № 004822/523 від 18.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області на ринку «Центральний» здійснювала торгівлю чаєм в кількості 20 пачок, не маючи свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 004822/523 від 18.09.2015 року;

-фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2015 року;

-розпискою ОСОБА_1 від 18.09.2015 року;

-

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Правопорушниця має на утриманні двох неповнолітніх дітей, являється опікуном своїх батьків, які є інвалідами з дитинства I групи по зору та вчинила правопорушення за збігом тяжких обставин, в зв'язку з необхідністю оплати лікування батьків та утриманням дітей.

Вислухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені для тимчасового зберігання 20 пачок чаю "Канді", "Домашній" та "Нурі", які передано на зберігання під розписку ОСОБА_1 - надати в повне її розпорядження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/1040/15-п
Провадження № 3/476/487/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2015 року о 09.20 год. ОСОБА_1 в м. Вознесенськ на вул. Жовтнева Революція, 239 Миколаївської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, під час перестоювання, не надав дорогу транспортному засобу Ford Sierra державний н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестороїтися, в результаті чого відбулося зіткнення з послідуючим механічним ушкодженням транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 198301 від 12.09.2015 року;

-схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2015 року;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2015 року;

-поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його вина в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди доведена в судовому засіданні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа №487/7632/15п
Провадження № 3/487/1611/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 27.11.1951 р., пенсіонер, мешкає за адресою: Новоодеський район, с. Новопетрівка, вул.Чапаєва, 24, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2015 р. серії МИ 001367/1226 19.09.2015 р. о 08 год. 20 хв. на площі Привокзальній, 1, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук сливами (3 кг) у невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі.

Під час проведення перевірки у ОСОБА_1 було виявлено сливи у кількості 3 кг, які були залишені для відповідального зберігання під розписку порушнику до прийняття відповідного рішення.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась. До адміністративних матеріалів долучено заяву ОСОБА_1, відповідно до якої остання свою вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вищевказаного правопорушення ОСОБА_1А підтверджується показами, даними нею у заяві, протоколом про адміністративні правопорушення МИ №001367/1226 від 19.09.2015 р., письмовими поясненнями, протоколом огляду від 19.09.2015 р.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1А скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, яке не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам,дані про особу порушника, яка є пенсіонером, до адміністративної відповідальності не притягалась, хворіє на хронічні захворювання, та керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене, ч.1 ст.160 КУпАП, в звязку з малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА