overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4399/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ651239,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.05.2015 було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12.05.2015 близько 17.00 год. по вул. Чехова в м. Вінниці розпивав слабоалкогольний напій «Салерзбі».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 005225 від 18.05.2015, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4461/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 17.06.2015 о 13:55 год. ОСОБА_1, перевозячи на автомобілі МАЗ 5551 д.н.з. 85491ВІ по автодорозі Стрий Знамянка на 378 км відсів, допустив висипання даного відсіву з кузова на автодорогу, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для руху.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 032139 від 17.06.2015, поясненнями ОСОБА_1, схемою пригоди.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 139, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4307/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Вінницький аграрний завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку встановленого порядком, а саме було завищено відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток в уточненій декларації за 2-4 квартал 2011 року в сумі 554743 грн., чим порушено п.п. 141, 138.1.1, 138.1, 138.2, 138.8, ст. 138 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку у тому, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 216168 від 06.03.2015, актом № 579/2202/34964131 від 06.03.2015.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5188/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09 червня 2015 року о 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї щодо своєї матері психологічного характеру.

За змістом ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 09 червня 2015 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 2, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5268/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1-й тупік Петрусенко, 13,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ(міліцією). Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (ч. 1 ст. 277-2 КУпАП України), однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про підтвердження того, що правопорушник повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що може бути розцінено як порушення його права на захист.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, окрім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній номер облікової картки фізичної особи-платника податків та паспортні дані ОСОБА_1 тому за таких обставин суд вважає, що розгляд справи не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 185, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4432/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 03.08.2015 р. біля 17.00 год. на перехресті вулиць 50-річчя Перемоги Коцюбинського в м. Вінниці водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час випередження автомобіля НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнавав, вказав, що правил дорожнього руху не порушував.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2 на перехресті вулиць 50-річчя Перемоги Коцюбинського, виконуючи маневр проїзду через перехрестя відчув удар в праву частину тягача, правил дорожнього руху не порушував.

Суддею було поставлено питання про призначення авто-технічної експертизи для вирішення ряду спірних питань по факту ДТП. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували щодо проведення експертизи, витрати, повязані з проведенням експертизи, покладено на ОСОБА_1, про що останній не заперечував.

Заслухавши думку ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення спірних питань необхідні спеціальні пізнання в галузі автотехніки.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин ДТП, слід призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 273, 275 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. В.Порика, буд. 8).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Як повинні били діяти учасники ДТП в даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

2. В діях кого із водіїв вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України?

3. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам адміністративну справу № 127/18318/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 1 (один) місяць з дня винесення постанови суду.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП,-.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29 вересня 2015 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 01 №004217 від 08 квітня 2015 року, адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 вчинене 08 квітня 2015 року, разом з тим матеріали справи про адміністравне правопорушення, вперше до суду направлені були лише 29 версеня 2015 року ,тобто фактично через п'ять місяців.

Вказана обставина свідчить про те, що працівники міліції свідомо не направляли протокол про адміністративне правопорушення до суду, чим сприяли ухиленню ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України направити до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/22954/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, направити на доопрацювання до ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5067/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює продавцем на взуттєвому складі, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила бездоглядність своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання 01.09.2015 року палила цигарки «Ротменс» на території парку «Госпіталя», по вул. Червоноармійській в м. Вінниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином. про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, і повинна нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 007944 від 03.09.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4133/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ425474, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання спецзасобу, залишивши пристрій для відстрілу гумових куль без нагляду у своєму автомобілі, що в подальшому призвело до його зникнення.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності, свою вину визнав повністю.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 01 № 002198 від 04.07.2015, письмовими поясненнями, рапортом.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 195-4, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави з конфіскацією пристрою для відстрілу гумових куль «Скат 1РКМ», на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4472/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого військова частина НОМЕР_1 начальником зміни відділу телефонного зв`язку інформаційно телекомунікаційного вузла, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 ,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.07.2015 близько 16.00 год. капітан ОСОБА_1 був виявлений при виконанні обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 03.08.2015, письмовими поясненнями, висновком ВОНД «Соціотерапія».
Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 172-20, 256 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: