справа № 208/6561/15-п
провадження № 3/208/1189/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді Бондаренко Н.О.,

при секретарі Корнієнко К.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася в м. Дніпродзержинськ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «Дєткова»

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року о 11 год 10 хв. В м. Дніпродзержинську по мостовому переходу через річку Дніпро водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала переваги у русі автомобілю ВАЗ 2115 д.н. АЕ 4622 водій ОСОБА_2 що рухався по головній , чим порушила вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду вказала, що винною себе визнає частково, вона 11.08..2015 року виїжджаючи з о. Крівець на міст потрапила в ДТП. Перетинаючи міст вона подивилася по сторонам, виїхала , та не врахувала швидкість іншого автомобіля. Майже перетнувши дорогу на свою лінію руху машина ВАЗ 2115 вирішила, що встигне її обігнати та виїхала на зустрічну лінію в разі чого трапилася аварія. Вона вважає що водій іншої машини їхав занадто швидко, тому не встиг загальмувати та уникнути аварії. Визнає себе винною частково, оскільки її вина є але і водій другою машини також винний, якщо б він не перевищив швидкість, дорожньо-транспортної пригоди не сталося б.

ОСОБА_3 суду пояснив, що 11.08.2015 року приблизно о 11-10 він керував автомобілем НОМЕР_2, рухався з правого на лівий берег по головній дорозі. ОСОБА_1 виїхала з другорядної дороги, не надала йому переваги, вчинила ДТП. Він рухався зі швидкістю десь близько 50 км/год, зона дії знаку 40 км/год. закінчувалася але ще не закінчилася.

ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_1 виїжджала з о. Крівець не за правилами дорожнього руху, вона не мала права повертати в бік міста, повинна була їхати в бік лівого берега. Якби водій іншої машини рухався ровно або якщо б він узяв вправо, ДТП не трапилося би. Водій взяв вліво. Швидкість його була близько 90 км/год. Гальмового шляху не було.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 402488 від 19.08.2015, пояснення правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, акт огляду транспортного засобу від 11.08.2015 року щодо огляду автомобілів ВАЗ 2108 В 1474ОК, ВАЗ 2115 АЕ 4622 ЕК і зафіксованих пошкоджень, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Водійське посвідчення не вилучалося.

Керуючись ст.. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко