П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 22 травня 2015 року о 22 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1, в дворовій території буд. 8 по вул. Вільде в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху допустив зіткнення з припаркованим автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, однак від його представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням ОСОБА_1 за межами країни на невизначений термін.

В судовому засіданні, яке відбулось 30 червня 2015 року ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та показав, що 22 травня 2015 року о 22 годині 20 хвилин автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1, він не керував та ДТП не скоював. Автомобілем керувала інша особа, про яку повідомляти відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Повідомив, що особисто викликав працівників ДАІ, які протокол про адміністративне правопорушення відносно нього на місці ДТП не складали. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що 22 травня 2015 року близько 22 години 20 хвилин вона перебувала в автомобілі та бачила ДТП, спричинене автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1, але за кермом даного автомобіля був не ОСОБА_1, а хто саме, повідомляти відмовилася. Зазначила, що працівників ДАІ викликав ОСОБА_1 особисто, які прибули на місце ДТП цього ж дня близько 22 години 30 хвилин та ніяких документів не складали.

30 червня 2015 року, враховуючи покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, постановою Дніпровського районного суду м. Києва справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено на доопрацювання. Крім іншого, в рапорті інспектора сектору ОМДТП ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУМВС України в м. Києві, вказано, що виклик про ДТП був здійснений на вул. Микитенка, 27, в м. Києві, точне місце ДТП відповідно до схеми місця ДТП м. Київ, вул. Микитенка, буд. 27, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна пригода була скоєна по вул. Вільде, 8, в м. Києві.

Під час доопрацювання матеріалів про адміністративне правопорушення працівниками ДАІ проведено додаткову перевірку по факту дорожньо-транспортної пригоди. Згідно висновку по розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 від 29 липня 2015 року встановлено, що 22 травня 2015 року до чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві зателефонував ОСОБА_1 з повідомленням про вчинення ним ДТП по вул. Вільде, 8, в м. Києві. Прибувши на місце ДТП, працівники ДАІ виявили автомобіль «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1, в дворовій території буд. 8 по вул. Вільде в м. Києві, який зіткнувся з припаркованим автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2. Водій автомобіля «Фольцваген» ОСОБА_1, повідомив, що бажає врегулювати дану ситуацію з потерпілим самостійно та в разі, якщо згоди не дійдуть, то викличуть наряд ДАІ. В підтвердження цього власнику автомобіля "ЗАЗ" залишено записку, в якій зазначався номер мобільного телефону для вирішення питання відшкодування завданих збитків.

Працівники ДАІ ОСОБА_5 та ОСОБА_6, всупереч вимогам наказу МВС України №111 від 2009 року "Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС України", не вжили заходів щодо оформлення матеріалів ДТП, а повідомили оперативному черговому, що дорожньо-транспортної пригоди виявлено не було.

25 травня 2015 року до чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві зателефонував ОСОБА_2 з повідомленням про те, що його автомобіль "ЗАЗ" стоїть пошкоджений по вул. Микитенка, 27, в м. Києві. Прибувши на місце виклику працівники ДАІ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виявили пошкоджений автомобіль та оформили матеріали ДТП із зниклим учасником.

04 червня 2015 року, в приміщенні ВДАІ з обслуговування Дніпровського району м. Києва відносно ОСОБА_1 складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та від надання пояснень, відповідно до ст. 63 Конституції України.

Проведеною подальшою перевіркою встановлено, що будинок №8 по вул. Вільде та №27 по вул. Микитенко, знаходяться поруч, а місце пригоди розташоване в дворі між зазначеними будинками. Також, згідно пояснення потерпілої ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_1 неоноразово телефонував потерпілим та повідомляв, що саме він вчинив дане ДТП та домовлявся про суму відшкодування завданих матеріальних збитків, однак строни не дійшли згоди, через що, 25 травня 2015 року ОСОБА_2 зателефонував до міліції та повідомив про пошкодження належного йому автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 333742 від 04 червня 2015 року, копію схеми місця ДТП, письмові пояснення та заяву потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, копію записки зробленої свідком події ОСОБА_4 та її пояснень наданих суду 30 червня 2015 року, рапорти працівників ДАІ, матеріалів висновку перевірки щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на дії працівників ДАІ, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 124, 247, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: