overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/4276/15-п
ПОСТАНОВА

24 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої не працюючий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.04.2015 року близько 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю колишню гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою..

ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді громадських робіт строком 30 годин..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/5333/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сміли, Черкаської області, пров. Толбухіна, 8/3, працюючої пекарем ПП «Тяпкова», ІПН НОМЕР_1 ,

до відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків батьків, щодо забезпечення належного виховання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

Порушниця в суді свою вину визнала повністю, обіцяє посилити контроль над дочкою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом і постановою про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини та ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, суд знаходить за можливе піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КК України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/5317/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від управління державної екологічної інспекції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідент. номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 10 год. 45 хв. 4 вересня 2015 року на центральному ринку по вул. Дзержинського в м. Сміла торгувала рибою без документа підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

Те, що ОСОБА_1 продавала на ринку в м. Сміла 3 кг. свіжої рибу вбачається із адміністративного протоколу №035176 від 4 вересня 2015 року, її поясненням, актом виявлення і вилучення риби та розпискою про отримання її на зберігання.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, від її дій тяжких наслідків не настало, у вчиненому щиро кається, а тому керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Рибу, передану на зберігання ОСОБА_1, залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
ПОСТАНОВА

21 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого : група «Венето» - оббивник меблів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

11.08.2015 року близько 00:00 год. в м.Черкаси в дворі буд. 89 вул.Гагаріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований ліворуч автомобіль НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.124КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/5166/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 3 вересня 2015 року близько 19 год. 10 хв. по вул. Мазура в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння, порушив правила дорожнього руху та зіткнувся з бордюрним каменем, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Водій від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа, відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та його відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і вчинення ДТП підтверджується адміністративними протоколами, схемою ДТП, довідкою про пошкодження транспортного засобу і поясненням свідка ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, то відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення на нього накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення 5000 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/5291/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки м. Сміли, Черкаської області, вул. Севастопольська, 47/3, не працюючої ,

до відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків батьків, щодо забезпечення належного виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

Порушниця в суді свою вину визнала повністю, обіцяє посилити контроль над сином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом і постановою про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини та ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, суд знаходить за можливе піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КК України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/5294/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Костянтинівка, Смілянського району, вул. Чкалова, 8/3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 12.00 год. 1 вересня 2015 року, палила тютюнові вироби на території дитячого майданчика по вул. Мазура в м. Сміла.

Порушниця в суді свою вину визнала повністю, обіцяла в подальшому не допускати порушень.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушниці, яка є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому суд вважає, що до неї може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 24-1 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8461/15-п

Провадження №3/712/1537/15

25 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 16.11.1958р.н., ІПН невідомий , не прац., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №020296 від 17.05.2015р. : ОСОБА_2, перебуваючи за місцем

свого мешкання вчинив насильство в сім»ї, відносно матері.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, його вина підтверджена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 - 17.05.2015року , тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

В зв»язку з закінченням тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11039/15-п

Провадження №3/712/1848/15

25 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 12.06.1964р.н., непрац., ІПН НОМЕР_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015року о 14-30год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, д.н. СА 4004ВМ ( нал. ОСОБА_3Р.) в м.Черкаси , по вул. Смілянській 147 при виїзді з прилеглої території на надав дорогу автомобілю ОСОБА_4 д.н. 03279МІ(ОСОБА_5П.) , що рухався по вул. Смілянській та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП1№157076 від 189.09.2015р; поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди ; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8888/15-п

Провадження №3/712/1560/15

25 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП ОСОБА_2, ІПН, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2015року о 02-00год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем мешкання здійснював на дружину ОСОБА_3, моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 18.07.2015року його дружина, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння спровокувала сімейний конфлікт, в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Заслухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії ЧК 004682 від 18.07.2015р. , поясненнями ОСОБА_2

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Частиною 3 статті 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КпАП України

Керуючись ст. ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Провадження №3/712/1811/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року о 14 год. 15 хв. в м. Луцьку по вул. Рівненській гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ДАФ д/н НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб ДЕО д.н. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 142646 від 27.08.2015р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко