overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/3393/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м.Умань) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по ОСОБА_2,1/5, кв.44, м.Умань, Черкаської області за ст.122-2, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 травня 2015 року о 07 годині 50 хвилин на 320 км а/ш Київ-Одеса, керуючи автомобілем „Тойота д.н. НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу поданого жезлом та свистком на СП №4 не виконав, шляхом переслідування при ввімкнених проблискових маячках, був зупинений на 402 км а/ш Київ ОСОБА_3, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №547986 від 17 травня 2015 року, складеного ІДПС взводу обслуговування СП №4 ОСОБА_3 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що справа надійшла до суду 07.09.2015 року, вчинення правопорушення було зафіксовано 17.05.2015 року, на момент розгляду справи 22 вересня 2015 року згідно ст.38 КУпАП закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, а отже суддя рахує за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.38, ч.7 ст.247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Cправа 709/2353/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від НПП "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 серпня 2015 року біля 21.40 год. на території НПП "Нижньосульський" біля с. Лящівка Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась сріблястий 5 шт. загальною вагою 2 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,4 м., вічко - 40х40 мм, довжина - 20 м.), яка знаходиться згідно опису від 15 серпня 2015 року в смт. Оржиця вул. Леніна,128 Оржицького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 03 жовтня 2015 року.

Строк звернення до виконання 23 грудня 2015 року.
Справа № 715/2261/15-п
Провадження № 3/715/908/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.09.2015 року о 10:05 год., був затриманий на відстані 250 метрів від лінії Державного кордону, у напрямку прикордонного знаку №809 на території Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Черепківка» без документів, що посвідчують особу, при повторній протягом року спробі перетину Державного кордону поза пунктом пропуску з України в Румунію групою осіб, тим самим порушив ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково і вказав, що дійсно 26.09.2015 року, разом із знайомим трохи заблукали та натрапили на паркан не знаючи що це Державний кордон, де і були затримані прикорданниками.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №118955 від 26.09.2015 року, схемою затримання №809 від 26.09.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

При цьому, відповідно до постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.09.2015 року ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2. ст.204-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (пять тисяч сто) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень, 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Дата документу 28.09.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, 18 березня 1991року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2015 року, ОСОБА_1 29 червня 2015 року о 17 год. 25хв., вчинив за місцем свого проживання психологічне насильство відносно свого брата ОСОБА_2, висловлювався в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив за місцем свого проживання психологічне насильство відносно свого брата ОСОБА_2, висловлювався в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 018595;

-рапортом оперативного чергового Черкаського РВ УМВС;

-протоколом прийняття заяви;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

-довідкою-характеристикою .

Враховуючи особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання негативно, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа 709/2337/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 серпня 2015 року біля 10-00 год. в Сулинській затоці біля с.Кліщинці Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась сріблястий 12 шт. загальною вагою 3 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 67х67 мм, довжина - 20 м.), яка знаходиться згідно опису від 28 серпня 2015 року в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 03 жовтня 2015 року.

Строк звернення до виконання 23 грудня 2015 року.
Cправа 709/2351/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 серпня 2015 року біля 19.00 год. в Сулинській затоці біля с.Кліщинці Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - лящ -1 шт. загальною вагою 2 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 75х75 мм, довжина - 50 м.), яка знаходиться згідно опису від 20 серпня 2015 року в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 301 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 03 жовтня 2015 року.

Строк звернення до виконання 23 грудня 2015 року.
Постанова

Іменем України Справа № 712/6575/15-п

Провадження №3/712/1217/15

25 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 04.04.1970р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1, не працює,

за ч.1 ст. 51 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №020366 від 03.06.2015року ОСОБА_2 31.05.2015року о 20-40год. в магазині «Сільпо» в ТРЦ «Любава» скоїла крадіжку круп ячнева, манна, гречнева на загальну суму 50грн.69коп., чим заподіяла збитки магазину.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, причини неявки не повідомила, була .

Дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні відеозапис із камер нагляду магазині «Сільпо» в ТРЦ «Любава», суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 - 31.05.2015року, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

В зв»язку з закінченням тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8605/15-п

Провадження №3/712/1541/15 25 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 ,05.12.1991р.н., працюючого ФОП « Добровольська» водієм, ІПН, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2015року о 12-00год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ( нал. ОСОБА_3М.) на території бази ОПС по вул. Смілянська 149, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. ( ОСОБА_4) Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП1№694921 від 18.07.2015р; поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди ; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 713/1723/15-п
Провадження №3/713/720/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 вересня 2015 року о 23.30 год. в м.Вижниця по вул.Українська Вижницького району Чернівецької області, керуючи автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки ОСОБА_2 державний номерний знак АТ 5215ВК, що призвело до часткового пошкодження вказаних транспортних засобів.

Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 140470 від 22.09.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2015 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк