Єдиний унікальний номер 728/2255/15-п
номер провадження 3/728/832/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участю секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має одну неповнолітню дитину, не працює,-

за статтею 122-4, статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2015 року близько 17 години 00 хвилин в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Першотравневій керуючи автомобілем ЗАЗ, днз СВ 1315 ВВ ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не справившись з керуванням здійснив наїзд на лавку та паркан біля будинку по вул. Першотравневій чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

19 вересня 2015 року близько 17 години 00 хвилин в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Першотравневій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ, днз СВ 1315 ВВ скоїв дорожньо-транспортну пригоду, з місця пригоди зник не викликавши працівників Державтоінспекції, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

19 вересня 2015 року близько 17 години 00 хвилин в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Першотравневій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, днз СВ 1315 ВВ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених що статтями 122-4, 124, частиною першою статті 130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що погоджується із обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України згідно із якими водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен врахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним та пункт 2.10 згідно із яким у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Крім того, було порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій зобовязаний пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

В його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також статтею 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 № 164459 від 19 вересня 2015 року, серії АП1 № 164460 від 19 вересня 2015 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належним доказом цього, особистими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення та власним визнанням вини в судовому засіданні. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даній ситуації правопорушник вчинив правопорушення передбачені статтями 122-4 КУпАП, 124 КУпАП та частиною першою статті 130 КУпАП, у звязку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступіня його вини, майнового стану, приймаючи до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1М адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1М підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33,36, 122-4, 124, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4