Справа № 359/7941/15 Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.
Провадження № 33/780/665/15 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 429 21.09.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю: представника Київської митниці ДФС Павленка С.А., представників особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина

Лівану, проживаючого за адресою: місто Чернігів,

АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0484/125120102/15 від 04 серпня 2015 року валюту в сумі 65 100 доларів США повернуто ОСОБА_6. Також судом стягнуто в доход держави з останього судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вказане вище адміністративне правопорушення ОСОБА_6 вчинено, як зазначено в постанові суду, за наступних обставин.

04 серпня 2015 року, о 21 год. 10 хв., під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу ,,Приліт" терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль" громадянин Лівану ОСОБА_6, який прибув до України з Лівану, м. Бейрут, літаком авіакомпанії ,,Середземноморські Авіалінії", рейсом №202, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - ,,зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром ,,білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор" на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 МК України пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі подарунки для своєї родини вартістю 200 доларів США та готівкові кошти в сумі 75 000 доларів США, які він хотів задекларувати. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення залу ,,Приліт" терміналу ,,Д" ДП ДМА ,,Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 76 000 доларів США. Готівка знаходилась: 75 000 доларів США в одному з відділень рюкзака пасажира (ручна поклажа) та 1 000 доларів США в гаманці пасажира, що лежав в одному з відділень дорожньої сумки пасажира (ручна поклажа). Зазначені кошти переміщувались без ознак приховування. З виявленої суми пасажиру було пропущено 10900 доларів США (еквівалент 9953 Євро згідно курсу НБУ станом на 04.08.2015 року). За протоколом про порушення митних правил було тимчасово вилучено 65 100 доларів США.

Представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. в апеляційній скарзі вважає постанову суду щодо ОСОБА_6 передчасною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства, такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_6 не надавав, документів, які підтверджують факт зняття всієї суми готівкових валютних коштів з відповідного банківського рахунку або інших документів про походження валюти не пред'являв, до моменту перетину ,,білої лінії" до співробітників митниці не звертався, тобто громадянин ОСОБА_6 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю, що вказує на вчинення останнім порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України. Суд першої інстанції вважає, що в разі застосування до ОСОБА_6 стягнення у вигляді конфіскації предмету порушення, на останнього буде покладено ,,індивідуальний надмірний тягар", однак суд не вказує в постанові рівень майнового становища порушника (хоча і посилається на нього), не оцінює його щорічний прибуток, джерело доходів, рівень витрат, посилаючись при цьому на сімейні обставини правопорушника. Не зазначено в постанові суду також кількісний рівень витрат та прибутків членів сім"ї ОСОБА_6, що вказує на передчасність висновків суду про покладання ,,індивідуального надмірного тягара". Апелянт також звертає увагу апеляційного суду на те, що правопорушник не позбавлений права та можливості продовжувати трудову діяльність за фахом, а також має намір працювати за кордоном і в подальшому, що не враховано судом першої інстанції. Постанова суду першої інстанції не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства України. Апелянт просить постанову щодо ОСОБА_6 скасувати в повному обсязі та постановити нову постанову, якою визнати його винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. та конфіскації затриманої по справі валюти у сумі 65100 доларів США.

Заслухавши пояснення: представника Київської митниці ДФС, який підтримав апеляційну скаргу; представників особи, яку притягнуто до відповідальності, які заперечувала проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційним судом, як і судом першої інстанції встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_6 полягало у переміщенні через митний кордон України - ,,зелений коридор" не задекларованих митному органу коштів, які перевищують 10 000 євро, що підлягає обов'язковому декларуванню.

За вказаних вище даних висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є правильним.

Також апеляційний суд вважає за можливо погодитись з рішенням суду першої інстанції, в частині визначення ОСОБА_6 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, а також не застосування до останьої стягнення у вигляді конфіскації вилученої валюти, з обґрунтувань, які наведені у постанові суду першої інстанції.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький