А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30.09.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. за участі представника митного органу - головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/777/272/2015 в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, працюючий інженером ТОВ «Гемо», притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В протоколі про порушення митних правил № 1211/30502/15 від 14.07.2015 (а.с.1-6) вказується, що ОСОБА_2 цієї доби о 17:41 на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС при виїзді з України на автомобілі марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_2, обрав порядок проходження митного контролю каналом «зелений коридор», чим, згідно з ч.5 ст. 366 МК України, заявив про відсутність у нього товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та посвідчив факт, що має юридичне значення, при усному опитуванні заперечив наявність у нього прихованих від митного контролю товарів, а також товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Однак під час митного контролю в конструктивних порожнинах лівої та правої боковин автомобіля, закритих виготовленими кустарним способом декоративними обшивками, які монтувались спеціально виготовленими фіксаторами, були виявлені 1069 пачок цигарок загальна вартість яких, за висновком експерта, склала 12 539 грн. 88 коп..

Митний орган вважав, що ОСОБА_2 скоїв дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), і кваліфікував ці дії як порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Розглянувши справу, суддя Ужгородського міськрайонного суду постановою від 07.09.2015 встановив, що ОСОБА_2 лише використав конструктивні особливості автомобіля, а не вносив змін до його конструкції, не виготовляв спеціальних сховищ, що порівняно невелика кількість прихованих ним товарів і їх загальна вартість є значно меншою від вартості автомобіля, і, з урахуванням того, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину, розкаявся, має на утриманні малолітню дитину і вагітну дружину, наклав на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 12 539 грн. 88 коп. з конфіскацією цигарок, а вилучений митним органом транспортний засіб марки «Opel Vivaro» 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_4 від 08.05.2015 ухвалив повернути ОСОБА_2 або його представнику.

В апеляційній скарзі в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС України просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 483 МК України, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 539 грн., конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а також конфіскації транспортного засобу, як такого, що обладнаний спеціально виготовленими сховищами, які використовувалися для їх переміщення.

Апеляційний суд заслухав промову представника митного органу, перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порушенням митних правил, за яке передбачено адміністративну відповідальність у ч. 1 ст. 483 МК України, визнаються переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Факт виявлення під час митного огляду 14.07.2015 цигарок у конструктивних порожнинах автомобіля марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_2, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил (а.с.1-5), акту огляду транспортного засобу (а.с.10-11), фотоматеріалами (а.с. 12-14), власноручним поясненням ОСОБА_2 (а.с.7), описом вилучених цигарок (а.с. 20), висновком експерта про їх вартість (а.с. 27-30).

Апеляційний суд вважає, що діяння, обставини якого зазначені в постанові судді, доведене і підпадає під ознаки ч.1 ст. 483 МК України, як спрямоване на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення.

Розглядаючи апеляційну вимогу про конфіскацію транспортного засобу, Апеляційний суд виходить з того, що санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає конфіскацію лише тих транспортних засобів, які були обладнані спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

В протоколі про порушення митних правил вказано, що конструктивні порожнини з прихованими в них цигарками були закриті виготовленими кустарним способом декоративними обшивками, які монтувались на боковинах спеціально виготовленими фіксаторами,

В постанові судді, в свою чергу, зазначено, що матеріали справи містять лише дані про використання конструктивних особливостей транспортного засобу для незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, які за кількістю і вартістю непропорційні вартості цього транспортного засобу, і не містять даних про сховища, спеціально виготовлені зокрема шляхом внесення у транспортний засіб конструктивних змін.

В матеріалах справи немає, а в апеляційній скарзі і в промові представника митного органу не наведено даних, які б це судження спростовували і доводили, що конструктивні порожнини лівої та правої боковин автомобіля, в яких були сховані цигарки, закривалися обшивками, спеціально виготовленими кустарним способом. Окрім цього, вартість транспортного засобу є явно непропорційною кількості і вартості прихованих товарів.

Отже підстав для конфіскації транспортного засобу, передбачених у санкції ч.1 ст. 483 МК України, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС України залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.09.2015 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: