overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2457/15-п
Номер провадження3/541/727/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про скоєння адміністративного правопорушення серії АП1 №150328 від 02.09.2015 року, водій ОСОБА_1 02.09.2015 року о 06 годині 20 хвилин на 191 км автодороги Київ-Харків керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед здійсненням повороту ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та почав виконувати поворот ліворуч внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку в крайній лівій полосі, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи (протокол про скоєння адміністративного правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП,) вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.401 124 , 221, 268 КУпАП, т. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до санкції статті 124 КУпАП на ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. (трьохсот сорока гривень) на користь держави, р/р 0001, , код виду платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача - ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/2418/15-п
Номер провадження3/541/711/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миргородського району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення серія АП1 №134678 від 29 серпня 2015 року, 29.08.2015 року о 01 годині 20 хвилин в м. Миргороді по вул. Гоголя 130 громадянка ОСОБА_1 керувала мопедом YAMAHA в стані алкогольного спяніння.

Тестування на стан алкогольного спяніння проводилося за допомогою алкотестера Alcotest 6810, прилад №ARBL - 0936, принтер № ARBМ 5152, результат тесту склав 1,37 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином..

Вивчивши матеріали справи (протокол про скоєння правопорушення, пояснення свідків), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1,130 , 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави, р/р 0001, , код виду платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача - ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривень 60 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/2451/15-п
Номер провадження3/541/722/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу №25 серії АА № 590690 від 08 вересня 2015 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати орендної плати за землю за червень 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю Ювелірна компанія «Еллада» юридична адреса: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Незалежності, буд.7, перевіркою було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1, яка є відповідальною особою за сплату податкових зборів, не було забезпечено своєчасність подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, згідно поданої декларації № від 19.02.2015 року, а саме по строку нарахування 30.07.2015 року орендна плата за землю сплачено 31.07.2015 року, що на 1 день пізніше встановленого строку, чим порушено п. 287.3, ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI (із змінами та доповненнями).

За вищезазначені порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку, є головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю Ювелірна компанія «Еллада» ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково.

Згідно ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але зважаючи на те, що вчинене нею правопорушення є малозначним, оскільки сплата орендної плати за землю була прострочена всього на 1 день.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст. 38, 163-2,247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-2 КУпАП звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/2453/15-п
Номер провадження3/541/724/2015

П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піонерське, Совєтського району, Тюменського області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , командира взводу в/ч НОМЕР_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 вересня 2015 року о 16 годині 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 виконував обов`язки командира взводу роти охорони в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується матеріалами справи: протоколом № 3 про вчинення адміністративного правопорушення від 08.09.2015 року ( а.с. 1), протоколом № 59 на освідчення алкогольного сп`яніння у старшого лейтенанта ОСОБА_1 приладом AL-9000, результат тесту 2,46%, (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.09.2015 року (а.с. 3-4) та іншими матеріалами в їх сукупності.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 гривні 60 копійок.
Керуючись ст. 172-20 ч.1, 221, 268 291, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Ю. В. Сидоренко
Справа № 541/2419/15-п
Номер провадження3/541/712/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 121 ч.7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.09.2015 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул.Полтавській в м.Миргороді, повторно протягом року, керував мопедом, марки «АLPHA», без номерного знаку, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України. Вказаними діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався. Про час та місце розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ належним чином, про що свідчить його відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134690 від 01.09.2015 року, його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував та приєднаними до протоколу матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри покарання суддя враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч.7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. (р/р 0001, код ЕДРПОУ 37959255, МФО 831019, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач коштів: ГУК Полтав.обл. /Полтавська/ 21081300) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/2344/15-п
Номер провадження3/541/692/2015
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2015 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., вивчивши матеріали, які надійшли від Миргородського міського відділу (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Вивченням згаданих матеріалів виявлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 005100 від 25 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 не долучено доказів про вчинення нею відповідних дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, як те передбачено диспозицією ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серії ПО № 005100 від 25 серпня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Миргородського міського відділу (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області для виконання вимог ст. ст. 251 вищезгаданого Кодексу.

Копію цієї постанови для відому і виконання направити начальнику Миргородського міського відділу (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/2499/15-п
Номер провадження3/541/737/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого охоронцем ДП «Дослідне господарство імені Декабристів», зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, не інваліда,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

27 серпня 2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Свідницького, 5, в м. Миргороді Полтавської області, в четвертому підїзді даного будинку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 підтвердив при розгляді справи суддею, пояснивши, що 27 серпня 2015 року дійсно висловлювався нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується такими доказами, перевіреними і проаналізованими при розгляді справи суддею:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 004603 від 27 серпня 2015 року, в якому відображено факт вчинення правопорушення / а.с. 1-2 /;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 безпосередньо після вчиненого діяння / а.с. 3 /.

Таким чином, в діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, тобто, дрібне хуліганство.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 3,53 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 60 (шістдесят) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/2417/15-п
Номер провадження3/541/710/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.08.2015 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Миргороді по вул. Сорочинській 2 та рухаючись заднім ходом, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпечності маневру і допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в інкримінованому йому діянні адмінправопорушник ОСОБА_1 визнав. Підтверджується вона і протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2015 року, схемою місця ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопороушника, його відношення до вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, одержувач коштів ГУК Полтавська область 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області ; місцезнаходження банку м. Полтава, код одержувача за ЄДРПОУ - 37959255, МФО 831019).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року Справа №542/1148/15-п 3/542/364/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 20.08.2015 року близько 20 години вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2 а саме нецензурно виражався, ображав, погрожував.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 006471 від 21.08.2015 року, поясненнями свідків.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сім?ї.

При накладенні стягнення суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3