overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 614/965/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Борівського р-ну ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.02.1992р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №971905 від 29.08.2015р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, а саме: 29.08.2015р. о 22год.20хв. керував автомобілем НОМЕР_3 в м. Красний Лиман, вул. Леніна,105, Донецької обл. з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.130ч.2 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 27.01.2015 р. Борівським районним судом за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст.130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221 КУпАП, на підставі ст.130ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130ч.2 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб з утриманням в ІТТ без вилучення транспортного засобу.

Строк утримання рахувати з фактичного моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: *;101;;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.
Справа № 615/1508/15-п
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2015 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло дві справи за № 615/1508/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Зазначені справи були призначені до судового розгляду на 29 вересня 2015 року.

В судовому засіданні, перевіривши матеріали вказаних справ, суддя приходить до висновку про необхідність, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, об'єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

Крім того, в судове засідання не зявився ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки, суддя вважає необхідним піддати його приводу, виконання якого доручити начальнику Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.187 КУпАП, за № 615/1508/15-п обєднати в одне провадження.

ОСОБА_1 піддати приводу, виконання якого доручити начальнику Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/1529/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, домогосподарка, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 06.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
провадження № 3/616/308/15
справа № 616/726/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Харківської області,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого по вул.

Молодіжна, 5 в с. Федорівка Великобурлуцького району

Харківської області,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в будинку, що розташований по вул. Молодіжна, 5 в с. Федорівка Великобурлуцького району Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_1, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року серії ХА № 008631, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_1 у матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору(отримувач коштівргоо УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137)

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 617/1706/15-п
Провадження № 3/617/464/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця: вул. Червона 28 с. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В с т а н о в и в :

02 вересня 2015 р. близько 10:20 год. ОСОБА_1 ловив раків підводним ловом, методом збирання в Кулаківській затоці Печенізького водосховища Вовчанського району Харківської області в період другої линьки раків, чим порушив п. 4.5 Правил любительського і спортивного рибальства .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 011331 від 02.09.2015 р. та поясненнями зазначеними ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року в (редакції від 01.09.2015р) внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ч. 4 ст. 85, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в

розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/1724/15-п
Провадження № 3/617/472/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанської МДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого, є фізичною особою підприємцем., проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 422961 від 10.09.2015 р. при перевірці магазину., розташованого за адресою: вул. Гоголя 33 м. Вовчанськ Харківської області, в якому здійснює діяльність СТ-ФО ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг, а саме: не роздрукування та не видача відповідного розрахункового документу , касового чека, порушення встановленого законом порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, чим порушено п. 12. ч.1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом серії АА №422961 від 10.09.2015 р. та актом від 10.09.2015 р.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, матеріали справи, особу та майновий стан порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року в (редакції від 01.09.2015р) внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 155-1 ч. 1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/1809/15-п
Провадження № 3/617/490/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року .м Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Вовчанського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року постановою Вовчанського районного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_1, був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців, згідно якого він повинен зявлятися на відмітку до Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області 2 рази в місяць по понеділках з 8:00 до 10:00 годин.

14.09.2015 року та 28.09.2015 року ОСОБА_1, порушив встановлені щодо нього обовязки та обмеження адміністративного нагляду, не зявився на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями скоїв правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що 14.09.2015 року та 28.09.2015 року не зявився на відмітку з причини хвороби, за медичною допомогою не звертався, дільничному інспектору не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами ХА № 043224 від 30.09.2015 року та ХА № 043225 від 30.09.2015 року про адміністративні правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями в суді та інш.

Обставини, що пом'якшують відповідальність щире каяття,

Обставини, що обтяжують відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справ, дані про особу, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі с. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 617/1722/15-п
Провадження № 3/617/471/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанської МДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки р-н Московський Купянського району, працюючою є фізичною особою підприємцем., проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 422962 від 10.09.2015 р. при перевірці СГ-ФО ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, було встановлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунку та суми яка зазначена в денному звіті РРО, ,чим порушено п. 12. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом серії АА №422962 від 10.09.2015 р. та актом від 10.09.2015 р.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, матеріали справи, особу та майновий стан порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року в (редакції від 01.09.2015р) внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 155-1 ч. 1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/1654/15-п
Провадження № 3/617/455/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером СФГ «Котон», мешканку вул. Молодіжна 11 с. Юрченкове Вовчанського району Харківської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2015 року при перевірці СФГ «Котон» де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, розташованого в с. Юрченкове по вул. Молодіжна 23 Вовчанського району Харківської області було встановлено ведення податкового обліку з порушеннями, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 15200 грн., у тому числі за серпень 2013 року на суму 15200 грн. за рахунок заниження податкових зобовязань на суму 15200 грн.

Своїми діями вчинила повторно правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 була своєчасно сповіщена про час і місце розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу № 288 від 07.09.2015 р. про адміністративне правопорушення, даними постанови №617/52/15 від. 26.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року в (редакції від 01.09.2015р)внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.163-1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -