overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2251/15-п

24 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.07.1949р.н., керівника ТзОВ "Ліхтнер Ресурс Україна", одруженого проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки сплати податків ТзОВ "Ліхтнер Ресурс Україна" ідентифікаційний код 35539109, Костопільський р-н с.Берестовець встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку. Акт перевірки №663/15/35539109 від 19.08.2015 року, чим порушено п.57.1ст.57 ПК України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №832054 від 26.08.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому на підстві ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе проводити розгляд протоколу у відсутності порушника.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2201/15-п

07 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.07.1972р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015р близько 21год ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив із співмешканкою сварку, під час якої ображав її нецензурними словами.

Судом встановлено, що з дня вчинення правопорушення, а саме з 04.06.2015р минуло три місяці, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв'язку з вищенаведеним та враховуючи, що справа надійшла до суду 02.09.2015 року, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.38 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2268/15-п

24 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.02.1983р.н., громадянки України, непрацюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки стосовно виховання дітей, а саме зловживає спиртними напоями, не забезпечуючи умов для повноцінного розвитку дітей.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006403 від 03.09.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому на підстві ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе проводити розгляд протоколу у відсутності порушника.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2255/15-п

24 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.07.1988р.н., керівника ТзОВ "Будівельна", заміжня, на утриманні одна малолітня дитина,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки сплати єдиного податку за ІІ квартал 2015р ТзОВ "Будівельна" встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування належного до сплати податку. Акт перевірки №681/15/30485248 від 31.08.2015р порушено п.57,1 ст.57 ПК України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №832075 від 02.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 562/1470/15-п
П О С Т А Н О В А

30.09.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від КВІ Здолбунівського району управління ДПС в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшло подання КВІ управління ДПС в Рівненській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 21 жовтня 2015 року на 09:30 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

С у д д я :
№ 566/1090/15
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 15 серпня 2015 року близько 20 год. 00 хв., будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, перебував на вул.Соборна в смт.Млинів Рівненської області у п'яному вигляді: хитався, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

28.09.2015 року, 30.09.2015 року Млинівським райсудом винесено постанови про привід правопорушника ОСОБА_1 в судові засідання, які було направлено для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів). Постанови виконані не були.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.В. Феськов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2351/15-п

29 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.10.1969р.н., непрацюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015р о 14год ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив із співмешканкою сварку, під час якої ображав її нецензурними словами.

Судом встановлено, що з дня вчинення правопорушення, а саме з 25.06.2015р минуло три місяці, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв'язку з вищенаведеним та враховуючи, що справа надійшла до суду 18.09.2015 року, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 563/1003/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Корецького району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.09.2015 року о 16 год. 00 хв. на вул.Київській, що в м.Корець Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, порушення мовлення) від встановленого порядку проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №254056 від 12.09.2015р., іншими доказами по справі.

Визнання вини та щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2341/15-п

02 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, за ст.124 ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на 108км+750м. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, під час керування автомобілем марки "Opel Corsa", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із автомобілем марки "Volkswagen LT32", державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3 В наслідок даної ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. У звязку з цим, 07.09.2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування Костопільського району ОСОБА_4 на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1М факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 252795 від 07.09.2015 року, схемою ДТП від 07.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від 07.09.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 ОСОБА_2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 565/1289/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 36 групи ІІІ курсу ПТУ ВП «Рівненська АЕС» м.Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Будівельників, буд.30/2, кв.65,

- за ч.1 ст.1751 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року о 09 годині 10 хвилин всупереч вимогам ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому місці в підїзді житлового будинку №30/2 мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному. ОСОБА_1 підтвердив, що 31 серпня 2015 року о 09 годині 10 хвилин він курив сигарети «WINSTON» у підїзді будинку №30/2 мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП. Про винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення свідчать його визнавальні пояснення, надані суду, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №011641, складений о/у СКМСД Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 31 серпня 2015 року, та рапорт о/у СКМСД Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 31 серпня 2015 року.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і щире розкаяння, а також те, що він скоїв правопорушення у сімнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.13 і п.2 ст.241 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладених обставин, керуючись ч.1 ст.13, п.2 ст.241, п.п.1, 4 ч.1 ст.34, ч.1 ст.1751, ст.ст.221, 280, 283, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2254/15-п

24 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.10.1962р.н., головного бухгалтера ТзОВ "Будівельна", одруженої, проживає в м.Костопільвул.Біла 11 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки сплати єдиного податку за ІІ квартал 2015р ТзОВ "Будівельна" встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування належного до сплати податку. Акт перевірки №681/15/30485248 від 31.08.2015р порушено п.57,1 ст.57 ПК України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №832101 від 02.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2