Справа № 642/8116/15п Провадження №3/642/2019/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 871450 від 13.09.2015 року, складеному ІДПС РДПС ВДАІ пр-ком міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 зазначено, що 12.09.2015р. о 23.00 год. керував автомобілем GWM, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Полтавський шлях на перехресті з вул.Рилєєва не врахував безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, після чого наїхав на перешкоду (стовб). Автомобілі отримали механічні пошкодження та спричинена матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив даміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 871449 від 13.09.2015 року, складеному ІДПС РДПС ВДАІ пр-ком міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 зазначено, що 12.09.2015р. о 23.00 год. керував автомобілем GWM, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Полтавський шлях на перехресті з вул.Рилєєва у стані алкогольного спяніння. Медичне обсетження проходило в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Драгер». ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчинені вказаних правопорушеннях визнав повністю, обставин, викладених в протоколах не оспорював.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, допитавши особу, щодо якої складено протоколи-Приходька В.С., водія автомобілю ОСОБА_3, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адмінінстративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 стягненню в межах санкції, встановленої ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284, 124, 130 ч.1 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточним вважати ОСОБА_1 підданим стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Л. Шрамко