ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Електровозна, б. 9, кв. 77, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 26.07.2015 року приблизно о 03:45 год. в м. Харкові керував автомобілем марки ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_2, по вул. Пушкінська та на перехресті з вул. Петровського, не обрав безпечну швидкість та допустив виїзд на полосу зустрічного напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_3, у звязку з чим автомобілям було заподіяно матеріальну шкоду. Окрім того, після прибуття на місце ДТП працівниками ДАІ, було встановлено, що водій ОСОБА_1, керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), в звязку з чим був направлений до медичного закладу на освідування.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.п.12.1, 10.5, 2.9.а Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, що передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою провину в порушенні правил дорожнього руху за пунктами 10.5, 12. 1 ПДР України визнав, щодо знаходження в нетверезому стані заперечував. Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з п. 10.5 Правил дорожнього руху перед початком руху, поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

➢протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1367865 від 26.07.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 26.07.2015 року приблизно о 03:45 год. в м. Харкові керував автомобілем марки ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_2, по вул. Пушкінська та на перехресті з вул. Петровського, не обрав безпечну швидкість та допустив виїзд на полосу зустрічного напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_3, у звязку з чим автомобілям було заподіяно матеріальну шкоду; (а.с. 3)

➢схемою місця ДТП від 26.07.2015 року; (а.с.5)

➢письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2015 року; (а.с.9)

➢письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 26.07.2015 року; (а.с.10)

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в частині притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з висновку №1457 Комунального закладу охорони здоровя «Обласного наркологічного диспансеру» м. Харків, складеному 26.07.2015 року о 06 год. 105 хв., у гр. ОСОБА_1 ознак наркотичного та алкогольного спяніння не виявлено. (а.с. 6)

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, то суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та призначенні правопорушнику адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,6 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в частині притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок) (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №3035457 від 26.07.2015року ОСОБА_1О.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 243,64 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша