Справа №: 701/2428/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, песіонера, інваліда ІІІ групи, громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2012 року, о 07 год. 30 хв. в с. Гать по вул. Петефі, 12 Берегівського району, ОСОБА_1 із орогоду гр. ОСОБА_2 таємно викрав п"ять кілограм винограду сорту "Золоденьдь білий", чим спричиниви власниці матеріальну шкоду на суму 60 грн.

Своїми незаконними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правоворушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №033078 від 12.09.2012 року (а.с.1);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06 вересня 2012 року (а.с.3-4);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, даними ним при розгляді справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.5).

- поясненнями гр. ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи (а с.8-9);

- протоколом огляду місця події від 03 вересня 2012 року (а.с. 6-7).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАп, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, особою похилого віку та враховуючи відшкодування ним матеріальної шкоди, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати дії останнього малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст. 404-1 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.