ЄУН № 337/3413/15-п
Провадження № 3/337/703/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу у НВК «Злагода» методистом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у якому вказано, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись 03.06.2015 року на даху будинку №3 по вул. Гудименка в м. Запоріжжі пошкодив камінням автомобіль.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 184 ч.1 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто невиконання цими особами обовязків по вихованню та навчанню неповнолітніх дітей.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому проявилося таке ухилення, звязок між нею та вчиненим неповнолітнім діянням.

В матеріалах справи відсутні докази легковажного або байдужого ставлення ОСОБА_1 до поведінки дитини, відсутності належного нагляду за цією поведінкою, а також контролю за її відповідністю життєвим нормам суспільства.

Так, на підтвердження невиконання батьком свого обовязку по вихованню дитини, відсутні будь-які характеристики з міста навчання та проживання, які б свідчили про негативну поведінку неповнолітнього сина, зловживання ним алкогольними напоями, чи наркотичними засобами. Не надано відомостей про негативний моральний облік матері дитини, що могло б свідчити про нехтування нею процесу виховання дитини.

Факт кидання з даху будинку каміння та пошкодження автомобіля дитиною не свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків щодо виховання дитини. Доказів, які б свідчили про наявність причинного звязку між бездіяльністю матері щодо виконання нею своїх обовязків та відповідною поведінкою дитини, не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 247, 184 ч. 1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна