overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/891/15-п

Іменем України Провадження №3/533/339/15

23 вересня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Козельщинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ліцею, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29.08.2015 року о1 годині 30хвилимн ОСОБА_1 в селі Оленівка керував автомобілем ВАЗ -21013 реєстраційний номер ВІФ 4901АС з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на встановлення стану сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і викладеного факту в протоколі не заперечував, щиро каявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-3), відеозаписом відмови від освідчення на стан сп»яніння (а.с.-4).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує тяжкість вчиненого правопорушення, його негативні наслідки, щире каяття порушника, відсутність постійного місця роботи, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283, 284, 285, 287, 288, 294 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400грн.

Реквізити по сплаті штрафу: рахунок одержувача - 0001; назва одержувача коштів - ГУДК Полтавської області, код платежу 21081300; код одержувача (код ЄДРПОУ) - 37959255; МФО- 831019.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку відповідно до ст. 308 КУпАП штраф стягується у подвійному розмірі у порядку примусового стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,6грн.

Посвідчення водія повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена (переглянута за поданням прокурора) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження

Термін звернення на виконання негайний.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
23.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А 533/875/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Науменко Н.Д.,

при секретарі Пазій Г.В..,

з участю порушника ОСОБА_1,

інспектора ДПС - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина Полтавської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, заявила клопотання про необхідність допиту чергового лікаря Кобеляцької районної лікарні ОСОБА_3 і медичної сестри ОСОБА_4 з приводу освідчення на стан сп»яніння.

Вирішуючи питання по даному клопотанню, суд вважає за необхідне повернутися в стадію судового розгляду і розглянути клопотання безпосередньо в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279,280 КУпАП, -

ухвалив:

Вийти з нарадчої кімнати для вирішення клопотання ОСОБА_1

в судовому засіданні.

Суддя: Н.Д.Науменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником машиніста ДЕПО м. Полтави, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2015 р. на Дніпродзержинському водосховищі в межах РЛП «Нижньоворсклянський» в районі с. Солошине, Кобеляцького району, Полтавської області, в порушення п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ловив рибу забороненим знаряддям лову рибальською сіткою жиляною в забрід.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою і актом виявлення та вилучення знарядь лову, розрахунком збитків, приймальним Актом № 257 та квитанцією № 257.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову рибальської сітки жиляної, що знаходиться на зберіганні в складському приміщенні Полтаварибохорона м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному

господарству в сумі 78 грн. на користь Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району, Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
23.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/889/15-п Іменем України Провадження №3/533/337/15

23 вересня 2015 року Селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС України Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя без реєстрації села Чапаївка, Козельщинського району Полтавської області, місце реєстрації село Бреусівка Козельщинського району Полтавської області, працюючий в ТОВ АФ «Добробут» фуражиром, НОМЕР_1 виданий Козельщинським РВ ГУМВС від 20.04.2010 року, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 серпня 2015 року о 22 годині 20хвилин в селі Чапаєвка Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_2 керував скутером «Хонда ДІО» в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Вина правопорушника підтверджується, результатами проведеного тестування на вживання алкоголю (а.с.-2), копією протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.-3-4), поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4В (аркуші 5,6).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, його негативні наслідки, щире каяття порушника, його молодий вік, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283, 284, 285, 287, 288, 294 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400грн в дохід держави.

Реквизити по сплаті штрафу: рахунок одержувача - 0001; назва одержувача коштів - ГУДК Полтавської області, код платежу 21081300; код одержувача (код ЄДРПОУ) - 37959255; МФО- 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,6грн.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку відповідно до ст. 308 КУпАП штраф стягується у подвійному розмірі у порядку примусового стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщшинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення,опротестована прокурором в той строк.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження

Термін звернення на виконання 22.12.2015 року.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.04.1997р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2015 року близько 1 години в м. Кобеляки по вул. Дніпропетровській біля дискотеки «Фабрика», ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
23.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова

Іменем України

23 вересня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Козельщинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.01.1999 року

народження, уродженця і мешканця

села Михайлики, вул. Шевченка,25

Козельщинського району Полтавської області, не

працюючого, ідентифікаційний номер судом не

встановлено

за ст.ст.126 ч.2, 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- встановив:

05.09.2015 року о 09 годині на вулиці Радянській в селищі Козельщина Полтавської області ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда ТАКТ», не зареєстрованим в установленому порядку в органах Державтоінспекції, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 ч. 2, 121 ч.6 КУпАП.

До суду надійшли два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, які Згідно ст.36 КУпАП України два протоколи підлягають об»єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, фактів, викладених в протоколах не заперечував.

Крім визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.-2,4).

Вирішуючи питання про покарання порушника, суд враховує обставини справи, визнає таким, що пом"якшує покарання визнання вини порушником, його неповнолітній вік і обтяжуючою обставиною вчинення ряду порушень дорожнього руху. Враховуючи викладене, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч.2, 121 ч.6, 287-289, 294, КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП і оголосити йому сувору догану.

Постанова може бути оскаржена порушником, опротестована прокурором протягом десяти днівз дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд .

Постанова набуває законної сили після спливу строку на її оскарження. .

Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д.Науменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 р. у Ворсклянській затоці Дніпродзержинського водосховища в районі с. Потягайлівка Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, що є акваторією РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_1 в порушення п.4.2.1., 4.3 (в) Положення про РЛП «Нижньоворсклянський» незаконно рухався на не зареєстрованому плавзасобі без реєстраційних номерів та без посвідчення на право керування цим плавзасобом. В результаті цього державі завдана шкода в розмірі 104 грн.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав. Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів та іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст..91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 104 (сто чотири) грн. на користь Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Човен, двигун та бак, що перебувають на зберіганні у РЛП «Нижньоврсклянський» повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року о 14:35 год., в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України в с. Красне по вулиці Жовтнева, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051, ДНЗ 07173 СН, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 137908 від 31.08.2015 р., поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 536/2139/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Космонавтів, буд. 22, Кременчуцького району Полтавської області,

не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року, о 16 годині, ОСОБА_1, на автобусній зупинці в селі Бурти, по вулиці Чкалова, Кременчуцького району Полтавської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена статтею 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у суді визнав, щиро розкаявся, просив не накладати суворого стягнення.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, беручи до уваги обставини, що помякшують відповідальність: повне визнання вини та щире каяття правопорушника, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 536/1681/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

м. Кременчук вул. Наб. л-та ДніпроваАДРЕСА_1, непрацюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Крюківським РВ КМУ

УМВС України в Полтавській області 07 травня 1999 року

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 червня 2015 року о 06 год. 30 хв. на Камянопотоківських плавнях Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КУпАП, спіймав риби: карася 6 шт. вагою 1 кг, чим завдав державі збитків на суму 102 грн., риба не вилучалась, сітка ліскова вилучена.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 23 червня 2015 року ловив рибу сіткою лісковою на Камянопотоківських плавнях, спіймав 6 карасів.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, приймальним актом № 212 від 26 червня 2015 року, розрахунком збитків.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в дохід держави в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко