ЄУН № 337/5419/15-п
Провадження № 3/337/992/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

09.09.2015 року о 21-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Рекордній у м. Запоріжжі у стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що періодично вживає наркотичні засоби, але 09.09.2015 року о 21-20 год. у стані наркотичного спяніння не перебував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 ПДР підтверджена належним доказом висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 7119 від 09.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 на час огляду 09.09.2015 року о 21-30 год. перебував у стані наркотичного спяніння.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 301960 від 09.09.2015 року, правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду, протокол про адміністративне правопорушення та висновок щодо результатів медичного огляду, а також не звертався до суду з і скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує суспільну небезпеку правопорушення, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу ОСОБА_1, який згідно довідки ДАІ повторності за правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 130 КпАП України протягом року не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна