overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/149/15-п
№ провадження 3/746/175/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року о 10 годині ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, в АДРЕСА_1, вчинив сварку із ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами , чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої . ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи , про що в справі мається розписка про одержання судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1О не надходило.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 521472 від 25.03.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1О є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1О . адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 746/185/15-п
№ провадження 3/746/180/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Варвинської ОДПІ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , сільського голови Горобіївської сільської ради ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП .

В протоколі зазначено, що сільським головою Горобіївської сільської ради ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за VI квартал 2014 року по терміну сплати 19.02.2015 року. Порушення встановлено 20.02.2015 року згідно службової записки від 20.02.2015 року № 4/25-20-15, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1подала заяву про розгляд справи без її участі та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення по ст. 163-2 ч.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як заява на переказ готівки подана своєчасно - 19 лютого 2015 року, про що надала суду заяву на переказ готівки №14 на перерахування Горобіївською сільською радою плати за користування надрами у сумі 107 грн.17 коп. із відміткою АТ «Ощадбанк» про дату здійснення операції- 19.02.2015 року.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по 163-2 ч.1 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до заяви на переказ готівки №14 дата здійснення операції- 19.02.2015 року, а саме : платником Горобіївською сільською радою сплачено 107 грн.17 коп., призначення платежу - плата за користування надрами .

За наведених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя :
Справа № 746/373/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Вересая Д.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст.178 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2015 року близько 11 години ОСОБА_1 в смт Срібне по вул.Леніна,48-Б, в приміщенні Срібнянського РВ УМВС, розпивав спиртні напої- горілку «Медову», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0520339 від 20 липня 2015 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 по ч.2 ст.178 КУпАП від 22.05.2015 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 по ч.2 ст.178 КУпАП від 18.08.2014 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284, 307,308 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк , постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/748/1048/15
Єдиний унікальний № 748/2353/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого механіком-водієм евакуаційного взводу евакуаційної роти РВБ у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та області,-

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 175 від 19.08.2015 року, ОСОБА_1 19 серпня 2015 року з 17:30 год. в смт. Гончарівське Чернгівського району та області на території в/ч НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 18 серпня 2015 року він спиртних напоїв не вживав, виконував обов"язки військової служби тверезий і його не відсторонили від виконання обов"язків, протокол при ньому не складався і ніхто не пропонував його підписувати.

Згідно із ч.ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння - здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість, в матеріалах справи відсутні відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених вище підстав, враховуючи заперечення ОСОБА_1 обставин, викладених в протоколі та відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в ньому фактів, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/1051/15
Єдиний унікальний № 748/2377/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2015 року ОСОБА_2 о 04 год. 30 хв. у с. Смолин Чернігівського району Чернігівської області по вул. Перемоги керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 22 серпня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6, ОСОБА_7 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 В»ячеслава Олеговича до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/572/15
Єдиний унікальний № 748/1440/15-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу у в/ч пп НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № 68 про військове адміністративне правопорушення, майор ОСОБА_1 , 06.06.2015 року з 15 год. 00 хв., знаходячись на території військової частини, польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 правопорушення відбулось 06.06.2015 року, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно майора ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
номер провадження 3/151/379/15 року
П О С Т А Н О В А

14.09.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2015 року о 17 год. 00 хв. в с.Ольгопіль Чечельницького району по вул.Леніна,24, ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2С, висловлювався у її адресу лайливими словами, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги матеріали справи, та особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.32, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

Строк арешту рахувати з 14 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа № 242/3517/15-п
Провадження № 3/242/283/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАІ МВ МВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Радянська, 43/68,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 121794 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 16.07.2015 року о 21 годині 05 хвилин в с. Ізмайлівка, по вул. Центральна, керував мотоциклом марки «МТ-10» державний номер 97-53 ДОЛ, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестера газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП України, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/3520/15-п
Провадження № 3/242/286/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАІ МВ МВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, Бульвар Октябрьської революції, 5/11,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 121630 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 08.08.2015 року о 00 годині 30 хвилин в м. Селидове, по вул. Гоголя, керував мопедом марки «Кanuni» 49,9 см.3, з наявними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестера газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суд, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП України, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя