overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/5975/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року о 15 год. 50 хв. по вулиці Декабристів в м. Кіровоград ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БАЗ-2215», державний номерний знак НОМЕР_2, під час об»їзду перешкоди не вибрав безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_3, який стояв припаркований біля правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що надав до суду письмову заяву, просить розглянути справу без його присутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджена також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля «Тойота Кемрі» ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1, в звязку з чим вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення слід вважати доведеною.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який визнав свою вину у вчиненні правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, в звязку з чим вважаю необхідним накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/5802/15-п
ПОСТАНОВА

17.09.2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи виконано не було.

За таких обставин, в зв»язку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/6187/15-п
ПОСТАНОВА

17.09.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року о 03.40 год. по вул. Шевченка в м. Кіровограді, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «ГАЗ 31029», державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, згідно письмових пояснень вину в скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 063913 від 14.08.2015 року, схемою місця ДТП від 14.08.2015 року, поясненнями водія ГАЗ- 31029 ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

Керуючись ст.124, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Р.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/6064/15-п
ПОСТАНОВА

03.09.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: м.Кіровоград, пр.-т. Комуністичний, 1 «б», кв.22

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу, 08.08.2015 р. близько 15 год. 00 хв. за місцем мешкання, а саме за адресою м. Кіровоград, пр.-т. Комуністичний, 1 «б», кв.22 ОСОБА_1 у п»яному вигляді вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 002603 додано ксерокопії документів, справжність яких жодним чином не засвідчена , а тому дані матеріали підлягають поверненню до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/6768/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неофіційно працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області 15 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії КД №002932, згідно якого вбачається, що 10 вересня 2015 року о 22:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив п. 1 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2014 року про встановлення щодо останнього адміністративного нагляду та обмежень, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення умов адміністративного нагляду останнім підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2015р., постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2014 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, повторність порушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/4168/15-п
ПОСТАНОВА

10.09.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляду Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов з ВДАІ м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу 30.05.2015 року о 02.28 год. в м. Кіровограді по вул. Зінченка, 7, ОСОБА_1, керував автомобілем «Мазда-3», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 528 від 30.05.2015 року, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, а відтак вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.08.2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернуто для належного оформлення, однак вказані в постанові недоліки не усунуто, а тому дані матеріали підлягають поверненню до ВДАІ м. Кіровограда для належного оформлення повторно.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП направити до ВДАІ м. Кіровограда для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/6152/15-п
ПОСТАНОВА

18.09.2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кафе «Шоуранет», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т. УніверситетськийАДРЕСА_1

до відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При встановленні в суді особи ОСОБА_1 зясовано, що його прізвище ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.

Такі обставини свідчать, що особа ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, належно не встановлена, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для усунення відзначених недоліків.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/5806/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року о 20 год. в будинку 1 по вулиці В. Прирічній м. Кіровограда Ярош С.Ю. ображав своїх батьків грубою нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що заявив у суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, а також його матері ОСОБА_2, в звязку з чим вчинення вказаною особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеним.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, в звязку з чим є необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/5970/15-п
ПОСТАНОВА

07.09.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Друга лініяАДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 07.08.2015 року близько 01 год. 20 хв. по вулиці Кримській біля перехрестя з вулицею Мечнікова в м. Кіровограді, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль марки «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований біля правого краю дороги. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому родиться відмітка про це.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 068340 зазначено свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3,проте пояснення вказаних свідків відсутні, у зв»язку з чим неможливо визначити який саме факт підтверджено поясненнями свідків - факт відмови від підписання протоколу чи факт порушення Правил дорожнього руху, а тому дані матеріали підлягають поверненню до ВДАІ м. Кіровограда для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ м. Кіровограда для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/5107/15-п
ПОСТАНОВА

10.09.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляду Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов з ВДАІ м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу ОСОБА_1 10.03.2015 року о 12:55 год. керував мотоциклом VIPER, б/н в Новоукраїнському районі, с. Комишувате по вул. Ворошилова під час зміни напряму руху не переконався, що це буде безпечно та виїхавши на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну обстановку автомобілю ВАЗ-2109, котрий рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху змусивши водія автомобіля різко загальмувати та змістити напрямок руху, чим порушив вимоги п. 10.1, п. 11.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15.07.2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП повернуто для належного оформлення, однак при повторному направленні до суду матеріалів у протоколі АП1№781315 від 10.03.2015 року містяться дописування, які ніким не засвідчені, а тому дані матеріали підлягають поверненню до ВДАІ м. Кіровограда для належного оформлення повторно.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122 КУпАП направити до ВДАІ м. Кіровограда для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко