Провадження № 3/369/2710/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На утриманні ОСОБА_1 знаходиться малолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 14 вересня 2015 року серія КХ № 002268 встановлено, що 09 вересня 2015 року близько 17 год. 00 хв. малолітня гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в ТОВ «Ашан» здійснила крадіжку товару, але не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Так, із протоколу вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП, оскільки належним чином не виконала покладені на неї обовязки щодо виховання своєї малолітньої дочки.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила врахувати, що на її утриманні є ще одна малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку з чим просила приєднати до матеріалів справи свідоцтва про народження дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2015 року серія КХ № 002268, заявою інспектора відділу безпеки ОСОБА_4 ТОВ «Ашан» про повідомлення про злочин від 09 вересня 2015, розпискою інспектора відділу безпеки ОСОБА_4 ТОВ «Ашан» про зобовязання зберігання товарно-матеріальних цінностей від 09 вересня 2015 року, довідкою вартості товару інспектора відділу безпеки ОСОБА_4 ТОВ «Ашан» від 09 вересня 2015 року, рапортом слідчого СВ Києво-Святошинського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного. Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати помякшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу порушника її щире розкаяння, вперше вчинення нею правопорушення, знаходження на її утриманні двох малолітніх дітей та характер правопорушення, вважаю за можливе визначити стягнення з врахуванням особи винного, в межах санкції статей, за якими кваліфіковані правопорушення, у виді адміністративного стягнення штраф.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 4 ст. 184, ст. 34 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М. Ковальчук