overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/6120/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, працюючого слюсарем в ПАТ «ММК ім. Ілліча» «ЗДЦ», який мешкає у АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року о 09-30 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не був уважним та перед початком руху не переконався у безпеці руху, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаївся.

Таким чином, провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, поясненням ОСОБА_2, рапортом по обліку інформації, яка надійшла до Іллічівського РВ від 08.09.2015 року №8557, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 08.09.2015 року, висновками КЛПУ «Міського наркологічного диспансера» м. Маріуполя» від 08.09.2015р. №937,№936, згідно до якого у правопорушника та ОСОБА_3 ознак спяніння не виявлено, диском.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/5983/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі на вул. Мода, 74А, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2015 року о 10 год. 45 хв. у пров. Мисливському м. Маріуполя, був зупинений працівниками ДАІ за керування скутером Ямаха LP690 дердавний номер АНАА 2179 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожниничервоніння очей), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest, або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та розкаївся.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується рапортом інспектора ВДАІ м. Маріуполя, а також поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у адміністративного арешту у розмірі 7 (семи) діб

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/6185/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча», мешкає у м. Маріуполі, вул. Заозерна, буд. 106, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 778170 від 14.09.2015 року, складеного ОСОБА_2, головним державним ревізором-інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків при проведенні планової документальної перевірки ДП «Ілліч-Агро Донбас ПАТ «ММК ім. Ілліча» ОСОБА_1, директор ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, тобто порушив ведення податкового обліку , а саме: п. 198.1, п.198.2, п. 198.6, ст. 198, п. 189.9 ст. 189, п. 201.1 ст. 201 ПКУ від 02.10.2010 №2755- VI із змінами та доповненнями , в результаті чого занижено ПДВ за травень 2014 року- 317 грн., червень 2014 року 570 грн., липень 2014 року 1159 грн., серпень 2014 року -350 грн., вересень 2014 року 212631 грн., жовтень 2014 року 91990 грн.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме актом перевірки Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Код суду 233 № 233/5396/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівки Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі, а саме є радіотелефоністом гаубічно-артилерійської батареї в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року приблизно об 11-30 годині на території військової частини в м. Костянтинівка Донецької області, солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та був затриманий у стані алкогольного сп`яніння, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, обставини адміністративного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №54 від 03.09.2015 року, актом медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння №211 від 03.09.2015 року, згідно якому ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 834016, .

Стягнути ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Код суду 233 № 224/1183/14-п
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/о/38-15 від 27.03.2015 року підсудність справ Дебальцевського міського суду Донецької області передано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

23.09.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України прийняти в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-00 год. 30.09.2015 року.

Суддя:
Код суду 233 № 224/873/14-п
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/о/38-15 від 27.03.2015 року підсудність справ Дебальцевського міського суду Донецької області передано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

23.09.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України прийняти в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-00 год. 30.09.2015 року.

Суддя:
Код суду 233 № 224/1166/14-п
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/о/38-15 від 27.03.2015 року підсудність справ Дебальцевського міського суду Донецької області передано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

23.09.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України прийняти в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-00 год. 30.09.2015 року.

Суддя:
Код суду 233 № 233/5360/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 02.06.1979 року в м. Києві, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, і якій розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила неналежне виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 Крістіни Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 28.08.2015 року самовільно пішла з дому та її місцеперебування було невідомо, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала в повному обсязі, пояснила, що її донька Крістіна вже майже повнолітня, самостійна, отримує стипендію та відпрацьовує, самостійно себе утримує. Дійсно певний час вона не мала звязку з донькою, яка пішла з дому через сварку, але в теперішній час відносини між ними налагодилися, донька повернулася додому і постійно проживає разом з нею, регулярно відвідує училище. Зобовязалася посилити контроль за вихованням доньки та не допускати сварок з нею.

Обставини, викладені в протоколі, крім пояснення самої ОСОБА_1, підтверджуються і іншими матеріалами справи, тому її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, вважається доведеною.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не мало шкідливих наслідківо, собу правопорушника, відносно якої відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності раніше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя:
Код суду 233 № 233/5294/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 02.02.1990 року у с. Кармілох район ОСОБА_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Костянтинівка Донецької області, вул.Іркутська, буд.9, якому розяснені права згідно ст. 268 КУпАП , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 серпня 2015 року о 08.40 годині у м. Краматорськ по вул.Орджонікідзе в районі перехрестя з вул.Баркова, керував транспортним засобом, ЗАЗ DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп»яніння (зілинці ока слабко реагують на світло, почервоніння очей) порушив своїми діями п. 2.9.а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки як вбачається із матеріалів справи він керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 без ознак наркотичного спяніння, про що свідчить Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції № 266 від 16.08.2015 року, виданого УЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» (а.с 3), в чому його вини як водія немає.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, 02 лютого 1990 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, району ОСОБА_2, ОСОБА_2, громадянина України, про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя