Справа № 221/1974/15-п
Провадження № 3/221/706/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: с.Дмитрівка Волноваського району Донецької області, вул.Травнева, буд. 59а, ід.код відсутній

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 червня 2015 року , 11 червня 2015 року о 02.10 годині Волноваський район с.Дмитрівка вул. Леніна навпроти буд. 1 водій ОСОБА_1 керував мото Мустанг з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( почервоніння очей, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Був доставлений в медичний заклад для огляду на стан сп»яніння, від керування мото відсторонений. Чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності захисника ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення не визнав , пояснив, що 10 червня 2015 року ввечері близько 23 години повертався з друзями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зі ставка. Зайшов до знайомого по дорозі , забрав свій не відремонтований мопед, який не заводився та в баку майже не було бензину, потім йшов поряд з друзями та котив мопед по дорозі по вул.Леніна . До дому залишилося близько 400 метрів. Невдовзі поряд з ними зупинилася патрульна машина. Співробітники ДАІ змусили його котити мопед близько 7 км до блокпосту в м.Волноваха, самі їхали позаду на автомобілі. Мопед залишив на блокпості, його відвезли до Волноваської ЦРЛ, де близько 02.30 години жінка-лікар запропонувала продути в трубку алкотесту, він побачив казання прибору 30. Він перебував в приміщенні Волноваського РВ з 02.35 години до 06.00 години 11.06.2015 року, коли його відпустили. Вночі співробітники ДАІ близько 03.00 години дзвонили його матері й казали, щоб вона приїхала з с.Дмитрівка Волноваського району до райвідділу для того, щоб «щось вирішувати». Голосно на неї кричали. Коли склали протокол про адміністративне правопорушення, то в якості свідків його підписали дві прибиральниці приміщень райвідділу, які прийшли вранці. Його письмове пояснення співробітники ДАІ забрали та до матеріалу не долучили. 10.06.2015 року він спиртні напої не вживав, на мопеді в стані алкогольного сп"яніння не їхав, бо мопед був зламаний. Свідки можуть це підтвердити.

Суд , вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з огляду на таке.

Так, з показань свідка ОСОБА_6, допитаного в судвому засіданні, судом встановлено, що 10.06.2015 року близько 23.30 години вони разом з друзями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поверталися зі ставка в с.Дмитрівка Волноваського району, йшли по вул.Леніна. ОСОБА_1 забрав мопед, котив його по дорозі, коли до них під»їхала патрульна машина ВАЗ сріблястого кольору . Працівники міліції посадили ОСОБА_1 до авто, кричали на нього, виражалися нецензурно. Потім змусили його котити мопед декілька кілометрів до блокпосту в м.Волноваха. Потім, зі слів ОСОБА_1, йому відомо, що ОСОБА_1 провів в Волноваському райвідділі міліції усю ніч, і подзвонив йому в 07.00 годині та повідомив, що його відпустили. 10.06.2015 року ОСОБА_1 спиртних напоїв не вживав. На мопеді в стані алкогольного сп»яніння не їздив.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, факт відмови від писання протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 засвідчують свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Тоді як свідків порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху не зазначено взагалі, що є грубим порушенням чинного законодавства.

Суд неодноразово спрямовував виклики до суду на ім.»я начальника ВДАІ з обслуговування Волноваського району для забезпечення явки в судове засідання свідків, прапорщика ОСОБА_9, який складав протокол, на ім.»я головного лікаря Волноваськї ЦРЛ для забезпечення явки в судове засідання лікаря ОСОБА_10, яка складала акт медичного обстеження ОСОБА_1 11.06.2015 року, а також для огляду в судовому засіданні журналу обліку алкотестів за червень 2015 року та акт медичного обстеження від 11.06.2015 року ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Таким чином, зазначені в протоколі свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як вбачається з їхніх письмових пояснень, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, та яких суд не мав можливості допитати, не були свідками безпосередньо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З журналу обліку доставлених , відвідувачів та запрошених до Волноваського РВ, наданого на вимогу суду, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 доставлений в 02.35 години 11.06.2015 року для складання адмін.протоколу , залишив РВ в 06.00 годині. Тобто більше трьох годин неповнолітній ОСОБА_1 провів в приміщенні Волноваського РВ, протокол складений за відсутністю законного представника та захисника з численними порушеннями.

Частиною 4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного тощо сп»яніння здійснюється в закладах охорони здоров»я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. На підставі ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп»яніння тощо, проведений з порушенням цієї статті , вважається недійсним.

З показань ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 судом встановлено, що співробітники ДАІ під»їхали до них близько 23.30 години 10.06.2015 року , висновок на стан сп»яніння складений лікарем ОСОБА_10 та долучений до матеріалів справи складений о 02.25 годині 11.06.2015 року, тобто за спливом передбачених законодавством 2 годин.

ОСОБА_1 як під час складання протоколу, так і в судовому засіданні заперечував скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Тому, на думку суду, вищенаведені істотні порушення закону, дають обґрунтовані підстави вважати протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного тощо сп»яніння від 11.06.2015 року № 874 недопустимими доказами його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що по даній справі причетність ОСОБА_1 до вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, обґрунтована на підставі неспроможних доказів, які не можуть бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за вищевказане правопорушення, а тому на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП , закрити в зв»язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: