overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/976/15-п
Провадження № 3/685/489/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, тимчасово непрацюючої

За ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2015 року близько 14 год. 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого постійного проживання ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2

ОСОБА_1 вчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, клопотань не подала. Тому суд вважає за необхідно проводити розгляд справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сімї, чим порушила ч. 1 ст. 173 2 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 173 2 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУПАП, та накласти на неї стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

03 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи підданим 10.11.2014 року адміністративному стягненню за куріння тютюнових виробів в заборонених місцях, ОСОБА_1 18.08.2015 року близько 16 год. 30 хв. повторно протягом року викурював тютюнові вироби в забороненному місці, а саме в дворі будинку № 16 що по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому, чим порушив вимоги норми ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2014 року.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, до нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 687/1459/15-п №3/687/489/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-12Е-50 439 км+450м, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не правильно вибрав швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, в результаті чого зїхав в кювет, де зіткнувся з деревом, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 021631 від 16.08.2015 року, схемою місця ДТП від 16.08.2015 року, протоколом огляду місця події від 16.08.2015 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Назарчук Р.В.

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________ 20______ р.

Суддя: Назарчук Р.В.
Справа № 750/8506/15-п
Провадження № 3/750/1947/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 25 червня 2015 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та погрожував, в наслідок чого була спричинена психологічна травма потерпілій, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживають з дружиною в одному будинку, але в різних квартирах. Він прийшов до квартири дружини, був знервований та влаштував сварку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Зокрема, місцем вчинення правопорушення в протоколі зазначено АДРЕСА_2, тобто місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а час вчинення правопорушення 25 червня 2015 року, що суперечить іншим матеріалам справи. Так, відповідно до пояснень потерпілої від 25 червня 2015 року, ОСОБА_1 17 червня 2015 року о 19:00 год. за місцем проживання потерпілої влаштував сімейну сварку. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також стверджує, що місцем вчинення правопорушення є місце проживання його дружини.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/9236/15-п
Провадження № 3/750/2064/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 05.09.2015 року, приблизно о 02.15, у м. Чернігові, біля будинку №201 по пр. Миру, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський честь і гідність громадян, що не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП та відповідно унеможливлює розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/8265/15-п
Провадження № 3/750/1895/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працює головним лікарем Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.5 ст.212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, працюючи на посаді головного лікаря Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради, в порушенні ч.2 ст.24 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність неправомірно відмовив у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2, б/н від 20.07.2015, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої з обставинами, викладеними у протоколі, не згоден.

Вчинення правопорушення підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення, складеним без присутності правопорушника. Адвокатський запит та докази його подання у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, у судовому засіданні не доведено.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/8199/15-п
Провадження № 3/750/1882/15
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 14.09.2015, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 21 вересня 2015 року на 09.00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 733/1558/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2015 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ічнянського району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що 18.07.2015 року близько 13.30 год. гр. ОСОБА_1 в с. Верескуни по вул. Леніна Ічнянського району Чернігівської області керуючи автомобілем НОМЕР_2 при виявленні небезпеки для руху, яку він обєктивно спроможний був виявити і не здійснив обїзду тварини, в результаті чого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2 та скоєно дорожню транспортну пригоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказує, що він з протоколом не згоден. Крім того, не встановлено роль тварини, яка була привязана на дорозі, по якій їздять автомобілі і де сталася дорожньо-транспортна пригода і не досліджено чи в праві був господар тварини привязувати її в тому місці.

Судом було витребувано фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди, яких надано не було.

В звязку з цим протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання, оскільки без цих доказів не можна спростувати ті обставини, на які покладається ОСОБА_1

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КпАП України до ВДАІ з обслуговування Ічнянського району УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-557/10
№ -
Постанова

Іменем України

"10" червня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. з участю секретаря Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2010 року о 19 годині 55 хвилин в м. Ічня по вул. Червоних партизан Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUZUKI рама 3 128868 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.13, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя: Т.В. Карапиш
Провадження № 3/734/1123/15 Справа № 734/2873/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 травня 2015 року о 04 год. 30 хв. по вул. Пінчука в с. Кіпті, Козелецького району, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не вязка мова). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину не визнав .

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 286515, письмові пояснення свідків, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапорт співробітника ВДАІ, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1215/15 Справа № 734/3005/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2015 року о 21 год. 00 хв., в м. Остер по вул. Незалежності, біля будинку 31, перебував в пяному стані, мав неохайний зовнішній вигляд, падав, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується по справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 012064, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 102,00 грн. /судовий збір з правопорушника не стягується на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»/.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 102 /сто дві/ гривні 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 739/1203/15-п
Номер провадження3/739/568/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№3350) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до матеріалів справи протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2015 року, о 08 годині 40 хвилин, на водоймі р.Віть в районі с.Чулатів Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову (сіткою зяберною), при цьому цінних видів риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП правопорушення, оскільки його вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Переходячи до обговорення питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд, враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, вважає, що у даному випадку необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімально передбаченому санкцією ст.85 ч.4 КУпАП розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221, 284 п. 1, 289 КУпАП, ст.41 Конституції України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Вилучене заборонене знаряддя лову: сітка зяберна (довжина 20 м., висота 1,2 см., вічко 50 мм.), яка знаходиться на складі Чернігіврибоохорони конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.