Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3271/15-п
Провадження № 3/553/859/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

адвоката ОСОБА_1,

притягуємої ОСОБА_2,

представника митниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Полтавської митниці ДФМ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 483 ч. 1 МК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил 31 березня 2015 року в тимчасові зоні митного контролю за адресою: м. Полтава, вул. Кондратерка, 11д, на території цеху обміну поштою ПД УДППВ «Укрпошта» під час митного огляду міжнародних поштових відправлень RB 360 193417 UA та RB 360 318823 UA, які пересилались з України до Китаю, виявлено каміння світло-коричневого кольору з жовтим відтінком, що за зовнішнім виглядом схоже на бурштин, різного розміру, загальною вагою нетто 74 грами, орієнтовною вартістю 3700 грн. 00 коп. та загальною вагою. 102 грами, орієнтовною вартістю 5100 грн. 00 коп., про що складено акти митного огляду від 31 березня 2015 року. Зазначене каміння було вкладено в поліетиленові пакети, щільно обмотані фольгою, обкладені газетою та поміщені в картонну коробку.

Митний орган вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник митниці просив суд притягти ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_1 просили суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення за наступних обставин.

Частина 1 статті 483 МК України встановлює адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, -

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не визнала та суду пояснив, що з 20 травня 2014 року її чоловіка перевели працювати до м. Чернівці, тому вона разом з чоловіком та їх сином переїхали жити до м. Чернівців. У березні 2015 року вона не приїздила до м. Полтави, будь-яких поштових відправлень не відправляла. У м. Чернівцях вона проживала з травня 2014 року по вересень 2015 року.

Факт проживання ОСОБА_2 в м. Чернівцях з 2014 року підтвердили в судовому засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно довідки компанії МАХХ marketing GmbH від 01 вересня 2015 року № 2015-043 ОСОБА_6 надає послуги з розробки програмного забезпечення компанії з 20 травня 2014 року по 19 травня 2017 року з обовязковим перебуванням на робочому місці в м. Чернівці.

Відповідно до листа Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 02 вересня 2015 року № 02-21-В-121 згідно Правил та Керівництва з приймання міжнародних поштових відправлень приймання міжнародних (рекомендованих та простих) відправлень у відкритому вигляді не передбачено. Під час подання фізичною особою до пересилання реєстрованих та простих поштових відправлень, як міжнародних так і внутрішніх, особа відправника не ідентифікується.

У судовому засіданні представник митниці суду пояснив, що особу відправлень RB 360 193417 UA та RB 360 318823 UA було ідентифіковано по прізвищу, імені та по-батькові, що були вказані на поштовому відправлені.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що до протоколів про порушення митних правил не приєднано та не надано в судовому засіданні представником митниці доказів, визначених ст. 495 МК України, які б спростовували пояснення ОСОБА_2 та свідків по справі в частині, що ОСОБА_2 у березні 2015 року не була в м. Полтаві, тому не відправляла поштові відправлення, та підтверджували б факт відправки поштових відправлень RB 360 193417 UA та RB 360 318823 UA саме ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт відправки ОСОБА_2 17 та 18 березня 2015 року поштових відправлень RB 360 193417 UA та RB 360 318823 UA, в яких містився бурштин, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 2, 265, 266, 268, 483, 527, 528 МК України, ст. ст. 36, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7