Справа № 308/9265/15-п
ПОСТАНОВА

07.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Данко В.Й.

при секретарі Павлюх Л.М.

у відсутності прокурора

з участю порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород матеріали, які надійшли від відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки УПЗСЕ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого в філії Закарпатське облуправління АТ «Ощадбанк», раніше не судимого,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи субєктом декларування та особою, яка припинила діяльність, повязану з виконання функцій держави, всупереч вимогам ч.1 ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру в порядку, визначеному ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто за період не охоплений раніше поданими Деклараціями.

Так, судом встановлено, що згідно наказу керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області від 06.07.2012 року №6.3.1.-71 ОСОБА_1 було призначено на посаду головного спеціаліста з режимно секторної роботи апеляційного суду Закарпатської області та присвоєно відповідно до ст.26 ЗУ «Про державну службу» 11 ранг державного службовця».

Згідно з наказом керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області від 26.03.2014 року №6.3.1-20 ОСОБА_1 відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України було звільнено з посади головного спеціаліста з режимно секретної роботи апеляційного суду Закарпатської області.

Однак, будучи субєктом декларування, в порушення ч.1 ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», яка діяла на день його звільнення (26.03.2014 року), так і в подальшому включно по визначений Законом останній день (01.04.2015 року) подання всіма субєктами декларування Декларацій на минулий 2014 рік, таку Декларацію протягом одного року за своїм останнім місцем роботи (апеляційний суд Закарпатської області) за 2014 рік не подав.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти складеного протоколу не заперечив. Свою вину визнав в повному обсязі.

Розглянувши протокол про порушення Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи визнання вини правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.12 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції», ч. 1 ст. 172-6 КУпАП порушення вимог фінансового контролю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд прийшов до переконання, що стягнення за адміністративне правопорушення слід накласти стягнення у вигляді адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 172-6, 221, 252, 283 КУпАП, ст.12Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчинені адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170/сто сімдесять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2