Справа № 498/889/15-п
Провадження № 3/498/424/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року смт. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши справу, яка надійшла із Великомихайлівського відділення Роздільнянськлї ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Дунаєвського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (командиром військової частини НОМЕР_1 ), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
06.08.2015р. в ході камеральної перевірки заступником начальника- начальником Великомихайлівського відділення Роздільнянськлї ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області Голіченко Дмитром Івановичем відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, останній несвоєчасно подав платіжні дорученя на перерахування земельного податку, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе, у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, не визнав та просив закрити провадження у справі, стверджуючи, що фінансування підрозділів Державної прикордонної служби України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Керована ним військова частина НОМЕР_1 немала реальної змоги вчасно сплатити податкове зобовязання по земельному податку, оскільки Головним розпорядником (Адміністрацією Держприкордонслужби України) не було виділено бюджетних асигнувань на дані цілі. Він же, зі свого боку, вживав вичерпних заходів, щодо можливості сплати земельного податку, зокрема направляв численні телеграми керівництву з проханням виділити кошти для сплати зазначеного податку. На його численні звернення, лише 08.05.2012р. були виділені необхідні асигнування, для сплати земельного податку, що і було зроблено 12.05.2015р., оскільки з 09.05.2015р. по 11.05.2015р. були вихідними днями.
Крім того, також пояснив, що вказаний протокол стосовно нього складений з грубим порушенням закону, тобто ст.ст.254, 256 КУпАП, зокрема: при його складанні він присутнім не був, а тому права йому не розяснялись; зі змістом протоколу він не був ознайомлений, а тому не зміг дати відповідних пояснень.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши всі докази по справі, та проаналізувавши правові норми, що регулюють вказані правовідносини, приходжу до висновку про закриття провадження в справі, із-за спливу строку накладення адміністративного стягнення.
Так як в протоколі зафіксовано день вчинення правопорушення 13.05.2015 року, а у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю
Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Д. Пономаренко