Дата документу Справа № 319/1283/14-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/19/15
Єдиний унікальний № 319/1283/14-п Головуючий в 1-й інстанції - Скляр С.Ю.
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., за участю потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу останнього на постанову судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

постановою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Знамянка Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

закрито провадження у зв'язку із закінченням, передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Як зазначено в постанові, 19 квітня 2014 року близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_3 по вул. Вокзальній в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області, керував автомобілем Ісузу Джеміні реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 з причепом ПФ 01 Фермер реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, при змушеній зупинці не увімкнув аварійну світлову сигналізацію та не встановив знак аварійної зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль іншим транспортним засобом - автомобілем "Шкода Фабіа" реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 9.9. "а", 9.10 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить внести у оскаржену постанову судді зміни про визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Приймаючи рішення по справі, суддя у своїй постанови зазначив, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відповідним протоколом, матеріалами проведеної перевірки, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.04.2014 року, поясненнями іншого учасника пригоди (потерпілого) ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, висновком експерта № 480/14 від 06.08.2014 року, постановою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29.09.2014 року відносно ОСОБА_2, з огляду на які в діях ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 9.10, 9.11, 15.1 ПДР України, які знаходяться у причинному зв'язку з подією пригоди.

Внаслідок цього, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Але у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи в суді закінчився, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинене ним адміністративне діяння, обґрунтовано закрив провадження у справі.

Таким чином, оскаржена постанова у своїй мотивувальній частині містить посилання щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому прохання ОСОБА_2 щодо внесення у постанову змін в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 - без змін.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.М. Білоконев