Провадження №3-4104/15
ПОСТАНОВА Справа №760/13157/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПС ДАІ при ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року о 05 год. 45 хв., по проспекту Відрадному, 1 в м. Києві громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes ML 420CDI», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнин рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів.

Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 р. по справі №760/25208/14-п, №3-7580/14, ОСОБА_1 22.11.2014 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторна протягом року відмова від проходження у встановленому закону порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності та був підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування на 2 (два) роки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином та тричі викликався в судові засідання. При підписанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що ознайомлений з даним протоколом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС, картками обліку адміністративного правопорушення, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від. 12.12.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме - відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження такого огляду.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до абз.4 п. 28 зазначеної Постанови Пленуму Верховного суду України, оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 постановою суду від 12.12.2014 р. позбавлений права керування транспортними засобами, а також, що автомобіль «Mercedes ML 420CDI», д.н.з. НОМЕР_1, належить гр. ОСОБА_4, а не гр. ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та безоплатного вилучення транспортного засобу не може бути накладено, оскільки ОСОБА_1 позбавлений такого права та, відповідно, даний транспортний засіб не належить останньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 3 ст. 130, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. без застосування до нього основного та додаткового адміністративного стягнення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за п. 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: