Провадження № 3/752/3989/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від представника Уповноваженого України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.2123 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Біла Церква Київської області, помічника судді Голосіївського районного суду м.Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

10.09.2015 р. представником уповноваженого України з прав людини було виявлено, що у зв»язку з невиконанням обов'язків щодо зберігання звернень помічником судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 відповідь на звернення представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо результатів розгляду зауважень на журнал судового засідання та надання інформації щодо направлення цивільної справи №752/22571/13-ц до експертної установи, яке надійшло до суду 24.12.2014 р., було надано лише 25.08.2015 р., чим порушено предбачені ст.20 Закону України «Про звернення громадян» строки розгляду звернень громадян. Своїми діями помічник судді ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.6 ст.2123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.2123 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

В силу положень до ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Згідно з ч.6 ст.2123 КпАП України ( в редакції, яка була чинна на момент вчинення правопорушення), відповідальність посадових осіб наступає за порушення Закону України «Про звернення громадян».

Як вбачається з протоколу про адмністративне правопорушення від 10.09.2015 р., помічник судді ОСОБА_1 в зв»язку з втратою оригіналу звернення представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 22.12.2014 р. щодо результатів розгляду зауважень на журнал судового засідання та надання інформації про направлення цивільної справи №752/22571/13-ц до експертної установи, підготувала відповідь на звернення лише 25.08.2015 р., тобто більще ніж через 8 місяців з дня його подання. При цьому ні потерпілого, ні його представника не було повідомлено про обставини, які перешкоджали наданню відповіді з порушених у зверненні питань у встановлений Законом України «Про звернення громадян» строк, ані підстави для відмови у його розгляді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати службової перевірки від 25.08.2015 року, наказом Керівника апарату Голосіївського районного суду м.Києва №83-ОС від 25.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 24 січня 2015 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.6 ст.2123, ст.ст.283-285 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.2123 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.2123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Колдіна