ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1

при секретарі: Дяденчук М.О.

за участю представника Харківської митниці ДФС: ОСОБА_2

розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, -

встановив:

24.06.2015 о 19 год. 04 хв. в зону митного контролю МАПП Гоптівка з Російської Федерації в напрямку України вїхав вантажний автомобіль MAN реєстр. знак TR 31FH913, з причіпом реєстр. знак 31FH914 під керуванням гр-на ОСОБА_4 Turunc Kenan з товаром Міцелій гриба Вешенка у кількості 5808 кг. загальною вартістю 2671,68 дол. США. До необхідних документів для митного оформлення вантажу на митному посту Гоптівка Харківської митниці ДФС гр-н Turunc Kenan також подав фітосанітарний сертифікат № 00814 виданий в Донецькій народній республіці експортеру товару ТОВ Біотехнологія та Акт митного спостереження від 13.06.2015 складений на митному посту Таганрогський Російської Федерації.

ОСОБА_5 відділу БКОЗ УСБУ в Харківській області від 03.07.15 № 70/14-5553 повідомлено, що ними отримано інформацію про те, що гр-м України ОСОБА_3 організовано канал постачання товарів народного споживання з окупованої території України, через РФ до ОСОБА_4, з порушенням вимог чинного законодавства України в митній сфері.

В червні 2015 року, на підставі контракту ЗЕД та дозвільних документів виданих органами т.з.в. ДНР, ТОВ Біотехнологія здійснила експорт товару, а саме Міцелій гриба до РФ. При цьому зазначений товар не пройшов процедуру митного оформлення в митних органах України. В подальшому товар був переміщений на територію РФ автомобілем з реєстраційним номером АН3713ІС з окупованої території України через неконтрольований українською владою митний пост Успенка, який відповідно до наказу про ліквідацію та створення окремих митних постів Донецької та Луганської митниць ДФС від 27.11.2014 р. № 331 ліквідовано, та пройшов процедуру митного оформлення в митних органах РФ в режимі тимчасове ввезення.

Після цього, російська фірма одержувач ТОВ Еко-лайн здійснила митне оформлення вказаного товару в режимі реекспорт на Oztumsan ilaclama Sisleme Si.Zi.Ma.Mo. Arko San Tic (Kurtulas Mah. Ataturk Cad. №:176/C Gursu/Bursa/Turkey), з проходженням території України в режимі транзит.

13.06.2015, на території ПЗТК ООО ТЛН-ЮГ за адресою: РФ, м. Матвєєв-Курган, вул. Промислова, 1, під митним спостереженням ФМС РФ здійснено перевантаження товару Міцелій гриба з вантажного автомобіля НОМЕР_2 у автомобіль з д.н.з. 31FH913/31FH914. Після перевантаження вантажу на автомобіль з д.н.з. 31FH913/31FH914, співробітниками російської митниці було накладено митне забезпечення ФТС05200. Зазначений факт підтверджено актом митного спостереження від 13.06.2015 року, який складено співробітником митного органу РФ ОСОБА_6

Відповідно даним ЄАІС, факт вивезення товару Міцелій гриба з України в РФ транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_3 не підтверджується.

Таким чином, УСБУ в Харківській області доведено, що у директора ТОВ Біотехнологія - гр-на України ОСОБА_3 наявні дії, спрямовані на переміщення товарів транспортним засобом комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, а саме: ОСОБА_3 здійснив перереєстрацію комерційної структури ТОВ Біотехнологія (, юридична адреса: м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22 Б) в органах, які створені незаконними військовими формуваннями т.зв. ДНР, підписав зовнішньоекономічний контракт з російською фірмою ТОВ Еко-лайн на поставку товару Міцелій гриба, оформив відповідні документи та організував перевезення вказаного товару на адресу одержувача в РФ.

ОСОБА_3, у судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило /а.с. 49, 53/.

Представник Харківської митниці ДФС в судове засідання зявилась, подання митниці підтримала.

Суд, вислухавши думку представника Харківської митниці ДФС, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_3 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 482 МК України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

-висновком /а.с.1-3/;

-протоколом про порушення митних правил № 378/80700/15 від 08.07.2015 р./а.с.6-9/;

-доповідною запискою /а.с.4-5/;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу /а.с.13/;

-інвойсом № 1 /а.с.20-22/;

-актом митного спостереження /а.с.24/;

-висновком Харківського управління з питань експертизи та досліджень /а.с.47-48/.

Відповідно до висновку Харківського управління з питань експертизи та досліджень № 153 від 27.07.2015 р. загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, станом на момент оцінки, становить 104 544 грн. 00 коп.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст. 482 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 482 МК України.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.

Відповідно до ст. 465 ч.3 МК України, конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

З огляду на викладене, суд застосовує штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, не маючи підстав для незастосування.

На момент розгляду справи, відповідно до розрахунку про витрати митного органу у справі про порушення митних правил, обрахована вартість за добу зберігання товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил становить 34 208 гривень 06 коп. (79 календарних днів х 18,00 євро за добу).

На підставі ст. 520 МК України, суд вважає за необхідним стягнути з правопорушника витрати Харківської митниці Міндоходів, повязані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 472, 467, 520, 522, 527, 528 МК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 104 544 (сто чотири тисячі пятсот сорок чотири) грн. 00 коп.

Вилучені згідно з протоколом № 378/80700/15 від 08.07.2015 р. предмети порушення митних правил, а саме: «Міцелій гриба» у кількості 5808 кг, загальною вартістю 104 544,00 грн., які знаходяться у коморі Харківської митниці ДФС - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати Харківської митниці ДФС за зберігання предмету правопорушення у розмірі 34 208 (тридцять чотири тисячі двісті вісім) грн. 06 коп. (Отримувач Харківська митниця ДФС, розрахунковий рахунок 9229, , МФО 851011, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, призначення платежу відшкодування витрат згідно постанови суду по протоколу про порушення митних правил № 378/80700/15, правопорушник ОСОБА_3Б.).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -