Справа № 133/2314/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої соціальним працівником Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ставиться в провину те , що вона 18 серпня 2015 року по вул. Вінниченка ,5 в м. Козятині Вінницької області в приміщенні міського територіального центру під час суперечки з колегою ОСОБА_2 ображала її нецензурною лайкою в присутності відвідувачів закладу , чим порушила громадський порядок .

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 не визнала , суду пояснила , що керівництвом Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування до неї виникло упереджене ставлення та переслідування через невиплату коштів за шкідливі умови праці , у звязку з чим в квітні 2015 року керівником закладу їй було винесено догану , яку вона оскаржує в Козятинському міськрайонному суді . Потерпіла ОСОБА_2 являлась свідком по даній справі і дала недостовірні покази . 18 серпня 2015 року о 08 год.00 хвилин вона прийшла на роботу в Козятинський міський територіальний центр , де вже знаходилась потерпіла ОСОБА_2 , та запитала у неї чому вона дала недостовірні покази у судовому засіданні і сказала , що бона «брехло». Нецензурною лайкою до неї не лаялась.

Дослідивши докази , суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.. 386 КК України .

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила , що вона працює соціальним працівником в Козятинському міському територіальному центрі та 18.08.2015 року о 08 год. 00 хвилин , перебуваючи на робочому місці в кабінеті до неї прийшла ОСОБА_1 і стала ображати її образливими словами і нецензурною лайкою , в звязку з тим , що вона давала покази в Козятинському міськрайонному суді , де розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування .

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила , що працює заступником директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування та 18 серпня 2015 року о 08 год.00 хв. , перебуваючи в своєму робочому кабінеті , вона почула крики в приміщенні територіального центру і , спустившись на перший поверх , побачила ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яку словесно ображала ОСОБА_1 нецензурною лайкою , ображала різними образливими словами.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила , що працює в Козятинському міському територіальному центрі соціального обслуговування . Прийшовши на роботу , близько 08 години 00 хвилин , в холі вона почула за дверима , як ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2, оскільки остання дала свідчення , на думку ОСОБА_1Й не правдиві, в Козятинському міськрайонному суді , де розглядалась справа ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила , що працює сторожем в Козятинському міському територіальному центрі соціального обслуговування та бачила і чула , що 18.08.2015 року близько 08.00 год. ОСОБА_1 зайшла до ОСОБА_2 і сказала їй , що та дала неправдиві свідчення в суді і більше нічого . Нецензурними словами не ображала.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила , що працює соціальним робітником в Козятинському міському територіальному центрі соціального обслуговування .18.08.2015 року близько 08.00 години ОСОБА_1 зайшла до ОСОБА_2 і запитала чи вона добре спала , оскільки дала неправдиві свідчення на суді . Нецензурних слів вона не використовувала.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила , що працює в Козятинському міському територіальному центрі соціального обслуговування. 18.08.2015 року вона була на робочому місці і між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ніякого конфлікта, лайок і нецензурної лайки не було , була звичайна робоча ситуація.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме пояснень потерпілої , свідків, ОСОБА_8 та показів свідків , потерпілої , ОСОБА_8 , які всі в своїх показах вказали , що конфлікт виник , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через те , що потерпіла ОСОБА_2 , давала свідчення в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування, що вбачає ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.. 386 КК України

Відповідно до ч. 2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Козятинської міжрайонної прокуратури Вінницької області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.. 386 КК України

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 23.09.2015 року.