Провадження №: 3/752/3903/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, громадянина України, одружений, утриманців не має, адреса проживання: АДРЕСА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, працює: Київська міська рада, заступник начальника управління, начальник відділу з питань звернення громадян по роботі з кореспорнденцією Київського міського голови та секретаріату Київської міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.08.2015 року о 18 години 55 хвилин, керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_4 у м. Києві по вул. Велика Окружна, 1-б недотримався безпечної дистанції з автомобілем «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого сталолся зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів. Порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково, вважав, що ДТП сталася не лише з його вини, а в т.ч. з вини водія автомобіля «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_3, який здійснив різке гальмування.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його поясненнями при розгляді справи щодо часткового визнання вини та обставин ДТП, письмовими поясненнями, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення та пошкоджень автомобілів отриманих внаслідок ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні визнав частково, раніше адміністративному стягненню не піддавався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко