Справа № 654/962/15-п
Провадження №3-в/654/6/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши подання інспектора Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

Інспектор Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 27.05.2015 року до Голопристанського РП КВІ надійшла на виконання постанова суду від 03.04.2015 року стосовно ОСОБА_2 Порушнику неодноразово направлялись виклики, на які він не зявлявся без поважних причин. 04.06.2015 року інспектором Голопристанського РП КВІ було відібрано пояснення від ОСОБА_2, в якому він був ознайомлений з вищевказаною постановою суду та письмово відмовився від відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

В судовому засідання інспектор Терещенко В.В. подання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення інспектора, проаналізувавши матеріали справи, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.04.2015 року постановою Голопристанського районного суду ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї відносно своєї дружини та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

27.05.2015 року дана постанова суду була отримана Голопристанським РП Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області та прийнята до виконання.

27.05.2015 року порушнику було направлено виклик, про явку до інспекції і постановлення його на облік.

Відповідно до пояснення ОСОБА_2 від 04.06.2015 року, вбачається, що він відмовляється від відпрацювання громадських робіт та просив замінити його адміністративним арештом.

Згідно з ч. 3 ст. 3214 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне замінити ОСОБА_2 невідбуті 30 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 3214 , 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, невідбутий строк громадських робіт (тридцять годин) адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська