Справа № 313/643/15-п
Провадження №3/313/197/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 р. смт. Веселе

Сддя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає за адресою: вул.50 років Перемоги, 24, с.Білорецьке Веселівського району Запорізької області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 р. о 18 год.30 хв. на вул.Котовського в с.Білорецьке Веселівського району Запорізької області гр.ОСОБА_3, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр.ОСОБА_3 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3

Суд, вивчивши та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а також відповідно до ст.280 КУпАП, зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходить до висновку про можливість застосування вимог ст.22 КУпАП, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та Управління узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено.

Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Встановлення зауваження, як засобу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності, залишається правопорушенням.

Висновки щодо малозначності діяння обгрунтовуються наявністю пом'якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчинення адміністративного правопорушення уперше, а також відсутністю суспільної шкідливості вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, що підтверджують наведене.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у скоєнні правопорушення, щиро кається, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, суспільно шкідливі наслідки вчиненого діяння відсутні. Також встановлено, що ОСОБА_2 постійного заробітку не має.

Таким чином, враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з ОСОБА_3 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

Керуючись ст.ст. 221,22,40-1,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але, застосувавши вимоги ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити Веселівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1