overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-4379/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПП, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 510711 від 13.07.2015 року, ОСОБА_1 13.07.2015 року о 18.05 год. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Л. Толстого 61, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_3, внаслідок чого допустив зіткнення із ним, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважнішим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Чернівецький районний суд Вінницької області
справа № 3-355/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.51 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року в нічний час ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Садовій с. Бабчинці Чернівецького району, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки одного кавуна із земельної ділянки, належної громадянці ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України, ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 04.08.2010 року ДІМ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.51, ст.280, 283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п*ятдесят однієї/ гривні.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п*ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя Цимбалюк Л.П.
Справа № 152/1454/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІІ групи, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме в тому, що 12.08.2015 року приблизно о 09 годині в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області на вул. Грушевського, 7/1, вчинив насильство в сімї по відношенню до батька ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останнього образи нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000550 від 12.08.2015 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_2 від 12.08.2015 року (а.с.2); поясненням ОСОБА_3 від 12.08.2015 року, з якого вбачається, що дійсно 12.08.2015 року ОСОБА_2 висловлювався в його адресу нецензурними словами (а.с.3); копією рапорту чергового Шаргородського РВ УМВС, з якого вбачається, що надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_3 про те, що його син ОСОБА_2 вчиняє насильство в сімї (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене в санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, громадські роботи, що відповідає також положенням ст.30-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 151/831/15-п
Провадження № 3/151/391/15
ПОСТАНОВА

21.09.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.12.1988року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого по ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2015 року ДІМ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 18.09.2015 року о 16 год. 00 хв. в с. Червона Гребля по вул.Жовтнева, 13 будучи у збудженому стані ображав свою дружину нецензурною лайкою, виштовхував з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї. На протязі року притягувався до адміністративної відповідальності 12.02.2015 року за ч.1 ст.173-2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 виним себе визна частково і пояснив, що повертаючись з городу спілкувався з дружиною, щоб вона припинила зловживати спиртними напоями. Через дану розмову в них розпочалася суперечка у ході якої він обзивав її нецензурною лайкою, фізичної сили до дружини не застосовував, ніякого насильства в сім'ї не було.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно п.1 ст. 247 КпАП України, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП, поскільки в матеріалах справи відсутні докази які б свідчили про насильсьво зі сторони ОСОБА_1 відносно дружини, тобто відсуній склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.247 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис
Справа № < 152/1455/15-п
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме в тому, що 25.08.2015 року о 17 годині 50 хвилин в м. Шаргород Вінницької області на вул. Леніна, на території автовокзалу вчинив насильство по відношенню до дружини ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

На виклик до суду на 21.09.2015 року ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Згідно з відміткою відділення Укрпошти на поштовому конверті, в якому направлялося поштове відправлення судова повістка на адресу ОСОБА_2, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, і який повернувся до Шаргородського районного суду, останній за адресою, зазначеною на поштовому відправленні відповідно до адміністративного протоколу, а саме в с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області, на вул. Першотравнева, 9, не проживає.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 в суд не зявився, місце перебування та проживання останнього суду не відоме.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/1490/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме в тому, що 27.08.2015 року приблизно о 16 годині в с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області на вул. Л. Українки, 15, вчинив насильство в сімї по відношенню до доньки ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000477 від 27.08.2015 року (а.с.1); копією рапорту чергового Шаргородського РВ УМВС, з якого вбачається, що надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 погрожує йому та його дружині фізичною розправою (а.с.2); поясненням ОСОБА_4 від 27.08.2015 року, про те, що дійсно 27.08.2015 року батько його дружини ОСОБА_3 ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами на адресу доньки ОСОБА_3, виганяв її з будинку (а.с. 4); поясненням ОСОБА_2 (а.с. 5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи, що ОСОБА_2 виповнилося 60 років, то більш мяке адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене в санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, в силу вимог ст.30-1 КУпАП, застосоване бути не може, у звязку із чим, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

"23" вересня 2015 р. Справа153/1446/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької областіжителя села Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд справи був призначений на 11 вересня 2015 року та 23 вересня 2015 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що правопорушник ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак у судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Враховуючи те, що відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією), тому вважаю за необхідне піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_2.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який згідно протоколу серії АП1 №023144 від 25 серпня 2015 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, яке відбудеться в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 06 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід ОСОБА_1, доручити Ямпільському РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної осіби начальнику Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови, для контролю, за виконанням приводу, направити прокурору Ямпільського району Вінницької області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Провадження № 3/127/5097/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.06.2015 року близько 15.00 год. за місцем свого проживання вчинив сварку з своїми батьками, під час якої ображав виражався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та принижував людську гідність, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 15.09.2015 року, а адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 було вчинено 09.06.2015 року та станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений законом 3місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 09.09.2015 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3-в/127/61/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові суду в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено постанову про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень на користь держави.

Заява мотивована тим, що при ухваленні вказаної постанови судом допущено описку в 1 абзаці описової частини постанови. По тексту постанови вказано «допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Пасат д.н.з. АВ 474 ВМ» замість вірного «допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1».

ОСОБА_1 просить виправити вказану описку, оскільки вона унеможливлює виконання вказаної постанови від 30 червня 2015 року.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суд находить, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень на користь держави.

У змісті постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2015 року вказати «допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: