ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., . розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов з ВДАЇ м.Добропілля УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з ВДАЇ м.Добропілля УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень вимог ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного доопрацювання.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Як вбачається із складу правопорушення,зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.09.2015 року «26.09.2015 року о 21-30 год у м.Добропілля по вул..Першотравневій(гуртожиток) гр.ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-4, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автомобілю Мазда 2422, змусив водія зменшити швидкість та змінити напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

Зазначений склад правопорушення не відповідає диспозиції ч.4 ст.122 КУпАП України, відповідно до якої «порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян»

Окрім того, не зазначено дані автомобіля Мазда 2422, якому гр. ОСОБА_1 не надав перевагу у русі, а також не надані пояснення водія, який здійснював керування автомобілем Мазда 2422, під час того, як гр. ОСОБА_1 порушуючи п.16, 11 ПДР не надав перевагу у русі та змусив водія зменшити швидкість та змінити напрямок руху.

До матеріалів не додані пояснення свідків, які були свідками порушення гр. ОСОБА_1 правил п.16,11 ПДР України щодо ненадання переваги у русі автомобілю Мазда 2422. Із доданих до адмінматеріалів пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що зазначені особи були свідками того, що гр.ОСОБА_1 відмовився від дачи пояснень та від підписування протоколу.

Окрім того, до адімнматеріалу надано нечітку копію довідки АРМОР, що унеможливлює встановлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення,передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Окрім того, оскільки санкція ч.4 ст.122 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, в протоколі повинно бути зазначено, чи має особа посвідчення на право керування транспортними засобами та чи вилучалося дане посвідчення під час складання протоколу.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини. Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до ВДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва