Справа № 629/4188/15-п
Номер провадження 3/629/624/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який навчається на 2 курсі у Первомайському професійному ліцеї, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Харківська обл., с.Нижня Краснопавлівка, вул. Ворошилівська, буд. 11, і.н.,

за ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.1,2, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. Конституції України, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року о 22.00 год. в с.Нижня Краснопавлівка Лозівського району Харківської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом КМЗ-Днепр-11, державний номерний знак 93-96 ХАН з ознаками алкогольного сп»яніння. Від пропозиції працівників ВДАЇ пройти медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Також 24 вересня 2015 року о 22.00 год. в с.Нижня Краснопавлівка Лозівського району Харківської області неповнолітній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоциклом КМЗ-Днепр-11, державний номерний знак 93-96 ХАН, не увімкнув світло фар, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21214, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.3 ПДР. Крім того, 24 вересня 2015 року о 22.00 год. в с.Нижня Краснопавлівка Лозівського району Харківської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом КМЗ-Днепр-11, державний номерний знак 93-96 ХАН, без мотошолому, чим порушив п.2.3 «г» ПДР та не маючи права керування транспортним засобом, не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб та полюсу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ПДР.

Викладене підтверджується поясненнями в суді неповнолітнього ОСОБА_1, який в присутності матері ОСОБА_3 вину у скоєні зазначених правопорушень визнав повністю та розкаявся, просив застосувати до нього заходи впливу, що передбачені для неповнолітніх, та врахувати його вік, а також протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 362458, АП1 № 362459, АП1 № 362460, АП2 № 226401, АП2 № 226402 від 25.09.2015р., копією рапорту від 25.09.2015р., копією письмового пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4, копією схеми місця ДТП, копією висновку за фактом ДТП від 30.09.2015р.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 121 ч.5 КУпАП, як порушення правил користування мотошоломами; за ст. 126 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційного документа на транспортний засіб та поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; за ст.126 ч.2 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи відомості про особунеповнолітнього ОСОБА_1, обставини вчиненого правопорушення, наявність пом'якшувальних провину обставин, як-то щиросерде розкаяння, а також наявність згоди матері особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про передачу неповнолітнього під нагляд батьків, суддя приходить до висновку про можливість застосування до неповнолітньогоОСОБА_1, заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років у вигляді передачі його під нагляд батьків, а саме матері ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 24-1 п.2, 36, 284 ч. 2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.1,2, 124, 130 ч. 1 КУпАП, захід впливу у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ним 18 років.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Г.Попов