Номер провадження 3/638/1840/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «ХАДО», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,

установив:

16.07.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

При проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «ХАДО», що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. 23 Серпня, буд. 4, виявлено порушення у веденні податкового обліку, заниження суми податку на прибуток в розмірі 168631,00 грн. у 2014 році, заниження суми зобовязань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету на суму 32124,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 1 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом № 754 про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 р. серія АА № 813557;

витягом з акту перевірки від 26.06.2015 р. № 2657/20 30 22 01/25612000 «Про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ХАДО» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р.»

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «ХАДО», допустила порушення у веденні податкового обліку: заниження суми податку на прибуток в розмірі 168631,00 грн. у 2014 році, заниження суми зобовязань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету на суму 32124,00 грн., чим порушила п. п. 14.1.27., 14.1.36. п. 14.1. ст. 14, п. п. 138.2., 138.5.1., 138.10.2., 138.10.3. п. 138.10. ст. 138, ст. 144, п. 198.5. ст. 198 Податкового Кодексу України, тому суддя кваліфікує її порушення за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено у 2014 року, дане правопорушення не є триваючим, на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 1, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: