Дата документу 09.09.2015
Справа № 501/3783/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського міського відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, яка працює інженером з охорони праці, пожежної та техногенної безпеки ТОВ «Іллічівський зерновий термінал», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року, об 11-00 годині, під час проведення планової перевірки ТОВ «Іллічівський зерновий термінал», розташованого за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Паромна, 20-а, встановлено невиконання посадовою особою інженером з охорони праці, пожежної та техногенної безпеки ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» ОСОБА_1 вимог припису Іллічівського міського відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області №124 від 21 травня 2014 року (надалі - Припис), а саме:

1.не в повному обсязі придбано спеціальний одяг яскраво оранжевого кольору (каску, куртки і т.і.) для виконавчих працівників (п.12 Припису),

2.на підприємстві не створено матеріальний резерв (п.13 Припису),

3.не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту (п.14 Припису),

4.не визначено та не узгоджено місця зберігання засобів радіаційного та хімічного захисту (п.15 Припису).

Терміни виконання зазначених вище вимог закінчились 29 серпня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.16), ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), приписом Іллічівського міського відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області №124 від 21 травня 2014 року (а.с.4-6), наказом генерального директора ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» про призначення ОСОБА_1 на посаду інженера з охорони праці, пожежної та техногенної безпеки зазначеного товариства з 03 листопада 2008 року (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП - невиконання посадовою особою законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, судом не встановлено, обставиною, що помякшує її відповідальність, суд вважає щире розкаяння винної.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставину, що помякшує її відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.