overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/406/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обовязки начальника ВДАІ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01.05.2015 р. в 19 год. 15 хв. в с. Нова Синявка Старосинявського району керуючи моторолером «VIPER» не виконав законну вимогу працівника ДАІ про зупинку даного транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 315837 від 01.05.2015 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 684/672/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 10.07.2015 року в 19 год. 00 хв. в с. Заставці по вул. Зарічній обзивав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення ХМ № 041251 від 11.07.2015 року; заявою ОСОБА_2 від 10.07.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 11.07.2015 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з цим, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який є пенсіонером та вперше притягається до відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, вчинене ним правопорушення негативних наслідків не потягнуло та шкода не була заподіяна, тому суд вважає за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 684/715/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Галиш І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосинявського РВ УМВСУ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

8 серпня 2015 року о 22 годині 15 хвилин в смт. Стара Синява по вул. Ватутіна ОСОБА_1 керував транспортним засобом - моторолером «Кануні» без державного номерного знаку, який не був зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ, чим порушив вимоги пункту 30.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №315946 від 08.08.2015 року та іншими зібраними в справі доказами, зокрема, постановою начальника ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП від 27.06.2015 року серія ВТ1 №117817.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, тобто, повторне протягом року керування моторолером, який не був зареєстрований в встановленому порядку в органах ДАІ, а тому його слід притягнути до відповідальності.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття, вважаю за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст..33-35, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: І. Б. Галиш
Справа № 684/704/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. миру, 3, непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 15.05.2015 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи в пяному вигляді по вул. І.Франка в смт. Стара Синява, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення ХМ № 016680 від 15.05.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.05.2015 року; довідкою ЦРЛ від 15.05.2015 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому, здійснюючи виїзд з другорядної дороги на перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Прибузької та Старокостянтинівського шосе, в порушення вимог п.16.11 Правил Дорожнього руху України, не надав дорогу автомобілю Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2 проїзджав вищевказане перехрестя, рухаючись по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення із вищевказаним автомобілем. В результаті зіткнення автомобіль Опель Вектра змінив траєкторію руху та здійснив ще одне зіткнення із автомобілем Фольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_3, який під керуванням ОСОБА_3 зупинився перед вищевказаним перехрестям. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці, керуючи автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2, в результаті якого автомобіль змінив траєкторію руху та зіткнувся із автомобілем Фольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_3.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, план-схемою ДТП від 04.09.2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, правила дорожнього руху України раніше не порушував, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

21 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_1, виїхавши з вулиці Шевченка на вул. Трудову, в порушення вимог п.16.11 Правил Дорожнього руху України, не надав дорогу автомобілю Акура ОСОБА_2 Ікс д.н.з. НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_3 рухався по вул. Трудовій, яка є головною по відношенню до вул. Шевченка, внаслідок чого здійснив зіткнення із вищевказаним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, в порушення вимог п.2.10 Правил Дорожнього руху України, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці, керуючи автомобілем Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_1, виїхавши з вул. Шевченка на вул. Трудову, яка є головною, проїхав 10 метрів, після чого несподівано відчув невелике зіткнення із автомобілем Акура ОСОБА_2 Ікс д.н.з. НОМЕР_2, який обганяв його з лівої сторони із заїздом на зустрічну смугу руху. Після цього автомобіль Акура ОСОБА_2 Ікс продовжив рух в напрямку вулиці Чорновола, тому він ОСОБА_1 теж продовжив рухатись в тому ж напрямку.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_3, план-схемою ДТП від 09.09.2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху України раніше не порушував, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 687/1511/15-п №3/687/502/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20.09.2015 року близько 20.30 год. на господарстві, що знаходиться по вул. Нагірній,29 в с.Демківці Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 055638 від 21.09.2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили ____________________________20______ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________________20______ р.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 687/1513/15-п №3/687/504/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21.09.2015 року близько 17.30 год. в смт.Чемерівці Хмельницької області по вул.60-річчя Жовтня неподалік магазину «Мрія» ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, а саме : нестійко стояв на ногах, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль. .

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 055617 від 21.09.2015 року, складеним старшим дільничним інспектром міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, та те, що він є учасником АТО, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили ____________________________20______ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________________20______ р.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа 688/3560/15-п
№ 3/688/953/15
Постанова

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Шепетівка вул. Лісова, 64 Хмельницької області, не працюючу, особу встановлено: паспорт серії НА за №846000 виданий Шепетівським МРВВС 07 липня 2000 року,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 150 СК України, якою на неї як матір неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, покладено обовязок піклуватися про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, не забезпечила належне його виховання, внаслідок чого останній 01 вересня 2015 року скоїв дрібну крадіжку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, але не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність. А отже, вказаними діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в суді ОСОБА_1, визнала повністю, пояснила, що даний випадок є поодиноким, запевнила, що в майбутньому таке не повториться. Окрім визнання, вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за № 056184 від 12 вересня 2015 року, власними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, його свідоцтвом про народження, висновком про результати розгляду від 11 вересня 2015 року, поясненнями так заявою потерпілої ОСОБА_3, поясненнями свідків та довідкою оцінки вартості викраденої речі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що в даному випадку для попередження скоєння нових правопорушень, достатньо обмежитись штрафом у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 33, 51, 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :