Провадження № 3/127/5105/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт А32118025, виданий 12.08.2011 офіс 32, ОСОБА_3

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України

ВСТАНОВИВ:

16.08.2015 о 10 годині 30 хвилин, в зону митного контролю пункту пропуску «Ямпіль - Косеуць» митного поста «Ямпіль» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «Вхід в Україну» зайшов громадянин Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_3 в Україну, та якому було проведено усне та письмове декларування, в ході яких як усно, так і письмово в митній декларації він заявив про наявність у нього одного місця багажу господарської сумки з особистими речами, на всі інші пункти дав відповідь «НІ».

Після оформлення митної декларації 16.08.2015 о 10 годині 50 хвилин, в ході подальшого митного контролю багажу ОСОБА_2, при огляді його дорожньої сумки, було виявлено не задекларований за встановленою формою товар 128 пачка сигарет без фільтру «Nistru», молдовського виробництва, з акцизними марками ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

10 пачок сигарет без фільтру «Nistru» згідно ст. 376 МК України повернуто ОСОБА_2, як неоподатковану норму дозволену до пропуску на митну територію України.

Згідно довідки Могилів-Подільского РСТ від 17.08.2015 № 203 та опису предметів затриманих у ОСОБА_2, їх загальна вартість становить 1115,10 грн.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, суду надав заяву у якій просить суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі. (а.с. 12)

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:

протоколом про порушення митних правил № 0374/401070500/15 (а.с. 2-3);

митною декларацією ОСОБА_2 ( а.с. 4);

протоколом опитування ОСОБА_2, (а.с. 6);

описом предметів (а.с. 10);

доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, (а.с. 11).

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2, за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості товару з конфіскацією вилученого товару та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості вилучених товарів, що становить 1115,00 (одна тисяча сто пятнадцять) гривень на користь держави (код отримувача 38054707, р/р: 5002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0374/401070500/15, 21081100, код 095) з конфіскацією вилученого товару, а саме: 118 пачок сигарет без фільтру «Nistru», з акцизними марками ОСОБА_3, загальною вартістю 1115 (одна тисяча сто пятнадцять) гривень 10 (десять) коп., що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський, вул. Володимирська буд. 11).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р9176, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 5 (пять) гривень 95 (девяносто пять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: