Справа № 635/5254/15-п
Провадження № 3/635/1389/2015
ПОСТАНОВА

про призначення судової експертизи.

17 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області направлено протокол серія АП1 № 280303 від 29.06.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2, в якому зазначено, що ОСОБА_3 29.06.2015 року біля 11 год 40 хв. в с. Черкакські Тішки вул. Радянська 15, виїжджаючи на автомобілі «Опель Омега» державний номер НОМЕР_1 зі стоянки на дорогу, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та створив перешкоду для автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував свою вину, пояснивши, що перед початком руху в зоні його видимості автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 був відсутній і рухався зі значною швидкістю, що і стало основною причиною зіткнення транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував свою провину, пояснивши, що рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2 зі швидкістю 60 км/год, помітив перешкоду, саме автомобіль «Опель Омега» державний номер НОМЕР_1 який став виїжджати на дорогу приблизно за 20 метрів, після чого став знижувати швидкість та намагався обїхати перешкоду спрямувавши автомобіль ліворуч, однак мала відстань до перешкоди не дала технічно можливості запобігти зіткненню транспортних засобів.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в основному підтвердили показання потерпілого в тому числі, що автомобіль рухався зі швидкістю біля 60 км/год, але свідок ОСОБА_5 зазначив, що на його думку відстань між транспортними засобами в момент виникнення перешкоди становила 25-30 метрів, час гальмування до зіткнення визначив у 2 секунди, а ОСОБА_5 таку відстань визначив приблизно у 100 метрів.

Заперечень щодо складеної схеми ДТП на час вирішення питання про призначення судової експертизи учасниками судового розгляду суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі є висновок експерта.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оскільки для вирішення питання про наявність вини в діях ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі техніки, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам ХНІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Який механізм зіткнення транспортних засобів, а саме автомобілів «Опель Омега» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 мав місце 29.06.2015 року біля 11 год 40 хв. в с. Черкакські Тішки вул. Радянська 15?

2. Як повинні були діяти учасники вказаної пригоди з технічної точки зору в даній дорожній обстановці у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи вбачається з технічної точки зору в діях водіїв порушення вимог Правил дорожнього руху України, та який з них знаходиться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, якщо подію окремо досліджувати за показаннями ОСОБА_2, ОСОБА_4М, та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6?

4. Чи відповідають показання ОСОБА_2, ОСОБА_4М, та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обєктивним даним, що містяться в матеріалах справи та даними, отриманими експертом при проведенні відповідних розрахунків та досліджень?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи в повному обсязі.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: Назаренко О.В.