overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/700/15-п
Провадж.№ 3/481/534/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.15 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч.1 ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

12.05.2015 року до суду надійшов протокол МИ №024828 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч.1 КпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із наданою до протоколу розпискою від 12.05.2015 року не можливо ідентифікувати виявлені аудіовізуальні товари, які згідно із ст.164-9 ч.2 КпАП України підлягають обовязковій конфіскації. Так, у проколі про адміністративне правопорушення чи матеріалах до нього має міститись повний перелік вилученої продукції, в якому зазначено серію, номер, назву твору, кількість та вид вилучених примірників. Такий перелік має бути підписаний і уповноваженою особою, і понятими (свідками), і правопорушником. У тому разі, коли останній відмовляється підписувати, про це обов'язково необхідно зазначити у протоколі.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення складені із порушенням вимог ст.256 КУпАП, то це унеможливлює розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-9 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/871/15-п
Провадж.№ 3/481/623/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

10.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

12 червня 2015 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у невстановленому місці за межами ринку по вул. Гагаріна в м. Новий Буг, Миколаївської області здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме : стартовими пакетами ,,Україна МТС та карток поповнення рахунку МТС номіналом 40 гривень.

Викладене підтверджується такими доказами:

поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який при судовому розгляді справи, визнав себе винним у вчиненні правопорушення, що мало місце 12.06.2015 року в м. Новий Буг, просив накласти стягнення у мінімальному розмірі;

протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 034971 від 12.06.2015 року;

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 034971 від 12.06.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснював торгівлю з рук промисловими товарами,стартовими пакетами «МТС Україна» що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, його матеріальне становище, враховуючи ступінь його вини, малозначність, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративно відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП закрити.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням без конфіскації стартових пакетів ,,Україна МТС та карток поповнення рахунку МТС номіналом 40 гривень і грошей, одержаних внаслідок вчинення торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/977/15-п
Провадж.№ 3/481/663/2015
ПОСТАНОВА

02.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Остапенко О.І.розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

01.07.2015 року до суду надійшов протокол МИ №035018 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-16 ч.1 КпАП України ОСОБА_1. Зі змісту протоколу встановлено, що з 2015 року по 11.06.2015 року гр. ОСОБА_1, яка мешкає по вул.Мельнична 51 с.Новополтавка Новобузького району займалася видом господарської діяльності, щодо якої є заборона, а саме продажем самогону.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол МИ №035007 від 20.06.2015 року відносно ОСОБА_1 яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП складений з порушеннями ст..256 КУпАП, а саме : в протоколі не зазначено нормативний акт, який встановлює спеціальну заборону щодо зайняття зазначеним видом господарської діяльності. Крім того в протоколі розділ «склад адміністративного правопорушення» заповнено нерозбірливим почерком, що позбавляє суд можливості своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення складені із порушенням вимог ст.256 КУпАП, то це унеможливлює розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, КУпАП,-

Постановила:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/948/15-п
Провадж.№ 3/481/646/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

20.07.2015 рокуСуддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1В, при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 червня 2015 року о 04 год. 25 хв. гр. ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, проводив лов риби на р. Інгул, біля с. Баратівка, Новобузького району, Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою, яку встановив у річці вбрід.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 02.06.2015 року близько 04 год. 25 хв. на р. Інгул, біля с. Баратівка, Новобузького району, Миколаївської області не маючи дозволу проводив лов риби за допомогою сітки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення № 005711 від 02.06.2015 року, опис-оцінка знарядь лову 02.06.2015 року витяг з правил любительського та спортивного рибальства свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно 02.06.2015 року не маючи дозволу проводив лов риби з допомогою сітки, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією промислового знаряддя лову.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією промислового знаряддя лову сітки ліскової, а- 38 мм, в 1,2 м, е 30 м.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/687/15-п
Провадж.№ 3/481/523/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.15 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.05.2015 року до суду надійшов протокол МИ №024803 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом двічі було направлено листи до Новобузького РВ УМВС України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 18.06.2015 року та на 08.07.2015 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/870/15-п
Провадж.№ 3/481/622/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, студент Новобузького коледжу МНАУ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

15 червня 2015 року близько 18 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1знаходився на території парку ,,Ветеранів розташованого по вул. Гагаріна в м. Новий Буг, Миколаївської області, розпивав слабоалкогольний напій ,,Revo, чим ображав людську гідність й громадську мораль.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1в протоколі про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 034968 від 15.06.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_3дійсно в громадському місці перебував в стані алкогольного спянінні, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який на момент вчинення адміністративного правопорушення являється неповнолітнім, його матеріальне становище, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо нього заходи впливу передбачені ст. 241 КУпАП і обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 241, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 241 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_1заходи впливу у виді попередженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/868/15-п
Провадж.№ 3/481/677/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

Відносно ОСОБА_1 ДІМ Новобузького РВ УМВС України капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол від 16.06.2015 року за №034982 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст..106-2 КУпАП. Згідно протоколу 11.06.2015 року близько 16:00 год. було виявлено, що гр.ОСОБА_1 на території господарчого двору домоволодіння, розташованого за адресою: м.Новий Буг вул..Трипілля, 5, незаконно вирощував рослини конопель в кількості трьох кущів.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколу обшуку від 11.06.2015 року, вбачається, що обшук домоволодіння та господарського двору було проведено в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000446 від 08.06.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.06.2015 року.

До матеріалів справи долучено висновок про припинення розгляду повідомлення від 17.06.2015 року, але в порушення вимог ст. 251 КУпАП не надано жодного процесуального документу з якого можна було б встановити стадію на якій перебуває саме кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000446 від 08.06.2015 року, адже відповідно до п.8ч.1ст.247 КУпАП повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наявності таких недоліків, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. 251, 278 КУпАП,-

Постановила:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП повернути до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області О.В Уманська
Справа № 481/706/15-п
Провадж.№ 3/481/540/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

15.05.2015 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Новобузького РВ УМВС Миколаївської області, чим порушив встановлені щодо нього обмеження зазначені в п.4 адміністративного нагляду за постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.04.2015 року.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 15.05.2015 року не зявився на реєстрацію до Новобузького РВ УМВС Миколаївської області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 024832 від 19.05.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно не зявився на реєстрацію до Новобузького РВ УМВС Миколаївської області, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/873/15-п
Провадж.№ 3/481/625/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

12 червня 2015 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Гагаріна в м. Новий Буг, Миколаївської області здійснював торгівлю стартових пакетів ,,Україна МТС та карток поповнення рахунку МТС номіналом 40 гривень без документів на право зайняття господарської діяльності, чим порушив провадження господарської діяльності.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 034970 від 12.06.2015 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1, в якому визнав факт торгівлі стартових пакетів ,,Україна МТС та карток поповнення рахунку МТС номіналом 40 гривень без документів на право зайняття господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 034970 від 12.06.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1дійсно здійснював торгівлю без документів на право зайняття господарської діяльності, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, його матеріальне становище, враховуючи ступінь його вини, малозначність, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративно відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням без конфіскації стартових пакетів ,,Україна МТС та карток поповнення рахунку МТС номіналом 40 гривень і грошей, одержаних внаслідок вчинення торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/774/15-п
Провадж.№ 3/481/576/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.15року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

02.06.2015 року до суду надійшов протокол МИ №024871 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом двічі було направлено листи до Новобузького РВ УМВС України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 02.07.2015 року та на 24.07.2015 року, та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 15.06.2015 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Миколайовича- до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя