overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/3025/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Гать, вул. Церковна, 15, Берегівського району, Закарпатської області, непрацюючу, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 10 класу ОСОБА_3 ст. с. Гать, Берегівського району, яка у 2012-2013 навчальному році не систематично відвідує школу.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1, довідку ОСОБА_3 ст. с. Гать, копію паспорта та свідоцтва про народження, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно письмових пояснень вину визнала, притягується до адміністративної відповідальності вперше, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/3060/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 162 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2012 року об 11:30 годин ОСОБА_1 в с. Астей, неподалік АЗС АНПздійснив обмін 150 гривень на 4000 угорських форинтів.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, рапорт о/у СДСБЕЗ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_2, протокол огляду місця події, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.162 ч. 1 КУпАП, тобто незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав згідно письмових пояснень, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 162 ч. 1 КУпАП з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. 162 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Вилучені валютні цінності: 4000 (чотири тисячі) угорських форинтів, які зберігаються в Берегівському РВ УМВС конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/2921/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби ЛужанкаМукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого рятівником спортбаза Закарпаття, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2012 року о 20:15 годин, ОСОБА_1 в групі осіб був виявлений прикордонним патрулем від мобільної прикордонної застави Мукачевов районі 214 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії державного кордону на території Дийдянської сільської ради Берегівського району, коли намагався перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску з метою переміщення через державний кордон тютюнових виробів поза митним контролем, чим порушив ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що він та ще кілька осіб 08.11.2012 року у ввечері хотіли перетнути державний кордон щоб перемістити через нього коробки та біля с. Дийда були помічені прикордонниками.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорти працівників прикордонної служби, письмове пояснення ОСОБА_1, копію паспорта, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/2967/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого програмістом ТОВ Нумінатор, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2012 року о 09:00 годин, ОСОБА_1 в с. Балажер по вул. Головній, Берегівського району, керуючи автомобілем марки Хюндай, реєстраційний номер АО 60-61 ВА, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення із автомобілем марки Мерседес, реєстраційний номер АО 33-88 АС, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху визнав повністю та пояснив, що рухаючись на власному автомобілі в с. Балажер він розпочав обгін але не стиг його закінчити і на зустрічній смузі руху зіткнувся із автомобілем.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2012 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, акти медичних оглядів з метою виявлення алкогольного стану, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вину визнав, його позитивну характеристику, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія ІКА № 092305 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/2965/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2012 року о 10:40 годин, в м. Яремча по вул. Свободи, Івано-франківської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки Honda, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, ним було подано клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання, а також те, що внаслідок його дій не було заподіяно шкоди іншим учасникам дорожнього руху, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/2918/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби ЛужанкаМукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2012 року о 20:15 годин, ОСОБА_2 в групі осіб був виявлений прикордонним патрулем від мобільної прикордонної застави Мукачевов районі 214 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії державного кордону на території Дийдянської сільської ради Берегівського району, коли намагався перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску з метою переміщення через державний кордон тютюнових виробів поза митним контролем, чим порушив ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що він та ще кілька осіб 08.11.2012 року у ввечері хотіли перетнути державний кордон щоб перемістити через нього коробки, за що їм обіцяли винагороду.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорти працівників прикордонної служби, письмове пояснення ОСОБА_2, копію паспорта, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

Виявлені та вилучені: мобільний телефон марки Nokia 1280сірого кольору, IMEI 357908/04/816362/3 із сім-картою оператора Київстар, які зберігаються у начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ВПС ЛужанкаОСОБА_3, слід повернути ОСОБА_2.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, має неповнолітню дитину, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Виявлені та вилучені: мобільний телефон марки Nokia 1280сірого кольору, IMEI 357908/04/816362/3 із сім-картою оператора Київстар, які зберігаються у начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ВПС ЛужанкаОСОБА_3 - повернути ОСОБА_2, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/2914/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби ЛужанкаМукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 185-10 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2012 року о 20:15 годин, ОСОБА_1 в групі осіб був виявлений прикордонним патрулем від мобільної прикордонної застави Мукачевов районі 214 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії державного кордону на території Дийдянської сільської ради Берегівського району, коли намагався перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску. Він під час затримання не виконував законні вимоги прикордонного наряду та вчинив спробу втечі.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину у непокорі законній вимозі працівника прикордонної служби не визнав та пояснив, що 08.11.2012 року знайомий покликав його для того, щоб вантажити коробки через кордон за винагороду. Коли вони були помічені прикордонниками, то відразу лягли на землю на їхню вимогу.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорти працівників прикордонної служби, письмове пояснення ОСОБА_1, копію паспорта, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і своїми діями він скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 185-10 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 185-10, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2341/15-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністратвиної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого заступником командира 32 окремої радіолокаційної роти по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , громадянина України,
за ст. 172-15 КУпАП,-
згідно протоколу №2 про військове адміністративне правопорушення від 18 вересня 2015 року, ОСОБА_1 протягом року недбало виконував свої функціональні та службові обов"язки.
Перевіривши матеріали протоколу, приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вважаю, що протокол протоколу №2 про військове адміністративне правпорушення від 18 вересня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в такому не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, диспозиція ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Так, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, особою, яка склала протокол в такому не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, в чому саме проявилося недбале виконання ОСОБА_1 своїх функціональних та службових обов"язків.
За таких обставин, вважаю даний протокол повернути командиру військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,-
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП - повернути командиру військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Фейір
Справа №: 701/2925/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби ЛужанкаМукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2012 року о 20:15 годин, ОСОБА_1 в групі осіб був виявлений прикордонним патрулем від мобільної прикордонної застави Мукачевов районі 214 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії державного кордону на території Дийдянської сільської ради Берегівського району, коли намагався перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску з метою переміщення через державний кордон тютюнових виробів поза митним контролем, чим порушив ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що він та ще кілька осіб 08.11.2012 року у ввечері хотіли перемістити через кордон коробки, за що їм обіцяли винагороду.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорти працівників прикордонної служби, письмове пояснення ОСОБА_1, копію паспорта, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

Виявлені та вилучені: мобільний телефон марки Nokia 1280IMEI 358636/04/834739/6 із сім-картою оператора МТСта мобільний телефон марки Nokia 1280IMEI 358635/04/7610101 із сім-картою, які зберігаються у начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ВПС ЛужанкаОСОБА_2, слід повернути ОСОБА_1.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Виявлені та вилучені: мобільний телефон марки Nokia 1280IMEI 358636/04/834739/6 із сім-картою оператора МТСта мобільний телефон марки Nokia 1280IMEI 358635/04/7610101 із сім-картою, які зберігаються у начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ВПС ЛужанкаОСОБА_2 - повернути ОСОБА_1, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.