overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Горлівка, Донецької обл., працюючого в ТОВ «Санофі - Авентіс Україна», менеджером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05 серпня 2015 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Citroen С4» державний номер НОМЕР_2, по Дніпровській набережній, 7, в бік Русанівської набережної, в місті Києві, допустив різке гальмування без необхідності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Auris» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4187/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, громадянина України, працюючого у ТОВ «МТІ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.08.2015 о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем «КІА РІО», д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись по Дарницькому мосту в напрямку правого берега в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями інших учасників ДТП, водія автомобіля «Фіат», д.н.з. НОМЕР_5, ОСОБА_3, та водія автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_4

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Виконання постанови покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4101/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. року суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого у ДП «НЕК «Укренерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.07.2015 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Привокзальна, 14-А м. Києві, під час руху заднім ходом не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9; 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, однак його вина повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої в магазині «АТБ» продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 вересня 2015 року о 19 годині 50 хвилин, по вулиці Хорольська, 5, в місті Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чинила опір при затриманні та відмовлялась їхати до райвідділу Дніпровського району в м. Києві, чим вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю та пояснила, що вчинила непокору вимогам працівників поліції, оскільки перебувала в стані алкогольного сп'яніння і не контролювала свої дії та вчинки.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію заяви, копію пояснень, копії зобов'язань, рапорт, копію освідчення, довідку, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 185, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4375/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року близько 18.00 год. гр. ОСОБА_2, не виконує передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що привело до замаху на дрібну крадіжку.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом.

Згідно ст.. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький

районний суд м. Києва протягом 10 дів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3986/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працючої заступником директора ТОВ «ЛК-Транс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 325475 від 17.08.2015 року водій, ОСОБА_2 08.01.2015 року о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Лексус», д/н НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. А.Ахматової - вул. Драгоманова в м. Києві перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених автомобілів, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП України.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 247 КУпАП, а також те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не є триваючим, суд закриває провадження у даній справі про адміністративне правопорушення за закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4123/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мирного, Якутія, Російської Федерації, громадянина України, працюючого у «WINETIME», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.07.2015 року о 13 год. 51 хв., керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, по просп. Бажана, 1-е в м. Києві, під час паркування не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Джилі», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.10 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Джилі», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4473/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.09.2015 р. о 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою м. Київ, просп. Бажана, в магазині «Новус», вчинив дрібну крадіжку майна, на суму 65 грн. 27 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ОСОБА_2 свєї вини у скоєному правопорушенні, тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючими обставинами не виявлено, тому суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ст. 51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Виконання постанови покласти на ВДВС Дарницькеогь РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4537/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2, по АДРЕСА_3, у невстановленому місці торгував з рук продуктами харчування. тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду та вилучення від 22.09.2015 року.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 160 КпАП України, керуючись ст. 22, ст. ст. 279, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Повернути ОСОБА_2 предмети торгівлі, а саме: петрушка - 3 пучка, кріп - 3 пучка, огірки - 3 кг, згідно протоколу огляду та вилучення від 22.09.2015 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Номер провадження 3/754/2721/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автобусом БОГДАН д/н НОМЕР_1 по пр. Маяковського, 68 у м. Києві не дотримався безпечної дистанції до автомобіля МАЗДА - 3 д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що рухався попереду, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень .

ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину не визнав та пояснив, що він стояв, зіткнення відбулося внаслідок того, що водій автомобіля МАЗДА - 3 здійснила рух назад.

Водій автомобіля МАЗДА - 3 ОСОБА_2 в суді пояснила, що зіткнення відбулося внаслідок дій водія автобуса БОГДАН, на час зіткнення вона стояла.

Зазначені доводи водія ОСОБА_1 спростовуються постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2015 року, відповідно якої провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито за відсутності в її діях складу правопорушення та встановлено, що рух назад вона не здійснювала.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/3040/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 31.08.2015 року о 17 год. 47 хв. біля школи № 248 в м. Києві на дитячому майданчику палив цигарку «Ротманс», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що взагалі не палить, у зазначений день, перебуваючи на дитячій площадці біля школи № 248 в м. Києві, тримав підпалену цигарку «Ротманс», яку йому дав потримати наглядно знайомий хлопець.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, ознак події та складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: