Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3270/15-п
Провадження № 3/553/865/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави від Державної Митної Служби України Полтавської митниці ДФС надійшла адміністративна справа про порушення митних правил у відношенні гр. України ОСОБА_1, прож. за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно матеріалів зазначеної адміністративної справи 17 березня 2015 року головним державним інспектором аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Полтавської митниці ДФС ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0030/80600/15.

Як вбачається з протоколу 17.03.2015 року в тимчасовій зоні митного контролю на території цеху обміну поштою ПД УДППВ «Укрпошта», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення RB 360193403 UA, яке пересилалось з України до Китаю було виявлено ювелірний виріб намисто з круглих каменів світло-коричневого кольору, за зовнішнім виглядом схожих на бурштин. Зазначені предмети були вкладені в поліетиленовий пакет, щільно обмотаний газетою, вкладений в картонну коробку, що вказує на використання громадянином ОСОБА_1 способів, що утруднюють їх виявлення, міжнародне поштове відправлення було оформлене посилкою без заповнення будь - яких документів та внесення відміток де б містились відомості щодо вмісту міжнародного поштового відправлення.

Для зясування питань щодо належності вилученої речовини до дорогоцінного каміння та його ваги і вартості постановою Полтавської митниці ДФС від 10.06.2015 року призначалась товарознавча експертиза. За результатами проведення вказаної експертизи був наданий висновок № 194 від 16.06.2015 року згідно якого надані на дослідження зразки ідентифіковано як намисто виготовлене з акрилових співполімерів, його вартість становить 40,50 грн.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи представник Державної Митної Служби України Полтавської митниці ДФС ОСОБА_3 підтримав складені адміністративні матеріали, та наполягав на притягненні громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що не відправляв бурштин за кордон та не має ніякого відношення до вилученого Полтавською ДФС поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він постійно знаходився на роботі, про що надав завірену копію зошиту обліку виходу на роботу технічних працівників Центральної бібліотеки. Графік виходу на роботу наданий за період з лютого 2015 року по травень 2015 року.

Також ОСОБА_1 заявив, що його пояснення можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Допитані в ході судового засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтвердили пояснення ОСОБА_1 та як його безпосередні керівники пояснили, що ОСОБА_1 під час роботи нікуди не відлучався і навпаки за необхідності міг залишитися після роботи продовжуючи виконувати посадові обовязки, що підтверджується зошитом обліку виходу на роботу технічних працівників Центральної бібліотеки.

Представники ОСОБА_1 - ОСОБА_6, ОСОБА_7 проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечували, оскільки у матеріалах справи немає жодного доказу, щодо ідентифікації особи відправника міжнародного поштового відправлення RB 360193403 UA.

Представникам ОСОБА_1 на адвокатський запит Полтавською дирекцією Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» була надана відповідь № 02-21-В-121 від 02.09.2015 щодо порядку пересилання міжнародних відправлень в якій зазначено, що під час подання фізичною особою до пересилання реєстрованих та простих поштових відправлень, як міжнародних так і внутрішніх, особа відправника не ідентифікується.

Представник Полтавської митниці ДФС ОСОБА_3 на питання суду та учасників процесу пояснив, що підставою складання у відношенні громадянина ОСОБА_1 адміністративного матеріалу стало зазначення прізвища ОСОБА_1 та його адреси на поштовому відправленні, інших доказів ідентифікації особи відправника у Полтавської ДФС немає.

Відповідно до вимог ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом України чи іншими законами України і за які Митним кодексом України передбачена адміністративна відповідальність.

Приписами ст. 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Суд вислухавши представника Полтавської митниці ДФС, ОСОБА_1 та його представників, дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у звязку з недоведеністю його причетності до здійснення інкримінованого правопорушення.

У відповідності до ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Всупереч даної норми митним органом безпідставно складено адмінітративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин адміністративна справа № 3/553/865/2015 про порушення митних правил громадянином ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247,283,284,285, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.458, 486, 489, 495, 527 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 3/553/865/2015 про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити на підставі ст. 247 п.1 КпАП України .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8