Дата документу 21.09.2015 Справа № 554/8996/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, ідентифікаційний податковий номер не відомо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.160 ч.2КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.06.2015 року о 09 годині 00 хвилин у м.Полтава, по вул.Шевченка, 34, здійснював торгівлю джинсами з рук у невстановленому місці. Окрім цього, ОСОБА_1, 16.07.2015 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул.Новий Базар, 2, у м.Полтаві, здійснював торгівлю мобільними телефонами без відповідних документів.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно здійснював торгівлю джинсами та мобільними телефонами без дозвільних документів у невстановленому місці.

Окрім того, вина ОСОБА_1, у інкримінованих правопорушеннях підтверджується даними протоколів про вчинення адміністративних правопорушень №006807 та №005229, рапортами працівників міліції, поясненнями ОСОБА_1, наданими працівникам міліції, актом вилучення від 16.07.2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушень, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, що є обставиною, що обтяжує відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адніністративного стягнення, є стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: мобільних телефонів марки Самсунг С-19 сірого кольру, Нокіа Х у корпусі червоного кольору у кількості 3 штук, згідно акту вилученя від 16.07.2015 року. При цьому суд позбавлений можливості застосувати додаткове покарання у вигляді конфіскації джинсового одягу, торгівлю яким здійснював ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вилученя вказаних предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 160 ч.2, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч.2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 102 гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя С.В.Антонов