Справа № 727/6939/15-п
Провадження № 3/727/2115/15

ПОСТАНОВА

14 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 03.12.1986, громадянку України, не працюючої, , проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Б/23 за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

18.07.2015 року дільничим інспектором міліції Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2О складено протокол ЧВ №028243 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 із якого слідує, що остання 15.07.2015 року близько 17 години 00 хвилин по вул. Луковецькій №25 в м. Чернівці вчинила словесний конфлікт з гр.. ОСОБА_3, в ході якого виражалась в її бік нецензурною лайкою.

У судовому засіданні правопорушник вину не визнала та пояснила, що близько 17.00 год. 15.07.2015 року зайшла з дітьми до магазину, що по вул. Луковецькій №25, де на. Громадський порядок та спокій громадян не порушувала.Обставин, які б слугували підставою для складання протоколу не було. Просила закрити провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що у неї з ОСОБА_1 були нормальні сусідські відносини. При цьому, 15.07.2015 року вона зайшла в магазин з собакою, яка гавкала на дітей ОСОБА_1 на її думку вони дражнили собаку. ОСОБА_1 в свою чергу ображала її нецензурною лайкою. Вона викликала працівників міліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки будь-яких інших доказів лкрім пояснень сторін суду надано не було. Враховуючи принцип змагальності сторін, суд не може надати перевагу одному з пояснень перед іншим без підставердження цих пояснень будь-якими іншими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП ініціатором в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не розкрито суть правопорушення, а саме в чому виражалось порушення громадського порядку громадян, свідків зазначених дій.

Вказані обставини позбавляють суд можливості перевірити фактичні обставини справи та встановити чи дійсно мало місце адміністравтине правопорушення та чи винна особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини порушника у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, а отже до необхідності закриття справи за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова О.Г.