Провадження № 3/235/991/15
Справа № 235/5211/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення протоколу для належного оформлення

05 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючего, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2015 року з ВДАІ з ОАТ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі серії АП 1 № 121787 від 13 червня 2015 року вказано, що 13 червня 2015 року о 17 годині 30 хвилин в с. Софіїівка, водій ОСОБА_1 керував скутером Alpha 49,9 см, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 У разі відмови особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від надання пояснення, то про це робиться відмітка в протоколі особою, що складає протокол. В протоколі зазначено, що пояснення додані на окремому аркуші, що не відповідає дійсності, оскільки адміністративний матеріал не містить таих пояснень ОСОБА_1

Натомість, до протоколу долучені пояснення ОСОБА_2, який і надавав пояснення по суті правопорушення.

Пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 також стосуються порушення, що допущене ОСОБА_2, а не особою, що притягається до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.

Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, разом з додатками, повернути до ВДАІ з ОАТ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан