Справа №443/1558/15-п Провадження №3/443/298/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львіської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, дані про накладення адміністративного стягнення протягом року відсутні, -

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.08.2015 року приблизно о 21 год. 35 хв. у с.Махлінець Жидачівського району Львівської області із земельної ділчянки, яку використовує АФ "Миронівський хлібокомбінат" таємно викрав 12 кілограмів кукурудзи загальною вартістю 32,4 грн., чим завдав АФ "Миронівський хлібокомбінат" матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_1, після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ №0252774 від 02.09.2015 року, його письмовим поясненням, копією висновку Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівської області від 02.09.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини у вчиненні правопорушення, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Проте, взявши до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суттєву шкоду не заподіяно, викрадене майно повернуто, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, за нього клопоче сільська громада, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є малозначність, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.22,283,284,294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ___________________________________

14 вересня 2015 року