Справа № 663/2624/15-п
Провадження № 3/663/1117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області К. М. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.12.1974 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Скадовським РВ УМВС до суду направлено адміністративні протоколи ХН 002892 від 08.09.2015, ХН 002820 від 08.09.2015, ХН 002891 від 08.09.2015, ХН 002889 від 08.09.2015, ХН 002890 від 08.09.2015, ХН 002893 від 08.09.2015, ХН 002815 від 08.09.2015, ХН 002818 від 08.09.2015 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.51 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши адміністративні матеріали, суд вважає, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних крадіжок, які він скоював 09.06.2015, 10.06.2015, 11.06.2015, 14.06.2015, 16.06.2015, 18.06.2015, 19.06.2015 та 22.06.2015.

Статтею 51 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, при цьому частина друга цієї статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Таким чином,оскільки ОСОБА_1 вчиняв крадіжки декілька разів, то відповідно деякі вчинені ним правопорушення повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.51 КУпАп як вчинені повторно.

Разом з тим, жоден з направлених до суду протоколів про адміністративні правопорушення взагалі не містить частину статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення.

Зазначена обставина унеможливлює здійснення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2