Справа № 288/1262/15-п
Провадження № 3/288/307/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року о 07.45 годині ОСОБА_1 на ринку «Центральний» в смт Попільня Попільнянського району Житомирської області продавав рибу карась, загальною вагою 3 кг, без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 абз.4 Правил любительського і спортивного рибальства.

Порушник в судове засідання не зявився, однак відповідно до ст. 268 КпАП України, своєчасно був сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 29 вересня 2015 року, отже справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи за наявних в справі доказів.

Його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 010478 від 07.08.2015 року;

- описом обєктів лову від 07.08.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації обєктів тваринного світу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 88-1, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривні 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2