Справа № 644/7593/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором комунального закладу «Харківська загальноосвітня санаторна школа інтернат І-ІІ ступенів № 11» Харківської обласної ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- передбачене ч. 3 ст. 2123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 2123 КУпАП,складений 02 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1, яка працює на посаді директора комунального закладу «Харківська загальноосвітня санаторна школа інтернат І-ІІ ступенів № 11» Харківської обласної ради, листом від 16 лютого 2015 року № 138 відмовила ОСОБА_2 у наданні інформації відповідно до його запиту від 06 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 на неодноразові судові виклики в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомила.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2123 КУпАП,підтверджується в повному обсязі виходячи з наступного…

06 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Комунального закладу «Харківська загальноосвітня санаторна школа інтернат І-ІІ ступенів № 11» Харківської обласної ради із запитом щодо надання інформації, зокрема: копій договорів про поставку продуктів харчування на 2015 рік; перелік продуктів харчування, які закуповує заклад у 2015 році; інформації про ціни, за якими закуповуються продукти харчування; копій пропозицій суб'єкту господарювання про укладання відповідного договору.

У відповідь на вказаний запит листом № 138 від 16 лютого 2015 року директором навчального закладу ОСОБА_1 ОСОБА_2 в наданні інформації було частково відмовлено з посиланням на те, що запитувана інформація не є публічною, для надання відповіді на запит необхідно створювати нову інформацію. У наданні копій договорів про постачання продуктів харчування у 2015 році за бюджетні кошти було відмовлено у зв'язку з тим, що запитувана інформація відноситься до конфіденційної інформації і не може передаватися третім особам.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне…

Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначений порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації що становить суспільний інтерес.

Відповідно статті 1 Закону публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків встановлених Законом.

Статтею 13 Закону передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визначаються зокрема юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету АРК, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів, особи, якщо вони виконують делеговані повноваження субєктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або

інших державних послуг, - стосовно інформації, повязаної з виконанням їхніх обовязків.

На розпорядників інформації, які не є субєктами владних повноважень, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами (частина третя статті 13 Закону).

Відповідно до Закону України «Про освіту» професійно-технічна освіта, що входить до загальної структури освіти, надається професійно-технічними навчальними закладами,зокрема, центрами професійно-технічної освіти.

Як вбачається зі Статуту комунального закладу «Харківська загальноосвітня санаторна школа інтернат І-ІІ ступенів № 11» Харківської обласної ради,

комунальний заклад «Харківська загальноосвітня санаторна школа інтернат І-ІІ ступенів № 11» Харківської обласної ради входить до загальної структури освітніх закладів України,безпосередньо підпорядковується Головному управлінню освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації.

Враховуючи викладене, комунальний заклад «Харківська загальноосвітня санаторна школа інтернат І-ІІ ступенів № 11» Харківської обласної ради є розпорядником публічної інформації стосовно інформації щодо отримання та

розпорядження бюджетних коштів, а також стосовно інформації, повязаної з виконанням

обовязків у сфер надання освітніх послуг.

Таким чином, навчальний заклад при вирішенні питань щодо доступу до інформації повинен керуватися Законом України «Про доступ до публічної інформації».

ОСОБА_2 звернувся до комунального закладу «Харківська загальноосвітня санаторна школа інтернат І-ІІ ступенів № 11» Харківської обласної ради з запитом щодо надання інформації та копій договорів про закупівлю продуктів

харчування за кошти Державного бюджету України у 2015 році (а.с.12).

Однак, 16 лютого 2015 року йому було частково відмовлено у задоволенні запиту (а.с. 13).

Відповідно до пункту 6 стаття 14 Закону розпорядники інформації зобовязані, зокрема,надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Частина перша статті 10 Закону України «Про захист персональних даних» встановлює,що використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим субєктам відносин, повязаних із персональними даними, що здійснюється за згодою субєкта персональних даних чи відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно абзацу другого частини третьої статті 5 Закону України «Про захист персональних даних» не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно з частиною пятою статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Доступ до цієї інформації може бути обмежено у випадку, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Таким чином, надання доступу до документів про отримання та розпорядження бюджетних коштів та майна, прізвищ, імен, по-батькові фізичних осіб, назв юридичних осіб, які отримали комунальне та державне майно в користування чи розпорядження, є обовязковим і здійснюється відповідно до закону.

Крім того, 14 жовтня 2014 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про засади державної антикорупційної політики в Україні (Антикорупційна стратегія) 2014-2017 роки». В стратегії вказується про те, що ефективний доступ до інформації, якою володіють органи публічної влади, інші субєкти, є важливою передумовою для запобігання корупції, виявлення та припинення корупційних діянь. Особливе значення має інформація, яка становить суспільний інтерес, а саме - відомості про використання бюджетних коштів, розпорядження державним або комунальним майном, особисті доходи, майно, видатки та зобовязання фінансового характеру публічних службовців. Доступ до інформації є необхідним інструментом для проведення журналістських розслідувань, стимулювання громадянської активності в антикорупційній сфері (підрозділ «доступ до інформації» Розділу 3. «Запобігання корупції»).

Крім того, наявність в документі інформації, з обмеженим доступом, не є підставою для відмови у його наданні або його оприлюдненні.

Так, частиною сьомою статті 6 Закону передбачається, що обмеженню підлягає

інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

У такому випадку копія документа повинна надаватися у звичайному порядку, при цьому інформація, доступ до якої обмежено, вилучається шляхом ретушування.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 2123 КУпАП, вина останньої у вчиненні правопорушення доведена в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення було вчинено ОСОБА_1 16 лютого 2015 року, матеріали справи надійшли на розгляд суду 24 липня 2015 року, тому, враховуючи, що на час надходження матеріалів до суду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вже закінчився і на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП суд дійшов висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст.ст. 247, 279, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2123 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 2123 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко