Справа № 614/991/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 р.Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Новоплатонівській ОСОБА_2 ст. вчителем, мешкає за адресою: вул. Центральна,б.65, с. Новоплатонівка Борівського району Харківської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №003736 від 29.09.2015 р. ОСОБА_1 близько о 20 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3 в с. Новоплатонівка, вул. Центральна, б.65, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим заважав нормальному відпочинку сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, та пояснив, що 22.09.2015 р. Близько 20.00 год. він знаходився вдома разом з матірю та сестрою. Через несправний електрочайник , який пошкодили мати та сестра, у них виникла сварка. Нецензурною лайкою та фізичною розправою на адресу матері він не висловлювався, тільки просив відремонтувати йому чайник та висловив припущення про проведення експертизи чайника. Він телефонував до міліції з приводу пошкодження чайника.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 22.09.2015 р. близько 20.00 год. її син ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але його чайник ніхто не чіпав. Пояснила, що вона також висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою. На наступний день поїхала до смт.Борова та заявила про сварку з сином.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що проживає по сусідству з сімєю ОСОБА_3 22.09.2015 р. ввечері до неї прийшла ОСОБА_3 та розповіла, що її син їй погрожував та ображав.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що про події, які відбулися 22.09.2015 р. в сімї ОСОБА_3 вона нічого не знає. Єдине про що зауважила, що приблизно 2-3 роки назад ОСОБА_3 їй скаржилася на сина, а в серпні 2015 р. сказала, що до неї приїхав син ОСОБА_6, тому більше приходити до неї вона не зможе.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що не раз чув як ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою на адресу своєї матері та сестри.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дали аналогічні письмові пояснення про те, що чули від своїх рідних та знайомих, що ОСОБА_1 періодично вчиняє сварки в сімї.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що в адресу матері нецензурною лайкою не висловлювався та фізичною розправою їй не погрожував. Будь яких об»єктивних даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак насильницький дій у сім»ї, саме 29.09.2015 р., не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Обставини на які вказано в протоколі зазначеним вимогам не відповідають.

З урахуванням всіх обставин в їх сукупності ,суд не знаходить у діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №003736 від 29.09.2015 р. і відповідно складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України. Встановлено наявність складних сімейних стосунків між ОСОБА_1 та матір»ю ОСОБА_3, які періодично виливаються у взаємні сварки та образи одне одного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративнеправопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу п.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Новоплатонівській ОСОБА_2 ст. вчителем, мешкає за адресою: вул. Центральна,б.65, с. Новоплатонівка Борівського району Харківської області, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_10 Г. М.