overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2382/15-п
Провадження № 3/653/1176/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Дніпропетровськ, вул.. Трансформаторна, буд.166, не працює, за ст.. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року на гр.. ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 15.08.2015 року здійснила вїзд до ТОТ АР Крим рейсом «Астана-Петербург-Сімферополь» через визнаний Постановою Кабінету Міністрів недіючий пункт пропуску «Сімферополь Авіа», тобто порушила вимоги ч.1 ст.10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окуповану територію України» від 15.04.2014 р., чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

При складанні протоколу вину визнала, до судового засідання не зявилась, причини суду не відомі.

Вина гр.-ки ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України, за таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 доведеною.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр-ку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2888/15-п
Провадження № 3/653/1487/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, -

встановив:

Відділ прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 204-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 203 - 206-1 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Особа відносно якої розглядається адміністративний матеріал до суду не зявилась і представники Державної прикордонної служби України явку останнього в судове засідання не забезпечили, що унеможливлює розгляд вказаного матеріалу, так як, відповідно до положень ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи. Однак, вимоги вказаної норми виконано не було.

Також, в матеріалах справи містяться відомості щодо сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи на 21.09.2015 року, однак матеріал надійшов до суду лише 22.09.2015 року. Відомості щодо його належного сповіщення про час та місце розгляду справи після 21.09.2015 року в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 256,268,278 КУпАП,суд, -

постановив:

Адміністративний протокол відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП повернути відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 666/3599/15-п
Постанова

22.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали справи №666/3599/15-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою м. Херсон, вул. Кременчуцька,110,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 03.08.2015 року ОСОБА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 225,00 гривень.

Разом з цим під час винесення постанови була допущена арифметична описка, а саме у резолютивній частині постанови зазначено суму штрафу 255,00 грн, а правильним слід вказати 680,00 грн., що також передбачено чинним законодавством.

У звязку з цим необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити арифметичну описку в постанові судді Дніпровського районного суду міста Херсона №666/3599/15-п від 03.08.2015 року та у резолютивній частині зазначити суму штрафу в розмірі 680,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя В.О. Ратушна
Справа №666/5350/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 08.05.1965р.н., місце народження: м. Горький, тимчасово не працюэ , місце проживання: Херсон, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.09.2015 року біля 11.30 год., ОСОБА_1 керував в м. Херсон по вул. Зала Егерсег транспортним засобом "FORD", д/н. ВТ 1592 АТ під час руху заднім ходом не впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. В наслідок чого здійснив наїзд на т/з SKODA д/н НОМЕР_1 в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушено п.п.10.9 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 667/2218/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) народився в м. Херсоні, громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює,

передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2014 року відносно ОСОБА_1 були складені адміністративні протоколи ХН № 020797 та ХН № 020766 за те, що 17.03.2015 року та 21.03.2015 року, знаходячись під адміністративним наглядом порушив встановлені йому обмеження, а саме: не зявився на реєстрацію в Комсомольський РВ ХМВ УМВС України, та порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, з 22.00год. до 06.00 год.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Як вбачається зі ст. 36 ч.2. КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративні правопорушення, поясненнями, суд вважає, що згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП за двома зазначеними статтями із накладенням адміністративних стягнень у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з уже вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36 ч.2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/5410/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.. 187 КУпАП

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана адміністративна справа. У судове засідання призначене на 27.07.2015 року правопорушник не зявився, про поважність неявки суд не повідомив, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обв»язковою.

За викладених обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307 на 07.08.2015 року о 09.00 годин:

правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/7160/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 рокуСуддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року о 19-40 год. на 11 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керував т/з Opel Ascona д/н 512-42ХО у стані алкогольного спяніння, що підтверджується алкотестом «Drager Alcotest 6810» №1178 від 06.08.2015 року.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.9(а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №390492 про адміністративне правопорушення від 06.08.2015 року, поясненнями свідків, алкотест «Drager Alcotest 6810» №1178 від 06.08.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, 23.09.1962 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код 229112071, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень (р/р для оплати штрафу 0001, МФО 852010, отримувач коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517) за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2, 23.09.1962 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код 229112071, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 667/7677/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л. А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол серії АП2 №220480 від 12.09.2015 р., складений у відношенні ОСОБА_1 передбачене ч. 6 ст.121 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає, а саме невірно зазначено дата народження правопорушника.

Відповідно до паспорту серії МР 434253 виданого 21.07.2014 року Білозерським РС УДМС України в Херсонській області дата народження особи вказано як 26 травня 1998 року

Вказаний факт у судовому засіданні, також підтвердив ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 6 ст. 121 КУпАП - направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/7685/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з ВДАІ м. Херсона у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП НОМЕР_1,

передбачене ст.124 КУпАП -

встановив:

05.09.2015 року ОСОБА_1 керувала т/з «Chery Tiggo» д/н НОМЕР_2 в с. Олександрівка, по вул. Молодіжна, 19, будучи неуважною, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість, в наслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (паркан та стіна будинку №19). Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 «б», 12.3 ПДР, внаслідок чого останній інкримінується вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнала та розкаялась.

Крім того, із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що вина останньої у вчиненні вказаного правопорушення, також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №219854, схемою та поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин передбачених ст. 35 КУпАП які б обтяжували відповідальність останньої за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, щиро розкаялась, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для останньої за вчинення нею вказаного правопорушення буде штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, та Законом України «Про судовий збір» суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л. А. Скрипнік
Справа № 667/5879/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.. 187 КУпАП

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана адміністративна справа. У судове засідання призначене на 18.08.2015 року правопорушник не зявився, про поважність неявки суд не повідомив, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обв»язковою.

За викладених обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307 на 30.09.2015 року о 09.00 годин:

правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/7673/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л. А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол серії АП2 №220478 від 12.09.2015 р., складений у відношенні ОСОБА_1 передбачене ч. 6 ст.121 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає, а саме невірно зазначено дата народження правопорушника.

Відповідно до паспорту серії МР 434253 виданого 21.07.2014 року Білозерським РС УДМС України в Херсонській області дата народження особи вказано як 26 травня 1998 року

Вказаний факт у судовому засіданні, також підтвердив ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/5889/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана адміністративна справа. У судове засідання призначене на 11.08.2015 року правопорушник не зявився, про поважність неявки суд не повідомив, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обв»язковою.

За викладених обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307 на 12.10.2015 року о 09.00 годин:

правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак