Номер провадження 3/754/2864/15
Справа №754/7036/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року, ОСОБА_1 у цей же день, біля 10 год. 45 хв. у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_2, здійснила реалізацію лікеро-горілчаних виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Матеріали адміністративного провадження, тричі повертались для додаткової перевірки.

Зокрема, останньою постановою судді Деснянського районного суду міста Києва від 19.08.2015 року матеріали адміністративного провадження, були повернуті для додаткової перевірки, а саме для з'ясування наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та для з'ясування питання, чи є ОСОБА_1, суб'єктом відповідальності саме за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, чим це підтверджується і для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до положень ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, віднесено до компетенції органів ДФС України, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Зі змісту ч. 1 ст. 164-5 КУпАП вбачається, що відповідальність за цією нормою права, настає саме за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору і відповідальність за цією нормою права, несуть посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

У порушення ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1, зберігала або транспортувала алкогольні напої, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору та що ОСОБА_1, є посадовою особою підприємства-виробника, імпортера і продавця цих товарів та чим конкретно це підтверджується.

На виконання постанови судді Деснянського районного суду міста Києва від 19.08.2015 року до суду 15.09.2015 року, повторно надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, разом із листом, підписаним заступником начальника ОУ ГУ ДФС України у м. Києві від 03.09.2015 року, в якому останній зазначає, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та просить кваліфікувати дані матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Згідно зі ст. ст. 278 і 279 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Як вбачається з положень зазначених норм права, як при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, так і при її розгляді, протокол про адміністративне правопорушення має бути в наявності.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, не складався.

У листі, підписаному заступником начальника ОУ ГУ ДФС України у м. Києві від 03.09.2015 року, не міститься спростування недоліків, зазначених у постанові судді Деснянського районного суду міста Києва від 19.08.2015 року.

Чинним КУпАП, не передбачена можливість здійснення перекваліфікації адміністративних правопорушень, без складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 164-5 КУпАП, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: