Справа №544/1514/15-п
пров. №3/544/423/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2015 року близько 14 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, повторно протягом року, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, із застосуванням фізичного насильства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП і повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що 20.09.2015 мати прийшла додому у нетверезому стані та стала чіплятися до нього з претензіями, внаслідок чого між ними виникла сварка. Фізичної сили до матері він не застосовував.

Проте, незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії ПО № 007391, поясненнями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що 20.09.2015 син прийшов додому пяний і у них виник конфлікт, в ході якого останній ображав її та .застосував фізичну силу, розмахував ножем. Свідок ОСОБА_3 працівник Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області пояснив, що коли вони з групою приїхали за викликом на місце події, ОСОБА_1 вдома не було, вдома була його мати - ОСОБА_4 , яка пояснила, що її ображав та побив рідний син ОСОБА_1, у неї були подряпані руки. Згодом вони розшукали самого ОСОБА_1, який був у нетверезому стані.

Таким чином, показання ОСОБА_1 про його невинуватість спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а його пояснення про те, що мати могла сама собі нанести тілесні ушкодження, щоб нашкодити йому, є нелогічними та розцінюються як спосіб обраного захисту.

Ураховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, ніде не працює, та відсутність обставин, що помякшують відповідальність згідно положень ст. ст. 34 КУпАП, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт , що передбачено ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір судового збору згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день розгляду справи складає 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1 та ч. 2 ст. 1732 КУпАП КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 УпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 (двісті сорок три) грн 60 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя:

Постанова набрала законної сили:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.