overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1148/15
Єдиний унікальний № 748/2587/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Комфортавтотранс», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії «ЧН» №0537723 від 06.07.2015 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 06.07.2015 р., об 1930 год. по вул. Шевченка,20 в с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, здійснював перевезення пасажирів з с. Сеньківка, Городнянського району, Чернігівської області в напрямку м. Чернігів, без паспорту маршруту та договору з замовником «Чернігівська обласна державна адміністрації», чим порушив вимоги ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, стверджував, що на вимогу працівників міліції надати документи які дають право на перевезення пасажирів почав їх шукати в автобусі, однак вони відмовились чекати і склали протокол. На підтвердження наявності документів, що дають право на перевезення пасажирів по маршруту Чернігів-Сеньківка надав належним чином завірені копії паспорта №416 автобусного маршруту регулярних перевезень міжміського сполучення та договір №105-10-12/225 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 12.12.2012 року.

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні недоведена в судовому засіданні, його свідчення не спростовані, а факт перевезення пасажирів без дозвільних документів не підтверджується належними та допустимим доказами, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Провадження №3/748/1063/15
Єдиний унікальний № 748/2401/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого помешкання в с. Радянська Слобода, вул. Миру, буд. 31, Чернігівського району вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, виражався на неї нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, 26 лютого 2015 року притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, Постановою Чернігівського районного суду від 26 лютого 2015 року, його письмовими поясненнями та письмовим поясненням ОСОБА_2, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/1129/15
Єдиний унікальний № 748/2547/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої вчителем в Кархівській ЗОШ I-III ступенів, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року уповноваженою особою Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, згідно якого вона не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який 02.09.2015 року приблизно в 16.00 год. ображав нецензурною лайкою малолітню ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з адмінпротоколом погодилася, зазначила, що в подальшому зобовязується дотримуватись правил у вихованні дитини.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів, висновком про результати проведеної перевірки по даному факту, характеристикою на ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/1068/15
Єдиний унікальний № 748/2424/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 червня 2015 року, складеного інспектором взводу з ОСП № 12 роти БДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області, 29 червня 2015 року ОСОБА_2 о 02 год. 20 хв. на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ, керував мопедом марки «FD 50QT7, без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двої свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, відповідно до відмітки на поштовому повідомленні за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді, минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 В'ячеславовичаза ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/1070/15
Єдиний унікальний № 748/2444/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «Тандем-інвест», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року об 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Щорса, 48, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем марки «ЗАЗ 110308», державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, погодилась з його змістом.

Крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№164072 від 28.08.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 749/925/15-п
Номер провадження 3/749/432/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника Щорського РВ УМВС України в Черніігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , протягом року до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

за ч.2 ст. 187 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року та 02.09.2015 року, ОСОБА_2, який знаходиться на обліку в Щорському РВ УМВС і над ним встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на відмітку до Щорського РВ УМВС, тим самим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 відсутній. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Статтею 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд .

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_3 доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧН № 017125 від 09.09.2015 р., та № 017124 від 09.09.2015р., поясненням ОСОБА_3, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу на користь держави за правилами ст. 36 КУпАП.

На підставі ст. 40 -1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, ст. 40-1 ЗУ "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 ( сто сімдесят )грн.

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф підлягає стягненню протягом 15 діб. У разі несплати штрафу в установлений строк, він підлягає стягненню у подвійному розмірі, визначеному даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Валевач
Справа № 265/6172/15-п
Провадження № 3/265/1097/15
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування міста Маріуполь УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем у ПАТ «ММК ім. Ілліча», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 20 серпня 2015 року, приблизно о 17-30 годині, керуючи автомобілем, рухаючись по автодорозі Стрий-Знаменка, під час руху викинув поліетиленовий пакет із брудом, чим забруднив проїзну частину.

Вивчивши протокол про адмінстративне правопорушення, судя приходить до наступного.

Частина 1 ст. 139 КУпАП передбачає відповідальність крім іншого за створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Таким чином, обов'язковою ознакою об'єктивної сторонни данного правопорушення є стверення перешкод для дорожнього руху, а у тому числі й шляхом забруднення дорожнього покриття.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 обєктивна сторона правопорушення не розкрита, будь-які докази на підтвердження того, що діями ОСОБА_2 створені перешкоди для дорожнього руху, відсутні.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа № 265/5763/15-п
Провадження № 3/265/1034/15
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, Грлипня 2015 року приблизно о 18-00 годині за місцем мешкання вчинила сімейну сварку відносно свого чоловіка ОСОБА_3

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до наступного.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 обєктивна сторона правопорушення не розкрита, не зазначено, ознаки якого саме з цих порушень містяться в її діях, та в чому саме виразилось насильство в сімї. Суть правопорушення, описана у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -