overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/206/15-п
Провадження №3/592/64/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/А, кв.85, працюючого охоронцем в Сумському ЛУМГ

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2015 року о 23 год. 10 хв. в м.Суми на вул. Ганнівська, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030, номерні знаки ВМ 7511 АК з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з рота, млява мова, нестійка хода. Від продуття приладу «Alkotest» 6810 та проходження огляду в СОНД ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що його машину занесло в «Анновке». Мешканці допомогли витягнути машину, він змерз, вони дали випити горілки для зігріву, розтер руки і тут як раз ДАІ, а йому треба було їхати 700 м. до дому.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/970/15-п
Провадження №3/592/267/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Суми, вул. Тімірязєва, буд. 30, не працюючого

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2015 року за адресою м.Суми, вул. Тімірязєва, буд. 30 проживає гр. ОСОБА_1 без паспорта громадянина України з 18.06.2014 року, чим порушила п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України», а саме своєчасно не подала заяву на реєстрацію в установлений один місяць про видачу паспорта громадянина України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, про причини не явки суд не сповістила.

Обставини, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/1807/15-п
Провадження №3/592/475/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв .9, не працюючого

за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року о 22 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та обмеження для піднаглядного встановленого постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.06.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що був відсутнім за сімейними обставинами.

Крім того, факт вчинення ним адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи, а саме з Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.6).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Обставина, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят )грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/1284/15-п
Провадження №3/592/349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул, 40 років ЖовтняАДРЕСА_1, не працюючого

за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2015 року гр. ОСОБА_1 не прибув до Сумського МВ на реєстраційну відмітку, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та пункт 3 обмежень піднаглядного встановлених ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 23.04.2014 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, крім того, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.09.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/75/15-п
Провадження №3/592/21/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року о 23 год. 40 хв. в м.Суми по вул. Д.Коротченка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від продуття приладу «Алкотест» № 6810, а також від проходження медичного огляду в установленому порядку ухилявся шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 та його вина підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/9261/15-п
Провадження №3/592/1919/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах, про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працююч ого директором приватної виробничої фірми «Турбо-Сервіс», що мешкає: м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 11, кім. 2,9, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 23.09.2015 року встановлено, що, працюючи директором Приватної виробничої фірми «Турбо-Сервіс», ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 2027, 61 грн. по податку на додану вартість, згідно уточненої декларації за квітень 2015 року № НОМЕР_2 від 26.06.2015 року. Термін сплати 26.06.2015 року. Фактично сплачено платіжним дорученням № 1734936 від 28.07.2015 року на суму 211 грн. та платіжним дорученням № 147 від 31.07.2015 року на суму 2300 грн., чим порушено п. 50.1 ст.50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими доказами по справі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/2470/15-п
Провадження №3/592/638/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючої

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 проживає громадянка ОСОБА_1 без паспорта громадянина України, з 09.12.2014 року своєчасно не подала заяву на паспорт після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць чим порушив п.2 п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Згідно пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення - вона своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць у звязку з сімейними обставинами.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/1731/15-п
Провадження №3/592/459/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ №000027, гр. ОСОБА_1 в м. Суми вул. Білопільський шлях, 38 о 14-00 годині на автомобілі НОМЕР_1 проводив господарську діяльність на таксі без державної реєстрації як субєкт господарювання, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Однак у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 року не зазначено дати вчинення адміністративного правопорушення, а тому протокол не відповідає положенням ст. 256 КУпАП, у звязку з чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого .1 ст.164 КУпАП повернути до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/2807/15-п
Провадження №3/592/715/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директор ТОВ ЮФ «Максимус»

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ ЮФ «Максимус» директор вказаного товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 240,00 грн. по сплаті єдиного податку з юридичних осіб, згідно податкової декларації платника єдиного податку № НОМЕР_2 від 02.02.2015 року за 4 квартали 2014 року. Термін сплати 19.02.2015 року, фактично сплачено 20.02.2015 року п/д № 307 від 20.02.2015 року на суму 240,00 грн., чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема : роздруківкою обліку платежів товариства, де зазначено, що фактична оплата по єдиному податку відбулась з порушенням термінів, а саме 20.02.2015 року (а.с.7)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,163-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/1819/15-п
Провадження №3/592/478/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія» (м.Суми, вул. Тополянська, буд. 26/1)

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року при перевірці ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія» гр. ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером вказаного підприємства в порушення вимог п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженою податковою декларацією № НОМЕР_2 від 27.01.2015 р. грошового зобовязання збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за IV кв. 2014 року (враховуючи переплату станом на 01.01.2015 року 99,12 грн.) в сумі 5077,46 грн. Граничний строк подання платіжного доручення 19.02.2015 року, фактично було подано 20.02.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, згідно протоколу про адміністративне правопорушення просила справу розглядати за її відсутності.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема : описом операції ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія» (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,163-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/8157/15-п
Провадження № 3/592/1755/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в КП «Торгцентр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року о 11.20 год., в м. Суми на вул. Менжинського гр. ОСОБА_1 не забезпечив всіх заходів для недопущення самовільного руху автомобіля TAYOTA, в наслідок чого автомобіль покотився та наїхав на автомобіль ВАЗ н.з. ВМ9118АХ, чим порушив п.15.12 Правил дорожнього руху України. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, зазначених в матеріалах ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, крім того, його вину повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №180826 від 12.08.2015 року (а.с.2), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 12.08.2015 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 12.08.2015 (а.с.5), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 12.08.2015 року (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко