Справа № 583/3099/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МН 554497 виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 18.11.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, будучи постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2015 року притягнутим до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підданий стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців за порушення 14.07.2015 року вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, на шлях виправлення не став та 09 вересня 2015 року о 02 годині 45 хвилин в м. Охтирка по вул. Лєбєдєвої Сумської області повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Москвич 412» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 09.09.2015 року випив келих пива, після чого керував автомобілем, був зупинений працівниками міліції, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 182031 від 09.09.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, на що останній відмовився.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обираючи міру стягнення, суд враховує те, що вживання спиртного під час управління транспортним засобом підвищує суспільну небезпеку по вчиненню дорожньо-транспортних пригод з настанням тяжких наслідків по загибеллю потерпілих.

На території міста та району щорічно вчиняється в межах 200 ДТП, в яких гинуть не менше 24 осіб, з яких четверо діти.

Розяснювальна робота судом і правоохоронними органами в цілому, шляхом публікації застережень в газеті «Роксолана» та на місцевому телебаченні, не стали застережливим барєром водіям по не вживанню спиртного за кермом.

Таким чином, свідомо, уперто наполегливе керування автотранспортом з ознаками алкогольного спяніння свідчить про нехтування громадської думки, байдуже ставлення до людського життя, що дає суду підстави обрати саму сувору крайню міру відповідальності адміністративний арешт.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2015 року позбавлений прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, однак щиро розкаявся, згідно довідки № 2961 Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі від 17.09.2015 року є інвалідом третьої групи, а тому вважає доцільним застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 40-1, 130 ч. 2, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес