overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/1234/15-п
Провадження №3/592/332/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа підприємець

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ним не роздруковано 3 фіскальних звітних чека в робочі дні 01.09.2014, 02.09.2014 року, 03.09.2014 року також встановлено порушення режиму попереднього програмування найменування товару, а саме: згідно контрольних стрічок наданих до перевірки, товар закодовано «товари нар.пот.»,що унеможливлює ідентифікацію товару, чим порушено п.п.9,11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг».

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи гр. ОСОБА_1 в судове засідання гр. не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 та його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: актом фактичної перевірки від 16.12.2014 року, згідно якого встановлено порушення п.п.9,11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг» (а.с.2-3)

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,ч.1 ст. 155-1, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/2613/15-п
Провадження №3/592/674/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2015 року за адресою: м.Суми, вул. Пархоменка, 24 проживає гр. ОСОБА_1 без паспорта громадянина України з 10.10.2014 року, чим порушила п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України», а саме своєчасно не подала в установлений термін 1 місяць письмової заяви про видачу паспорта громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини не явки суд не сповістила.

Згідно пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення - вона своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць у звязку з сімейними обставинами.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/701/15-п
Провадження №3/592/187/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року о 21 год 55 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», обмеження встановлені Ковпаківським районним судом м.Суми в п.2 ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми.

Частина друга статті 187 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи наявна постанова від 26.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Таким чином, вчинення повторного правопорушення ОСОБА_1 за ст.187 КпАП України відбулося до притягнення його до відповідальності за частиною першою вказаної статті, а в матеріалах справи не має інших відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1. ст.187 КУпАП.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/1696/15-п
Провадження №3/592/446/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ за адресою: м.Суми, вул. Охтирська, буд. 14, чим порушив ухвалу Оржонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.06.2014 року та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

У судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Положення статті 187 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, які встановлені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

Натомість в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме норму вищезазначеного закону порушив гр. ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутній графік відвідування піднаглядних за 17.01.2015 року.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1В за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/790/15-п
Провадження №3/592/214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Сумського обласного диспансеру

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року о 09 год. 30 хв. в м.Суми на вул. Привоклазльна на слизькій ділянці дороги гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота державні номери 09-82 СІА, не витримав безпечного інтервалу в русі, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який знаходився у нерухомому стані, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 27.01.2015 року (а.с.4)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/433/15-п
Провадження №3/592/126/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ПАТ «Сумський завод «Енергомаш»

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Директор ПАТ «Сумський завод «Енергомаш» ОСОБА_1 за період з 01.04.2011 року по 01.12.2031 року за рахунок заниження доходів на суму 242254 грн., за рахунок завищення витрат на 1093602,51 грн. та завищення податкового кредиту на суму 54513 грн. при придбанні матеріалів отриманих від ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Аратта» у звязку з нереальністю здійснення господарських операцій, завищення амортизаційних відрахувань в розмірі 16403 грн. та придбані безоплатно основні засоби завищення витрат в сумі 460000 грн. на суму поворотної фінансової допомоги, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 172660 грн. та завищення відємного значення по прибутку 121127 грн. та ПД 54513 грн. чим було порушено п.п. 14.1.27 п.14.1. ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п.п. 14.1.26, п.14.1 ст. 14, п.44.1. п.44 ст. 44, п. 135.1 п. 135.2 ст. 135 п.п. 135.5.4 п. 135.5., п.137.1 ст. 137 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилася, вважає, що такий протокол не відповідає вимогам ст.ст. 254,256,268 КпАП України, податкові зобовязання ПАТ «Сумський завод «Енергомаш» оскаржуються до Державної фіскальної служби України, а тому вважаються неузгодженими, тому з цих підстав просить закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Сумах № НОМЕР_1 від 18.11.2014 року, № 003652204 від 18.11.2014 року, № НОМЕР_2 від 18.11.2014 року та № 00564/1705/60188 від 18.11.2014 року оскаржуються до Державної фіскальної служби України.

У звязку з цим податкові зобовязання ПАТ «Сумський завод «Енергомаш» вважаються неузгодженими, а тому Державна податкова інспекція у м. Сумах передчасно звернулася до суду з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки податкові повідомлення-рішення ДПІ оскаржуються до вищестоящого органу.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/2269/15-п
Провадження №3/592/593/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, не працюючої

за ч.2 ст.182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року о 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння гучно кричала на співмешканця ОСОБА_2, чим заважала сусідам ОСОБА_3 відпочивати, на зауваження не реагувала.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Стаття 182 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Натомість у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, які правила тиші у м.Суми були порушені гр. ОСОБА_1

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП підлягає поверненню до УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП повернути до УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/2511/15-п
Провадження №3/592/657/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної служби підпорядкованому СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого

за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року о 02. Год. 20 хв. в м.Суми по вул. Першотравнева, буд. 21 виявлено у громадянина ОСОБА_1, який зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а саме згідно висновку експерта № 83 від 22.01.2015 року особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» маса в перерахунку на висушену речовину 0,112 г.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у ОСОБА_1 було виявлено наркотичні засоби за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, буд. 21, а згідно пояснень самого ОСОБА_1, які були ним надані 20.01.2015 року він був затриманий в той день співробітниками міліції в м.Суми, по вул. Куликівська.

Таким чином, зазначені в протоколі обставини не відповідають дійсності, у звязку з чим адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП підлягає поверненню Батальйону патрульної служби підпорядкованому СМВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП повернути до Батальйону патрульної служби підпорядкованому СМВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/2666/15-п
Провадження №3/592/685/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.02.2015 року близько 17 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в магазині «Псел» за адресою: м.Суми, вул. Доватора, буд.1, вчинила конфлікт з гр. ОСОБА_2 в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою, хапала за волосся та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що її онука та син громадянки ОСОБА_2 відвідують один дитячий садок. 07.02.2015 року будучи в магазині «Псел» між нею та гр. ОСОБА_2, яка є продавцем цього магазину виникла сварка. Громадянка ОСОБА_2 запитувала у неї за дитячі ліжка, які необхідно придбати за кошти батьків, але вона пояснювала, що ці питання не до неї, а до батьківського комітету. Вони один одного ображали нецензурною лайкою, під час сварки чотири жінки її не випускали з магазину та вимагали кошти, після чого гр. ОСОБА_2 схопила її за волосся, а вона у відповідь відповіла тим же.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 відмовилася давати пояснення та просила закрити справу відносно гр. ОСОБА_1

Санкція статті 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що правоохоронними органами до матеріалів справи не долучено беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні нею дрібного хуліганства, а з особистих пояснень самої ОСОБА_1 вбачається, що вона не є особою, яка вчинила дрібне хуліганство, а тільки здійснювала самозахист від посягань інших осіб, тому з врахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/1217/15-п
Провадження №3/592/329/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ДНЗ СЦПТО ХТТтаРС

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року близько 11 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 курив цигарку біля центрального корпусу ДНЗ СЦПТО ХТТтаРС розташований за адресою: м.Суми, вул. Ромеська, 96, тобто у забороненому законом місці.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обставини що помякшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. ст. 33, 175-1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/590/15-п
Провадження №3/592/163/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2015 року о 23 год. 40 хв. в м.Суми на вул. Реміснича гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1105 номерні знаки В6544СІ перебуваючи в стані алкогольного спяніння згідно показань газоаколізатора «Alkotest» 6810.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Факт ним вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступним доказом: роздруківкою тестування на алкогольне спяніння гр. ОСОБА_1, яке було проведене приладом «Alkotest» 6810, де зазначено, що результат тесту 1,32 % проміле.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 5 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай