Справа № 667/5429/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2015 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Єфімовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором КП « Електромережі зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015р., о 20г.35хв., ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме директором КП « Електромережі зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» не вжив своєчасних заходів з ремонту світлофора перехрестя вул. Робоча та вул. Червонопрапорна у м. Херсоні, внаслідок чого сталося два ДТП з матеріальними збитками (пошкодження 4-х автомобілів)

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що працівниками КП « Електромережі зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» незадовго до вищевказаних подій вживалися заходи щодо ремонту та обслуговування світлофора на зазначеному перехресті, однак можливо, світлофор перестав працювати 04.07.2015р. внаслідок удару блискавки в нього, так як в цей день була сильна злива.

Особа, яка склала протокол в судове засіданні не зявилася, про слухання справи повідомлялася.

Потерпілі в ДТП ОСОБА_2 та представник «Ощадбанк» ОСОБА_3 одностайно пояснили, що ДТП сталися внаслідок неправильної роботи світлофора, а саме в напрямку головної дороги світлофор не працював чим надав перевагу в русі автотранспорту, що рухався по головній дорозі, однак одночасного на другорядній дорозі світлофор працював і на ньому горіло зелене світло, дозволяючи рух по другорядній дорозі, що призвело до зіткнень автотранспорту.

Скоєння ДТП внаслідок технічної несправності світлофора підтверджується наданим потерпілою стороною відеозаписом, з якого вбачається, що на світлофорі по другорядній дорозі постійно горіло зелене світло, дозволяючи рух автотранспорту, а з другої сторони, з боку головної дороги, світлофор не працював, надаючи право переважного руху автотранспорту, який рухався по цій дорозі, внаслідок чого неодноразово створювалися небезпечні аварійні ситуації на перехресті та відбулося два ДТП за участю 4-х автомобілів.

Пояснення правопорушника ОСОБА_1 щодо пошкодження світлофора блискавкою є припущенням, доказів того, що світлофор працював (не працював) за форс мажорних обставин, на які посилається правопорушник, суду не надано.

За таких обставин, суд приходить про доведеність вини правопорушника у скоєнні інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 4 ст. 140 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів, після проголошення.

Суддя _______________________________/Скорик С.А./