Справа № 373/2431/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 03456 від 26.08.2015 року вбачається, що 26 серпня 2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в урочищі «Чубуки» на Канівському водосховищі в районі м.Переяслав-Хмельницького Київської області проводив вилов риби забороненими знаряддями лову двома жилковими сітками з деревяного човна та виловив рибу карась в кількості 12 (дванадцять) шт., судак 3 (три) шт., плітка 15 (пятнадцять) шт., чехоня 7 (сім) шт., окунь 2 (дві) шт., загальною вагою 7 кг. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України збитки у розмірі 3995 грн. 00 коп. та порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із даного протоколу вбачається, що він складений відносно громадянина ОСОБА_1. Письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, додані до матеріалів справи, надані від імені ОСОБА_2.

Судом на імя ОСОБА_1 було направлено судову повістку про виклик в суд для розгляду даного протоколу. Дана особа до суду не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Окрім того судом було направлено запит до Міністерства доходів і зборів України про отримання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків на імя ОСОБА_1. Відповідно до відповіді від 10.09.2015 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, що особа з вказаними реєстраційними даними у державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не вірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В даному випадку суд позбавлений можливості належним чином встановити та повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі не вірно зазначено відомості про неї.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Тому у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

За таких обставин, на підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 03456 від 26.08.2015 р. та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева