справа № 208/6284/15-п
провадження № 3/208/1146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Дніпродзержинське міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області на посаді: начальник відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 57 від 27 липня 2015 року, в період з 19 травня 2015 року по 27 травня 2015 року, під час проведення перевірки за 2014 рік, стану охорони державної таємниці у Дніпродзержинському міському управлінні ГУ МВС України в Дніпропетровській області (далі - Дніпродзержинське МУ), комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні членом комісії з перевірки стану охорони державної таємниці (наказ про затвердження складу постійно діючої комісії для перевірки секретного діловодства та контролю за станом охорони державної таємниці, та функціональних обов'язків її членів від 02.01.2015 р. № 9) - начальником відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Дніпродзержинського МУ ОСОБА_1. Місце скоєння - Дніпродзержинське МУ, яке розташоване за адресою: 51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 7/42. Відповідно до змісту протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Як передбачено вимогами ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, та п.п. 2.8, 2.9 Інструкції «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері охорони державної таємниці та конфіденційної інформації, що є власністю держави» затвердженої наказ Служби безпеки України від 17 серпня 2006 року N 549, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11 вересня 2006 р. за N 1047/12921, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В протоколі № 57 від 27.07.2015 р., складеному відносно ОСОБА_1, відсутній підпис та пояснення правопорушника, а також відсутні записи про відмову від підпису та пояснень.

Вирішення адміністративної справи по суті за таких обставин не можливо.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направляти матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги той факт що, даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному та об'єктивному розгляду справи, керуючись положеннями ст.ст. 7, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, повернути спеціалісту 1 категорії ВОДТ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2, для належного оформлення.

Суддя Т.Є. Шарко