Справа № 739/1440/15-п
Провадження № 3/739/681/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі секретаря Лукаш Н.Я.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу, що надійшла з відділу прикордонної служби «Воробївка» Чернігівського прикордонного загону відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником дільниці ТОВ «Метал-Ком», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №000528 від 11 вересня 2015 року о 16 год. 35 хв. 11 вересня 2015 року на території Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області ( 12000 м. до ДК України; 200 м. до н.п. Воробївка) було виявлено ОСОБА_1, який під час проїзду на автомобілі «MERSEDES BENS», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в контрольованому прикордонному районі не виконав наполегливу, неодноразово висловлену вимогу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» заглушити транспортний засіб та надати його для огляду, тим самим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 11 вересня 2015 року рухаючись до с. Воробївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області був зупинений патрульним нарядом поза межами прикордонного пункту для перевірки документів, після того як він предявив свої документи працівники прикордонного патрулю почали вимагати заглушити двигун та відкрити багажне відділення його авто, при цьому самі документів, що посвідчували б їхні особи, не надали. Злякавшись він поїхав в бік с. Воробївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області де і був затриманий прикордонним патрулем, у вчиненому щиро розкаявся. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом серії ПнРУ № 000528 від 11 вересня 2015 року, в пояснення до якого ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення; рапортом начальника відділу дільничих інспекторів прикордонної служби ОСОБА_2 про те, що 11 вересня 2015 року о 16 год. 35 хв., перебуваючи в прикордонному наряді на території Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області було виявлено ОСОБА_1, який намагався втекти від прикордонного наряду; письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в яких останній визнав факт вчинення адміністративного правопорушення; рапортом дільничих інспекторів патрульної служби ОСОБА_3, ОСОБА_4О, ОСОБА_5, про те, що 11 вересня 2015 року о 16 год. 35 хв., перебуваючи в прикордонному наряді на території Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області було виявлено ОСОБА_1, який відмовився надати для огляду автомобіль та намагався втекти від прикордонного наряду.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, щире розкаяння, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка помякшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 185-10 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1,185-10,221,283,284,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

У разі несплати штрафу не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко