overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/6183/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-й ВЗВОД РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешканця: с. Розкішне, вул. Першотравнева 23, Білгород Дністровського району Одеської області, і/к відсутній.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

13.08.2015 року о 08 годині 10 хвилин, в м. Одеса по вул. Краснослобідська 11, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не впевнився в безпеці дорожнього руху, не врахував погодні умови (дощ), не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-24» д/н 580-38ЕА під куруванням водія ОСОБА_2, який рухався по переду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушив п.п. 12.4, 13.1 Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 500/1939/15-п Провадження № 3/500/613/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, медичної сестри поліклініки Дунайської басейнової лікарні

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи стосуються сварки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 березня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

Дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Між тим, до одних матеріалів справи долучені два протоколи щодо дій різних осіб, що порушує вимоги ст. 256, 283 КУпАП, за якими провадження у справі розглядається щодо кожної окремої особи, що передбачає надання окремих матеріалів щодо кожної особи.

Вказані обставини є підставою для повернення матеріалів для виправлення порушення під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного провадження з протоколами щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути до Ізмаїльського МВ ГУМВС України для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/578/15-п
Провадження № 3/500/216/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МТ 11, д/з 7380 ОДК по а/д Т1607 1 км. + 100 м. не вибрав належної швидкості руху враховуючи погодні умови (дощ) та темний час доби, виїхав на праве узбіччя за ходом руху т/з, де допустив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2105, д/з ВІ 2378 АА. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали пошкодження, транспортні засоби зазнали пошкодження.

Дії кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №564551 від 30.01.2015 р.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 495/6620/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ізмаїльського району Одеської області, студента «Білгород-Дністровського рибопромислового технікума», мешкає: м. Білгород-Дністровський, вул. Південна 7 "д", кімната 403, і./к. відсутній.

по ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА :

04.09.2015 року, в м. Білгород Дністровський Одеської області на території «Білгород-Дністровського рибопромислового технікума», неповнолітній ОСОБА_2, палив тютюнові вироби марки «LM», чим порушив ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно пояснень та заяви, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, з правопорушенням згоден та просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_2 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 16 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 495/6615/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з МВС Украъни Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: СФГ «Лука» різноробочий, мешканця: с. Монаші, вул. Механізаторів 61, Білгород-Дністровського району Одеської області , і/к. відсутній.

по ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2015 року, приблизно о 20:30 годин, ОСОБА_2, знаходячись в с. Монаші по вул. Механізаторів 61, Білгород-Дністровського району Одеської області, повторно протягом року, вчинив сімейну сварку по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: виражався нецензурною лайкою, вів себе не адекватно, здійснював моральне та психологічне насилля в сімї, чим порушив ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи з правопорушенням згоден та просить адміністративний матеріал розглянути за його відсутністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч.2, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/6497/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента «Аграрного ліцею», мешкає: с. Старокозаче, вул. Чапаєва 16, Білгород-Дністровського району Одеської області, і./к. відсутній.

по ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА :

04.09.2015 року, в с. Старокозаче, Білгород Дністровського району Одеської області на території «Аграрного ліцею», неповнолітній ОСОБА_2, палив тютюнові вироби марки «Прилуки» (красні), чим порушив ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно пояснень та заяви, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, з правопорушенням згоден та просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_2 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 16 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 500/1869/15-п
Провадження № 3/500/600/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріалиу відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Нова Некрасівка, вул. Чапаєва, 32

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2015 року о 19:40 год. в селі Броска Ізмаїльського району Одеської області по вулиці Болградська, 3, ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.5 правил дорожнього руху, керував автомобілем «Опель» н/з ВН 3889ВА, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Дії кваліфіковані за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 556902 від 28 березня 2015 р., довідкою ВДАІ, письмовими поясненнями правопорушника.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1833/15-п Провадження № 3/500/576/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда другої групи

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом серії ОД №0248531 від 27 березня 2015 року ОСОБА_2 притягається за те, що 27 березня 2015 року об 11 годині встановлений акт ухилення від передбачених законодавством зобов'язань по забезпечення необхідних умов проживання для неповнолітніх дітей.

Дії кваліфіковані за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Разом із тим, вимогами ст. 256 ч.1 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час і суть адміністративного правопорушення та відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином у протоколі відсутнє посилання на нормативний акт, за порушення якого ОСОБА_2 повинен нести відповідальність, а також не визначено через які обставини прийняте рішення щодо ухилення від виховання неповнолітніх дітей.

Окрім вказаного, актом №41 обстеження умов проживання від 27 березня 2015 року визначено про п'ятьох дітей, щодо яких відсутні копії свідоцтв про народження.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють повернення матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного провадження повернути до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/684/15-п
Провадження № 3/500/245/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріалиу відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером ТОВ «Ріва Холдінг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв., в місті Ізмаїлі Одеської області по проспекту Суворова кут вулиці Осипенка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечний інтервал та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2 який зупинився перед пішохідним переходом. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали пошкодження.

Дії кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 564555 від 05 лютого 2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, актом обстеження дорожніх умов.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1861/15-п
Провадження № 3/500/594/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріалиу відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронець ОК «Придунавя», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року о 23:50 год., в м. Ізмаїлі, Одеської області по вулиці Огарьова кут провулка Суворова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» д/н 904-95ОЕ, виконуючи маневр обїзду транспортного засобу, що стояв, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив виїзд за межі проїжджої частини та наїзд на огорожу будинку №19 по провулку Суворова. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні ушкодження. Після скоєння ДТП, місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, та ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 547183 та №547212 від 31 березня 2015 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, актом обстеження дорожніх умов,.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень;

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень;

Відповідно до ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1834/15-п Провадження № 3/500/577/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом серії ОД №0248532 від 24 березня 2015 року ОСОБА_2 притягається за те, що 24 березня 2015 року о 10 годині встановлений факт ухилення від передбачених законодавством обов'язків.

Дії кваліфіковані за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Разом із тим, вимогами ст. 256 ч.1 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час і суть адміністративного правопорушення та відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином у протоколі відсутнє посилання на нормативний акт, за порушення якого ОСОБА_2 повинна нести відповідальність, а також не визначено через які обставини прийняте рішення щодо ухилення від передбачених законодавством обов'язків.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють повернення матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного провадження повернути до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1