Справа № 539/2488/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю:

представника КВІ ОСОБА_1,

порушника ОСОБА_2,

розглянувши подання Миргородського МРВ КВІ відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про заміну громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.07.2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді сорока годин громадських робіт.

Матеріали відносно ОСОБА_2 надійшли і були прийняті до виконання Лубенським районним підрозділом Миргородського МРВ КВІ УДПтС України 20.07.2015 року. Постанова набрала чинності 20.07.2015 року.

22.07.2015 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про правові наслідки в разі ухилення від відбування громадських робіт. Повідомлений, що з 23.07.2015 року зобовязаний приступити до відбування громадських робіт в КП «Чисте місто».

23.07.2015 року директором КП «Чисте місто» затверджено графік виходу на роботу ОСОБА_2 з 23.07.2015 року по 31.07.2015 року (крім 25, 26-го) по 4 години на день.

24.07.2015 року ОСОБА_2 прибув до інспекції до пояснив, що 23.07.2015 року прибув до КП «Чисте місто», проте приступити до роботи не зміг, оскільки пошкодив руку. Будь-яких документів на підтвердження цього не надав.

Відповідно до довідки в.о. заступника головного лікаря Лубенської КЦМЛ від 06.08.2015 року № 253. ОСОБА_2 24.07.2015 року звернувся до лікаря-травматолога та був направлений на рентген. В подальшому хворий на прийом не зявився.

Згідно з довідкою головного лікаря КЦМЛ від 11.08.2015 року вих. № 01-7/1700 ОСОБА_2 в період з 23.07.2015 року по даний час на стаціонарному лікуванні не перебував, за меддопомогою до травмпункту не звертався.

31.07.2015 року з КП «Чисте місто» надійшли доповідні записки про те, що ОСОБА_2 не вийшов на відпрацювання громадських робіт з 24-30.07.2015 року. За 23.07.2015 року ОСОБА_2 зараховано 4 години відпрацьованих громадських робіт.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав. При цьому, зазначили, що допустили помилку в поданні, прохаючи замінити громадські роботи саме адміністративним арештом, оскільки це не відповідає вимогам ст.321-4 КУпАП.

ОСОБА_2 суду пояснив, що у нього боліла рука, що заважало йому працювати, однак будь-яких доказів на підтвердження цього не надав. Зазначив, що він не бажає відбувати громадські роботи, згоден сплатити штраф.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 без поважних причин ухилився від відбування у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному

мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Таким чином, ст.321-4 КУпАП передбачає можливість заміни громадських робіт адміністративним арештом тільки в разі, якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Санкція статті 173 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для заміни ОСОБА_2 призначених громадських робіт адміністративним арештом.

Водночас, враховуючи, що ОСОБА_2 допустив ухилення від відбування громадських робіт, суд вважає за необхідне замінити йому даний вид стягнення на штраф.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_2 відбув громадські роботи тривалістю 4 години і залишок невідбутого стягнення складає відповідно 36 годин.

З розрахунку, що 4 години громадських годин відповідають одному неоподатковуваному мінімуму штрафу, 36 годин громадських робіт дорівнює 153 гривням штрафу.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, призначених за ст.173 КУпАП, на штраф в розмірі 153 гривні.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.