overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1597/15-п
Провадження №3/503/543/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року, а саме 21 серпня 2015 року близько 20 год. 00 хв. в м. Кодима Одеської області, в барі «Динамо» вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою, брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 34, 35, 130, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1726/15-п
Провадження №3/503/779/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/1726/15-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/1714/15-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 503/1726/15-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/1714/15-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/1714/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа № 504/2868/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І.,розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ГУ МВС Комінтернівського району в Одеської про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засудженого,

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015 року ОСОБА_1 у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 25.11.2014 року, порушив правила адміністративного нагляду, п. 2 ухвали суду, а саме: виїхав без дозволу керівництва Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області за межі населеного пункту свого місця проживання в м. Одесу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 026591 від 01.08.2015 року, поясненням ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1Б міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративний стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення,

шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1692/15-п
Провадження №3/503/543/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спеціаліст аналітик ТОВ "Укрнет", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2015 року в м. Кодима на вул. Мелехова, 2, Одеської області, в порушення п.2 пп.2.6 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових та чорних металів, затверджених Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства промислової політики України від 23 жовтня 2007 року за № 127/595, здійснював підприємницьку діяльність із заготівлі та переробки металобрухту чорних металів без оформлення актів приймання побутового металобрухту від фізичних осіб, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-10 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч.1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-10 ч.1 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч.1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/1299/15-п
Провадження №3/503/612/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку вул.Кірова, буд.305, смт.Чечельник Вінницької області,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2015 року об 09 год. 00 хв. на тротуарі по вул.Леніна в м.Кодима Одеської області здійснювала торгівлю одягом з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому порядку, про причини неявки в суд не повідомила, клопотання про перенесення справи не надала, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується письмовими поясненнями, які є в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 505/3829/15-п
Провадження № 3/505/1311/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який мешкає в с.Липецьке, Котовського району Одеської області, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 16 серпня 2015 року о 17 годині 00 хвилин, в с.Липецьке Котовського району Одеської області, вчинив сварку з гр.ОСОБА_3, при цьому наніс йому два удари рукою в обличчя, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснив, що конфлікт спровокував ОСОБА_3

16 серпня 2015 року о 17 годині, він з дружиною ОСОБА_4 приїхали до її батька ОСОБА_3, в с.Липецьке Котовсього району Одеської області. Перебуваючи вдома, батько був в стані алкогольного сп"яніння, почав ображати доньку, яка знаходиться на шостому місяці вагітності, на що він зробив ОСОБА_3 зауваження припинити дії, проте останній не реагував та почав штовхати її, смикати за одяг, у відповідь він вдарив ОСОБА_3 по обличчю.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, враховуючи особу останнього те, що конфлікт спровокував ОСОБА_3 вважає можливим звільнити правопорушника ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежетись усним заувженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/1959/15-п
Провадження № 3/505/722/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0053978 від 05.05.2015 року, ОСОБА_2, певним чином не виконувала своїх батьківських обов'язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до пропусків занять у ЗОШ № 3.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.26, 401, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та попередити останню про недопустимість подібних випадків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Івінський О. О
Справа № 504/2625/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та м.Южне УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 30.06.2015р. за ст.121 ч.6 КУпАП до штрафу в розмірі 510 грн.;

за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року по вул. Першотравнева в смт. Комінтернівське, керував не зареєстрованим в установленому порядку мотоциклом «ІЖ» б/н, чим порушив вимоги п.30.2 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.7 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не оспорюючи доказів, зібраних в матеріалах справи.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №525769 від 10.07.2015р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, вчинене повторно протягом року.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.121 ч.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 27, 33-35, 121 ч.7, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 505/2538/15-п
Провадження 3/505/897/2015 ПОСТАНОВА
12.08.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2
Одеської області, вул.Щорса 23
- за ст. 160 ч.1 КУпАП,-
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0053676 від 12.06.2015 року, громадянка ОСОБА_2 12.06.2015 року біля 10 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, вул. Калініна, за межами місцевого ринку здійснювала торгівлю з рук огірками, тобто у невстановленому місці.
Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.
- Керуючись вищевказаним та ст.ст.27, 401, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Івінський О. О
Справа № 505/2570/15-п
Провадження 3/505/917/2015 ПОСТАНОВА
12.08.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2
- за ст. 160 ч.1 КУпАП,-
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0069902 від 12.06.2015 року, громадянка ОСОБА_2 12.06.2015 року біля 09 години 00 хвилин, знаходячись на вул. Калініна у м.Котовськ Одеської області, за межами місцевого ринку, здійснювала торгівлю з картоплею, тобто у невстановленому місці.
Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.
- Керуючись вищевказаним та ст.ст.27, 401, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Івінський О. О
Справа № 504/2973/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та м. Южне УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015 року о 20:45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI SONATA, державний знак ВН 9187СТ в м. Одеса по вул. Преображенській 34, виконуючи розворот поза перехрестям, не надав дорогу автомобілю DAEWOO MATIZ, державний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 530719 від 04 липня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/3902/15-п
провадження 3/505/137/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, українця, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.08.2015 року біля 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, по пр-ту Котовського в м.Котовську Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, на зауваження не реагував, на законні вимоги працівників міліції пройти до Котовського МВ відмовився, хапався за формений одяг, намагався втекти, чим спричинив злісну непокору працівникам міліції.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись 185, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук