Справа № 404/5902/15-п
Номер провадження 3/404/1281/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Філії «Канатовська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кіровограді,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року було складено відносно головного бухгалтера Філії «Канатовська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, за порушення нею вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Філії «Канатовська ДЕД» не провела аналіз фінансової діяльності підприємства, не забезпечила своєчасність і правильність нарахувань, чим порушила вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-053/0014 від 04.08.2015 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-4); актом перевірки № 11-01-053/0019 від 29.07.2015 року (а.с.7-8); наказом №49/1-к, яким ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера філії, розпоряджається обіговими коштами за їх цільовим призначенням, які надходять від ДП «Кіровоград облавтодор», яке має бюджетне джерело фінансування, тобто філія фінансується виключно за бюджетні кошти, тому проводить фінансування філії у неповному обсязі та із запізненням.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів державних підприємств, які фінансуються виключно за бюджетні кошти, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ст.41 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2