Справа № 583/3150/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол №000705

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 85 ч. 4 КУпАП в тім, що 09 вересня 2015 року об 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, а саме в нічний час за допомогою електронного ліхтарика виловив сімдесят одного рака на річці Ворскла в 100 метрах від дамби , що поблизу с. Куземин Охтирського району Сумської області, дана територія входить до складу Гетьманського національного природного парку.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 п.2, п. 3 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано додаткові матеріали.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства у виді накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно ст. 265 КУпАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи не додано протокол про вилучення речей і документів, як це передбачено ст. 265 КУпАП, а складено опис, який не передбачений КУпАП, до того ж він не містить даних про місцезнаходження вилучених речей у звязку з чим суд позбавлений можливості законно розглянути вказану справу та прийняти відповідне рішення по суті.

Крім того, до протоколу додано розрахунок збитків заподіяних Гетьманському національному природному парку внаслідок незаконного використання , добування, знищення тваринного та рослинного світу та інших порушеннях природоохоронюваного законодавства в межах території та обєктів природно заповідного фонду України та охоронних зон згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року №541 додаток № 6, який не завірений належним чином. Також викликає сумнів, що дана шкода заподіяна Гетьманському національному природному парку Міністерства екології та природних ресурсів України, не додано належних документів в обґрунтування зазначених обставин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Гетьманського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України на доопрацювання для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 85 ч. 4, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення Гетьманському національному природному парку Міністерства екології та природних ресурсів України для доопрацювання з підстав викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2