Справа № 307/308/15-п
Провадження № 3/307/100/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Терново, вул. Чапаєва 6, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 21.01.2015 р. року, будучи особою щодо якої постановою Тячівського районного суду від 08.04.2014 року встановлений адміністративний нагляд на один рік, та будучи 24.02.2014 р. вже притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, в період з 09-ї год. по 17-ту год., не зявився на реєстрацію до Тернавської сільської ради, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що проживає сам, і у звязку з хворобою не зміг зявився для реєстрації в Тернавську сільську раду та не мав можливості повідомити про причини своєї неявки.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого 2 ст. 187 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 187 ч. 2 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відносно ОСОБА_1 постановою Тячівського районного суду від 08.04.2015 року встановлений адміністративний нагляд на один рік, та будучи 24.02.2014 р. притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, 21.01.2015 р., з 09-ї год. по 17-ту год., він не зявився на реєстрацію до Тернавської сільської ради. Однак, з пояснень ОСОБА_1 убачається, що він не міг зявитися для реєстрації в сільську раду через хворобу.

Таким чином, усупереч вимог ст. 251 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений жодними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення. За змістом ст. 251 КУпАП ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 10 цього ж Кодексу передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, що ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію з метою ухилення від адміннагляду. Враховуючи наведене вважаю, що по даній справі виникає сумнів у винуватості ОСОБА_1 У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2