Єдиний унікальний номер 725/4825/15-п
Номер провадження 3/725/2142/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 482 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2015 року до Чернівецької митниці ДФС з Чернівецького прикордонного загону надійшли матеріали про затримання 03 травня 2015 року о 20 год. 20 хв. Прикордонним нарядом громадян України ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з тютюновими виробами на напрямку 668 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії Державного кордону України з Румунією на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону.

Згідно з наданими поясненнями ОСОБА_1, 03 травня 2015 року, близько 15 год. до нього зателефонував ОСОБА_3 та запропонував заробити гроші за переміщення сигарет поза пунктом пропуску поза митним контролем з України до Румунії, на що він погодився, оскільки ніде не працює.

Так, 03 травня 2015 року, близько 19 год. він разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зустрілися в центрі с.Селятин та пішли в сторону с.Шепіт. На відстані близько 2-х кілометрів від центру с.Селятин, біля моста через річку Сучава, їх зустрів невідомий чоловік, який показав де лежать пакунки з сигаретами та вказав напрямок, у якому їх потрібно нести. Після цього вони взяли пакунки з цигарками та пішли напрямком до державного кордону. Однак за спробу перетину кордону на відстані 200м. від ЛДК на напрямку 668 прикордонного знаку були затримані прикордонним нарядом. У пакунку, який ніс ОСОБА_1, було виявлено 1459 пачок сигарет марки «VICEROY» з марками акцизного збору України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення сигарет марки «VICEROY» у кількості 1459 пачок через митний кордон України поза митним контролем, поза місцем розташування митного органу з території України на територію Румунії, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.482 Митного кодексу України.

Представники ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні порушення митних правил не визнали з підстав, викладених у поданих до суду запереченнях на протокол про порушення митних правил. Просили провадження по справі закрити на підставі ст.527 п.3 ч.1 МК України.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Так, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486,489 МК України, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч.1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 482 Митного кодексу України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

За змістом цього Закону такі дії вчиняються винною особою умисно.

Таким чином, у даному випадку необхідно обовязково встановити: наявність товару, його вид, кількість та вартість, з урахуванням якої визначається розмір штрафу, що підлягає застосуванню до порушника митних правил.

За змістом ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій, зокрема, належать: витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил; тимчасове вилучення товарів.

Як вбачається з дослідженої судом копії протоколу про адміністративне затримання від 03.05.2015 року, ОСОБА_1 під час затримання пояснив, що за попередньому домовленістю з трьома іншими особами він намагався незаконно перемістити тютюнові вироби за кордон. Крім того, факт переміщення поза митним контролем ОСОБА_1 пакунків із сигаретами підтверджується наявною в матеріалах справи фото таблицею (а.с.75-77).

Щодо доводів представників порушника про те, що працівниками Чернівецького прикордонного загону у ОСОБА_1 не вилучались будь-які сигарети, а тому даний факт не встановлений, суд зауважує, що вилучення тютюнових виробів здійснювалось працівниками Чернівецької митниці ДФС та підтверджується протоколом про порушення митних правил №0548/40800/2015 від 04.05.2015 року, в якому чітко зафіксовано назву вилученого товару, його вид та кількість (а.с.1-4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.482 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про порушення митних правил від 04.05.2015 року та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №183 від 18.05.2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 23344 гривень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 112 грн. 84 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1.

На пiдставi ст. 482 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 23344 гривень в дохід держави з конфіскацією цигарок марки «VICEROY» у кількості 1459 пачок, загальною вартістю 23344 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 112 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька