Справа№751/7994/15-п
Провадження №3/751/1631/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Абдукодіра Вахода огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем ринку «Центральний», у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0539568 від 06.08.2015 року слідує, що 06.08.2015 року близько 12 год. 20 хв. , на ринку «Центральний» по вул. Примакова , гр. ОСОБА_2, здійснював торгівлю продуктами без дозволу на роботу в Україні та належних документів для ведення господарської діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судові засідання 02.09.2015 року, 18.09.2015 року та 29.09.2015 року, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученим з відмітками за закінченням терміну зберігання, що свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик суду. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно ст. 9 КУпАП , адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність: за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь - це зазначена діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи. (п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», 28.12.1994 p., № 334/94-ВР). Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність господарюючого суб'єкта підприємницькою (п. З листа Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів» № 01-8/453 від 26.06.1995 p.).

Об'єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Зі змісту складу адміністративного правопорушення , зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення , ОСОБА_2В здійснював торгівлю продуктами без дозволу на роботу в Україні та належних документів для ведення господарської діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення , інших доказів , передбачених ст..251 КУпАП до суду не надано .

Враховуючи вищевикладене , приходжу до висновку , що в діях ОСОБА_2В відсутній склад правопорушення , передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 164 ч. 1, 247, 251, 252, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 Абдукодіра Вахода огли до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова