overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5876/15-п
Провадження № 3/676/1802/15
ПОСТАНОВА

17 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 4 жовтня 2013 року, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 050408 від 27 серпня 2015 року неправильно вказано фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вул. Івасюка, 2 с. Подільське Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що свідчить той факт, що постанова про привід ОСОБА_1 від 10 вересня 2015 року на 16 год. 20 хв. 17 вересня 2015 року не виконано, причини невиконання суду невідомі, оскільки будь-яких письмових документів (рапортів працівників міліції, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, сусідів, родичів) на адресу суду не надходило.

Вказана обставина унеможливлює виконання судом вимог ст. 277-2 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою.

Виконуючи положення п. 2 ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277-2, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ХМ № 050408 від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути Камянець-Подільському РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5479/15-п
Провадження № 3/676/1754/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18 серпня 2015 року о 10 год. 59 хв. під час судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України під час допиту свідка ОСОБА_3 залишила зал судового засідання, не зважаючи на зауваження головуючого судді, до того, як були допитані інші свідки у кримінальному провадженні, чим порушила порядок в судовому засіданні, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявлялася, про час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином судовими повістками, про що свідчать долучені до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у її відсутності, оскільки її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність чи помякшують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до мінімальної межі в межах санкції ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 185-3, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа 681/1579/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2015 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

28 серпня 1969 народження,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 99,громадянина України,

електрика «Полонського молокопереробного заводу»

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2015 року близько 18 год. 00 хв. в м.Полонне по вул. І.Франка, в будинку за місцем проживання № 99 ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй тещі ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

З огляду на правові положення та встановленні обставини, з врахуванням особи, яка притягається до відповідальності, вважаю, що є підстави звільнити ОСОБА_1 від відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити йому усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа № 683/2251/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кам»янець-Подільський

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 27 серпня 2015 року о 21 год. 05 хв. в м. Старокостянтинові по вул. 1-го Травня, 127, керуючи транспортним засобом «Renault Magnum», державний номер НОМЕР_1, з причепом СМТ CHJNICE NSP-24, державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу та причіпом здійснив зіткнення з стоячим автомобілем «Ford Focus»з державним номером ВХ7488ВК, завдавши йому механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з»явився, натомість подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується поясненнями порушника та даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 415944 від 27 серпня 2015 року, висновком Старокостянтинівської ЦРЛ № 436 від 27 серпня 2015 року та письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1691/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головний бухгалтер ПАТ «Старокостянтинівського спецкар»єру», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2015 року, при перевірці ПАТ «Старокостянтинівського спецкар»єру», що розташоване в с. Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області, було виявлено порушення п.185.1 ст. 185, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що було допущене ОСОБА_2, а саме: занижено позитивне значення різниці між сумою податкових зобов»язань та податкового кредиту ( р.18), за лютий 2015 року в сумі 160 грн., завищено суму залишку від»ємного значення, попередніх звітних періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.30), за лютий 2015 року в сумі 160 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, причини неявки суду не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності у відповідності з положеннями ч.1 ст.268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1631 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 112223 від 17 червня 2015 р.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 684/815/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

28.08.2015 р. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Старосинявського РВ УМВС України з 9 год. по 18 год.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, до зазначеного вище протоколу не надано доказів накладення адміністративного стягнення протягом року на ОСОБА_1 за ч.1 ст.87 КУпАП.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, та не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно повернути начальнику Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - направити начальнику Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Сегін І. Р.
Справа № 685/186/15-п
Провадження № 3/685/99/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 лютого 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Теофіпольського району, Хмельницької обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента Заліщицького агрономічного коледжу

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року о 23 год. 08 хв. по вулиці Заводській в смт. Теофіполь громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла та світлового сигналу з метою уникнення адміністративної відповідальності, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім того 30 січня 2015 року о 23 год. 08 хв. по вулиці Заводській в смт. Теофіполь громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано приладом «Alkotest Drager» 6810, тест № 1397, наявність алкоголю у крові становив 0,61 ‰, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження №3/685/99/15, обєднане з провадженням №3/685/98/15.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 36, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення по ст.122-2 КУпАП штраф в розмірі 170 грн., по ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф в розмірі 3 400 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/999/15-п
№ 3/680/316/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА №568669 виданий Новоушицьким РВ УМВСУ Хмельницької області 27 серпня 1998 року, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, а саме:

08 листопада 2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП;

17 листопада 2014 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП;

30 листопада 2014 року за ч.2 ст. 178 КУпАП;

18 серпня 2015 року за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із забороною залишати житловий будинок за місцем проживання з 23 до 06 години; забороною змінювати місце проживання без повідомлення Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області; забороною знаходитись в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продають спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв; зявлятися на реєстрацію в Новоушицький РВ УМВС України в Хмельницькій області на реєстрацію 05 числа кожного місяця до 12 години.

Однак, ОСОБА_1 05 вересня 2015 року повторно порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Свою вину у вчиненні правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №037776 від 14 вересня 2015 року, постановою від 20 січня 2015 року, рапортами від 06 вересня 2015 року, довідкою характеристикою.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відповідно - визнання вини, дані про особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності притягувався та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, ст.ст.221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 гривні 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ - 02887042.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 681/1569/15-п
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

17 вересня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повідомлявся судовими повістками про розгляд протоколу щодо нього на 11 вересня 2015 року, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Санкція ст.187 ч1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу та адміністративного арешту.

З огляду на правові положення та встановлені обставини участь ОСОБА_1М під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності є обовязковою. Оскільки він умисно ухиляється від явки на виклик суду тому його необхідно піддати примусовому приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 23 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв. до приміщення Полонського районного суду, І-й поверх, 2 каб.

Здійснення приводу доручити начальнику Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Дідек
Справа 681/1578/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2015 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, непрацюючого

- за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в смт. Понінка, по вул. Перемоги ОСОБА_1 здійснював продаж продуктів харчування - кавунів у невстановленому для торгівлі місці, чим порушив п.2 Правил торгівлі на ринках та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнавав.

З матеріалів справи вбачається, що вилучені у ОСОБА_1 кавуни, повернуто йому на зберігання.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, її необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 ( сімнадцять) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Бобяк