Справа № 469/866/15-п
3/469/412/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Рибаківка» Херсонського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, охоронника бази відпочинку «Дача-Прибой» зони відпочинку с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,-

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 043783 від 19 липня 2015 року вбачається, що 19 липня 2015 року о 22.45 год. ОСОБА_1 в районі с.Лугове Березанського району Миколаївської області, Пн.-західна частина Чорного моря, займався незаконним виловом риби в брід забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою мисиновою, розміром: вічко 0.20 мм., висота 1.5м., довжина 80 м., без дозволу на промисел, риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, суду пояснив, що ловив рибу для своїх потреб, під час постановки мисинової сітки був затриманий працівниками прикордонної служби, риби не піймав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 043783 від 19 липня 2015 року (а.с.1), рапортами працівників ДПС (а.с.2-3), актом вилучення (а.с.6), актом - прийому передачі (а.с.7).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, тобто грубе порушення правил рибальства рибальство забороненим промислом знаряддям лову особою, яка не має дозволу на промисел.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, те, що дії ОСОБА_1 не призвели до знищення об"єктів тваринного світу, тому порушення не представляє значної суспільної небезпеки, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22,252,280,283,п.3 ст.284 КУпАП,

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: