overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/4108/15-п
Провадження 3/505/1424/2015
П О С Т А Н О В А
22.09.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 15.09.2015 року, о 16.00, являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , а саме молодшим інспектором прикордонної служби ІІ-ї категорії водієм ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння. Протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.
Вина правопорушника підтверджується поясненнями останнього, заступника начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 , інспектора І-ї категорії «Гулянка» ОСОБА_3 , рапортом начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.09.2015 року, характеристикою ОСОБА_1 ..
Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись: ч.3 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 8 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/676/15-п
Провадження № 3/506/389/15
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

22.09.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року до суду, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дані матеріали передані на розгляд судді 22.09.2015 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №007661, 18.08.2015 року діти громадянки ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювались безпричинно нецензурною лайкою до громадян с. Маяки Красноокнянського району.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність передбачена за - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. В зв"язку з чим взагалі незрозуміло, яке саме правопорушення вчинила ОСОБА_1 і чому її дії були кваліфіковані саме за даною нормою КУпАП.

Крім того, в протоколі зазначено про висловлювання нецензурною лайкою ОСОБА_2, але в доданих до матеріалів справи документах відсутні будь-які відомості про те, що в ОСОБА_1 є дитина з таким імям та по-батькові.

Окрім того, в протоколі не зазначено на адресу яких саме громадян с. Маяки Красноокнянського району діти ОСОБА_1 висловлювались нецензурною лайкою.

Також всупереч вимогам ст.256 КУпАП протокол ОД №007661 від 27.08.2015 року не містить обовязкових реквізитів та складено з порушенням, а саме:

- не зазначені свідки правопорушення та їх поштова адреса;

- відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відібрання письмових пояснень на окремому аркуші не позбавляє обов"язку зазначати їх стисилий виклад у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 507/1341/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку смт Любашівка Любашівського району Одеської області, вул. 8 Березня, 9, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ОД № 017079 від 18.09.2015 року ОСОБА_1 16.09.2015 року о 18 годині 30 хвилин перебуваючи на території смт Любашівка Любашівського району Одеської області, на вул. Кутузова, 3, виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, та пояснила, що конфлікт з гр. ОСОБА_2 виник у звязку з тим, що гр. ОСОБА_2 без її відома розголошувала відомості про її хворобу. У звязку з чим у них виникли стійкі неприязні відносини.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у даній справі належить закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин, через те, що гр. ОСОБА_2 розголошувала відомості про її хворобу.

Згідно ст. 173 дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Поскільки конфлікт виник на грунті неприязних відносин без хуліганських мотивів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 221, 247, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, прередбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 507/1269/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.: НОМЕР_1 ФОП, жительку смт. Любашівка, вул. Пушкіна,36, , Одеської області,-

За ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу серії КН № 965922 від 07.09.2015 року, здійснила неподання податковоо розрахунку 1-ДФ за 3 квартал 2014 року.

ОСОБА_1, 22.09.2015 року в судове засідання не з*явилася, заперечень по справі не надала.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 965922 від 07.09.2015 року, актом 668/1700/336-707302 від 02.09.2015 року про результати документальної невизної перевірки.

Однак враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 вчинила дане адміністративне правопорушення 10.11.2014 року, а матеріали справи до суду надійшли 09.09.2015 року, тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч. 1, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, однак, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 504/3084/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з МОУ військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, начальник продовольчої та речової служби військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року за результатами проведеної перевірки виявлено, що на протязі січня-серпня 2015 року начальник продовольчої та речової служби військової частини старший лейтенант ОСОБА_1 систематично порушує терміни виконання письмових наказів, розпоряджень та доручень щодо ведення служб, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.172-15 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 17 серпня 2015 року, актом проведення перевірки службової діяльності продовольчої, речової та медичної служб від 07.08.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-15, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття арешту ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного прибуття на гауптвахту.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/3928/15-п
Провадження № 3/505/1339/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Ломоносова, 54/1 в м. Балта, Одеської області, працює Котовський прикордонний загін, молодший інпектор прикордонної служби 2 категорії

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП та 09 серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, під час виконання обов"язків військової служби перебував в нетверезому стані, чим порушив вимоги ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наслідки правопорушення приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та приймаючи до уваги дані про особу вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 507/1261/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 828620 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 28.12.2001 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.09.2015 року о 20:15 годині в с.Солтанівка Любашівського району керував мотоблоком "Форте", державний номер відсутній, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 22.09.2015 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 541855 від 04.09.2015 року, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 16.07.2015 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 507/1339/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ОД № 017195 від 18.09.2015 року ОСОБА_1 15.09.2015 року о 11 годині 00 хвилин перебуваючи на території с. Катеринівка Любашівського району Одеської області, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що конфлікт з гр. ОСОБА_2 виник у звязку з тим, що вони зустрілися для розмови, щодо узгодження ціни на цуценят, які продавав гр. ОСОБА_2, але розмова не склалася, так як вони не змогли узгодити ціну. Під час розмови була присутня його дружина в сторону якої гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, він став на захист дружини, що в подальшому призвело до грубої нецензурної лексики в адресу гр. ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у даній справі належить закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 через неузгодженість ціни на цуценят.

Крім того, згідно з поясненнями гр. ОСОБА_3 її родина перебуває в неприязних відносинах з сімєю ОСОБА_1, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Згідно ст. 173 дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Поскільки конфлікт виник через неузгодження ціни на цуценят, які продавав гр. ОСОБА_2, та на грунті неприязних відносин без хуліганських мотивів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 221, 247, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, прередбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_4
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/861/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Леніна, 24 Миколаївського району Одеської області, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2015 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адрес своєї співмешканки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ст.173-2 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
ПОСТАНОВА

18.09.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеської області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ „Балкер, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ „Балкер, за адресою м. Одеса вул. Троїцька, 3 було встановлено, що директором ТОВ „Балкер ОСОБА_1 було допущено порушення порядку зберігання документів фінансово-господарської діяльності та порядку ведення бухгалтерського обліку.

За результатами перевірки складено акт від 30.06.2015 р. №4492/22-03/32508612.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

18.09.2015