Справа № 444/1145/15-п
Провадження № 3/444/377/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в залі суду в м. Жовква, яка надійшла від ВДАІ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с. Глинськ Жовківського району Львівської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої лаборантом в Сопошинській ЗОШ, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2015 року о 21 год. 50 хв. на автодорозі Львів Рава-Руська 33 км + 450 метрів с. Воля-Висоцька Жовківського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» н.з. ВС 9693 АВ не вибрала безпечної швидкості руху і не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra» н.з. WOS 42339, який здійснив обгін і зупинився, після чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1.,13.1 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому не визнала та суду пояснила, що 17.05.2015 року приблизно о 21 год. 50 хв. на автодорозі Львів Рава-Руська 33 км + 450 метрів в с.Воля-Висоцька Жовківського району Львівської області керувала автомобілем НОМЕР_2 із швидкістю не більше 40 км. на годину. Разом із нею в її автомобілі знадився її батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_3 і малолітній племінник ОСОБА_4 Перед нею їхав вантажний автомобіль, який вона пропустила і виїхала на проїжджу частину дороги. Проїхала приблизно 200 м. із швидкістю не більше 40 км. на годину, і її авто перед мостом обігнав автомобіль марки «Opel Vectra» н.з. WOS 42339, зрізав під кутом на суцільній лінії і різко перед нею зупинився, так, що вона здійснила зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra» н.з. WOS 42339, даний удар вона не могла уникнути , так як з правої сторони від її авто знаходились люди . Після даного зіткнення викликали працівників ДАІ і залишилися чекати на місці ДТП до їх приїзду. Водій автомобіля марки «Opel Vectra» н.з. WOS 42339 ОСОБА_5 , поводив себе досить агресивно, кричав на неї, ображав нецензурними словами та погрожував. Коли приїхали працівники ДАІ відібрали в них документи, розставили знаки і повідомили , щоб вони чекали інших працівників ДАІ , оскільки дану ділянку дороги обслуговував інший батальйон ДАІ. Окрім того, ОСОБА_1 додатково пояснила, що спиртних напоїв вона не вживала, потерпілих в неї в автомобілі немає і претензій до працівників ДАІ немає. Її автомобіль марки «ВАЗ 2105» н.з. ВС 9693 АВ застрахований (СК «Провідна»).

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису або засобів фото-і кінозйомки, відеозапису використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зокрема, 08.09.2015 року потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 17.05.2015 року приблизно о 21 год. 50 хв. на автодорозі Львів Рава-Руська 33 км + 450 метрів в с.Воля-Висоцька Жовківського району Львівської області він керував автомобілем марки «Opel Vectra» н.з. WOS 42339 зі швидкістю 65 км на годину, коли на повороті суцільної лінії дороги його присік автомобіль марки «ВАЗ 2105» н.з. ВС 9693 АВ і виїхав на його полосу руху перед його автомобілем марки «Opel Vectra» н.з. WOS 42339. А тому , щоб оминути зіткнення він змушений виїхати на зустрічну смугу, збільшити швидкість руху і знову з»їхати на свою полосу руху. Після чого він натиснув педаль тормозу, щоб не перевищувати швидкість руху і в цей час із ним ззаду зіткнувся автомобіль марки «ВАЗ 2105» н.з. ВС 9693 АВ. Водії автомобілів викликали працівників ДАІ і залишилися чекати на місці ДТП до їх приїзду. Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що спиртних напоїв він не вживав, потерпілих у його автомобілі немає, претензій до працівників ДАІ немає, його автомобіль марки «Opel Vectra» н.з. WOS 42339 застрахований. Внаслідок чого працівниками міліції було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України на ОСОБА_1 Також відносно нього було складено протокол за вчинення аварійної ситуації , а саме за ст.122 ч.4 КпАП України. Дану постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2015 року він не оскаржував та був змушений заплатити штраф , так як він працює за кордоном та постійно зайнятий на роботі . Вважає що дана дорожньотранспорта пригода відбулася через провину ОСОБА_6 , своєї провини не визнає.

Допитаний в судовому засіданні працівник ДАІ свідок ОСОБА_7 від 22.06.2015 року, суду пояснив, що 17.05.2015 року прибув на місце ДТП із напарником ОСОБА_8 на повідомлення, яке було від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області . Було складено два протоколи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст.124 КпАП України та відносно ОСОБА_5 за ст.122 ч.4 КпАП України , який було направлено за місцем його проживання в м.Стрий, та було встановлено що гр.ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra» н.з. WOS 42339 здійснив обгін на повороті на суцільній лінії . Вважає , що вданій ситуації правопорушник ОСОБА_1 мала можливість уникнути зіткнення шляхом повороту свого авто вправо на тротуар .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 від 22.06.2015 року, суду пояснив, що 17.05.2015 року приблизно о 22.00 год. був свідком ДПТ, коли водій автомобіля марки «Opel Vectra» н.з. WOS 42339 обігнав на суцільній лінії автомобіль марки «ВАЗ 2105» н.з. ВС9693АВ, підрізав і різко зупинився перед автомобілем марки «ВАЗ 2105» на скосяка навіть не вирівняв свій автомобіль . Вважає, що водій автомобіля «ВАЗ 2105» уникнути ДТП не могла, так як на тротуарній доріжці знаходились люди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 від 22.06.2015 року, суду пояснив, що 17.05.2015 року приблизно о 22.00 год. був свідком ДПТ, саме в цей час він переходив пішохідний перехід , коли водій автомобіля марки «Opel Vectra» н.з. WOS 42339 обігнав на суцільній лінії автомобіль марки «ВАЗ 2105» н.з. ВС9693АВ, підрізав і різко зупинився перед автомобілем марки «ВАЗ 2105». Вважає, що водій автомобіля «ВАЗ 2105» уникнути ДТП не могла, так як на тротуарній доріжці знаходились люди.Окрім того, чув як водій авто «Opel Vectra» погрожував та кричав до водія автомобіля марки «ВАЗ 2105».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 від 22.06.2015 року, суду пояснив, що 17.05.2015 року приблизно о 22.00 год. був свідком ДПТ, коли водій автомобіля марки «Opel Vectra» н.з. WOS 42339 рухався досить швидко та без світла фар, обігнав на суцільній лінії автомобіль марки «ВАЗ 2105» н.з. ВС9693АВ, підрізав і різко зупинився перед автомобілем марки «ВАЗ 2105». Вважає, що водій автомобіля «ВАЗ 2105» уникнути ДТП не могла, так як на тротуарній доріжці знаходились люди. Окрім того, чув як водій авто «Opel Vectra» вів себе неадекватно та всіх провокував на неправомірні дії.

Із письмових пояснень, наданих працівнику ІДПС взводу №5 БДПС ОСОБА_12 Львівській області від 17.09.2015 року свідком ОСОБА_13 вбачається, що 17.05.2015 року приблизно о 22.00 год. був свідком ДПТ, коли водій автомобіля марки «Opel Vectra» н.з. WOS 42339 обігнав на суцільній лінії автомобіль марки «ВАЗ 2105» н.з. ВС 9693 АВ, підрізав і різко зупинився перед автомобілем марки «ВАЗ 2105» . Вважає, що водій автомобіля марки « ВАЗ 2105» уникнути даного ДТП не могла.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 222455 від 17.05.2015 року , вбачається що відносно ОСОБА_1 складено протокол за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України .

Із довідки, виданої згідно бази даних НАІС ДДАІ видачі посвідчень водія вбачається , що гр.ОСОБА_1 отримала МРЕР ДАІ у Львівській області посвідчення водія серії ВАН № 669595.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 222454 від 17.05.2015 року , вбачається що відносно ОСОБА_5 складено протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України .

Як вбачається із копії постанови Стрийського міськрайонного суду від 29.05.2015 року, ОСОБА_5 визнано винним за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КпАП Українита накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 700 грн. ОСОБА_12 постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили 09.06.2015 року .

Окрім того, як встановлено в судовому засіданні 08.09.2015 року гр.ОСОБА_5 ствердив , що дану постанову Стрийського міськрайонного суду від 29.05.2015 року він не оскаржував.

Відповідно до ст.122 ч.4 КпАП України встановлено відповідальність за вчинення , порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В судовому засіданні з наданих суду пояснень гр.ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 встановлено , що у зв»язку із вчиненням гр.ОСОБА_5 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України , а саме , що 17.05.2015 року о 21 год. 50 хв. на автодорозі Львів Рава-Руська 33 км + 450 метрів с. Воля-Висоцька Жовківського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» н.з. WOS 42339 не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія), чим примусив інших учасників дорожнього руху , а саме гр.ОСОБА_1 різко змінити швидкість, напрям руху та вжити заходи різкого гальмування , що спричинило до зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra» н.з. WOS 42339.

Судом встановлено, що дану дорожньо-транспортну пригоду гр.ОСОБА_1 уникнути шляхом повороту вправо на тротуар не могла, оскільки на тротуарі знаходились люди, що підтверджується особистими поясненнями наданими в судовому засіданні свідками ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які були очевидцями даної дорожньо-транспортної пригоди.

В статті 17 КпАП України зазначено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або , яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена. Крайня необхідність через її правомірність та відсутність складу правопорушення виключає адміністративну, але не виключає цивільно-правову відповідальність.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Підставою крайньої необхідності є небезпека інтересам, які охороняються адміністративним законодавством. Ця небезпека може бути викликана: 1) протиправними діями людини; 2) діями тварин; 3) природними явищами; 4) джерелом підвищеної небезпеки (технічними та транспортними засобами) тощо.

Оцінюючи дані, локалізацію ушкоджень автомобілів, а також пояснення надані гр.ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_5 , свідків в суді та надані працівникам ДАІ у їх сукупності, приходжу до переконання, що дії вчинені гр.ОСОБА_1 передбачені ст.124 КпАП України, стали обставини повязані з невиконанням вимог дорожньої розмітки 1.1 ПДР України з боку водія ОСОБА_5 А тому , дії гр.ОСОБА_1 вчинені в стані крайньої необхідності з метою уникнення наїзду на пішоходів, які перебували на пішохідній доріжці з правої сторони .

Таким чином, розглянувши матеріали даної адміністративної справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до переконання, що дії гр.ОСОБА_1 вчинені в стані крайньої необхідності, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до ст.247 п.4 КпАП України .

Керуючись ст.ст.124.,247 п.4, 283, 284 ч.3 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, закрити відповідно до ст. 247 п.4 КпАП Ураїни , у звязку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мартинишин Я. М.