overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/1072/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який обіймає посаду керівника ТОВ «Дом Ком», середньомісячний дохід якого становить 1562, 14 гривень, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Дом Ком» вчинив адміністративне правопорушення, а саме не подання податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування за І квартал 2015 року, чим порушив пп. п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Провина особи у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 445477/94 серії АА № 445477 від 28.07.2015 року в сукупності з іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження №3/331/1064/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної міграційної служби України Жовтневого районного відділу у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка офіційно не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького 161-А, кв. гурт.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 31.08.2015 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника про причини не отримання паспорта громадянина України.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як проживання без реєстрації місця проживання.

Розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 197, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/1128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка є фізичною особою-підприємцем, дохід отриманий за 2014 рік склав 100 105 грн., РНОКПП:НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1128/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно з акту №23/08-26-1702/247010630 від 18.06.2015 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період 16.01.2003 р. по 05.06.2015 р., перевірка проводилась з 05.06.2015 року по 11.06.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А при триваючому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/1068/15
ПОСТАНОВА 331/6575/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СДПІ з ОВП у Запоріжжя МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює бухгалтером ревізором КП «Водоканал», не заміжня, середньомісячний заробіток складає 3702, 20 гривень, РНОКПП:НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 751358 серії АА № 751358 від 26.08.2015 року, обіймаючи посаду бухгалтера-ревізора КП «Водоканал», порушила порядок ведення податкового обліку, що полягає у несвоєчасній податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою провину повністю визнала, просила суд суворо не карати.

Провина особи у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року №28/28-04-41-00/033227121 від 18.08.2015 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя В.І. Татарінов
Справа № 317/1448/15-п
Провадження № 3/317/387/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 28 травня 2015 року ОСОБА_1 не зявися, про причини неявки суд не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила.

В судовому засіданні прокурор Астіон О.І. просив здійснити привід правопорушника, оскільки від був завчасно та належним чином повідомлений про розгляд даної справи та зупинити строки провадження на підставі ст. 277 КУпАП.

Оскільки при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

Відповідно до ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, суд вбачає підстави для зупинення строку розгляду справи до здійснення приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10) в судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Запорізький РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію постанови для контролю направити прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, до здійснення його приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 317/1448/15-п
Провадження № 3/317/387/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, що слугувало підставою для винесення Запорізьким районним судом Запорізької області постанови про привід порушника у судове засідання на 18 червня 2015 року.

Запорізьким РВ ГУМВС України в Запорізькій області постанову суду про привід не виконано.

Оскільки при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно повторно застосувати привід.

За таких підстав, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, слід повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 26 червня 2015 року.

Повторно застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10) в судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Запорізькому РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію постанови для контролю направити прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 317/1448/15-п
Провадження № 3/317/387/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.05.2015 року судом було зупинено строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в звязку з умисним ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду.

26.06.2015 р. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, тож суд приходить до висновку про те, що підстави, за якими строк розгляду справи було зупинено відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-8 КУпАП поновити з 26.06.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа 317/2533/15-П
№/п 3/317/694/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2015 р. приблизно гр. ОСОБА_1 в Запорізькому районі смт. Кушугум на вул. Тельмана, 25 керував автомобілем НОМЕР_2, при русі заднім ходом не переконався в безпеці та здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_2.

В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 794400, складеному 16.08.2015 року.

Даними діями ОСОБА_3 порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, фотознімками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Відповідно до довідки, виданої інспектором з дізнання ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.124 КУпАП України - а саме штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Яркіна
№317/2451/15-П
№/п3/317/677/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.06.1998 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 126 ч. 2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 р. о 12-20 годині гр.. ОСОБА_1 в Запорізькому районі с. Веселінка вул. Центральна б. 47 керував мотоциклом НОМЕР_2, без посвідчення водія.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 794395.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, а саме те що, негативних наслідків не настало, суд вважає можливим застосувати до нього штраф у розмірі 510 грн.

На основі вище викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 2 ст. 126 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 , в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 317/2914/15-П
№/п 3/317/731/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із ДІМ СДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 000937 від 10.08.2015 р., що 31.07.2015 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання не впускав мати ОСОБА_2 до будинку, висловлювався нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 000937, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами, що долучені до протоколу.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33, 173-2 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Яркіна