overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/2421/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 162 КУпАП,

Права за ст. 268 КУпАП роз'яснено,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2015 року біля 12 год. ОСОБА_1 в м. Рівне на перехресті вул. Шевченка на ринку "Центральному" придбала в невідомої жінки 10 доларів США за що отримала 240 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст.162 КУпАП.

Своїми діями люовська О.В. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження з конфіскацією 10 доларів США, які відповідно до протоколу огляду 07 лютого 2015 року вилучені у ОСОБА_1 та передані на зберігання в касу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/4266/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 березня2015 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи в м. Рівне, вул. Пушкіна поблизу ЗОШ № 15 палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. ст.175-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 569/7203/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2015 року ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Рівне, вул.Кавказька почав словесно ображати працівника міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пять одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя-
Справа № 569/2689/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2015 року близько 22 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейний конфлікт відносно доньки ОСОБА_2 та дружини, під час якого виражався нецензурними словами, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/8433/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 червня 2015 року близько 10 год. поблизу будинку № 6 по вул. Сагайдачного, в м. Рівне здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому місці, чим порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним і порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/4708/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 березня 2015 року близько о 19 год. 00 хв. за адресою м. Рівне вул. Соборна,38 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/8269/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2015 року ОСОБА_1 близько 21 год. 30 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2, з якою спільно проживає, під час якого ображав нецензурною лайкою, вибив міжкімнатні двері, розкидав речі по кімнаті, виганяв з квартири.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним і порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/5301/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року ОСОБА_1 близько 10 год. 20 хв., здійснював на вул. Гетьмана Полуботка, поблизу ринку «Сагайдачний» в м. Рівне продаж свіжої риби щуки в кількості 0,9 кг без наявності документа, що підтверджує законність її придбання та сертифікату якості. Внаслідок вчинення дій ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про тваринний світ» та п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним і порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП закрити та обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/5690/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не прцюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейний конфлікт відносно колишньої дружини ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами та штовхав, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа № 569/5800/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ «Хімбудрезерв»

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 як керівник ТзОВ «Хімбудрезерв» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до плати податку на додану вартість за вересень 2014 року по строку 30 жовтня 2014 року, а фактично сплатив 31 жовтня 2014 року, чим порушив п.п.16.1.4, п.16.1 ст. 16, п.31.1,ст. 31, п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом № 113 від 03 квітня 2015 року про результати перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання до бюджету.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя-
Справа № 569/6660/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм

за ст. 124 КУпАП,

Права за ст. 268 КУпАП розяснено,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 квітня 2015 року о 17 год. 22 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Грушевського-Пухова-У.Самчука керував транспортним засобом марки Aуді-А4 з д.н.з. 09964ВТ не виконав вимогу сигналу регулювання, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора не дав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем БМВ-525 з д.н.з. ВК 9170ВК під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину за ст. 124 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення викладене в протоколі серії АП1№ 476811.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -