overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/1987/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши у м. Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: ПрАТ "Павлоградхліб", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою: м.Павлоград, вул.Полтавська, буд.158, у під'їзді зазначеного будинку виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Зазначив, що 10.07.2015 р. у під'їзді будинку громадський порядок не порушував, а лише гучно відкривав свої двері.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; скаргою та усними і письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою та стукав в двері її квартири ногами; письмовими та усними поясненнями свідка ОСОБА_3, яка зазначила, що 10.07.2015 р. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та стукав ногами в двері квартири; письмовими поясненнями, наданими ОСОБА_1 21.07.2015 р., де він зазначає, що дійсно висловлювався нецензурно на адресу ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховую дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, ст.173 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173

КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1425/15-п

02 жовтня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого лікарем-стоматологом у Дмитрівській АЗПСМ, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, та прохав суд суворо його не карати, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_3./

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 186/1421/15-п
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 вересня 2015 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив вдома за адресою АДРЕСА_1, сварку з дружиною ОСОБА_2, а ході якої кричав на неї, ображаючи нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічне насильство.

У судові засідання 02 жовтня 2015 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3М./
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№3-489/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ з обслуговування Петриківського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором УСК "Княжа", прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010 року о 04і5 год. по вул. Піонерській в смт. Петриківка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота камрі, д/н НОМЕР_1, у втомленому стані, відволікся від керування і здійснив наїзд на дерево. Завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою наслідків ДТП без потерпілих від 29.07.2010 р., поясненнями правопорушника та рапортом працівника міліції від 29.07.2010 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу), що тягне за собою адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гри. (триста сорок грн. 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 29.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя С.І. Крот
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-623/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши матеріали, який надійшов із Петриківського РВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майстер ПТУ-79, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за порушення ч. 1 ст. 1732КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2010 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1 знаходячись по вул. Косовського,25 в с. Червонопартизанське Петриківського р-н, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, спричинив фізичний біль, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2010 року, заявою про злочин чи подію (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), поясненням правопорушника ОСОБА_1 (а.с.З ).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173 2, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 173 У КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. ( вісімдесят п'ять грн. 00 коп. ) на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 23.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя С.І. Крот
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№3-768/10 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2010 року смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює прож: ІНФОРМАЦІЯ_2 заст. 173КУпАП, -
13.10.2010 року в смт. Петриківка по вул. Леваневського о 2-00 гр-н ОСОБА_1 застосував фізичну силу на ґрунті виникших неприязних відносин до гр-на ОСОБА_2, гр-ки ОСОБА_3 гр-на ОСОБА_4 спричинивши останнім тілесні ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені його права відповідно до ст. 268 КУпАП. Правопорушення визнав.
Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2010 року, постановою від 17.10.2010 року заявою та поясненнями ОСОБА_3С, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1.
У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, (дрібне хцліганство), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 221 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.
Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 22.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня ЇЇ винесення апеляційної скарги.

Голова Петриківського

районного суду ОСОБА_5
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№3-766-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 26.03.1974 р. н., не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 зач. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010 року близько 12-00 години в смт. Петриківка по вул. Ульянова, 21 ОСОБА_1 влаштував сімейний скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого завдав їй фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2010 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника від 29.09.2010 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн. 00 коп.)

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 23.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції щляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Петриківського районного суду І.М. Іщенко
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№3-716/2010 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2010 року смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2
зач. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
30.10.2010 р. близько 00 30 год. ОСОБА_1 в смт. Петриківка по вул. Клубна, 11 під час сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою та висловлювався в її адресу грубою брутальною лайкою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав.
Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2010 р., поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції.
У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. ( п'ятдесят одна грн. 00 коп.)
Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 05.02.2011 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Петриківського райсуду: С.І.Крот
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№3-769/10 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2010 року смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює прож: ІНФОРМАЦІЯ_2 заст. 173 КУпАП, -
13.10.2010 року приблизно о 2-00 год. в смт. Петриківка по вул. Леваневського гр-н ОСОБА_1 застосував фізичну силу на ґрунті виникших неприязних відносин до гр-на ОСОБА_2, гр-ки ОСОБА_3 гр-на ОСОБА_4 спричинивши останнім тілесні ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені його права відповідно до ст. 268 КУпАП. Правопорушення визнав.
Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2010 року, постановою від 17.10.2010 року заявою та поясненнями ОСОБА_3С, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, (дрібне хцліганство), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 221 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.
Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 22.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Голова Петриківського

районного суду ОСОБА_7
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 3-770/10 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2010 року смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює прож: ІНФОРМАЦІЯ_2 заст. 173 КУпАП, -
13.10.2010 року приблизно о 2-00 год. в смт. Петриківка по вул. Леваневського гр-н ОСОБА_1 застосував фізичну силу на ґрунті виникших неприязних відносин до гр-на ОСОБА_2, гр-ки ОСОБА_3 гр-на ОСОБА_4 спричинивши останнім тілесні ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені його права відповідно до ст. 268 КУпАП. Правопорушення визнав.
Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2010 року, постановою від 17.10.2010 року заявою та поясненнями ОСОБА_3С, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1
У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, (дрібне хцліганство), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 221 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.
Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 22.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Голова Петриківського

районного суду 1-М. Іщенко
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№3-795-2010
ПОСТАНОВА

про закриття провадження по справі

29 листопада 2010 року с. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний протокол відносно

ОСОБА_1 , 18. 07.1971 р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за порушення ст. 173 -2 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

29.11.2010 року в Петриківський райсуд надійшов адміністративний матеріал відповідно якого, ОСОБА_1 18.11.2010 року по вул.. Леніна вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.173-2 ч.2 КпАП україни (

повторне протягом року насильство в сім'ї).

Як вбачається з матеріалів справи, сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла в приміщенні магазину розташованого в с. Радсело Петриківського району по вул.. Гагаріна, 1а, де вона тимчасово працює.

В суді ОСОБА_3 пояснив, що сварка із співмешканкою сталась в приміщенні магазину, а не вдома.

Свідок ОСОБА_4. пояснила в поясненні, що 18.11.2010 року її працівник ОСОБА_2 яка працювала в магазині приходила до неї додому із скаргами на дії співмешканця ( прізвище не вказано).

Диспозиція ст.. 173-2 ч.2 КпАП України вказує на вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї ( психічного чи фізичного характеру).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1м. вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 не за адресою місця проживання, тобто не в сім'ї, а в приміщенні магазину, який належить ОСОБА_4 і де працювала ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 247 ч.І КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.. 173-2 ч.2 КпАП України, вважає провадження по справі закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИ В

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_5 пост. 173-2 ч.2 КпАП України у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в 10-ти денний строк в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя Іщенко І.М.