overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1464/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Самбір і Самбірського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого начальником дільниці «Самбірська колія», жителя

с. Язи Самбірського району Львівської області по вул. Залізнична 23

-за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.05.2015 року не виконав законних вимог припису № 34 від 30.04.2015 року, посадової особи Державної автомобільної інспекції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху с. Дубрівки Самбірського району км. 88+573 перегону Стрий-Самбір, вчинив невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

В судовому засіданні правопорушник дав пояснення по суті справи, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ст.188-28 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1 його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення, - вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2468/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 вересня 2015 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання ним обов`язків військової служби, знаходився у нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Винуватість правопорушника за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, актом виявлення стану алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_3 слід призначити стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 172-20 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 / дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
Справа №: 452/2259/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдови, працюючої молодшою медсестрою Самбірської ЦРЛ, жительки с. Городище, Самбірського району, Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1 8 серпня 2015 року в 11 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» по вул. Б.Хмельницького, 14а у місті Самборі Львівської області, таємно викрала пляшку горілки ТМ «Хлібний дар» класична, вартістю 19 грн. 96 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 8 серпня 2015 року та іншими документами, які є у справі.

ОСОБА_1 позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності вона притягається вперше, сама виховує двох дітей та хворіє на тяжку форму цукрового діабету, що підтверджується відповідними документами, помякшуюча її відповідальність обставина щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Ураховуючи наведене, а також характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, та відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу закрити справу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2445/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.08.2015 року приблизно о 00 год. 50 хв., перебуваючи в нетверезому стані, в м. Самборі по вул. А.Міцкевича, витягнув на проїжджу частину вулиці три сміттєвих баки та підпалив сміття у них, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена протоколом про адмінправопорушення, та іншими документами, які є в справі.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2481/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Самбір і Самбірського району МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня 2015 року о 06 год. 40 хв. на 111 км. 500 м. автодороги Львів Самбір - Ужгород, керував транспортним засобом а саме: автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, дав пояснення аналогічні поясненням, що містяться у матеріалах справи.

Крім визнання гр. ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №166461, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КпАП України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2564/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого начальником відділу ДРВ в Самбірській міській раді, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

-за ч.1 ст.2126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника відділу державного реєстру виборців Самбірської міської ради, в порушення положень ст. 11 Закону України «Про Державний реєстр виборців», чим порушив ч.1 ст.2126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.2126 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, його особи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 85 (вісімдесять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа№464/418/15-п
пр.№ 3/464/138/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватного підприємця,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.11.2014р. о 10.00год. по вул.Бережанська, 7 у м.Львові, виражався нецензурною лайкою в сторону гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи захисник ОСОБА_3В обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечив.

Відповідно до ст.38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відтак, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП три місяці з дня вчинення правопорушення для накладення стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М.В.
Справа№464/1595/15-п
пр.№ 3/464/366/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління Міндоходів у Львівській області Державної податкової інспекції у Буському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1977р.н.,

головного бухгалтера ППТД «Галпідшипник»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Сихівського районного суду м.Львова на розгляд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КпАП України.

Частиною другою статті 163-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Проте, в справі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, що дає підстави вважати, що дії ОСОБА_1, передбачені ч.2 ст.163-1 КУпАП не могли бути вчинені повторно протягом року. Вказане суттєво впливає на розгляд справи та винесення рішення по ній.

У звязку з наведеним матеріали адміністративної справи підлягають поверненню в Головне Управління Державної фіскальної служби у Львівській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути в Головне Управління Державної фіскальної служби у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Борачок М.В.
Справа№464/193/15-п
пр.№ 3/464/64/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.м.Львів, вул.Зелена, 130/51,

безробітного, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 грудня 2014 року о 21.30 год. по вул.Зелена, 107 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 464/3047/15-п
пр.№ 3/464/605/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 29 травня 2015 р. по справі №464/3047/15-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі закрито.

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові судді, а саме замість номерного знаку «ВС 2953 ВМ» вірним вважати «ВС 2952 ВМ».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що по тексту постанови від 29 травня 2015 р. суддею допущено описку, що впливає на її виконання, а тому таку слід виправити та внести відповідне виправлення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові судді Сихівського районного суду м.Львова від 29 травня 2015 р. у справі про адміністративне правопорушення №464/3047/15-п, де по тексту постанови державний номерний знак транспортного засобу марки «MAZDA 626» замість «ВС 2953 ВМ» вважати вірним «ВС 2952 ВМ».

Суддя Борачок М.В.
Справа№464/775/15-п
пр.№ 3/464/217/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.09.1976р.н.,

прож.м.Львів, вул.Зубрівська, 11/50,

безробітного,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року 17.10.2014р. о 19.40год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпричинно влаштував сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

Згідно ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення становить три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи чи закриття кримінальної справи, стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.