Справа №461/7248/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, закордонний паспорт ЕН183774 виданий 29 липня 2010 року, органом 2601, РНОКПП 33808033,

за порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 17 травня 2015 року приблизно о 01 год. 15 хв. ОСОБА_3, під час приватної поїздки з України в ОСОБА_4 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем «Nissan Primastar», держномер АТ4384АІ, порушив встановлений порядок проходження митного контролю, здійснивши переміщення через кордон України шляхом проходження "зеленого коридору", товар, який відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України та постанови КМУ № 468 від 28 травня 2012 року є забороненим для переміщення через митний кордон України, а саме: метал сталевого кольору неправильних форм та розмірів загальною вагою 15000,10 г, який за визначенням дослідження є дорогоцінним металом сріблом.

Під час розгляду справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказав на недоведеність факту того, що метал, який переміщувався через митний кордон, є дорогоцінним (сріблом). Відтак, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3, думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити експертизу для визначення приналежності переміщуваного металу до категорії дорогоцінних та його найменування.

У звязку з тим, що питання призначення судової експертизи не врегульовано нормами Митного кодексу України, суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України (ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»).

На виконання п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджено наказом Мінюсту від 08.10.1998 р. № 53/5), з урахування строку притягнення особи до відповідальності за порушення митних правил, суддя вважає за необхідне встановити експертній установі строк проведення експертизи 30 днів.

Керуючись ст.ст. 380-382 МК України, ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є вилучені у ОСОБА_3 відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1126/20910/15 від 28 травня 2015 року, надані на дослідження зразки металу дорогоцінним металом та яким саме?

2. Яка проба даних металів?

3. Яка чиста та загальна вага даних металів?

Провадження експертизи долучити експертам Львівського НДІ судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Направити в розпорядження експертів матеріали справи.

Зобов'язати Львівську митницю ДФС надати експертам вилучений товар, який переміщувався ОСОБА_3 через митний кордон України з урахуванням виконання вимог щодо відібрання проб.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Встановити експертній установі строк провадження експертизи 30 днів.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова