ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11696/15-п

Пров. №3/668/2891/15

01.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.09.2015 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 220344, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 16.09.2015 р. о 18:15, по вул. Карла Маркса, 42-а, керував транспортним засобом Сітроєн, д/н НОМЕР_2 та не врахувавши дорожню обстановку, не дотримавшись безпечної дистанції здійснив наїзд на автомобіль Вольво, д/н НОМЕР_3, під керуванням Ре миги Л.Т., що стояв попереду перед світлофором. В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3.(б), 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, встановлених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, вину визнав. Повністю підтвердив пояснення, надані під час складення протоколу, згідно яких, він 16.09.2015 р., рухаючись по вул. Карла Маркса та перевівши увагу, не помітив як автомобіль Вольво, що рухався попереду нього різко зупинився, в результаті чого здійснив із ним зіткнення.

Окрім пояснень ОСОБА_1, наданих під час судового розгляду, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 220344 від 16.09.2015 р. з якого вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.(б), 13.1 ПДР України настали наслідки у вигляді пошкоджень транспортних засобів;

- схемою ДТП та актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих автомобілями;

- поясненнями ОСОБА_1 та Ре миги Л.Т., наданих під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, приходжу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 340,00грн.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2