Номер провадження: 3/161/2545/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 14 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, підданого адміністративному стягненню постановою Луцького міськрайонного суду, від 03.04.2015 року, за ч.1 ст.130;ст.124; ч.1 ст.139; ст.122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 4 000 гривень,-

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно, протягом року, а саме 15.07.2015 року, о 05 год. 20 хв., в урощищі Гряда, Шацького району, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «БМВ 524», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, відмовився на вимогу працівника міліції, пройти в установленому порядку медичний огляд, для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що дійсно він 15.07.2015 року, о 05 год. 20 хв., в урочищі Гряда, Шацького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився за кермом вказаного у протоколі транспортного засобу, однак ним не керував.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, його винуватість, в інкримінованому йому правопорушенні, підтверджується дослідженими у суді допустимими доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 372316, від 15.07.2015 року, правильність та достовірність якого, своїми підписами засвідчили свідки правопорушення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2);

Висновком медичного огляду за №41, від 15.07.2015 року, згідно якого, ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження медичного огляду, для визначення стану алкогольного спяніння (а.с.3);

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2ОСОБА_3, рапортами працівників ДАІ: ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 про обставини вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.4,5,6,7,8);

Довідкою результатів пошуку вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, згідно якої, останній неодноразово порушував ПДР України (а.с.9);

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 03.04.2015 року, яка підтверджує повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши показання, що в судовому засіданні дав ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, повторно, протягом року керуючи транспортним засобом, відмовившись від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд до уваги не бере пояснення ОСОБА_1, в частині того, що він не керував транспортним засобом, оскільки такі його показання повністю спростовані дослідженими у суді матеріалами справи, і на думку суду, таким неправдивим поясненням, правопорушник намагається уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вже 30.10.2014 року, висував схожу версію про його невинуватість у вчиненні правопорушення за ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, його субєктивне ставлення до вчиненого правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий йому не належить.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, застосування такого виду адміністративного стягнення, повязаного з обовязковою здачею ПДР України, буде сприяти належній перевірці та оцінці знань і навиків виконання порушником ПДР України, як водія, сприяти профілактиці та усунення рецидиву даного виду правопорушення у подальшому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський