overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/862/15-п
Провадж.№ 3/481/619/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІДН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу 12.06.2015 року о 21:00 год. в с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом «Спарк» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, незвязна мова) та відмовився в присутності свідків від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 на протоколі видно, що останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він 12.06.2015 року випив пляшку алкогольного пива, після чого управляв мотоциклом та їхати в лікарню відмовився.

Скоєне ОСОБА_1П також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року серії АП1 №338164;

- поясненнями свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та підтвердив, що дійсно відмовився їхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/1038/15-п
Провадж.№ 3/481/678/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Остапенко О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

13.07.2015 року до суду надійшов протокол МИ №035005 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП України ОСОБА_1.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, а відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП.

За ч.3 ст.178 КУпАП кваліфікуються дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В адміністративних матеріалах до протоколу додано 2 постанови про притягнення правопорушника до відповідальності за ч.1ст.178 КУпАП від 09.02.2015р. та за ч.2ст.178 КУпАП від 26.06.2015 р. Натомість протокол МИ№035005 від 26.06.2015 року кваліфікований за ч.3 ст.178 КУпАП складений за правопорушення вчинене 18.06.2015 року, тобто правопорушення було вчинене до винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.178 КУпАП від 26.06.2015 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що працівниками міліції не вірно кваліфіковано дії правопорушника , та вони підлягають кваліфікації за ч.2ст.178 КУпАП.

З огляду на вищевикладене встановлено, що Новобузькому районному суду Миколаївської області не підвідомча справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

В звязку з вищезазначеним матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для направлення до органу уповноваженого розглядати зазначену категорію справ.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1256/15-п
Провадж.№ 3/481/745/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В, при секретарі Канівець О.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІДН,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.06.2015 року близько 16 години 00 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 на території господарчого двору свого домоволодіння, розташованого по вул.Г.Трипілля, 5 в м.Новий Буг Миколаївської області, незаконно вирощував рослини роду конопель в кількості трьох кущів.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.106-2 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення МИ №034982 від 16.06.2015 р;

●протоколом обшуку від 11.06.2015 р;

●постановою про визнання речовими доказами та передачею їх на зберігання від 15.06.2015;

●протоколами допиту свідків адміністративного правопорушення від 11.06.2015 р;

●висновком експерта №1055 від 13.06.2015 р;

●постановою про закриття кримінального провадження від 23.06.2015 р.

Сам ОСОБА_1В.в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було виявлено 11.06.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 23.06.2015 року, дана справа надійшла до суду 09.07.2015 року за вхідним номером 3326/15.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/922/15-п
Провадж.№ 3/481/643/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П, розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Баштанської ОДПІ Миколаївської області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕО за № 630000, інд. номер № НОМЕР_1), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ПОП ,,ОСОБА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 червня 2015 року при перевірці ПОП „Вікторія, директором якого є ОСОБА_1 встановлено: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 75222 гривень, в тому числі за 2013 рік в сумі 26807 гривень та за 2014 рік в сумі 48415 гривень, чим порушено вимоги пп.14.1.36, п.14.1 ст. 14, п.50.1 ст. 50, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п.198.3 ст. 198, п.209.2 п.209.6 ст. 209 Податкового кодексу України; заниження фіксованого сільгоспподатку на 1012,04 гривень, в тому числі за 2013 рік в сумі 506,02 гривень та за 2014 рік в сумі 506,2 гривень, чим порушено вимоги п.302.1 ст. 302, п.306.1 ст. 306 Податкового кодексу України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином. Суду надав заяву, в якій з протоколом згоден, просив суворо не карати.

Викладене підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №663943 від 15.06.2015 року;

акт № 16/22-30899766 від 03.06.2015 року про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2013 року по 31.12.2014 року.

Дослідженні докази вказують на те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/798/15-п
Провадж.№ 3/481/587/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

05.06.2015 року до суду надійшов протокол МИ №024879 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що дане адміністративне правопорушення розглядається з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом двічі було направлено листи до Новобузького РВ УМВС України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 22.06.2015 року та на 24.07.2015 року, та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 19.08.2015 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/875/15-п
Провадж.№ 3/481/627/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.15 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.06.2015 року до суду надійшов протокол МИ №034978 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1 .

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом двічі було направлено листи до Новобузького РВ УМВС України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 08.07.2015 року та на 17.08.2015 року, та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 17.08.2015 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/955/15-п
Провадж.№ 3/481/648/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу що надійшла від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу 24.06.2015 року о 16:30 год. в м. Новий Буг Миколаївської області по вул. Куйбишева, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом VIPER з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, незвязна мова) та відмовився в присутності свідків від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він 24.06.2015 року випив 0,5 л. алкогольного пива після чого управляв мотоциклом та проходити медичний огляд відмовився.

Скоєне ОСОБА_1О також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року серії АП1 №339456;

- поясненнями свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду О.В. Уманська

Миколаївської області
Справа № 481/770/15-п
Провадж.№ 3/481/573/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В.,

при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу 25.04.2015 року ОСОБА_1, не зявився на проходження корекційної програми за вчинення насильства в сімї до Новобузького УПСЗН яке розташоване по вул.Леніна, 32 в м.Новий Буг Миколаївської області.

Сам ОСОБА_1в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1Є по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 024868 від 29.05.2015 року, направлення на проходження корекційної програми, фотокопія повідомлення про не проходження корекційної програми, розписка про отримання направлення, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно не пройшов корекційну програму, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 25.04.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/789/15-п
Провадж.№ 3/481/584/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.15 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

04.06.2015 року до суду надійшов протокол МИ №024847 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом двічі було направлено листи до Новобузького РВ УМВС України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 24.07.2015 року та на 20.08.2015 року, та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 22.06.2015 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя