справа № 208/6056/15-п
провадження № 3/208/1115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН №133665 від 28.05.2015 року, 17.03.2015 року о 19-30 годині біля буд.№13 по вул.Бойко у м. Дніпродзержинську було затримано ОСОБА_1 у якого в ході особистого огляду було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, а саме «канабіс» вагою 0,964гр., яку ОСОБА_1 придбав для особистого вживання, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП .

Частина 1 статті 44 КУпАП, передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно ст. 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення; акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є ; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, так як в протоколі зазначена дата вчинення правопорушення 17.03.20156 року, тоді як в поясненнях самого правопорушника ОСОБА_1, поясненнях понятих, протоколу огляду місця події, та згідно висновку експертизи зазначено, що речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,964 г., була вилучена 27.03.2015 року у ОСОБА_1, а також не вирішено питання про вилучення та зберігання поліетиленового пакету із згортком, в якому знаходилася речовина рослинного походження «канабіс».

В супереч вимогам ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234 -1, 234 -2, 244 -4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують. Про вилучення речей і документів складається відповідний протокол.

Отже в протоколі догляду та вилучення від 27.03.2015 року вказано, що в ході огляду особистих речей ОСОБА_1, було виявлено та вилучено згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження, а саме «канабіс», яка була поміщена в поліетиленовий пакет, який був опечатаний.

Враховуючи викладені вище обставини, та як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення питання про обєкти правопорушення не було вирішено, а саме де зберігається опечатаний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження «канабіс».

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В звязку з виявленими в матеріалах справи недоліками, суд вважає необхідним повернути протокол для усунення недоліків начальнику Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковнику міліції ОСОБА_2

Оскільки від правильності складання протоколу залежить законність та справедливість подальшого розгляду справи.

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному та об'єктивному розгляду справи, керуючись ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 44 КУпАП, повернути начальнику Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковнику міліції ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя Т.Є. Шарко