Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, начальника відділу технічного нагляду управління капітального будівництва департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації, на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11 900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 29 травня 2015 року, оскільки не отримав повідомлення суду про розгляд справи, а копію вказаної постанови отримав 18.09.2015 року. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що постанова суду є незаконною, висновки суду є передчасними, оскільки правопорушення не вчиняв. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,

повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП винесена судом 29 травня 2015 року (а.с.36), а апеляційна скарга подана апелянтом 23 вересня 2015 року (а.с.40-43), тобто майже через чотири місяці після винесення постанови.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення, підписання та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення про що складено акт (а.с.5-6). Крім того, він подавав клопотання щодо перенесення розгляду справи, яке було призначено на 03.04.2015 року, для додаткового ознайомлення з матеріалами справи (а.с.33). Тому, доводи ОСОБА_2 в апеляційні скарзі про те, що лише 18.09.2015 року після відвідання відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції йому стало відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-14 КУпАП є необґрунтованими.

За таких обставин, поважних причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2015 року, передбаченого ст.294 КУпАП, не встановлено. У зв'язку з цим у поновленні строку на апеляційне оскарження останньому необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2015 року щодо нього.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук