Провадження №3/761/4231/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., за участю потерпілого ОСОБА_1, при секретарі Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Біла Церква, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої на посаді в.о. директора Департаменту охорони здоров*я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ч.6 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 31.08.2015 року завідувачем відділу контролю у сфері діяльності державних органів Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого ВР України з прав людини ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_1 звернувся до Департаменту охорони здоров'я України виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) із заявою від 03.03.2015 р. (вх. № 061/С-458 від 04.03.2015 р.), в якій зазначається, що Департамент за заявою потерпілого скликав комісію і комісійно провів клініко-експертну оцінку якості і обсягу наданої медичної допомоги хворій ОСОБА_4 - рідній матері потерпілого, яка померла в лікарні через можливу певну некоректну лікарську дію. За результатами роботи цієї комісії потерпілому було надано тільки висновок. Але оскільки працювала комісія і були досліджені ряд обставин і фактів - то існують інші матеріали роботи, які не потрапили у висновок, але були досліджені комісійно. У зв'язку з чим потерпілий вказаною заявою просив Департамент повідомити йому час та місце, коли і де він зможе ознайомитись з всіма матеріалами роботи клініко-експертної комісії Департаменту за період грудень 2014 року - січень 2015 року щодо оцінки якості надання медичної допомоги хворій ОСОБА_1 (померла матір потерпілого).

Листом від 01.04.2015 року № 061-2700/02.01 за підписом в.о. директора Департаменту ОСОБА_2 було повідомлено, що результати роботи клініко-експертної комісії з оцінки якості надання медичної допомоги ОСОБА_4 в умовах Київського міського клінічного онкологічного центру зафіксовано у відповідному висновку КЕК та надано йому особисто нарочно 23.01.2015 року.

Таким чином потерпілому було відмовлено в ознайомленні з відповідними матеріалами перевірки.

Згідно із розпорядженням Київського міського голови ОСОБА_5 від 06.03.2015 р. № 114 в.о. директора Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 12.03.2015 р. покладено на ОСОБА_2 першого заступника директора Департаменту тимчасово.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масово інформації, посадових осіб, має право знайомитися з матеріалами перевірки.

Крім того, відповідно до абзацу другого частини другої статті 11 Закону України «Про інформацію» кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про інформацію», ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержанн інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Таким чином, право потерпілого на ознайомлення з матеріалами перевірки яке передбачене абзацом другим частини першої статті 18 Закону України «Про звернення громадян», було порушено.

Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Водночас, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і з місцем розгляду справи про правопорушення.

Відтак, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 року, в діях в.о. директора Департаменту ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною шостою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції статті станом на дату вчиненії правопорушення 01.04.2015 р ), у зв'язку з порушенням абзацу другого частини першої статті 18 Закону України «Про звернення громадян», а саме порушення права знайомитися з матеріалами перевірки.

У судове засідання ОСОБА_2 не з*явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність у зв*язку із перебуванням у щорічній відпустці. Також на адресу суду надала письмові пояснення, у яких вину у вчиненні правопорушення заперечувала, вказавши на те, що звернення ОСОБА_1 було розглянуто відповідно до вимог закону та надано обгрунтовану відповідь, а тому відомості, викладені у протоколі, не відповідають дійсності. Крім того просила врахувати, що на дату розгляду протоколу сплив строк на накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КупАП. У зв*язку із зазначеним ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, згідно із розпорядженням Київського міського голови ОСОБА_5 від 06.03.2015 р. № 114 виконання обов*язків в.о. директора Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 12.03.2015 р. тимчасово було покладено на ОСОБА_2, першого заступника директора Департаменту.

Відповідно до Розподілу обов*язків між директором Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради, затвердженого Наказом № 1501 від 20.02.2015 року, на ОСОБА_2 було покладено обов*язки із забезпечення розгляду в установленому порядку звернень від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування України, громадських об*єднань, підприємств, організацій і громадян.

04.03.2015 року ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради було подано заяву у порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян», у якій останній просив надати йому на ознайомлення матеріали роботи клініко-експертної комісії ДОЗ КМДА, яка працювала в період грудня 2014р.- січня 2015 року і досліджувала питання якості і обсягу наданої медичної допомоги хворій ОСОБА_4

На вказану заяву ОСОБА_1 було надано відповідь від 01.04.2015 року за вих №061-2700/02.01 за підписом в.о. директора Департаменту ОСОБА_2, у якій повідомлено про те, що відповідно до вимог Положення про клініко-експертну комісію МОЗ України, затвердженого наказом МОЗ України від 06.08.2013 р. № 693, заявнику на його вимогу 23.01.2015 року було надано копію відповідного висновку клініко-експертної комісії.

Наведена вище відповідь, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 р., складеного відносно ОСОБА_2, є прямим порушенням абз. 2 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про звернення громадян», а саме є порушенням права громадянина, який звернувся із заявою чи скаргою, на ознайомлення з матеріалами перевірки, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.6 ст. 212-3 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

При цьому, ч.1 ст. 18 ЗУ «Про звернення громадян» також визначено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право знайомитися з матеріалами перевірки.

Тлумачення вищезазначених норм Закону свідчить про те, що обов*язок надати особі матеріали перевірки для ознайомлення у суб*єкта дії Закону України «Про звернення громадян» виникає саме у випадку попереднього звернення громадянина до відповідної установи, організації тощо у порядку, передбаченому ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян».

Натомість, порядок проведення клініко-експертної оцінки якості і обсягу наданої медичної допомоги, врегульовано відповідним Наказом МОЗ України від 06.08.2013 р. №693 «Про організацію клініко-експертної оцінки якості медичної допомоги», яким відповідно затверджено Положення про клініко-експертну комісію Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до п.1.2 вищезазначеного Положення, підставою для здійснення клініко-експертної оцінки якості та обсягів медичної допомоги та медичних послуг відповідно до цього Положення є наказ МОЗ України або відповідного органу охорони здоров`я, який приймається за результатами розгляду запитів і звернень фізичних та юридичних осіб або з ініціативи МОЗ України.

При цьому, п.4.9 вищевказаного Положення визначено, що копії висновку КЕК направляються для виконання рекомендацій до ЗОЗ або ФОП, у яких проводилася клініко-експертна оцінка якості та обсягів медичної допомоги та медичних послуг, Управління контролю якості медичних послуг МОЗ України, відповідного органу охорони здоров'я та надаються заявникам на їх вимогу

З наведеного вище вбачається, що у даному випадку підставою для проведення клініко-експертної оцінки якості і обсягу наданої медичної допомоги може бути виключно наказ МОЗ України або відповідного органу охорони здоров`я, який приймається за результатами розгляду запитів і звернень фізичних та юридичних осіб або з ініціативи МОЗ України.

Таким чином суд приходить до висновку, що на дані взаємовідносини, пов*язані з проведенням клініко-експертної оцінки якості і обсягу наданої медичної допомоги, які виникли попередньо між ОСОБА_1 та Департаментом охорони здоров*я виконавчого органу КМР (його посадовими особами), дія Закону України «Про звернення громадян» не поширюється та останнім вони не регулюються.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає, зокрема, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на те, що в.о. директора Департаменту охорони здоров*я ВО КМР ОСОБА_2 у відповідності до вимог ЗУ «Про звернення громадян» було розглянуто заяву ОСОБА_1 та надано відповідну відповідь на неї, а на взаємовідносини, пов*язані з проведенням клініко-експертної оцінки якості і обсягу наданої медичної допомоги, які виникли попередньо між ОСОБА_1 та Департаментом охорони здоров*я виконавчого органу КМР (його посадовими особами), дія Закону України «Про звернення громадян» не поширюється, суд приходить до висновку провідсутність у діях ОСОБА_2 такої обов'язкової складової адміністративного правопорушення, як вини.

Враховуючи сукупність наведених фактів та обставин, суд прийшов до переконання про відсутність в діянні ОСОБА_2. події та складу адміністративного правопорушення за ч.6 ст. 212-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.212-3, 221, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, Законом України «Про звернення громадян», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_2 за ч.6 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв*язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков