пр. № 3/759/3686/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канів Черкаської обл., працюючого на посаді ст. інспектора ДПС 5-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ексортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за статтями 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 № 146508 та серії АП1 № 146510 від 27.07.2015 вбачається те, що ОСОБА_1 27.07.2015 о 1 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Перемоги в м. Києві, не виконав вимогу про зупинку, подану проблисковими маячками синьо-червоного кольору, а також гучномовцем, після чого в той же час (1 год. 30 хв.) по пр-ту Перемоги, 124 в м. Києві керував в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчать ознаки як запах алкоголю з рота тощо, після чого відмовився на пропозиції працівників міліції про проходження медичного огляду в присутності свідків.

В матеріалах справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 146508 від 27.07.2015 (за ст. 122-2 КУпАП) не вказано будь-яких свідків події невиконання вимоги про зупинку ОСОБА_1, натомість в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 146510 від 27.07.2015 (за ст. 130 ч. 1 КУпАП) вказано двох осіб.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що порушення, які вчинені ОСОБА_1 одночасно, виходячи з вказаних протоколів про адміністративне правопорушення, а саме: 27.07.2015 о 1 год. 30 хв., то обов'язково слід вказувати на наявність або відсутність свідків події щодо невиконання ОСОБА_2 вимог працівника міліції про зупинку, а також слід долучити їхні пояснення, оскільки це прямо передбачено вимогами наказу МВС України № 77 від 26.02.2009 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Також слід звернути увагу на те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення адміністративного правопорушення не може проходити в один і той же час. Якщо можливо в один і той же час здійснити вказані дії: складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення двох адміністративних правопорушень, тоді це суперечить тому, що вказано в обох протоколах: місце складання протоколів та місце вчинення адміністративних правопорушень, тобто якщо адміністративні правопорушення та складання протоколів проходять впродовж 1 хв., то ці дії не можуть вчинятись фізично в різних місцях, відтак виявлена ще одна суперечність у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення.

Для приведення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх слід направити на доопрацювання для вказання в матеріалах та в протоколі про адміністративне правопорушення інформації про свідків, усунути виявлені суперечності, вказані вище.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених статтями 122-2, 130 ч. 1 КУпАП (серії АП1 № 146508 та серії АП1 № 146510 від 27.07.2015), до Управління патрульної служби МВС України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: