Справа № 211/6262/15-п
Провадження № 3/211/1474/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла із сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21 06 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

06 вересня 2015 року, о 13-05 годин, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кривому Розі по вул. Транспортній, не вжив заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини де допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори. В наслідок наїзду пошкоджено транспортний засіб, при ДТП постраждалі відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Однак відповідно до п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 N 77 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 24 квітня 2009 р. за N 374/16390, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 9), що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; показання технічних приладів та засобів фото і відео спостереження.

Тобто адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що в даному випадку внаслідок ДТП пошкоджено лише транспортний засіб ОСОБА_2, відомостей щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна не має, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що такої ознаки, як пошкодження лише власного транспортного засобу, не передбачено санкцією ст. 124 КУпАП, з огляду на відсутність будь-яких інших даних про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме відсутність даних про механічні пошкодження інших транспортних засобів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1