overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1750/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсінера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28 вересня 2015 року біля 12 години в с. Нелипівці Кельменецького району, Чернівецької області безпричинно чіплявся до громадянина ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, 28 вересня 2015 року він виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003874 від 22 червня 2015 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,який негативно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 55 (пятдесят пять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа№718/2092/15-п
Провадження№3/718/652/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комірником у Східній дистрибюційній мережі м.Чернівці, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2015 року біля 20 години 45 хвилин на р.Прут в с.Дубівці Кіцманського району Чернівецької області здійснював незаконний вилов риби за допомогою заборонених засобів лову, а саме: сіткою (екран), L-3м, діаметром 40*40 мл, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001389 від 14.08.2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП порушення правил використання обєктів тваринного світу.

Разом з тим, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, та те що матеріальних збитків державі не завдано, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначними, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, керуючись ст. ст. 22, 85, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 85 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний

Суддя:
Справа № 717/1438/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня третього курсу Кельменецького професійного ліцею, -

В С Т А Н О В И В:

З 25 листопада 2013 року по 29 липня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України по вул. Молдавська буд. 6 в смт. Кельменці Чернівецької області, чим порушив вимоги п.п.2, 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав частково та пояснив, що не звернувся з приводу отримання паспорта громадянина України оскільки був зайнятий, а потім забув про необхідність отримання паспорта.

Згідно п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року, для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку. Згідно п.2 вищевказаного Положення паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ПР МЧВ №023531 від 29 липня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 720/1912/15-п
Провадження № 3/720/840/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 30.08.2015 року, о 20:30 год., в с. Бояни на автостоянці ТРК «Сонячна Долина» Новоселицького району Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з парковки не вибрав безпечного інтервалу та дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2., після чого залишити місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10, п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, однак відповідно до письмових пояснень свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №468039, АП1 № 468038 від 31.08.2015 року, схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 31.08.2015 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 122-4, 124, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш тяжке правопорушення, а саме штраф в розмірі 340 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа№718/2096/15-п
Провадження№3/718/656/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об»єднаної державної податкової інспекції головного Управління ДФС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/13, Чернівецької області, головного бухгалтера фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року перевіркою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, який знаходиться за адресою с. Мамаївці, вул. 28 Червня,9, Кіцманського району, Чернівецької області було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій за готівку, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 206,50 грн., чим порушено п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 085597 від 03.09.2015 року, Актом перевірки № 000770/510/1700/НОМЕР_1 від 10.09.2015 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення порядку проведення розрахунків.

Під час визначення стягнення суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 33,40-1, 155 - 1 ч.1, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на корись держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/2032/15-п
Провадження № 3/720/902/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, -

за ст.ст. 173, 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року, біля 13:30 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 жителькою м. Новоселиця вул. Центральна 138/4, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

15 вересня 2015 року, біля 11:20 год., ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 жителькою м. Новоселиця вул. Центральна 138/4, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ЧВ №000402 від 14.09.2015 року, протоколом про адміністративні правопорушення серії ЧВ №000405 від 15.09.2015 року, письмовими та усними поясненнями, довідкою-характеристикою з місця проживання, іншими матеріалами справи адміністративної справи.

При накладені стягнення також враховується: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173, 173-2, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог передбаченої ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на дохід держави.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на дохід держави.

На підставі вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, зарахувавши його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 724/1561/15-п
Провадження № 3/724/554/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2015 року о 02 год. 30 хв. в с. Шилівці по вул. Головній,1 Хотинського району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149836 від 23.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Суд вважає, що арешт буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк 7 (сім) діб.

Строк відбуття арешту вираховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити Хотинському РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Єдиний унікальний номер 725/5413/15-п
Номер провадження 3/725/2454/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2015 року близько 12 години 00 хвилин по місцю свого проживання вчинив словесний конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2 і виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП визнав повністю. Пояснив, що конфлікт між ним та співмешканкою стався на побутовому грунті. Обіцяв в майбутньому подібного не вчиняти. Розкаявся у вчиненому. Просив суворо не карати та врахувати, що вони з ОСОБА_2 примирилися.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що з чоловіком примирилися, просила суворо не карати його.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.09.2015 року близько 12 години 00 хвилин по місцю свого проживання вчинив словесний конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2 і виражався в її адресу нецензурною лайкою , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_3 судом враховуються відсутність джерел прибутку та характер вчиненого ним адміністративного правопорушення. За встановлених обставин, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22, 34, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП.

На підставі ст. 22 КУПАП звільнити ОСОБА_1 володимировича від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/5376/15-п
Номер провадження 3/725/2442/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2015 року близько 12 години 00 хвилин по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2Х.і виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП визнав повністю. Пояснив, що конфлікт між ним і дружиною стався на побутовому грунті. Він дійсно під час цієї сварки виражався в її адресу нецензурною лайкою. Проте, фізичну силу до дружини не застосовував. Обіцяв в майбутньому подібного не вчиняти. Розкаявся у вчиненому. Просив суворо не карати та врахувати, що він ніде не працює і жодного разу не вчиняв ніяких правопорушень.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.09.2015 року близько 12 години 00 хвилин по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2Х.і виражався в її адресу нецензурною лайкою , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 судом враховуються відсутність джерел прибутку та характер вчиненого ним адміністративного правопорушення. За встановлених обставин, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22, 34, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП.

На підставі ст. 22 КУПАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський