Справа № 439/917/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

10.09.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУ МВС України у Львівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АП1 № 350387 від 14.06.2015 року про адміністративне правопорушення від 14.06.2015 року гр. ОСОБА_1 о 00 год. 40 хв. 14.06.2015 року у м. Броди по вул. Львівській 13 Львівської області керував автомобілем марки «Форд-Сієрра», реєстраційний № НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в суд зявився, вини не визнав, пояснив суду, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, також зазначив, що від підпису та дачі пояснень працівникам міліції відмовився. Він не заперечує того, що перебував у вказаному автомобілі в зазначений час, проте, в цей час автомобіль не рухався. Він стверджує, що його батько ОСОБА_2 їхав за кермом, а він був пасажиром. З технічних причин автомобіль зупинився і батько вийшов з авто та пішов, а він залишився сидіти в автомобілі; в цей час прийшли працівники міліції і звинуватили його порушенні правил дорожнього руху.

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14.06.2015 року близько 00 год. 40 хв. керував автомобілем марки «Форд-Сієрра», реєстраційний № НОМЕР_1 по вул. Львівській у м. Броди Львівської області. Разом з ним в автомобілі їхав його син ОСОБА_3, проте, за кермом син не був. Коли в автомобілі закінчився бензин і автомобіль зупинився, то він пішов вирішувати цю проблему, а син залишився перебувати в машині.

Згідно протоколу та долучених матеріалів справи свідками правопорушення є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3.

З пояснень інспектора Шинкарчука О.Й., який складав протокол, стало відомо про те, що в протоколі в графі місце проживання свідка вказано адресу Бродівської лікарні, де працюють свідки, а не фактичне місце їх проживання. Інспектор повідомив, що свідки є працівниками лікарні, які проводили огляд правопорушника ОСОБА_1 на стан спяніння (ОСОБА_4 є лікарем, а ОСОБА_5 - лаборантом). Він вважає, що ці свідки можуть стверджувати той факт, що ОСОБА_1 є правопорушником, так як перебував 14.06.2015 року о 01 год. 20 хв. в Бродівській лікарні в стані алкогольного спяніння.

Проте, з таким висновком погодитись неможливо. Виходячи з того, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не перебували на місці вчинення правопорушення, а саме у м. Броди по вул. Львівській 13 о 00 год. 40 хв. 14.06.2015 року, то вони не можуть засвідчити, чи ОСОБА_1 керував ТЗ. А сам факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, чого не заперечує сам правопорушник та підтверджується висновком Бродівської ЦРЛ, не може свідчити про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту протоколу вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено о 01 год. 20 хв. в приміщенні Бродівської центральної районної лікарні (м. Броди, вул. Юридика,22) про те, що правопорушення вчинене по вул. Львівській, 13 м. Броди о 00 год. 40 хв.

Такі дії інспектора Шинкарчука О.Й. не ґрунтуються на вимогах закону чи нормативно-правових актів. Адже із змісту ст. 259 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення складається на місці вчинення правопорушення і лише у разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, правопорушника може бути доставлено до будинку ОВС чи іншого органу.

Окрім того, за загальним правилом свідком є особа, яка була очевидцем якої-небудь події і готова про це свідчити. Оскільки суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає саме в керуванні особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, то свідками даного правопорушення слід вважати тих осіб, які це бачили. Враховуючи, що правопорушник не заперечує того, що 14.06.2015 року перебував в стані алкогольного спяніння і категорично заперечує те, що в цей час керував автомобілем, то суд визнав не доцільним застосовувати заходи впливу до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, котрі тричі в судове засідання не зявилися та працівниками міліції на вимогу суду не доставлені. А їх письмові пояснення, долучені до протоколу, свідчать про те, що 14.06.2015 року о 01 год. 15 хв. інспектор ДАІ пропонував ОСОБА_1 пройти огляд для встановлення алкогольного спяніння в Бродівській ЦРЛ і висновок лікаря позитивний, а отже, не можуть бути доказом того, що ОСОБА_1 керував ТЗ в стані алкогольного спяніння.

Із змісту ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, зареєстрованим в МЮ України 24.04.2009 року за № 374/16390, а також із змісту бланка протоколу вбачається, що в протоколі вказується місце проживання свідків, а не юридична адреса місця їх роботи.

Отже, в ході розгляду справи не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 14.06.2015 року керував у м. Броди по вул. Львівській транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_6