Справа № 219/848/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. , розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року о 05-00 годині у місті Артемівську по 1-му пров. Пушкінському, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos D4LM500 номерний знак НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням на перехресті проїзних частин 1-го пров. Пушкінський та вул. Космонавтів скоїв наїзд на бордюр ний камінь, внаслідок чого його пасажир ОСОБА_2, 03.09.1994 року отримала легкі тілесні ушкодження, а автомобіль механічні ушкодження. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.10а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі посвідчення водія, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 869031 від 17.01.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями її учасників, копіює постанови про закриття кримінального провадження від 05.01.2015 року.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 12.1, 2.10а Правил дорожнього руху України.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення за ст. 122-4 КпАП України у вигляді 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 124 КпАП України 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 36 КпАП України визначити кінцеве стягнення у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того стягненню підлягає з правопорушника на користь держави судовий збір відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 122-4, 124, 36, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 306 гривень; визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень. На підставі ст. 36 КпАП України визначити кінцеве стягнення у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя С.П.Букрєй