overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/4409/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчииненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу на до оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Відповідно до положення ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився без документів, які б встановлювали його особу, у матеріалах про адміністративне правопорушення такі документи також відсутні. Тому суд позбавлений можливості встановити особу правопрушника.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпроАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві для дооформлення.

Суддя: М.О.Оздоба
пр. № 3/759/4121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 об 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував моторолером «Вайпер» без державного номерного знака на вул. Центральній в с. Чайки Богуславського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №376481 від 12.08.2015, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та згідно з якими ОСОБА_1 12.08.2015 року керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 130 КпАП України кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, щире розкаяння, а тому вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2% від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/4161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рокитне Новоселицького р-ну, Чернівецької обл., проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.08.2015 року о 12 год. 35 хв., рухаючись по вул. Берковецькій, 6-В в м.Києві, керував автомобілем "Опель", д/н НОМЕР_1, розпочав рух не переконавшись, що маневр буде безпечним, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем "Шевролет", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе прийняти рішення у відсутність останнього, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил Дорожнього Руху при вищевказаних обставинах.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
пр. № 3/759/4543/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року cуддя Святошинського районного суд м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст.185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2015 року до суду після доопрацювання з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч.1 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0021557 від 11.04.2015 р. вбачається, що 11.04.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м.Київ, пр-т Перемоги, 136 здійснив злісну непокору законним вимогам працівника міліції, чим вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було скоєне 11.04.2015 року, а тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, на час прийняття рішення по справі, сплинули.

Керуючись ст.38, ст.187 ч.2, ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
пр. № 3/759/4538/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хмельницького, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015р. о 18.42год. в м.Києві на АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображав її, тобто скоїв психологічне насильство в сім"ї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
пр. № 3/759/4526/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

В с т а н о в и в:

23.09.2015р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Відповідно до протоколу, 08.09.2015р. о 22год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно дружини та дітей, а саме дії психологічного характеру, тобто ображав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.09.2015р. жодних конфліктів між ним та членами його сім'ї не виникало і з цього приводу до правоохоронних органів ніхто не звертався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08.09.2015р., однак рапорт ст.дільничного інеспектора міліції Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві містить посилання на вчинення дій в інший день ( дата містить численні виправлення), копія заяви від ОСОБА_3 (дружини) на адресу дільничного інспектора датована 27.08.2015р., копія заяви від ОСОБА_4 (доньки) на адресу Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві датована 21.08.2015р. і вони стосуються подій, які сталися 20.08.2015р. Також в матеріалах справи наявна перша сторінка копії пояснень ОСОБА_1 також щодо подій конфлікту 20.08.2015р. Таким чином, матеріли справи не містять фактичних даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення 08.09.2015р. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення ОСОБА_1 дій відносно дружини та дітей (прізвища відсутні), при цьому потерпілою особою вказано тільки ОСОБА_5.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не встановлено факту умисного вчинення ОСОБА_1 08.09.2015р. будь-яких дій фізичного або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана та була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпроАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/4177/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Северинівка Київської обл., громадянина України, українця, який одружений, має вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 приблизно о 15 годині 59 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2 на просп. Перемоги в м. Києві, при перестроюванні не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Ваз» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 956573 від 07.08.2015 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2% від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/4432/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчииненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу на до оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Відповідно до положення ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася без документів, які б встановлювали її особу, у матеріалах про адміністративне правопорушеня такі документи також відсутні. Тому суд позбавлений можливості встановити особу правопрушнка.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпроАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві для дооформлення.

Суддя: М.О.Оздоба
пр. № 3/759/4180/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красилів Хмельницької обл., пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.08.2015 року о 18 год. 28 хв., рухаючись по вул. пр-ту Перемоги (м.Святошин) в м. Києві, керуючи автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_1, при перестроюванні з лівого ряду в правий не впевнився, що це буде безпечно, не пропустив автомобіль, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем "Тойота", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 1.5, 10.3 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
пр. № 3/759/4398/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого ФОП, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 26.08.2015 р. порушив порядок зберігання газової зброї, а саме, зберігав власний пістолет по дозволу, термін дії якого закінчився 07.08.2015 року, чим порушив вимоги постанови КМУ № 706 від 07.09.1993р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Речовий доказ: газовий пістолет «Победа», калібр 9 мм, НОМЕР_1, який згідно з протоколу вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів від 26.08.2015 року, зберігається в приміщенні Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - повернути власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: