Провадження по справі № 3/752/3755/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Жашків, Черкаської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

27.08.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС в М. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, мотивуючи клопотання тим, що дії працівників поліції були не професійні, зокрема при складанні схеми розміри спочатку наносились олівцем, а потім наводились ручкою, були зроблені не всі заміри.

Дослідивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1 яка просила повернути матеріали на дооформлення, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягають поверненню Управлінню патрульної служби МВС в м. Києві для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №149235 від 22.08.2015 року складений інспектором патрульної служби Водяним Р.С., з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки при викладенні суті адміністративного правопорушення вказано, що водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надала перевагу в русі автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, чим порушила п.10.1 ПДР України, проте в п. 10.1 ПДР України, містяться положення щодо початку руху та зміни його напрямку.

Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що на водія автомобіля Тойота ОСОБА_3 на місці пригоди було складено протокол АП1 №147022 (а.с. 12) інспектором Водяним Р.С., а в матеріалах справи, знаходиться копія протоколу АП1 №148513, що складений інспектором Корпуц В.М., що є грубим порушенням чинного законодавства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також матеріали справи є неузгодженими та суперечними, що грубо порушує норми чинного законодавства та унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 256 КпАП України суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, повернути Управлінню патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення згідно вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мазур Ю.Ю.