Справа № 419/289/15-п
Провадження № 33/782/59/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2015 року місто Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, поданої в інтересах ОСОБА_2 на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 березня 2015 року , якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на 15 / п»ятнадцять / діб ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 05.02.2015 року серія АП1 № 69901, складеного старшим інспектором ДПС Новоайдарського району Ребус О.Г., в присутності свідків : ОСОБА_4 та ОСОБА_5, правопорушник ОСОБА_2, 05.02.2014 року о 10-00 годині, керував автомашиною ВАЗ 2101 ,номерний знак НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_6, в смт. Новоайдар по вул. Октябрьській , з явними ознаками алкогольного сп»яніння , які вбачалися із почервоніння очей, тремтіння рук, різкого алкогольного запаху із ротової порожнини.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився ,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Оскаржуваною постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 19.03.2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, 22.06.2015 року адвокат ОСОБА_3, в інтересах правопорушника ОСОБА_2, вніс апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови, як пропущеного із поважних причин. Просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення та самого правопорушення.

В обґрунтування посилається, що обставини справи досліджені судом одностороннє, неповно та необ»єктивно, ОСОБА_2, працівниками ДПС при складанні протоколу про адмінправопорушення не роз»яснино його права, чим порушено його право на захист, він не відмовлявся від проходження медичного огляду на предмет алкогольного сп»яніння, оскільки йому ніхто із працівників міліції не пропонував пройти медичний огляд.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду. Однак, до апеляційного суду не з»явились, про причини своєї неявки не повідомили, клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх участю не заявляли.

Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КпАП України, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб,які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків,коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Однак, з тим, щоб не порушувати конституційного права на оскарження судового рішення в апеляційному суді, клопотання адвоката про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження належить задовольнити.

Апеляційний суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах апеляційної скарги.

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього від 05.02.2015 року / ар.спр.1 /, із якого видно, що свою провину він визнав та власноручно розписався, 05.02.2014 року о 10-00 годині, керував автомашиною ВАЗ 2101 ,номерний знак НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_6, в смт. Новоайдар по вул. Октябрьській , з явними ознаками алкогольного сп»яніння , які вбачалися із почервоніння очей, тремтіння рук, різкого алкогольного запаху із ротової порожнини.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився ,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки, раніше, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП / ар.спр.6 /.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 працівникам ДПС, написане ним власноручно від 05.02.2015 року, що 04.02.2014 року він вживав спиртні напої, від проходження медичного огляду відмовляється / арк.спр.2/ та іншими доказами.

Таким чином, його вина підтверджується доказами, що знаходяться у справі про адміністративне правопорушення, досліджених судом, яким дана правильна юридична оцінка, підстав не довіряти їм у апеляційного суду немає.

Відповідно до вимог ст.33 КпАП України, стягнення за адміністративне правопорушення накладено судом першої інстанції у межах , встановлених цим Кодексом та іншими Законами України.

При накладенні стягнення судом першої інстанції враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, згідно із ст.ст.33, 34 КпАП України.

За таких обставин, постанову суду належить залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.06.2015 року задовольнити. Поновити строк апеляційного оскарження постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 19.03.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 від 22.06.2015 року на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 19.03.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її винесення , являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1