overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/9501/15-п
Провадження № 3/279/1271/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Бехівський гранітний кар"єр"", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ід код НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що нею, як головним бухгалтером ТОВ Бехівський гранітний кар"єр"" в період лютого 2015 року порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення сум відшкодування ПДВ з бюджету.

Порушення виявлено 08.06.2015р.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними Акту перевірки від 08.06.2015р. яким встановлено та описано порушення податкового законодавства.

ОСОБА_1 належним чином сповіщалась про час і місце судового розгляду, однак доказів вручення їй судової повістки немає.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/9298/15-п
Провадження № 3/279/1199/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.05.2015р. о 21 годині на підїзній дорозі до с.Пристанційного Малинського району керувала мопедом «Дельта» та на заокругленні дороги не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з рульовим круванням та виїхала на зустрічну смугу руху і впала на проїзну частину внаслідок чого мопед отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 встановлюється даними протоколу про АПП, схеми місця ДТП, поясненням ОСОБА_2

ОСОБА_1 належним чином сповіщалась про час і місце судового розгляду, але доказів вручення їй судової повістки не має.

З часу виявлення правопорушення (23.05.2015р.) пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 124, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/9268/15-п
Провадження № 3/279/1195/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о.керівника «ДП Коростенське ЛМГ», Ід.код НОМЕР_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що ним, як в.о.керівника «ДП Коростенське ЛМГ» подано податковий розрахунок (форма 1-ДФ) за 1 кв. 2015 року 13.05.2015 року, а повинен був подати до 12.05.2015 року чим порушив податкове законодавство.

Порушення виявлено 08.06.2015р.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними Акту від 08.06.2014р. № 105 .

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
справа № 279/9441/15-п
Номер рядка звіту 271
номер провадження 3/279/1251/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.06.2015 року о 16.20 годині за адресою: АДРЕСА_1 ухилялась від виконання батьківських облов"язків по вихованню двох неповнолітніх дітей, а саме зловживала спиртними напоями, не забезпечує дітей продуктами харчуваая, одягом, залишає дітей без догляду.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, не скориставлась своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують та пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.ст. 38, 184 ч.1, 247 п.7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 279/9259/15-п
Провадження № 3/279/1193/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПВКП «Калина», Ід.код НОМЕР_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що ним, як головним бухгалтером ПВКП «Калина» подано податковий розрахунок (форма 1-ДФ) за 1 кв. 2015 року 18.05.2015 року, а повинен був подати до 12.05.2015 року чим порушив податкове законодавство.

Порушення виявлено 08.06.2015р.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними Акту від 08.06.2014р. № 106.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює, паспорт серії СН 315300 виданий Броварським МВ 23.09.1996 р., і.к. НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 16.06.2015 року близько 17-00 год. за адресою: Коростенський р-н, с. Шершні, вул. Лісова, 25, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим завдав душевного болю та моральних страждань, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник неодноразово викликався до суду, тричі до нього застосовувався привід, який здійснено не було.

Враховуючи те, що участь особи при розгляді справи про правопорущення, передбачене ст.173-2 КУпАП обов"язкова, його явка не забезпечена, на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Провадження № 3/279/397/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в справі відсутні, у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року близько 19:55 години по провулку Козака в м.Коростені Житомирської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen 28, державний номер 08030КН, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на перешкоду, а саме, бетонну опору еклетропередач. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в тому числі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу.

Обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9249/15-п
Провадження № 3/279/1191/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 14.07.1953 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ПрАТ «Коростенський завод ЗБШ», паспорт серії ВМ №240312 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 30.11.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

23.06.2015 року до суду надійшов протокол серії АА № 578693 від 22.06.2015р. зі змісту якого слідує, що ОСОБА_2, будучи головою правління ПрАТ «Коростенський завод ЗБШ» порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми податкового відшкодування за лютий 2015 року в сумі 177144грн., згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки №552/15-4/00282406 від 05.06.2015р.

05.06.2015 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки податкової звітності ПрАТ «Коростенський завод ЗБШ» відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, згідно Постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2015 року по справі №806/2494/15 задоволено адміністративний позов ПрАТ «Коростенський завод ЗБШ» до Коростенської ОДПІ, визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 18.06.2015 року №.

За наведених обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 247п.1, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ "АвтоКоростень-М", паспорт серіїї ВН номер 034316 виданий 20.09.1995 року Коростенським МРВ УМВС України

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ "АвтоКоростень-М", несвоєчасно подалала платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного узгодженого податкового зобов"язання з ПДВ, граничний термін сплати 07.08.2015р., фактично сплачено 18.08.2015 р., згідно акту перевірки № 834/15-4 від 01.09.2015р., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнала та пояснила, що оплата по декларації була здійснена вчасно на рахунок казначейства, який був відкритий з січня 2015 року, про те, що попередній рахунок був дійсним і оплата мала проводитись на нього ОДПІ повідомлено не було, тому опалат повторно була проведена 18.08.2015 р..

Враховуючи обставини справи, пояснення ОСОБА_1, вчинене нею правопорушення є малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП , оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/772/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, які надійшли з РМ з ОЗРЗ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виражається у проникненні в зону безумовного обовязкового відселення в с.Н.Шарно Народицького району, без дозволу відповідних органів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом ОСОБА_2 та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), той факт, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3