Номер провадження: 33/785/646/15
Номер справи місцевого суду: 499/350/15-п
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах особи ОСОБА_3 на постанову судді Іванівського районного суду Одеської області від 30.04.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

оскарженою постановою судді районного суду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності по адміністративній справі за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень та стягнуто судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп..

ОСОБА_2, діючий на підставі нотаріально посвідченого доручення в інтересах ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, в якій стверджує, що постанова судді районного суду є необґрунтованою, що суд неповно та не всебічно з'ясував обставини адміністративної справи, крім того в клопотанні про поновлення строку вказує що ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні та копію постанови отримав лише 01.09.2015 року, в зв'язку з чим просить поновити строк на оскарження постанови Іванівського районного суду Одеської області від 30.04.2015 року, постанову суду скасувати та постановити нову якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з таких підстав.

Згідно зі ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.

Положеннями ч.1 ст. 270 та ст.271 КУпАП визначено, хто може бути законним представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і потерпілого та захисником такої особи.

З матеріалів апеляційної скарги та матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 вбачається, що оскаржується постанова судді районного суду прийнята за результатами розгляду адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, та в цій справі ОСОБА_2 та особа, яку він представляє на підставі доручення не є потерпілими в результаті вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, апеляційний суд виходить і з того, що ОСОБА_2, який звернувся в апеляційний суд зі скаргою в інтересах іншої особи, взагалі не є особою, яка відповідно до положень ст.ст.270, 271 КУпАП має право подавати апеляційну скаргу. За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Іванівського районного суду Одеської області від 30.04.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.І. Котелевський