Справа № 194/1379/15-п
Провадження № 3/194/424/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Тернівка, бул. Артема АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керував мопедом «STORM» без н/з по вул. Леніна в м. Тернівка Дніпропетровської області, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, сухість в порожнині рота), та на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 серпня цього року їхав на мопеді й був зупинений працівниками ДАІ, але не вживав наркотичні засоби, а також надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, який було проведено в той же день за його особистим зверненням до наркологічного диспансеру. При цьому підтвердив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на вимогу працівників ДАІ, пояснивши їм, що відмовляється від медичного огляду у зв"язку з тим, що поспішає на роботу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 дійсно підтвердив, що відмовився від проходження медичного огляду на вимогу працівників міліції без поважних на те причин, а в той же день звернувся до наркологічного диспансеру де пройшов медичний огляд, висновок якого надав під час розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо допустимості зазначеного висновку як доказу по справі, до уваги приймається наступне.

Відповідно до п. 2.9 ч. 2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС,

патрульної служби МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування особи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 звернувся до вказаного закладу, який знаходиться в м. Палоград, 14 серпня 2015 року о 15 годині 40 хвилин, тобто через чотири години двадцять хвилин після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв"язкуз чим зазначений висновок не може бути взято до уваги як доказ, з врахуванням також тієї обставини, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності саме за відмову на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Також не може бути взято до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв правопорушення, так як не вживав наркотичні засоби перед тим, як 14 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин керував мопедом «STORM», що він підтверджує наданим висновком, а відмову від проходження медичного огляду не вважає правопорушенням, так як зазначені пояснення дані ним з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортними засобами з ознаками стану наркотичного сп'яніння, від проходження відповідно до вставленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, та правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час розгляду справи не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, яке є грубим порушенням вимог ПДР України, особи порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, беручи до уваги, що ОСОБА_1 має посвідчення водія, маючи реальну можливість пройти медичний огляд - умисно ухилився від проходження такого огляду, приймаючи до уваги, що згідно матеріалів справи він не працює, що унеможливлює виконання постанови у виді штрафу, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, так як накладення більш мякого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В разі ухилення від здачі посвідчення водія, строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до _________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко