overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/1766/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.10.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 від 08.12.2003 року Радомишльським РВ , -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2015 року близько 02 год ночі в с. Осички АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи у п"яному виді, висловлювався нецензурними словами та затіяв бійку, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується С протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненням правопорушника та інш.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_6

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/1690/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.10.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015 року 10-00 годині в м. Радомишль Житомирської області гр. ОСОБА_1 на міському базарі продавав рибу у кількості 28 шт, загальною вагою 5.500 кг. без належних документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений був належним чином.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення за № 010294 від 14.08.2014 року та описом вилученої риби.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1В адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннтекст у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519, Код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу - Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/1764/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.10.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, 23.01.1997 року, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2015 о 13.30 год. м. Радомишль, вул. Горького, 11 у подвір"ї загального користування ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою у бік ОСОБА_2В та вчинив зліснунепокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції, а саме: шарпав за форменний одяг, висловлювався словами нецензурної лайки, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом чергового, рапортом дільничого, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4С, ОСОБА_5, медичною випискою на стан алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 250 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і остаточно притягує ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_6

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 290/974/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Романівського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 вересня 2015 року до мого провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, до початку розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення по суті, відповідно до положень ст. 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП, вважаю за необхідне заявити самовідвід в розгляді даної справи, оскільки ОСОБА_2 являється моїм близьким сусідом на протязі більше 20 років мого проживання в смт. Романові (Дзержинську), з яким перебуваю у добросусідських відносинах, що може викликати сумнів у обєктивності судді при розгляді даної справи.

У Кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної справи слід застосовувати аналогію права.

З метою виключення сумніву щодо обєктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, доходжу висновку, що самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовільнити заявлений самовідвід при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дану справу передати в.о. керівника апарату суду для повторного автоматичного розподілу справ між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 289/1677/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.10.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2015 року о 16-05 годині на а/д Київ-Чоп км. 86+850 гр. ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автобусом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 без одержання ліцензії на провадження певного виду госп. діяльності, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,повідомлений був належним чином.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами фотофіксаціії та інш.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 17 000 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519, Код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу - Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 290/972/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 174 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року до Романівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 ч.1 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в даному протоколі зазначені свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але письмових пояснень від даних свідків до матеріалів справи не долучено.

-

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Романівського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Романівському РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Справа № 293/1060/15-п
УХВАЛА

30 вересня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 10.08.2015 від Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 012641 від 06.08.2015 та інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 09 год. 45 хв. 30.09.2015.

ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення судового засідання була своєчасно і належним чином повідомлена 11.09.2015 шляхом відіслання їй судової повістки, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання 30.09.2015 не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов'язковою, а також її ухилення від явки на виклик судді, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_1

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу з метою забезпечення її присутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, призначеної до розгляду на 09 год. 45 хв. 26.10.2015 в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська обл., Черняхівський р-н, смт Черняхів, вул. Червоноармійська, буд. 1.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП оскарженню не підлягає, а тому згідно з ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає чинності негайно.

Суддя: Г. Г. Мініч
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1093/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

02.09.2015 року близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Зарудинці по вул. Першого Травня, 12, Ружинського району, Житомирської області, вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме: висловлювався в адресу батька ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016726 від 02.09.2015 року, копіями письмових пояснень самого порушника та гр. ОСОБА_2

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність правопорушника суддя вважає щире каяття порушника.

Обставинами, які обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) 2230001, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1027/15-п

28 вересня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 022023 від 23.06.2015 та інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН № 617113 виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області 31.01.2014, РНОКПП: НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Олегович 15.06.2015 близько 15 год. 00 хв. в с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області по вул. Леніна вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав словами брутальної лайки гр. ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Наявність адміністративного правопорушення, вчинення його ОСОБА_1 та винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 022023 від 23.06.2015 та іншими матеріалами справи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (15.06.2015) ОСОБА_1 досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність згідно зі ст. 12 КУпАП, є повнолітнім, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Проте, станом на момент розгляду справи строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, за вчинення ним 15.06.2015 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, сплив.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на це суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в даній справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 38, 221, 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП оскарженню не підлягає, а тому згідно з ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає чинності негайно.

Суддя: Г. Г. Мініч
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1017/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016566 від 21.08.2015 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 20.08.2015 року близько 20 год. 00 хв. в с. Заріччя по вул. Сквирській, Ружинського району Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Однак суддя не має можливості розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення, оскільки в судове засідання неможливо запросити правопорушника ОСОБА_1, так як він не з»являється за викликом до суду. Крім того, до правопорушника неодноразово застосовувалися примусові приводи через органи внутрішніх справ, які виконано не було, причини невиконання даних приводів не відомі.

Оскільки дана обставина унеможливлює розгляд справи, тому така відповідно до ст.256, 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.