overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/3222/15-п
ПОСТАНОВА

16 вересня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Біловодського району при УДАІ УМВСУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Євсуг, вул. Старобільська, 41,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року о 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Біловодськ Луганської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, тому вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне серії АП 1 № 398806 від 25.08.15 р., де вказані обставини правопорушення, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення спяніння № 343 від 25.08.15 р., з якого йдеться, що ОСОБА_1 безпосередньо після вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які виразились в управлінні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення, а також на постанову до апеляційного суду Луганської області може бути внесено подання прокурора в той самий строк.

Суддя Є.О.Соболєв
Єдиний унікальний № 408/3725/15-п
Провадження 3/408/2101/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Луганськ, кв. Жукова, 14, кв. 88, громадянина України, не працюючого, -

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1, з якого вбачається, що 20.05.2015 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів державної влади, перетнув державний кордон із України в Російську Федерацію в закритому ППр «Довжанський», чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 20.05.2015 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 10.09.2015 року - провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: Г.В.Булгакова
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на 3 курсі Попасняського ліцею залізничного транспорту, зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Леніна, 149/41, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 330477 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка 02.09.2015 року о 00.50 годині у прийомному відділенні вузлової лікарні ст. Попасна Луганської області скоїла дрібне хуліганство, тобто висловлювалася нецензурною лайкою, чіплялася до медичного персоналу, чим порушила громадський порядок і спокій хворих громадян.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у суді підтвердила, що вона дійсно скоїла дрібне хуліганство.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1, за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51грн.00 (пятдесят одна гривна 00 коп.) в доход держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійка

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Справа №431/3949/15-п
Провадження №3/431/364/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВЧ-ПП В1298 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Рівненського району Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ-ПП НОМЕР_1 водія, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ВЧ-ПП НОМЕР_1 , неподалік території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в зоні проведення АТО виконував обов`язки військової служби, будучи в стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адмінправопорушенні.
Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року (а.с.1)
протоколом медичного огляду (а.с.12)
поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідженими у судовому засіданні (а.с.11)
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.5 ст.15, ст.40-1, ст. 172-20, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 243 гривень 60 копійки.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю.Колядов
Справа №431/3952/15-п
Провадження №3/431/365/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 вересня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тюдів, Івано-Франківської області громадянина України, військовослужбовця стрілець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , рядовий, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, будучи на території КУ «Старобільське РТМО» вжив алкогольні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, поки не був викритий командиром взводу охорони роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 .
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року (а.с.1-3)
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №283 від 15.08.2015 року (а.с.11)
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.5 ст.15, ст.40-1, ч.1 ст. 172-20, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 243 гривень 60 копійки.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю.Колядов
Справа № 536/1905/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 29.04.1986 року

народження, українця ,громадянина України ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2»яні Потоки ,

вул. Сиваша , 22, Кременчуцького району , Полтавської області,

НОМЕР_1, виданий Кременчуцьким РВ 31.05.2003 року,

інші дані відсутні ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.07.2015 року о 16 годині ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Кам»яні Потоки, Кременчуцького району , Полтавської області незаконно ловив рибу взабрід забороненим знаряддям лову лісковою сіткою , чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП. Риба відсутня .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю , надав пояснення згідно протоколу про адміністративне правопорушення , заяв клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 порушив п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч 4 ст. 85 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь засобів вчинення правопорушення .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

правопорушення , передбаченого ч .4 ст.85 КупАП , оштрафувати на 340 ( триста сорок ) гривень в рахунок держави з конфіскацією сітки ліскової довжиною 23 метри , вічко 35 мм ; висота 1 ,5 м., що зберігається на складі Полтаварибоохорони .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 243 грн 60 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення . У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1900/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 24.11.1978 року

народження, українця ,громадянина України ,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

6 АДРЕСА_1 ,

не працюючого , НОМЕР_1, виданий Світловодським

МРВ УМВС України в Кіровоградській області 31.12.1996 року ,

інші дані відсутні ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.06.2015 року о 21 годині ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Самусіївка , Кременчуцького району , Полтавської області незаконно ловив рибу взабрід забороненим знаряддям лову сіткою доріжкою , чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП. Виловив рибу карась сріблястий 2 штуки, вагою 0,6 кг. , збитки становлять 34 гривни .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю , надав пояснення згідно протоколу про адміністративне правопорушення , заяв клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 порушив п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч 4 ст. 85 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь засобів вчинення правопорушення .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Розмір завданої шкоди підлягає стягненню з правопорушника .

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення ,

передбаченого ч .4 ст.85 КупАП , оштрафувати на 340 ( триста сорок ) гривень в рахунок держави з конфіскацією ліскової сітки - доріжки довжиною 7 метрів , вічко 35 мм ; висота 1 ,5 м., що зберігається на складі Полтаварибоохорони .

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривни суму завданої шкоди .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 243 грн 60 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення . У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1897/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,20.08.1973 року

народження, українця ,громадянина України ,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , провулок

Недогарський , 3, Полтавської області , не працюючого ,

посвідчення водія ВІВ № 033085 від 04.06.2008 року ,

інші дані відсутні ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.07.2015 року о 07 годині ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Самусіївка , Кременчуцького району , Полтавської області незаконно ловив рибу взабрід забороненим знаряддям лову лісковою сіткою , чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП. Риба відсутня .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю , надав пояснення згідно протоколу про адміністративне правопорушення , заяв клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 порушив п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч 4 ст. 85 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь засобів вчинення правопорушення .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

правопорушення , передбаченого ч .4 ст.85 КупАП , оштрафувати на 340 ( триста сорок ) гривень в рахунок держави з конфіскацією сітки ліскової довжиною 9 метрів , вічко 70 мм ; висота 1 ,5 м., що зберігається на складі Полтаварибоохорони .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 243 грн 60 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення . У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко
Провадження № 3/646/1482/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.15 року м .Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 47,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська