Справа №731/472/15-п
Провадження № 3/731/174/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Варвинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ СП «УХЛ-Варва», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №9 від 12 серпня 2015 року, складеного старшим державним інспектором-ревізором ОСОБА_2, під час перевірки ТОВ СП «УХЛ-Варва» за адресою: с.м.т. Варва, вул. Комарова, 59, встановлено, що директором товариства ОСОБА_1 допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість в сумі 286 грн., яка на час складання протоколу до бюджету не сплачена. Вказане порушення ведення бухгалтерського обліку було допущено 19.11.2014 року. При цьому ОСОБА_1 порушив встановлений порядок податкового обліку, ст. ст. 198, 200, 209 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно до ч.2 ст. 163-1 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, суд доходить висновку, що органами ДПІ протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено за вчинення ним дій, які відповідно до викладених обставин не мають ознак повторності, хоча, вказані дії працівниками ДПІ кваліфікуються за ч.2 ст.163-1 КУпАП та додається відповідний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності. Отже, виклад обставин правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу та акту перевірки, порушення ОСОБА_1 було вчинено 19 листопада 2014 року. Відомостей щодо того, що дане правопорушення було триваючим протокол не містить.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст.163-1, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.І.Савенко