overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 р. Справа №607/15677/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утримані перебуває одна неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року близько 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме на загальному коридорі пятого поверху будинку по вул.Чалдаєва, 13 м.Тернополя, безпричинно чіплявся до сусідки громадянки ОСОБА_2, при цьому на її адресу виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне порушення серія ТЕ № 009565 від 10 серпня 2015 року; висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 10 вересня 2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 05 вересня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 05 вересня 2015 року; поясненнями ОСОБА_3 від 10 серпня 2015 року; поясненнями ОСОБА_4 від. 10 вересня 2015 року; поясненнями ОСОБА_5 від 10 вересня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять) грн. 00 коп. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 р. Справа №607/15678/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Польща, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичного проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року біля 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, образливо чіплявся та словесно висловлювався нецензурними словами, застосовуючи фізичну силу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши факт зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 032480 від 21 серпня 2015 року; висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 22 серпня 2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 21 серпня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 21 серпня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його вік, те, що він визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, приходжу до висновку, що діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності, є малозначним, та вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 р. Справа №607/15840/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ №031284 від 26.06.2015 року, гр. ОСОБА_1 25.06.2015 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив скандал в сім'ї відносно свого вітчима ОСОБА_2, під час якого чинив на нього моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ №031284 від 26.06.2015 року та в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення гр. ОСОБА_1 з приводу вчиненого ним правопорушення, а тому суд не має можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно направити у РВ УМВС України в Тернопільській області для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити у РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Р.М.Грицак
Справа № 760/1794/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2014 року близько 23:05, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, що виразилось у словесних образах на адресу своєї дружини ОСОБА_1

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього погодився, свою вину у вчинені сімейного конфлікту не заперечував.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ№0094533, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право,тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 760/1933/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЛВ на ст. Київ-Пас. УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 р. о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись на привокзальній площі ст. Київ-Пас., а саме біля станції метро «Вокзальна», здійснював торгівлю з рук дитячими іграшками у невстановленому для цього місці.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився. Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не заперечував.

Його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПЗ №05665, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловим товарами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення, матеріальна шкода завдана правопорушенням незначна, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 характеризується малозначністю і тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені товари залишити за власником.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 760/2040/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Олга-Транс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2015 року о 16:30, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на вул. Гетьмана, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем Хундай д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього погодився, свою вину у вчиненому визнав.

Його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№185110, схемою місця ДТП, пошкодженнями транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 760/1867/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої менеджером тур фірми «Оріон», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року о 14:05, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Червонозоряному, 39 А, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем Сузукі д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї погодилася та підтвердила обставини, які в ньому викладені.

Її вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№184987, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 13.1 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Провадження №3/761/4196/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 28 липня 2015 року, о 9 годині 9 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ман (державний номер НОМЕР_1) по вул. О. Теліги в м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не витримав дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ауді (державний номер НОМЕР_2), який здійснив зіткнення з автомобілем Шкода (державний номер НОМЕР_3), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини у вчиненому не визнав та пояснив, що 28 липня 2015 року, приблизно о 9 годині, він рухався в крайньому правому ряді по вул. О. Теліги в м. Києві, коли раптово з лівого ряду виїхав автомобіль Ауді з державним номером АА 0849 НО, тому з метою уникнення зіткнення він почав гальмувати, однак все одно відбулось зіткнення.

Відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, він 28 липня 2015 року, рухався по вул. О. Теліги на автомобілі Ауді (державний номер НОМЕР_2) у лівому ряді, після чого перестроївся у правий ряд, при цьому перестроюючись він свідомо бачив автомобіль, що рухався по правій смузі і бачив, що місця та часу для перестроювання цілком достатньо. Перестроївшись він зупинився перед іншим автомобілем, після чого через декілька секунд почув удар ззаду.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2 - водія автомобіля Шкода, він 28 липня 2015 року, їхав у своєму ряді та зупинився разом з потоком машин, а евакуатор врізався в автомобіль Ауді, який в той момент перестроювався в інший ряд, по інерції який врізався в його автомобіль.

Відповідно до схеми ДТП, яке мало місце на вул. О. Теліги в м. Києві, у автомобіля Шкода (державний номер НОМЕР_3) зафіксовані пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу, у автомобіля Ауді (державний номер НОМЕР_2) - пошкодження у заднього бамперу, дверей багажника, переднього бамперу, радіаторної решітки, а у автомобіля Ман (державний номер НОМЕР_1) - у вигляді тріщини бамперу та розбитого переднього правого повороту, і наявність таких пошкоджень, а саме місце їх розташування, характерні особливості, на переконання суду, в контексті пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прямо вказує на відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 13.1 ПДР України, що в своїй сукупності, на думку суду, вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Слободянюк