19.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/9788/14-п
Справа №205/9788/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши клопотання заступника начальника ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень у дохід держави та стягненню у вигляді судового збору у розмірі 36,54 гривень в дохід держави. Вказана постанова набрала чинності 23.12.2014 року.

В своєму клопотанні заступник начальника ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання, щодо стягнення у дохід держави судового збору у сумі 36,54 грн., який на даний час сплив.

Вивчивши подане клопотання, суддя приходить до обґрунтованого висновку про неможливість його задоволення, а відтак і про неможливість поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП України, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як встановлено під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення №3/205/1865/14 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності 30.01.2015 року була направлена на адресу ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області для виконання, що підтверджується відповідним супровідним листом у матеріалах справи. А це, в свою чергу, означає, що судом було належним чином і у встановлений законом строк направлено вказану постанову, яка, згідно положень ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом, для виконання до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1, ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Оскільки в своєму клопотанні заступником начальника ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не вказано причин поважності пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України - відмовити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко

Копія вірна: Суддя секретар