Справа № 654/2037/15-п
Провадження № 3/654/797/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі Буслюк І.І.,

за участю прокурора Циганкова Р.А.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником військового комісара-начальником відділення комплексування ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , з 16.03.2015 року обіймаючи посаду заступника військового комісара-начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи звання майора та будучи військовою службовою особою, в період часу з березня по травень 2015 року, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-ХІV, п.2, 8, 15 Положення «Про військові комісаріати» затвердженого постановою КМУ від 03.06.2013 року № 389, ст. 1 Закону України «Про оборону» п.п. 1, 2 Положення «Про Голопристанський районний військовий комісаріат Херсонської області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », затвердженого військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 25.12.2014 року, а також функціональних обов`язків заступника військового комісара-начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , не забезпечив своєчасне та повне виконання завдань, покладених на військові комісаріати щодо призову громадян на строкову військову службу, не виконав в повному обсязі заходи підготовки та проведення призову, внаслідок чого планове завдання на призов ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 27 травня 2015 року виконано лише на 50%. Тим самим ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби за що передбачена адміністравтина відповідальність за ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що з середини березня 2015 року обіймає посаду заступника військового комісара-начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаний період ним особисто та підпорядкованими йому працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 направлялись повістки призовникам за місцем їхнього проживання, також оповіщення проводилось за допомогою телефону. Крім цього, проводилась робота по виклику призовників через сільські ради Голопристанського району тих осіб, на території яких вони проживають. Інформація про призовників, які ухилялись від отримання повісток, напрялась до районного відділу міліції. Також працівниками міліції за повідомленнями ОСОБА_1 проводились заходи по розшуку та затриманню осіб призовного віку, які намагались уникнути виконання свого військового обов`язку. В зв`язку з цим, вважає, що ним були використані всі можливі заходи щодо забезпечення виконання планового завдання, яке було поставлено перед Голопристанським РВК. Однак, через неналежну співпрацю з іншими органами державної влади, виконати завдання в повному обсязі не вдалося. А тому, просить суд врахувати проведену ним роботу та наявність на утриманні малолітньої доньки, яка проживає з ним і застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Відповідно до наданих до суду документів, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, витягами з наказів, нормативно-правовими актами та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який в повному обсязі визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, що являється пом`якшувальною обставиною, вчинення правопорушення вперше, відсутність заподіяної шкоди та враховуючи здійснені ОСОБА_1 заходи направленні на недопущення здійснення адміністративного проступку, що підтверджується наданими ним письмовими доказами, а також приймаючи до уваги проживання після розлучення з ним неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2000 р.н. та виходячи з того, що санкцією ст. 172-15 КУпАП передбачено лише адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, суддя вважає можливим застосування щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 40, ст. 283, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1 , 1973 р.н., від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. А. Охтень