Справа № 481/731/15-п
Провадж.№ 3/481/554/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу 20.05.2015 року о 21 годині 00 хвилин по вулиці Софіївська в м. Новий Буг Миколаївської області ОСОБА_1В керував мотоциклом Джилі Х-106, державний номер відсутній, в стані алкогольного спяніння.

Раніше ОСОБА_1 о 16 годині 30 хвилин по вулиці Коцюбинського в м. Новий Буг Миколаївської області керував мопедом Джилі, державний номер відсутній, в стані алкогольного спяніння., за що постановою Новобузького районного суду від 11.06.2014 року був підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 339416 від 20.05.2015 року, алкотесту № 1326 на виявлення стану алкогольного спяніння від 20.05.2015року (результат тесту 1,81 проміле), письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копія постанови про адміністративне правопорушення Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/1134/14-п від 11.06.2014 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4