Справа № 663/1761/15-п
Провадження № 3/663/762/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом, 17 червня 2015 року, на Каркінітській затоці, Чорного моря, біля бази відпочинку «Чайка» в смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області, 17.06.2015 року, о 05 год. ранку, при виході із затоки, затриманий гр. ОСОБА_1, який здійснював незаконний лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову креветочним-ятерем: довжиною 6 м, вічко 9 мм, в кількості 1(одна) од. При цьому відловив креветки в кількості 6100 (шість тисяч сто) екз., загальною вагою 2(два)кг 300 грам; бичок в кількості 3(три) екз. зальною вагою 200 грам, чим заподіяв збиток рибному господарству України на суму 7361(сім тисяч триста шістдесят одну) грн.

Застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел. Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні 09.09.2015 року ОСОБА_1, свою вину визнав частково та пояснив, що здійснював лов креветки промисловим знаряддям лову креветочним-ятерем, проте пояснив, що підрахунок креветки фактично не здійснювався, кількість зазначили на «око» та він підписав протокол не придаючи цьому значення із побоювання затримання. Фактично він виловив три бичка та креветки кількість якої точно не встановлювалась, вагою близько одного кілограма. У звязку з цим з розміром шкоди на суму 7361 грн. не погоджується.

Свідок ОСОБА_2, пояснив, що перебуває на посаді головного державного інспектора Скадовського територіального відділу Херсонрибоохорони. 17.06.2015 року, приблизно о 05 год., під час рейду на Каркінітській затоці, Чорного моря, біля бази відпочинку «Чайка» в смт. Лазурне, був замічений в морі гр. ОСОБА_1, який як в подальшому зясувалось спільно з невстановленою особою здійснював лов креветки забороненим знаряддям лову креветочним-ятерем. Улов ОСОБА_1 підраховано поштучно та становив 6100 шт креветок та три бичка. При цьому був присутній свідок ОСОБА_3 Ніяких погроз ОСОБА_1 ніхто не висловлював. Протокол він підписав добровільно.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, поштове повідомлення про отримання судової повістки до суду не повернулось.

Представник ОСОБА_1 пояснив, що до показів свідка ОСОБА_2 слід ставитися критично, отже він працівник територіального відділу Херсонрибоохорони, тоді як свідками мали бути залучені сторонні особи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, отже факт адміністративного порушення слід вважати доведеним, тоді як розмір завданої шкоди потребує додаткового зясування.

Так, суд погоджується з доводами представника ОСОБА_1 та критично ставиться до показів свідка стосовно механізму встановлення завданої шкоди, який є працівником територіального відділу Херсонрибоохорони.

Беручи до уваги, що строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності спливає, повторно здійснити виклик свідка ОСОБА_3 не уявляється за можливе, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 відповідне адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, тоді як питання відшкодування шкоди залишити для вирішення в цивільно-правовому порядку.

При цьому обставин які обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, з конфіскацією:

знаряддя лову ятер-креветочний 1(одна) од. довжиною 6 м, вічко 9 мм, який знаходиться на зберіганні в складі Скадовського територіального відділу державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, за адресою: вул. Паризької Комуни,3, м. Скадовськ, Херсонської областіта.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 243 (дві сорок три)грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання три місяці.