Справа № 495/4368/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Білгород Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2-

Дністровський Одеської області,

не працюючого, який проживає за адресою:

Одеська область, м.Білгород-Дністровський,

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1

Згідно матеріалів справи, 26 червня 2015 року о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі А70 Одеса Білгород-Дністровський Монаші керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, не зрозуміла річ). Від перевірки на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального приладу «Драгер» ОСОБА_1 відмовився, та в присутності свідків відмовився від медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За цим фактом співробітником ВДАІ ОСОБА_2 у відношенні водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 534691 від 29.06.2015 року за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та наголошував на тому, що він керував транспортним засобом в тверезому стані, продути тест «Драгер» відмовився, оскільки він не довіряє результатам цього тесту. Що стосується проходження медичного обстеження, то пояснив, що працівники міліції йому цього не пропонували, а, те, що він може самостійно пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, йому не було відомо.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи всіх учасників події, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Свої твердження про те, що він перебував в тверезому стані під час керування мопедом ОСОБА_1, під час судових засідань по даній справі про адміністративне правопорушення, нічим не підтвердив та вмотивовано не пояснив причину того, чому він відмовився від пропозиції старшого лейтенанта ОСОБА_3 пройти медичний огляд, або не здійснив цей огляд за власним бажанням, що свідчить про відсутність у особи, щодо якої був складений протокол, достовірних доказів в обґрунтування своїх наголошень.

Відповідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху: водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_3 того, суд повністю приймає та, відповідно до ст..251 КУпАП, надає належну оцінку показанням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вказані у протоколі як свідки а також ОСОБА_6, який є інспектором патрульної служби, який перебував у складі екіпажу, який зупинив ОСОБА_1 Вказані свідки повністю підтвердили інформацію, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 534691 від 29.06.2015 року, зокрема факт того, що ОСОБА_1 дійсно на момент зупинки його старшим лейтенантом ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння та відмовився як від пропозиції пройти на місці обстеження за допомогою спеціального приладу так ї від медичного огляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена наявними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 534691 від 29.06.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_5 від 29.06.2015 року та його свідченнями в судовому засіданні;

- поясненнями ОСОБА_4 від 29.06.2015 року та його свідченнями в судовому засіданні;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують/обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, суд вважає необхідним піддати його стягненню у вигляді штрафу у доход держави.

Керуючись ст. ст. 130,221, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,судовий збір на користь держави у сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя