Номер провадження 3/754/3134/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Бровари, місце проживання: АДРЕСА_1, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення КИ №001846 від 05 серпня 2015 року, ОСОБА_1 05 серпня 2015 року близько 21 год. 40 хв. в АДРЕСА_1, нецензурно лаявся та образливо чіплявся до людей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши письмові пояснення у протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення КИ №001846 від 05 серпня 2015 року складений уповноваженою на такі дії особою патрульної служби 1 батальйону 3 роти МВС України в м. Києві без дотримання вимог, встановлених Законом, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що у порушення вищезазначених вимог протокол про адміністративне правопорушення не містить фактичних даних з приводу суті адміністративного правопорушення та інших відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: щодо громадського місця, суті порушення громадського порядку і спокою громадян, пояснень цих громадян, тощо, враховуючи те, що Грома?дське мі?сце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суд звертає увагу, що в Українському законодавстві поняття визначене у статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги відсутність фактичних даних щодо суті адміністративного правопорушення та відомостей, необхідних для вирішення справи, оцінити зазначені докази у адміністративній справі, у даному конкретному випадку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд не вбачає можливим.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що протокол про адміністративне правопорушення КИ №001846 від 05 серпня 2015 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому потребує доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 251, 252, 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити протокол про адміністративне правопорушення КИ №001846 від 05 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Бровари, місце проживання: АДРЕСА_1, для доопрацювання.

Суддя Петріщева І.В.