гСправа № 358/1361/15-п Провадження № 3/358/529/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали, які надішли від начальника ВДАІ з обслуговування Богуславського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СК № 971425 виданий 27.09.1999 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором з АП ВДАІ Богуславського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 15.08.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 091897 щодо ОСОБА_1 про те, що останній 15 серпня 2015 року о 21 годині 10 хвилин в м. Богуславі Київської області по вулиці Миколаївській керував автомобілем марки "Москвич-2140", державний номерний знак Е62-51КХ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), що було виявлено працівниками міліції після зупинки його транспортного засобу. Проходити, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу "Драгер", медичний огляд в закладі охорони здоровя, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

Посадовою особою кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним вказаного правопорушення. Зокрема він пояснив, що 15 серпня 2015 року близько 21 години в м. Богуславі Київської області по вулиці Миколаївській керував автомобілем марки "Москвич-2140", державний номерний знак Е62-51КХ та був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили його в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Оскільки він був тверезим і працівники ДАІ безпідставно звинувачували його в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, він погодився на проходження огляду на стан сп'яніння в Богуславській ЦРЛ. Однак у приміщені лікарні нього виникли сумніви в компетентності лікаря, який запропонував йому дихати в паперовий згорток замість спеціального приладу по визначенню стану сп'яніння. В цей час працівники ДАІ запропонували пройти огляд із застосуванням їхнього приладу «Драгер» оскільки приладу в лікарні на той час не було. Так як він сумнівався в правильній роботи приладу для перевірки на стан сп'яніння, що був у працівників ДАІ, він запропонував лікарям, що проводили огляд пройти його самим, а потім він пройде його теж. Так як лікарі відмовились пройти вказаний огляд він також відмовився оскільки ще більше засумнівався в правильності результатів такого огляду.

Працівники ДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили суду, що 15 серпня 2015 року ними під час несення служби по нагляду за безпекою дорожнього руху м. Богуслав на патрульному автомобілі ВАЗ-21099 д.н.з. 0182 близько 21.10 годин був помічений автомобіль М-2140 д.н.з. Е6251КХ, на якому не освітлювався задній номерний знак в темний час доби. З допомогою включення проблискових маячків червоного та синього кольору даний автомобіль був зупинений. Інспектор Мельниченко О.В. підійшов до водія даного автомобіля, представився, пояснив причину зупинки і запропонував водію пред'явити для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль. Під час перевірки водійських документів від водія з ротової порожнини було чутно різкий запах алкоголю, в результаті чого виникла підозра, що водій знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Було встановлено особу водія, ним був ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з застосуванням приладу «Драгер», на що водій категорично відмовився і сказав, огляд на стан спяніння буде проходити в Богуславській ЦРЛ. Прибувши в Богуславську ЦРЛ на вимогу чергового лікаря ОСОБА_4 пройти огляд на стан алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився, про що був складений акт медичного огляду. В Богуславській ЦРЛ водій сказав, що зранку випив 0,5 л пива, від чого може бути й запах алкоголю з ротової порожнини. Після цього на даного водія було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП. Від ознайомлення з адміністративним протоколом, дачі пояснення і підпису в адміністративному протоколі водій ОСОБА_1 категорично відмовився, про що було засвідчено підписами свідків (лікарів Богуславської ЦРЛ) в адміністративному протоколі і в їхніх поясненнях.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він працює лікарем-онкологом в Богуславській ЦРЛ. 15 серпня 2015 року близько 21 години, коли він перебував на чергуванні, в приймальне відділення працівниками ДАІ був доставлений ОСОБА_1 Він проводив огляд як йому було роз'яснено під час проведення інструктажу щодо порядку проведення огляду на стан сп'яніння, однак він допуску і спеціальних знань щодо проведення огляду на стан сп'яніння немає, також зазначив, що огляд проводився без застосування приладу алкотесту, так як він поломаний декілька місяців і на час проведення огляду був направлений на ремонт в м. Київ. На вимогу подихати в паперовий згорток ОСОБА_1 відмовився. Також він відмовився проходити огляд із застосуванням приладу «Драгер» який надавали працівники ДАІ.

Свідок ОСОБА_5 дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_4

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає за керування особою транспортними засобами в стані спяніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан спяніння.

Порядок огляду на стан спяніння визначено Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 N1103.

Відповідно п. 10 вказаного Порядку, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Відповідно до п. 3.8 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої 09.09.2009 року Міністерством внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.

Згідно п. 3.9 вказаної Інструкції використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку.

Згідно п. 3.3 вказаної Інструкції огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя ( у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.22 інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки станом на 15.08.2015 року в Богуславській ЦРЛ була відсутня вимірювальна техніка та обладнання для проведення лабораторних досліджень, які дозволені МОЗ, що підтвердив під час розгляду справи лікар ОСОБА_4, а також він пояснив, що не проходив тематичне удосконалення за відповідною програмою, то як наслідок неможливо було провести належне обстеження ОСОБА_1 з метою виявлення у водія транспортного засобу ознак алкогольного спяніння у встановленому законодавством порядку.

Тому в даному випадку поведінка ОСОБА_1 щодо відмови пройти огляд для визначення стану спяніння, який фактично не можливо було провести у встановленому законодавством порядку, була виправдана його правом пройти такий огляд згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої 09.09.2009 року Міністерством внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України.

За вказаних обставин вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_6