Справа № 177/2403/15-п
Провадження № 3/177/718/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: ТОВ"Помідора", директор;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором "Помідора", що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна,1-а,с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області допустив неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, в результаті донораховано податку всього в суму 397,50 грн., в тому числі: за квітень 2013 року в сумі 397,50 грн. і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: підприємством до податкових розрахунків форми № 1 ДФ за 2 квартал 2012 року - 4 квартал 2014 року не була включена вартість безоплатного спеціального одягу, взуття та іншого доходу, що надається роботодавцем у тимчасове користування платникам податів, які перебувають у трудових відносинах «136» ), чим порушив п.51.1ст. 51, п. 176.2 ст. 176, п. 167.1 ст. 167, п. 171.2 ст. 171, п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України.

Про час та місце розгляду справи 23.09.2015 року ОСОБА_1 повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак, в судове засідання не з'явився. У зв'язку з тим, що суддя перебувала у відрядженні розгляд справи перенесено на 30.09.2015 року, проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 531187 від 08.07.2015 року відповідно до якого ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором "Помідора", допустив неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів;

Відповідно до витягу з акту перевірки від 08.07.2015 року видно, що проведеною документальною плановою виїзною перевіркою встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, відповідальною особою за утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів є головний бухгалтер, тому він не знав про допущені порушення податкового законодавства.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1,міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Але справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до вказаної статті, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, допустив неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за 2 квартал 2012 року - 4 квартал 2014 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 17.09.2015 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в звязку з чим, справа підлягає закриттю в силу п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 283, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: