П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Попрас В.О., при секретарі Пархоменко О.Г., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу №407/80700/15 відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.482 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 15.07.2015 р. №407/80700/15 про порушення митних правил, «згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення СхРУ №129550 від 14.07.2015 встановлено, що 14.07.2015 р. о 18 год 05 хв. до МАПП «Гоптівка» в напрямку руху з Російської Федерації до України вїхав автомобіль НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який для паспортного контролю предявив паспорт на своє імя та під час бесіди повідомив, що 13.07.2015 р. він на автомобілі НОМЕР_2, перетнув державний кордон України в напрямку з України до Російської Федерації через закритий пункт пропуску «Ізварине», чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП. В своїх поясненнях ОСОБА_3 підтвердив вищевказані факти, повідомив, що під час виїзду ним з території України до Російської Федерації на автомобілі НОМЕР_2, в пункті пропуску «Ізварине» контроль за переміщенням здійснювався представниками незаконних збройних формувань. Перевіркою встановлено, що згідно бази даних ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор-2006», інформація щодо виїзду з митної території України транспортного засобу «Bentley Continental», р.н. НОМЕР_3, відсутня. Відповідно до наказу ДФСУ від 27.11.2014 р. №331 «Про ліквідацію та створення окремих митних постів Донецької та Луганської митниці ДФС», митний пост «Ізварине» Луганської митниці ДФС ліквідований. Таким чином, митне оформлення автомобіля НОМЕР_2, при вивезенні з митної території України 13.07.2015 р. ОСОБА_3 не здійснювалось. Вищевказані факти свідчать, що громадянин України ОСОБА_3 перемістив транспортний засіб «Bentley Continental», р.н. НОМЕР_3, через митний кордон України з України до Російської Федерації поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей».

Особа, що склала вказаний протокол про порушення митних правил, вважає, що в діях ОСОБА_3 маються ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.482 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не визнав вину в порушенні митних правил та пояснив, що з весни 2011 року мешкає в місті Луганськ, яке знаходиться в зоні АТО, тобто на неконтрольованій Україною території. За місцем мешкання ОСОБА_3 склалась складана ситуація, відбуваються обстріли, маються проблеми з роботою, невідомі озброєні люди забирають майно та погрожують розправою мирним громадянам, через що ОСОБА_3 був змушений тимчасово проживати у свого знайомого ОСОБА_4 Враховуючи, що ситуація не покращувалась тривалий час, ОСОБА_3 вирішив виїхати на контрольовану Україною територію. Оскільки офіційне транспортне сполучення з контрольованою Україною територією відсутнє, так як зона АТО заблокована, для цієї поїздки вирішив скористатися автомобілем НОМЕР_2, який знаходився у його користуванні. Знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали такий же намір, тому 13.07.2015 р. він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілях поїхали на КПП Артемівська для того, щоб проїхати на контрольовану Україною територію. Коли під'їхали до туди, почули стрілянину та вибухи, тому, злякавшись за своє життя, вирішили повернутись назад. У цей час ОСОБА_5 зателефонували з дому та повідомили, що приходили якісь озброєні люди, вимагали повідомити, де вони знаходяться. Зрозуміли, що повертатися додому небезпечно, тому з'ясувавши через мережу Інтернет наявність інших шляхів виїзду з території АТО в Луганській області, отримали відомості про діючий на Україні КПП «Ізварине». Вирішили, що єдиний безпечний на той момент шлях потрапити на контрольовану Україною територію, це виїхати через вказаний КПП на територію Росії, а звідти вже повернутися до України. Раніше ОСОБА_3 не перетинав кордон України, вважав, що у Інтернеті міститься достовірна інформація щодо пунктів пропуску. При виїзді до Росії на КПП «Ізварине» до нього претензії не пред'являлись. ОСОБА_3 ніхто не повідомив, що цей пункт не контролюється Україною, він не знав, що особи, які пропускали його через цей пункт, не є повноважними особами. Вважав, що оскільки в Інтернеті цей КПП значиться діючим, перетинання кордону є законним. Оскільки на території Луганської області проводяться бойові дії, життю та майну ОСОБА_3 загрожувала небезпека, тому після невдалої спроби виїзду на контрольовану Україною територію через пункт пропуску Артемівськ, він, рятуючи життя, був вимушений перетинати кордон через КПП «Ізварине». Оскільки ОСОБА_3 умислу на порушення митних правил не мав, діяв в стані крайньої необхідності, просить провадження в справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він проживав в м. Луганську, де проводиться антитерористична операція. В місті не має роботи, неспокійна криміногенна ситуація, мають випадки, коли забирають майно, відбирають автомобілі, тому він, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вирішили виїхати з м. Луганська на контрольовану Україною територію. Спочатку поїхали у бік Артемівська, але почули там стрілянину та вирішили повернутись. В цей час йому зателефонувала ОСОБА_7, яка працює в нього вдома, та повідомила, що до них додому приходили озброєні люди та питали, де знаходяться ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Вони сприйняли цю загрозу як реальну небезпеку, тому порадившись, вирішили додому не повертатись, оскільки це було небезпечно для життя. За допомогою Інтернету стали розглядати можливі варіанти виїзду з території Луганської області на контрольовану Україною територію. Щоб не наражатися на небезпеку, вирішили їхати через пункт пропуску «Ізварине», який значився в мережі Інтернет як діючий, виїхавши через вказаний КПП на територію Росії, а звідти вже повернутися до України. Так і зробили. В той же день разом вїхали в через КПП «Гоптівка» в Харківську область. Їх наміром було потрапити на контрольовану Україною територію, а перетин кордону вони здійснили, оскільки побоювалися за своє життя та безпеку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав аналогічні пояснення, вказавши, що в м. Луганські, де він проживав раніше, склалась складна криміногенна ситуація, що заважала нормальному життю, викликала почуття страху та тривоги за близьких. Тому 13 липня 2015 року він, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вирішили виїхати з м. Луганська на контрольовану Україною територію. Спочатку поїхали у бік Артемівська, проте почули там стрілянину. У цей час ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що до них додому приходили озброєні люди та шукали ОСОБА_5 і ОСОБА_3 Вирішили, що додому повертатись небезпечно, тому стали шукати інші шляхи виїзду із території Луганської області. Вирішили їхати через пункт пропуску «Ізварине», який значився в мережі Інтернет як діючий. Мали намір виїхати через вказаний КПП на територію Росії, а потім знов повернутися до України. На пункті пропуску «Ізварине» їх не повідомляли, що пункт не належить України і у них можуть бути проблеми при вїзді в Україну. В той же день всі троє через КПП «Гоптівка» вїхали в Харківську область. Перетинаючи кордон, не мали намір порушувати правил, діяли таким чином, оскільки побоювалися за своє життя та безпеку.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона працює в будинку ОСОБА_5, де також проживав ОСОБА_3 з сімєю. 13 липня 2015 року за відсутності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до них додому прийшли озброєні люди, які шукали ОСОБА_5 та ОСОБА_3, погрожуючи розправою. Вона сприйняла цю загрозу як реальну небезпеку, про що повідомила ОСОБА_5 У той день ОСОБА_5 та ОСОБА_3 додому не повернулись. Пізніше вона дізналась, що у ОСОБА_3 працівники митниці відібрали автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, суд вважає, що справа підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ч.1 ст.482 МК України відповідальність за цією нормою настає в разі переміщення або вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, який є необхідною умовою нормальної діяльності митних органів щодо стягнення передбачених законодавством платежів, здійснення митного контролю і митного оформлення предметів.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей. Під дією розуміється активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і яка спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, характеризується наявністю в особи вини у формі прямого умислу. Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

ОСОБА_3 заперечує, що мав умисел на переміщення товарів чи транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, коли перетинав державний кордон з України в Російську Федерацію на автомобілі НОМЕР_2, в пункті пропуску «Ізварине». Наполягає, що діяв таким чином вимушено, перебуваючи в стані крайньої необхідності, в звязку з проведенням на території Луганська і Луганської області антитерористичної операції, при наявності реальної загрози його життю, здоров'ю та майну, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10

Під юридичним складом адміністративного правопорушення розуміють передбачену нормами адміністративного права сукупність ознак, за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. Перелік ознак, закріплених у складі проступку, є достатньою та необхідною умовою для кваліфікації діяння. Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, суд враховує зовнішні обставини за яких ОСОБА_3 перетинав митний кордон України та умисел, з яким він діяв.

Згідно Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. та Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» від 16.09.2014 р. - частина Луганської області та м. Луганськ знаходиться у зоні проведення антитерористичної операції, де визначається тимчасовий порядок організації місцевого самоврядування, діяльності органів місцевого самоврядування з метою створення умов для якнайшвидшої нормалізації обстановки, відновлення правопорядку, конституційних прав і свобод громадян. Органам влади та їх посадовим (службовим) особам, підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності забороняється дискримінація, переслідування та притягнення до відповідальності осіб з приводу подій, що мали місце у Донецькій, Луганській областях.

Постановою Верховної ОСОБА_6 України «Про визнання окремих районів, міст, селищ та сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» від 17.03.2015 р. визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України.

З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_3 намагався виїхати з території Луганської області, де проводиться антитерористична операція, на контрольовану Україною територією, не виїжджаючи за межі державного кордону України, тому спочатку поїхав на КПП Артемівська. Коли проїхати там не вдалось, а повертатися додому було небезпечно, з'ясувавши через мережу Інтернет наявність інших шляхів виїзду з території АТО в Луганській області, 13.07.2015 р. прийняв рішення їхати через КПП «Ізварине», не маючи інформації, що цей пункт не контролюється Україною, та наступного ж дня повернувся на контрольовану Україною територією.

Таким чином, ОСОБА_11 намагався на автомобілі особистого користування переїхати з території Луганської області, де проводиться антитерористична операція, на контрольовану Україною територію, з метою покинути територію, де діють незаконні збройні формування, бойовики та найманці, враховуючи наявність реальної загрози його життю, здоров'ю та майну, що підтвердили в судомі засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10

Доказів, підтверджуючих той факт, що ОСОБА_3 мав умисел на переміщення товарів чи транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, бажав спричинити певні негативні наслідки для нормальної діяльності митних органів щодо стягнення передбачених законодавством платежів, здійснення митного контролю і митного оформлення предметів, суду не надано.

Крім того, відповідальність за ч.1 ст.482 МК України настає в разі переміщення або вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем.

Як зазначено у п. 59 ст.4 МК України транспортні засоби комерційного призначення - це будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Автомобіль «Bentley Continental», р.н. НОМЕР_3, на якому ОСОБА_3 13.07.2015 р. перетнув державний кордон з України в Російську Федерацію є транспортним засобом особистого користування та не відноситься до транспортних засобів комерційного призначення. При огляді в автомобілі не було знайдено жодних товарів.

ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль НОМЕР_4, який перебуває в його користуванні, відповідно до довіреності, він використовує виключно в особистих цілях та не використовував його як автомобіль комерційного призначення, ніколи не використовував вказане авто в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів.

Отже, за усіма ознаками автомобіль НОМЕР_2, на якому ОСОБА_3 13.07.2015 р. перетнув державний кордон з України в Російську Федерацію є транспортним засобом особистого користування та не підпадає під поняття «транспортний засіб комерційного призначення».

Згідно до положень ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

В якості доказів вини ОСОБА_3 за ч.1 ст.482 МК України органом Харківської митниці ДФС суду надані наступні докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: висновок начальника УАР та ПМП Харківської митниці ДФС (а.с.1-2); протокол про порушення митних правил №407/80700/15 від 15.07.2015 р. (а.с.5-6); акти проведення огляду транспортних засобів, ручної поклажі від 14.07.2015 р. (а.с.8-9); протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №129550 від 14.07.2015 р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.204-1 КУпАП (а.с.11); рапорт молодшого інспектора ПС 1 категорії 3 відіпс впс «Дергачі» (а.с.13); пояснення ОСОБА_3 (а.с.12,16); копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 (а.с.19); довіреність на право керування транспортним засобом від 24.06.2015 р. видана на імя ОСОБА_3 (а.с.20); довідка Міллеровської митниці Федеральної митної служби Російської Федерації від 21.07.2015 р. (а.с.27); висновок експерта №113 від 22.07.2015 р. (а.с.34-35).

Оцінюючи наведені докази, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.1 та ч.5 ст.509 МК України посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, може опитувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також свідків, інших осіб.

Про проведення опитування складається протокол за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Форма такого протоколу опитування встановлені Наказом №625 й у розумінні ст.495 МК України саме такий протокол може бути доказом у справі про порушення митних правил.

При опитувані ОСОБА_3 посадовими особами органу доходів і зборів вимоги вказаних норм Закону не дотримано, ОСОБА_3 не розяснені процесуальні права особи, що притягається до відповідальності, передбачені частинами четвертою та пятою статті 494, статтею 498 МК України. Протокол опитування не складався, а складені з порушенням прав особи «пояснення» є недопустимими доказами.

Щодо складено відносно ОСОБА_3 протоколу про порушення митних правил за ч.1 ст.482 МК України, судом враховується наступне.

В розумінні положень ст.ст.8, 256, 283 КУпАП та Митного кодексу України розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст.284 КУпАП, ст.527 МК України.

В протоколі від 15.07.2015 р. №407/80700/15 про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, обґрунтовуючи вину ОСОБА_3 за ч.1 ст.482 МК України, посилаються на матеріали справи про адміністративне правопорушення СхРУ №129550 від 14.07.2015 р. за фактом здійснення ОСОБА_3 13.07.2015 перетину державного кордону із України в Російську Федерацію на автомобілі НОМЕР_2 в закритому пункті пропуску «Ізварине» за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Проте твердження щодо порушення ОСОБА_3 вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Згідно ст.12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.

14.07.2015 р. інспектором відділу прикордонної служби «Дергачі» було складено відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №129550 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, за фактом здійснення 13.07.2015 незаконного перетину державного кордону із України в Російську Федерацію на автомобілі «Bentley Continental» в закритому пункті пропуску «Ізварине».

Постановою апеляційного суду Луганської області від 14.09.2015 р. справу про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, закрито за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення (п.1 ст. 247 КУпАП).

Судом встановлено достовірність показів ОСОБА_3, враховуючи пояснення свідків ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, про наявність загрози його життю, здоров'ю та майну в звязку з проведенням на території Луганська і Луганської області антитерористичної операції.

Також прийнято до уваги вимоги ч. 9 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», згідно якої не є порушеннями правил перетинання державного кордону України вимушене перетинання державного кордону особами, транспортними засобами на суші, заходження іноземних невійськових суден і військових кораблів у територіальне море та внутрішні води України, вимушений вліт повітряних суден та інших літальних апаратів, вчинені в стані крайньої необхідності, а також за інших вимушених обставин.

Розглядаючи справу відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, суд прийшов до висновку, що проведенням антитерористичної операції на території Луганська і Луганської області обумовлюється існування загрози життю, здоров'ю та майну населення цих територій. Суд виходив з того, що ОСОБА_3 був змушений здійснити перетинання державного кордону України на автомобілі через погрозу його життю, майну у зв'язку з бойовими діями, і іншим способом виїхати із Луганської області не мав можливості, а тому дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинив вимушене перетинання державного кордону, перебуваючи в стані крайньої необхідності, закривши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Статтею 10 МК України передбачено, що межа митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України.

З аналізу положень ст.ст. 10, 195, 209, 482 МК України, ст.ст. 9, 12, 204-1 КУпАП вбачається, що правопорушення, передбачені ч.1 ст.482 МК України та ч.1 ст.204-1 КУпАП є суміжними.

Тому обставини, встановлені постановою апеляційного суду Луганської області від 14.09.2015 р., якою справа відносно ОСОБА_3 закрита за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, враховується судом при розгляді справи для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.482 МК України.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, перебуваючи на території Луганської області, де проводиться антитерористична операція, маючи намір 13.07.2015 р. покинути територію, в якій запроваджено особливий порядок місцевого самоврядування, діють незаконні збройні формування, з метою потрапити на контрольовану Україною територію, при наявності реальної загрози його життю, здоров'ю та майну, що підтвердили в судомі засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, при перетинання кордону із України в Російську Федерацію на автомобілі НОМЕР_2, в пункті пропуску «Ізварине», діяв в стані крайньої необхідності.

Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода, що передбачено ст.18 КУпАП.

Статтею 17 КУпАП передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 528 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно ст.283 КУпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже у зв'язку з закриттям провадження по справі, автомобіль НОМЕР_2, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, необхідно повернути володільцеві, а саме: громадянину України ОСОБА_3, 11.04.1974 р. н., зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ЕК №587280, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 16.09.1997 р.

Керуючись ст.ст. 41, 62 Конституції України, ст.ст. 10, 195, 209, 458, 482, 495, 498, 527 Митного кодексу України, ст.ст. 8-10, 12, 17, 18, 204-1, 247, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.482 Митного кодексу України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 407/80700/15 від 15.07.2015 р. автомобіль НОМЕР_2, VIN:SCBCF63W58C053112, 2007 року випуску, колір чорний, ключ від автомобіля 1 шт., брелок без кнопок 1 шт., а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 550074 1 шт. - повернути володільцеві, а саме: громадянину України ОСОБА_3, 11.04.1974 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ЕК №587280, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 16.09.1997 р., без сплати збору за збереження автомобілю.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доході і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ