overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/6260/15-п
провадження № 3/208/1139/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Вікторія «К»

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати зобовязання єдиного податку з юридичних осіб по декларації за 1 квартал 2015 року сумі 665,93 грн. терміном сплати 20.05.2015р. Фактично борг погашено п/д 373 від 15.06.2015 суму 700,0 грн. П. 295.3 ст.295 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями)- платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 цим Кодексом для подання податкової декларації.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою про виклик.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачене законами України.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань єдиного податку з юридичних осіб ТОВ «Вікторія «К» від 28.07.2015 року № 1828/145/04-03-15-03-36/19302711, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні порядку ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.163-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
справа № 208/7269/15-п
провадження № 3/208/1241/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Київ, громадянка України, проживає м. Дніпродзержинськ, пр..ОСОБА_2, 61А-34 працює ПП «Промремсервіс», директор

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2015 року не вжила заходів щодо виконання припису Державної автомобільної інспекції № 4/2-22 від 04.09.2015 року щодо демонтажу дорожніх знаків сервісу , які розташовані на вулицях м. Дніпродзержинську з порушенням ДСТУ 4100-20ІН, чим порушила норми ПКМУ № 341, за що передбачена відповідальність за ст.. 188-28 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ст.. 188-28 КУпАП передбачене відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, відповідно до якого ОСОБА_1 згодна з порушенням, припис Державної автомобільної інспекції № 14/2-22 від 04.09.2015 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні правопорушення не вжила заходів щодо виконання припису ДАІ , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 188-28 КУпАП.

Обставин що помякшує та обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст..ст. 188-28, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-22 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
справа № 208/7265/15-п
провадження № 3/208/1238/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинськ, проживає м. Дніпродзержинськ пр.. ОСОБА_2, 7А-75 приватний підприємець

за ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 11.09.2015 року розташував тимчасовий пересувний торгівельний пункт, легковий причеп фургон н.з. АЕ 7876 ХО в безпосередній близькості до перехрестя проїзної частини вул.. Димитрова та пішохідного тротуару в м. Дніпродзержинську, чим створив перешкоду для руху пішоходів, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Частиною 1 ст.139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами субєктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 272006 від 11.09.2015 року, розглянувши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП створенні перешкоди для руху.

Обставин що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.139, ст..283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2479/15-п
Номер провадження 3/213/706/15
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Згідно протоколу Інгулецького РВ КМУ ДН № 002152 від 18.07.2015 року ОСОБА_2 02.07.2015 року о 22.00 год., в громадському місці в кафе «Пельменна», розташованому за адресою: вул. Кімівська,39-А в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та образливо ставився до людей, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.ст. 256 КУпАП, зокрема встановлено, що фактичні обставини правопорушення не відповідають долученим до протоколу матеріалам.

Так, з долучених до протоколу матеріалів вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 зверталася з заявою про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, оскільки він наніс їй удар по спині та вирвав у неї волосся.

Однак, в наданих суду матеріалах про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або відповідний висновок перевірки, відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

За таких підстав адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення, для проведення відповідної перевірки, вирішення питання щодо внесення повідомлення потерпілої в ЄРДР, та прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3641/15-п
Номер провадження 3/213/702/15
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, працює фільтрувальником РЗФ № 1 ПАТ «Інгулецький ГЗК», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Інгулецького РВ КМУ ДН № 001387 від 16.09.2015 року ОСОБА_2 16.09.2015 року об 11.30 год. ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого умови проживання дитини незадовільні, в кімнаті брудно, повітря затхле, речі розкидані по підлозі, в квартирі велика кількість тарганів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі не зазначено, коли вперше притягалася гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, та до протоколу не долучена копія відповідної постанови.

За таких обставин можливість розглянути протокол відсутня, у звязку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2481/15-п
Номер провадження 3/213/707/15
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Кривому Розі, громадянки України, працює майстром дільниці в ПАТ «Південний ПЗК», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Згідно протоколу Інгулецького РВ КМУ ДН № 002148 від 26.06.2015 року ОСОБА_2 21.06.2015 року в громадському місці біля будинку № 104 по вул. Громової в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою та образливо ставилася до людей, чим порушила громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.ст. 256 КУпАП, зокрема встановлено, що фактичні обставини правопорушення не відповідають інформації, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечує, що все відбувалося по вул. Громової, а оскільки її там не було, то немає підстав для складання у відношенні неї протоколу.

Ніяких заяв та пояснень щодо подій, викладених в протоколі, надані суду матеріали не містять.

Оскільки в протоколі неправильно зазначено місце скоєння правопорушення, не зазначено час його скоєння, винести обєктивне рішення у справі не вдається можливим, а тому матеріал необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3637/15-п
Номер провадження 3/213/699/15
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.07.2015 року за місцем свого проживання на балконі квартири за адресою: АДРЕСА_1 в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу вирощував у горщиках для квитів рослини конопель в кількості 8 (вісім) штук, що підтверджено висновком експерта від 07.07.2015 року № 58/10-454, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП за ознаками незаконного посіву та вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, підтверджується наданими суду письмовими матеріалами, в тому числі постановою слідчого Інгулецького РВ КМУ про закриття кримінального правопорушення за ст.310 ч.1 КК України від 08.07.2015 року.

Втім, на момент надходження протоколу до суду скінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст.106-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази вилучені у гр. ОСОБА_2 рослини конопель в кількості 8 (вісім) штук, які згідно квитанції № 0008 від 07.07.2015 року передані на зберігання до Інгулецького РВ КМУ /а.с.13/, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3639/15-п
Номер провадження 3/213/701/15
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працює,

навчається на 2 курсі Політехнічного коледжу ДВНЗ КНУ, проживає без

реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04.06.2015 року о 15.00 год. біля магазину «Диво», розташованого по вул.Кармелюка в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, тобто у громадському місці, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, підтверджується наданими суду письмовими матеріалами.

Втім, на момент надходження протоколу до суду скінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст.175-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3664/15-п
Номер провадження 3/213/708/15
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працює машиністом електровозу УЗДТ ПАТ «Південний ГЗК», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.09.2015 року о 16.45 год., знаходячись біля будинку №46 по вул. Подлєпи в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, тобто у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав. Його вина також підтверджується наданими суду письмовими матеріалами (заявою гр. ОСОБА_3 про порушення ОСОБА_2 громадського порядку, письмовими поясненнями свідків).

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 173 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3672/15-п
Номер провадження 3/213/709/15
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта

середня, навчається на 3-ому курсі ПТУ № 54 (ЦППРК № 2), зареєстрований та

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 20.07.2015 року о 14.15 годині, знаходячись за місцем свого проживання - в будинку № 10 по вул. Твардовського в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, умисно вчинив насильство в сімї психологічного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_3, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, принижуючи її людську гідність, чим міг завдати шкоду її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав, розкаюється.

Його вина підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, вину визнає, щире кається у скоєному, суд вважає можливим не притягувати його до адміністративної відповідальності, а застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова