overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2899/15-п
Провадження №3/442/556/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу МГБ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив :

30 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Дрогобич по вул. Л. Українки, 14, в магазині «Рукавичка» викрав продукти харчування на загальну суму 30 грн. 68 коп..

Правопорушник на виклик суду не зявився.

Разом з тим, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 442/6424/15-п
Провадження №3/442/1060/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Дрогобича і Дрогобицького району ГУМВСУ у Л/обл, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Львiвської областi,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками ВДАІ з обслуговування м.Дрогобича і Дрогобицького району ГУМВСУ у Л/обл у Львiвськiй областi до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №452942 від 16.08.2015 р.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду без дотриманням вимог ст.256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 № 950.

Відповідно до п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

Так, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2015 року серії АП1 №452942 до останнього додано схему ДТП, пояснення свідків та алкотест, однак у самому протоколі не зазначено прізвищ та адрес проживання свідків, а пояснення, додані до матеріалів справи, є поясненнями учасників самого ДТП, у відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, а також такий не підписаний свідками у відповідності ч. 2 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу, особі, яка притягається до відповідальності, роз»яснюються його права та обов»язки, про що робиться відмітка у протоколі, однак у протоколі від 16.08.2015 року серії АП1 №452942 у графі про ознайомлення з правами та обов»язками відсутній підпис правопорушника.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу та прийняти рішення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256 КпАП України, п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 № 950.

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м.Дрогобича і Дрогобицького району ГУМВСУ у Л/обл для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________ О.Б. Нагірна
Справа № 442/2741/15-п
Провадження №3/442/532/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 квітня 2015 року о 23 год. 45 хв. в с. Лішня Дрогобицького району Львівської області керував автомобілем марки « М-412», д.н.з. А5006ІН, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав повністю просив суворо не карати, врахувати його важке матеріальне становище.

Разом з тим, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 220242, від 01.04.2015 року, тестом на вміст алкоголю Драгер, поясненнями.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, матеріального становища, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді одного року позбавлення прав керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Справа № 442/6253/15-п
Провадження №3/442/1023/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi,

за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львiвськiй областi до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №003130 від 04.09.2015 р.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 11.09.2015 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою,яке правопорушник отримав особисто,що підтверджується відстеженням пересилання поштових повідомлень.

За таких обставин,адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________ О.Б. Нагірна
Справа № 442/6241/15-п
Провадження №3/442/1014/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в Центральній Дрогобицькій міській лікарні на посаді молодшої медсестри , проживаючого по 30-річчя Перемоги,116, кВ.,2 в с. Вороблевичі Дрогобицького району Львiвської областi,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а но в и в:

Відповідно до протоколу серії ЛВ № 003039 від 04.09.2015 року, ОСОБА_2 22.08.2015 року в с. Вороблевичі по вул. 30-річчя Перемоги,116 на подвір»ї загального користування вчинила конфлікт з сусідами, під час якого кричала, ображала та висловлювалась нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушниця в судовому засіданні вину не визнала, суду пояснила, що між нею та сусідкою ОСОБА_3 тривалий час неприязні відносини, постійно виникають конфліктні ситуації, які провокує її сусідка ОСОБА_3, а себе вважає потерпілою від її дій.

Вина правопорушниці стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом серії ЛВ № 003039 від 04.09.2015 року, в якому правопорушниця вину визнала частково, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, секретаря Вороблевицької сільської ради, де останній зазначає, що між ОСОБА_2 та її сусідкою ОСОБА_3 протягом тривалого часу є неприязні стосунки, обидві неодноразово звертались у сільську раду та міліцію із заявами про протиправну поведінку, одночасно зазначає, що протиправну поведінку вчиняє як ОСОБА_3 так і ОСОБА_2 У свої письмових поясненнях ОСОБА_2 ствердує, що між її сім»єю та сім»єю ОСОБА_3 з 2007 року тривають неприязні відносини через користування спільним подвір»ям загального користування. З пояснень ОСОБА_3 встановлено, що до виникнення конфліктів призводить аналогічна причина.

У діях ОСОБА_2 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи особу винної, обставини та характер вчинення правопорушення, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. 173,, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа №443/1625/15-п Провадження №3/443/312/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського РВ ГУМВС України у Льівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, перевулок Гоголя,16 Жидачівського району Львіської області, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15 вересня 2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання у житловому будинку в м.Ходорові перевулок Гоголя,16 влаштував сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ№001605 від 18.09.2015 року, його особистими поясненнями про вчинення сварки, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, копією висновку Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області від 19.09.2015 року.

Діяння ОСОБА_1 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім"ї.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.34 КУпАп за адміністративне правопрушеня є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП судом при розгляді справи не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, обставину, що пом"якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та приходжу до висновку, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді громаджських робіт.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення, з нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243,6 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя __________________________

28 вересня 2015 року
Справа № 462/5039/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Львові,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 004071 від 09.07.2015 року, ОСОБА_1 18.05.2015 року о 09.00 год. на головному вокзалі ст.Львів на пл.Двірцева, 1 у м.Львові, був затриманий працівниками міліції, в нього при огляді виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №495 від 21.05.2015 року є канабісом (марихуаною) та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не зявився, причин неявки не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Між тим, відповідно до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 було вчинено 18.05.2015 року, 09.07.2015 року складено протокол, який надійшов до суду 17.07.2015 року, крім того, 12.06.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, а отже, на день розгляду справи 23.09.2015 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/5517/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 370570 від 29.07.2015 року, ОСОБА_1 29.07.2015 року о 16.45 год. на перехресті вул.Кульпарківська-Наукова у м.Львові, керуючи автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 370570 від 29.07.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/4833/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Львівелектромаш», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КА №659443

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №86 (серія АА № 095164) від 01.07.2015 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «Львівелектромаш» по вул.Городоцька, 355 у м.Львові, несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку для перерахування суми узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість по терміну сплати 30.01.2015 року та 02.03.2015 року, згідно акту від 16.06.2015 року №1048/15-01/13800245 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету самостійно визначеного податкового зобовязання у декларації, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, було вчинено в лютому, березні 2015 року, однак вказаний адміністративний протокол відносно неї надійшов до суду 07.07.2015 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.