overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/495/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС Україниу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживаючу за адресою: смт.Турбів 2 пров.Шевченка 25, Липовецького району, Вінницької області, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року о 16 годині в смт. Турбів, Липовецького району Вінницької області, гр. ОСОБА_1, ображала свого чоловіка ОСОБА_2 різними образливими словами та нецензурною лайкою, шарпала його за верхній одяг, внаслідок чого було заподіяно шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала та щиро розкаялась, вказавши, що в подальшому не буде допускати таких ганебних вчинків..

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2015 року гр. ОСОБА_1, вчинила сварку із своїм співмешканцем, в ході якої ображала його різними образливими словами, тобто виникла сімейна сварка. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як насилство в сім'ї. Свою провину у вчиненому ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась, що свідчить про усвідомлення порушником своєї вини, про її ставлення до скоєного нею правопорушення. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо. Будь - яких наслідків для потерпілого чи сторонніх осіб та держави не настало. Діями ОСОБА_1 шкоди не зподіяно.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не здобуто.

Аналізуючи та надаючи правову оцінку зазначеним даним суд вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим та вищевказані дані дозволяють вирішити питання про звільнення її від адміністративної відповідальності за малозначності, обмежитися усним зауваженням, що передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 136/987/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, невідомо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

07.06.2015 року о 20.00 ОСОБА_2, в с. Лозувата, Липовецького району, Вінницької області по вул. Петровського 84 висловлювався незензурною лайкою до свого батька - ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла була бути заподіяна шкода його психічному та фізичному здоров"ю, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, який передбачений санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 136/903/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2015 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку про таке.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 року, 13.05.2015 року о 19 годині в селі Росоша по вул. Кірова 73, Липовецького району, гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню до начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Особа, що склала протокол не вказала в ньому чи могло бути та чи реально було завдано діями правопорушника шкоду фізичному або психічному здоров'ю потерпілої і в чому така шкода полягає.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що допущена при складанні протоколу неповнота унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/643/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника - начальника Липовецького відділення Іллінецької ОДПІ Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 163 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року, - 03.03.2015 року під час перевірки ПП ОСОБА_1Р.( юр. адреса Вінницька обл., Липовецький район село Стара Прилука, вул. Жовтнева 8) за перевіряємий період з 03.05.2012 року по 31.12.2014 рік було встановлено відсутність податкового обліку встановленого законодавством, а саме: зниження обсягу податкових зобов'язань за грудень 2013 року на суму 6 876 гривень, чим порушено ст.185, 187, 188 Податкового кодексу України.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що провадження у даній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає до закриття у відповідності до правил п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є триваючим, а також виявлено воно посадовими особами податкової інспекції у 2015 році за 2013 рік з порушенням розумних строків та не з об'єктивних причин.

Крім цього, стаття 163-1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1, містить відповідальність за кількома частинами, однак у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч правил ст.256 КУпАП не конкретизовано за якою частиною порушник має нести відповідальність. При цьому, відповідно до норм чинного законодавства, суд не наділений повноваженнями перекваліфіковувати дії порушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 , 221, 247, 251, 256, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 136/998/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

11.06.2015 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 10.03.2015 року, справа призначена до розгляду судом відповідно до ст.277 КУпАП - в п'ятнадцятиденний строк.

Статтею 38 КУпАП, визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду даної справи судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за доцільне провадження у справі закрити в силу положень визначених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 122 ч.4, 221, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В : Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 136/1528/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП Світанок, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду, судом було встановлено обставини за яких її розгляд є неможливим.

Так, згідно постанови Липовецького районого суду від 07.08.2015 року вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП була спрямована до органу, який направив її до суду для доопрацювання у відповідності до правил ст.256 КУпАП, оскільки суть зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.08.2015 року наведені матеріали були повторно направлені до суду із внесенням доповнень та виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення, однак вказана дія проведена всупереч приписів, що передбачені у Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, де зазначено, що записи в протоколах про адміністративні правопорушення, заповнюються розбірливим почерком без виправлень та дописок, в іншому випадку це має бути застережено.

Крім цього, факт внесення виправлень до протоколу має бути здійснений з урахуванням того, що другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення вже вручений особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та при цьому не порушуються його права.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні.

А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Липовецького району УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до ВДАІ з обслуговування Липовецького району УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Т. Кривенко
Справа № 136/939/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені законодавцем у ст.256 КУпАП.

Судом встановлено, що особа, що уповноважена була на складання протоколу про адміністративне правопорушення не дотрималась вимог ст.256 КУпАП, оскільки не конкретизовано зазначено місце вчинення правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №033391, місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є населений пункт - село Струтинка, Липовецького району, однак згідно пояснень свідків правопорушення місцем значиться авт дорога Липовець-Вінниця.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що допущена при складанні протоколу неповнота унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути особі, яка спрямувала їх до суду для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП начальнику ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст.256 КУпАП. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 138/2525/15-п
Провадження №:3/138/1132/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів-Подільського прикордонного загону», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, не одруженого, інвалід 2 групи,

за ст.204-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2015, об 20 год. 15 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «Виїзд з України» прикордонним нарядом при перевірці документів було виявлено громадянина республіки ОСОБА_3 Іванович, який незаконно перетнув державний кордон з російської Федерації в Україну в пункті пропуску «Новошахтинськ-Должанський», який відповідно до протоколу КМ України №35 від 05.06.2014 року вважається недіючим.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився подав до суду заяву, де вказав, що вину свою визнає, просить суд розглянути справу у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020259, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану території України та виїзду з неї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», інваліди ІІ групи звільненні від сплати судового збору.

Керуючись п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір»; ст.27, ст. 40-1, ст.204-2, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Суд збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: