Справа № 308/4054/15-п
П О С Т А Н О В А

25.06.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2015, якою на нього накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

До Апеляційного суду ОСОБА_1 не зявився вдруге. 18.06.2015 судове засідання за його заявою було перенесено на 25.06.2015. Цього дня заяву про перенесення судового засідання подав адвокат ОСОБА_2, надавши в додатку свій договір з ОСОБА_1 про правову допомогу від 25.06.2015.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2015 ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки цей строк ним порушено більше ніж на два тижні без поважних причин.

Заслухавши міркування представника митного органу, перевіривши матеріали справи, Апеляційний суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді не підлягає до задоволення з таких підстав.

Зі змісту ч.2 ст. 294 КУпАП вбачається, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення або про відмову в поновленні цього строку розглядається суддею апеляційного суду одноособово. Участі в його розгляді осіб, які брали участь у провадженні в цій справі, законом не передбачено.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився в понеділок 11.05.2015.

Клопотання подано до Апеляційного суду Закарпатської області разом з апеляційними вимогами в одному документі 25.05.2015. В ньому ОСОБА_1 стверджує, що про дату і час розгляду справи повідомлений не був, судову повістку на 29.04.2015 отримав 02.05.2015, вважав, що без нього справа не розглядалась, з 06 по 18.05.2015 виїжджав за межі України, про постанову суду дізнався тільки 18.05.2015 (а.с.67-70).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.11.2014 отримав копію протоколу про порушення митних правил (а.с.5), за місцем його реєстрації судом 15 і 22.04.2015 надсилались судові повістки, 14.05.2015 копія постанови суду від 29.04.2015 (а.с.71), які він, за його ж свідченням, отримав (а.с. 49, 55, 67-70).

05.05.2015 ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи і повідомлення про результат її розгляду. Ця заява того ж дня суддею задоволена (а.с.55).

Документів, які підтверджували б факт його виїзду за межі України та поважність причин з яких він не цікавився результатом розгляду справи з 04 по 15.05.2015, ОСОБА_1 Апеляційному суду не надав, за двома повідомленнями 18 та 25.06.2015 до Апеляційного суду не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи вдруге не надав.

За таких обставин довід ОСОБА_1 про те, що він не міг знати результату розгляду справи аж до 18.05.2015, є неприйнятним.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, Апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2015, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та піддано адміністративному стягненню, залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський