overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/1660/15-п
Провадження № 3/531/508/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2015 року в м. Карлівка по пров.Спартака купила у гр. ОСОБА_2 30 доларів США.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, оскільки вона незаконно купила валютні цінності .

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 150195 від 17.09.2015 року, а також письмовими поясненнями .

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, ступінь вини, а також ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного попередження, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з порушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попепредження.

Конфіскувати в дохід держави вилучені 30 доларів США у купюрах такого номіналу: 10 доларів США ІG 47020349 А та 20 доларів США IF 66145681 A.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 531/1662/15-п
Провадження № 3/531/510/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2015 року близько 21:00 год. в м.Карлівка по вул.Краснофлотській,4, вчинив насильство стосовно своєї співмешканки : принижував її, використовуючи нецензурну лайку.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім*ї, вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 150391 від 11.09.2015 року, а також поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з порушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 531/1645/15-п
Провадження 3/531/507/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 р. за адресою проживання ОСОБА_1, бло проведено обшук господарства в ході якого виявлено та вилучено канабіс вагою 4.758 г, що належить ОСОБА_1, який він зберігав для власних потреб.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликій кількості.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 150413 від 15.09.2015 року, а протоколом обшуку, висновком експерта.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 32, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Виявлений та вилучений наркотичний засіб канабіс вагою 4,758 г , що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів УМВС України в Полтавській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 531/1284/15-п
Провадження 3/531/413/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 23.07.2015 р. було ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

У ст. 40-1КУпАП визначено, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, питання стягнення судового збору в постанові від 23.07.2015 року не вирішено, то є доцільним його вирішити у даній постанові.

Керуючись ст.ст. 283,284,40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001).

Суддя М.С.Попов
Справа № 531/1661/15-п
Провадження № 3/531/509/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2015 року в м. Карлівка по пров.Спартака продав гр. ОСОБА_2 30 доларів США за 684 грн.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, оскільки він незаконно продавав валютні цінності .

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 150395 від 17.09.2015 року, а також письмовими поясненнями .

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного попередження, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» , з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попепредження.

Конфіскувати в дохід держави вилучені грошові кошти в сумі 684 грн. у купюрах такого номіналу: 1 грн. ТВ 0709724, 1 грн. УУ 4840799, 2 грн. РА 3518484, 5 грн. ПД 5115043, 5 грн.- МЖ 6559745, 20 грн.- ПВ 6785366, 50 грн. ПЄ 6187637, 200 грн. КБ 2019390, 200 грн. ЄЧ 5277507, 200 грн. ЄЖ 7756780.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 531/779/15-п
Провадження № 3/531/262/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши в м. Карлівка Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2015 року о 00:20 год. в с.Варварівка керував транспортним засобом мопедом Хонда ДІО, без д.н.з. з явними ознаками стану алкогольного сп*яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медогляду на стан сп*яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явним ознаками стану алкогольного спяніння та відмовився від проходження медогляду на стан сп*яніння.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, але вина його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 070518 від 03.05.2015 року, а також поясненнями свідків.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 03.05.2015 р. і воно не є триваючим, а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «Сільські традиції»,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Сільські традиції», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме порушила термін реєстрації податкових накладних в ЄРПН, чим порушила п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу, актом перевірки № 292/16-13-15/36156348 від 24.07.2015р.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.280, 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2015 року близько 06:00 години на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Радянське Кобеляцького району Полтавської області в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою в забрід, впіймавши при цьому рибу карась 27 шт. вагою 7,5 кг.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу № 150066 від 13.07.2015 року, актом виявлення та вилучення забороненого знаряддя лову, розрахунком завданих збитків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу із конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки жилкової, без конфіскації риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Радянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 810 грн. збитків, завданих незаконним виловом риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
21.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/690/15-п
Провадження №3-в/533/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участю

прокурора Девятко А.Ю.,

представника Козельщинського РП КВІ ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області подання інспектора Козельщинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року до Козельщинського районного суду надійшло подання інспектора РП КВІ ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом правопорушнику ОСОБА_3 Подання мотивоване тим, що на обліку в Козельщинському РП КВІ з 04.08.2015 року перебуває ОСОБА_3, на якого 24.07.2015 року Козельщинським районним судом за ст.173-2 ч.1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Однак, вказаний громадянин ухиляється від явки до РП КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Постановою суду від 16.09.2015 року доручено Козельщинському РВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід ОСОБА_3І.в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року. Привід не виконано, причини не повідомлено.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки його участь при розгляді подання є обовязковою. Представник Козельщинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.268, 321-4 КУпАП, суд,

-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,, повторно піддати приводу в засідання Козельщинського районного суду на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2015 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: А.В. Лизенко
Справа № 535/795/15-п
Провадження № 3/535/265/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07 вересня 2015 року, близько 11 год. 20 хв., знаходячись на вул. Радченка в смт Котельва Полтавської області, в присутності громадян вчинив хуліганські дії, а саме: голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5571 від 07.09.2015 року, оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_2, рапортом старшого ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3

Керуючись ст.173 КУпАП, враховуючи всі матеріали справи, особу правопорушника, його щире каяття, що є помякшуючою вину обставиною, відсутність обтяжуючих його вину обставин, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 33, 173, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна грн. 00 коп.).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно з ч.1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 статті 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.), на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу

Суддя