Справа № 313/129/15-п
Номер провадженняж 3/313/58/2015
Веселівський районний суд Запорізької області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно громадянина:
Прізвище, імя, по-батькові ОСОБА_1
Число, місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народженнясмт. Веселе Веселівського району Запорізької області
Громадянство України
Місце проживання вул. Чекістів, б. 10, смт. Веселе, Веселівський район
Місце реєстраціївул. Комсомольська, б. 11, смт. Веселе, Веселівський район
Місце роботи і посада не працює
Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню, дата, яким органом, вид стягнення: не піддавався
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) обовязково перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол серії ЗП №025078 про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 р. (надалі протокол) не відповідає ст. 256 КУпАП, пункту 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №950 від 04.10.2013 р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361 (надалі - Інструкція), а саме, у протоколі:
Не конкретизована суть правопорушення. Відповідно до вимог пункту 3.9 Інструкції при складанні протоколу суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. Щодо ОСОБА_1 зазначену вимогу не виконано. Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. У відповідності до ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Проте, у протоколі не зазначено: яким шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати ОСОБА_1 вчинив викрадення чужого майна, кому належить викрадене майно, його вартість, відсутній підпис потерпілого. За таких обставин предявлене ОСОБА_1 обвинувачення є неконкретним.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_2