Справа №592/8531/15-п
Провадження №3/592/1788/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт В0901646, виданий 14.12.2010 року ОО Кишинів

за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2015 о 20 годині 05 хвилин під час здійснення митного контролю потягу № 342 сполученням «Москва-Кишинів», вагону № 13 громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував у даному вагоні в якості провідника, було запропоновано задекларувати товари та предмети, які він переміщує з собою через митний кордон України. Під час проведення письмового декларування та усного опитування по пунктам митної декларації гр. ОСОБА_4 підтвердив повноту і правильність відомостей, внесених ним до митної декларації, а також неодноразово підтвердив усно, що ніяких товарів та предметів він через митний кордон України з собою не переміщує. При подальшому контролі, а саме огляді матрацу на багажній полиці купе № 1, способом, що утруднювало їх виявлення, було виявлені замотані у матрац і таким чином приховані від митного контролю-штатний головний пристрій до автомобілю «Mersedes-Benz» та два жідкокристалічні монітори до цієї ж марки автомобілю (бувши у використанні), які переміщувалися особисто, гр.ОСОБА_2 ОСОБА_5 та були ним власноручно приховані від митного контролю. Від надання пояснень, та підпису протоколів та інших документів гр.. ОСОБА_3 відмовився у присутності двох свідків. Відповідно до інформації ЄАІС ПІК «Контрабанда» розділ «Реєстр порушників митних правил» гр.. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст..472,483 не притягувався.

Вбачаючи в діях гр.. ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушення митних правил, мною був складений протокол про порушення митних правил № 0311/80510/15 за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Сповіщений про місце і час розгляду справи, ОСОБА_3 .С.М. до суду не зявився.

Суд, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, вважає, що в діях гр. ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення

Відповідно до п. 37 ст. 4 МК України перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення

Згідно з ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

З огляду на вказані вище матеріали справи про порушення митних правил був встановлений беззаперечний факт того, що гр. ОСОБА_3 намагався перемістити частини автомагнітол, з приховуванням від митного контролю, на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його ваги, кількості та маркування

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0311/50510/15 від 26.04.2015 року (а.с. 3-5), протоколом опитування в справі про порушення митних правил, (а.с. 7), вантажна митна декларація( а.с.8-9), висновком товарознавчої експертизи 253 від 29.07.2015 року: штатний головний пристрій (автомагнітола) до автомобіля Мерседес (NR-2076TNSW166 модель NR-207) станом на 26.04.2015 року вартість складає 14 000,00 грн, рідиннокристалічний дисплей до автомобіля Мерседес (A212900216, PN, SN 12075203) станом на 26.04.2015 року вартість складає 8000,00 грн., рідиннокристалічний дисплей до автомобіля Мерседес (A2C32394100, 1932271) станом на 26.04.2015 року вартість складає 9000,00 грн., загальна вартість досліджувального товару на 26.04.2015 року становить 31 000,00 грн. Доказів, які б спростовували надані матеріали гр. ОСОБА_3 не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях гр. ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 483 МК України, здійснив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його ваги, кількості та маркування.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості цих товарів з конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 53 грн. 18 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.483 МК України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 cт.483 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 31 000 грн. з конфіскацією в дохід держави: штатний головний пристрій (автомагнітола) до автомобіля Мерседес (NR-2076TNSW166 модель NR-207) - 1 шт. вартістю - 14 000,00 грн, рідиннокристалічний дисплей до автомобіля Мерседес (A212900216, PN, SN 12075203) - 1 шт. вартістю - 8000,00 грн., рідиннокристалічний дисплей до автомобіля Мерседес (A2C32394100, 1932271) - 1 шт. вартістю - 9000,00 грн., загальна вартість товару становить 31 000,00 грн., який знаходиться на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 53 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова