overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1672/15-п
Провадження № 3/419/591/2015
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2015 р.

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Луганського прикордонного загону, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, інспектора прикордонної служби, який мешкає за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с Богдан, вул. І.Франка, 45,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року об 17-20 годині гр. ОСОБА_1 під час виконання обовязків військової служби перебував в нетверезому стані.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 221791 від 18.09.2015 року, протоколом медичного огляду №918 від 18.09.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення наОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 423/1012/15-п
Провадження №3/423/284/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бровари, військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
10.09.2015 року, приблизно о 15.30 год. в населеному пункті Калинове Попасна перебуваючи на військовій службі, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої на території військової частини ПП НОМЕР_1 та в подальшому виконував обов`язки в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 10.09.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника, рапортами заступника начальника штабу, санітара медвзводу, бухгалтера військової частини ПП НОМЕР_1 .
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі сорок гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сорок три гривні 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
Дата документу 01.10.2015
ЄУ № 420/2695/15-п
Провадження №3/420/378/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Новопсковського району Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, відповідно до якого 28.06.2015 о 15 год. 45 хв. по вул. Московській смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер 9832 ЛУЛ в стані алкогольного опяніння..

Судом встановлено, що 03.09.2015 року постановою Новопсковського районного суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, було повернуто для усунення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення.

22.09.2015 року до Новопсковського районного суду вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

У чинність ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/1099/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий 06.05.2015 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , в м. Попасна на вул. Первомайська, керував транспортним засобом автомобілем УАЗ 452, державний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 6 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, прос не позбавляти його права керивати транспортними засобами, оскільки є водієм у військовій частині, що виконує завдання в зоні проведення АТО. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд вбачає повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/1042/15-п
Провадження №3/423/291/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури сил антитерористичної операції військової прокуратури Луганського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коблево Березанського району Миколаївської області, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, -
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
12.09.2015 року, в період часу з 21.00год. до 22.00год., ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, перебуваючи в с. Лоскутівка Луганської області, на території базового табору військового зведеного загону 3 бригади оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, випив приблизно 150 грамів горілки, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 310 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 13.09.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника, а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі сорок гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сорок три гривні 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/1055/15-п
Провадження №3/423/297/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Луганського гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрілець, рядовий, -
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2015 року о 19.30 год., ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, перебуваючи в с. Лоскутівка Попаснянського району Луганської області, на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , під час несення служби вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.
Вину ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 242 від 44.07.2015р. медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі сорок гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сорок три гривні 60 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вул.. Воровського, буд. 177 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2015 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Попасна на території вузлової лікарні, розпивав пиво Чернігівське» міцністю 6,8 % алкоголю, у забороненому законом місці, після того, як двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива та алкогольних напоїв.

ОСОБА_1С у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що винність ОСОБА_1С у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року з письмовими поясненнями ОСОБА_1С . про визнання провини у вчиненні правопорушення .

ОСОБА_1С раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

Отже, дії ОСОБА_1С за ст.178 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він дійсно розпивав пиво у забороненому законом місці, після того, як двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. ОСОБА_1С не працює, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню .

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1С слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп

Керуючись ст.ст. 33, 178 ч. 3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А.Закопайло
Справа № 423/1072/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем

- за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року був складений протокол ЛГ № 005501 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка 22.09.2015 року о 11 год. 00 хв. В магазині який розташований за адресою вул.. 50 років жовтня ,здійснювала продаж спиртних напоїв, без наявності спеціального дозволу( ліцензії на право реалізації спиртних напоїв)

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч.1 ст. 156 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот пятдесят грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 156, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот пятдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
Справа № 426/5275/15-п
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши в порядку підготовки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області,

встановив:

Головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів в Луганській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ухвали від 16 вересня 2015 року матеріали було повернуто головному державному інспектору управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області для доопрацювання.

Станом на 05 жовтня 2015 року результати доопрацювання відсутні.

Так згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі зазначається дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника , інші відомості необхідні для вирішення справи.

До протоколу не додані відомості передбачені ст. 251 КУПАП, щодо особи правопорушника, докази необхідні для застосування ст. 33 КУПАП, а саме характеристика на особу правопорушника за місцем її проживання, довідка про майновий стан та доходи, довідка про склад сім'ї, не зазначено пом'якшуючі та обтяжуючі обставини відповідальності.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути головному державному інспектору управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський