Справа № 654/1596/15-п
Провадження № 3/654/644/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, о. Білогрудово, буд. 87, не працюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.04.2015 р. близько 04:00 год., органами рибоохорони був затриманий ОСОБА_1, який на озері Калинове, Голопристанського району Херсонської області здійснив вилов молоді карася сріблястого - 50 шт., карася сріблястого - 18 шт., щуки - 1 шт., молоді тарані 1 шт., краснопірки 1 шт., ляща 2 шт., окуня 7 шт. забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства мисиновою сіткою з дюралевого човна під час весняно-літньої нерестової заборони, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв збитки рибному господарству України на суму 2278,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, описом майна, квитанцією, накладною, актом вилучення водних біоресурсів та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Меж тим, в звязку з відсутністю в матеріалах справи документів, які б підтверджували належність дюралевого човна «Романтика» ОСОБА_1, суд позбавлений можливості вирішити питання про конфіскацію даного маломірного судна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.85 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн., з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (мисинова сітка), а також незаконно добутих водних живих ресурсів (молодь карася сріблястого - 50 шт., карась сріблястий - 18 шт., щука - 1 шт., молодь тарані 1 шт., краснопірка 1 шт., лящ 2 шт., окунь 7 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані рибному господарству України збитки у розмірі 2278 (дві тисячі двісті сімдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2