overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.09.2015 227/4746/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, уродженця с.Велика Новосілка, Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №153481 від 15.08.2015 року, ОСОБА_1, 15.08.2015 року о 22:40 годин в м.Білицьке по вул.Октябрська б.34 керував транспортним засобом Вайпер Шторм б/н, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття газоаналізатора «Алкотест 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, що зафіксовано у наданій ним власноруч написаній заяві та просив його суворо не карати.
Крім визнання вини, факт адміністративного порушення також підтверджується протоколом про адміністративне порушення АП1№153481 від 15.08.2015 року та письмовими поясненнями свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора «Алкотест 6810» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та доведена у повному обсязі.
Враховуючи особу правопорушника, той факт, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,130,285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
09.09.2015 227/4730/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.(рнокпп:НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП України,-
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №274 серія АА №848239 від 28.07.2015 року, ФОП ОСОБА_1 не забезпечила ведення книги обліку розрахункових операцій та не забезпечила у встановленому порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.5,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 18 березня 2004 року № 1618-IV. Правопорушення зафіксовано в акті перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги) від 28.07.2015 року. Перевірка була проведена на підставі наказу першого заступника начальника ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області №250 від 27.07.2015 «про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1)».
У судове засідання ФОП ОСОБА_1 не з'явилась, хоча була повідомлена про час і місце судового розгляду.
Факт вчинення адміністративного порушення ФОП ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №274 серія АА №848239 від 28.07.2015 року, у п.8 якого, ФОП ОСОБА_1 погоджується з вчиненим правопорушенням та актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги) від 28.07.2015 року, складеним відповідними особами Добропільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, у розділі 4.1. якого ФОП ОСОБА_1 зазначила про відсутність зауважень до акту перевірки.
Таким чином, провина ФОП ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи та доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,130,285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
09.09.2015 227/4726/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.(рнокпп:НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП України,-
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №275 серія АА №848237 від 28.07.2015 року, ФОП ОСОБА_1 не забезпечила ведення книги обліку розрахункових операцій та не забезпечила у встановленому порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.5,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 18 березня 2004 року № 1618-IV. Правопорушення зафіксовано в акті перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги) від 28.07.2015 року. Перевірка була проведена на підставі наказу першого заступника начальника ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області №249 від 27.07.2015 «про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1)»
У судове засідання ФОП ОСОБА_1 не з'явилась, хоча була повідомлена про час і місце судового розгляду.
Факт вчинення адміністративного порушення ФОП ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №275 серія АА №848237 від 28.07.2015 року, у п.8 якого, ФОП ОСОБА_1 погоджується з вчиненим правопорушенням та актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги) від 28.07.2015 року, складеним відповідними особами Добропільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, у розділі 4.1. якого ФОП ОСОБА_1 зазначила про відсутність зауважень до акту перевірки.
Таким чином, провина ФОП ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи та доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,130,285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 0010905 від 23.07.2015 року: «ОСОБА_1. 22.07.2015 року о 21 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, доведені йому під підпис та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП».

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, про місце, дату та час засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, працівниками міліції не забезпечено його явку, а виклик застосуванням судом приводу щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №755/15162/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 755/9520/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 0009222 від 17.04.2015 року: «ОСОБА_1 10.04.2015 року о 22 год. 15 хв. був відсутній без поважних причин за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Полтавської обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення «ОСОБА_1 08 серпня 2015 року о 12 год. 50 хв. по вул. Серафимовича, 7, здійснювала торгівлю з рук на тротуарі молоком, творогом та яблуками, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП».

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, працівниками міліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, викликати правопорушницю телефонним звязком не виявилось можливим, а виклик застосуванням судом приводу щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 755/15889/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новосибірськ, Російської Федерації, громадянина України, працюючого в НАН України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 липня 2015 року о 16 год. 30 хв., по вул. Ковельська, в селищі Ворзель, Київської обл., керував автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 321730 від 06.07.2015 року, показами приладу Драгер (результат тесту 0,98).

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 251, 283, 287, 299 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25 червня 2015 року о 01 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Додж Калібер», д.н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Тичини, 11, в місті Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу Сенс», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам механічні пошкодження та завдав матеріальних збитків. Крім того, ОСОБА_1, 25 червня 2015 року о 01 годині 10 хвилин, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний не дочекавшись працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.10 «а», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення АП1 №237370 та АП1 237371 від 25 липня 2015 року, рапорт працівника міліції, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 36, 122-4, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 0010542 від 18.06.2015 року, ОСОБА_1 11.06.2015 року не прибув на реєстрацію до органу внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак працівниками міліції повторно не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, а виклик застосуванням судом приводу щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №755/12901/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя: