Справа №: 343/1940/15-п
Провадження №: 3/0343/384/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 04.12.1988 року, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_2, українця, громадянина України, пенсінера, інваліда 3 групи, одруженого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

31.08.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 в будинку № 15 по вул. Нова в с. Рахиня Долинського району по місцю свого проживання вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, не впускав до будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що вони з дружиною проживають у будинку його батьків. Остання має ключі від нього, а тому він не вбачає потреби у тому, щоб впускати її до будинку. Вважає, що оскільки експертизи на визначення стану алкогольного сп"яніння не було, тому не можна припускати, що він був п"яним. Скандал вчинила дружина, а не він.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- даними протоколу ІВ № 00009183 про адміністративне правопорушення від 01.09.2015 року, в якому вказано, що 31.08.2015 року близько 18.00 год. в с. Рахиня Долинського району в себе вдома ОСОБА_1, будучи у нетверезому стані, вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами;

- даними рапорту працівника Долинського РВ УМВС від 31.08.2015 року, відповідно до якого 31.08.2015 року в чергову частину Долинського РВ УМВС поступило повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями і вчиняє словесні сварки;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 01.09.2015 року, в якому ОСОБА_2 повідомила, що 31.08.2015 року близько 18.00 год., коли вона прийшла додому в с. Рахиня Долинського району, будучи в нетверезому стані її чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею сімейний скандал, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою;

- поясненнями ОСОБА_3 від 01.09.2015 року, в яких остання підтвердила, що ОСОБА_4 вчинив з нею скандал, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та відмовився впустити її в будинок, внаслідок чого вона змушена була ночувати в гоподарському приміщенні. Аналогічні пояснення потерпіла ОСОБА_2 дала в судовому засіданні, додатково вказавши, що її чоловік зловживає спиртними напоями. В ці дні він не впускає її до будинку, незважаючи на те, що вона зареєстрована у ньому, б"є її. Внаслідок конфлікту, що мав місце 31.08.2015 року, вона тиждень змушена була ночувати у стодолі, що призвело до порушення її психічного здоров"я;

- поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2015 року, в яких останній вказав, що 31.08.2015 року близько 18.00 год. між ним та дружиною виник скандал, в ході якого вони з дружиною кричали один на одного.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскiльки він умисно вчинив дії психологічного характеру (скандал, нецензурна лайка в сторону його дружини, позбавлення її житла), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, інвалідом, до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість вчиненого та те, що покарання у вигляді громадських робіт, передбачене санкцією статті 173-2 КУпАП до нього не може бути застосоване, а адміністративний арешт - найсуворіша міра покарання, яка застосовується лише в окремих випадках, вважає що останнього слід звільнити від відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: