overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4705/15-п
Провадження № 3/589/1184/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 року о 18-00 год. в м. Шостка вул. Шалімова, ОСОБА_1 керував мотоциклом «DELTA», № Т16887АЕ, в стані алкогольного сп*яніння, від подальшого проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с. 2-3) та висновком тесту № 379 прилада газоаналізатора, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп*ягніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 3/593/462/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, гр.України, непрацючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ТЕ № 000044 від 25 вересня 2015 року, вбачається, що гр.ОСОБА_1 будучи протягом року Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2015 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2, ст. 185, ч.3 ст. 178, ч.ч.1,2 ст.178 КУпАП, та будучи п. "а " Ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року зобов"язаним не виходити з будинку ( квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.. години, 21 вересня 2015 року, о 01 год. 30 хв., знаходився біля автозаправки " WOG" по вул. Тернопільська, в м. Бережанах, Тернопільської області, чим порушив вимоги п."а" Ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Працівниками Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, тобто як порушенння правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ТЕ № 000044 від 25 вересня 2015 року складеному відносно гр. ОСОБА_1 не достатньо відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема : відсутня довідка про склад сім"ї; відсутня характеристика по місцю проживання правопорушника; відсутні процесуальні документи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на протязі року, а також відсутні відомості про відбуття адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що прийняття об'єктивного рішення щодо кваліфікації дій правопорушника та накладення адміністративного стягнення по зазначених матеріалах справи є неможливим, в зв"язку з чим матеріали даної адміністративної справи слід повернути Бережанському РВ УМВС України в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/593/462/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП направити Бережанському РВ УМВС України в Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 599/1541/15-п н.п.3/599/323/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконує покладених на неї обовязків по догляду та вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, а саме: вживає алкогольні напої, дитина не доглянута.

Крім визнання, вина ОСОБА_1М у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 029819 від 30 серпня 2015 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки протягом року за ст.184 КУпАП до відповідальності ОСОБА_1 не притягувалася.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1, яка у вчиненому розкаялася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративну справу закрити та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 599/1523/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВУМВСУ Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: смт.В.Березовиця,

вул.Микулинецька,11

Тернопільської області

не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року, ОСОБА_1 о 10 год. 00хв. керуючи автомобілем марки «Форд Фієста» д.н.з.НОМЕР_1, та не вибравши меж безпечної швидкості руху, виїхав на узбіччя після чого допустив наїзд на гужовий віз, який належить громадянину ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП , чим порушив вимоги п. 12.1;2.10 Правил дорожнього руху.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 056916 від 19 вересня 2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника і суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Справа № 608/1185/15-п

Номер провадження3/608/371/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реаніматолога Чортківської ЦКРЛ, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року о 22 год. 20 хв. на 404 км+ 800 м автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-VIDA», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 041076 від 22 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особистими поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1185/15-п

Постанова набрала законної сили " " ___________________ 2015 р.

Суддя: Л. М. Запорожець
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Справа № 608/1576/15-п

Номер провадження3/608/464/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року дільничним інспектором міліції Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП про те, що останній 22 червня 2015 року з 10 год. по 11 год. не зявився для реєстрації Чортківського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду міліції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 не доставлено на судові розгляди справи 14 серпня 2015 року, 01 вересня 2015 року, 09 вересня 2015 року, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030613 від 22 червня 2015 року слід повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення Чортківському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа №647/1946/15-п
Провадження № 3/647/898/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Берислав Херсонської області, провулок Першотравневий, 2, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Бериславі по вулиці Луначарського керував транспортним засобом мопед Viper з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння ухилився, відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив позбавити його права керування транспортними засобами, оскільки він не працює і не має змоги сплатити штраф.

Окрім цього, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №647/2330/15-п
Провадження № 3/647/1039/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року о 12-00 год. Каховське водосховище в районі с. Республіканець Бериславський район, ОСОБА_1 здійснював вилов раків за допомогою маски і ластів ручним збиранням в період другої линьки, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 4.5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що раки ловив для власного вживання.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі від 26.08.2015 року та знаряддям лову.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Знаряддя лову маска 1 од, ласти сірого кольору 1 пара повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/2417/15-п
Провадження № 3/647/1076/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року о 21-50 год. ОСОБА_1 знаходячись в с. Червоний Маяк по вул. Горького висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушника, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2015 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, враховуючи щире каяття, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/2284/15-п
Провадження № 3/647/1024/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року о 22-20 год. в с. Щасливцево Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя, від проходження медичного огляду в лікарні на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестер «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 року відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Штраф перерахувати: р/р 0039 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Дані про ідентифікаційний код боржника суду не відомі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя В. С. Миргород