ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/690/15-п

Справа № 3/600/196/2015

16 липня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року ОСОБА_2 о 00 год. 20 хв. в смт. Козлів по вулиці Передмістя, керував мопедом «Мотолідер» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, почервонінням шкіри обличчя, тремтінням пальців рук. Від проходження медичного обстеження для визначення стану алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора DRAGER 6810 чи проїхати в лікарню для проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, і вчинив таким чином правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29 травня 2015 року ОСОБА_2 о 00 год. 20 хв. в смт. Козлів по вулиці Передмістя, керував мопедом «Мотолідер» б/н не зареєстрованим у Державтоінспекції та без номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9(в) ПДР України, і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

29 травня 2015 року ОСОБА_2 00 год. 20 хв. в смт. Козлів по вулиці Передмістя, керував мопедом «Мотолідер» б/н без посвідчення водія відповідної категорії і реєстраційного посвідчення на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1(а) ПДР України, і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 041630 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2015 року, протоколом серії АП1 №041631 від 29 травня 2015 року, протоколом серії АП1 №041632 від 29 травня 2015 року письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 29 травня 2015 року.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи, що в провадженні суду знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 суд, вважає за доцільне розглянути адміністративні протоколи в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив те, що відмовився від медичного обстеження, керував транспортним засобом без посвідчення водія, який не був зареєстрований у встановленому порядку. Вину у вчиненні правопорушень визнав.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тому ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

- ч.6 ст.121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим;

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчинених ним правопорушень, які відноситься до грубих порушень ПДР України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст.130 КУпАП у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 3400 /три тисяч чотириста/ грн. штрафу;

-за ч.2 ст.126 КУпАП у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 510 /пятсот десять/ грн. штрафу;

-за ч.6 ст.121 у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. штрафу.

Керуючись ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно