Справа №642/7132/15-п
Провадження №3/642/1374/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від прокурора Московського району м. Харкова стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 р. прокурором Московського району м. Харкова ОСОБА_2 був складений протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 при звільненні з посади директора ДП «Жовтневе лісове господарство» на підставі наказу від 31.10.2014 р., не надав за місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Даний протокол був направлений на розгляд Московському районному суду м. Харкова.

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 р. даний протокол був повернутий прокурору Московського району м. Харкова для звернення за місцем вчинення адміністративного правопорушення - до Ленінського районного суду м. Харкова.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

В порушення вказаних вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне корупційне правопорушення від 30.07.2015 р. не вказано місце і час вчинення адміністративного правопорушення, а тому Ленінський районний суд м. Харкова постановою від 21 серпня 2015 р. повернув зазначену адміністративну справу прокурору Московського району м. Харкова для виправлення недоліків протоколу (вказати у протоколі місце і час вчинення адміністративного правопорушення).

Дана постанова прокурором Московського району м. Харкова була оскаржена в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2015 р. апеляційна скарга прокурора Московського району м. Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 21.08.2015 р. про повернення справи про адміністративне правопорушення прокурору Московського району м. Харкова для виправлення недоліків адміністративного протоколу була повернута, оскільки постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 21.08.2015 р. про виправлення недоліків адміністративного протоколу не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Незважаючи на вказану постанову апеляційного суду Харківської області прокурор Московського району м. Харкова без виправлення зазначених недоліків знов направив протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 30 липня 2015 р. з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова.

У супровідному листі від 29.09.2015 р. №04-25-13186 вих/15 прокурор зазначив, що на час звільнення з посади 05.11.2014 р. ОСОБА_1 мав подати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме за період з 01.01.2014 р. по 05.11.2014 р.. Місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце роботи ОСОБА_1.

Таким чином вказані судом недоліки прокурором виправлені не були, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення залишилися відсутніми відомості про місце (конкретну адресу) і час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третьої цієї статті, якою зазначено, що адміністративні стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого ст. 164-14 цього кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення стосовно ОСОБА_1 було виявлено 23.06.2015 р., коли слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області до ЄРДР були внесені відомості за фактом внесення недостовірних даних до офіційного документу за попередньою кваліфікацією за ст. 366 ч.1 КК України ( а. с.59).

30 липня 2015 р. слідчий виніс постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та направив прокурору матеріали для складання протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення (а. с. 59 61).

Згідно ст. 247 ч.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Приймаючи до уваги, що з моменту виявлення правопорушення і закриття кримінального провадження закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності суд ухвалює постанову про закриття адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Лазарєв