overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/1015/2015р.
Справа № 337/5486/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ФОП ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 року о 10-00 годині при проведенні перевірки ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області ФОП ОСОБА_1 м. Запоріжжя вул. Будьонного, 4-112, встановлено несвоєчасне подання до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області за встановленою формою податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ по строку 10.08.2015 року, фактично подано 18.08.2015 року, акт від 15.09.2015 року № 455.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була своєчасно попереджена про явку до суду, про свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 229487 від 15.09.2015 року, актом перевірки №455 від 15.09.2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст..51, ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, порушення порядку нарахування, утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в матеріалах справи.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, працює: ФОП ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до _____________________20____ року.

Суддя: І. Г. Кучерук
30.09.2015 Справа ЄУН №337/5531/15-п
Провадження №3/337/1030/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: фізична особа-підприємець,

про залучення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

07.09.2015 року при проведенні перевірки ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_2, встановлено порушення, за не нарахування не перерахування та не сплату податку на доходи фізичних осіб, акт №433/172/НОМЕР_1 від 07.09.2015 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 229493 від 18.09.2015 року, актом перевірки № 433/172/НОМЕР_1 від 07.09.2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, порушення порядку нарахування, утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34,00 гривень.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження 3/336/981/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 29.05.2015 року надійшли справи: № 336/3760/15-П провадження № 3/336/981/2015 (№ 4096216) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 336/3762/15-П провадження 3/336/983/2015 (№ 4096438) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/3760/15-П провадження № 3/336/981/2015 (№ 4096216) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 336/3762/15-П провадження 3/336/983/2015 (№ 4096438) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/3760/15-П провадження № 3/336/981/2015.

Суддя І.Б. Жупанова
Провадження 3/336/985/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 29.05.2015 року надійшли справи: № 336/3765/15-П провадження № 3/336/985/2013 (№ 4095676) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 336/3766/15-П провадження 3/336/986/2015 (№ 4095674) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/3765/15-П провадження № 3/336/985/2013 (№ 4095676) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 336/3766/15-П провадження 3/336/986/2015 (№ 4095674) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/3765/15-П провадження № 3/336/985/2015.

Суддя І.Б. Жупанова
№ 336/5999/15-п
пр. № 3/336/1618/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2015 року приблизно о 14.00 годині курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом в адміністративному приміщенні ОСОБА_2 ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Відповідно до письмових пояснень вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував, вказавши, що про заборону паління в громадських місцях його попереджали неодноразово, однак, він все одно палив біля ОСОБА_2

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Стаття 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» № 2899 від 22.09.2005 року вказує, що забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує його дії як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення на момент вчинення правопорушення особою повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 330/1699/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" вересня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

22.08.2015 року в 13-30 в районі смт. Кирилівка, ОСОБА_2 в районі б/в «Енергодар» гр.. ОСОБА_1 займався незаконним збутом, незаконно добутої продукції невідомого походження вяленої риби бичок, загальною вагою 1,6 кг. без документів що підтверджують законність її придбання, а саме: накладної та сертифікату якості Своїми діями порушив ст.. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил аматорського та спортивного рибальства.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85-1 ч.1 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153, 00 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 ,банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016) без конфіскації риби ( бичок) вагою 1,6 кг

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області р/р 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Рибу бичок) вагою 1,6 кг. яка згідно опису та розписки передана на зберігання ООО РП «Бриз», передати ОСОБА_1 за належністю.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/622/2015

Справа № 330/1696/15-п

"30" вересня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що направлено з Бердянського територіального відділу рибоохорони Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Мелітопольської дивізії, 34, ідентифікаційний код НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 -1 ч. 1 КпАП України,

встановив:

20.08.2015 р. ОСОБА_1 о 15-30 годині, у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області займався противозаконним збутом риби вяленої бичок 1,2 кг.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 -1 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85 -1 ч. 1, 283, 308 ч. 2 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 гривні 00 копійок. (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), з конфіскацією риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Речовий доказ Бичок у кількості 1,2 кг. , що знаходиться на складі ТОВ «Бриз» (накладна №324), - знищити.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
Справа № 330/1684/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" вересня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

29.07.2015 року в 10-20 в районі смт. Кирилівка, берег Азовського моря, в районі б/в «Корал» гр.. ОСОБА_1 займався незаконним збутом, незаконно добутої продукції невідомого походження вяленої риби тарань, загальною вагою 1,5 кг. без документів що підтверджують законність її придбання, а саме: накладної та сертифікату якості Своїми діями порушив ст.. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил аматорського та спортивного рибальства.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85-1 ч.1 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153, 00 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 ,банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016) без конфіскації риби ( тарань) вагою 1,5 кг

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області р/р 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Рибу ( тарань) вагою 1,5 кг. яка згідно опису та розписки передана на зберігання ООО РП «Бриз», передати ОСОБА_1 за належністю.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/617/2015

Справа № 330/1690/15-п

"30" вересня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що направлено з Бердянського територіального відділу рибоохорони Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Хмельницької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Лимарська, 25, ідентифікаційний код НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 -1 ч. 1 КпАП України,

встановив:

24.07.2015 р. ОСОБА_1 о 08-00 годині, у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області займався противозаконним збутом риби вяленої тарані 2,5 кг.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 -1 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85 -1 ч. 1, 283, 308 ч. 2 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 гривні 00 копійок. (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), з конфіскацією риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Речовий доказ Тарань у кількості 1,5 кг. , що знаходиться на складі ТОВ «Бриз» (накладна №328), - знищити.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/620/2015

Справа № 330/1694/15-п

"30" вересня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що направлено з Бердянського територіального відділу рибоохорони Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Штевнева, 84, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області 25.04.1996 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 -1 ч. 1 КпАП України,

встановив:

12.08.2015 р. ОСОБА_1 о 14-00 годині, у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області займався противозаконним збутом риби вяленої тарані 1,5 кг.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 -1 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85 -1 ч. 1, 283, 308 ч. 2 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 гривні 00 копійок. (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), з конфіскацією риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Речовий доказ Тарань у кількості 1,5 кг. , що знаходиться на складі ТОВ «Бриз» (накладна №328), - знищити.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.