overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/169/15-п
Провадження № 3/575/73/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Дружби,7 Сумської області,

- за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КпАП України

в с т а н о в и в :

24 лютого 2015 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в зазначений для цього час, повторно протягом року порушивши тим самим правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

25 лютого 2015 року о 22 годині 15 хвилин в ОСОБА_3, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання у визначений час, повторно протягом року порушивши тим самим правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення СУ № 010429 від 26.02.2015 року та СУ № 010377 від 26.02.2015 року.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справи про адміністративні правопорушення №575/170/15-п ( провадження 3/575/74/15) обєднана зі справою про адміністративне правопорушення №575/169/15-п (провадження №3/575/73/15).

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, ніде не працює, адміністративному стягненню піддавався,

На підставі викладеного,

керуючись ст.36, ч.2 ст.187, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, і піддати його стягненню у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 13 години 45 хвилин 02.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/353/15-п
Провадження № 3/575/140/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

10 квітня 2015 року о 19 години 35 хвилин ОСОБА_2 у себе вдома в с.Їздецьке по вул.Миру,21, вчинив сімейну сварку та облаяв нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010482 від 16.04.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини,що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся, ніде не працює,

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 11 години 40 хвилин 16.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/149/15-п
Провадження № 3/575/64/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «В.Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.Шахтарський,1 кв.22, тимчасово переміщеного в м.Богодухів-3 вул.К.Маркса,7, непрацюючого,

- за ч.1 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

23 лютого 2015 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_2 виїхав з України через нефункціонуючий ПП «Ізварине», тобто перетнув державний кордон України поза діючими пунктами пропуску без дозволу відповідних органів влади, що було встановлено 23.02.2015 року о 20 годині 00 хвилин в ППр «В.Писарівка» при проходженні паспортного контролю на вїзд в Україну, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Порушник під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, присутній не був, оскільки подав письмову заяву про розгляд без його участі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 063808 від 23.02.2015 року.

З письмового пояснення, що мається в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує факту виїзду з України через нефункціонуючий ПП «Ізварине», він вимушений був виїхати через цей пункт в РФ, щоб вїхати через ПП «В.Писарівка» і доїхати до м.Богодухів, оскільки виїхати через пункти пропуску із зони АТО в Луганській області неможливо через постійні обстріли.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 221,283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 575/381/15-п
Провадження № 3/575/150/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Іванівський,5 АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КпАП України

в с т а н о в и в :

07 лютого 2015 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом у В.Писарівському РВ, не зявився на реєстраційну відмітку, повторно протягом року порушивши тим самим правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

14 лютого 2015 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом у В.Писарівському РВ, не зявився на реєстраційну відмітку, повторно протягом року порушивши тим самим правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

21 лютого 2015 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом у В.Писарівському РВ, не зявився на реєстраційну відмітку, повторно протягом року порушивши тим самим правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії СУ № 010506, 010502, 010501 від 22.04.2015 року.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справи про адміністративні правопорушення №575/382/15-п ( провадження 3/575/151/15), №575/383/15-п (провадження № 3/575/152/15) обєднані зі справою про адміністративне правопорушення №575/381/15-п (провадження №3/575/150/15).

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, ніде не працює, адміністративному стягненню піддавався,

На підставі викладеного,

керуючись ст.36, ч.2 ст.187, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, і піддати його стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/181/15-п
Провадження № 3/575/78/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ст. 91 КпАП України

в с т а н о в и в :

17 лютого 2015 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в межах Ямненської сільської ради на р.Ворскла, що є територією НПП «Гетьманський», ловив рибу жерлицями в кількості 6 шт., перевищивши ліміт дозволених засобів лову, чим порушив режим охорони НПП «Гетьманський», що є порушенням ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.91 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000776 від 17.02.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, навколишньому природному середовищу шкоди не заподіяно, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; вилучена відповідно до акту про вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів № 000282 від 17.02.2015 року (опис № 000776 від 17.02.2015 року) жерлиця в кількості 1 шт. - підлягає знищенню.

Керуючись ст.22, ст.91, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Вилучену жерлицю саморобного виробництва в кількості 1 (одна) шт., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 відділенні НПП «Гетьманський» (смт.В.Писарівка вул.Б.Революції,17 Сумської області) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савєльєва
Справа № 575/478/15-п
Провадження № 3/575/203/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «В.Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ч.1 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

15 травня 2015 року о 03 годині 00 хвилин марков П.С. виїхав з України через нефункціонуючий ПП «Должанський», тобто незаконно перетнув Державний кордон України поза діючими пунктами пропуску без дозволу відповідних органів влади, що було встановлено 16.05.2015р. о 16:25 в ППр «В.Писарівка» під час проходження паспортного контролю на вїзд Україну, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Порушник під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, присутній не був, оскільки подав письмову заяву про розгляд без його участі, вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 123275 від 16.05.2015 року.

З письмового пояснення, що мається в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує факту виїзду з України через нефункціонуючий ПП «Должанський», оскільки не мав можливості виїхати через інші пропускні пункти через бойові дії.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам,

керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 221,283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 575/309/15-п
Провадження № 3/575/116/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення ДАІ з обслуговування Великописарівського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Сумська,б.19 Великописарівського району Сумської області,

за ст.130 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

15 березня 2015 року о 18 годині 30 хвилин в смт.Велика Писарівка по вул.Щорса Великописарівського району Сумської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «Урал», державний номерний знак 26-26 СУЗ, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку № 11 Великописарівської ЦРЛ від 15.03.2015 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Порушник вину свою визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 680844 від 01 квітня 2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, ніде не працює,

керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (ОСОБА_2Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Савєльєва
Справа № 575/347/15-п
Провадження № 3/575/136/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

- за ст. 91 КпАП України

в с т а н о в и в :

24 березня 2015 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_2 в межах смт.В.Писарівка вул.Краснянка біля р.Ворскла, що є територією НПП «Гетьманський», палив багаття, яке було розведене у зоні регульованої рекреації у невідведеному для цього місці, чим порушив режим охорони НПП «Гетьманський», що є порушенням ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.91 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000534 від 24.03.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, навколишньому природному середовищу шкоди не заподіяно, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.91, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/158/15-п
Провадження № 3/575/69/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування ОСОБА_2 району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

20 лютого 2015 року о 17 годині 00 хвилин в с.Ямне по вул.Леніна ОСОБА_3 керував мотоблоком марки «Зірка», без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник вину свою визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 154493 від 20.02.2015 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, ніде не працює,

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_3.

Виконання постанови доручити В.Писарівському РВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок ( ОСОБА_6Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_2 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва