Справа № 219/9086/15-п
Провадження № 3/219/2116/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, начальника 1 секції відділення протитанкових ракетних комплексів протитанкової застави ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 року, 24.07.2015 року о 5.10 годині ОСОБА_1 був виявлений в спальному приміщенні військового підрозділу оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 з ознаками вживання алкогольних напоїв.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що дійсно 24.07.2015 року знаходився в спальному приміщенні військового підрозділу оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , проте спиртних напоїв не вживав, у нього було погане самопочуття через виразку шлунка, яке спричинила неякісна їжа, яку він приймав в той день. А це викликало незрозумілий різкий запах з роту, який сприйняли за запах від вживання алкогольних напоїв. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та від підписання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився. До протоколу додав пояснення, в якому виклав мотиви свого відмовлення від його підписання.
Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно ст. 1 КпАП України завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Так, ч.1 ст. 172-70 КпАП України передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КпАп України, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КпАП України повинна ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Так, на а.с.7 міститься висновок КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська", згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Інших доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, суду не надано та не зазначено про існування таких доказів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно відмовився від підписання протоколу та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вказав, що алкогольних напоїв він не вживав, про що повідомив, а тому не вбачав необхідним проходити таке освідування.
Суду не надано достовірних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої як військовослужбовець на території військової частини або під час виконання службових обов`язків, та не зазначено про існування таких доказів.
Натомість, санкція ст. 172-20 ч.1 КпАП України не передбачає відповідальності за відмову від проходження медичного огляду на освідування наявності стану алкогольного сп`яніння.
Суду не надано достовірних доказів про те, що ОСОБА_1 були вчинені навмисні, винні дії, спрямовані на розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на території військових частин, військових об`єктів або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані.
А тому, аналізуючи надані суду докази, відповідно до ст. 247 п.1 КпАП України, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, в зв`язку з чим провадження по справі повинне бути закритим.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 172-20 ч.1, 247, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області у 10-ти денний строк з моменту її проголошення.
Суддя -