Дата документу 02.10.2015
СПРАВА № 320/8068/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «02» жовтня 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ / для обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району / у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою Запорізька область Мелітопольський район с. Костянтинівка, вул. Фрунзе, 302, за статтею 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року, о 02 годині 27 хвилини ОСОБА_1 на вулиці Калініна в с. Костянтинівка Мелітопольського району, керувала мопедом ЕХ 50 QT-M без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, чим порушила п.2.5 ПДД України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, та огляду за допомогою технічного засобу DRAGER Alkotest відмовилася в присутності двох свідків.

При розгляді адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 суду пояснила що вечером цього дня знаходячись у сестри дійсно випила 250 грам пива, так як їхати не куди не збиралась. Вночі їй подзвонив чоловік та сказав, що у дитини температура, вона сіла на мопед ї поїхала додому. По дорозі її зупинив наряд міліції. Права на кенрування мопедом у неї не було. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та за допомогою технічного засобу DRAGER Alkotest відмовилася, свою вину визнала, просила суворо не наказувати.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 вересня 2009 року № 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за N 931/16947, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Здійснення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 807988; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили що 09 вересня 2015 року вони були запрошені працівниками міліції, та в їх присутності водій мопеда ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду з метою виявлення стану сп'яніння.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, й інші обставини в справі, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу, який передбачений санкцією статті.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2015 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Строк предявлення постанови до виконання до 02 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок / на р/р 0013 у Мелітопольське УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), , банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, або на нього може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4