Справа № 206/4103/15-п
Провадження № 3/206/829/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Гідротех ОСОБА_2», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ за № 265826 від 23.07.2015 року, ОСОБА_1 допустив порушення ст.. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», п. 1 Постанови Правління НБУ від 03.03.2015 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» та п. 1 Постанови Правління НБУ від 03.06.2015 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» в результаті чого не повернено в Україну у передбачені законом строки виручку в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів в сумі 37000 Євро (1086338,64 грн.), чим скоїв адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду пояснення відповідно до якого вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнає в повному обсязі, мотивуючи тим, що ТОВ «ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ» уклав контракт з компанією «ОСОБА_2 Ліметед» від 20.01.2015 року, але через затримку розрахунків із контрагентом виникла заборгованість. З метою повернення виручки в іноземній валюті було подано позов до господарського суду, зазначені валютні цінності задекларовані у порядку визначеному законодавством, отже справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу правопорушення. Також просив провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналізуючи додані до протоколу матеріали, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП , оскільки факт намагання ОСОБА_1 повернення виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів в сумі 37000 Євро (1086338,64 грн.) в Україну підтверджується копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області, а також довідкою про проведення декларування валютних цінностей, доходів, та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами.

Враховуючи вище викладене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки не встановлено склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1КУпАП, - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.М. Грицаюк