Справа № 711/8628/15-п
Провадження № 3/711/1228/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 вересня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має неповнолітню дитину, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, яке виразилось у наступному: 19.08.2015 року близько 07 год. 03 хв. водій ОСОБА_1, керуючи по вул. Чкалова в м. Кременчук Полтавської області автомобілем НОМЕР_1, порушуючи вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на проїзні частині дороги, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що за вказаних обставин він рухався за кермом автомобіля і сонце його осліпило, тому він опустив козирок і, заїхавши на ділянку дороги, на яку падала тінь, побачив у безпосередній близькості вантажний автомобіль, який стояв на проїзній частині дороги без виставленого знаку аварійної стоянки, тому здійснив маневр обїзду перешкоди ліворуч, але зачепив цей автомобіль правою стороною свого автомобіля. При цьому рухався не більше 60 км/год., тобто з допустимою швидкістю.

Такі ж пояснення ОСОБА_1 дав і при складенні протоколу.

У відповідності з положеннями п.12.1. Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, рухаючись в населеному пункті, водій ОСОБА_1 повинен не тільки не перевищувати допустиму швидкість, але вибрати таку швидкість руху, яка відповідала дорожній обстановці.

При цьому склалась така дорожня обстановка, що водію була обмежена видимість із-за яскравого сонця, тому він повинен вибрати таку швидкість, щоб належним чином зреагувати при появленні перешкоди для руху, що ним не було вчинено, оскільки він не зміг вчасно виконати маневр обїзду перешкоди.

Його вина підтверджується схемою, протоколом огляду транспортних засобів, поясненням ОСОБА_2

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

Разом із тим, із протоколу огляду транспортних засобів встановлено, що на автомобілі, який належить ОСОБА_1, виникло більш серйозне і матеріально затратне пошкодження, ніж на іншому автомобілі. ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, у суду відсутні відомості про вчинення ним інших правопорушень.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із-за малозначності скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3