overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1317/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 липня 2015 року о 04 год. 30 хв. в с. Нова Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «Зубр», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом інспектором ДПС складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, керуючи за вище вказаних обставин мотоблоком марки «Зубр» перебував в стані алкогольного спяніння, зокрема встановлено запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на місці події з метою визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП1№253770, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено в перше, водійські права правопорушнику не видавалися, тому доцільно застосувати штраф.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1289/15-п

07.09.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор ДАІ з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району ОСОБА_2 01.08.2015 року склав протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 252032 відносно гр.ОСОБА_1, який 31.07.2015 року о 23 год. 10 хв. в смт.Володимирець по вул.Сагайдачного керував мопедом ALPHA державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив Правила дорожного руху, п.2.5.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, за зареєстрованим місцем проживання відсутній

Інспектор ДАІ ОСОБА_2 звернувся до суду з рапортом, в якому вказував, що після складення ним протоколу 01.08.2015 року про адмінпорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП., він встановив, що водій ввів працівників ДАІ в оману, та назвався ім"ям ОСОБА_1

В судовому засіданні інспектор пояснив, що 01.08.2015 року патрулем ДАІ було зупинено мопед. Водій, який був за кермом, назвався ОСОБА_1 жителем смт.Володимирець. Чи був це саме ОСОБА_1, він на той час встановити з достовірністю не міг. Транспортний засіб за ОСОБА_1 не числиться. В подальшому було встановлено, що водій не являється ОСОБА_3, а назвався його іменем для уникнення відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну cправу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд.

Суддя:
Справа № 557/1100/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши адміністративний матеріал, надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Гощанського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Гощанського районного суду 09 вересня 2015 року поступили адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№557/1100/15-п) та адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП (557/1100/15-п), які згідно автоматизованої системи розподілу справ у суді розподілені для розгляду судді Пацку Д.В.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим рахую за необхідне обєднати матеріали адміністративних справ реєстраційні номери №557/1100/15-п та 557/1100/15-п в одне провадження з метою обєктивного і правильного їх вирішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№557/1100/15-п) обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№ 557/1100/15-п) та присвоїти єдиний реєстраційний номер 557/1100/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 557/880/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Гощанським РВ УМВС України Рівненської області 22.10.2012 року, жительку смт.Гоща вул.Заставя, 41 Гощанського району Рівненської області, непрацюючу,

за ч.1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в смт.Гоща по вулиці Заставя, 41 Рівненської області за місцем свого проживання, вчинила насильство в сімї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме: кричала, висловлювалася нецензурними словами у його адресу, розкидала речі у будинку, на зауваження змінити свою поведінку та припинити сварку не реагувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце слухання справи.

Тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2015 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, в силу ч.1 ст.173 -2 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

18 березня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Гощанського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року о 09 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп на 302 км., ОСОБА_1 керував транспортом МТЗ-892, номерний знак 54320АА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Огляд ОСОБА_1 проведений у звязку з виявленими ознаками (відповідний запах з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіряного покриву обличчя) за допомогою приладу для визначення стану алкогольного спяніння Драгер . Результати огляду на стан спяніння - проба позитивна 1,49 проміле. Під час складання протоколу були залученні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відділення ДАІ з обслуговування Гощанського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області направило до суду протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 475040 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ст.130 КУпАП, а саме ч.2 передбачає вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті повторно. Тобто ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, згідно протоколу серії АП1 № 475040, вдруге.

Відповідно до ч.2 ст.35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність адміністративного правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В матеріалах справи відсутні будь-які рішення суду, якими ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно постанови Гощанського районного суду від 29.10.2014 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст.22 КУпАП. Тобто дана особа в силу ст. 22 КУпАП була звільнена від адміністративної відповідальності.

Тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки дану особу фактично не було притягнуто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та не накладено адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення матеріалів справи особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ст. 256 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 557/906/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2015 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Кринички по вулиці Шевченка, 45А Гощанського району Рівненської області за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: кричав, висловлювався нецензурними словами у її адресу, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, але до реальних дій не вдавався, на зауваження змінити свою поведінку та припинити сварку не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце слухання справи.

Тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 02.08.2015 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, в силу ч.1 ст.173 -2 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 559/2139/15-п
Номер провадження 3/559/613/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2015 року близько 00 години 50 хвилин ОСОБА_1 в смт. Демидівка по вул. Набережній керував автомобілем, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків. Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП було складено протокол АА2 №994005.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 04 липня 2015 року в смт. Демидівка не перебував та автомобілем не керував. Як йому стало відомо автомобілем керував його брат ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що 04 липня 2015 року дійсно керував автомобілем в смт. Демидівка. Оскільки, алкоголю він не вживав, тому відмовився проходити медичний огляд. На той момент в нього ще не було посвідчення водія, яке було йому було видане лише 13.08.2015 року. Працівникам міліції він предявив посвідчення брата ОСОБА_1, на якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання викликались інспектор ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3, який складав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак вони не з'явилися та не повідомили причини неявки. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події та складу правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 не керував автомобілем та в його діях відсутні подія та склад правопорушення, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв'язку відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/14/15-п

14 січня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року о 15 год 00 громадянин ОСОБА_1 М,О., по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї батька, виражався в його адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 М,О., визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на СтупницькогоМиколу Олександровича адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/263/15-п

06 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, Петрівни,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки м. Костопіль. вул. Лугова,4

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2В, який 21.01.2015 року на території Костопільського БТТ курив цигарку..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Крім того, факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 557/1100/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши адміністративний матеріал, надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Гощанського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 та ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Гощанського районного суду від 18 вересня 2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№557/1100/15-п) обєднано в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№ 557/1100/15-п) та присвоєно єдиний реєстраційний номер 557/1100/15-п.

Згідно протоколу серії АБ2№961816 від 30.08.2015 року, - ОСОБА_1 29.08.2015 року в м. Нетішин о 19 год. 55 хв. по вул. Шевченка в дворі будинку №10 керував автомобілем ЗАЗ VIDA , номерний знак ВК 6453ВЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (дерево). В результаті чого автомобіль допустив механічні пошкодження.

Згідно протоколу серії АБ2 №961817 від 30.08.2015 року ОСОБА_1 в м. Нетішин о 19 год. 55 хв. по вул. Шевченка в дворі будинку № 10 , керував автомобілем ЗАЗ VIDA , номерний знак ВК 6453ВЕ в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано в СМСЧ - м. Нетішин.

В судовому засідання ОСОБА_1, вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, медичним висновком № 67 спеціалізованої медичної санітарної частини, актом медичного огляду № 67 від 29.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також схемою-наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2015 року.

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, ніде не працює, враховуючи його матеріальний стан, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, в силу ч.2 ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко