overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2959/15-п
Номер провадження 3/213/585/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працює, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3їзду, 7/54,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого її неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, 02.07.2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин на території Політехнічного коледжу ДВНЗ «КНУ» по вулиці Кармелюка, 33а в м. Кривому Розі курила тютюнові вироби в забороненому законом місці.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явилася, про час та місце розглядусправи повідомлена належним чином та своєчасно. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини, пом'якшуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафув доход держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 184 ч. 3, 268 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3228/15-п
Номер провадження 3/213/601/15
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3ї Демиди, 68,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 19.07.2015 року, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Скадовськ-Красне-Лазурне, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, надану звуковою сиреною та світловим сигналом синього та червоного кольору, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КпАП України.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий по суті, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

- не зазначено час вчинення правопорушення;

- не зазначено, чию саме вимогу про зупинку не виконав ОСОБА_2

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до ВДАІ з обслуговування м. Кривий Рігдля належного дооформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3256/15-п
Номер провадження 3/213/611/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, не працює, який проживає за адресою:

м. Кривий Ріг, пр. Південний, 12/9, зареєстрований за адресою:

смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області,

вул. Казбек, 51,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.08.2015 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "ЗАЗ ОСОБА_1", державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг автодороги П»ятихаткиКривий РігШироке автодороги ІнгулецьКривий Ріг, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем "Мерседес-Бенц Віто 110", державний номер НОМЕР_3, що рухався праворуч по головній дорозі під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не заперечував, щиро розкаявся. Пояснив, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до нього матеріалами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючі обставини, щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Враховуючи вищевикладене, а також визнання правопорушником своєї вини, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 360 (триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3361/15-п
Номер провадження 3/213/626/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Криворізької південної об"єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 02.06.1962

року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

Дніпропетровської області, громадянки України,

РНОКПП: НОМЕР_1, головного бухгалтера

ОСББ "50 років Жовтню, 34", яка проживає за адресою:

м.Кривий Ріг, вул. 50 років Жовтню, 34/4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ОСББ "50 років Жовтню, 34", згідно з актом перевірки № 00058/1704/37271903 від 26.08.2015 року - 17.08.2015 року несвоєчасно подала звіт за формою 1-ДФ за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року в термін подання з 01.07.2015 року по 10.08.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не заперечувала, щиро розкаялася. Пояснила, що несвоєчасно подала звіт, оскільки була відсутня у місті.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується її особистими поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до проколу документами.

Дослідив наявні письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини, пом'якшуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді попередження, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 34, 163-4 ч.1 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3362/15-п
Номер провадження 3/213/627/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Криворізької південної об"єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 20.01.1978

року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, голови

ОСББ "50 років Жовтню, 34", яка проживає за адресою:

м.Кривий Ріг, вул. 50 років Жовтню, 34/14,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи головою ОСББ "50 років Жовтню, 34", згідно з актом перевірки № 00058/1704/37271903 від 26.08.2015 року не проконтролювала своєчасне подання звіту за формою 1-ДФ за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року в термін подання з 01.07.2015 року по 10.08.2015 року. Фактично звіт подано 17.08.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не заперечувала, щиро розкаялася. Пояснила, що несвоєчасно подано звіт, оскільки головний бухгалтер була відсутня у місті. Додала, що має на утриманні двох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується її особистими поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до протоколу документами.

Дослідив наявні письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини, пом'якшуючі обставини, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді попередження, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 34, 163-4 ч.1 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2078/15-п
Номер провадження 3/213/554/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, працює сепараторником ПАТ "ІнГЗК" РЗФ-1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого його неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, 29.05.2015 року приблизно о 11 годині 30 хвилин по вулиці Недєліна в м. Кривому Розі курила тютюнові вироби в забороненому законом місці.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розглядусправи повідомлений належним чином та своєчасно. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, пом'якшуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафув доход держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 184 ч. 3 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
справа № 208/6271/15-п
№ провадження 3/208/1142/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: керівник ТОВ "ТД "Азмол", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року при перевірці працівниками ДПІ відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб у м. Дніпродзержинську, ТОВ "ТД "Азмол" керівником якого є ОСОБА_1 встановлено факт порушення несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати зобовязання з авансових внесків з податку на прибуток за 2013 рік.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 18.08.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 27.06.2015 року, встановлено, що Алєкєєв винний в порушенні несвоєчасного подання платіжного доручення, але враховуючи те, що дане правопорушення не є триваючим правопорушенням, строки накладення адміністративного стягнення, зазначені в ст.38 КУпАП витекли, суд, керуючисьст.ст.38,163-2 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Савранський Т. А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2924/15-п
Номер провадження 3/213/572/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1

громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.08.2015 року приблизно о 04 годині 15 хвилин керувала автомобілем Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Металургів в м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголя з порожнини рота, хитка хода, невиразна мова), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного спяніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не заперечувала, вину визнала, щиро кається.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини, пом"якшуючі обставини, щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 130 ч.1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в доход держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
справа № 208/7227/15-п
№ провадження 3/208/1229/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ "Біомед" директор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці інспектором ДПРІ м. Дніпродзержинська ТОВ "Біомед" 03.09.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором допустив факт порушення платіжного доручення на перерахування належного до сплати зобов'язання єдиного податку з юридичних осіб по декларації за І квартал 2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 20.08.2015 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку, але враховуючи те, що дане правопорушення не є триваючим правопорушенням, строки накладення адміністративного стягнення, зазначені в ст.38 КУпАП витекли, суд, керуючись ст.ст.38,163-2 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнивши його від адміністративного стягнення, провадження по справі закрити, з причин спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Савранський Т. А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1842/15-п
Номер провадження 3/213/598/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.06.2015 року приблизно о 16 годині 20 хвилин в громадському місці - в під'їзді будинку № 30 по вул. Мануїльського в м. Кривий Ріг вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у справлянні своїх природних потреб у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини. У звязку з вищевикладеним вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 173, 268 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова