Справа № 666/5129/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 393915 від 19.08.2015 року ОСОБА_1 19.08.2015 року о 13 год 15 хв керував т/з Хюндай д/н НОМЕР_1 в м. Херсон на пл. Перемоги, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не врахував боковий правий інтервал в результаті чого здійснив зіткнення з т/з Тойота д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, дав пояснеення аналогічні викладеним у протоколі.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Згідно п.13.1.ПДР Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 393915 від 19.08.2015 р., письмовими поясненнями самого правопорушника (додані до протоколу), письмовими поясненнями потерпілого (додані до протоколу), схемою огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу зі схемою ДТП..

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про його особу, суд, визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_1, в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Біла-Кисельова А.А.