Справа №642/8041/15п
Провадження №3/642/1290/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ПАТ «Інститут Харківбудмпроект», ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 було складено протокол №297, Серія АА №609989 про вчинення керівником ПАТ «Інститут Харківбудмпроект» ОСОБА_1 правопорушнення: ведення податкового обліку з правопорушенням п.п. 3 п. 34 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (у р.24) декларації з ПДВ за липень 2015р. у сумі 2908 грн.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі щодо якої складається протокол розяснюються її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП про що робиться відмітка.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і матеріал необхіно повернути до Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Матеріал містить дані щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, листа про направлення протоколу правопорушенику, акту про неможливість вручення для ознайомлення акту перевірки, акут про результати камеральної перевірки, супровідного листа про направлення акту, ксерокопії квитанції про направлення документів ОСОБА_1 та супровідного листа про направлення адміністративного матеріалу до суду однією датою 18 вересня 2015 року.

Протокол не містить даних щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: місця проживання директора ПАТ «Інститут Харківбудмпроект», крім того, матеріал не містить підпису особи, яка притягається до відповідальності, відомості щодо відмови від підписання протоколу відсутні.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою запобігти безпідставному притягненню особи до відповідальності, ст.256 КУпАП визначено систему правових механізмів, які є законодавчими гарантіями обєктивного і справедливого розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відстуність інформації щодо місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповдальності, позбавляє суд можливості своєчасного сповіщення особи про місце і час розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання задля усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Західній ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко