Справа № 337/5116/15-п
Провадження № 3/337/921/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши матеріали протоколів про адміністративні правопорушення АП1 №301423, АП1№300816 що надійшли з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС

відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Моспіно Донецькій області, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУН №5116/15-п, №3/337/921/2015 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП яка надійшла до суду 31.08.2015р.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУН №337/5425/15-п, №3/337/998/2015 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, яка надійшла до суду 11.09.2015р..

Згідно положень ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним обєднати вищезазначені справи про адміністративне провадження в одне провадження, присвоївши ЄУН № 337/5116/15-п.

21.08.2015 року о 07 годині 50 хвилини по вул. Скворцова в м. Запоріжжя гр. ОСОБА_1, будучі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, в порушення п.2.9 ПДР України, керував транспортним засобом марки OPEL OMEGA CARAVAN державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Крім того, 23.08.2015 року о 09 годині 20 хвилини по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі, гр. ОСОБА_1, будучі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, керував транспортним засобом марки OPEL державний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння скляр очей, від огляду за допомогою технічного прибору «Драгер», а також від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 неодноразово до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому, суд відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути протоколи, складені відносно останнього у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні даних адміністративних правопорушень підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення АП1 №301423 та АП1 №300816, результатами технічного приладу «Драгер» від 21.08.2015 року, свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки №12-02/0857, сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 10.07.2007р., довідкою ДАЇ та карткою обліку адміністративного правопорушення, довідкою за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України відповідно до якої постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2015 року за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень, письмовими поясненнями свідків.

Згідно власноручних письмових пояснень в протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не заперечував проти обставин, які в них викладених, зокрема, в протоколі від 21.08.2015р. зазначив: «ехал за рулем с запахом алкоголя перед этим выпил 0,7 л. пива», в протоколі від 23.08.2015р. «Вчера выпил 1л. пива. Продувать Драгер отказываюсь, на мед. освидетельствование ехать не буду».

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки він, будучі притягнутим протягом року до адміністративного стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400грн., знов 21.08.2015р. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а 23.08.2015р.відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує, що останній вчинив правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху і є грубими, систематично допускає порушення Правил дорожнього руху, 22.07.2015р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, але висновків для себе не зробив і через нетривалий проміжок часу вчинив аналогічні правопорушення, тобто продовжує нехтувати вимогами закону, вину визнав, розкаявся.

Приймаючи до уваги вищевикладене, при призначенні покарання, виду і розміру стягнення, суд враховує також характер скоєних правопорушень, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Суд вважає за доцільне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення в межах санкції статті у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль НОМЕР_2, зареєстрований та належить на праві власності іншій особі ОСОБА_2, що позбавляє можливості його вилучити.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 23, 36, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення ЄУН №5116/15-п, №3/337/921/2015 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН №337/5425/15-п, №3/337/998/2015 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши ЄУН №5116/15-п, №3/337/921/2015.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Сидорова М.В.

30.09.2015