overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/726/15-п Провадження № 3/669/303/15
П О С Т А Н О В А

21 липня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проте, в провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболі Н.С. знаходиться справа № 669/725/15-п (провадження № 3/669/302/15) про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно рішення зборів суддів Білогірського районного суду від 30 травня 2012 року у разі поступлення в суд кількох адміністративних матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, матеріали по яких передані на розгляд різним суддям, вони обєднуються та передаються на розгляд того судді, в провадженні якого знаходиться справа, санкція статті якої передбачає найтяжче покарання з числа вчинених.

У звязку із вищезазначеним та керуючись ст.ст.36, 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 669/726/15-п (провадження № 3/669/303/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати для обєднання зі справою № 669/725/15-п (провадження № 3/669/302/15) про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і розгляду - судді Бараболі Н.С.

Суддя ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/816/15-п
Провадження № 3/670/306/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Женишківці, вул.. Радянська, 24, Віньковецького району, Хмельницької області, не працює, доглядає за особою похилого віку,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного протоколу ХМ № 043096 слідує, що ОСОБА_1 неналежно здійснювала догляд за своїми малолітніми доньками: Катериною, Надією та ОСОБА_2, що призвело до того, що на час обстеження умов проживання сімї, діти були не вмиті, не чесані, в брудному одягу, мали неохайний зовнішній вигляд, в середині будинку також був бруд.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений обґрунтовано.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність батьків за ухилення від виконання покладених на них законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що малолітні Катерина, Надія та ОСОБА_2 через неналежний догляд матері ОСОБА_1 мали неохайний зовнішній вигляд через брудний одяг.

Як вбачається з пояснення матері, вона погоджується з вище виявленими обставинами, які підтверджені доказами: висновком органу дізнання, рапортом дільничного інспектора про зловживання матері алкоголем і неохайність дітей. Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом обстеження житла порушниці, висновком органу опіки, довідкою з сільської ради про склад сімї, свідоцтвом про народження доньок.

За таких обставин мати підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя О. О. Потапов
Справа №: 671/1407/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Щербініній І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

04.07.2015 року о 18.30 годині в с.Копачівка ОСОБА_1 керував т/з Сеат-Толедо н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що був в селі, вживав пиво, коли зателефонувала дружина і повідомила, що прорвало труби, тому був змушений сісти за кермо.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який щиро кається, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня вручення постанови.

Суддя
Справа №: 671/1624/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

05.09.2015 року о 18.45 годині в м.Волочиськ по вул.Г.Гордієвич ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, в порушення п. 2.3 б ПДР не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу і допустив зіткнення з припаркованим на обочині автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що в нього затерпла нога і він відволікся, тому так сталося.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП до нього, схемою місця ДТП, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєнне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушень, особу порушника, до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 671/1640/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 11.08.2015 року складено адміністративний протокол про її ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина і відповідно порушення нею вимог ч.1 ст.184 КУпАП за те, що її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 10.08.2015 року порізав колеса у велосипеді, належному ОСОБА_3

ОСОБА_1 пояснила, що займається вихованням свого сина належним чином, завжди навчає його бути чемним, не вчиняти протиправних дій, з сином такого раніше не траплялося, тому не може пояснити чому він таке зробив.

Враховуючи ці пояснення ОСОБА_1 в суді, те, що в матеріалах справи, крім самого протоколу, відсутні докази на підтвердження її ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, а сам факт вчинення її сином протиправного діяння ніяким чином не свідчить про її ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по його вихованню, оскільки протокол не складено за ч.3 чи 4 ст.184-1 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1589/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

24.08.2015 року о 20.50 годині в м.Волочиськ по вул.Незалежності ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9 (а) ПДР керував т/з ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що не працює, коштів на сплату штрафу немає.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу Драгер-Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який не працює, однак має права водія, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 671/1714/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Мирівка Волочиського району, ІПН№,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 року близько 21.30 години ОСОБА_1 у власному будинку №34 по вул.Миру в с.Мирівка Волочиського району, де проживає разом із співмешканцем ОСОБА_2, влаштувала з ним сварку, під час якої ображала його нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров'ю, а ОСОБА_1 вчинила насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушила ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, вчинення правопорушення пояснила тим, що сварка виникла через прихід чоловіка в нетверезому стані, а під час сварки вона не стримала своїх емоцій, у скоєному кається.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, у скоєному кається, вважаю, що до неї буде достатнім застосування мінімального адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1598/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

21.08.2015 року о 19.00 годині в с.Зайчики Волочиського району ОСОБА_1 керував т/з мотоблоком Форте в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який щиро кається, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її вручення.

Суддя
Справа №: 671/1715/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майстра ДРП №4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 21.09.2015 року складено протокол про порушення ним вимог ст.188-28 КУпАП.

Згідно вимог п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП щодо невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додається акт обстеження та копія раніше надісланого (врученого) листа.

Крім того, згідно вимог ч.4 ст.256 КУпАП при складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Оскільки до протоколу не додано копію раніше надісланого (врученого) листа, в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про роз'яснення йому під час складання протоколу його прав і обов'язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу, а в матеріалах справи відсутній акт про відмову ОСОБА_1 ставити свій підпис про ознайомлення з правами, давати пояснення, підписаний незаінтересованими свідками та їх пояснення на підтвердження цього, тому протокол повторно підлягає поверненню на доопрацювання і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №: 671/1520/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №,

за ч.2 ст.126 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року о 23.10 годині в м.Волочиськ по вул.Незалежності,1 ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.1 а ПДР керував т/з мопедом *VIPER* н/з ВХАА 7811 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, однак враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який на момент його вчинення був неповнолітнім, як і зараз, до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому кається, тому з врахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.126 КУпАП захід впливу у вигляді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 671/92/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу з ОСП №4 смт.Війтівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працездатного, зі слів не інваліда, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

03.01.2015 року о 03.35 годині в м.Волочиськ по вул.Музейній,18 ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, кається, пояснив, що не працює, коштів на сплату штрафу немає, а права водія йому потрібні, оскільки машина є джерелом для його існування.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими письмовими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, результатами тесту за допомогою приладу Драгер-Алкотест щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, тому він повинен нести адмінвідповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро кається, не працює, є працездатним, до нього слід застосувати адмінстягнення у виді адміністративного арешту в межах згідно санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/2541/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС з ОСП №4 смт.Війтівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

04.10.2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про порушення ним 03.10.2014 року вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який вдруге надійшов до суду 29.12.2014 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що випивав пиво, коли після того виникла необхідність терміново завезти родичів на автовокзал смт.Війтівці, тому змушений був сісти за кермо, у скоєному кається.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями до нього, результатами тесту за допомогою технічного засобу, письмовими поясненнями очевидців, однак враховуючи, що правопорушення не є триваючим, його було вчинено 03.10.2014 року, а на момент надходження протоколу з матеріалами в суд закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя