Справа № 461/9219/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, що народився 05.12.1980 року в м. Новояворівськ, Львівської обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1; тимчасово не працює, НОМЕР_1, виданий 08.05.2013 року, орган що видав 4641, персональний номер НОМЕР_2

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2015 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України після доопрацювання згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2015 року.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 03 червня 2015 року близько 19 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_1 автомобілем марки: «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_3, прямував з ОСОБА_2 в Україну, з приватної поїздки, через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, разом з своєю дружиною, гр. України ОСОБА_3, та братом дружини гр. України ОСОБА_4, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля, за допомогою технічних засобів митного контролю (ліхтарика, викрутки та оглядового дзеркала), в вищезазначеному транспортному засобі було виявлено 6 (шість) нових, в упаковках виробника мобільних телефонів торгової марки «Apple» I-Phone 6, Gold, 64 Gb, в комплекті з навушниками, USB-кабелем, адаптером та інструкцією на англійській мові, а саме: 4 (чотири) телефони у конструктивній порожнині підлокітника заднього пасажирського сидіння салону автомобіля, для утримання медичних засобів, тобто - аптечки, після попереднього демонтажу попільнички, 1 (один) телефон знаходився в рукаві жіночої куртки, яка була почеплена на підголовник заднього сидіння автомобіля, 1 (один) телефон знаходився в жіночій сумці, серед особистих речей, загорнутий в засоби особистої гігієни (в ручній поклажі), яку жінка тримала в руках. Після цього, на прохання інспектора, вищезазначені особи предявили свої бувші у використанні мобільні телефони у кількості трьох штук, по одному у кожної особи, торгових марок «LG» та «IPhone 4 S». Із вказаних телефонів, три нових, в упаковках виробника мобільні телефони торгової марки «Apple» I-Phone 6, Gold, 64 Gb, в комплекті з навушниками, USB-кабелем, адаптером та інструкцією на англійській мові, та бувші у використанні мобільні телефони у кількості трьох штук, торгових марок «LG» та «IPhone 4 S» було пропущено гр. України ОСОБА_1, його дружині, гр. України ОСОБА_3, та гр. України ОСОБА_4, як їх особисті речі згідно вимог ст.370 МК України. Зі слів гр. України ОСОБА_1, його дружини, гр. України ОСОБА_3, та гр. України ОСОБА_4, мобільні телефони належать їм особисто, a три нові мобільні телефони гр. України ОСОБА_1 придбав на прохання його друзів, та зібрані ними кошти в Україні. По протоколу про ПМП було затримано три нових, в упаковках виробника мобільних телефони торгової марки «Apple» I-Phone 6, Gold, 64 Gb, в комплекті з навушниками, USB-кабелем, адаптером та інструкцією на англійській мові. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадяни України ОСОБА_1, його дружина, гр. України ОСОБА_3, та гр. України ОСОБА_4 не мали, з приводу декларування переміщуваних ними товарів (предметів) до інспекторів митниці не зверталися. Документів, які дозволяють ввезення на територію України вищевказаних предметів не мали.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про перенесення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України, відповідальність передбачена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з наступних підстав.

09 липня 2015 року постановою Галицького районного суду м. Львова вирішено повернути матеріали справи про порушення митних правил від 03 червня 2015 року №1166/20900/15 Львівській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки та належного оформлення, а також кваліфікації та оцінки дій ОСОБА_1

Під час проведення додаткової перевірки встановлено, що мобільні телефони переміщувались без ознак приховування та в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, тобто порушення встановленого відповідно до МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України товару: 3 нових в упаковках виробника мобільних телефонів торгової марки «Apple» I-Phone 6, Gold, 64 Gb, в комплекті з навушниками, USB-кабелем, адаптером, загальною вартістю 51405,30 грн., який є обмеженим до переміщення законодавством України. З даного факту працівниками Львівської митниці ДФС запроваджено справу про порушення митних правил від 05 серпня 2015 року №1674/20900/15. Предмети правопорушення вилучено протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил від 04 серпня 2015 року №1674/20900/15 та передано на склад митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст.ст. 374, 471, 483, 486, 487, 489, 495, 527 МК України, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько