overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/5183/15-п
Провадження № 3/0203/1428/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.09.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від посадової особи Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 24/106, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2015 року о 23 год. 00 хв. знаходячись за місцем мешкання за адресою пр. Кірова, 24/106 м. Дніпропетровськ в ході конфлікту з гр. ОСОБА_2 застосував до останньої фізичну силу, чим вчинив фізичне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно знаходячись за місцем мешкання в ході конфлікту з ОСОБА_2 застосував до неї фізичну силу. В скоєному кається.

Допитана ОСОБА_2 пояснила, що 31.07.2015 року о 23 годині 00 хвилин знаходячись вдома, ОСОБА_1 дійсно застосував до неї фізичну силу, однак наразі з ОСОБА_1 вони примирилися.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №505980, який складено правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2015 року, пояснення ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
справа № 203/5120/15-п
провадження № 3/0203/1408/2015
П О С Т А Н О В А

22.09.2015 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає по вул. Верхня, буд. 2, сел. Василєвка, Дніпропетровська область, притягнутого за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №029101, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 02 вересня 2015 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, відповідно до глави 3, статті 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, серед іншого в ньому зазначається: документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали.

Дільничний інспектор міліції Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в графі «Особа правопорушника засвідчується» вказав, що особа посвідчується даними з «Армор». Однак, долучений до протоколу витяг не завірений належним чином, а саме не зазначена назва посади, ініціалів та прізвища, підпис особи, яка засвідчує копію, не зазначено дати коли був зроблений даний витяг.

Крім того, в графі «Місце проживання» не зазначено назву району, в якому знаходиться населений пункт, де проживає ОСОБА_1, що позбавляє суд викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, а отже і прийняття законного рішення.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 203/5087/15-п
Провадження № 3/0203/1397/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 123 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10.08.2015 року близько 18 годині 13 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено д/н 351 75КТна автодорозі Стрий - Знамянка 699 км здійснив обїзд транспортних засобів автомобіля НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2,які стояли перед переїздом коли рух через нього заборонено, та червоний сигнал світлофора і звукову сигналізацію, чим порушив п. 20.5 «в», 20.7 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10.08.2015 року о 18 год. 13 хвилин він керував автомобілем Рено д/н 35175КТ та на автодорозі Стрий - Знамянка 699 км дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин, у звязку з тим, що поспішав за ліками до найближчої аптеки для надання допомоги людині.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПА1№067885 від 10.08.2015 року, диском, поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1, дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243, 60 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/3545/15-п
Провадження № 3/0203/1375/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від посадової особи Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 187 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом Кіровського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, 04.06.2015 року близько 22 години 30 хвилин була відсутня за місцем мешкання, за адресою: пр. Кірова, 129Б/13 у м. Дніпропетровську, чим порушила обмеження перебування під адміністративним наглядом.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №505610 року від 05.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_3, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 ( пятдесят однієї) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/5301/15-п
Провадження № 3/0203/1475/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.09.2015 року Cуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від посадової особи Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в компютерній академії «ШАГ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме в парку ім. Л. Глоби палив тютюнові вироби.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10.09.2015 року близько 16 години 30 хвилин палив тютюнові вироби в парку ім. Глоби, де до нього підійшли співробітники міліції та пояснили, що він порушує адміністративне законодавство, після чого склали адміністративний протокол. В скоєному розкаюється.

Винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН029242 від 10.09.2015 року, пояснення ОСОБА_1, рапортом, витяг з бази «Армор», відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження, що застосовується до неповнолітніх і передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 203/5214/15-п
Провадження № 3/0203/1437/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06.09.2015 року близько 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №10 по вул. Пастера у м. Дніпропетровську здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці промисловими товарами.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 029202 року від 06.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 06.09.2015 року, рапортом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 06.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 06.09.2015 року.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
справа № 203/5213/15-п
провадження № 3/0203/1436/2015
П О С Т А Н О В А

22.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянки України, непрацюючої, мешкає по пл. Петровського, 1/53 у м Дніпропетровську, притягнутої за ст. 160 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №029201, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 08 вересня 2015 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачена обовязкова конфіскація промислових товарів.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься протокол огляду та вилучення від 05.09.2015, однак у зазначеному протоколі відсутні відомості щодо подальшого спрямування та місцезнаходження вилученого майна, що унеможливлює в подальшому виконання рішення суду про конфіскацію предметів правопорушення органами державної виконавчої служби через неможливість встановлення місцезнаходження та ідентифікації конкретних предметів правопорушення.

Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 203/3372/15-п
Провадження № 3/0203/1468/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.09.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: вул. Модестова,27, м. Дніпропетровськ, за ст. 160 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №2 по вул. Пастера у м. Дніпропетровську здійснював торгівлю стартовими пакетами (мобільного звязку) різних операторів, не маючи на цей вид діяльності документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 505558 від 27.05.2015 року, рапортом, поясненнями, протоколом огляду від 27.05.2015 року, квитанцією, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії № 505558 від 27.05.2015 року, правопорушення було скоєне 27.05.2015 року, тоді як дана справа після дооформлення надійшла до суду 11.09.2015 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
справа № 203/3230/15-п
провадження № 3/0203/1410/2015
П О С Т А Н О В А

22.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянки України, непрацюючої, мешкає по вул. Березинська, 12/39 у м Дніпропетровську, притягнутої за ст. 160 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №505518, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Вказана справа про адміністративне правопорушення 02 вересня 2015 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що дана справа вже направлялася до суду, однак постановами судді від 02 червня 2015 та від 20 липня 2015 року була повернута на до оформлення.

Відповідно до вказаних постанов, до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол огляду та вилучення товару, який не містить дати та часу його складання, є ксерокопією, яка належним чином не завірена підписом та печаткою уповноваженої особи, деякі частини протоколу є не читаємими. Також в матеріалах адміністративної справи міститься протокол допиту потерпілої ОСОБА_1, який також є ксерокопією, що належним чином не завірена.

Окрім цього, згідно протоколу огляду було вилучено фрагменти скляних флаконів. Проте, матеріали адміністративної справи не містять відомостей щодо подальшого спрямування та місцезнаходження вилученого майна.

Однак, після повернення справи до суду, жодний із вказаних недоліків усунуто не було.

Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.В. Гончаров