АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/504/15 Суддя районного суду:
Справа № 617/1509/15-п Доповідач: Цілюрик В.П.
Категорія: ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П. у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вовчанського районного суду Харківської області від 03.09.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 03.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень та стягнуто судовий збір.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, ОСОБА_1, 17.08.2015 року о 10 годині 20 хвилин по вул. Чкалова м. Вовчанська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння відповідно до висновку № 31 КЗОЗ «Вовчанський УРЛ».

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Вовчанського районного суду Харківської області від 03.09.2015 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що на його думку, судом першої інстанції не з'ясовані всі обставини перелічені у ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, так як не наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення, не зазначено мотивів відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив, тому його апеляційна скарга розглядається у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у якості доказу вини ОСОБА_1 суд першої інстанції посилається лише на ніби то визнання останнім своєї вини, що спростовує сам апелянт, та на протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363519 від 17.08.2015 року, де зазначено, що 17.08.2015 року ОСОБА_1, 17.08.2015 року близько 10 годині 20 хвилин по вул. Чкалова, м. Вовчанськ, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння відповідно до висновку Вовчанської центральної районної лікарні, чим порушив вимоги п. 2.2 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, відповідно до постанови, яка оскаржуєтьсся, судом не вивчався сам висновок Вовчанської центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1, проведеного 17.09.2015 року (а.с. 3), у якому вказано, що остаточний висновок щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння буде зроблений після остаточного висновку даних токсикологічної експертизи. При цьому згідно пояснень ОСОБА_1, викладених ним у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.08.2015 року, він заявив, що останній раз вживав алкогольні напої лише 11.08.2015 року. Цих обставин суд першої інстанції не врахував, належної оцінки їм не дав, висновок токсикологічної експертизи не витребував, вирішивши справу 03.09.2015 року з прийняттям рішення про доведеність вини ОСОБА_1

При цьому, відповідно до довідки лікаря-нарколога Вовчанської центральної районної лікарні від 08.09.2015 року, при судово-токсикологічному дослідженні сечі ОСОБА_2 будь-яких спиртів не виявлено, і на час його обстеження 17.08.2015 року він був тверезий.

За наявності викладених вище обставин вважаю, що місцевий суд не обґрунтовано та передчасно дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування ним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, тому постанова від 03.09.2015 року підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Вовчанського районного суду Харківської області від 03.09.2015 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик