overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2325/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124 КУпАП:

ОСОБА_1, 29.08.1955р.н., РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 28.07.2015 близько 17:30 години ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ011173» р.н. НОМЕР_2 в районі буд. 11 по вул. Автострадній Набережній в м. Харкові не вірно обрав безпечний боковий інтервал в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований на узбіччі, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При вказаній дорожньо-транспортній пригоді постраждалих осіб не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

В діях ОСОБА_1 суд вбачає порушення п.п. 13.1, 2.10 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення вірно кваліфіковано за ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №365282 та АП1 № 365281 від 03.08.2015, схемою огляду місця ДТП від 28.07.2015, поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 1224, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.08.1955р.н., РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн. 00коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 29.08.1955р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/2458/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Перспектива», ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ «Перспектива» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за січень-квітень 2015р. по строку сплати до 02.03.2015р.. 30.03.2015р., 30.04.2015р., 30.05.2015р., чим порушила п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року серії АА № 743201, актом перевірки від 11.09.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 грн. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код одержувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Харків, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками органів ДАІ відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 21.08.2015 року о 14.40 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул.Віринській на перехресті з вул.Якіра при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, в разі чого скоїв ДТП, зіткнення з а/м MERСEDES-BENS д/н НОМЕР_2, заподіяно матеріальну шкоду. У протоколі зазначається, що тим самим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху.

Дослідивши докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, п.10.5 Правил дорожнього руху передбачає, що поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Таким чином, порушення п.10.5 Правил дорожнього руху полягає у тому, що один транспортний засіб при повороті та виїзді з перехрещення проїзних частин опиняється на смузі зустрічного руху, де може статися зіткнення з транспортним засобом, який рухається по перехрещюваній проїзній частини.

Разом з тим, з пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди вбачається що обидва вказаних транспортних засоби рухались у попутному напрямку, обидва повертали ліворуч і автомобіль MERСEDES-BENS по відношенню до автомобіля KIA не рухався на смузі зустрічного руху та не рухався по перехрещюваній проїзній частині.

Тому порушень п.10.5 Правил дорожнього руху в діях ОСОБА_1 немається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

01.10.2015
Провадження № 3/643/2595/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова 29.09.2015 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не була забезпечена явка ОСОБА_1, в звязку з чим відсутня можливість розглянути адміністративний матеріал по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178 ч. 1, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути заступнику начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 644/9573/15-п
Провадження № 3/644/2288/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Харків, вул. Луї Пастера, 2 (гуртожиток),

про вчинення адміністративного правопорушення за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 21.08.2015 року по день складання адміністративного протоколу ПР МХК №092949 за адресою: м.Харків, вул. Луї Пастера, 2 (гуртожиток), проживав без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями представника адміністрації гуртожитку та вихователя ОСОБА_2, та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вони підтвердили обставини викладені в протоколі.

Відповідно до вимог ст.197 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначені виду та міри стягнення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 197, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя: О.В. Бугера
Справа №644/8956/15-ц
Провадження №3/644/2156/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Мохначанська, 8

в с т а н о в и в :

14.08.2015 року об 11 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Мохначанська, 8, ОСОБА_1, в ході свари з співмешканкою ОСОБА_2, яка виникла на побутовому ґрунті, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_2 шляхом словесних образ та погроз.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подію сварки з співмешканкою не заперечував, однак посилався на те, що ніякого насильства, ні фізичного, ні психологічного, відносно ОСОБА_2 не здійснював.

Проте, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020861 від 17.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, яка засвідчила, що 14.08.2015 року між нею та ОСОБА_1 відбулась сварка, в ході якої останній ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, підтверджується листом директора КЗ «ХНВК № 24» від 07.09.2015 року, з якого вбачається, що 03.09.2015 року в співбесіді з психологом ОСОБА_3, яка є дочкою ОСОБА_2, повідомила, що її пригнічений психо-емоційний стан обумовлений поведінкою співмешканця матері, який застосовував в сімї психологічне та фізичне насильство.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 суд встановлює наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, суд враховує дані про особу ОСОБА_1 іприходить до висновку, що останній має бути підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 173-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 644/9485/15-п
Провадження № 3/644/2270/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, після досягнення нею 16-річного віку по день складання адміністративного протоколу ПР МХК №088402 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, чим порушила вимоги п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП проживання без паспорта, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження, письмовими поясненнями матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вони підтвердили обставини викладені в протоколі.

Відповідно до вимог ст.197 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт без паспорта.

При визначені виду та міри стягнення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 197, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя: О.В. Бугера
Справа №644/7436 /15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.08.2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.06.2015 р. порушив правила адміністративного нагляду не з»явився на реєстрацію до Орджонікідзевського РВ

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1. та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 2 ст.187 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 187 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 178, 247 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: М.І. Маслов
01.10.2015 Справа № 644/9523/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, б. 320, кв. 90, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 р. у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол з приводу того, що він проживав без реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, б. 320, кв. 90, чим порушив ст. 197 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але він не зявився до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення адміністративного правопорушення визнала, пояснив що не правопорушення сталось в наслідок того, що він був виписаний за рішенням суду, про яке останній не знав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення у відсутність ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, тобто проживав без реєстрації.

Викладені в протоколах обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративними протоколами серії ПР МХК 088426 від 15.09.2015 р., а також письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст. 197 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.16, 24, 33-35, 38, 197, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код отримувача (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКУСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ) витрати по сплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - О.В. Глібко