Провадження № 3-4540/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., проживаючого АДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ «Стрін», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №146466 від 21.07.2015 року, ОСОБА_1 21.07.2015 року о 08.50 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на просп. К. Комарова 1-3, не надав дорогу водію автомобілю НОМЕР_2, чим спричинив незначні пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вини не визнав, зазначив, що він виїжджав із території АЗС в крайню праву смугу руху, не порушуючи при цьому ПДР, з лівої сторони від нього в другій смузі руху рухався автомобіль НОМЕР_2, який здійснив маневр, що призвело до ДТП. Вийшовши із автомобіля він побачив пошкодження з лівої сторони свого автомобіля. Вважає себе невинуватим та просить закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, що підтверджується схемою ДТП.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно в час, зазначений в протоколі, рухався на автомобілем НОМЕР_3 по зазначеній ділянці дороги в крайній смузі руху.

Відповідно до п. 10.2 - виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Як встановлено під час розгляду справи, на момент зіткнення водій ОСОБА_1 вже виїхав із території АЗС на проспект Комарова та встиг проїхати певну відстань від території АЗС. Потім його наздогнав автомобіль НОМЕР_2, який його притиснув заднім колесом, що підтверджується схемою ДТП.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення про те, що водій ОСОБА_1 виїжджаючи на дорогу з АЗС не надав дорогу водію автомобіля Шевролє Круз наявними в справі доказами не підтверджуються, а тому є припущеннями.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відсутність вини водія ОСОБА_1 підтверджуються:

1) схемою місця ДТП, з якої випливає, що водій ОСОБА_1 виїхав із території АЗС та встиг проїхати певну відстань від АЗС, перед тим, як виникла ДТП

2) поясненнями водія ОСОБА_1 який зазначає, що коли він виїжджав із території АЗС, на проспект Комарова, автомобілів у його смузі руху не було, водій автомобіля НОМЕР_3, його наздогнав та притиснув його заднім колесом, внаслідок чого виникло зіткнення.

Суддя не бере до уваги показання водія ОСОБА_2 про те, що він відчув поштовх в момент, коли порівнявся з виїздом з автозаправки, оскільки вони не відповідають фактичним даним ДТП, що зафіксовані в схемі ДТП.

Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 ознак порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.