Провадження № 3/522/4615/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 05 жовтня 1991 року у м. Одеса, громадянка України, студентка ОТК ОНАХТ, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2015 року, приблизно о 6 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, виражалась нецензурною лайкою, гучно себе поводила, чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно неї був повідомлений належним чином, та написала заяву, про розгляд адміністративної справи за її відсутності, оскільки не має можливості прибути до суду.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1:

-- заява жильців двору будинку №40 по вул. Садіківській від 15.08.2015 року.

-- протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 028088 від 22.08.2015 року;

-- пояснення свідка ОСОБА_2 від 15.08.2015 року;

-- пояснення ОСОБА_1 від 22.08.2015 року;

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 п. 4 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, для запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду в м. Одеса ОСОБА_3

10.09.2015