overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №720/1950/15-п
Провадження № 3/720/862/15
Постанова

Іменем України

21 вересня 2015 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.09.2015 року о 00 годині 10 хвилин в с. Драниця Новоселицького району керував автомобілем марки «Ауді-А4» державний номерний знак Н3846ВН з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро каявся та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення крім його визнання доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 466853 від 03.09.2015 року, висновком КУ «Новоселицька Центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, з якого вбачається, що ОСОБА_2 03.09.2015 року о 01 годині 05 хвилин перебував в стані алкогольного спяніння.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1917/15-п
Провадження № 3/720/845/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 31 серпня 2015 року ОСОБА_1 в порушення вимог п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, проживав на території с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №720/1983/15-п
Провадження № 3/720/871/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 06.04.2015 року по теперішній час ОСОБА_1 проживає на території с. Маршинці, Новоселицького району, Чернівецької області без паспорта, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

Правопорушник свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно не подав своєчасно документи для оформлення паспорта оскільки він не знав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №027436 від 08.09.2015 року та його письмовим поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не настало, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/4980/15-п
Номер провадження 3/725/2194/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2015 року о 10 год. 23 хв. на пункті пропуску «Россошани-Брічень» митного поста «Россошани» Чернівецької митниці ДФС під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував з ОСОБА_1 до Росії рейсовим автобусом марки «Мерседес» р.н. BRBL 777 сполученням «Липкани-Москва», у сумці, що належала даному громадянину були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю без ознак приховування сигарети марки «Аstru» у кількості 52 пачок. Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов митний контроль та виявлені цигарки визнав своєю власністю. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №146 від 28.08.2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 378 грн. 00 коп.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 02 грн. 97 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (паспорт MDA В 1941151) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 378 грн. 00 коп. (на р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ в м.Чернівці, , КБК 21081100, код 095) з конфіскацією цигарок іноземного виробництва марки «Аstru» в кількості 42 пачок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 02 грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/4931/15-п
Номер провадження 3/725/2162/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2015 року біля 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.Калинівській допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген пассат» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автобусем марки «Богдан» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/5203/15-п
Номер провадження 3/725/2351/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2015 року біля 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці та виїжджаючи зі стоянки торгівельного центру «Депот», що по вул. Головній, 265А м.Чернівці, не виконала вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.8.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 721/903/15-п
Провадження № 3/721/434/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, не подав звіту РРО /РК/ за липень 2015 року, чим допустив порушення п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 16.07.1995 р. із змінами та доповненнями.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що забув здати звіт КОРО.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 4вересня 2015 р. та актом перевірки додержання суб»єктом підприємницької діяльності ст3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 4.09.2015 р.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34/тридцять чотири/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 721/905/15-п
Провадження № 3/721/436/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Сергії Путильського району Чернівецької області, вул.Головна,372, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, продавцем магазину, не подала звіту РРО /РК/ за липень 2015 року, чим допустила порушення п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 16.07.1995 р. із змінами та доповненнями.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3 вересня 2015 р. та актом перевірки додержання суб»єктом підприємницької діяльності ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 3.09.2015 р.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 721/901/15-п
Провадження № 3/721/432/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку с.Паркулина Путильського району Чернівецької області, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, продавцем магазину, не подала звіту РРО /РК/ за липень 2015 року, чим допустила порушення п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 16.07.1995 р. із змінами та доповненнями.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3 вересня 2015 р. та актом перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності ст.. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 3.09.2015 р.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 721/902/15-п
Провадження № 3/721/433/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Киселиці Путильського району Чернівецької області, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, продавцем магазину, не подала звіту РРО /РК/ за липень 2015 року, чим допустила порушення п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 16.07.1995 р. із змінами та доповненнями.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4 вересня 2015 р. та актом перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 4.09.2015 р.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/85/15-п
Номер провадження 3/722/36/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.12.2014 року о 15 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля магазину «Продтовари», що на вул. Центральній в с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, здійснював злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №015089*1154 від 27.12.2014 р.;

довідкою Сокирянської центральної районної лікарні №344 від 27.12.2014 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно. Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що на протязі 2014-2015 років він двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 185 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5