overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3410/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДНЗ № 8 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 серпня 2015 року о 01 год. 10 хв. по вул. Шарпака в м. Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом - мопедом марки "Альфа мото", з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на вичначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 2280 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 253299 від 05 серпня 2015 року, в якому свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми підписами засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Оскільки особа грубо порушила порядок користування спеціальним правом, а саме правом керування транспортним засобом, тому з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати більш суворе адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа № 572/3417/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 року до Сарненського районного суду Рівненської області найдішов протокол серії АП1 №254657 від 13 серпня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 13 серпня 2015 року о 03 годині 00 хвилин по вул. Варшавській в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом - автомобілем марки "ЗАЗ FORZA", що має номерний знак "ВК4990ВВ", з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотест "Драгер" та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак всупереч вказаній нормі, в протоколі та копії протоколу про адмінстративне правопорушення наявні розбіжності в кваліфікації статті, а саме в протоколі серії АП1 №254657 від 13 серпня 2015 року зазначена ч.3 ст.130 КУпАП, а в його копії ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає обов'язкове оплатне вилучення транспортного засобу, проте в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП відсутні відомості про власника автомобіля марки "ЗАЗ FORZA", що має номерний знак "ВК4990ВВ" .

З огляду на вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП повернути для дооформлення начальнику ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області.

Суддя .
Справа № 572/3423/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

1 серпня 2015 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул.17 Вересня м.Сарни Рівненської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21013» р.н.з. ВК 0962 АВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, тремтіння пальців рук, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 1 серпня 2015 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на такий стан відмовилась, про що свідчать, особисті зізнавальні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні у вказаному протоколі, крім цього - письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, з огляду на ту обставину, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (трьох тисяч чотирьохста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії ВКВ № 028715 від 27 червня 2008 року, повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/3412/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ч.6 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2015 року о 1 годині 36 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, в порушення п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України, по вул.Щорса м.Сарни Рівненської області керував мотоциклом марки «Ямаха», без номерного знаку, який не зареєстрований в установленому порядку в Державтоінспекції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2015 року, в якому містяться письмові зізнавальні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 17 років.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП у віці до 18 років, в ході розгляду справи не встановлено обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність відповідальність особи, яка притягується до відповідальності, а тому слід застосувати відносно останнього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.121 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, піддавши його стягненню у виді штрафу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/3409/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

1 серпня 2015 року о 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1 по вул.Залізничній м.Сарни Сарненського району Рівненської області керував автомобілем марки «ОСОБА_2 - 80» р.н.з. ВК 1971 АМ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 1 серпня 2015 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на такий стан відмовилась, про що свідчать його особисті письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення та письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 610/3020/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року близько 16 години ОСОБА_1 в м.Балаклія, Харківської області по вул. Арсенальна,29, вчинив сварку в громадському місці, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок, честь та гідність ОСОБА_2, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини наведені вище.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №015645 від 08.09.2015 року; висновком про розгляд заяви ОСОБА_2, протоколом про прийняття заяви, копією письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,173, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 610/3046/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт.Савинці, вул. Заводська,21, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року о 10-00 годині гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який розпивав алкогольні напої в класі Савинської ЗОШ №1, за адресою: смт.Савинці, вул. 20 Гв.Дивізії,20, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро кається.

Також винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 015588 від 08.09.2015 року (а.с. 2); висновком ОСОБА_3 від 09.09.2015 року(а.с.4); поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2В.(а.с.9-11).

Вислухавши ОСОБА_1, яка свою провину визнала, щиро кається, враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст.40-1, ч. 3 ст. 184 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51(пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/3050/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт.Савинці, вул. Фрунзе,54, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року о 10-00 годині гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2»ї Костянтинівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка розпивала алкогольні напої в класі Савинської ЗОШ №1, за адресою: смт.Савинці, вул. 20 Гв.Дивізії,20, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро кається.

Також винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 015590 від 08.09.2015 року (а.с. 2); висновком ОСОБА_3 від 09.09.2015 року(а.с.4); поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В.(а.с.10-12).

Вислухавши ОСОБА_1, яка свою провину визнала, щиро кається, враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст.40-1, ч. 3 ст. 184 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51(пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/3048/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт.Савинці, вул. Горького,10, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року о 10-00 годині гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка розпивала алкогольні напої в класі Савинської ЗОШ №1, за адресою: смт.Савинці, вул. 20 Гв.Дивізії,20, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро кається.

Також винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0002582 від 09.09.2015 року (а.с. 2); висновком ОСОБА_3 від 09.09.2015 року(а.с.4); рапортом м-ра міліції від 07.09.2015 року(а.с.9); довідкою БЦКРЛ від 07.09.2015 року(а.с.10); поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6В.(а.с.11-13).

Вислухавши ОСОБА_1, який свою провину визнав, щиро кається, враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст.40-1, ч. 3 ст. 184 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51(пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ: