Справа № 461/8691/15-п Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є
Провадження № 33/783/423/15 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., з участю представника Львівської митниці ДФС Сліпенка С.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2015 року,-

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2015 року, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8450 гривень. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром марки «Минск SUPERSLIMS», без марок акцизного збору, в кількості 650 пачок загальною вартістю 8450 гривень - конфісковано. Автомобіль марки „MERCEDES BENZ 300 Е КАТ, реєстраційний номер НОМЕР_2, об'єм двигуна 2960 cм3, бензин, номер кузова: НОМЕР_3, рік випуску 1990 року вартістю 27233,49 гривень конфісковано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 гривень судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 36897,68 гривень витрат на зберігання товару на складі митниця. Стягнуто з ОСОБА_2 за проведення експертизи в розмірі 1015,20 гривень.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 31 березня 2015 року о 02 годин 00 хвилин прямував з України до Республіки Польща через митний пост «Краковець» Львівської митниці автомобілем марки «MERCEDES BENZ 300 Е КАТ», реєстраційний номер НОМЕР_2.

З метою переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, ОСОБА_2 приховав товар який підлягає обов'язковому письмовому декларуванню при переміщенні через митний кордон України і який належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний контроль України встановлені обмеження.

Після чого, в порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 умисно обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» і тим самим заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню і належать до категорії товарів на переміщення яких через митний контроль України встановлені обмеження.

Діючи в вищезазначений спосіб, з порушенням встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 намагався з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України нижчеперелічені товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу «MERCEDES BENZ 300 Е КАТ» реєстраційний номер НОМЕР_2 було виявлено в передніх та задніх сидіннях та шляхом демонтажу паливного баку автомобіля, та зняття шару покриття нанесеного на бак, під яким була виявлена пластина розміром приблизно 15х18см., яка кріпилася до корпусу баку за допомогою двох саморізів приховані від митного огляду та незаявлені за встановленою формою товари, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 436 від 21.05.2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», а саме: сигарети з фільтром марки «Минск SUPERSLIMS», без марок акцизного збору, в кількості 650 пачок загальною вартістю 8450 гривень.

Не погоджуючись із даною постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2015 року та закрити провадження у справі. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою. Апелянт зазначає, що протокол про порушення митних правил №0700/20900/15 від 31.03.2013 року, а оскаржувана постанова від 25.08.2015 року, таким чином, на думку апелянта, порушено строки накладення адміністративне стягнення за порушення митних правил. Також, апелянт вказує, що в самому протоколі про порушення митних правил встановлено, що порушення мало місце 31.03.2014 року тому, суд, на думку апелянта, з огляду і на цей факт, повинен був закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Апелянт зазначає, що письмових пояснень не писав, про що казав і в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, який заперечив подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та наведені в апеляційній скарзі доводи, вважаю, що апеляційну скаргу слід задоволити частково виходячи із наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення.

З огляду матеріалів справи встановлено, що до матеріалів справи долучений протокол про порушення митних правил №0700/20900/15 від 31.03.2013 року, однак, як вбачається із змісту даного протоколу, ОСОБА_2 прямував автомобілем марки „MERCEDES BENZ 300 Е КАТ» з України в РП та вчинив дії, які мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України 31.03.2014 року.

Таким чином, із поданих до суду першої інстанції матеріалів неможливо встановити час вчинення правопорушення, оскільки, виходячи із таких, протокол було складено швидше ніж вчинено саме правопорушення.

Вказані недоліки залишилися поза увагою судді суду першої інстанції, що призвело до передчасного висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення.

Ураховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення. Тому оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів на дооформлення до Львівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України для усунення наведених в постанові апеляційного суду порушень.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2015 року скасувати.

Матеріали провадження про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_2 скерувати до Львівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Романюк М.Ф.