overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/2454/15-п
Провадження № 3/682/821/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Марачівка, Славутського району, вул. Пушкіна, 56 продавця КП «Вачівське» Славутського РайСТ, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

29.07.2015 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки КП «Вачівське» Славутського РайСТ, що знаходиться в с. Марачівка, Славутського району, виявлено порушення допущені продавцем ОСОБА_1, а саме: не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування цін, товарів та обліку їх кількості, не забезпечено за 14.09.2014 року, 02.09.2014 року, 06.08.2014 року, 01.07.2014 року 04.05.2014 року, 09.03.2015 року, 11.12.2014 року, 09.06.2014 року, 28.07.2014 року, 20.04.2014 року, 09.01.2013 року, 06.09.2012 року, 02.09.2012 року, 27.08.2012 року щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків; не забезпечено ведення у порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 148 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 9, п.11, п.12, р. II ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 76 від 29.07.2015 року, копією акту фактичної перевірки від 29.07.2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір " з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.155-1, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/2529/15-п
Провадження № 3/682/838/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2015 року близько 02 години 30 хвилин в м. Славута по вул. Осіпенка,15 за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, виганяв з будинку, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від № 044629 від 15.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/2460/15-п
Провадження № 3/682/825/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Довжки, Славутського району, вул. Чорновола, 219, підприємця, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

20.07.2015 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1А, магазину "Берізка, що знаходиться в с. Довжки, Славутського району, виявлено порушення, а саме: не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх кількості; не забезпечено за 14.04.2015 року, 18.09.2014 року, 08.06.2014 року, 24.07.2014 року щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.9, п.11, р. II ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №71 від 20.07.2015 року, копією акту фактичної перевірки від 20.07.2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір " з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.155-1, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 680/1034/15-п
№ 3/680/323/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В, при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НВ №529200 виданий 26 червня 2009 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

14.05.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП;

11.06.2015 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП;

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено певні обмеження: заборонено залишати житловий будинок за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 22 години до 06 години; заборонено змінювати місце проживання без повідомлення Новоушицького РВ УМВС у Хмельницькій області; забороно відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив; зобовязано зявлятися на реєстрації в Новоушицький РВ УМВС України до начальника СДІМ, а при його відсутності до чергового райвідділу, на реєстрацію 05 та 21 числа кожного місяця до 10 години.

21 серпня 2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, не зявившись на реєстрацію в Новоушицький РВ УМВС у Хмельницькій області, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 035236 від 02 вересня 2015 року, рапортом в.о. начальника СДІМ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 22 серпня 2015 року ОСОБА_2.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року притягувався до адмінвідповідальності та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187 , 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 на р/р Держбюджету № 0339 - 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 682/2549/15-п
Провадження № 3/682/847/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комплектувальником меблів ТОВ «Сансервіс», індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-,

в с т а н о в и в :

23.08.2015 року о 20 годині 15 хв., ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Б.Хмельницького керував мопедом Honda H2, без державного номерного знаку в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан сп»яніння зафіксований приладом «Drager».

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 420211 від 23.08.2015 року, роздруківкою "Drager ", згідно якої 23.08.2015 року о 20 годині 27 хвилин вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,37 проміле.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/2446/15-п
Провадження № 3/682/817/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Манятин, Славутського району, вул. Лавренчука, 15, продавця Хоростоцького КП Славутського РайСТ, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

29.07.2015 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки Хоростоцького КП Славутського РайСТ, що знаходиться за адресою с. Хоросток, Славутського району, виявлено порушення допущені продавцем магазину ОСОБА_1, а саме: не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; не забезпечено за 28.06.2015 року, 06.04.2015 року, 24.01.2015 року, 14.01.2015 року, 17.12.2014 року, 11.12.2014 року щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків; не забезпечено ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 36 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.9, п.11, п.12, р. II ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №78 від 29.07.2015 року, копією акту фактичної перевірки від 29.07.2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір " з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.155-1, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/2270/15-п
Провадження № 3/682/772/2015
П О С Т А Н О В А

18.09.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Славута та Славутського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно рапорту старшого інспектора ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 18.09.2015 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, зі слів сусіда ОСОБА_3 відомо, що ОСОБА_1 тривалий час проживає в м. Київ, але точне місце перебування невідомо.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 В»ячеславовича.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 В»ячеславовича повернути начальнику ВДАІ по обслуговуванню м. Славута та Славутського району для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/2417/15-п
Провадження № 3/682/815/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого технолога ТОВ "Акріс Агро", індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

13.08.2015 року о 20 год. 25 хв., ОСОБА_1В в м. Славута по вул. Я. Мудрого, поблизу Славутської ЦРЛ керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком зміни напрямку руху не переконався у безпечності маневр,у в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3, який здійснював маневр ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 000082 від 13.08.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2015 року, протоколом огляду транспорту від 13.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/2794/15-п
Провадження № 3/682/886/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 01.10.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а/111 Хмельницької області.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/2533/15-п
Провадження № 3/682/841/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку села Досін вулиця Козацька, 8 Славутського району Хмельницької області, пенсіонерку,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Клепачі по вулиці Довга Славутського району Хмельницької області, вчинила дрібне хуліганство, а саме: вчинила суперечку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, пояснивши, що дійсно мала місце суперечка з сусідкою з приводу встановленого паркану та вирубування дерев.

Крім зізнання, вина правопорушниці підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № від 17 серпня 2015 року; рапорту прийняття повідомлення; заяви; пояснень потерпілої, правопорушниці та свідків.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значних збитків, заподіяних інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок його вчинення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу правопорушниці, зокрема те, що ОСОБА_1 визнала свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, є пенсіонеркою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за даними довідки-характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, прийшов до висновку про малозначність вчиненого нею діяння.Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного визнав за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.