"21" вересня 2015 р. Справа № 363/2863/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, пров. Молодіжний, 18, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

23.06.2015 року близько 02 год. 00 хв. в порушення п. 2.5 ПДР України, в м. Києві, по вул. Прорізна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, неясне мовлення, хитка хода), тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 21.09.2015р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, раніше у судовому засіданні зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден та надав письмові заперечення в яких вказав, що 23.06.2015р. близько о 1 год. 30 хв. дійсно рухався в м. Києві по вул. Прорізній та на вимогу інспектора ДАІ зупинив транспортний засіб на вказаній вулиці. Підійшовши до автомобіля інспектор ДАІ наказав передати йому водійське посвідчення та документи на автомобіль без зазначення причини зупинки, після чого працівник ДАІ безпідставно висловив підозру щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та вказав на необхідність проведення огляду на стан спяніння на що ОСОБА_1В, дав згоду, проте всупереч вимогам законодавства інспектор ДАІ направив правопорушника на огляд до медичного закладу на власному автомобілі вслід за автомобілем працівників ДАІ до вул. Визволителів 6 в м. Києві. Після прибуття до медичного закладу та виявивши, що даний заклад знаходиться поруч з ДАІ, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду саме в цьому медичному закладі через можливе упередження ставлення медичних працівників щодо нього. Після чого інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким ОСОБА_1 не згоден, та просить закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 надав до суду протокол судової незалежної експертизи № КВ-1-9-001/15 від 23.06.2015, згідно до якого результат вимірювання склав від 0.0 до 0.2 проміле.

Відповідно п. 2.9 Інструкцій затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України від 09.09.2009 № 400/666 про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водії транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так із наданих в судовому засіданні пояснень, гр. ОСОБА_1 пройшов огляд близько о 12 год. 00 хв. 23.06.2015р. однак протокол про адміністративне правопорушення був складений о 02 год. 30 хвилин, таким чином пройшло більше ніж дві години для забезпечення достовірності результатів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596495 від 25.06.2015р., згідно з яким, ОСОБА_1 з протоколом не згоден, зазначив що знаходився в тверезому стані, від проходження медичного огляду відмовився (а.с.1). поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.06.2015р. в яких зазначено, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння (а.с.2-3), рапортом інспектора ДАІ згідно до якого, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків та водія було відсторонено від керування транспортним засобом і передано автомобіль під розписку (а.с.4), розпискою від 23.06.2015р. ОСОБА_4, в якій останній зобовязався доставити автомобіль НОМЕР_2 за адресою проживання правопорушника (а.с.5).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що надані правопорушником ОСОБА_1 документи, щодо відсутності у нього стану алкогольного спяніння, не знайшли підтвердження доказами, оскільки висновок експерта нарколога був складений через тривалий час після складання протоколу, тому не містить у собі достовірної та актуальної інформації на час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Дії правопорушника які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП; провину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0243, Код , МФО: 821018, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу: Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_5