overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 25, громадянки України, ФО-П, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.09.2015 року ФО-П ОСОБА_1, на порушення вимог п. п. 49.18 ст. 49 ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого та сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1 квартал 2015 року, строк подання якого до 12.05.2015 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що під час подання звіту в електронному вигляді виникла помилка, яка була виявлена та виправлена лише 01.09.2015 року. Виявила готовність нести відповідальність за вчинене правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 року, в якому викладено обставини правопорушення та містяться письмові пояснення особи, що притягується до відповідальності, яка свою вину визнала; даними акту камеральної перевірки податкової звітності від 02.09.2015 року, під час якої виявлено порушення.

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з особи, що притягується до відповідальності, належить стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, , банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 621/2468/15-п
Провадження № 3/621/461/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, громадянки України, головного бухгалтера ГК «Господарського двора № 4», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене за наступних обставин, так 15.09.2015 року при перевірці ГК «Господарського двору № 4», , яке розташоване за адресою Харківська обл., Зміївський район, сел. Комсомольське, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку (форма № 1 ДФ) за 2 квартал 2015 року, а саме 04.09.2015 року (строком до 10.08.2015 року).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді свою вину визнала.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і дійшов висновку, що з урахуванням обставин справи на неї належить накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 621/2452/15-п
Провадження № 3/621/456/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 належним чином не виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 03.09.2015 року спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у суді свою визнала.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дослідивши надані докази протокол про адміністративне правопорушення, серія ХА № 014535 від 05.09.2015 року, копію висновку від 05.09.2015 року, копію Свідоцтва про народження ОСОБА_3, серія 1-ВЛ № 246533, актовий запис № 82, копію Свідоцтва про народження ОСОБА_4, серія 1-ВЛ № 230559, актовий запис № 536, медичну довідку, довідку АРМОР, вбачаю ознаки ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей і дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнути до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 621/2467/15-п
Провадження № 3/621/462/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, українця, громадянина України, керівника ГК «Господарського двора № 4», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене за наступних обставин, так 15.09.2015 року при перевірці ГК «Господарського двору № 4», , яке розташоване за адресою Харківська обл., Зміївський район, сел. Комсомольське, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку (форма № 1 ДФ) за 2 квартал 2015 року, а саме 04.09.2015 року (строком до 10.08.2015 року).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і дійшов висновку, що з урахуванням обставин справи на нього належить накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, українця, громадянина України, студента ЗПЕЛ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.08.2015 року о 12 годині 15 хвилин на території автобусної зупинки по вул. Гагаріна м. Зміїв Харківської області неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено відповідно до ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 в поясненні вказала, що 05.08.2015 року вона дізналася від працівників міліції, що її син ОСОБА_1 курив цигарку в м. Зміїв по вул. Гагаріна, про те, що її син курить вона знає..

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2015 року, в якому викладено обставини правопорушення та містяться пояснення особи, що притягується до відповідальності, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, за що встановлено відповідальність ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності з ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

Враховуючи конкретні обставини справи, відомості про особу ОСОБА_1, який вчинив правопорушення у віці 17 років, дійшов висновку, що до нього належить застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 639/8596/15-п
Провадження № 3/639/1621/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ ХЗПТУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №835722 від 08 травня 2015 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ ХЗПТУ (юридична адреса: м. Харків, просп. Ілліча, 118, ), директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, у звязку з чим порушено вимоги п. 198.6 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755- VІ, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Правопорушення виявлено 08.05.2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 639/5765/15-п
Провадження № 3/639/1620/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 08.04.2015 року в 13 год. 50 хв. при догляді пошти надісланої від гр. ОСОБА_1 С для засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон Acer imei 77715, буханці хлібини, які були сховані за допомогою хитрощів, чим порушено вимоги ст. 188 КУпАП .

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та розгляд справи. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 188 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Також, згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки адміністративний матеріал надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності та на час розгляду адміністративного матеріалу судом (30.09.2015 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
Номер справи 623/4545/15-п
Номер провадження 3/623/603/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

07 вересня 2015 року близько 21-45 годині, громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матерію ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №025348 від 30.09.2015 року, перевіркою «АРМОР», письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1,копіями паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника (а.с.1-6).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру образи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення щодо своєї матері, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, з матірю помирився та запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.06.1984р. народження, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, приватного підприємця, мешкає у м.Харкові, вул.Гв.Широнінців. 88, кв.23,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

23.08.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА» держ. № НОМЕР_1 у м. Запоріжжя, не вибрав безпечну дистанцію, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», дер.№АР3882АА під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.