Справа № 525/1121/15-п
Провадження №3/525/455/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Великобагачанського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.05.1973

року народження, що проживає в сел. ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

не працює, ідентифікаційний номер суду

не відомий, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2015 року о 05 годині 50 хвилин по вулиці Шевченка в сел. Велика Багачка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора алкотестера Драгер №0579. З протоколу вбачається, що після складання протоколу керування передано гр. ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що з правопорушенням згоден, дійсно 03.09.2015 року о 05 годині 50 хвилин по вул. Шевченка в сел. Велика Багачка він керував автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора алкотестера Драгер №0579. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

ОСОБА_1з протоколом ознайомлений, з порушенням правил дорожнього руху згоден

(а.с.1).

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.а.с.2-3), карткою обліку адміністративного правопорушення від 03.09.2015 року (а.с.4), результатами тестування на алкоголь за допомогою алкотестера Драгер №0579, результати тесту 0,92 % (проміле) (а.с.5). Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1вид стягнення у вигляді адміністративного арешту з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9,23,33,40-1, ч.1 ст. 130, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк затримання рахувати з моменту доставлення ОСОБА_1до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для відбування накладеного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя