№ 204/6094/15-п
№ 3/204/1075/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2015 року, ОСОБА_1, 09.07.2015 року близько 19 години 40 хвилин, здійснив крадіжку дезодоранту Old Spice у магазині Фуршет, за адресою м. Дніпропетровськ, Боброва, 1.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки належним чином не зазначено обєктивну та субєктивну сторону адміністративного правопорушення, особу повідомлено про розгляд справи у суді, до направлення матеріалів справи в суд.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається у пятиденний строк, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Органом внутрішніх справ явка особи до суду не забезпечена.

Суд не вбачає належних обєктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в дрібному викраденні чужого майна. ОСОБА_1 категорично заперечує факт крадіжки, матеріалами справи його пояснення не спростовані.

Враховуючи викладене, в звязку з неналежним оформленням адміністративного протоколу та невиконанням вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП, суд позбавлений можливості встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а тому вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дезодорант Old Spice, який зберігається у завідуючої ОСОБА_2, згідно розписки повернути власнику ДП «РІТЕЙЛ ІСТ»

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін