overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2249/15-п

24 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.11.1975р.н., директор ПП "Альфа Форест", одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки декларацій з ПДВ за період з квітня 2014 року по квітень 2015 року ПП "Альфа Форест" встановлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ на суму 4990грн по декларації за квітень 2015 року. Акт перевірки №659/15/39083461 від 19.08.2015р - порушено пп.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.14, 201.15 ст.201 ПК України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №832057 від 28.08.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 565/1343/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ЗОШ №5 м.Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ВарашАДРЕСА_1, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ВарашАДРЕСА_2,

- за ч.1 ст.1751 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 всупереч вимогам ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» курив тютюнові вироби сигарети «BOND» в забороненому місці близько підїзду житлового будинку №8 мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному. ОСОБА_1 підтвердив, що 15 вересня 2015 року о 11 годині 20 хвилин він курив сигарети «BOND» поблизу підїзду будинку №8 мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП. Про винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення свідчать його визнавальні пояснення, надані суду, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №011643, складений о/у СКМСД Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 15 вересня 2015 року, рапорт о/у СКМСД Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 15 вересня 2015 року та письмові визнавальні пояснення ОСОБА_1 від 15 вересня 2015 року.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і щире розкаяння, а також те, що він скоїв правопорушення у шістнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.13 і п.2 ст.241 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладених обставин, керуючись ч.1 ст.13, п.2 ст.241, п.п.1, 4 ч.1 ст.34, ч.1 ст.1751, ст.ст.221, 280, 283, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд
№ 566/1090/15
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 31 серпня 2015 року близько 11 год. 00 хв., будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, перебував на вул.об»їздна в смт.Млинів Рівненської області у п'яному вигляді: хитався, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

28.09.2015 року, 30.09.2015 року Млинівським райсудом винесено постанови про привід правопорушника ОСОБА_1 в судові засідання, які було направлено для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів). Постанови виконані не були.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.В. Феськов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 12.08.2015 о 12 год. 40 хв. в м.Рівне по вул.Пересопницька керуючи автомобілем порушив правила проїзду залізничного переїзду, виїхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора. Порушення зафіксовано на відео.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 123 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не . Про час, місце та день розгляду справи в установленому законом порядку. Причину неявки суду не .

Всебічно з»ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки ВДАІ м.Рівне по даному факту, суд приходить до висновку, що вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те що вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо мінімального стягнення у виді штрафу без вилучення транспортного засобу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 123 , 40-І, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого 123 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 копійок без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13482/15-п

02 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 131, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2015 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, влаштував словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 поблизу магазину «Вибір», що за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 10, під час якого виражався нецензурними словами в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адмінправопорушення.

Його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення РВ № 000069, випискою з протоколу № 1687 медичного освідчення на предмет сп»яніння, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ "Союз Скло" - сортувальник, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності; за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 18.09.2015 о 19 год. 00 хв. неналежним чином виховувала свого малолітнього вина, який скоїв крадіжку цукерок "Кіндер сюрприз" загальною вартістю на суму 66,02 грн. із супермаркету "Велмарт"

. Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Всебічно з»ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області по даному факту, суд приходить до висновку, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 184 , 40-І, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого 184 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13596/15-п

02 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2015 року близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті «Вопак-2207», що у м. Рівне по вул. Соборна, 277, не розрахувавшись винесла за касову залу товар на суму 112 грн. 40 коп., чим здіснила дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1 не з»явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 000088 від 21 вересня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/5613/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд постанови у справі про адміністративне правопорушення за новивиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути постанову Рівненського міського суду від 28 травня 2015 року у справі №569/5613/15-п за нововиявленими обставинами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, постанову скасувати, провадження у справі по розгляду протоколу про порушення митних правил складеного відносно ОСОБА_3 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог заяви вказується, що постановою Рівненського міського суду від 28 травня 2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосовано до адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 526 294 грн. 89 коп. з конфіскацією товару - грошових коштів в сумі 150 000 доларів США, вилучених протоколом про порушення митних правил 0153/20407/15 від 27 березня 2015 року. Вказана постанова суду першої інстанції залишена без змін постановою апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2015 року. Вважає, що постанова Рівненського міського суду має бути переглянута судом у зв'язку з виникненням нововиявлених обставин, які не були відомі при розгляді справи та які значно впливають на правильність ухвалення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_1 про перегляд постанови у справі про адміністративне правопорушення за новивиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 5 ст. 529 МК України визначено, що постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення

може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Як вказувалося вище, постанова Рівненського міського суду від 28 травня 2015 року оскаржувалася в апеляційному порядку, а інших форм скарг у адміністративному провадженні чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 287 КУпАП, ст. 529 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд постанови у справі про адміністративне правопорушення за новивиявленими обставинами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18 серпня 2015 року о 01 год. 40 хв. в м. Рівне, на перехресті вул. Старицького - Соборна керував автомобілем ОСОБА_2 з номерним знаком ВХ 2697 АТ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння щік обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13913/15-п

02 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, не забезпечила належних умов щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуваючи на пішохідному переході поблизу будинку № 104 по вул. Соборній в м. Рівне палила цигарки марки « Вінстон».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1 не з»явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення РВ № 000606, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесяти п»яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя О.Я.Тимощук