справа № 208/5180/15-п
№ провадження 3/208/968/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, який мешкає: м. Дніпродзержинськ, вулиця Костромська 6-20,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року, о 02 годині 40 хвилин, на Єлизаветівському шосе у м. Дніпродзержинську, водій ОСОБА_3 керував автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у лікарні, від продуття алкотестера «Драгар», у присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що обставини відображенні у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності (брехня) Автомобілем він не керував. Просив суд у подальшому проводити засідання за участю його захисника чи представника.

Інспектор ДАІ ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що приблизно о півтретій годині ночі 09.07.2015 року, при патрулюванні лівобережної частини міста, побачили автомобіль «Таврія», який виїхав з ґрунтової дороги, яка веде з розважального комплексу «Афіни», що розташований на Елизаветівському котловані (Голубі озера) Автомобіль проїхав до АЗС «Харісон» де зупинився. Коли вони підїхали до автомобіля, поряд з ним стояв ОСОБА_3, який зазначив, що машина стоїть, а він не водій. У подальшому, побачили як цей автомобіль почав рух по Елизаветівському шосе у напрямку лівобережної частини м. Дніпродзержинська. Вони наздогнали автомобіль. Коли «Таврія» зупинилась, із за керма вийшов напіводягнений ОСОБА_3, який у подальшому пояснював, що за кермом була його жінка. Від проходження медичного огляду ОСОБА_3 у присутності свідків відмовився. Від підпису протоколу, отримання його копії, також відмовився.

Зазначені ним факти зафіксовано на відео, яка надається до суду.

При огляді у суді відеодиску встановлено, що водій ОСОБА_3, керував автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1. Покинув кермо при зупинці автомобіля працівниками ДАІ. Перебував у стані алкогольного спяніння, про що і не заперечував. Вів себе неадекватно, нахабно, постійно висловлювався в бік працівників міліції грубою нецензурною лайкою. Натякаючи на свою причетність до ДУК «Правий сектор», погрожував міліціонерам звільненням, іншими неприємностями. Погрожував свідкам, у присутності яких відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння, висловлювався в їх бік грубою нецензурною лайкою.

Розглянувши протокол, вислухав ОСОБА_3, інспектора ДАІ, вивчивши пояснення свідків у присутності яких ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у лікарні, від продуття алкотестера «Драгар», суд вважає що водій ОСОБА_3 винний у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставин, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, зухвалої поведінки ОСОБА_3 під час його вчинення, яка характеризує ступінь його вини, особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до останнього покарання повязане з позбавлення права керування транспортними засобами, з встановленням максимального його розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Заводського районного суду

м. Дніпродзержинська Т.А. ОСОБА_1

Постанова набирає законної чинності 03.10.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5180/15-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Савранський Т. А.