overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 635/6349/15-ц

Провадження № 3/635/1646/2015

14 вересня 2015 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Сітбаталова Н.І. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України , -

У С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року працівниками міліції було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, яка належним чином не виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2008 народження, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України .

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене , керуючись ст. ст. 24 , 26 , 33 , 184 ч. 1 , 213 ч. 1 п. 4 ) , 221 , 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10 -ти денний термін з моменту його винесення .

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 636/4017/15-п
Провадження № 3/636/1028/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, який народився 05.04.1999 року в місті Балаклія Харківської області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу від 13.08.2015 року серії ПР МХК № 085662, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, з 06.05.2015 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, який повинен був отримати своєчасно по досягненню шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги пункту 18 «Положень про паспорт громадянина України».

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 197 КУпАП, як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суд застосовує до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді попередження, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636/4294/15-п
Провадження № 3/636/1076/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, який народився 25.06.1999 року в селі Коробочкіне Чугуївського району Харківської області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу від 29.08.2015 року серії ПР МХК № 087499, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, з 26.07.2015 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, який повинен був отримати своєчасно по досягненню шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги пункту 18 «Положень про паспорт громадянина України».

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 197 КУпАП, як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суд застосовує до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді попередження, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636/3973/15-п
Провадження № 3/636/1020/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, який народився 27.07.1974 року у селищі Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: Харківській область Чугуївський район селище Малинівка вулиця Рєпіна будинок 5, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2015 року до суду надійшов поштою адміністративний матеріал від заступника начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: з матеріалів справи вбачається, що Чугуївським РВ ГУМВС України було зареєстровано повідомлення про скоєння ОСОБА_1 злочину в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також складено протокол прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується). Проте, відсутні будь які дані про розгляд зазначеного протоколу щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, з яких підстав ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи, якє відбудується 26.08.2015 року о 10 годині у Чугуївському міському суді.

Більш того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), тому необхідно забезпечити її явку до суду.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 011070 від 22.08.2015 року відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення за неможливістю розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
01.09.2015 Справа №: 637/576/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Раївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає с.Раївка Шевченківського району Харківської області, вул.Комінтернівська, 4,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 червня 2015 року о1.00 годин, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул.Пушкіна в с.м.т.Шевченкове Харківської області, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя - відмовився, в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, п.2.9 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (09, 29 червня 2015 року), про що свідчать судові повістки. Повавжної причину неявки суд не повідомив.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №866298 від 06 червня 2015 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.25, п.2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2483.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/4021/15-п
Провадження № 3/636/1030/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и л а:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 22.06.2015 року проживає без паспорта громадянина України, який своєчасно не отримав по досягненню 16-річного віку.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 087467 від 20.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення (а.с.1).

За таких обставин виявленого порушення вимог п.п.2.18 Положення про паспорт громадянина України в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування заходів впливу за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 неповнолітній вік - вважаю за необхідне застосувати щодо нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 713/1642/15-п
Провадження №3/713/690/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративним стягненням,-

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 травня 2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом та відносно якого було накладено адміністративне стягнення за дії, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, не з»явився на реєстрацію до Вижницького РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.06.2014 року та вчинив правопорушення, передбачене ст..187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 023482 від 17.06.2015 року, ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, копією листка контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядним, довідкою начальника Вижницького РВ УМВС від 25.06.2015 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст..187 ч.2 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю із-за спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП провадженням закрити в звязку із збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1639/15-п
Провадження №3/713/687/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративним стягненням,-

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 травня 2015 року о 22.50 год., перебуваючи під адміністративним наглядом та відносно якого було накладено адміністративне стягнення за дії, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.06.2014 року та вчинив правопорушення, передбачене ст..187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 023490 від 23.06.2015 року, ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, копією листка контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядним, довідкою начальника Вижницького РВ УМВС від 23.06.2015 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст..187 ч.2 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю із-за спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП провадженням закрити в звязку із збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1624/15-п
Провадження №3/713/672/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, , за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.09.2015 року близько 22-00 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив словесну суперечку з вітчимом ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №006158 від 09.09.2015 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (Тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (Двісті сорок три) гривні 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич