Справа № 375/1314/15-п Провадження № 3/375/520/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ "СПП Агро", не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні працівниками БОДПІ планової документальної перевірки ТОВ "СПП Агро", розташованого в смт. Рокитне Київської області, вул. Ентузіастів, 18, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено від"ємне значення ПДВ на 34337 грн.

При проведенні працівниками БОДПІ планової документальної перевірки ТОВ "СПП Агро", розташованого в смт. Рокитне Київської області, вул. Ентузіастів, 18, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: у звіті за формою 1-ДФ не відображено виплату фізичним особам підприємцям за 3-4 квартали 2014 року.

За виявлені порушення відносно головного бухгалтера ТОВ "СПП Агро" ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення № 90 та 210 від 16.09.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаною до суду для дачі пояснень не з"явилася, пояснень не надала.

Факт скоєння правоапорушень підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 163-1 ч.1 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 163-1 ч. 1 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 грн..

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-36, 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї, із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________