overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1437/15-п
Номер рядка звіту 82
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який працює майстром лісу Білозерського лісництва Рівненського природного заповідника, мешкає за адресою: с. Рудка, Володдимирецького району, за ст.. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Володимирецькому районному суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 19.08.2015 року громадянин ОСОБА_1 в на території Рівненського природного заповідника в кварталі 25 віділ 31 Білоозерського лісництва внаслідок пошкодження до ступеня припинення росту одного сиро ростучого дерева сосна.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 91 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; відсутня мокра печатка на розрахунку розміру шкоди, заподіяної Рівненському природному заповіднику, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути Державній Екологічній інспекції у Рівненській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1412/15-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий, -

За ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.08.2015 року, близько 15 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї: відносно своєї дочки та дружини а саме ображав їх нецензурними словами.

За даним фактом інспектором Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 25.08.2015 року вчинив вище вказані дії. Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, розкаявся у вчиненому, характеризується за місцем проживання добре, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1316/15-п
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, мешкає за адресою: смт. Рафалівка, вул.. Миру 62, Володдимирецького району, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Володимирецькому районному суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 15.06.2015 року о 20 год. 30 хвгр. ОСОБА_1 залишив без нагляду коня гужового транспорту на узбіччі а/д Т-18-08 Зарічне-Борова-смт. Рафалівка-Полиці, який вийшов на проїздну частину дороги де сталасі ДТП, чим порушив п. 7.7.в ПДР...

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 124 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; невірно вказана адреса місця проживання правопорушника відповідно до повернутих поштових конвертів направлених за адресами: смт. Рафалівка, вул.. Миру 62, с. Велике Вербче, Сарненського району та с. Полиці , що не дає можливість суду виклакати всудове засідання правопорушника та прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Начальнику відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кузнецовськ та Володимирецького району - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 559/2189/15-п
Номер провадження 3/559/636/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2015 року, ОСОБА_1 24.08.2015 року о 01 годині 00 хвилин в м.Дубно по вул. Грушевського, керував автомобілем Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. У звязку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, було проведено огляд на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 приладом «Drager» ARBL-0947 тест № 2106, який підтвердив алкогольне спяніння 1.65 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 252757 та матеріалами справи.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2188/15-п
Номер провадження 3/559/635/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

18.06.1991 року народженнея, громадянина України, працюючого ТЗОВ «Фаворит-Агро», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2015 року, 12 серпня 2015 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 212140, державний номерний знак НОМЕР_1 по дорозі с.В.Горбаша не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що згідний з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 581272 та матеріалами справи.

Відповідно до Схеми пригоди, яка сталася 12.08.2015 року, автомобіль ВАЗ 212140, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ТЗОВ «Фаворит-Агро», під керуванням ОСОБА_1, отримав такі пошкодження: деформовано капот передній, передні праве та ліве крило, дах автомобіля, передню панель, передню ліву та праву дверку, праву боковину, розбито переднє лобове скло, праве бокове скло, заднє бокове скло, передні фари.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа №560/1342/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим в КП "Будинкоуправління", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №307042, виданий 29 серпня 2012 року, Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційнийномер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року, о 05-00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №004408 від 10.09.2015 року, а також визнанням ОСОБА_1 своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Початок адміністративного арешту рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

15 вересня 2015 року Справа № 561/917/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.05.2015 року біля 13-ї години, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, зокрема, перебуваючи в житловому будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, образливо чіплявся до дружини ОСОБА_2 виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1 в судове засідання не звився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було скоєне 29.05.2015 року, справа до суду надійшла 14.09.2015 року, а тому строки притягнення до відповідальності на момент розгляду справи минули.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
Справа № 562/1547/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

22.06.2015 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 014808 від 22.06.15 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП піддат адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/1534/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Рівненської бласті, непрацюючого, паспорт серії МЮ 283941 виданий 12.10.2011 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

16.06.2015 року о 09.30 ОСОБА_1 не з`явився на чергову відмітку до Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.01.2015 року.

Крім цього, 22.06.2015 року о 22:00 год. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені вищевказаною ухвалою.

Правопорушник не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина об`єктивно доводиться протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 014820 та № 014819 від 23.06.15 р. та іншими доказами по справі.

Правопорушник притягався до адміністративної відповідальності протягом року.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених..

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст..36, ч.2 ст.187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/1488/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м.Рівне, вул.В.Чорновола,36/23, НОМЕР_1, виданий 21.03.1998 року Рівненським РВ УМВС в Рівненській області, ІПН НОМЕР_2, директора ТзОВ«Дівай Вест»

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

22.06.2015 року при перевірці ТзОВ «Дівай Вест», , що знаходиться за адресою: м.Здолбунів, вул.Шевченка,1, Рівненської області було встановлено порушення Порядку ведення податкового обліку встановленого законом, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 168477 грн. за період з 2013-2014 роки та заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 16670 грн., чим порушено п.135.1; п.135.2; п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135; п.137.1 ст.137; п.185.1 ст.185; п.187.1 ст.187 ПК України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення були вчинені протягом 2013-2014 років. Протокол № 48 Серії АА № 585444 від 22.06.2015 року про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності надійшов до суду 22 червня 2015 року.

За таких обставин на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/2188/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українки, громадянки України, жительки смт.Мізоч, вул.1-го Травня,1, Здолбунівського району Рівненської області, власника магазину «Крамничка» за адресою смт.Мізоч, вул.1-го Травня,1, Здолбунівського району Рівненської області, НОМЕР_1 виданий 06.05.1998 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_2,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

06.08.2015 року при перевірці магазину «Крамничка» за адресою смт.Мізоч, вул.1-го Травня,1, Здолбунівського району Рівненської області, що належить ФОП ОСОБА_1, було встановлено порушення Порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушено вимоги п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушниця вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 69 Серії АА № 837395 від 06.08.15 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: