Справа № 263/8028/15-п
Провадження № 3/263/932/2015
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 05.05.2015 року приблизно о 13:15 годині, знаходячись у приміщенні кафе «Тет-а-тет» за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 85-а, здійснювала продаж лікеро-горілчаної продукції та пива без документів, які дозволяють займатися цим видом діяльності (ліцензії та реєстрації СПД), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, та враховуючи на те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину її неявки як неповажну. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Фаткт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 222042 від 05.05.2015 року, протоколом огляду та вилучення від 05.05.2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що ОСОБА_2 не заперечувала факт вчинення правопорушення продажу лікеро-горілчаної продукції та пива без наявності необхідних дозвільних документів, а також іншими матеріалами справи.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області не було допущено неповноту чи необєктивність у оцінюванні дій ОСОБА_2

Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення узгоджуються з матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 здійснювала продаж лікеро-горілчаної продукції та пива без документів, які дозволяють займатися цим видом діяльності (ліцензії та реєстрації СПД).

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 38, 221, 247, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАПи.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази горілку «Приватна колекція» ємкістю 0,5 л в кількості 1 пляшки, пиво «Балтика» ємкістю 0,5 л в кількості 5 пляшок, пиво «Туборг» ємкістю 0,5 л в кількості 5 пляшок, пиво «Бат» ємкістю 0,5 в кількості 5 пляшок залишити ОСОБА_2 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.М. Томілін