№ 204/4642/15-п
№ 3/204/1043/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 607907 від 06.06.2015 року, ОСОБА_1, 05.06.2015 року о 18 годині, за допомогою сокири пошкодила вхідну калитку домоволодіння, розташованого по вул. Глибока, 17-а в м. Дніпропетровську.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, оскільки належним чином не встановлена обєктивна та субєктивна сторона адміністративного правопорушення, особа не повідомлена про розгляд справи в суді, явка правопорушника до суду не забезпечена працівниками міліції. Ухвала суду від 29.07.2015 року з приводу належного оформлення матеріалу та забезпечення правопорушника до явки в суд не виконана, в звязку з чим неможливо розглянути справу по суті у встановлений діючим законодавством строк.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належним чином не підтвердженні, встановлені відповідно до пояснень ОСОБА_2, заперечуються ОСОБА_1 в певній частині. Письмові пояснення свідків підтверджують тільки наявність конфлікту між сусідами, але безпосередні обставини справи їм не відомі. Інші обєктивні докази вчинення правопорушення відсутні. Додані до справи фотознімки сокири та електрошокера не можуть бути прийняті судом в якості достатніх доказів при суперечливих обставинах в матеріалах справи.

В звязку з невиконанням вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд позбавлений можливості встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін