Провадження №3/127/4995/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р.ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, м. Калараш, мешканця ОСОБА_1, Каларашський район, с. Пєтушка, працюючого провідником ДОП ОСОБА_3, паспорт В1768243, виданий 23.04.2014 року ОО ОСОБА_3ОСОБА_1,

- за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_2

10.09.2015 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару 50,5 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільському, а також присуджено стягнути судовий збір та витрати митниці на зберігання вилученого у ОСОБА_2 майна.

Судом з власної ініціативи порушено питання про виправлення описки в постанові суду від 10.09.2015 року, оскільки в резолютивній частині постанови судом допущена описка-технічна помилка та другий і третій абзац резолютивної частини постанови помилково надруковано щодо ОСОБА_4. При цьому з мотивувальної частини постанови та матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що справу розглянуто відносно ОСОБА_5. Також в мотивувальній частині постанови помилково зазначено розмір судового збору 0,003 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки з 01.09.2015 року судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову. Оскільки допущена описка унеможливлює виконання винесеної постанови, суд вважає, що дану описку слід виправити, внісши відповідні зміни у постанову.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області №127/21383/15-п від 10 вересня 2015 року по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, а саме:

- в шістнадцятому абзаці мотивувальної частини постанови суду цифри «0,003» замінити цифрами «0,2»;

- другий та третій абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС (код отримувача 39510664, р/р 9176, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП №0355/401060302/15) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 45 (сорок пять) гривень 04 (чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.»

Постанова є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2015 року по справі №127/21383/15-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: