Справа № 697/1875/15-п
Провадження № 3/697/642/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2015 року о 21.30 год. на Канівському водосховищі біля с. Бобриця Канівського району Черкаської області, разом із ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з жилки з деревяного човна та зловив рибу виду «лящ» - 2 шт. та «окунь» - 1 шт., чим нанесли державі збитків на суму 357,00 грн., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю. Зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України правопорушнику розяснено.

Відповідно до ст.252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України підтверджується даними протоколу № 03450 від 15.08.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника та даними акта виявлення та вилучення.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характеризуючи дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, вважає, що відносно нього необхідно застосувати покарання у виді штрафу без конфіскації засобів та знарядь вчинення правопорушення.

Крім цього, суддя вважає, що збитки, завдані рибному господарству в сумі 357 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_1 в 50 % розмірі, оскільки рибу він виловив разом з ОСОБА_2, на якого також складено працівниками рибохорони протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 279, 283-284, ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення, а саме: деревяного човна.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані рибному господарству в сумі 178,50 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Знаряддя лову сітку з жилки вічком 45х45 мм, висотою 1 м, довжиною 50 м знищити.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3