overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №538/1638/15-п
Провадження по справі №3/538/533/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ПП Марченко , про-живаючого за адресою: м. Лохвиця вул. Гоголя 20, Лохвицького району, Полтавської області (інші відомості відсутні), за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2015 року, о 19.00 год., в м. Лохвиця, Полтавської області, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції під час їх виконання службових обов`язків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням та матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 13 вересня 2015 року, о 19.00 год., в м. Лохвиця, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції під час їх виконання службових обов`язків.

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законних вимог працівників міліції.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати (243,60 грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 (сто тридцять шість) грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2

Згідно: голова суду ОСОБА_2

в.о.ст.секретар ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-218/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1О 20.01.10 року о 18 годині 20 хв. на зупинці громадського транспорту по вул. Б Хмельницького, у м. Полтаві справляв свої природні потреби в невстановленому місці, на зауваження працівників міліції не реагував, своїми діями порушував громадський порядок .

Вказаними діями Мороз С О. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , в звязку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення № 025329 від 20.01.10 року (а.с. 1).

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1О зявився, пояснивши, що 20.01.10 він знаходився на зупинці громадського транспорту ОСОБА_2 та скоїв дане правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.10 року (а.с. 1), поясненням правопорушника, рапортами працівників міліції (а.с. 2,3) з яких вбачається, що ОСОБА_1 О був затриманий за те, що він справляв свої природні потреби не в відведеному для цього місці, на зауваження працівників міліції не реагував.

Дії ОСОБА_1О за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 221, 283, 284 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/3311/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

За постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року відносно громадянина ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 21.00 год. по 05.00 год.; заборона виїзду за межі району без дозволу контролюючих органів; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Гр. ОСОБА_2 03.08.2015 року, 17.08.2015 року не з"явився на реєстрацію до ОСОБА_1

Крім того, гр. ОСОБА_2 був відсутній після 22 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, 18.08.2015 року, 19.08.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки повторно, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 08 вересня 2014 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, постановами Лубенського міськрайонного суду від 28.07.2015 року, 08.09.2014 року, особистими, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у ОСОБА_1 районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 539/3156/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4 а, Полтавської області було встановлено факт порушення, а саме: громадянин України ОСОБА_1 з 09.07.1999 року проживає без паспорта, вчасно не подав документи на отримання паспорта по досягненню 16 років, чим порушив ст. 18 ПВРУ "Про затвердження положення про паспорт громадянина України"

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є студентом, не працює, вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, а саме: попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

З урахуванням ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 539/3286/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. Вокзальна, 7АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та проживання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого 25.08.2015 року комісією у складі служби у справах дітей Лубенського міськвиконкому виявлено суттєві порушення умов проживання дитини, а саме: антисанітарний стан, всюди брудно, розкидані речі, меблі в аварійному стані.

ОСОБА_1 свою вину визнала, суду пояснила, що в квартирі робиться ремонт тому більша частина меблів складена в одній кімнаті, деякі меблі також стояли в коридорі, зобовязалася виправитися.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її власними письмовими поясненнями, актом обстеження умов проживання від 25.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП , тобто невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
Справа № 539/3289/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Узбекистану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року о 12 год. 10 хв. в м. Лубни по вул. Дружби, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2109» , державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному кається, прохає суд призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

Його вина у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який у скоєному кається, прохає застосувати відносно нього стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки не має коштів для сплати штрафу, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк покарання рахувати з 9 год. 30 хв. 9 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 О. В.
Справа № 539/3174/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця 1 пров. Степової, 21, м.Лубни Полтавської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2015 року близько 01 год. 50 хв. в м. Лубнах Полтавської області по вул.Пятикопа ОСОБА_1 керував транспортним засобом KEEWAY, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з власними поясненнями правопорушника, висновком медичного огляду про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який ніде не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді семи діб адміністративного арешту з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 539/3287/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року близько 09 год. 45 хв. в м. Лубнах Полтавської області по вул.Монастирській ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння керував скутером. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з власними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який офіційно не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
Справа № 539/3433/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ПТУ №53 с.Войниха Лубенського району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2015 р. близько 17-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані на території гуртожитку Войнихівського ПТУ №53, ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, вважає, що поводив себе неправильно і подібне більше не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою і письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому згідно ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Справа № 539/3304/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року за результатами документальної планової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання норм законодавства щодо наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за 2014 головним державним ревізором-інспектором було виявлено порушення, а саме: при подання до Лубенської ОДПІ податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форми 1ДФ) за 1-4 квартали 2014 роки не було включено суми доходів, виплачені за придбану продукцію (надані послуги) фізичним особам-підприємцям.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке було допущене ОСОБА_1 не є триваючим і було припинено у 2014 році, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки. Тобто, з моменту закінчення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців. За таких обставин, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.