пр. № 3/759/3330/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 180619 від 17.04.2015 року встановлено, що 17.04.2015 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві на проспекті Паладіна - бул. Ак. Вернадського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнився що це буде безпечно, здійснив щіткнення з автомобілем марки "ДАФ", д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти данного правопорушення посилаючись на Висновок спеціаліста за результатами проведення автотехнічної експертизи за № 022/06-15 від 10.06.2015 року проведеної ФОП ОСОБА_4. Окрім того, зазначив, що він рухався 17.04.2015 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві по проспекту Палладіна - бул. Вернадського на автомобілі марки "Шевроле", д.н.з. НОМЕР_1 прямолінійно з безпечною швидкістю руху і безпечним боковим інтервалом до автомобіля марки "ДАФ", д.н.з. НОМЕР_2.

Відповідно до Висновку спеціаліста за результатами проведення автотехнічної експертизи за № 022/06-15 від 10.06.2015 року проведеної ФОП ОСОБА_4, встановлено, що своїми діями водій автомобіля марки "Шевроле", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не порушував вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши висновок спеціаліста від 10.06.2015 року, суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 180619 від 17.04.2015 року спростовуються матеріалами справи, показами ОСОБА_1 та висновком спеціаліста ФОП ОСОБА_4 від 10.06.2015 року, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію адміністративного матеріалу направити до Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві для вирішення питання щодо складання протоколу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Макаренко