overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6888/15-п
Номер провадження 3/404/1396/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в службі охорони ПАТ «Кіровоградобленерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 року серії АП2 №199116 вбачається, що 29.08.2015 р. о 21-40 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався праворуч по а/д Південний обхід м. Кіровоград 11 км, змусивши його різко гальмувати та подати звуковий сигнал, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушено вимоги п.16.12 ПДР України та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що автомобілю Фольксваген не створював аварійної обстановки, на нерегульованому перехресті пропустив останнього та почав рух позаду нього, але відразу був зупинений працівниками ДАІ, зазначив, що ПДР України не порушував, при цьому співробітник ДАІ неправильно зорієнтувався в ситуації і притягнув його до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина в частині створення аварійної обстановки не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Тим більше, що згідно ч.4 ст.122 КУпАП створення аварійної ситуації це ситуація, при якій інші учасники дорожнього руху вимушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інші заходи для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян. При цьому скоєння аварійної ситуації повинно бути підтверджено фактичними даними, а саме: свідченнями особи, яка притягується до відповідальності; свідченнями потерпілого, свідків, відео фіксацією пригоди, схемою місця створення аварійної ситуації, тощо. Без вищевказаного протокол слід рахувати не відповідним вимогам ст.ст. 251, 256, ч.4 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, ч.4 ст.122, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6575/15-п
Номер провадження 3/404/1354/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У протоколі зазначено, що 15.08.2015 року, о 11-20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Кіровограді на пр. Водостічному, при здійсненні повороту ліворуч на пр. Вінниченка не надав переваги в русі мотоциклу НОМЕР_2, який наближався праворуч по пр. Вінніченка, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи з метою з`ясування важливих обставин по справі, оскільки для вирішення питання винності ОСОБА_1 необхідні спеціальні пізнання у області авто техніки.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі є висновки експерта.

Таким чином з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин по справі, необхідно призначити авто-технічну експертизу, оскільки для вирішення питання винності ОСОБА_1 необхідні спеціальні пізнання у області авто техніки, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення ОНДІСЕ.

Керуючись ст. 251, ст. 273 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення ОНДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю рухався мотоцикл НОМЕР_2 ?

2. Як повинні були діяти водії транспортних засобів «ВАЗ 2102», д/н НОМЕР_3 та мотоцикла НОМЕР_2, в даній дорожній обстановці ?

3. Чи вбачаються в діях автомобіля НОМЕР_1, невідповідності вимогам п. 16.11 ПДР України в даній дорожній обстановці з технічної точки зору, а також беручи до уваги пошкодження автомобіля, задньої його частини ?

4. Чи знаходяться дії водія автомобіля НОМЕР_1, в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП з технічної точки зору ?

5. Чи можуть пошкодження автомобіля НОМЕР_1, свідчити про порушення ним п. 16.11 ПДР України ?

Для дослідження експерту надати матеріали адміністративної справи № 404/6575/15-п, номер провадження 3/404/1354/15.

Копію постанови направити до Кіровоградського відділення ОНДІСЕ.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/5254/15-п
Номер провадження 3/404/1153/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким вона скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП та 14.07.2015 року складено адміністративний протокол про те, що дана особа порушила правила торгівлі алкогольними напоями, яка 11.07.2015 року близько о 10 год. 30 хв. перебуваючи реалі затором на «Оптовому ринку» по вул. Кільцева № 63 м. Кіровоград здійснювала реалізацію алкогольних напоїв в кількості 5 літрів за ціною 200 грн. без ліцензії.

Відповідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, рапортом поясненням, протоколом огляду та вилучення.

З огляду на те, що з моменту скоєння порушення та складання протоколу пройшло більш 2-х місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у звязку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5219/15-п
Номер провадження 3/404/1150/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким вона скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та 14.07.2015 року складено адміністративний протокол про те, що дана особа не виконує обов»язки, щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2І ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 10.07.2015 року перебуваючи за місцем свого проживання в п»яному вигляді поводила себе агресивно, виставила м/л сина на коридор будинку та залишила без нагляду.

Відповідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, копіями рапортів, пояснень свідоцтв про народження, актом обстеження.

З огляду на те, що з моменту скоєння порушення та складання протоколу пройшло більше 2-х місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у звязку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/743/15-п
Провадження № 3/391/367/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2015 року о 00:10 год. в с. Коротяк по вул. Абади, 11, ОСОБА_1. порушила порядок перебування дітей у магазині, який їй належить, чим вчинила - правопорушення передбачене ч. 1 ст.180-1 КУпАП

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями правопорушника, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянки, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 405/5686/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровогр ада ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про пр итягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційни й номер в протоколі не зазначений

до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року о 18 год. 45 хв. по провулку Кріпосному в м. Кіровограді ОСОБА_2 керував автомобілем NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому у стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» № 735 від 27.07.2015 р. Тим самим, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2. вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що надав до суду письмову заяву, просить розглянути справу без його присутності.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року та висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» № 735 від 27.07.2015 р., а тому вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід визнати доведеним.

При накладенні стягнення враховуються умисний характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який повністю визнав вину у вчиненні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, в звязку з чим вважаю необхідним накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП і керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. ОСОБА_1
Справа № 392/1462/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали які надійшли від Маловисківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС 423261 виданий 11.02.2003 року Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області, голову СФГ «Євгенія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності СФГ «Євгенія», виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку форми 1 ДФ за 2 квартал 2014 року, чим було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, керуючись ч.1ст.163-4 та ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 404/6997/15-п
Номер провадження 3/404/1406/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС Україіни в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, ст. 124 КупАП,-

в с т а н о в и в:

22.09.2015 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/6997/15-п, номер провадження 3/404/1406/15 та № 404/6997/15, номер провадження 3/404/1413/15 в одне провадження та присвоїти справі № 404/6997/15-п, номер провадження 3/404/1406/15.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 392/1483/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали які надійшли від Маловисківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 867605 виданий 08.11.2001 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, голову ФГ «Віола», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ФГ «Віола», виявлено не своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку форми 1 ДФ за 3 квартал 2014 року, чим було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, керуючись ч.1ст.163-4 та ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 404/6697/15-п
Номер провадження 3/404/1365/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суддя -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2015 року біля 07-30 год. ОСОБА_1 по просп. Правди в м. Кіровограді біля ринку «Черемушки» здійснював продаж свіжої риби короп 6 кг. без документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.27, ст.63 Закону України «Про Червону книгу України» ст.9,10 Закону України «Про тваринний світ», чим здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При призначенні правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів рослинного світу в межах санкції ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.2 ст.88-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6702/15-п
Номер провадження 3/404/1367/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючої за адресою: с.Юр»ївка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, суддя -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року біля 09-30 год. ОСОБА_1 по вул. Попова в м. Кіровограді біля ринку «Престиж» здійснювала продаж свіжої риби короп 2 кг. та товсто лоб 3 кг. без документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.27, ст.63 Закону України «Про Червону книгу України» ст.9,10 Закону України «Про тваринний світ», чим здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При призначенні правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів рослинного світу в межах санкції ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.2 ст.88-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2