П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 р. Справа №607/15438/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, виконуючого обовязки начальника сектору боротьби з етнічними ОЗГ Управління карного розшуку УМВС України в Тернопільській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні 20-21 серпня 2015 року під час проведення комісією Управління Служби безпеки України в Тернопільській області перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні карного розшуку УМВС України в Тернопільській області було встановлено, що ОСОБА_1 маючи допуск та доступ до держаної таємниці за формою 2, працюючи із секретними відомостями, не дотримавшись взятого на себе зобовязання у звязку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці під час обробки секретних документів із використанням автоматизованих систем, у звязку з чим виникла загроза витоку секретних відомостей. У ході проведення перевірки комісією встановлено, що в порушення вимог п.п.116, 442 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установлених і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 в.о. начальника сектору боротьби з етнічними ОЗГ Управління карного розшуку УМВС України в Тернопільській області підполковник міліції ОСОБА_1 здійснювалась обробка та зберігання секретної інформації із використанням автоматизованої системи без створення на неї комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідальністю. Зокрема, на вказаному комп'ютері, розміщеному в його робочому кабінеті № 712 УКР УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 на жорсткому магнітному диску D ПЕОМ інв. № 10480646, який у порушення п. 445 Порядку № 939 не зареєстрований в «Журналі обліку машинних носіїв інформації УКР УМВСУ" інв. № 343 від 07.05.2014 року, обробляв та роздруковував на принтері підключеному до вказаної неатестованої автоматизованої системи документ із назвою «Протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» із грифом секретності «таємно», оригінал якого зареєстровано в «Журналі обліку підготовлених документів» інв. № 370 за реєстраційним № 7/7-1859 від 14.07.2015 року та надіслано до прокуратури Тернопільської області де він зареєстрований за вхідним № 732 від 15.07.2015 року та долучений до матеріалів наряду «Листування з питань проведення НСРД у кримінальних провадженнях» № 04/2/5-1 т. Відомості викладені у вказаному документі підпадають під визначення статей Зводу відомостей, що становлять державну таємницю затвердженого наказом СБУ від 12.08.2005 року № 440. Дії ОСОБА_1 вказують на недотримання ним взятого на себе зобов'язання, у зв'язку з допуском до державної таємниці та порушення вищевикладених вимог Порядку № 939 та ст. 28 Закону України «Про державну таємницю", в частині незабезпечення режиму секретності та охорони державної таємниці, а також невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці під час обробки секретних документів із використанням автоматизованих систем, у зв'язку з чим виникала загроза витоку секретних відомостей, що підпадає під адміністративну відповідальність згідно п. 6 статті 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 15 від 08.09.2015 року; витягу з акту перевірки стану охорони державної таємниці в УКР УМВС України в Тернопільській області від 28.08.2015 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 21.08.2015 року; акті огляду від 21.08.2015 року; витяггу із наказу про надання , скасування допусків до державної таємниці та встановлення та скасування надбавок до посадових окладів за роботу в умовах режимних обмежень №213 о/с дск від 21.10.2008 року; копії аркуша журналу обліку вхідних документів прокуратури Тернопільської області.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 212-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо