overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9063/15-п
Провадження № 3/369/2432/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером в ПП Термоконт, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939183 від 24.08.2015 року, водій ОСОБА_1 24.08.2015 року близько 12 годині 30 хвилині в с. Чайки по вул. Лобановського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що був припаркований позаду. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939183 від 24.08.2015 року та схемою до нього, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 24.08.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 24.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими пояснення ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939183 від 24.08.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/9097/15-п
Провадження № 3/369/2450/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: Луганська область, станиця Луганська, АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939127 від 21.08.2015 року, водій ОСОБА_1 21.08.2015 року об 16 годині 10 хвилині в с. Петрівське, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з польової дороги на вул. Індустріальна, не вибрав безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожню обстановку, та допустив зіткнення припаркованим автомобілем НОМЕР_2, який в результаті ДТП отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939127 від 21.08.2015 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 21.08.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 21.08.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 21.08.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939127 від 21.08.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/8588/15-п
Провадження № 3/369/2325/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 003415 від 06.08.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього кодексу розглядаються протягом доби.

У ході розгляду справи встановлено, що адміністративний матеріал надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13 серпня 2015 року. Відповідно до сповіщення та протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 003415 від 06.08.2015 року, зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в суді на 21.08.2015 року. За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом доби без його повідомлення і тому повертає матеріали справи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 003415 від 06.08.2015 року) повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
Справа № 364/1217/15-п
Провадження № 3/364/380/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тетіївської

ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт. Володарка, вул. Лесі Українки, 12, Київської області, приватний підприємець,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні фактичної перевірки торгового павільйону ФОП ОСОБА_1, що розташований по вул. Миру, 143 в смт. Володарка, Київської області,було встановлено, що не застосовується реєстратор розрахункових операцій при проведенні контрольно-розрахункових операцій, не зберігаються фіскальні чеки та звітні чеки, чим гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалась та ствердила обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянка ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і її майновий стан, а також те, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах суми передбаченої санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 369/9928/15-п
Провадження № 3/369/2597/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 53,135

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 941005 від 24.08.2015 року, водій ОСОБА_1 О.В.04.09.2015 року близько 17 години 20 хвилин в с.СофіївськаБорщагівка по вул.Вишнева, керуючи автомобілем AUDIд.н. AA 8873 PB ,виконуючи маневр заднього руху, не переконався що це буде безпечно, допустив зіткнення з скляною стіною автосалону. В результаті ДТП автомобіль та скло отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3,10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939266 від 04.09.2015 року, схемою ДТП від 04.09.2015 року,протоколом огляду автомобіля AUDIд.н. AA 8873 PB, поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями водія ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 народження, визнати винуватим у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939266 від 04.09.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/9453/15-п
Провадження № 3/369/2533/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 12. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939114 від 31.08.2105 року, водій ОСОБА_1 31.08.2015 року близько о 11 годині 45 хвилин в м. Вишневе на вул. Київська 13-А , керуючи автомобілем RENAULTд.н. AІ 7681ЕІ, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб,в наслідок чого допустив зіткнення з підйомними воротами. В результаті ДТП, автомобіль та ворота отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939114 від 31.08.2015 року, схемою ДТП від 31.08.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту RENAULTд.н. AІ 7681ЕІ від 31.08.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939114 від 31.08.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/8249/15-п
Провадження № 3/369/2257/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 003284/1352 від 24.07.2015 року, ОСОБА_1 22.07.2015 року о 22 годині 40 хвилині був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП повторним є порушення адміністративного нагляду особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, після накладення адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 003284/1352 від 24.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2015 року, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2015 року, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 003284/1352 від 24.07.2015 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Гришко О.М.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.09.2015 Справа №: 368/1736/15-п
провадження 3/368/679/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ЗакаблукО.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2015 року близько 10 год. 30 хв. в м.Кагарлик по вул. Комунарська,34, був виявлений гр. ОСОБА_2, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння справляв свої природні потреби в під"їзді будинку та в адресу гр. ОСОБА_3, виражався нецензурними словами, на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 173 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КХ № 024432 від 18.09.2015 року

- висновком по повідомленню ОСОБА_4

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону

- заявою ОСОБА_4

- поясненнями ОСОБА_4

- поясненнями ОСОБА_3

- рапортом від 09.09.2015 року

- копіє військового квитка

- копією посвідчення

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук