overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/983/15-п
Провадження №3/701/312/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживє в с. Нестерівка, Маньківського району Черкаської області, не працюючого, за ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року о 14 год. 50 хв., на 181 км. 150м., а/д Київ - ОСОБА_3, в ході проведення позачергового обстеження а/д Київ - ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_2, не виконав умов припису ДАІ №14 від 28.08.2014 року, чим порушив Закон України „Про дорожній рух.

ОСОБА_2, до суду тричі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №025273 від 31.08.2015 року складений інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Маньківського району ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, написаними ним в протоколі, і тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 18828 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 401,18828, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 246 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №702/1293/15-п
Провадження №3/702/475/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

24 вересня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №274348, ідентифікаційний номер №, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2015 року ОСОБА_1 повторно о 17 год. 15 хв., на подвір"ї будинку №32, що по вул.Чкалова с.Матвіїха Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст.268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до адміністративної відповідальності неодноразово, вчинив правопорушення щодо особи похиловго віку, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №274348, ідентифікаційний номер №, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту 2 (дві) доби.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №274348, ідентифікаційний номер №, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 711/903/15-п
ПОСТАНОВА

06 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2015 р. близько 21 год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/8843/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 164-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року серії ЧК № 000492, гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП - порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При розкритті складу адміністративного правопорушення зазначено, що здійснював прийом металобрухту при цьому розрахувавшись готівкою, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Для розгляду даної адміністративної справи у суді необхідно зазначити, яка особа здійснила прийом металобрухту для її подальшого допиту. Також необхідно зазначити нормативний акт із конкретним посиланням на його положення, який передбачає вчинення інкримінованого правопорушення. В такому разі посилання на термін законодавство недоречне.

При здійсненні виконання даної постанови також врахувати чи повноважною особою було здійснено складання протоколу про адміністративне правопорушення, адже діє мораторій з приводу перевірок у даній галузі господарської діяльності.

За таких обставин адміністративну справу необхідно направити на дооформлення для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.164-10, ст. 256, ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП повернути Придніпровському РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8549/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 000034 від 23.07.2015 року гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з адміністративної справи в протоколі вказано, що гр. ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення 17.06.2015 року та 19.06.2015 року, яке проявилося у вчинення дії фізичного та психічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 за адресою: м. Черкаси, вул. Орджонікідзе, 7, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак вищезазначене вказує на наявність двох складів адміністративного правопорушення, за вчинення яких передбачається складання двох протоколів про адміністративне правопорушення.

Положення цього Кодексу не передбачають можливість складання одного адміністративного протоколу у разі вчинення декількох адміністративних проступків, навіть якщо вони однорідні.

Положення ст. 36 КУпАП регламентує порядок накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.

За таких обставин адміністративну справу необхідно направити на дооформлення для усунення вказаних недоліків,

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.173-2, ст. 256, ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути Придніпровському РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 703/4017/15-п
Постанова

17 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 00 години 40 хвилин 15 липня 2015 року по вул. Леніна в с. Балаклеї Смілянського району керував скутером «Фада» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суд не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений; свою вину у правопорушенні в протоколі визнав повністю.

Його винність у правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 15 липня 2015 року та результатами тесту приладу «Alcotest 6810», згідно з яким о 00 годині 47 хвилин в цей день у ОСОБА_1 виявлено 0,4% проміле алкоголю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 взагалі не має прав на керування транспортними засобами, керуючись ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова виконується негайно після її винесення, може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 703/5165/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05 вересня 2015 року, близько 21 год. 10 хв., по вул. Дзержинського в м. Сміла Черкаської області, біля будинку № 4, керував автомобілем ВАЗ-21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693813 від 05 вересня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків результатами продуву приладу-алкотесту «Драгер», згідно з яким вміст алкоголю в крові правопорушника становив 2,16 проміле.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, той факт, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року, тобто 243,60 грн.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ч.1 ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 703/5293/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 27 серпня 2015 року близько 17 год. 30 хв., на території центрального ринку по вул. Дзержинського в м. Сміла розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується адміністративним протоколом та його поясненням.

В його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки він розпивав спиртні напої в громадському місці.

Хоча ОСОБА_1 і вчинив правопорушення, але від його дій тяжких наслідків не настало, до адміністративної відповідальності він притягується вперше, характеризується позитивно, у вчиненому щиро кається, а тому керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/5284/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідент. номер -НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 вересня 2015 року близько 11 год. на вул. Леніна в с. М. Смілянка Смілянського району керував мопедом « Дельта », д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 винним себе визнав. Крім того керування Гавришем мопедом в стані алкогольного спяніння підтверджується адміністративним протоколом, його поясненням та освідуванням алкотестером «Драгер», проведеного о 11год. 06 хв. 13 вересня 2015 року в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого він перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення штраф 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/4821/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконавцем робіт філії Смілянської ДЕД, українця, громадянина України, -

- за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи на посаді виконроба Філії Смілянської ДЕД 12.06.2015 року не прийняв своєчасних заходів до ремонту дорожнього полотна на 206 км автодороги «Київ-Знам'янка» на якому утворились вибоїни, що призвело до пошкодження шин автомобіля «ВАЗ» « 912-14 кх.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що дійсно не забезпечив своєчасний ремонт вказаної ділянки автодороги «Київ-Знамянка» через відсутність відповідних будівельних матеріалів.

В зв'язку з цим йому було запропоновано надати суду документи, які підтверджують ці обставини. Проте, порушник протягом майже місячного строку таких документів не надав і до суду більше не з'явився.

Тому виходячи з характеру скоєного правопорушення та враховуючи особу порушника вважаю за можливе призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,- -

постановив:

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП піддати штрафу в сумі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Номер справи 703/3556/15-п
Постанова

16 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 6 години 40 хвилин 25 червня 2015 року по вул. Леніна в с. Костянтинівці Смілянського району керував мопедом «Рига» без державного номерного знаку і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суд не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений; свою вину у правопорушенні в протоколі визнав.

Його винність у правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 червня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 взагалі не має прав на керування транспортними засобами, не працює, керуючись ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова виконується негайно після її винесення, може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 703/3354/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смылянського ВДАІ стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконавцем робіт філії Смілянської ДЕД, українця, громадянина України, -

- за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він перебуваючи на посаді виконроба Філії Смілянської ДЕД 12.06.2015 року близько на автодорозі «Київ Знам'янка» на 188 км не прийняв своєчасних заходів до ремонту дорожнього полотна на якому утворились вибоїни, що призвело до пошкодження шин автомобіля НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає закриттю, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справі підвідомчій суду може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даній справі вказаний строк збіг, а тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,- -

постановив:

Справу про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало