Дата документу 21.09.2015
Справа № 501/3899/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Іллічівська ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_2 Федерації який є пенсіонером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року, приблизно об 11 годині 51 хвилині, ОСОБА_1 на вул.Першого Травня, в м.Іллічівську Одеської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п.10.1, 10.3, 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху при перестроюванні з правої смуги у ліву не надав дорогу автомобілю «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним. Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, а водію ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та вважає, що він не порушував правила дорожнього руху, оскільки, як пояснив представник, 28 липня 2015 року ОСОБА_1 рухався по вул.Першого Травня, в м.Іллічівську у правій смузі руху та, впевнившись у безпеці свого маневру, почав здійснювати перестроювання у ліву смугу руху. Під час перестроювання відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen», який рухався позаду у лівій смузі руху надто швидко, щоб відреагувати на маневр автомобіля ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху водій, що виконує поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.4), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7), письмовими поясненнями водія автомобіля «Volkswagen» (а.с.6), медичною довідкою (а.с.8), письмовими поясненнями порушника (а.с.5) та не спростовується наданими в судовому засіданнями поясненнями його представника ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.