Справа №: 272/1157/15-п
Провадження № 3/272/294/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Степок, вул.Мічуріна,11,

Андрушівського району,

непрацюючого, пенсіонер по 2 групі інвалідності,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 з поля, що належить ТОВ "Хортиця Нова", розташованого в с.Степок поблизу вулиці Шкільної, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме : кукурудзи на загальну суму 40 грн. 50 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що здійснив крадіжку. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, протоколом огляду місці події, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою ТОВ "Хортиця Нова" про вартість кукурудзи, розпискою від ОСОБА_4

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.9 ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, що підтверджується довідкою.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5