Справа № 526/1823/15-п
Провадження № 3/526/526/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокоп`єва Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Гадяцького ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.08.2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2015 року № 151360, ОСОБА_1, 21 серпня 2015 року, о 06 год. 35 хв. в м. Гадяч по вул. Вокзальній, перебуваючи водієм автомобіля ЗИЛ-131, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив викидання піску з кузова автомобіля на проїзну частину та узбіччя, чим створив перешкоду для руху транспортних засобів та пішоходів, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 21.08.2015 року біля 06 год. 00 хв. рухався по вул. Вокзальній в м. Гадячі в сторону церкви на своєму автомобілі ЗИЛ-131, державний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівників ДАЇ він зупинився, у нього перевірили документи на автомобіль та страховку, після чого він сів у автомобіль та завів його, випадково включився тумблер, який автоматично включив насос і підняв кузов, у результаті чого пісок, який знаходився у кузові висипався на проїзну частину та узбіччя.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 21.08.2015 року він знаходився у кабіні автомобіля ЗИЛ-131, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, у якості пасажира. Коли ОСОБА_1 зупинили працівники ДАЇ він знаходився у кабіні автомобіля, через якійсь час ОСОБА_1 сів в автомобіль та завів його, після чого піднявся кузов та пісок висипався на дорогу. Як піднявся кузов йому не відомо, можливо ОСОБА_1 випадково включив тумблер.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 21.08.2015 року ним було зупинено автомобіль ЗИЛ-131, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, з метою перевірки документів. Після перевірки документів ОСОБА_1 сів до свого автомобіля та через декілька хвилин кузов автомобіля піднявся та з нього висипався пісок на проїзну частину дороги та узбіччя, даний факт був зафіксований відеозйомкою. Після чого ним було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП України (тобто, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 151360 від 21 серпня 2015 року, схемою перешкоди для руху транспортних засобів та пішоходів, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копією фотокарток, диском, який містить відеозйомку подій 21.08.2015 року з участю ОСОБА_1

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не заперечував факт висипання піску на дорогу, що підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 1.5 ПДР України.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.139, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави (м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва