П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, від 03.08.2015 року, ОСОБА_1 26.07.2015 року приблизно о 16 годині за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, завдавши фізичного болю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що сварку ініціювала його тітка, яка прийшла до нього додому та почала безпідставно звинувачувати його у тому, що він зламав телефон її матері. При цьому вона завдавала йому ударів ногами. Він нецензурною лайкою не лаявся, хуліганських дій не вчиняв.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони цього порушення є місце його скоєння, а саме: громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будівлі або споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема підїзди, а також підземні переходи стадіони, тощо.

Із субєктивної сторони дрібне хуліганство характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх учинення будуть порушені громадський порядок і спокій громадян, і бажає цього. Основним елементом субєктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуалістичних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на жодні докази події, в тому числі свідків, потерпілих, речові докази, висновки судових експертиз. Сам ОСОБА_1 в протоколі також зазначив, що вини не визнає.

Допитана судом в якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що 26.07.2015 року вона прийшла до своєї сестри та матері за адресою: АДРЕСА_1, де також проживає її племінник ОСОБА_1 В ході розмови у них з останнім виникла сварка, під час якої він завдав їй тілесних ушкоджень та виштовхав із квартири. Однак від проходження судово-медичного огляду та висунення проти ОСОБА_1 приватного обвинувачення у спричиненні їй тілесних ушкоджень вона відмовилась, оскільки проявила жаль до своєї сестри.

Зі слів як потерпілої ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 у них відбулася сварка та бійка на ґрунті особистих неприязних відносин, а не з мотивів неповаги його до суспільства, в приміщенні квартири, де він постійно проживає та зареєстрований у встановленому законом порядку, а не в громадському місці.

Викладені обставини виключають наявність у діях ОСОБА_1 обовязкових ознак дрібного хуліганства. При цьому потерпіла не позбавлена можливості в установленому законом порядку подати заяву про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності у формі приватного обвинувачення за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень чи цивільний позов про відшкодування збитків за пошкодження майна.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтава.

Суддя: В.М.Микитенко