overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/1186/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки у відповідь на електронний запит РНОКПП ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 263/10846/15п, 3/263/1187/2015 та 263/10845/15п, 3/263/1186/2015.

Згідно з матеріалом 263/10845/15п від 23.08.2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.3 ст.187 КУпАП України.

Згідно з матеріалом № 263/10846/15п від 25.08.2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись під гласним адміністративним міліції не прибув на відмітку до Жовтневого РВ, чим порушив п.4 постанови суду від 12.05.2015 р.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколів.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджена повністю наявними у справі доказами.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/10846/15п, 3/263/1187/2015 та 263/10845/15п, 3/263/1186/2015 підлягають обєднанню.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч. 1ст. 187, ч.1ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 36, ст.ст., ч.1 ст.187, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати адміністративний матеріал № 263/10846/15п, 3/263/1187/2015 та №263/10845/15п, 3/263/1186/2015 в одне провадження та присвоїти номер №263/10845/15п, 3/263/1186/2015.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 187, ч.1ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №3/263/1222/2015
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Живописна, буд. 42, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2015р. об 11.00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Маріуполі по вул.. Карла Лібкнехта не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілями ЗАЗ-Daewoo, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, та Opel Kadett, державний номер НОМЕР_4, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 №154790 про адміністративне правопорушення від 12.09.2015р., рапортом від 12.09.2015р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
25.09.2015 Справа №: 433/2463/15-п
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 2-а, не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 330965 від 10.03.2015 року громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання і виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Вказані порушення діючого законодавства України, вчинені ОСОБА_1, підпадають під дію ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, яке підпадає під дію ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №3/263/1234/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки у відповідь на електронний запит РНОКПП ІПН - невідомий, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.07.2015 року о 23 годині 40 хвилин перебуваючи біля супермаркету «Брусничка» по пр. Металургів, незаконно зберігав при собі психотропну речовину без мети збуту, яку в ході обшуку у присутності двох понятих виявлено та вилучено, а саме - лікарський шприц обємом 2 см?, частково заповнений рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерту №1189 від 20.08.2015 р. є психотропною речовиною метамфітаміном вагою 0,0085 г.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО № 222442 від 18.09.2015 року, матеріалами перевірки, висновком експерта №1189 від 22.06.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.08.2015 року та іншими матеріалами доданими до протоколу.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 44 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Шприц обємом 2 см? з психотропною речовиною, що зберігається в Жовтневому РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, - знищити

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 264/5664/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серія ВС № 523988, виданий Торезьким МВ ГУМВС України в Донецькій області 27.11.2000 року, не працюючого, який мешкає у м. Маріуполі по пров.Кравченко, буд. 30, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2015 року о 15:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується самим правопорушником у письмових поясненнях від 18.08.2015 року, в яких останній вказав, що дійсно 17 серпня 2015 року о 15:00 год. між ним та його співмешканкою виник конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/5696/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серія ВС № 037622, виданий Іллічівським РВ ГУ МВС України в Донецькій області 06.11.1999 року, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 серпня 2015 року о 23:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї дружини, ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується самим правопорушником у письмових поясненнях від 26.08.2015 року, в яких останній вказав, що дійсно 24 серпня 2015 року о 23:00 год. між ним та його дружиною виник конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/5527/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серія ВВ № 453837, виданий Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 29.05.1998 року, не працюючого, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2015 року о 14:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі 21 м. Маріуполя, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство у сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується самим правопорушником у письмових поясненнях від 19.08.2015 року, в яких останній вказав, що дійсно 19 серпня 2015 року о 14:00 год. між ним та його дружиною виник конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/5613/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серія ВА № 574932, виданий Іллічівським РВ ГУ МВС України в Донецькій області 30.01.1997 року, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Маріуполь пров. О.Дундіча, б.20, за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2015 року ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв. в м. Маріуполя по пров. О.Дундіча біля б.20 керував мото Honda Dio 49,9куб. см з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкопостеру «DRAGER» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з*явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується власноруч написаними поясненнями правопорушника, а також письмовими поясненнями двох свідків.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

З урахуванням особи правопорушника, та обставин справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.130 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4250, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі

243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/5903/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянки України серії ВН №028867, виданий 10.06.2004 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в м. Маріуполь, с. Сартана, вул. Набережна, буд. 78, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2015 року відхилилася від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилась у тому, що остання самовільно покинула місце мешкання та не ночувала вдома.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2015 року, повідомленням та заявою до Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 25.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушниці, а також обставин справи, вважаю можливим визначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60грн.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та визначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/6119/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у м. Маріуполь, вул. 40 років Жовтня, буд. 104-а, за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року о 22-20 годині, ОСОБА_1 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя вул. Набережній, був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest, або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 11.06.2004 N 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130 КупАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, згідно відомостей про місце проживання ОСОБА_1 мешкає в Іллічівському районі м. Маріуполя, вул. 40 років Жовтня, буд. 104-а.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко