overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/4149/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився смт. Казанка Казанського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі ТОВ «Престикс», проживаючого:

м. Кривий Ріг , вул. Брюлова , 1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2015 року о 02.45 год. водій ОСОБА_2, керував автобусом «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини),на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4- а.с. 3,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути зОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5000 /пять тисяч/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/4471/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Сіявар Ленкоранського Республіки Азербайджан, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 121 ч.7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

0206.2015 року о 19.50 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Курдіманова в с. Казанка, державний номер якого закритий решіткою, що не відповідає ГОСТУ, яка не дозволяє чітко визначити символи номерного знака на відстані 20 метрів, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, тому суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, 10.03.1995 р.н, визнати винним за ч.7 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255/двісті п`ятдесят п`ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3, 10.03.1995 р.н, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/4140/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Аліаскер огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Ленкорань Азербаджан, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року о 21.15 год. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Купріна в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5- а.с.2,3, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Аліаскер огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 7(сім) діб.

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/4153/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року о 02.35 год. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Урицького в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Правопорушення скоєно в друге протягом року, постановою суду від 24.06.2014 року ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4- а.с.4,5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути зОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 15 (п'ятнадцять ) діб.

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/4680/15-п
Провадження № 3/216/867/15
П О С Т А Н О В А

08.07.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,29.01.1976р.н., уроженець м ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1,не працює , мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул Шевченко,13

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року приблизно о10-00 годин по вул Харитонова в Ботаничному саду справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 04.06.2015 року приблизно о 10-00годин справляв природні потреби в ботаничному саду по вул Харитонова.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 197/1159/15-п
Номер провадження № 3/197/212/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли до суду від ВДАІ з обслуговування Широківського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПАТ "Північтранс" М 479, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А :

16.09.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 260579 від 26.08.2015 року за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.08.2015 року в 08.20 год. в м. Кривий Ріг по вул. Широківське шосе водій ОСОБА_1 керував автобусом ОСОБА_2 413 СДі н/з НОМЕР_1, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, у якого стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий станг транспортного засобу, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.4.1 "Д" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАп.

Вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника за ч.4 ст. 121 КУпАП встановлено, що зібраний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, згідно довідки від 11.09.2015 року ОСОБА_1 на протязі 2014-2015 р. притягувався до адмін. відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП, але постанова до матеріалу не додана, таким чином відсутне підтвердження повторності протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 260579 від 26.08.2015 р. за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування Широківського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Широківського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 216/4772/15-п
Провадження № 3/216/882/15
П О С Т А Н О В А

10.07.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , 23.06.1976р.н., уродженка м Санкт-Петербург, Росія , не працює, вдова, має неповнолітнього сина, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Каракозова,1, зареєстрована за адресою: м Кривий Ріг , просп. Залізноводський ,14,

за ст.187 ч 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 року ОСОБА_2 була відсутня вдома за адресою вул. Каракозова,1 на момент перевірки , чим порушила п 1 ухвали Орджонікідзевського райсуду від 10.07.2014 року

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала , пояснила, що 02.07.20015 року була відсутня вдома .

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 1 КУпроАП, а не за ст 187 ч 2 КУпро АП , оскільки 12.09.2014 року провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито .

Керуючись ст. ст187 ч 1 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п,ятьдесят одна ) гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/4773/15-п
Провадження № 3/216/883/15
П О С Т А Н О В А

10.07.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,01.09.1981року народження, уродженця: м ОСОБА_3 українця, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 року о 16-50 годині громадянин ОСОБА_2 знаходячись за адресою: вул. Герцена,47/1 вчинив сварку з цивільної дружиною ОСОБА_4 в ході якої висловлював образи погрози на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/4472/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, менеджера ООО «Агростіль», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року о 09.50 год. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, по вул.. Херсонській в м. Миколаїв, з явними ознаками наркотичного спяніння(тремтіння пальців рук, зіниці ока не реагують на світло), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 - а.с.4,5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 / чотири тисячі/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/4321/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Оженин Острозького району Рівненської області, військовослужбовеця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Модрівська в районі перехрестя з вул. Хостинська в м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходилися пішоходи, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який переходив проїжджу частину на пішохідному переході. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду а.с.5-8, схемою ДТП а.с.9, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 /чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: