Справа № 274/3396/15-п Провадження № 3/0274/1027/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 21.09.15 р. матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.04.1988 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 24.06.2015 р. № 010417 ОСОБА_1 24.06.2015 р. о 15:30 на Швайківському водосховищі в районі с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області ловив рибу сітками знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання яких заборонено, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19.

Згідно абзацу першого п. 3.15 Правил забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Частиною четвертою ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

ОСОБА_1 пояснив, що 24.06.2015 р. разом зі знайомим ОСОБА_2, ловили руками рибу на Швайківському водосховищі в районі с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області, яку складали у гумовий човен. Під час ловлі вони розійшлися, він разом з човном пішов до берега, де ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали звинувачувати його у тому, що він ловив рибу сітками, перший викликав інспектора рибохорони, той вилучив сітки, які стояли у водоймі, та човен. Сітки йому не належали, він їх не ставив. Він перебуває у неприязних стосунках з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а відтак вважає, що останні спеціально так з ним вчинили.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24.06.2015 р. приблизно в обід він та ОСОБА_1 вийшли з місця проживання останнього, що б наловити рибу руками у річці Гнилоп'ять, з собою взяли гумовий човен, що б складати туди рибу. Пішли до водойми, яка була недалеко від хати ОСОБА_1, почали ловити рибу, він попереду, ОСОБА_1 позаду. Зайшли у воді в очерет. Потім вони розійшлися, він перестав бачити ОСОБА_1 Приблизно через 30 40 хвилин він вийшов з очерету і побачив на березі, з якого вони йшли, чотири чи п'ять чоловіків. Хто конкретно то був, він не знає. Поки він дійшов до берега, де вони стояли, ті вже пішли. Він пішов до хати ОСОБА_1, останній розповів, що в нього забрали гумовий човен, та сітки з водойми, якими начебто він ловив, але то були не його сітки.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 двічі викликались як свідки, проте у судові засідання не з'явились, хоча ОСОБА_3 один раз був належним чином повідомлений про виклик.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що підстав для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, недостатньо, а відтак приходить до висновку, що даному випадку відсутні подія і склад цього адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 85, 247, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу від 24.06.2015 р. № 010417 гумовий човен одномісний (опломбований пломбою № 161) повернути ОСОБА_1.

Вилучені відповідно до протоколу від 24.06.2015 р. № 010417 сітки (2 шт.) з ліски l=80 м, h=1 м. O 40 мм (опломбовані пломбою № 160) знищити.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут