Справа № 333/5510/15-п
Провадження № 3/333/1287/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121, ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року о 14 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Космічна вул. Калініна, керував мопедом «Honda», номер рами 07688, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, сухість в ротовій порожнині. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

15.08.2015 року о 18 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на греблі Дніпро ГЕС, керував скутером «Honda», номер рами АЕ301107688, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу ALKOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

15.08.2015 року о 23 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Гребельна, 7, керував скутером «Honda», номер рами АЕ301107688, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою технічного засобу ALKOTEST «Drager» 6810, тест 932. Від додаткового проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

21.08.2015 року о 21 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Космічна вул. Калініна, керував мопедом «Honda», номер рами 07688, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Дії ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження медичного огляду на стан наркотичного та алкогольного спяніння, які кваліфіковані органом, що склав протоколи, за ч.3 ст.130 КУпАП, диспозиція якою передбачає вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного спяніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, так як в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП відсутні постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №246946 від 30.07.2015 року, серії АП1 №246945 від 30.07.2015 року, серії АП1 №301206 від 15.08.2015 року, серії АП1 №301096 від 15.08.2015 року, серії АП1 №301098 від 15.08.2015 року, серії АП1 №301208 від 15.08.2015 року, серії АП1 №301491 від 21.08.2015 року, серії АП1301390 від 21.08.2015 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Г, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- рапортом прапорщика міліції ОСОБА_9;

- рапортом старшого сержанта міліції ОСОБА_10;

- рапортом старшого лейтенанта міліції Угленко .О.О

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 2.9 (а), 30.1 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного та алкогольного спяніння, вчинене особою, повторно протягом року, ч.7 ст.121 КУпАП, - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому законом порядку, вчинене повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Згідно п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не знайшов підтверджуючих документів щодо належності транспортного засобу ОСОБА_1, тому, з урахуванням наведеного, суд не може накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков