Справа №: 343/1875/15-п
Провадження №: 3/0343/360/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 23.01.2014 року, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_2, працюючого в ПП ОСОБА_2, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, в минулому притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16.08.2015 року о 20.10 годин та 16.08.2015 року о 22.20 годин повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

16.08.2015 року о 20.10 год. в м. Долина по вул. Полуванки ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "Москвич", д.н.з. 44421ІВ, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810", чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім цього, 16.08.2015 року о 22.20 год. в м. Долина по вул. Новичка ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "Москвич", д.н.з. 44421ІВ, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810", чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Також 16.08.2015 року о 22.20 год. в м. Долина по вул. Новичка ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Москвич 408", д.н.з. 44421ІВ, під'їжджаючи до головної дороги по вул. Д.Галицького, що на автодорозі "Стрий-Чернівці" 41 км + 140 м, не надав перевагу в русі транспортному засобу "BMW 520", д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого обидва автомобілі зіткнулися та отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Щодо правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, свою вину визнав частково, мотивуючи тим, що автомобіль ВМW їхав з дуже великою швидкістю та заїхав в автомобіль під його керуванням в той час, коли він вже майже проїхав проїжджу частину головної дороги та виїхав на другорядну дорогу, де і відбулося зіткнення. Після ДТП водій автомобіля ВМW погрожував йому, застосовував до нього фізичну силу та в примусовому порядку забрав у нього за два рази 30000 грн., тобто частково завдану шкоду він відшкодував.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355871 від 16.08.2015 року, в якому зазначено, що 16.08.2015 року о 20.10 год. в м. Долина по вул. Полуванки ОСОБА_1 керував автомобілем "Москвич", д.н.з. 44421ІВ, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810", чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України;

- даними тесту на алкоголь алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810", згідно якого 16.08.2015 року о 20.29 годин результат тесту 1.22 %;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 168613 від 16.08.2015 року, в якому зазначено, що 16.08.2015 року о 22.20 год. в м. Долина по вул. Новичка ОСОБА_1 керував автомобілем "Москвич 408", д.н.з. 44421ІВ, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810", чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України;

- даними тесту на алкоголь алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810", згідно якого 16.08.2015 року о 22.56 год. результат тесту 1.21 %;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.08.2015 року, в яких останні вказали, що їх було запрошено бути присутніми в якості свідків під час складання адміністративного протоколу за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. В їхній присутності ОСОБА_1 продув алкотестер Драгер, результат позитивний 1.21 %;

- даними постанови Долинського районного суду від 31.12.2014 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та накладено остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 168615 від 16.08.2015 року, в якому вказано, що 16.08.2015 року о 22.20 год. в м. Долина по вул. Новичка ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Москвич 408", д.н.з. 44421ІВ, під'їжджаючи до головної дороги по вул. Д.Галицького, що на автодорозі "Стрий-Чернівці" 41 км + 140 м, не надав перевагу в русі транспортному засобу "BMW 520", д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого обидва автомобілі зіткнулися та отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України;

- даними схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 16.08.2015 року, з якої встановлено, що в транспортному засобі "Москвич 408" пошкоджена бокова права частина: бокові дверки, заднє крило, заднє лобове скло; автомобіль "BMW 520" отримав наступні пошкодження: передній бампер, передня радіаторна решітка, передній капот, праве та ліве передні крила, передні права та ліва фари, витік рідини з радіатора;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, в яких останні підтвердили те, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, внаслідок якої його автомобіль та автомобіль ОСОБА_5 зазнали механічних пошкоджень.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки він повторно двічі протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та при цьому порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи ОСОБА_1, суд вважає за можливе накласти на останнього стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi в межах санкцiй ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпП та ст.124 КУпАП. При накладенні стягнення суд також враховує, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІВС № 234322 від 06.07.2004 року власником автомобіля "Москвич", д.н.з. 44421ІВ, яким керував ОСОБА_1 під час вчинення адміністративних правопорушень та який згідно акту №169 затримано, являється ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, тому стягнення суд накладає в межах санкції ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355871 від 16.08.2015 року, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

- ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 168613 від 16.08.2015 року, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 168615 від 16.08.2015 року, та накласти стягнення у виглядi позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядi позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: