Провадження № 3/522/4657/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 04 березня 1983 року у м. Одеса, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, неналежним чином виконувала батьківські обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, яка народилась 20 вересня 2000 року, та 04 серпня 2015 року палила тютюновий виріб у забороненому місці по вул. Дерибасівська, що у Приморському районі міста Одеси, біля «Макдональдсу», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, тому суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення ОД № 018257 від 04.08.2015 року;

-- пояснення ОСОБА_1 від 04.08.2015 року;

-- пояснення ОСОБА_2. від 04.08.2015 року;

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

10.09.2015