Справа № 144/1282/15-п
Провадження № 3/144/467/15
П О С Т А Н О В А

21.09.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,

установила :

17 вересня 2015 року інспектором ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 07 вересня 2015 року близько 20 год. 00 хв. в с.Мала Мочулка по вул.Коцюбинського ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), в лікарню в установленому порядку їхати відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене вважаю неможливим призначити справу до розгляду, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка вимагає, що в протоколі мають бути зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, а в протоколі відсутні відомості про:

- про виконання працівником ВДАІ вимог ст.266 КУпАП про відсторонення водія ОСОБА_5 від керування транспортним засобом;

- розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав та обовязків, передбачених ст.268 КУпАП.

Крім того, в протоколі вказано свідки правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а до протоколу додано письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за змістом яких саме ці свідки були присутні 07 вересня 2015 року при тому як ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння.

Також, до протоколу додано рапорт інспектора ДАІ від 07 вересня 2015 року, адресований начальнику Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8, який не зареєстрований та не містить резолюції чи візи начальника.

З огляду на викладене, не зрозуміло чому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про відмову пройти огляд на стан алкогольного спяніння було складено тільки 17 вересня 2015 року.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП,

постановила:

Повернути до ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол АП2 №190250 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

СУДДЯ