overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7220/15-п
Номер провадження у суді 3/216/1195/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

14 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року в 21:30 годину гр. ОСОБА_2 був відсутній вдома під час перевірки за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Комуністична, 1а/40, чим порушив п. 1 ухвали Центрально-Міського районного суду від 26.03.2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується його поясненнями, ухвалою суду Центрально-Міського району міста Кривого Рогу від 26.03.2015 року, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Дело № 215/5048/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.08.2015р. о 00-10год.знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 26/56 вчинив сімейну сварку та психологічний тиск ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3 -а.с. 3,4.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який на утриманні осіб не має, до адмінстративної відповідальності не піддавався, вину визнав, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєнного правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7280/15-п
Номер провадження у суді 3/216/1206/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

17 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. КРивий Ріг, вул. крутогорна, 43а,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2015 рокц в 23:00 гр. ОСОБА_2 був відсутній вдома під час перевірки, чим порушив п. 1 постанови ЦЕнтрально-Міського районного суду від 28.01.2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що ви2нність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. ст. 187 КУпАП, підтверджується його поясненнями, ухвалою суду Центрально-Міського району міста КРивого Рогу від28.01.2015 року, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2А.у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 дениса Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 195/1227/15-п ПОСТАНОВА
18.09.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
31.08.2015 року близько 18.00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Ватутіна,44 смт. Томаківка, вчинив сварку своїй матері ОСОБА_2,в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 011949 від 03.09.2015р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 173-2 та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Громадські роботи полягають у виконанні правопорушником у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
Провадження № 3/193/182/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: Софіївський район,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Нововасилівка, Софіївський район,

Дніпропетровська обл.,

не працює,

по ст. 1062 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року о 14 годині 15 хвилин в с. Нововасилівка по вул. Будьоного, 20, ОСОБА_1 займалася незаконним вирощуванням снодійного маку в кількості 72 штук, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 1062 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення серії ДН за №011804 від 18 вересня 2015 року, протокол санкціонованого обшуку від 24.07.2015 року (а.с.10-11), висновок експерта №58/10-539 від 04.08.2015 року (а.с.15-18), постанова про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2015 року (а.с.2).

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 1062 КУпАП.

При накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 106-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Перехрест ОСОБА_2 визнати винною по ст. 1062 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень із конфіскацією рослин снодійного маку в кількості 72 (сімдесят дві) штук.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 195/1216/15-п ПОСТАНОВА
18.09.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
03.08.2015 року в 08.15 годин в с. Олексіївка на вул.8-го березня водій ОСОБА_1 керував мопедом марки "HONDA" з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу прівників міліції пройти проходження медичного огляду вдмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 427214 від 03.08.2015 р., який засвідчено підписом порушника; ; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7223/15-п
Номер провадження у суді 3/216/1198/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

14 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 не виконує передбачених законом обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 08.09.2015 року самовільно пішла з навчального закладу та займалась бродяжнічеством, тим самим ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що не виконує передбачених законом обов'язків.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати її дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 160, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7256/15-п
Номер провадження у суді 3/216/1203/15
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків по вихованню неповнолтінього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який ніде не навчається, періодично дома не проживає, займається бродяжнічеством, чим ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала, пояснила, що не виконує передбачених законом обов'язків.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати її дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 184, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 215/5241/15-п
ПОСТАНОВА

21 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 18.09.2015 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 31.07.2015 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 18.09.2015 р. на 21.09.2015 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом міліції, або бути повідомлений органом міліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 278 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5255/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працює, який зареєстрований за адресою: ОСОБА_3, м. Отач, вул. Дружби, 65/21, та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2015 р., близько 01-19, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сурікова в м. Кривому Розі, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком, щодо результату медичного огляду, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями порушника, відеозаписом обставин правопорушення (а.с. 2, 4, 5, 7).

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 195/1229/15-п ПОСТАНОВА
18.09.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
03.09.2015 року близько 16.40 годині гр. обухов А.П. знаходячись в нетверезому стані за адресою:с. Миролюбівка,вул. Зелена,24вчинив сварку своїй дружині гр. ОСОБА_2,в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 011951 від 03.09.2015 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 173-2 та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Громадські роботи полягають у виконанні правопорушником у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
Справа № 195/1253/15-п ПОСТАНОВА
18.09.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
07.09.2015 року близько 16.00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані вчинив сварку своїй мамі гр. ОСОБА_2,в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 011930 від 08.09.2015 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 2 ст. 173-2 та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Громадські роботи полягають у виконанні правопорушником у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко