Провадження №3/761/2599/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ,які надійшли з Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України ,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Жданова Донецької області, громадянина України,голови правління ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

· за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

·

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва з Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,суддя прийшов до висновку про неможливість їх розгляду ,виходячи з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає,що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне ,всебічне ,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи ,вирішення її в точній відповідності з законом ,забезпечення виконання винесеної постанови ,а також виявлення причин та умов ,що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень ,запобігання правопорушенням ,виховання громадян у дусі додержання законів ,зміцнення законності .

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ,в тому числі , питання : чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення ;чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна ,винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність ,яка посягає на громадський порядок ,власність ,права і свободи громадян ,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення,передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 11 Кримінального кодексу України визначає ,що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність ) ,вчинене суб'єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність ,яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння ,передбаченого цим Кодексом ,але через малозначність не становить суспільної небезпеки ,тобто не заподіяна і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі ,суспільству або державі.

Стаття 212 КК України передбачає кримінальну відповідальність за ухилення від сплати податків ,зборів ( обов'язкових платежів).

Відповідно до складеного у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,голова правління ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток у сумі 3985007 гривень ,в тому числі по періодам: у 2012 році - 3924601 грн. , у 2013 році-у сумі 60406 грн., податку на додану вартість у сумі 4386707 грн.,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП .

Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суть правопорушення ,його характер , розмір завданої правопорушенням шкоди ,тяжкість наслідків, суспільна небезпечність діяння, не виключають наявності в діях особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності , ознак злочину .

Однак в матеріалах адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості ,які б свідчили ,що у викладених в протоколі про адміністративне правопорушення діях ОСОБА_1 ,відсутні ознаки злочину , відповідним органом вирішувалося питання щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене ,суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення ,тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання,в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного ,керуючись ст. 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Щебуняєва