№3/522/5047/15
ПОСТАНОВА

28.09.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, адвоката ОСОБА_2 адвокатів Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26.08.2015 р., о 17 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н. НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Гайдара, в м. Одесі, під час зміни напрямку руху здійснюючи поворот ліворуч в між квартальний проїзд не пропустив зустрічний автомобіль НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до Патрульної служби в м. Одесі, з наступних підстав.

Згідно з п. 2.7 Інструкції З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N272/5463, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, яка складається: з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень водіїв учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_3, ОСОБА_1, схеми ДТП. Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено доказів, тобто будь-яких фактичних даних на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак їх пояснення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучені. Крім того, в поясненні ОСОБА_3 вказано, що в її автомобілі був встановлений відео-реєстратор, і в неї є відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, однак відеозапис до матеріалів справи не долучений.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що на схемі дорожньо-транспортної пригоди, під час опису пошкоджень автомобіля марки «Мitsubishi», у розділі «перелік видимих пошкоджень транспортного засобу отриманих унаслідок ДТП» зазначено: «бампер передній, фара передня, пів крило /переднє пів», однак, які саме пошкодження вказаних складових частин автомобіля не вказано.

Таким чином, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України слід повернути для належного оформлення і долучення доказів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р., №14 Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись, ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - повернути для належного оформлення до патрульної служби в м. Одесі.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

28.09.2015