overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1663/15-п
Провадження №3/713/696/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України Серія КР814165 виданого 12.11.2003 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.06.2015 року близько 18-00 год. знаходячись на вулиці в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №024109 від 21.06.2015 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 (Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (Двісті сорок три) гривні 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/1641/15-п
Провадження №3/713/689/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія КТ 047317 виданого 05.04.2011 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.06.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано обмеження передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: заборонено вихід з будинку по місцю проживання з 22:00 до 6:00 години; зобовязано зявлятись на реєстрацію до РВ УМВС України кожного 1-го, 10-го та 20-го числа місяця.

ОСОБА_1, всупереч встановленим обмеженням, повторно 09.05.2015 року о 23-40 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №023389 від 23.06.2015 року, поясненнями, листком (реєстрації) контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядним ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09.05.2015 року, адміністративна справа поступила в суд 14.09.2015 року, розглядається в суді 14.09.2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 187 ч.2, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/1632/15-п
Провадження №3/713/680/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративним стягненням,-

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 травня 2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом та відносно якого було накладено адміністративне стягнення за дії, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, не з»явився на реєстрацію до Вижницького РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.06.2014 року та вчинив правопорушення, передбачене ст..187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 023483 від 17.06.2015 року, ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, копією листка контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядним, довідкою начальника Вижницького РВ УМВС від 26.06.2015 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст..187 ч.2 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю із-за спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП провадженням закрити в звязку із збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1640/15-п
Провадження №3/713/688/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія КТ 047317 виданого 05.04.2011 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.06.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано обмеження передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: заборонено вихід з будинку по місцю проживання з 22:00 до 6:00 години.

ОСОБА_1, всупереч встановленим обмеженням, 04.05.2015 року о 22-30 год. перебуваючи під адміністративним повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ЧВ №023487 від 23.06.2015 року, копією листка (реєстрації) контролю за дотриманням встановлених обмежень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що відповідно до ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що провадження по справі необхідно закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, правопорушення було вчинено 04.05.2015 року, протокол складено 23.06.2014 року, справу направлено в суд 14 вересня 2015 року, що свідчить про халатне відношення дільничного інспектора до виконання службових обовязків.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови для належного реагування направити начальнику УМВС України в Чернівецькій області для вжиття відповідних заходів.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 714/823/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Новоселицької обєднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканка м. Чернівці ,вул. Руська 231/80 , працююча головним бухгалтером СТОВ «Колосок-2», раніше, до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером СТОВ «Колосок-2» остання порушила встановлені законодавством правила податкового обліку , а саме заниження ПДВ на 74622 грн., завищення р.24 сума відємного складу податкового кредиту сукупного звітного податку на 160187 грн., заниження податку за користування радіочастотами на 414, 20 грн. , заниження фіксованого податку на 484,73 грн., заниження орендної плати на землю на 11541,62 грн., заниження суми екологічного збору на 2467,98грн. , що було виявлено головним державним ревізор-інспектором Новоселицької ОДПІ головного управління ДФС у Чернівецькій області під час перевірки .

ОСОБА_1В в судовому засіданні не зявилась хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи .

Вина ОСОБА_1В в скоєнні даного правопорушення доведена , протоколом про адміністративне правопорушення, актом та іншими матеріалами справи.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу винної .

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163-1ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_1, 243(двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський районний суд на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1016/15-п
П О С Т А Н О В А

18.08.2015 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2015 року біля 10:00 год., перебуваючи в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї, ображаючи нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 18.05.2015 року прийшов додому щоб забрати свої речі. В розмові із дружиною ОСОБА_2 у них виникла суперечка, в ході якої він ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку із чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Угриновська Л.Я
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/942/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітній ОСОБА_1 06.04.2015 року біля 15 год. 30 хв. по вул. Бажанського, 58, м.Заставна Заставнівського району Чернівецької області, курив сигарету у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Правопорушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про місце і час розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у відповідності до 268 КУпАП за його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом серії №025449 від 06.04.2015 року, рапортом, письмовим поясненням самого правопорушника.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 вчинено 06.04.2015 року, про що складено відповідний протокол. З штампу про реєстацію адміністративного матеріалу вбачається, що він надійшов до Заставнівського районного суду 04.08.2015 року. Отже, на момент розгляду справи в суді сплив передбачений законодавством 3-х місячний строк, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 175-1, п.7 ч.1 ст.247, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1023/15-п
П О С Т А Н О В А

19.08.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заставна вул.Турецького,24 Чернівецької області, пенсіонерки, до адмінвідповідальності не притягалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 001546 від 12.08.2015 року, громадянка ОСОБА_1 12.08.2015 року о 00:30 год. в м. Заставна по вул.Турецького біля будинку ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, тим самим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні хуліганських дій не визнала. Вказала суду, що протягом тривалого часу перебуває у неприязних відносинах із сусідом ОСОБА_3 із-за користування вулицею- заїздом. 12.08.2015 року повторно виник між ними конфлікт. Порушниця визнала, що нецензурна лайка була із її боку та із сторони ОСОБА_3, а тому внучка визвала працівників міліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, у зв'язку з тим, що в них є спір щодо заїзду до будинку. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняла дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя