overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/3532/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОК НОМЕР_1, який працює водієм у ТОВ «Амекс», мешкає по вул. Гостела, буд. 8, с. Катеринівка Костянтинівського району Донецької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КпАП України, -,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2015 року, ОСОБА_1, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі якої підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні вищезазначеної постанови була допущена описка, а саме: стягнуто з ОСОБА_1, який народився 06 липня 1983 року, штраф у розмірі 5000,00 грн., замість 3400,00 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3532/15-п від 26 червня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп..

Усунення вказаної описки не стосується суті постанови.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3532/15-п від 26 червня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, штрафу в розмірі 5000 грн. 00 коп., правильною сумою вважати, штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Суддя
Код суду 233 № 233/3582/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В, розглянувши подання Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

В поданні Костянтинівський МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області просить вирішити питання повязані з виконанням постанови суду від 19 червня 2015 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за адресою: м. Костянтинівка, вул. Бретська, 9 та за адресою: м. Костянтинівка, вул. Красноармійська, 46 не проживає.

Розглянувши матеріали подання прихожу до наступного.

Згідно рапорту інспектора Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області Савчука М.Н. від 10.08.2015 року та пояснень ОСОБА_2 за адресою: м. Костянтинівка, вул. Красноармійська, 46 ОСОБА_1 не проживає, виїхала до Російської Федерації.

Згідно рапорту інспектора Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області Савчука М.Н. від 03.08.2015 року та письмових пояснень ОСОБА_3 за адресою: м. Костянтинівка, вул. Бретська, 9 ОСОБА_1 не проживала та не проживає.

Відповідно до п.3.16 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за вказаною адресою не мешкає, місце перебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Пунктом 5.1.4 вказаної Інструкції передбачено припинення виконання стягнення у вигляді громадських робіт і зняття порушника з обліку у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду після отримання відповідного судового рішення.

У звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови, вважаю, що, виконання постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин слід припинити.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виконання постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин припинити.

Суддя: О.В. Каліуш
Код суду 233 № 233/5355/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Партизанська, буд.68,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №120137 від 30.06.2015 року, складений інспектором ДПС ВДАІ м. Костянтинівка в Донецькій області старшим сержантом міліції ОСОБА_2.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та відповідність Інструкції «З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 року № 950 і зареєстровану Міністерством юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361 (далі Інструкція) суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав:

- відповідно до п.п.3.6, 3.7 усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою; не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено, однак адміністративний протокол серії АП1 № 120137 складений 30 червня 2015 року заповнений нерозбірливим почерком, маються закреслення.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути для належного оформлення.

Керуючись Інструкції «З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 року № 950 і зареєстровану Міністерством юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя
Код суду 233 № 233/5397/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студене Пещанського району Вінницької області, громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 55 від 08 вересня 2015 року, складений командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 ..

При оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та відповідність інструкції «З оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення», затверджену наказом Міністерства оборони України від 19 травня 2015 року № 222 і зареєстровану Міністерством юстиції України 04 червня 2015 року за № 656/27101.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, викладений з порушенням ст. 256 КУпАП та не відповідає зазначеній Інструкції, оскільки:

-не містить, повної адреси проживання правопорушника, а саме: не зазначено вулицю (зазначено тільки область, район та село), повної назви місця служби та посади;

-не вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

-у фабулі протоколу не вказана частина та стаття, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути для належного оформлення.

Керуючись інструкцією ««З оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення», затверджену наказом Міністерства оборони України від 19 травня 2015 року № 222 і зареєстровану Міністерством юстиції України 04 червня 2015 року за № 656/27101, ст.ст. 256, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/5400/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 19 від 23.06.2015 року, складений командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 ..

При оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та відповідність інструкції «З оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення», затверджену наказом Міністерства оборони України від 19 травня 2015 року № 222 і зареєстровану Міністерством юстиції України 04 червня 2015 року за № 656/27101.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, викладений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки:

- із викладених обставин не зазначено місця скоєння правопорушення (зазначено тільки вулиця без місця її розташування та без номеру будинку або іншої будівлі).
До того ж зазначені в протоколі обставини не узгоджуються із правовою кваліфікацією, що передбачає ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути для належного оформлення.

Керуючись інструкцією «З оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення», затверджену наказом Міністерства оборони України від 19 травня 2015 року № 222 і зареєстровану Міністерством юстиції України від 04 червня 2015 року за № 656/27101, ст.ст. 256, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/5505/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, якому розяснені права відповідно до ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року піддавався адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин, повторно протягом року - 18 липня 2015 року о 18 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання - у м. Костянтинівка по вул. Леваневського, 43/77, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї, а саме, влаштував сварку із своїм батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров*ю потерпілого.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 203739 від 28.07.2015 року, рапортом, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Код суду 233 № 233/3582/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши подання Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

В поданні Костянтинівський МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області просить вирішити питання повязані з виконанням постанови суду від 19 червня 2015 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за адресою: м. Костянтинівка, вул. Бретська, 9 та за адресою: м. Костянтинівка, вул. Красноармійська, 46 не проживає.

Розглянувши матеріали подання прихожу до наступного.

Згідно рапорту інспектора Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області Савчука М.Н. від 10.08.2015 року та пояснень ОСОБА_2 за адресою: м. Костянтинівка, вул. Красноармійська, 46 ОСОБА_1 не проживає, виїхала до Російської Федерації.

Згідно рапорту інспектора Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області Савчука М.Н. від 03.08.2015 року та письмових пояснень ОСОБА_3 за адресою: м. Костянтинівка, вул. Бретська, 9 ОСОБА_1 не проживала та не проживає.

Відповідно до п.3.16 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за вказаною адресою не мешкає, місце перебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Пунктом 5.1.4 вказаної Інструкції передбачено припинення виконання стягнення у вигляді громадських робіт і зняття порушника з обліку у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду після отримання відповідного судового рішення.

У звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови, вважаю, що, виконання постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин слід припинити.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виконання постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин припинити.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження № 3/234/1075/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Краматорськ, вул.Красноярська, 71, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права -

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року о 12-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Great Wall Voleex C30 держ.номер FF 4990 OE, рухався по сухому асфальтовому покриттю вул. Гв.Кантемирівців з боку вул.Паркової в напрямку до вул.Двірцева. В районі перехрестя вулиць Гв.Кантемирівців Двірцева, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1088/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в МВПБУ №28, група АПСК -13, зареєстрован. за адресою: Харківська область, Нововодалазький район, с. Нова Водолага, вул.. Димитрова, 30-2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2015 року о 18 год. 00 хв. знаходячись на території ПК «Ювілейний» в м. Краматорськ, розпивав пиво «Зіберт» гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпивав пиво знаходячись в громадському місті.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2