пСправа № 375/768/15-п Провадження № 3/375/507/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Яремча при ГУ МВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером на ДП НСБ "Заросляк", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2015 року о 20-55 год. в смт. Ворохта Івано-Фпанківської області по вул. Д. Галицького, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ДП НСБ "Заросляк", у стані алкогольного спяніння, чим порушив випоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" № 0197.

ОСОБА_1 викликався для участі у розгляді справи, проте належним чином не був повідомленим, оскільки за зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, на що вказує повернутий на адресу суду поштовий конверт.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 110988 від 14.05.2015 року маються пояснення порушника з яких вбачається, що він визнав факт вчинення правопорушення безпосередньо після його виявлення та на час складання вказаного протоколу. Результат тестування на алкоголь, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, становить 1.08% проміле. Вважаю вказані докази достатніми для розгляду по суті даної справи, а в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 221 КУпАП дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча районному суду. Проте, як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 14.05.2015року, скоєне ним правопорушення відноситься до правопорушення, яке носить разовий характер, строк накладення стягнення за яке рахується від дня його вчинення, то на момент прийняття рішення по справі минув тримісячний термін, а тому адміністративне стягнення у відповідності до вимог ч.2 ст.38 КУпАП накладене бути не може і провадження по справі підлягає закриттю підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 ч.1 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із збігом строків накладення адміністартивного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________