overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6752/15-п Провадження № 3/591/1325/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого таксистом

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.2015 року об 11-30 год. по пр.. Курському в м. Суми керував автомобілем ЗАЗ н.з. ВМ 2923 АВ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, млява мова, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 в суді провину визнав, розкаявся, пояснив, що автомобіль йому потрібен для роботи, так як він працює таксистом. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/6622/15-п Провадження № 3/591/1294/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.08.2015 року близько 21-43 год. по вул. Б.Шлях в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/6998/15-п
Провадження № 3/591/1390/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м.Сосногорськ, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків , щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній 10.09.2015 р. о 12.50 год., перебуваючи на дитячому майданчику, який розташований по вул.Охтьирській,25 у м.Суми палив тютюнові вироби. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час розгляду повідомлялася належним чином, не повідомила суд про причини неявки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст. 184 ч.3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/6621/15-п Провадження № 3/591/1293/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.2015 року близько 19-20 год. по пр.. Курському в м. Суми керувала автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком СОНД № 2288 від 30.08.2015 р., чим порушила п. 2.5 ПДР та скоїла правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, також її вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7055/15-п Провадження № 3/591/1398/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2014 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 19.09.2015 року не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського МВ в період часу з 09-00 год. до 12-00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав повністю, надав довідку про перебування 19 вересня 2015 р. з 08-00 до 18-00 год. на роботі.

Враховуючи, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7033/15-п Провадження № 3/591/1392/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м. Суми УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2015 року близько 20:10 год. в м. Суми по вул. Перекопська на перехресті з вул. Покровська керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався з права та допустив зіткнення, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/4479/15-п Провадження № 3/591/1382/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 70 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 р. ОСОБА_1 13.06.2015 року о 01-40 год. в м. Суми по пл.. Покровська керував автомобілем Лінкольн Лімузин д.н. LB FR-25 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду для надання пояснень не зявився, про день та час розгляду матеріалу судом був сповіщений.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення і виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7069/15-п Провадження № 3/591/1409/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 р. ОСОБА_1 30.06.2015 р. близько 13-20 год. вчинив крадіжку двох дезодорантів з приміщення магазину «АТБ» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 13. Вартість викраденого майна складає 118 грн.

ОСОБА_1 свою вину у суді визнав, його вина також доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7053/15-п Провадження № 3/591/1396/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 р. ОСОБА_1 16.09.2015 р. близько 18-20 год. вчинила крадіжку продуктів харчування з приміщення магазину «АТБ» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 13. Вартість викраденого майна складає 23,35 грн.

ОСОБА_1 свою вину у суді визнала, її вина також доведена зібраними матеріалами справи.

Враховуючи, особу винного, малозначність вчиненого правопорушення, те, що вона є пенсіонером, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа №592/9415/15-п
Провадження №3/592/1943/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино Будського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм ПАТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання» цех № 58, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.09.2015 р. о 09 год. 35 хв. в м. Суми по пр-т. Курський, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративному правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 180674 від 17.09.2015 р., схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих від 17.09.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/9393/15-п
Провадження № 3/592/1936/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, буд. 81 В, кв. 27,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія СУ № 044720 від 23.08.2015 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України. У протоколі вказано, що він 23.08.2015 року о 11- 00 год за місцем свого мешкання, а саме : м. Суми, вул.. Ковпака, 81 В, кв. 27 вчинив сімейну сварку з донькою ОСОБА_2 Під час сварки ОСОБА_1 ображав доньку нецензурними словами, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психологічному здоровю потерпілій.

В суді ОСОБА_1 вину заперечував, наполягав на тому, що ініціатором сварки була ОСОБА_2, він доньку не ображав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Частина 1 статті 173- 2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так у протоколі не зазначено у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1, яку шкоду потерпілій завдано чи могло бути завдано його діями. Письмові пояснення ОСОБА_2 не містять відомостей про спричинення їй шкоди.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №592/9379/15-п
Провадження №3/592/1932/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Коровинці, вул. Жовтнева, 30,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

Встановив:

18.02.2015 р. о 09 год. 55 хв. в м. Суми по вул. Роменська ОСОБА_1 на автомобілі DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1, проводив господарську діяльність на таксі без одержання ліцензії.

28.09.2015 р. справа надійшла до суду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адмістративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адмістративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 38, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адмістративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/4800/15-п
Провадження № 3/577/1083/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 3 травня 1982 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, паспорт МВ № 347770, виданий 5 березня 2007 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 на 4-й посадочній платформі залізничного вокзалу ст.Конотоп продавав варених раків пасажирам потягу №66 сполученням «Кишинів-Москва» у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він торгував з рук у невстановленому місці.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

До обставин, що помякшують відповідальність, відноситься те, що правопорушник визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2