Справа № 136/520/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району ( м. Липовець)УМВС Україниу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ Автоліній Вінниччини, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАп, у зв'язку із тим, що 26.02.2015 року близько 05 години 10 хвилин в місті Вінниця по вул. Стеценка, гр.. ОСОБА_1, керував автобусом "ЛАЗ 34234" державний номерний знак АВ 4578АР , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, на задній осі якого встановлено шини з різним малюнком протектора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.5.2. ПДР.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.31.4.ПДР затверджених постановою КМ від 10.10.2001, № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: п.31.4.5. Колеса і шини: п. г, на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення складеного 26.02.2015 року стосовно гр. ОСОБА_1, останній керував автобусом "ЛАЗ 34234" державний номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено шини з різним малюнком.

Ураховуючи те, що вищевказані норми не забороняють експлуатацію автобусів на якому на одній вісі встановлені шини з різним малюнком протекотра, відтак суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

За встановлених обставин, суд вважає, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає до закриття у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121, 221, 247, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: ОСОБА_2