Єдиний унікальний номер: 378/883/15-п
Провадження № 3/378/242/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Ставище вул. Набережна, 59/17 Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 КУпАП не притягувалася, за ч. 1 ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення обвинувачується в тому, що 12 серпня 2015 року, близько 17 години 40 хвилин, в смт. Ставище по вул. Радянській, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, при цьому наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, зупинилась та не вжила всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху внаслідок чого автомобіль покотився та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, що стояв позаду, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.15.12 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснила що 12 серпня 2015 року близько 17 години 40 хвилин вона, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Радянській в смт. Ставище, в зоні дії пішохідного переходу біля магазину „Наш Край зупинилась так як попереду зупинилось авто Газель, її авто заглохло, ОСОБА_1 почала заводити автомобіль, відчула легкий поштовх позаду, після якого пролунав звуковий сигнал, пояснила що зробила всі потрібні заходи для зупинки свого авто.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 12 серпня 2015 року близько 17 години 40 хвилин він керував автомобілем MERCEDES-BENZ державний номерний знак в смт. Ставище по вул. Радянській, підїхавши до пішохідного переходу що розташований по вул. Радянській біля магазину „Наш Край він знизив швидкість та призупинився так як попереду стояв автомобіль НОМЕР_4 який почав котитись назад, ОСОБА_2 хотів уникнути зіткнення здавши назад але позаду стояв автомобіль ЗАЗ, він почав подавати звукові сигнали але водій автомобіля НОМЕР_4, ніяк не відреагував та здійснив наїзд на його автомобіль, після чого він відїхав на пів метра назад щоб подивитись які пошкодження на його автомобілі, та викликав ДАІ.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що відносно дорожньої пригоди яка відбулася в середині серпня , точної дати не памятає може пояснити що він бачив як на пішохідному переході біля магазину „Наш Край зупинився автомобіль ВАЗ 2109 синього кольору який заглох, та покотився назад, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем який зупинився позаду, більше нічого не бачив, так як він поїхав далі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Чи був дійсно відкат автомобіля НОМЕР_4, і на яку відстань?

2. Відтворити обставини вказаної події, з метою висвітлення реальної картини.

3. Дослідити характер механічного ушкодження автомобілів MERCEDES-BENZ, та ВАЗ 2109, якщо такі є.

4. Дослідити чи мав факт обгону автомобілем MERCEDES-BENZ на пішохідному переході?

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що транспортні засоби після ДТП вони не ремонтували.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку інших учасників, які проти проведення експертизи не заперечували, вважає, що оскільки для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання, - необхідно призначити по справі автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з правилами дорожнього руху?;

2. Як повинен був діяти водій MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_5 у даній дорожній обстановці згідно з правилами дорожнього руху?;

3. Яка з технічної точки зору причина дорожньо транспортної пригоди та діями кого із водіїв була створена аварійна дорожньо-транспортна пригода?

4. Чи був дійсно відкат назад автомобіля НОМЕР_4, і на яку відстань?

5. Відтворити обставини вказаної події, з метою висвітлення реальної картини.

6. Дослідити характер механічного ушкодження автомобілів MERCEDES-BENZ, та ВАЗ 2109, якщо такі є.

7. Дослідити чи мав факт обгону автомобілем MERCEDES-BENZ на пішохідному переході?

В розпорядження експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення Ставищенського районного суду Київської області № 378/883/15-п.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Галич