П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2680/15-п

Провадження № 3/126/1147/2015

"20" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000300 від 17.07.2015 року встановлено, що цього ж дня о 15-00 год. в р. Дохна в районі м. Бершадь ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 проводив незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - "волочком".

ОСОБА_2 після ознайомлення з правами та обов'язками суду показав, що дійсно у вказаний час вони з ОСОБА_3 перебували на березі річки Дохна в м. Бершадь та планували наловити раків. В цей час до них підійшов працівник рибохорони та спитав, що вони роблять. На задані питання пояснили, що планують наловити раків, після цього почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Свої заперечення він виклав у протоколу вказавши, що нічого не ловили. Тому вважає, що жодних правопорушень не вчиняв, так як після вказаних подій пішов разом з товаришем додому.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення 000300 від 17.07.2015 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП. Так дане правопорушення, полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову). При цьому у самому протоколі головним державним інспектором вказано, що риби не виявлено, що свідчить про те, що ОСОБА_2 дійсно міг лише стояти на березі, а не проводити вилов. Крім того, ОСОБА_2 вказує, що мав намір ловити раки, а інспектором вказано, що він проводив незаконний вилов риби.

Відповідно до п. 1. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель