Провадження № 3/638/2132/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: 61045 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365005 від 08.08.2015 року, ОСОБА_1, 08.08.2015 року о 20:00 годині, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Леніна при виїзді на перехрестя з вулицею Новгородська в місті Харкові, , не дав дорогу та скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями порушив п.п. 8.4, 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365006 від 08.08.2015 року, ОСОБА_1, 08.08.2015 року о 20:00 годині, керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Леніна при виїзді на перехрестя з вулицею Новгородська в місті Харкові, став учасником ДТП, після чого покинув місце ДТП, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП

В суді особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінуємих правопорушень визнав частково та пояснив про обставини вчинення, як це викладено вище. Зазначив, що місце ДТП він не покидав, а лише проїхав від місця зіткнення з велосипедистом біля 10-20 метрів, тому що останній намагався вчинити бійку , де став чекав прибуття працівників ДАІ.

Потерпілий ОСОБА_2Ю.в суді пояснив, що дійсно 08.08.2015 року приблизно об 20:00 годині по вул.. Новгородській він рухався на велосипеді в сторону вулиці Динамівської в м. Харкові. На перехресті вулиці Леніна- вулиці Новгородська в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_1 з ним. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження, з приводу чого звертався до лікарні. Зразу після даної події він зі свого мобільного телефону викликав працівників ДАІ на місце ДТП. Водій автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , місце ДТП залишив та повернувся тільки через 40 хвилин, коли прибули працівники ДАІ.

Пояснення ОСОБА_2 водієм ОСОБА_1 в суді не було спростовано.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколів про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП , поясненнями самого ОСОБА_1, який розумів, що після скоєння ДТП повинен був зупинити транспортний засіб та залишитися на місці пригоди, однак не виконав такі вимоги, поясненнями ОСОБА_2, які підтверджені зібраними по матеріалу доказами.

Згідно з положеннями ч .1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що санкцією ст. 124 КУпАП, передбачено стягнення, більш суворе, ніж стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір"зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- по ст. 122-4 КУпАП - у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 гривень;

- по ст. 124 КУпАП - у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 гривень.

В силу ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко