overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2998/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Міграційної служби України Сторожинецького РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сторожинець, вул. Миру, 4/14 Чернівецької області, громадянки України, непрацюючої за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2 з 21.11.2014 року по день звернення до суду 30.09.2015 року проживала без паспорта громадянина України, чим порушила п.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнала, пояснила, що дійсно на даний час не виготовила паспорт громадянина України, оскільки навчається в 11 класі Сторожинецької гімназії і не було часу його оформити.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненням ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2015 року.

Оскільки ОСОБА_2 не виповнилося вісімнадцяти років - вона є неповнолітньою, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 241 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї заходи адміністративного впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 722/1550/15-п
Номер провадження 3/722/627/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Чернишевського, буд.4 Чернівецької області про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

22.09.2015 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №001444, складений 09.08.2015 року головним державним інженером ОСОБА_2, в якому зазначено про вчинення ОСОБА_3 09.08.2015 року о 21-їй год.30 хв. на території Дністровського водосховища адміністративного правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, оскільки:

- у проколі зазначено вчинення ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, однак відповідно до супровідного листа Сокирянської міської ради Чернівецької області за вих.№ 01-07/1175 від 29.09.2015 року ОСОБА_3 в м.Сокиряни Чернівецької області не зареєстрований.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення №001444, складений 09.08.2015 року головним державним інженером ОСОБА_2відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП разом з доданими до нього додатками - повернути начальнику управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області ОСОБА_4 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_5
Справа № 724/1029/15-п
Провадження № 3/724/379/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 26.06.2015 року о 21-00 год., в м. Хотин по вул. І.Франка, керував мотоциклом іноземного виробництва марки Кануні, в стані алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.9 ПДР України та відповідальність за що передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Суддею встановлено, що на даний час сплили строки накладення на особу адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дане правопорушення вчинено 26.06.2015 року, а тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинули.

Керуючись ст. 38, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 247, 283, 284, 287 - 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Єдиний унікальний номер 722/1589/15-п
Номер провадження 3/722/671/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.09.2015 року о 19 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21150» д.н. НОМЕР_1, по вул. О. Кобилянської в м. Сокиряни Чернівецької області, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив наїзд на огорожу громадянина ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. За наслідками ДТП ніхто з учасників тілесних ушкоджень не отримав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, при цьому подав до суду письмову заяву, в якій свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав та просив розглянути справу без його присутності у звязку з тимчасовим виїздом за межі України.

Окрім визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, вчинене ним адміністративне правопорушення підтверджується також дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №148119 від 09.09.2015 року; копіями пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.09.2015 року; копією схеми огляду місця ДТП; копією протоколу огляду транспортного засобу від 09.09.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід вважати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи дані про особу винного, характеристику вчиненого ним правопорушення, його поведінку до та після вчинення правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, вважаю, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі 722/1589/15-п (номер провадження 3/722/671/15) відносно ОСОБА_1 закрити.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА №207129 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа № 724/1577/15-п
Провадження № 3/724/560/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Хотин

суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 004461 від 24 вересня 2015 року, 20 вересня 2015 року біля 23-30 години в с. Пашківці Хотинського району Чернівецької області в сільському будинку культури, ОСОБА_2 вчинив сварку із неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої виражався нецензурною лайкою та вдарив останнього, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 004461 від 24 вересня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

- до матеріалів справи не додано рішення органу досудового розслідування щодо відсутності у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для обєктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Єдиний унікальний номер 722/1550/15-п
Номер провадження 3/722/627/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

встановила:

22.09.2015 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №001444, складений 09.08.2015 року головним державним інспектором Гінгуляком А.В., в якому зазначено: "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи ІНФОРМАЦІЯ_3 (нерозбірливо зазначено рік народження) 09.08.2015 року о 21-їй год. 30 хв. ловив рибу на Дністровському водосховищі сіткою екраном забороненим знаряддям лову", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, оскільки:

- у прокотолі зазначено про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 (Олександером) Борисовичем, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, однак відповідно до відповіді Сокирянської міської ради Чернівецької області за вих.№ 01-07/1175 від 29.09.2015 року та даних районного сектору Управління державної міграційної служби у Чернівецькій області на запит суду ОСОБА_2 в м.Сокиряни Чернівецької області не зареєстрований;

- судом було направлено повідомлення на адресу, зазначеній в протоколі, однак у судове засідання зявився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, який заперечує розгляд справи на підставі протоколу, яке складено на іншу особу;

- неможливо встановити чи підсудна дана справа Сокирянському районному суду Чернівецької області, оскільки конкретне місце вчинення правопорушення у протоколі не зазначено.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення №001444, складений 09.08.2015 головним державним інспектором Гінгуляком Анатолієм Васильовичем відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП разом з доданими до нього додатками - повернути начальнику управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області ОСОБА_4 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

Чернівецької області ОСОБА_5
Справа № 724/1591/15-п
Провадження № 3/724/562/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2015 року біля 23-00 години, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї та порушив ст. 15 ЗУ «Про недопущення насильства у сімї», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004211 від 23.09.2015 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді громадських робіт буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення: 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Єдиний унікальний номер 722/1603/15-п
Номер провадження 3/722/677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30.09.2015 року до Сокирянського районного суду передано протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №024380, складений 17.06.2015 року помічником ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області сержантом міліції ОСОБА_2, в якому зазначено:«ОСОБА_1, будучи особою щодо якої постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.01.2015 року встановлено адміністративний нагляд та який протягом року притягався до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, 01.06.2015 року не зявився на реєстрацію до Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими та іншими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №024380 від 17.06.2015 року, копією листка реєстрації піднаглядного ОСОБА_1; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17.06.2015 року; копією постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1; копією постанови про визначення числа для реєстрації адмінпіднаглядного від 04.02.2015 року, затвердженої 04.02.2015 року начальником Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки на момент надходження вищезазначеного протоколу до суду закінчився трьохмісячний строк накладення стягнення встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 та керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, однак провадження по справі №3/722/677/15 закрити в звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2661/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.03.1962року народження громадянина України, непрацюючу, жительку с.Нові Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 156 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2015року о 16.00год. в м.Сторожинець по вул..Шевченка, Чернівецької області, на продовольчому ринку здійснювала торгівлю алкогольного пива «Злата Прага» без наявності відповідної ліцензії.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2015року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно. Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст. 156 ч.1 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.03.1962р.н., паспорт КР089716 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 156 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: