overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1019/1083/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом СП ТОВ „Нива Переяславщини", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -за ч, 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2012 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_2 на 77 км автошляху Київ-Харків керував мотоциклом VIPER б/н в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показами алкотесту «Огадег» № АКВІ. 0646, відповідно до якого концентрація алкоголю в повітрі, що видихалося у ОСОБА_2В, становила 1,20 мл/л при нормі 0,2 мл/л. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2,9 ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії А/1 № 418049 від 09 квітня 2012 року та поясненнями ОСОБА_2, який свою визнав і щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною, яка пом»якшуе відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_2

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 1019/1165/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- притягуваного за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012 р. близько 20 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання в с, ОСОБА_3, Переяслав-Хмельницького району, ло вул. Леніна 49, Київської області, вів себе зухвало, вчинив сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_4, висловлювався в його адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався побити та виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Беручи до уваги особу порушника, обставини справи, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно ст.ст.ЗЗ, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КлАЛ України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Копію постанови суду вручити ОСОБА_1 для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 379/556/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року близько 19 год. 00 хв. в с. Кирдани Таращанського району Київської області громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своїм рідним братом ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, намагаючись затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Вину свою визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1019/1211/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 шосе 32, в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області,-

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.02.2012 року близько 00 години 05 хвилин, в смт. Тростянець ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння зафіксовано приладом Драгер АК.СО-0562, результат тесту - 1,43 %. Своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ВИ №217797 від 22.02.2012 року та поясненнями І щепка О.В.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. ІЗО КУпАП.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ, 221,252, 283,284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. ІЗОКУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницькии міськрайонний суд.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 379/552/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, на утриманні якого дві неповнолітні дитини, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.03.2015 року до 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, який притягувався 19.03.2015 року до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області на реєстраційну відмітку, чим порушив вимоги постанови Таращанського районного суду Київської області від 09.01.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 зобовязано зявлятися на реєстрацію в Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області до 12 год. 00 хв. кожного вівторка місяця.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1019/1288/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2012 року ОСОБА_2 близько 02 год, 00 хв. по вулиці Шамрило-Танкова в місті Києві керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії, матеріалами адміністративної справи, поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУгіАГІ, тобто відмова від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_2

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, те, що він не працює, суд приходить до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 379/693/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.04.2015 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, була відсутня за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила п. 1 постанови Таращанського районного суду Київської області від 06.01.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено виходити з дому, в якому вона мешкає за адресою вул. Боженка, 39 в с. Потоки Таращанського району Київської області, щоденно з 21-00 години до 05-00 години

Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім того, її вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком пять діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд. Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1019/1320/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, віл Ковальська, 8-А, кв. 1, інваліда Ш групи,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2012 року ОСОБА_1, рухаючись близько 01 год. 40 хв. по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницький, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що випив одну банку слабоалкогольного напою, так як алкоголю не вживає взагалі. На медичне освідуваняя не поїхав, оскільки було вже досить пізно, і необхідно було вставати на роботу о 05 години ранку. Крім того, не знав, що відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння карається.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 Є,В. присутній склад правопорушення, передбачений ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмова від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

. Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, дані, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутні, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дочку та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, зважаючи на стан його здоров'я, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст.130 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 379/767/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року о 20 год. 50 хв. по вул. Рози Люксембург в м. Тараща Київської області, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ИЖ Планета д.н.з. 35-96 КХН створив аварійну обстановку, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

Вину свою визнав повністю, зобовязується не вчиняти подібних порушень, усвідомив ступінь своєї провини.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 122 ч. 4, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1019/1365/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання І відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2012 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2 на Канівському водосховищі в районі с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області у нерестовий період проводив лов риби вбрід власною жилковою сіткою, на використання якої не мав спеціального дозволу, риби не спіймав. ОСОБА_2В, своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення № 00079 від 27 квітня 2012 року.

Дослідивши письмові матеріали справи: опис оцінку рибальського майна, вилученого в ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Обставин, які пом"якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вище викладене, особу, притягувану до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 4 ст. 85 КупАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією рибальської жилкової сітки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 1019/1282/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.04.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в 22 години 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне із обмежень, встановлених постановою Ізяславського районного суду від 22.09.2011 року, а саме заборона виходу з будинку з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

18.01.2012 року ОСОБА_1Я притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 28.02.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 18.04.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ№0397437 від 16.05.2012 року та поясненнями наданими ОСОБА_2Я, який свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставиною, яка обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ, 221,252, 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст. 187КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Я. І. Керекеза