overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/1801/15-п
УХВАЛА

про здійснення приводу

21 вересня 2015 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., з участю прокурора Савчука С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

В поданні ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту в звязку з тим, що ОСОБА_1 не відбув 30 годин громадських робіт і ухиляється від відбування цього адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 Євгенович викликався до суду на 21 вересня 2015 року на 09 годину 15 хвилин для розгляду вищевказаної справи, але на вказану дату не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином. Ухвали про привід правопорушника від 13 серпня 2015 року та від 03 вересня 2015 р. виконанні не були.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити повторно привід в судове засідання Бородянського районного суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на 09 жовтня 2015 р. о 09 годині 30 хвилин у справі № 360/1801/15-п.

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 361/6701/15-п
Провадження № 3/361/1488/15
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2015 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Броварська ЦРЛ медичною сестрою у відділенні АІТ, проживає: Київська область АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2015р. близько 22 год.20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який був доставлений до Броварської ЦРЛ з діагнозом алкогольне отруєння. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 011487, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою Броварської ЦРЛ № 5176, висновком по повідомленню лікаря Броварської ЦРЛ від 10.09.2015р.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа 362/6648/15-п
Провадження 3/362/1197/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, - за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року громадянин ОСОБА_1 близько 21 год. 00 хв. виражався нецензурною лексикою в сторону своєї тещі громадянки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав психічної шкоди здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, пояснивши, що того дня/18.09.2015/, за місцем свого проживання він вчинив сварку з своєю тещею, під час якої ображав її нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, але така його поведінка була визвана її неправомірною поведінкою відносно нього. На даний час з тещею примирився і запевнив суд, що подібного більше не повториться. Просить суворо не карати. До адміністративної відповідальності притягується вперше. Страждає на захворювання ніг, але інвалідність не оформив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, відсутності значної шкоди, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В. М. Воробйова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/6572/15-п
Провадження 3/362/1177/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВДАІ м. Васильків про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 12 вересня 2015 року серії АП1 № 383540 про адміністративне правопорушення, 12 вересня 2015 року, о 08 год. 30 хв., по провулку Шевченко в м. Васильків, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHERY AMULET», державний номерний знак НОМЕР_1, по другорядній дорозі не надав переваги в русі моторолеру «HONDA, який рухався по головній дорозі в результаті чого сталося зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 367/4788/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник Валерій Якович, розглянувши матеріали адміністративних справ, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 17.07.15 серія КХ № 002628, серія КХ № 002679, серія КХ № 002677, серія КХ № 002672, серія КХ № 002673, серія КХ № 002629, серія КХ № 002592, серія КХ № 002678, серія КХ № 002680, серія КХ № 002674, серія КХ № 002593, серія КХ № 002671, згідно яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що мною одночасно розглядаються адміністративні справи щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вказаними вище протоколами, вважаю, що такі справи повинні бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 367/4786/15-п, № 367/4788/15-п, №367/4789/15-п, № 367/4790/15-п, № 367/4792/15-п, № 367/4794/15-п, № 367/4795/15-п, № 367/4797/15-п, № 367/4798/15-п, № 367/4799/15-п, № 367/4800/15-п, № 367/4802/15-п, призначивши обєднаній справі №367/4786/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4797/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник Валерій Якович, розглянувши матеріали адміністративних справ, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 17.07.15 серія КХ № 002628, серія КХ № 002679, серія КХ № 002677, серія КХ № 002672, серія КХ № 002673, серія КХ № 002629, серія КХ № 002592, серія КХ № 002678, серія КХ № 002680, серія КХ № 002674, серія КХ № 002593, серія КХ № 002671, згідно яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що мною одночасно розглядаються адміністративні справи щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вказаними вище протоколами, вважаю, що такі справи повинні бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 367/4786/15-п, № 367/4788/15-п, №367/4789/15-п, № 367/4790/15-п, № 367/4792/15-п, № 367/4794/15-п, № 367/4795/15-п, № 367/4797/15-п, № 367/4798/15-п, № 367/4799/15-п, № 367/4800/15-п, № 367/4802/15-п, призначивши обєднаній справі №367/4786/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5962/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ЛинникВ.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 21.09.2015 р. о 09 год 30 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_1, його привід не виконано, причини не виконання суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати повторно ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 12.10.2015 р. 0 09 год 30 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4373/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 липня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №327379 від 13.06.2015 р., складений ст. Інспектором СОН ДТП ВДАІ ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №327379 встановлено, що 13.06.2015 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Додж», державний номер НОМЕР_1 по пр. Перемоги, 115 з явними ознаками алкогольного та наркотичного спяніння (розширені зіниці ока, рухливість ходи та мови, почервоніння обличчя). Від проходження медогляду в мед закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №327379, поясненнями правопорушника, викладеними в ньому.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 38, 247 п. 7, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/6736/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.09.2015 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відповідно до протоколу КХ №011604 про адміністративне правопорушення 16.08.2015 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

У матеріалах адміністративної справи міститься протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини, проте не зазначено в чому саме виражалось насильство в сімї.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серія КХ №011604 відносно ОСОБА_1 повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/6449/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

м. Вишгород, вул. Піщана, 15,

працюючого електромонтером в АК «Київводоканалі»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31.08.2015 р. о 18-40 в смт. Ворзель по вул. Крупської ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.15 серія АП1 № 387163. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4790/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник Валерій Якович, розглянувши матеріали адміністративних справ, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 17.07.15 серія КХ № 002628, серія КХ № 002679, серія КХ № 002677, серія КХ № 002672, серія КХ № 002673, серія КХ № 002629, серія КХ № 002592, серія КХ № 002678, серія КХ № 002680, серія КХ № 002674, серія КХ № 002593, серія КХ № 002671, згідно яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що мною одночасно розглядаються адміністративні справи щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вказаними вище протоколами, вважаю, що такі справи повинні бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 367/4786/15-п, № 367/4788/15-п, №367/4789/15-п, № 367/4790/15-п, № 367/4792/15-п, № 367/4794/15-п, № 367/4795/15-п, № 367/4797/15-п, № 367/4798/15-п, № 367/4799/15-п, № 367/4800/15-п, № 367/4802/15-п, призначивши обєднаній справі №367/4786/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2