П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ч.2 ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 вересня 2015 року, близько 17 год., ОСОБА_1 вчинила конфліктну ситуацію відносно свого сина ОСОБА_2, під час якої ображала нецензурними словами, на зауваження не реагувала.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 173 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові не визнала та вказала, що з сином часто виникають конфлікти, однак будь - якого тиску жодним чином вона до нього не застосовує.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч наведеним нормам, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не містить даних про потерпілого та свідків. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Проте, таких відомостей матеріали справи не містять, що унеможливлює вирішення питання стосовно правильної кваліфікації дій порушника.

Наведені недоліки унеможливлюють у відповідності до ст. 245 КУпАП, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведено, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 2 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173 2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.