overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1943/15-п
Провадження №3/283/763/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської районної організації УТМР про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 133 від 07 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що 07.08.2015 року о 04 годині 20 хвилин на Малинському водоймищі, поблизу с. Гамарня Малинського району Житомирської області, ОСОБА_1 ловив рибу сітками.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 статті 85 КУпАП є уповноважені на те посадові особи: органів рибоохорони та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Протокол про адміністративне правопорушення № 133 від 07.08.2015 року відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП складений головою Малинської районної організації УТМР, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись статтями 255 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення № 133 від 07 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2189/15-п
Провадження №3/283/835/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського районного сектора Державної міграційної служби України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2015 року в приміщенні Малинської реєстраційної служби, що знаходиться по вулиці Захарченка, 16 в місті Малині Житомирської області, при огляді документів на ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 08.11.2013 року виповнилося 16 років, але протягом місяця він не звернувся до міграційної служби для отримання паспорта та з 08.11.2013 року по 03.09.2015 року проживає без паспорта, чим порушив Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 026484 серії ПР МЖТ від 03.09.2015 року ( а. с. 2).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати відносно нього захід впливу, передбачений п. 2 статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п. 2 статті 24-1, статтею 197 та п. 2 ч. 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за п. 2 статті 24-1 та статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2107/15-п
Провадження №3/283/804/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці 1-го Травня, 12 в с. Буки Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу свого батька ОСОБА_2, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 23 серпня 2015 року близько 20 години 00 хвилин по вулиці 1-го Травня, 12 в с. Буки Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, висловлювався нецензурними словами в адресу свого батька ОСОБА_2 Кається.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді пояснив, що 23 серпня 2015 року близько 20 години 00 хвилин по вулиці 1-го Травня, 12 в с. Буки Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, його син ОСОБА_1 в ході сімейного конфлікту висловлювався в його адресу нецензурними словами. Після даного конфлікту вони із сином примирилися, більше таких ситуацій між ними не виникало. Просить не притягувати сина до адміністративної відповідальності.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 012305 серії ЖИ від 27.08.2015 року (а. с. 2);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 3);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а. с. 4).

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 щиро кається та примирився з ОСОБА_2 У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 1732, статтями 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2251/15-п
Провадження №3/283/854/2015
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює слюсарем на СБМУ-3, і/н НОМЕР_1, -

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2159/15-п
Провадження №3/283/827/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського районного сектора Державної міграційної служби України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Малин Житомирської області

- за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2015 року в приміщенні Малинської реєстраційної служби, що знаходиться по вулиці Захарченка, 16 в місті Малині Житомирської області, при огляді документів на ім.я ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 26.10.2014 року виповнилося 16 років, але протягом місяця вона не звернулася до міграційної служби для отримання паспорта та з 26.10.2014 року по 21.08.2015 року проживає без паспорта, чим порушила Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 026456 серії ПР МЖТ від 21.08.2015 року ( а. с. 2).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати відносно неї захід впливу, передбачений п. 2 статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п. 2 статті 24-1, статтею 197 та п. 2 ч. 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за п. 2 статті 24-1 та статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2201/15-п
Провадження №3/283/838/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по Перемоги, 10, кв. 43, смт. Городок

Радомишльського району Житомирської області

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2015 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_2, по автодорозі Малин-Слобідка в Малинському районі Житомирської області, проявив неуважність,не вибрав безпечну швидкість для руху, не впоравшись із керуванням автомобілем виїхав на праве узбіччя та зїхав в кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він дійсно 06 вересня 2015 року о 12 годині 40 хвилин керував автомобілем «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_2, по автодорозі Малин-Слобідка в Малинському районі Житомирської області, на зустріч йому їхав інший автомобіль, який обїжджаючи велику калюжу на дорозі виїхав на його смугу для руху і щоб уникнути зіткнення він вимушений був виїхати на праве узбіччя, де не впоравшись із керуванням автомобілем зїхав в кювет.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються схемою до протоколу огляду місця ДТП від 06 вересня 2015 року (а. с. 2) в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди та розташування транспортного засобу, фототаблицею до схеми ДТП (а. с. 3), протоколом огляду транспортного засобу від 06.09.2015 року (а. с. 5) відповідно до яких на автомобілі «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_2, виявлено розбиті: лобове скло, декоративна накладка номерного знаку, деформовано передній капот, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 7), ОСОБА_3 (а. с. 8), ОСОБА_4 (а. с. 9).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ніхто не отримав тілесних ушкоджень, автомобіль отримав незначні механічні пошкодження, які вже усунуто, ніяких ушкоджень проїзній частині дороги не завдано, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтями 22, 124, 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 1 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/2138/15-п
Провадження №3/283/814/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 травня 2015 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Огієнка в місті Малині Житомирської області керував мотоциклом марки «Дельта», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 02 травня 2015 року о 20 годині 25 хвилин по вулиці Огієнка в місті Малині Житомирської області керував мотоциклом марки «Дельта», державний номерний знак НОМЕР_2, перед цим вживав алкоголь.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 845282 від 02.05.2015 року (а. с. 2);

-результатом тестування приладу для контролю алкоголю в повітрі, що видихається, марки «Драгер» від 02.05.2015 року (а. с. 3);

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 4) та ОСОБА_3 (а. с. 5);

-постановою у справі про адміністративне правопорушення до адміністративного протоколу № 845282 серії АП1 від 02.05.2015 року (а. с. 6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1524/15-п
Провадження №3/283/518/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по Огієнка, 67-ААДРЕСА_1

непрацюючого

- за ч. 1 статті 512 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на території Малинського кооперативного ринку здійснював продаж спортивних костюмів марки «Adidas» без дозволу на право представництва даної продукції, чим порушив вимоги Закону України «Про авторське та суміжні права».

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що на даний час закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника, передбачений ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 512 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 статті 512, статтями 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 512 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2135/15-п
Провадження №3/283/811/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Малин Житомирської області

непрацюючу

ІПН НОМЕР_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2015 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи мопедом марки «Suzuki Lets II», на 113 км + 690 м. автодороги Київ-Ковель-Яготин, по правому узбіччі дороги, проявила неуважність, не вибравши безпечну швидкість для руху, вїхала в яму та впала з мопеда. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину пояснила, що вона дійсно 03 серпня 2015 року о 12 годині 30 хвилин керувала мопедом марки «Suzuki Lets II», на 113 км + 690 м. автодороги Київ-Ковель-Яготин, по правому узбіччі дороги, та з неуважності вїхала в яму та впала з мопеда. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2015 року (а. с. 3-5), схемою до протоколу огляду місця ДТП від 03.08.2015 року (а. с. 6) в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди та розташування транспортного засобу, фототаблицею до схеми ДТП (а. с. 7), протоколом огляду транспортного засобу від 03.08.2015 року (а. с. 8) відповідно до якого на мопеді марки «Suzuki Lets II» виявлено щоси лакофарбового покриття: лівого бокового дзеркала, декоративної накладки передньої фари та лівої бокової накладки.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження, ніяких ушкоджень проїзній частині дороги не завдано, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись статтею 22, статтею 124, ч. 1 статті 280, статтями 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 1 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2145/15-п
Провадження №3/283/818/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Малин Житомирської області

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, кидався битися, чим завдав шкоди її психічному здоровю. На зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 22 серпня 2015 року близько 17 години 00 хвилин АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, кидався битися, на зауваження не реагував.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 012394 серії ЖИ від 01.09.2015 року (а. с. 2);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 3);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 4);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_3 (а. с. 6).

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732, статтями 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4