Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29квітня 2010 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Драча І.В.

при секретарі : Бєлік О.Б.

з участю прокурора Кравцової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський протокол про порушення вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією» та матеріали перевірки, які надійшли з прокуратури Камянець-Подільського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. КамянецьПодільського, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Калачовецьким сільським головою, держслужбовця 8 рангу, 4 категорії за ст. 5 ч. 1 п.»г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду голови Калочовецької сільської ради та являючись державним службовцем 8 рангу 4 категорії, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави та знаючи обмеження встановлені для державних службовців Законом України «Про державну службу», допустив порушення вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією»

Так, 12 квітня 2010 року ОСОБА_1 діючи в інтересах знайомого ОСОБА_2, у Калачковецькій сільській раді, видав довідку №633 від 12 квітня 2010 року, завіривши її підписом та печаткою, у якій зазначив недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_3 постійно проживає в с. Субіч зі своєю пристарілою бабусею, яка потребує догляду. При цьому, ОСОБА_1 було відомо, що довідку буде подано до апеляційного суду з апеляцією захисника засудженого ОСОБА_3 для звільнення його від призначеного покарання та встановлення іспитового строку.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст.. 5 ч.1 п.»г» Закону України «Про боротьбу з корупцією», визнав повністю. Пояснив, що знайомий з ОСОБА_2, який попросив його надати довідку, у якій зазначити, що його син постійно проживає у с. Субіч з бабусею, за якою необхідно доглядати. Довідка потрібна була його засудженому сину для подання в апеляційний суд для помякшення покарання. Йому було відомо, що ОСОБА_3 зареєстрований у с. Субіч, але бабуся, ОСОБА_3 і вся сімя фактично проживають у с. Китайгород. Знайомому він не міг відмовити і тому надав довідку у якій вказав, що засуджений ОСОБА_3 постійно живе у с. Субіч, що не відповідає дійсності.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 давав і під час перевірки (а.с.6).

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про корупційне правопорушення (а.с.1-3), довідкою №633 від 12 квітня 2010 року (а.с.7) та іншими доказами дослідженими в суді.

З оголошених у суді пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с.9), сільського голови с. Китайгород, свідків ОСОБА_5 (а.с.14), ОСОБА_6 (а.с.13), ОСОБА_7 (а.с.10), ОСОБА_8 (а.с.11), ОСОБА_2 (а.с.12) вбачається, що з лютого 2010 року ОСОБА_3 з сімєю та співмешканкою постійно проживають без реєстрації в с. Китайгород.

Копією апеляції в інтересах засудженого ОСОБА_3 підтверджується використання недостовірної довідки № 633 від 12 квітня 2010 року (а.с.5).

29 квітня 2010 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено у звязку з відсутністю в його діях ознак злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1 в силу займаної посади є субєктом корупційного правопорушення.(а.с.8,16,17).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст..5 ч. 1 п.»г» Закону України «про боротьбу з корупцією», суть якого полягає в тому, що особа, у повноважена на виконання функцій держави, протиправно використовуючи надані їй повноваження, надала недостовірну інформацію (надання якої передбачено Законом України «Про інформацію», керуючись при цьому власними та іншими інтересами, і діяла в такий спосіб у інтересах третіх осіб.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння у вчиненому, обтяжуючі - відсутні.

ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, виховує неповнолітню доньку (а.с.16,18).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.23,24,33,34,248,249,251,252,283-285,287,289,294 КпАП України, ст.ст.1,5,7,8,12 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 5 ч. 1 п.»г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» і призначити йому стягнення у виді штрафу 255 гривень.

Копію постанови направити в органи державної виконавчої служби для виконання стягнення.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Драч І.В.