overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4205/15-п
П О С Т А Н О В А

29 травня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від в.о. начальника Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Баурест», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи, чи відповідають вони чинному законодавству України, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено, на яку саме адресу було надіслано поштою другий екземпляр протоколу, від отримання якого ОСОБА_1 відмовилася.

Крім того, службові обовязки посадової особи, що притягується до адміністративної відповідальності, документально не підтверджені: в матеріалах справи мається лише копія наказу директора ТОВ «Баурест» від 17.07.2006 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Баурест», проте з наданих до справи документів суд не може встановити, чи дійсно на даний час ОСОБА_1 працює головним бухгалтером на вказаному підприємстві.

Також суд позбавлений можливості здійснити судовий виклик правопорушниці ОСОБА_1, у звязку з тим, що УДППЗ «Укрпошта» не здійснюється пересилання пошти у м. Донецьк, де згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№ 737704 № 93 від 26 травня 2015 року правопорушниця зареєстрована та проживає.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.п. 2, 3, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області для усунення зазначених у постанові недоліків та забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/4466/15-п
3/219/743/2015
П О С Т А Н О В А
.

04 червня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює командиром взводу ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення вказано «31.05.2015 р. о 20-00 годині на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розміщеній у с. Зайцеве, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані». Тобто, не зазначена особа, яка вчинила правопорушення. Також, не зазначено, які саме обов`язки військової служби виконував військовослужбовець ОСОБА_1 , та яку статтю нормативного акту, який регулює проходження військової служби, він порушив, оскільки диспозиція ст. 172-20 ч.1 КУпАП передбачає розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення є підписи осіб, які були присутні при відмові правопорушника від підпису протоколу. Однак, прізвища, ім`я та по-батькові цих осіб не зазначені.
На підтвердження доказу вини ОСОБА_1 до матеріалів справи додано довідку № 459 від 31.05.2015 р., в якій зазначено, що огляд проводився за допомогою алкотесту «Драгер». При цьому, результати алкотесту до матеріалів справи не додані.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Головуючий суддя Н. З.Полтавець
Справа № 221/3234/15-п
Провадження № 3/221/1195/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ОДВО № 54 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 заступник командира роти по роботі з особовим складом, мешкаючого у АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року о 15-00 годині військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини у м. Волноваха вживав спиртні напої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 2380 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 07.12.2015 року.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І
Справа № 285/1786/15-п
3/219/786/2015
П О С Т А Н О В А
10 червня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 від 22.05.2002 р., виданий Малинським РВК Житомирської області, працює механіком-водієм ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
09.06.2015 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає в м. Малин Житомирської області та вчинив правопорушення в м. Артемівську Донецької області.
Згідно ч. 3 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтіми 177 та 178 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.
Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати
справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 178 КУпАП - начальники або заступники начальників районних, міських, районних у містах відділів (управлінь) внутрішніх справ.
Таким чином, адміністративний матеріал подано з порушенням предметної та територіальної підсудності та підлягає поверненню т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення до відповідного органу внутрішніх справ за місцем вчинення порушення чи за місцем проживання порушника.
Керуючись ст. ст. 221, 222, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП повернути т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Н. З.Полтавець
Справа № 219/4332/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов зі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 пер. 2,

за ч. 1 ст.172-15 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду зі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП, згідно якого 11 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин під час контрольного шикування заступником коменданта ОБПК «Котовськ» майором ОСОБА_2 та офіцером ВВБ капітаном ОСОБА_3 було встановлено факт відсутності в місці дислокації підрозділу по вул. Артема 2 пер. 2 в м. Артемівську, сержанта ОСОБА_1, який перебував в резерві чергових сил та засобів.

Стаття 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення не узгоджуються з диспозицією ст. 172-15 КУпАП.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП - повернути до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 761/184/15-п
Провадження №3/761/218/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року о 21 год. 30 хв. в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 140-В, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не вибрав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим праворуч від нього автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Зазначив, що зіткнення з автомобілем «Рено» не було, це підтверджує відсутність пошкоджень на моєму автомобілі. Крім того інший учасник ДТП - водій автомобіля «Рено» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що по справі відсутні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Керуючись ст.ст. 9, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 219/3930/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ДАІ м. Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на 178 км автодороги Старобельськ Артемівськ-Михайлівка, керував мопедом «Навігатор» з обємом двигуна 49,9 см3, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його, майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який у разі примусового виконання, відповідно до положень ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Справа № 219/8729/15-п
П О С Т А Н О В А

про закриття адміністративного провадження.

22.09.2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

військовослужбовця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії машиніста екскаватора оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, місце проживання: Донецька обл.., м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 3, місце реєстрації: Одеська обл., Кодимський р-н, с. Пирожноє, вул. Леніна, 15.

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 року близько 21.00 год. військовослужбовець солдат ОСОБА_2 на території розташування військового підрозділу по вул. Сибірцева, 3 в м. Артемівську перебував в нетверезому стані під час виконання обовязків військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Особу винного встановлено на підставі військового квитка НО № 4662789 від 29.11.1993 року виданого Кодимським РВК, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2015 року, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння № 101 від 24.04.2015р.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч. 12 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 219/4546/15-п
3/219/761/2015
П О С Т А Н О В А
.

09 червня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює старшим маскувальником ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи отримав другий примірник протоколу правопорушник ОСОБА_1 .
На підтвердження доказу вини ОСОБА_1 до матеріалів справи додано висновок щодо результатів медичного огляду КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» від 15.05.2015 р.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення відбулося та протокол складений в м. Артемівську, однак не зрозуміло, чому огляд проводився в м. Слов`янську.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Головуючий суддя Н. З.Полтавець
Справа № 221/3330/15-п
Провадження № 3/221/1211/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 128 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смотрики, Пирятинського району Полтавської області, військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 , мешкаючого у АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 , 09.08.2015 року був притягнутий постановою Волноваського районного суду Донецької області до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року о 00-20 годині військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись у базовому таборі с. Шевченко Волноваського району Донецької області в службовий час , під час виконання службових завдань перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, службовою характеристикою та медичною характеристикою.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 , винен у тому, що будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч.1 КпАП України виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.3 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 , враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається не вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч.3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 21.12.2015 року.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І