overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/1100/15-п
Провадження № 3/147/397/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

19.03.2015 року Тростянецьким районним судом був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, у виді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

19.08.2015 року близько 21 год. 00 хв. в с. Тростянчик по вул. Петровського, 28 гр. ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному вигляді ображав свою співмешканку нецензурною лайкою, штовхався, чим вчинив відносно неї психологічне та фізичне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №000993 від 31.07.2015 року, протоколом серії ВІ20 № 001509 від 20.08.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, психологічне та фізичне насильство в сімї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015 код ЄДРПОУ - 38051690, одержувач державний бюджет Тростянецький район 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 144/1287/15-п
Провадження № 3/144/471/15
П О С Т А Н О В А

25.09.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протоколи, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, складені про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Теплик-Агро», за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

21 вересня 2015 року до Теплицького районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду протоколів, про що свідчить його підпис в розписці про отримання судової повістки. Однак, ОСОБА_1 до Теплицького районного суду не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року в приміщенні Теплицького районного суду.

Виконання постанови покласти на Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області.

СУДДЯ
Справа № 147/1035/15-п
Провадження № 3/147/379/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.09.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безробітного,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.08.2015 року о 08:30 годині в с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1, керував мопедом марки «Хонда», б/н з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк рахувати з 21.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 148/1974/15-п
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.06.1996 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2015 біля 15:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сварку зі своєю матір'ю, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1965/15-п
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.10.1960 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Тульчинського рйону Вінницької області, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Від явки до суду правопорушник ухиляється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1965/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2176/15-п
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.05.1998 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 біля 17:00 год. в с.Петрашівка по вул.Садова, 38 гр.ОСОБА_1 вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та намагався вдарити, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, в чому щиро сердечно розкаявся. Просить суд суворо не карати, так як таке більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, є неповнолітньою особою, вважаю, що до нього, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП слід застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст.284, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього такий засіб впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 147/1221/15-п
Провадження № 3/147/442/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зараєстрованого за адресою с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області, вул. Братів Попиків, 42, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області 24.09.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, зазначений протокол про адміністративне правопорушення від не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, зазначена стаття має 2 частини. За ч.1 ст. 187 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді - накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 187 КУпАП - накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВІ 005062 від 15.09.2015 року частина статті 187 КУпАП не вказана.

Окрім того, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому обмеження.

Однак, згідно направлених до суду матеріалів не можливо встановити які саме обмеження були встановлені ОСОБА_1, в якому порядку він повинен був виконувати встановлені йому обмеження, ким і коли цей порядок визначений та яким чином він доведений до його відома для подальшого виконання.

За таких обставин суд вважає що справу № 147/1221/15-п необхідно повернути до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 180, 256, 278, 280 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні матеріали № 147/1221/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 КУпАП повернути до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницької області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1221/15-п
Провадження № 3/147/441/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зараєстрованого за адресою с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області, вул. Братів Попиків, 42, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області 24.09.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, зазначений протокол про адміністративне правопорушення від не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, зазначена стаття має 2 частини. За ч.1 ст. 187 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді - накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 187 КУпАП - накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВІ 005063 від 15.09.2015 року частина статті 187 КУпАП не вказана.

Окрім того, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому обмеження.

Однак, згідно направлених до суду матеріалів не можливо встановити які саме обмеження були встановлені ОСОБА_1, в якому порядку він повинен був виконувати встановлені йому обмеження, ким і коли цей порядок визначений та яким чином він доведений до його відома для подальшого виконання.

За таких обставин суд вважає що справу № 147/1221/15-п необхідно повернути до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 180, 256, 278, 280 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні матеріали № 147/1221/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 КУпАП повернути до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницької області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1177/15-п
Провадження № 3/147/430/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.09.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.08.2015 року близько 21:50 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показала, що 26.08.2015 року у вечірній час її чоловік повернувся додому пяний. Вона намагалась вкласти його спати на що останній почав ображати її лайливими словами, намагався затіяти бійку.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими досліджені в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 147/1166/15-п
Провадження № 3/147/428/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.09.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в Тростянецькій ЦРЛ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.09.2015 року близько 10:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою: Вінницька область смт Тростянець, вул. Інтернаціональна, 28/1, виражався відносно своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показала, що 12.09.2015 року між нею та чоловіком виникла суперечка, під час якої він виражалась нецензурними слова, внаслідок чого вона викликала міліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, зобовявся усунути дані недоліки своєї поведінки та не допускати їх в майбутньому, а також те, що мала місце дрібна побутової сварки, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Справа № 147/1167/15-п
Провадження № 3/147/429/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2015 року смт.Тростянець.

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження суду від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні справи №147/1100/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №147/1167/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати адміністративні матеріали №147/1100/15-п та №147/1167/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти №147/1100/15-п.

Суддя:
Справа №: 148/2163/15-п
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2015 року гр-ка ОСОБА_1 в с. Ганнопіль, Тульчинського району, виражалася нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувала, поводила себе зухвало, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 ч.1 КУпАП України дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, а саме правопорушення було вчинено 07.06..2015 року, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя