Провадження № 3/127/5290/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ 122124, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 № 008362 від 21.08.2015 року, 16.08.2015 року о 23 год. 00 хв., за місцем проживання було перевірено ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом Замостянського МВ, але під час перевірки двері будинку ніхто не відчинив, чим ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд дійшов про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2015р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та встановлено обмеження, зокрема заборонено залишати будинок (квартиру) за місцем проживання.

Як зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 № 008362 від 21.08.2015 року, 16.08.2015 року о 23 год. 00 хв., за місцем проживання (м. Вінниця, вул. Белінського, 51) було перевірено ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом Замостянського МВ, але під час перевірки двері будинку ніхто не відчинив, чим ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засідання свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, про що подав заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ -тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Однак, з матеріалів справи не вбачається ознак повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому суд дійшов висновку про необхідність перекваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 № 008362 від 21.08.2015 року, рапортом.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, а також беручи до уваги визнання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вини у скоєному, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних доходів громадян.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 187, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ 122124, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: