Справа № 417/1418/15-п
Провадження № 3/417/273/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол АП1 № 399356 від 13.09.2015, та додані до нього матеріали які надійшли з відділення державтоінспекції Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованного за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2015 о 00 годині 40 хвилин в с.Марківка по вул. Леніна інспектор ВДАІ з обслуговування Марківського району лейтенант міліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 399356 за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 13.09.2015 ОСОБА_1 о 00 годині 10 хвилин в с.Марківка по вулиці Леніна , керував автомобілем PEGEOT PARTNER номерний знак ВВ 4575 AP , в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення серії АІА № 126662 від 21.04.1991, видано тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом серії ТД № 092294

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком №20 від 13.09.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно п. 10 «а» якого: «Громадянин ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного спяніння» (а.с.4)

З довідки ВДАІ Марківского району ГУМВС України в Луганській області вбачається, що ОСОБА_5 станом на 13.09.2015 за обліково-реєстраційними даними компютерної системи, посвідчення водія серії АІА № 126662 від 21.04.1999 серед позбавлених права керування транспортним засобом не значиться. до адміністративної відповідальності не притягувася (а.с. 4).

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕК № 447889 виданого Марківським РВ УМВС України в Луганській області 29.07.1997 (а.с.10) . Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Надав безпосередньо суду при здійсненні судового розгляду письмові заперечення та крім того пояснив , що 13.09.2015 не вживав алкогольні напої , приблизно о 00 годині 10 хвилин 13.09.2015 він їхав по вулиці Леніна с.Марківка Луганської області і був зупинений співробітниками ДАІ. Інспектор ДАІ не запропонувавши йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою «трубочки», відразу повезли до лікарні, на швидку допомогу. Лікаря не було, чергувала фельдшер ОСОБА_6, яка як він вважає не є кваліфікованим спеціалістом для підтвердження того чи є будь - яка особа у стані алкогольного спяніння. Ніяких зразків крові вона не брала, нічого не досліджувала, поглянувши на мене відразу зробила висновок : « у стані алкогольного спяніння». Пояснив, що оскільки він є людиною похилого віку то звісно він розхвилювався, та намагаючись довести свою правоту підвищив голос. Вважає , що огляд на стан спяніння проведений з порушенням ст..256 КУпАП , проведений не уповноваженою на те особою , оскільки повинен проводитися виключно лікарем, що має відповідну кваліфікацію. Свідків, що він був у стані алкогольного спяніння не було, їх не вказано і в протоколі.

На запитання суду чому в протоколі він вказав, що вживав пиво та згоден з протоколом відповів: « Написав пояснення під тиском та диктовку працівників ДАІ, які погрожували забрати автомобіль на штрафний майданчик, а грошей для його оплати він не має, бо хворіє та купує ліки».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 399356 від 13.09.2015 та матеріали додані до нього, зясувавши обставини справи та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі, в їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_7 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного:

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 (далі ПДР) учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 ПДД передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Розділом 2 ПДР передбачено обовязки та права водіїв механічних транспортних засобів, так пп «а» п.2.9 вказаних Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

А відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння, щодо якого є підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. В закладах охорони здоров'я огляд проводиться у випадках незгоди водія на проведення огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами.

Це узгоджується і з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 (далі Порядок).

Так відповідно до п. 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.3 Порядку огляд проводиться: - уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; - та лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В адміністративному протоколі серії АП № 399356 від 13.09.2015 в графі «огляд на стан спяніння» міститься вказівка на те, що у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного спяніння, зокрема почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Проте в наступній графі не вказано за допомогою чого проводився огляд на стан спяніння. Не вказано результати огляду на стан спяніння, у цих графах стоїть прочерк.

Таким чином суд робить висновок, що огляд за допомогою спеціального спеціального технічного засобу дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживстандартом інспектором ДАІ ОСОБА_2 не проводився. Тобто відсутні і докази того, що ОСОБА_1 пропонувалося проти оляд на стан спяніння за допомогою будь якого спеціального технічного засобу дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, як і того, що він відмовився від огляду в присутності двох свідків.

Крім того Висновок № 20 від 13.09.2015 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, спяніння було складено фельдшером ОСОБА_6 , що є порушенням вимог п.3.3 розділу 3 Інструкції затвердженої накозом МВС України та МОЗ України 09.09.2009 за №400/66ї6, так огляд у закладі охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством .

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння складених з порушенням вимог вказаної Інструкції вважаються недійсними ( п.3.22) .

Таким чином інспектором ДАІ порушено порядок огляду особи на стан спяніння передбачений ст..256 КУпАП, оскільки спочатку огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. А в закладах охорони здоров'я огляд проводиться у випадках незгоди водія на проведення огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами. Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків не проводився. В графах адміністративного протоколу «свідки чи потерпілі» відомості відсутні, тоді як згідно вимог п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС України про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77 наявність свідків є обовязковою.

А висновок №5 від 09.05.2015 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, спяніння є недійсним, оскільки складений з порушенням вимог Інструкції затвердженої накозом МВС України та МОЗ України 09.09.2009 за №400/66 .

Таким чином, суд вважає доведеним, що у діях ОСОБА_1. відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так зокрема п.1 ч.1 ст.247 КУпАП встановлює, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи,

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 279, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В.М.Шкиря