КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3390/15-п
Провадження № 3-в/552/26/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 01.07.2015року, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року до суду надійшло подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт штрафом в порядку ст. 321-4 КУпАП згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 01.07.2015 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 173 КУпАП, оскільки останній стягнення у виді 40 годин громадських робіт не відпрацьовує,у звязку з тим, що він працює на підприємстві за договором підряду, та займається підприємницькою діяльністю, яка потребує постійної зайнятості.

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 01.08.2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.. 22.07.2015 року та 23.07.2015 року ОСОБА_2 було направлено виклики до інспекції на 27.07.2015 року та 29.07.2015 року для постановлення на облік, за якими останній не зявився.

10.04.2015року порушник ОСОБА_2 зявився до кримінально - виконавчої інспекції, його ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. За результатами бесіди заповнено довідку, анкету та відібрано пояснення, в якому ОСОБА_2 зазначив, що за викликами до інспекції не зявлявся, так як їх не отримував та наміру ухилятися від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не було.

27.08.2015року за вх.№1524 та 01.09.2015 року за вх.№1592 до Київського РП КВІ надійшли повідомлення від КП «ЖЕО № 2», які містять інформацію про те, що правопорушник ОСОБА_2 не приступив до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

22.08.2015року, 25.08.2015 року, 26.08.2015 року та 27.08.2015 року. Та згідно табелю виходу на роботу станом на 31.08.2015 року ОСОБА_2 було відпрацьовано 10 годин громадських робіт.

22.08.2016року ОСОБА_2 зявився до Київського РП КВІ та надав пояснення з якого стало відомо, що останній працює на підприємстві КСДКК за договором підряду, та займається підприємницькою діяльністю, яка потребує постійної зайнятості. Тому, ОСОБА_2 просить замінити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністивне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу у такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 призначене адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, відпрацювати не має можливості у звязку із зайнятістю на роботі. Враховуючи те, що він на даний час відпрацював 10 годин громадських, вважаю за можливе замінити йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити накладене на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Київського районного суду м. Полтави від 01.08.2015 року за ч. 1 ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, 10 годин з яких відпрацьовано, на адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 127 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш