overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1463/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду від 18 вересня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Валківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень та судовий збір в розмірі 36 гривень 40 копійок.

В постанові допущено описку, а саме у першому абзаці описової частини постанови суду не зазначено іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль якого отримав механічні ушкодження.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові Валківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року описку та поновити строк предявлення вказаної постанови суду до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові судді Валківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

У зв'язку з вищевикладеним в постанові суду від 18 вересня 2014 року викласти перший абзац мотивувальної частини в наступній редакції: «30.08.2014 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Фієста, державний номер НОМЕР_1, на 430 км -700 м. автошляху Київ-Харків-Довжанський не врахувала дорожню обставину та безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем «Fiat Linea», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило автомобілям механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР.»

Поновити строк предявлення до виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3 Г. І.
Справа №611/835/15
Провадження №3/611/267/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В 2015 року Барвінківським райсудом Харківської області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких зобовязання знаходитись за місцем свого проживання з 22 годин до 5 ранку слідуючого дня.

11 вересня 2015 року о 23 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання .

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284,289 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в суммі 170 (сто сімдесят) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №-613/1327/15-п Провадження №-3/613/376/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Богодухів, вул. Дерегуса, 51 а Харківської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2015 року о 14-30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вдома за адресою: м. Богодухів, вул. Дерегуса, 51а Харківської області, вчинив насильств о в сім,ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та висловлював образи, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоровю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033745 від 17 вересня 2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 241 від 12 вересня 2015 року, відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 615/323/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу дояркою в ПСП «Шарівка», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 не забезпечувала належні умови для проживання своїх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, 29 липня 2011 року, а саме: в будинку сморід, брудно.

З протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього документів видно, що ОСОБА_4 були розяснені її права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також суть та строки розгляду адміністративного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХА № 002224, який відповідає вимогам діючого законодавства та доданими до нього поясненнями самої правопорушниці.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.184, 284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України Про судовий збір, - суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 гривень.

Відповідно до Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_5 Г. І.
справа № 619/3680/15-п
провадження 3/619/1021/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району ГУ МВС України в харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2015р. ОСОБА_1 24.12.2014. о 12 год.10 хв. на 17 км+150м, а/ш Харків-Охтирка керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держ.№ 288-11ХК порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з автомобілем ГАЗЕЛЬ, держ.№ АХ 62-54 ЕЕ під керуванням ОСОБА_2, чим завдав матеріальних збитків.

Постановою слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 30.07.2015р. кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а відкрите підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.3 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 пройшло більше 1 місяця.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 3/638/2107/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кегичівського рійону, с. Бесарабівка, працюючого в «АТБ» приймальник товару, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 р до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Протокол № 607390 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 23.07.2015 р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_2, 18.07.2015 р. об 11-00г. за адресою м. Харків, пр. Перемоги, б. 72-Г, кВ. 87 висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим допустив насильство в родині.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про дату і місце розгляду матеріалу повідомлений своєчасно та належним.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, а саме Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративному стягненню у вигляді громадськіх робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20.11.1990 р. в м. Харкiв, громадянина України, працюючого водієм ЗКПО ЗАТ «К.Б.М.», який мешкає за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03.08.2015 р. в 08:28 год. ОСОБА_1 в м. Харковi, керуючи автомобілем «МЕRCEDES-BENZ 316», державний номер НОМЕР_1, по м. Свободи в районi будiвлi №8 пiд час руху заднiм ходом не впевнився в безпецi, внаслiдок чого сталось зiткнення з автомобiлем «GEELY», державний номер НОМЕР_2, пiд керуванням ОСОБА_2, чим заподіяно матеріальних збиткiв.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП: ОСОБА_1 i ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 615/31/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 грудня 2014 року о 12 год. 05 хв. в м. Харків передав керування транспортним засобом ВАЗ - 2101 державний номер НОМЕР_1, водію ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 857553, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України, а саме: водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 які виразилися передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає, за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення достатню для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП України а саме адміністративний арешт на строк сім діб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, 284, 287-289 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Початок строку відбування покарання враховувати з дня його фактичного затримання територіальним органом внутрішніх справ.

Відповідно до Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 615/1055/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: вул. Тимошенко, 14-8 м. Київ.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що 29 червня 2015 року о 16 год. 20 хв. на 426 км.+850 м. автошляху Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконав обгін на перехресті вул. К. Лібкнехта та вул. 1-го Травня в м. Валки і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105 державний номер 530-24ХА, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.14.6 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопрушення серії АП1 №278673, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до п.14.6 (а) ПДР України, обгін на будь-якому перехресті заборонений у звязку з тим, що на цих ділянках проїзної частини існує підвищена небезпека для руху всіх учасників, крім того, увімкнення покажчика повороту може бути неправильно витлумачене іншими особами, які беруть участь у русі, що може спровокувати виникнення ДТП.

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що ОСОБА_1 не дотримався вищезазначеного пункту ПДР України, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1, а саме, те що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, та з урахуванням помякшуючої обставини, щире каяття, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_4 Г. І.