overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/1286/15-п
Провадження №3/743/526/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Воєдило О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 року близько 18 години, по вул. Леніна, 81 в с.Ямище Ріпкинського району Чернігівської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 745/615/15-п
провадження № 3/745/260/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.

при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року о 09.00 год. ОСОБА_1, на озері Мермек, біля с.Синютин, Сосницького району здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою порожевою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно ловив рибу сіткою порожевою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1С наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.40, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову- сітки порожевої, яка зберігається на складі Чернігіврибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Провадження №3/748/1166/15
Єдиний унікальний № 748/2621/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційни номер НОМЕР_1,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року о 06 годині 35 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на забоці річки Десна, поблизу с. Жавинка, Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою "зяберною", при цьому риби не спіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об"єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки грубо порушив правила рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що раніше не вчиняв аналогічні адміністративні правопорушення та вважає, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежиться усним зауваженням, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.4 ст.85, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і обмежить усним зауваженням.

Конфіскувати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника сітку зяберну (довжина 15 м, висота 1,5 м, розмір вічка 60 мм).

Провадження в даній справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/1195/15
Єдиний унікальний № 748/2695/15-п
ПОСТАНОВА
30 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щаснівка, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, місце служби військова частина польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ч. 1 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
Відповідн до протокла 20 липня 2015 року ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

У протоколі про адмінімістративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено дані про особу, відносно якої складено протокол, а саме, що він дійсно проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , відомості щодо його військового звання та пояснення свідків, зазначених в проколі.
Крім того, у порушення вимог ч.4,5 ст. 266 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП мають право складати командири (начальники) військової частини.

До протоколу не додано документів, які б свідчили про повноваження полковника ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення (Витяг із наказу відповідно до якого на полковника ОСОБА_2 покладені обов"язки командира військової частини).

На підставі викладеного, вбачаючи, що за відсутності зазначених вище відомостей, суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне рішення по справі, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення № 141 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП повернути т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/1217/15
Єдиний унікальний № 748/2729/15-п
ПОСТАНОВА
30 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль, Білогірського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, місце служби військова частина польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
В С Т А Н О В И Л А :
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 13 серпня 2015 року о 08 год. 00 хв. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

У протоколі про адмінімістративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено дані про особу, відносно якої складено протокол, а саме, що він дійсно проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , відомості щодо його військового звання та пояснення свідків, зазначених в проколі.
Крім того, у порушення вимог ч.4,5 ст. 266 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП мають право складати командири (начальники) військової частини.

До протоколу не додано документів, які б свідчили про повноваження полковника ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення (Витяг із наказу відповідно до якого на полковника ОСОБА_2 покладені обов"язки командира військової частини).

На підставі викладеного, вбачаючи, що за відсутності зазначених вище відомостей, суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне рішення по справі, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Протокол про адміністративне правопорушення № 167 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП повернути т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 125/2096/15-п
Номер провадження 3/125/734/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем ТОВ " Пфаннер Бар", ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року в м.Бар, по вул. Кармелюка,6, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину визнав., посилаючись на малозначність вчиненого правопорушення просив застосувати відносно до нього усне заваження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1І визнав свою вину у вчиненні насильства до своєї дружини, суд вважає, що він скоїв правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУаАП. Разом з тим суд не вважає його вчинок малозначним, оскільки законодавець передбачив значну міру покарання за скоєнне, а тому суд не вбачає підстав для призначення йому усного зауваження.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2097/15-п
Номер провадження 3/125/735/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сторожемТОВ " Пфаннер Бар" сторож, ідентифікаційний код 234505834, не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015 року в м.Бар по вул. Туніка 38, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав, посилаючись на малозначність вчиненого правопорушення просив застосувати відносно до нього усне зауваження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1І визнав свою вину у вчиненні насильства до своєї дружини, суд вважає, що він скоїв правопорушення за ст.173-2 ч 1 КУпАП. Разом з тим суд не вважає його вчинок малозначним, оскільки законодавець передбачив значну міру покарання за скоєнне, а тому суд не вбачає підстав для призначення йому усного зауваження.

Керуючись ст.173-2 ч.1КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
номер провадження 3/151/398/15 року
П О С Т А Н О В А

30.09.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2015 року о 17 годині 35 хвилин в селі Ольгопіль по вул.Леніна Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1 біля будинку культури справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, за що ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінстративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн. ( сто дві гривні) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 243 грн. 60 коп. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1759/15-п

30.09.2015 3/137/576/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року о 22-30 год. в смт.Літині по вул.Кармалюка, 22/9 , під час перевірки ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, він був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив вимоги встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Літинського райсуду від 30.03.2015 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. До обмежень встановлених адміністративним наглядом відноситься також заборона виходу із будинку(квартири) за місцем проживання з 22.00 год до 06.00. год. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги встановлені йому адміністративним наглядом, а саме 16.09.2015 близько 23-30 год. був відсутній за місцем проживання.

Тому, за зазначених вище обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше притягувався до відповідальності, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення порушнику штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, ч.1 ст.187, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши подання заступника начальника Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровської області щодо вирішення питання про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного відносно:

ОСОБА_1 за постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області було винесено постанову, згідно якої на правопорушника ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КпАП України.

18 серпня 2015 року до КВІ надійшла копія постанови від Марганецького міського суду у відношенні ОСОБА_1 для виконання.

19 серпня 2015 року з правопорушником ОСОБА_1 проведено бесіду, в ході якої ОСОБА_1 надав виписні епикризи про стан свого здоровя.

Марганецький МВ КВІ звернувся до суду з поданням в порядку ст. 304 КУпАП, але подання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить переліку питань, які необхідно вирішити суду щодо порядку виконання постанови суду, що позбавляє суд можливості задоволення подання.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

В наданні розяснень Марганецькому МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області щодо виконання постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року стосовно ОСОБА_1, відмовити.

Суддя: Ю. А. Тананайська