overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1989/15-п
Провадження № 3/576/781/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року о 20 год. 15 хв. по вул. Пушкіна в м. Глухові ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/6902/15-п
Провадження № 3/591/1373/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Імпульс» , ід. номер НОМЕР_1, проживає :ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 1/1 кв.41

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки ТОВ «Імпульс», (м.Суми, вул.Прокоф»єва б. 14) було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 не своєчасно подала до установи банку платіжне доручення на суму 4292,49 грн. орендної плати за земельну ділянку за травень 2015 р.. Згідно податкової декларації з плати за землю ( орендна плата за земельну ділянку державної та комунальної власності за 2015 р.) ( вх. № НОМЕР_2 від 03.02.2015 р.) Граничний строк подання 30.06.2015 р., а фактично подано 03.07.2015 р., чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року та скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час розгляду матеріалу була повідомлена належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/6756/15-п Провадження № 3/591/1330/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

02.09.2015 року приблизно о 13:50год., в м. Суми по вул. Червонозоряній ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra д/н АА 2048МО під час руху не прослідкував за технічним станом свого транспортного засобу, під час руху в його автомобілі відлетіла металева деталь та пошкодила автомобіль НОМЕР_1, під керування ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(А) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/6519/15-п Провадження № 3/591/1265/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.08.2015 року близько 00 год. 50 хв. в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів керував мотоциклом «Honda rd 06» д/н СВ 5011АА в стані алкогольного спяніння згідно з висновком медичного огляду в СОНД. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється, просить не позбавляти водійських прав, оскільки має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, який має на утриманні неповнолітнього сина, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 591/6904/15-п Провадження № 3/591/1374/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює директором ТОВ «УКР ОСОБА_2»

проживає за адресою:

Охтирський район, с.Стара Іванівка, вул..Решітька, 32

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 486587 від 16.09.2015 року ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності знову вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2 КпАП України за те, що не подав платіжне доручення на суму 872,00 грн. по акцизному податку за червень 2015 року / декларація № НОМЕР_2 від 14.07.2015 року / по строку сплати 30.07.2015 року , чим порушив вимоги п.57.1 п. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного,суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1,ст.163-2 ч.2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/6956/15-п Провадження № 3/591/1388/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗОШ № 8

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.09.2015 р. близько 10-57 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись у громадському місті, а саме на дитячому майданчику біля школи № 8 по вул. Троїцькій, палив тютюнові вироби у місці, де це заборонено, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 175-1 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 в суді вину визнав в повному обсязі, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, те, що він є неповнолітньою особою, вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 24-1, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/6759/15-п Провадження № 3/591/1334/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м. Суми УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ "Федорченко"

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2015 року близько 17:50 год. в м. Суми по вул. Леваневського керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, також її вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/6527/15-п Провадження № 3/591/1271/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтажником ПВКФ «Актуал-один»,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.08.2015 року о 18:00 год. в м. Суми по вул.. Супруна, біля будинку №5, керуючи автомобілем ВАЗ н.з. ВМ 4927 АІ, зупинився, відкрив водійські дверцята та допустив зіткнення з автомобілем Мазда н.з. ВМ 4143 АС, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.13 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

На підставі ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно.

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/6758/15-п Провадження № 3/591/1333/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Роадконстракшн»,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.09.2015 року о 15:15 год. в м. Суми по вул.. Г.Сталінграду, керуючи автомобілем RENAULT KOLEOS н.з. ВМ 3883 АС, не дотримавши безпечної дистанції, допустив наїзд на автомобіль NISSAN MICRA н.з. ВМ 3555 АТ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/5459/15-п Провадження № 3-в/591/22/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Ханюковій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за клопотанням начальника СМВ КВІ відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Зарічного райсуду м. Суми від 31.07.2015 року до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

14.08.2015 року ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та вручено направлення для відбуття призначеного судом адміністративного стягнення, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може змінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, про що була відібрана підписка. Згідно листа КП «Сумикомунінвест» Сумської міської ради ОСОБА_1 до відпрацювання призначеного судом покарання не приступив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскільки ОСОБА_1 відмовляється від відбуття громадських робіт, виправдувальних документів на підтвердження поважності причин відсутності не надав, суд вважає за необхідне замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, наказом ДДУПВП від 25.02.2009 року № 35 «Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт» суд ,-

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_1 не відбутий строк, 30 годин громадських робіт адміністративним арештом на строк 6 діб.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/6851/15-п
Провадження № 3/591/1360/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, студента, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 7 кв.110,

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.09.20015 р. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 7 кв.110 без реєстрації з 18.08.2015 р. не подав письмову заяву в установлений термін 10 днів, після прибуття до нового місця проживання, чим порушив ст. 6 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/5898/15-п Провадження № 3/591/1204/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 - 30 год. 15 жовтня 2015 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100, 1-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/6861/15-п Провадження № 3/591/1368/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.. 3, студент СНАУ

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 р. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації з 19.08.2015 р., не подала письмову заяву в установлений термін 10 днів, після прибуття до нового місця проживання, чим порушила вимоги ст.. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», чим скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилась, однак її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що вона є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Р.В.Міліціанов