Провадження № 3/331/695/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СДПІ з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є головою правління ПрАТ «ЗЕРЗ», одружений, середня заробітна плата 10091 грн., РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 736406 від 03.06.2015 року, обіймаючи посаду голови правління ПрАТ «ЗЕРЗ», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку в результаті чого не зареєстровано податкові накладні/розрахунки, коригування в єдиному реєстрі податкових накладних протягом пятнадцяти днів наступних за датою їх складення, чим порушив п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010 року, п. 2.3 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» затверджених Постановою КМУ від 29.12.2010 року №1246, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 02.04.2015 року їх підприємством був отриманий розрахунок коригування № 39 від 24.03.2015 року до податкової накладної № 6 від 10.03.2015 року (копії додаються), згідно з Податковим кодексом коригування підписали та надіслали для реєстрації в ЄРПН 02.04.2015р., про що вони отримали повідомлення про доставку, квитанцію про реєстрацію в ЄРПН вони не отримали, при спробі отримати витяг з ЄРПН через скриню податкової інспекції, виявили, що розрахунок коригування № 39 від 24.03.2015 року не зареєстрований, 15.04.2015 року вони отримали новий розрахунок коригування № 39 від31.03.2015 року, та здійснили усі дії, передбачені Податковим кодексом України, при спробі отримати витяг з ЄРПН через скриню податкової інспекції, з невідомих їм причин 16.04.2015 року був зареєстрований розрахунок коригування № 39 від 24.03.2015 року з простроченим терміном реєстрації замість розрахунку коригування №39 від31.03.2015 року, тому вважає, що помилка при реєстрації податкового розрахунку носить технічний характер через не досконалість програмного забезпечення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши його заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення та додатки до нього, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Татарінов