overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1361/15-п
Провадж.№ 3/481/761/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши в м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Новий Буг вул.Жовтнева, 46 Миколаївської області, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новобузького РВ УМВС України у Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, про те, що 09.04.2015 року близько 09:00 год. гр. ОСОБА_1 займалася продажем свіжої риби "карася" у невстановленому місці, а саме на вулиці Харчука в м.Новий Буг, біля магазину «Україна».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адмінправопорушення МИ№ 024684 від 09.04.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю з рук на вулиці, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 09.04.2015 року, дана справа надійшла до суду 27.08.2015 року за вхідним номером 3499/15.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП .

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/753/15-п
Провадж.№ 3/481/563/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Новий Буг Миколаївської області вул.Софіївська, 3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу 27.05.2015 року близько 09:00 год. ОСОБА_1 знаходячись на «Ранковому ринку» по вул.Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: табаком насипом, чим порушила ст..15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення зявилася, вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно вона 27.05.2015 року продавала тютюн насипом на «Ранковому ринку» без ліцензії.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року серії МИ№024853, акт прийому-здачі речових доказів, інформація з Баштанської ОДПІ, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: табаком насипом, чим порушила ст..15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 27.05.2015 р.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/1413/15-п
Провадж.№ 3/481/784/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу 24.04.2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на подвірї домоволодіння гр.ОСОБА_2 за адресою с.Добра Воля Новобузького району, ображав нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2 чим вчинив дрібне хуліганство.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1В, протокол про адміністративне правопорушення за № 024815 від 08.05.2015 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 24.04.2015 року, дана справа надійшла до суду 31.08.2015 року за вхідним номером 3565/15.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1213/15-п
Провадж.№ 3/481/732/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

01.09.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши в м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Шевченково-2 Новобузького району Миколаївської області, не працюючої,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, 30.07.2015 року о 22:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 30.07.2015 року близько 22:00 години в с.В-Запоріжжя Новобузького району Миколаївської області на території будинку культури розпивав спиртні напої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП.

Таким чином, своїми протиправними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1М видно, що остання вину свою визнала повністю та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адмінправопорушення № 035073 від 31.07.2015 року, пояснення неповнолітнього ОСОБА_2, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, внаслідок чого неповнолітнім у віці 15 років було вчинено діяння, передбачене ст..178 КУпАП, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 252, 280,283,284 КУАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1243/15-п
Провадж.№ 3/481/741/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул.Коцюбинського, 86 м.Новий Буг Миколаївської області, не працюючої, НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу 29.04.2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Коцюбинська в м.Новий Буг виражалася нецензурною лайкою в громадському місці в адресу ОСОБА_2

Сама ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявилася, хоча про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення за №024825 від 14.05.2015 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, пояснення свідків ОСОБА_3К, ОСОБА_4, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 29.04.2015 року, справа надійшла до суду 13.08.2015 року за вх№3298.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винноюу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/1208/15-п
Провадж.№ 3/481/727/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В.,при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ФГ «Восход»,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2015 року ОСОБА_1, не зявився на проходження корекційної програми як особа, яка вчинила насильство в сімї, до Новобузькому УПСЗН, яке розташоване по вул.Леніна 32 в м.Новий Буг Миколаївської області.

Сам ОСОБА_1 на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 024870 від 28.05.2015 року, повідомлення про не проходження корекційної програми, розписка про отримання направлення, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно не пройшов корекційну програму, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Також вивчивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП не вірно, так як в матеріалах справи відсутні докази притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративних стягнень. В звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне перекваліфікувати правопорушення вчинене ОСОБА_1 за протоколом №024870 від 28.05.2015 року з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1ст.173-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 27.05.2015 року, дана справа надійшла до суду 10.08.2015 року за вхідним номером 3253/15.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/1217/15-п
Провадж.№ 3/481/736/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.08.2015 року до суду надійшов протокол МИ №035115 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП ОСОБА_1, яка ухилилася від виконання обовязків щодо виховання дітей ОСОБА_2, 2001р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила ст..20 ЗУ «Про охорону дитинства».

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається суть адміністративного правопорушення. Разом з тим, при підготовці до розгляду вказаної справи встановлено, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано, зокрема в протоколі не вказано суть вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім того, диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною, у зв'язку з чим, посилання в протоколі на нормативно-правові акти які регулюють питання виконання батьківських обовязків є обов'язковим. Натомість у протоколі зазначено посилання на ст..20 ЗК «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III, яка містить положення про залучення дитини до національної та світової культури та взагалі не встановлює будь-яких обовязків для батьків.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_6. - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1200/15-п
Провадж.№ 3/481/724/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.10.2014 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Новий Буг вулиця Коцюбинського, 86 Миколаївської області, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Раніше постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.12.2013 року до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

ОСОБА_1О на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 004237 від 08.10.2014 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, копія постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.12.2013 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 05.10.2014 року, справа надійшла до суду 05.08.2015 року за вхідним номером 3218/15.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/1215/15-п
Провадж.№ 3/481/734/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.08.2015 року до суду надійшов протокол МИ №035116 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП ОСОБА_1, яка ухилилася від виконання обовязків щодо утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила ст..20 ЗУ «Про охорону дитинства».

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається суть адміністративного правопорушення. Разом з тим, при підготовці до розгляду вказаної справи встановлено, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано, зокрема в протоколі не вказано суть вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім того, диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною, у зв'язку з чим, посилання в протоколі на нормативно-правові акти які регулюють питання виконання батьківських обовязків є обов'язковим. Натомість у протоколі зазначено посилання на ст..20 ЗК «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III, яка містить положення про залучення дитини до національної та світової культури та взагалі не встановлює будь-яких обовязків для батьків.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя