overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.09.2015
Справа № 320/7191/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Гвардійська, 33/24, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, своєчасно не подала документи для його оформлення, чим порушила п. 8.18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП підтверджується протоколом серії ПР МЗП № 106375 від 31.07.2015 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу винної, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження та звільнити від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, самостійного заробітку та доходу не має.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП України і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 21.09.2015 Справа № 334/8513/15-п
Провадження № 3/334/1614/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_2, 05.07.1991р.н., ІПН НОМЕР_1, мешкає: м.Запоріжжя, вул. Зестафонська, 22/65

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2015 року о 19.15 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_3, держ.№ АР3186СЕ на майданчику для паркування по вул. Звенігородська, 1 в м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_4 автомобіль ОСОБА_5, держ.№ АР3704СВ.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі.

Пунктом 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 10.9 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 28.09.2015
Справа № 320/7833/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Комсомольська, 221, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, своєчасно не подав документи для його оформлення, чим порушив п. 8.18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП підтверджується протоколом серії ПР МЗП № 110461 від 27.08.2015 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження та звільнити від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, самостійного заробітку та доходу не має.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП України і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 28.09.2015
Справа № 320/7817/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Рози Люксембург, 2/38, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, своєчасно не подав документи для його оформлення, чим порушив п. 8.18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП підтверджується протоколом серії ПР МЗП № 110383 від 21.08.2015 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження та звільнити від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, самостійного заробітку та доходу не має.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП України і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1288/15-п
Провадження № 3/321/390/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Смиренівка, 30, учня державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище»,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 28 серпня 2015 року мешкає без паспорту, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином; однак, згідно його пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією свідоцтва про народження.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

28.09.2015
Дата документу 28.09.2015
Справа № 320/7822/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Залізнична, 5, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, своєчасно не подав документи для його оформлення, чим порушив п. 8.18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП підтверджується протоколом серії ПР МЗП № 110328 від 18.08.2015 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження та звільнити від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, самостійного заробітку та доходу не має.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП України і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 696/1450/15-п
№ 3/696/583/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ "Шляхови" , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2015 року , о 17 год.53 хв. в м.Камянка по вул.Гоголя, ОСОБА_1 керував мопедом Дефіант, д.н.Б/Н в стані алкогольного сп"яніння.Після проходження тесту на стан спяніння алкотестером Драгер , результат якого показав 0,20 %о проміле .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння..

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, результатом алкотестеру " Драгер" та особистим поясненням адмінправопорушника в суді.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , його матеріальний стан , ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Відповідно до ст.40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 696/1449/15-п
№ 3/696/582/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І . розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП , -

встановив :

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення , передбачене ч.4 ст.122 КУпАП , вчинене ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення .

Дослідивши матеріали, вважаю, що матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів.

Зокрема до матеріалів справи не приєднано пояснення водія транспортного засобу ДАФд.н.СВ 7255 АХ, кому було створено аварійну обстановку, та який зазначений у схемі аварійної обставновки від 22.08.2015 року. Всупереч ст.33 КУпАП не долучено характеристики по місцю фактичного проживання правопорушника.

На підставі викладеного , керуючись ст.278 ,283 КУпАП , -

постановив :

Повернути відділенню ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 700/2958/15-п
Провадження № 3/700/600/15
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року о 07-00 год. ОСОБА_1 на ставу «Верещацький», розташованому в адмінмежах Почапинської сільської ради месиновою сіткою ( знаряддям лову забороненим для любительського рибальства) виловив рибу «карась» в кількості пять штук, вагою 2 кг, завдавши збитків рибному господарству на суму 85 грн., чим порушив п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав і пояснив, що дійсно ловив рибу меси новою сіткою.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом виявлення та вилучення месинової сітки та риби, описом-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, приймальним актом № 50 від 28.07.2015 року, розпискою ОСОБА_1, розрахунком збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів від 21.11.2011 № 1209, поясненнями порушника.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими ї їх необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Обираючи міру стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення , особу порушника.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.4 ст.85, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/2937/15-п
Провадження № 3/700/594/15
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2015 року суддя Лисянського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого згідно протоколу мешкає за адресою: вул. Незалежності, 66 с. Почапинці Лисянського району

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. 10.08.2015 року адмінматеріал надійшов до суду.

В протоколі вказано місце проживання правопорушника: вул. Незалежності, 66 с. Почапинці Лисянського району .

Судова повістка про виклик правопорушника у судове засідання повернулася до суду з довідкою Ф.20 про відсутність ОСОБА_2 за вказаною в протоколі адресою.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.254 КУпАП. В частині другій зазначеної статті зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Даних про вручення протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності в матеріалах справи немає, підпис порушника в протоколі відсутня.

За таких обставин, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ЧК № 013667 від 07.07.2015 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд.

Суддя - ОСОБА_1