Справа № 493/1729/15-п
Провадження № 3/493/520/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року
Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.1 КУпАП;
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 самовільно залишив територію військової частини.
Заслухавши ОСОБА_1 , який пояснив, що 15 серпня 2015 року у його товариша солдата ОСОБА_2 був день народження, він разом з солдатом ОСОБА_3 на 10 хвилин відлучився з військової частини і в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться поряд з військовою частиною, придбав горілку, чіпси, насіння, газовану воду «Пепсі», після чого на території військової частини разом з друзями випив невелику кількість горілки, у скоєному щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не допускати подібних вчинків, просить не застосовувати до нього покарання, пов`язане з арештом з утриманням на гауптвахті, оскільки він не мав наміру залишити військову частину з метою ухилення від військової служби, а лише для того, щоб відвідати магазин, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.1 КУпАП, що підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, в тому числі його поясненнями, письмовими поясненнями ст. прапорщика ОСОБА_4 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом чергового частини майора Нуждіна Д.В., протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 17.08.2015 року, але, враховуючи обставини справи, в саме дії ОСОБА_1 не спричинили негативних наслідків, відсутність в його діях наміру залишити військову частину з метою ухилення від виконання обов`язків військової служби, а мав намір лише відвідати магазин, відсутність у військовій частині на протязі нетривалого часу (10 хвилин), що ОСОБА_1 визнав свою провину, у скоєному щиро розкаявся, пообіцяв під час служби самовільно не залишати місця служби, не вживати алкогольних напоїв, суддя вважає за можливе ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 самовільне залишення військової частини військовослужбовцем строкової служби, враховуючи обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, щире розкаяння у скоєному, керуючись ст.124 п.5 Конституції України ст.ст. 22, 34, 172-11 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя