overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 353/881/15-п
Провадження № 3/353/248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тлумацького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, 12.03.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, гр. України, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.08.2015 року о 03 год. 00 хв. в с. Долина Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу газоаналізатора «Драгер» №0502, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене. Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 170321 від 28.08.2015 року (а.с.1), результаті тестування на алкогольне спяніння №37 від 28.08.2015 року (а.с.2), письмовому поясненні ОСОБА_2 від 28.08.2015 року (а.с.3), письмовому поясненні ОСОБА_3 від 28.08.2015 року (а.с.4), копії постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2015 року (а.с.5), довідці ВДАІ з обслуговування Тлумацького району в Івано-Франківській області від 31.08.2015 року (а.с.7).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, Одержувач коштів УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 355/1536/15-п
Провадження № 3/355/449/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року близько 20 години 00 хвилин по вул. Франка, 22 в с. Гостролуччя Баришівського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що його негативна поведінка була повязана із станом алкогольного спяніння. Розкаюється, просив суд суворо не карати.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ №004962 від 22.07.2015 року;

-поясненням ОСОБА_1;

-іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт умисного вчинення психологічного насильства в сімї, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 покарання у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 287 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1507/15-п
Провадження № 3/355/435/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2015 року, 01.08.2015 року,08.08.2015 року, 15.08.2015 року та 22.08.2015 року адміннаглядний гр.. ОСОБА_1 не з`являвся на обовязкову реєстрацію до Баришівського РВ без поважних на те причин, чим порушував п. 4 ухвали Баришівського районного суду Київської області від 02.02.2015 року.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення КХ № 027554, КХ № 027555, КХ № 027556, КХ № 027582 та КХ № 027583;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1507/15-п
Провадження № 3/355/435/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ

03 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На громадянина ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 22. 08. 2015 року будучи адміннаглядним не з`явився на обовязкову реєстрацію до Баришівського РВ без поважних на те причин, не повідомив про свою неявку, чим порушив п. 4 ухвали Баришівського районного суду Київської області від 02.02.2015 року.

Також у провадженні Баришівського районного суду перебувають справи про адміністративне правопорушення № 3/355/438/15, 355/1510/15, № 3/355/437/15, 355/1509/15, 3/355/439/15, 355/1511/15 та № 3/355/436/15, 355/1509/15 відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з яких вбачається, що гр.. ОСОБА_1 26.07.2015 року, 01.08.2015 року, 08.08.2015 року та 15.08.2015 року будучи адміннаглядним не з`являвся на обовязкову реєстрацію до Баришівського РВ без поважних на те причин, чим порушував п. 4 ухвали Баришівського районного суду Київської області від 02.02.2015 року.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

Керуючись ст.36 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за 187 ч. 2 КпАП України № 3/355/438/15, 355/1510/15, № 3/355/437/15, 355/1509/15, 3/355/439/15, 355/1511/15 та № 3/355/436/15, 355/1509/15 зі справою про адміністративне правопорушення № 3/355/435/15, 355/1507/15 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню номер справи № 3/355/435/15, 355/1507/15.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ПП«Пріма-Вест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

на підставі ч. 1 ст.164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року при перевірці ПП«Пріма-Вест», виявлено порушення зберігання алкогольних напоїв, без марок акцизного податку, встановленого зразка , чим порушено ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської виправної колонії №35, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Київської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,- на підставі ст. 188 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року 0 09.15 год. у гр. ОСОБА_1, прибув на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_2,і при огляді особистих речей якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia»( imei:3537 58/00/912610/9) та одну батарею до мобільного телефону, які останній проніс на територію забороненої зони , чим порушив ст.188 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 188 КУпАП, прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів -тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Призначаючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 188 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Мобільний телефон марки «Nokia» ( imei:3537 58/00/912610/9) та одну батарею до мобільного телефону, переданого на зберігання до відділу нагляду і безпеки Білоцерківської виправної колонії №35 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7044/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ -1(з обслуговування м.Біла Цекрва та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2015 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Біла Церква,по вул. П.Запорожця 78, вчинив сварку з матірю, гр..ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, в її адресу,вчинив психологічне насильство в сімї, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки з моменту вчинення та виявлення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,- закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ-1 ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого ТОВ «НВП Білоцерків МАЗ»- різноробочий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

на підставі ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 р., о 22 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив ст.187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, який свою вину визнав повністю .

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір» та відповідно ст. 187 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «НСТ ОСОБА_2» - директор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою ТОВ «НСТ ОСОБА_2» встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме : несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації з ПДВ від 16.06.2015 року за № НОМЕР_1 на суму 458,20 грн., дата нарахування 30.06.2015 року,сплачено 14.07.2015 року, чим порушено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи .

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ-1 (з обслуговування міста Біла церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року близько 21.30 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м.Біла Церква, вул. Томилівська 50, не коридорі загального користування , нецензурно висловлювалась в адресу гр. ОСОБА_2, порушуючи громадський спокій, чим порушила ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявилася і місце її перебування на даний час не встановлено, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ-1 ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 р., близько 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив сварку зі своєю матірю, гр. ОСОБА_1, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, вчинив психологічне насильство в сімї, чим порушив ст.173 -2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, який свою вину визнав повністю .

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Призначаючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт, строком 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2