overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 184/1707/15-п
Номер провадження 3/184/425/15
П О С Т А Н О В А

25.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «ОГЗК» машиніст екскаватора, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул.Чіатурській в м.Орджонікідзе керував мопедом «Мото-Лідер» без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1, який 31 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. по вул.Чіатурській в м.Орджонікідзе керував мопедом «Мото-Лідер» без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 186/1243/15-п

"10" вересня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого електрослюсарем шахти «Степова» ШУ «Першотравенське», притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17 серпня 2015 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїми батьками, в ході якої, виражався в їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

У судове засідання 24 вересня 2015 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 20 хвилин 24 вересня 2015 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2С./
Справа № 189/2160/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.09.2015 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інвалідом не являється, який мешкає за адресою: вул. Леніна, 253 смт. Покровське, Покровського району Дніпропетровської області,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1. знаходячись вдома в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Зазначені дії кваліфіковано працівниками міліції за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів у справах в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, що підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 037487 від 31.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, заявою та поясненнями ОСОБА_2, характеристикою.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні "Про судовий збір", із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 190/1444/15-п
Провадження №3/190/320/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського районого відідлу ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 П`ятихатського району Дніпропетровської області, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 П`ятихатського району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а:

На розгляд до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінстративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року серія ДН № 121694 ОСОБА_1 19.06.2015 року о 16:00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись поблизу будинку №23 по вул. Пушкіна с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області безпричинно чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 19.06.2015 року, однак на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити в зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 187/1292/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ з обслуговування Петриківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт Курилівка Петриківського району

Дніпропетровської області

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015 року о 07-50 годині в смт Курилівка по вул. Береговій Петриківського району, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Транзіт, д/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, маючи перевагу в русі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 р., схемою місця ДТП від 10.09.2015 р., протоколом огляду місця ДТП від 10.09.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та водія автомобілем НОМЕР_2, ОСОБА_2 від 10.09.2015 р. та фототаблицями.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн 00 коп. (триста сорок грн 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 243,60 грн (двісті сорок три грн 60 коп.).

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 24.12.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 189/1633/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.09.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши подання та матеріали на порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

Покровське МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернулось до суду із поданням на порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, вказуючи на те, що Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 року у справі № 189/1633/15-п ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП до покарання у виді 60 годин громадських робіт. Постанова надійшла на виконання до МВ КВІ, але ОСОБА_1 ухиляється від виконання громадських робіт.

24.09.2015 року до суду надійшла довідка Покровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про те, що станом на 24.09.2015 року ОСОБА_1 знятий з обліку кримінально-виконавчої інспекції у звязку з відбуттям призначеної кількості 60 годин громадських робіт в повному обсязі.

За таких обставин в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Покровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області на порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 214/7291/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ КМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого ТОВ «ТТК» водієм, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року о 06 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, з причіпом марки «WIELTON», р/н НОМЕР_3, рухався в с. Чорнобаївка АЗС «ВОГ», при цьому не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал та в результаті чого здійснив наїзд на колонку (стійка криши), чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Внаслідок даної ДТП причіп та стійка колонки отримали механічні ушкодження.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 повністю підтвердив обставини вчинення ним правопорушення, просив суд не карати його суворо та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 190/405/15-п
Провадження №3/190/322/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського районого відідлу ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 П`ятихатського району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а:

На розгляд до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінстративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2015 року серія ДН № 121411 ОСОБА_1 07.02.2015 року о 20:00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння заходячись в приміщенні Пятихатського геріатричного пансіонату по вул. Лісна, 1 в с. Саксагань Пятихатського району Дніпропетровської області, безпричинно чіплявся до громадян, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 07.02.2015 року, однак на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити в зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 214/4787/15-п
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом

14 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване наступним: на щодо ОСОБА_2 постановою цього суду від 11.06.2015 року накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, однак останній за зазначеною ним адресою не проживає, на виклики до КВІ не зявляється, а надалі зясувалось, що останній перебуває на військовій службі, тому у поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт у 40 годин штрафом в розмірі 170 грн. із розрахунку: 4 години громадських робіт дорівнює 1 неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Представник КВІ у судове засідання надав заяву про розгляд подання за його відсутності, порушник у судове засідання не з'явився.

Дослідивши подання, приходжу до висновку про його задоволення, позаяк у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом, а заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що передбачено положеннями ст. 3214 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачає можливість застосування штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732 , ст. 3214 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт за постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2015 року у 40 годин штрафом в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 206/4952/15-п
Провадження № 3/206/942/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень КЗО СЗШ № 122, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року о 16 годині знаходячись у парку по вул.. Апостолівська розпивав алкогольний напій пиво у громадському місці, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк