провадження № 3/389/1195/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., за участю прокурора Джулай Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянської міжрайонної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває на посаді секретаря Макариської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася.

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом першої сесії Макариської сільської ради шостого скликання від 19 листопада 2010 року ОСОБА_1 обрано на посаду секретаря Макариської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, на якій вона перебуває до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», та внесеними змінами до ст.14 цього Закону, ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг п'ятої категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Згідно ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 9 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 34 від 6 лютого 2008 року, сільський голова видав розпоорядження № 05 від 23.02.2015 року «Про преміювання працівників сільської ради за лютий місяць 2015 року» та № 11 від 11.03.2015 «Про преміювання працівників сільської ради до дня 8 Березня».

У подальшому, 24 березня 2015 року, відбулось засідання тридцять шостої сесії шостого скликання Макариської сільської ради, участь у якій приймала депутат Макариської сільської ради ОСОБА_1 На розгляд вказаної сесії винесено ряд питань, у тому числі преміювання секретаря сільської ради ОСОБА_1 на 75 % та преміювання секретаря сільської ради ОСОБА_1 до дня 8 Березня.

Рішенням Макариської сільської ради № 191 «Про затвердження розпоряджень сільського голови за період між тридцять п'ятою та тридцять шостою сесіями сільської ради» було затверджено розпорядження № 05 від 23.02.2015 року «Про преміювання працівників сільської ради за лютий місяць» та розпорядження № 11 від 11.03.2015 року «Про преміювання працівників сільської ради до дня 8 Березня».

Згідно протоколу 36 сесії ради б/н за рішення «Про преміювання працівників сільської ради за лютий місяць» та «Про преміювання працівників сільської ради до дня 8 Березня» голосували «за» -12, проти - «немає», утримались -«немає», не голосували - «немає».

З пояснень, наданих секретарем Макариської сільської ради ОСОБА_1, інших матеріалів, встановлено, що вона була присутня на 36 сесії Макариської сільської ради та також голосувала за затвердження розпоряджень «Про преміювання працівників сільської ради за лютий місяць 2015 року» та «Преміювання працівників сільської ради до дня 8 Березня».

Проте, ОСОБА_1, будучи депутатом Макариської сільської ради, достовірно знаючи про наявність конфлікту інтересів, а саме усвідомлюючи, що на. тридцять шостій сесії шостого скликання Макариської сільської ради розглядатимуться питання пов'язані з преміювання секретаря сільської ради, про конфлікт інтересів безпосередньо на засіданні сесії депутатський корпус не повідомила, відповідну заяву про наявність конфлікту інтересів до Макариської сільської ради не подавала, будь-яких інших заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів не вжила.

Згідно інформації Макариської сільської ради за № 130 від 25.06.2015 протягом січня-березня 2015 року заяв від депутата ОСОБА_1 до указаної сільської ради про можливий конфлікт інтересів під час здійснення своєї депутатської діяльності на адресу сільської ради не надходило.

По данному факту Знам'янським міжрайонним прокурором 25 серпня 2015 року складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй роз'яснені.

В суді ОСОБА_1 вину визнала і надала пояснення, відповідно до яких вона, перебуваючи на посаді секретаря Макариської сільської ради та депутата Макариської сільської ради була присутня на 36 сесії Макариської сільської ради. Достовірно знаючи про наявність конфлікту інтересів, а саме усвідомлюючи, що на тридцять шостій сесії шостого скликання Макариської сільської ради розглядатимуться питання пов'язані з преміювання секретаря сільської ради, про конфлікт інтересів безпосередньо на засіданні сесії депутатський корпус не повідомила, відповідну заяву про наявність конфлікту інтересів до Макариської сільської ради не подавала. В скоєному щиро кається.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол засідання першої сесії Макариської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області шостого скликання (а.с.6-16), рішення сесії Макариської сільської ради (а.с.18), протокол засідання тридцять шостої сесії Макариської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області шостого скликання (а.с.20-26), розпорядження сільського голови від 23.02.2015 та від 11.03.2015 (а.с.27,28); рішення тридцять шостої сесії Макариської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області шостого скликання від 24.03.2015 року (а.с.29), письмове пояснення ОСОБА_1 (а.с.33-34), вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

У частині щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів Закон України «Про запобігання корупції» у порівнянні із Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» посилює відповідальність за вчинення правопорушення. Тому ОСОБА_1 підлягає відповідальності по Закону, що діяв на момент вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер скоєного, особу ОСОБА_1, що вона не працює, вину визнала, розкаялася, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп., дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.172-7, ст.ст. 283-285, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_2