Справа № 460/2076/15-п
Провадження №3/460/563/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.ст.122 ч.4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 17 червня 2015 року біля 08 год 35 хв на 30 км + 847 м автодороги Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, з незареєстрованим причіпом, порушуючи п.п.10.1, 10.3, 14.6/г Правил дорожнього руху України, під час здійснення обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при виникненні небезпеки у вигляді зустрічного транспортного засобу, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, став змінювати напрям свого руху, приймати вправо та створюючи аварійну обстановку для автомобіля марки «Ман», реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом марки «Магяр», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Останній, в результаті створення аварійної обстановки, з метою уникнення зіткнення, змушений був змінити швидкість та напрямок руху, приймаючи вправо та виїхав на узбіччя, де зїхав в кювет та перекинувся, внаслідок чого транспортному засобу були спричиненні технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачен ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав та пояснив, що 17 червня 2015 року біля 08 години він виїхав з м.Яворів в напрямку м.Львова на автомобілі марки «Фольксваген» з саморобним причіпом. Крім нього в автомобілі в якості пасажирів були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після м.Новояворівська він наздогнав автомобіль марки «Ман» з напівпричепом-бочкою, за яким деякий час рухався. Під час руху на ділянці дороги з суцільною смугою, він розпочав обгін автомобіля «Ман» з виїздом на зустрічну смугу руху, завершив обгін та повернувся на свою смугу руху, де побачив, що попереду знаходиться автомобіль марки «Нива» та поряд з ним автомобіль марки «Фолксваген Гольф». В автомобіля марки «Нива» був включений вказівник повороту ліворуч, який пропускав маршрутку, яка рухалася по зустрічній смузі. Побачивши дану дорожню обстановку, він став зменшувати швидкість і зупинився позаду автомобіля «Нива». Після того, через бокове вікно він побачив, що поряд з ним на узбіччі зупинився автомобіль «Ман», який перекинувся на праву сторону. Він проїхав на праву обочину, де зупинився і повернувся до перекинутого автомобіля, де побачив водія, який з вигляду був сонний та мовчав. Пізніше підїхала швидка та працівники ДАІ, які склали на нього протоколи про порушення правил дорожнього руху. Він визнає, що вчинив обгін на ділянці дороги, де таких обгін заборонено. Однак він не створив аварійної обстановки і не допустив пошкодження автомобіля «Ман».

2

Гр.ОСОБА_2 під час розгляду справи показав, що він в якості водія автомобіля марки «Ман» з напівпричепом-бочкою, завантаженою смолою вагою 38 тонн, повертався з ОСОБА_5 та зупинився в м.Новояворівську на автозаправці «Вог» для відпочинку-«паузи». 17 червня 2015 року біля 08 год 20 хвилин він виїхав автомобілем на автодорогу «Львів-Краковець» в напрямку м.Львова. По дорозі його наздогнав автомобіль марки «Фольксваген», який рухався за ним. Перед останнім спуском до повороту на с.Верещиця на ділянці дороги зі суцільною смугою, де обгін заборонено, його розпочав обганяти автомобіль «Фольксваген». Коли «Фольксваген» порівнявся з його кабіною, то він почав пригальмовувати, так як назустріч рухалася маршрутка, а попереду стояв легковий автомобіль з включеним поворотом ліворуч, який пропускав маршрутку. Водій «Фольксвагена», побачивши маршрутку, тоже став гальмувати та приймати вправо. Щоб уникнути зіткнення з «Фольксваген» та можливих жертв зіткнення з маршруткою, він своїм автомобілем зїхав на обочину, та з дотриманням безпеки перевезеного вантажу, став гальмувати. Коли він зупинився на обочині, то через мяке узбіччя, його автомобіль перекинувся на праву сторону. Він визнає, що зїхав на обочину через водія автомобіля «Фольксваген», який з порушенням правил дорожнього руху здійснював обгін, при цьому створив йому аварійну обстановку та щоб не було зіткнення з даним автомобілем та зустрічною маршруткою він змушений був зїхати на обочину, де сталося перекидання його автомобіля. Вважає винним в дорожньо-транспортній пригоді, під час якої було пошкоджено автомобіль та напівпричіп, водія «Фольксвагена» ОСОБА_1

Дослухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, допитавши свідка, перевіривши докази по справі, суддя прийшов до наступного.

З наявної схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що обставини мали місце в ділянці нерегульованого Т-подібного перехрестя автодороги «Львів-Краковець» з другорядною дорогою в напрямку с.Верещиця, де на правому узбіччі автодороги в напрямку м.Львова знаходиться перекинутий автомобіль марки «Маn», реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом-цистерною марки «Маgуаr», реєстраційний номер НОМЕР_3.

Згідно складених протоколів про адміністративні правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 вбачається, що останньому інкримінується порушення п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме що водій ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху не переконався , що це буде безпечним і не створить небезпеки іншому учаснику руху та при перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, відповідно, що водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, змусивши водія ОСОБА_2 різко гальмувати та змінювати напрям руху, з виїздом на узбіччя, де сталося перекидання автомобіля.

Допитаний в якості свідка інспектор Васько В.М. пояснив, що на місці дорожньо-транспортної пригоди при опитуванні учасників та очевидців ним було встановлено, що водій автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_1 під час руху при здійсненні обгону в недозволеному місці «підрізав» автомобіль-фуру, водій якого щоб уникнути зіткнення змушений був гальмувати, змінити напрямок руху, де виїхав на узбіччя і перекинувся. Відносно винуватця аварії він склав три протоколи про адміністративні правопорушення.

Також вищевказані обставини механізму скоєння дорожньо-транспортної пригоди фактично визнав водій ОСОБА_1 в складеному протоколі за ст.122 ч.4 КУпАП, власноручно зазначивши, що з «протоколом згідний, прошу суворо не карати».

За таких встановлених обставин, суддя визнає, що діях гр.ОСОБА_1 наявний склад адмінстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Разом з тим, суддя вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення з додатковою кваліфікація дії гр.ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП є зайвою, оскільки його дії по порушенню Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, повністю охоплються диспозицією ст.124 КУпАП.

3

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: