Номер провадження: 3/161/2904/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітній дітей, працюючого в.о. начальника Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку, службова адреса: м. Луцьк, проспект Грушевського, 1 Волинської області,

- за ст.212-3 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. начальника управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області з 10.08.2015 року по даний час, знаходячись в приміщенні управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області, що за адресою 43005 м. Луцьк, пр. Грушевського, 1 Волинської області, 17.08.2015 року вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.212-3 ч.5 КУпАП, зокрема, невчасно наддав інформацію на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 від 06.08.2015 року № 17, оскільки запит адвоката отриманий 07.08.2015 року, а відповідь в.о. начальника УПФУ в м. Луцьку Волинської області ОСОБА_1 направлена 21.08.2015 року № 7577-02-30-28, з порушенням пятиденного строку визначеного ст.24 ч.2 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Адвокатський запит був отриманий уповноваженою особою УПФУ в м. Луцьку Волинської області 07.08.2015 року, про що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 589 від 06.08.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та дав пояснення, що дійсно мало місце зазначене адмінправопорушення, зобовязався в подальшому не допускати адміністративних правопорушень. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненному повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія ВЛ № 0018 від 18.09.2015 року, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.212-3 ч.5 КУпАП, а саме не своєчасне надання інформацію на адвокатський запит, у встановлений Законом строк.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжуть відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, характеризується позитивно, також має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, при цьому враховуючи значне навантаження, зобовязався в подальшому не допускати адміністративних правопорушень, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.5 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук