Справа № 461/8917/15-п Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/783/418/15 Доповідач: Голубицький С. С.
ПОСТАНОВА

24 вересня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Львівської області

Голубицький С.С.

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова у справі про вчинення ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 ( ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ) визнано винним у тому, що він переслав через митний кордон України в міжнародному поштовому відправленні товар, який заборонений до такого пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації товару - ножа у піхвах із маркуванням на лезі « KABAR OLEAN. N.Y. USA 1280 » в картонній упаковці виробника.

Як слідує з постанови, 16.06.2015 на території ММПО « Росан » митного поста « Львів-поштовий » Львівської митниці ДФС під час здійснення митного контролю за допомогою рентген системи « Рапіскан » у міжнародному поштовому відправленні № CV 713949901 US - посилці, відправником якої, згідно митної поштової декларації форми CN 23 № CV 713949901 US від 09.06.2015, є ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), що проживає за адресою : АДРЕСА_1, а отримувачем - ОСОБА_3, який проживає за адресою : АДРЕСА_2, серед задекларованих речей та предметів у картонній упаковці виробника був виявлений ніж із маркуванням на лезі « KABAR OLEAN. N.Y. USA 1280 ». Згідно висновку експерта даний ніж є холодною зброєю колюче-ріжучої та рублячої дії промислового виробництва.

Вказаний товар був відправлений ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) поштою на територію України з порушенням п. 37 « Правил надання послуг поштового зв'язку », затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 ( із змінами та доповненнями ), згідно якого у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати зброю усіх видів.

На постанову районного суду отримувач товару - ОСОБА_2, який проживає за адресою : АДРЕСА_2, подав апеляційну скаргу в якій вказує, що при проведенні експертного дослідження експерт помилково прийшов до висновку, що даний ніж є холодною зброєю, оскільки згідно існуючої методики ножі форми « Кукрі » холодною зброєю не являються, та просить апеляційний суд цю постанову скасувати.

Згідно ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду ( судді ) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду ( судді ) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно змісту ст. 498 МК України право на оскарження постанови суду у справі про порушення митних правил мають також особи, що є власниками товару.

Згідно ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником.

До кола вказаних осіб ОСОБА_2, який подав апеляційну скаргу, не відноситься. В матеріалах справи немає жодних документів та даних про те, що він є власником конфіскованого товару.

Отже, апеляційна скарга подана суб'єктом, який не має передбаченого законом права на оскарження даної постанови, а тому її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду і апеляційне провадження у справі закрити.

Суддя : Голубицький С.С.