overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2155/15-п
пр. № 3/759/864/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

09.02.2015 р. о 13 год. 35 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по Кільцевій дорозі, 2 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі транспортний засіб марки «Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_2 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без державної ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 25 статті 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія КВ № 000348 від 09.02.2015 року, фото фіксацію правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпроАП, в повному обсязі стверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 164 ч. 1, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
ун. № 759/4846/15-п
пр. № 3/759/1632/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про стягнення судового збору по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

При ухваленні вказаної постанови судом не було вирішено питання стягнення з вказаної особи судового збору, що є обов'язковим при підданні особи до адміністративного стягнення.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Святошинського районного суду м. Києва від 1 квітня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП, зазначити в резолютивній частині:

«стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/1463/15-п
пр. № 3/759/671/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали які, надійшли з Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, ідентифікаційний номерний невідомий, непрацюючого за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року постановою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Однак в вищевказаній постанові, судом не вказано адресу проживання правопорушника ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись статтею ч.1 ст.160, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 вказати АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ун. № 759/9531/15-п
пр. № 3/759/2901/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 327436 від 10.06.2015 року встановлено, що 10.06.2015 року о 15 год. 45 хв. в м. Києві на проспекті Перемоги, мост "Святошин", гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДАФ-95» д.н.з. НОМЕР_1, під час випередження не добримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожню обставновку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мазда", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти данного правопорушення, та зазначив, що наїзду на автомобіль марки «Мазда" д.н.з. НОМЕР_2 він не здійснював, оскільки не змінював напрямок руху, а також надав на підтвердження своїх пояснень CD-диск з відеозаписом, з якого не вбачається порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1, оглянувши відеозапис місця ДТП наданий ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 327436 від 10.06.2015 року спростовуються матеріалами справи, показами ОСОБА_1 та відеозаписом місця ДТП, з якого вбачається що водій ОСОБА_1 рухався в своїй смузі руху та не змінював напрямок руху, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію адміністративного матеріалу направити до Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві для вирішення питання щодо складання протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Макаренко
пр. № 3/759/4408/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання - в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї дружини - ОСОБА_2, а саме: висловлював образи на її адресу, чим вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що у них з дружиною виник конфлікт, насилля в сім"ї він не вчиняв, що вони примирились, конфлікт було вичерпано.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ситуацію, що склалась в його сім"ї, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 22, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
пр. № 3/759/3277/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30 червня 2015 року о 08 год. 20 хв., в м. Києві по пр. Палладіна - вул. Булаховського, керуючи автомобілем "Great Wall Safe" державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Audi" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, тим самим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, схему місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/185/15-п
пр. № 3/759/235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого фрезерувальником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.12.2014 року, приблизно в 11 годині 20 хвилин, на вул. Кільцева дорога- виїзд з м. Вишневе, керував автомобілем «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції до рухаючогося попереду в попутному напрямку автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, піл керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/767/15-п
пр. № 3/759/426/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.01.2015 року, приблизно в 13 годині 30 хвилин, на просп. Перемоги - виїзд на просп. Палладіна на або ВКД в м. Києві, керував автомобілем «БАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку перед початком руху не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/759/4410/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тарасівка Київської обл., пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2015 року о 15 год. 42 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання - в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї дружини - ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що у них з дружиною виник конфлікт, насилля в сім"ї він не вчиняв, в даний час вони примирились, конфлікт вичерпано.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ситуацію, що склалась в його сім"ї, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 22, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
ун. № 759/232/15-п
пр. № 3/759/282/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, працюючого ДП «Державна інвестиційна компанія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.01.2015 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «КІА-РІО», державний номерний знак НОМЕР_2, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду закопаний невідомими особами стовпчик, що спинило пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дорожнього транспортна пригода трапилася коли він в темно пору доби рухався заднім ходом по проїзній частині то наїхав на незаконно встановлений стопчик, який мав вигляд куска арматури, що був вбитий у асфальт.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення ОСОБА_1 Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ не вірно та в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, оскільки він здійснив зіткнення з незаконно встановленою на проїзній частині перешкодою.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне -закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.124, п.1 ст.247,ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Журибеда
пр. № 3/759/3663/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює: головним бухгалтером ТОВ «Авітон Будпроект», ідентифікаційний номер в справі відсутній.

за ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу спеціальних перевірок - ОСОБА_2, під час проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Авітон Будпроект» (юр. адреса: місто Київ, вул. Гната Юри, 9, кв.414) було виявлено заниження податку на прибуток за 2014 рік у суммі 1096240 грн., в зв'язку з чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, в якій зазначено, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,

тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про дату, час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Крім того, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3/759/3663/15, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 118 від 15 липня 2015 року, актом№294/26-57-22-02/35122255 від 15.07.2015 року.

Керуючись ст. 38 та ст. 163-1 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
пр. № 3/759/4315/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Сотниківка Яготинського р-ну Київської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по пр. Палладіна в м. Києві, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 123», д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого спричинив зіткнення з автомобілем «Land Rover Evoque», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями, гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення у судовому засіданні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 951236 від 20.08.2015 року; схемою місця ДТП від 20.08.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наданими одразу після скоєння ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя: