Справа № 175/3083/15-п
Провадження № 3/175/838/15
Постанова

Іменем України

12 серпня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, директора ТОВ Оазіс,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ Оазіс, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушенні вимог п.п.п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), занизив податок на додану вартість за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року всього на загальну суму 250 245 грн., в тому числі за серпень 2011 року на суму 2 817 грн., за листопад 2011 року на суму 11 068 грн., за грудень 2011 року на суму 46 498 грн., за січень 2012 року на суму 1 375 грн., за лютий 2012 року на суму 2 047 грн., за квітень 2012 року на суму 15 747 грн., за травень 2012 року на суму 4 204 грн., за червень 2012 року на суму 20694 грн., за липень 2012 року на суму 1 806 грн., за вересень 2012 року на суму 6 491 грн., за жовтень 2012 року на суму 5 397 грн., за листопад 2012 року на суму 10 866 грн., за січень 2013 року на суму 2 112 грн., за березень 2013 року на суму 2 877 грн., за квітень 2013 року на суму 67 790 грн., за грудень 2013 року на суму 48 456 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 15 про адміністративне порушення серії АВ № 099692 від 06.01.2015 року, копією акту про результати планової виїзної перевірки № 2/22-02/30878290 від 06.01.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення - сплинув передбачений законом 3-місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, і начальнику Дніпропетровській ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський