гСправа № 358/1465/15-п Провадження № 3/358/556/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СК № 242633, виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області 02.10.1996 року, зареєстровано та проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 03133, складеного 19.08.2015 року головним державним інспектором територіального відділу № 8 Київрибохорони ОСОБА_2 вбачається, що 19 серпня 2015 року о 07 годині 30 хвилин на території ринку, розташованого по вул. Ярослава Мудрого, 5 в м. Богуславі Київської області, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби "лящ", загальною вагою 0,5 кілограм з порушенням порядку придбання і збуту обєктів «Тваринного світу», не маючи на рибу документів, що підтверджують законність її придбання, порушивши вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердилися: протоколом про адміністративне правопорушення №03133 від 19.08.2015, опис оцінкою від 19.08.2015 року та розпискою про передачу на відповідальне зберігання водних живих ресурсів, особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В суді ОСОБА_1 визнала факт скоєння нею правопорушення та пояснила, що продавала на базарі 0,5 кг риби лящ, яку зловив її внук та попросив продати, щоб купити собі зошитів у школу. Взагалі на базарі рибу продавала вперше. Пенсіонерка, проживає разом із дочкою, яка не працює та внуком школярем. Просила справу закрити, оскільки не має фінансової можливості сплатити штраф, так як отримує пенсію в мінімальному розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є пенсіонером, до адміністративної відповідальності притягується вперше та приймаючи до уваги письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 88-1 ч.1, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, у звязку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.л

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3