ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2114/15-п

Пров. №3/668/580/15

12.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 000260 від 13.02.2015, вбачається, що ОСОБА_2, провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне вказані матеріали про адміністративне правопорушення повернути до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення року вказано, що ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП, без посилання на нормативно-правовий акт, яким урегульовано питання щодо порядку провадження господарської діяльності у сфері перевезення пасажирів, оскільки сама по собі ст. 164 КУпАП є нормою закону, що носить бланкетний характер.

Окрім цього, згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, в тому числі за ст. 164 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є Чорнобаївський аеропорт м. Херсона, що територіально відноситься до Білозерського району Херсонської області. У звязку із чим, при повторному направлені матеріалів Управлінню Укртрансінспекції у Херсонській області необхідно звернути увагу на підсудність вказаної справи. У звязку із чим, при повторному направлені матеріалів Управлінню Укртрансінспекції у Херсонській області необхідно звернути увагу на підсудність вказаної справи.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності направити до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1