П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р. Справа №607/15333/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015р. біля 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив скандал із своїм тестем ОСОБА_2, з яким спільно проживає, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що пояснення писав під диктовку працівника міліції, скандалу не вчиняв.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

До адміністративної відповідальності можливо притягти особу лише у разі наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження у справі (стаття 249 КУпАП).

Згідно із вимогами ст.252 КУпАП , посадова особа (орган) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні обставин справи і їх сукупності.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Також, слід зауважити, що в матеріалах справи відсутні будь - які інші докази в розумінні ст. 251 КУпАП, в підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, окрім протоколу у справі про адміністративне правопорушення, однак дані докази судом оцінюються критично.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому адміністративну справу слід провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 249, 252, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук