П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7239/15-п

14.09.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Кременчуці по пр. Галузевому біля бази обладнання АТ «Укртатнафта», водій ОСОБА_2 керував механічним транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху, при перешкоди не впорався с керуванням скоїв наїзд на перешкоду (металевий відбійник). Автомобіль та споруда отримали механічні пошкодження.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом №3322 (бланк серії АП1 №152140) від 21.08.2015 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2 рухаючись 21.08.2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Кременчуці по пр. Галузевому біля бази обладнання АТ «Укртатнафта», порушив ПДР, не витримав безпечної швидкості руху, при перешкоді не впорався с керуванням скоїв наїзд на перешкоду (металевий відбійник), в результаті автомобіль та споруда отримали механічні пошкодження. Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

-схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 21.08.2015 року на якій схематично відтворено події ДТП, вказано точне місце та умови. Із схемою ознайомлений, що підтверджується підписом осіби;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 21.08.2015 року, з яких вбачається, що він 21.08.2015 року близько 16 год. 30 хв. в м. Кременчуці пр. Галузевому біля бази обладнання АТ «Укртатнафта» керував автомобілем НОМЕР_2, по необережності скоїв наїзд на металевий відбійник (перебігала дорогу собака і він повернув руля праворуч). Тілесних ушкоджень внаслідок ДТП ніхто не отримав.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, просив призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше, тому вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.124, ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.