overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7031/2014-п
П О С Т А Н О В А

про закриття адміністративного провадження.

12.02.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Профітдонбасс», мешкає: м. Донецьк-16, Ленінський р-н, вул. Дніпродзержинська, 12/57,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року о 09-30 годині водій ОСОБА_1П на 709 км а/ш Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом ТАТА LpT 613158, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я або за допомогою алкотестеру на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України. Таким чином водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 883865 від 21.10.2014 року, поясненнями свідків.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 219/3741/15-п
П О С Т А Н О В А

.

18 травня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС з ОСП 3 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.05.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи мав при собі ОСОБА_1 під час керування водійське посвідчення, оскільки його особу встановлено на підставі паспорту. Враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає декілька видів адміністративного стягнення, у тому числі і позбавлення права керування транспортним засобом, а суд у разі відсутності такої інформації буде позбавлений можливості застосувати найбільш доцільне у даному випадку стягнення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ДПС з ОСП 3 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 219/6958/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24 лютого 2015 года Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 29.12.1998р. Артемівським МВ, офіційно не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014 року о 16.30 годин ОСОБА_1 на території м. Артемівська здійснював перевезення громадянина ОСОБА_2 на легковому автомобілі «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_2, рухався за маршрутом з вул. Космонавтів до вул. Петровського,149 не маючи ліцензії та ліцензійної картки на автомобіль. За дану послугу ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 15 грн. Чим порушив ч. 3 п. 25 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування». Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 були розяснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом ДО № 234356 про адміністративне правопорушення від 19.11.2014 року, протоколом огляду від 19.11.2014 року, поясненням правопорушника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника та вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 340 гривень без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апелляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 219/3623/15-п
3/219/556/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 сержант, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -
В С Т А Н О В И В :
08.05.2015року ОСОБА_1 о 21 годині 35 хвилини на території військової частини ПП НОМЕР_1 , яка розташована у с, зайцеве виконував обов*язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, що підтверджується протоколом.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 172-20 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00грн.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/4007/15-п
3/219/631/2015
П О С Т А Н О В А
.
25 травня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: В/ч ПП НОМЕР_1 номер обслуг і мінометного розрахунку, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для усунення недоліків, оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доданий протокол медичного огляду № 279 від 21 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 , на якому відсутній кутовий штамп медичного закладу, де проводився огляд, а також підпис лікаря, який проводив огляд не завірений печаткою лікаря або печаткою медичної установи.

Крім того, прізвище працівника, який проводив медичний огляд вказано нерозбірливо, в той час як в протоколі медичного огляду вказано, що прізвище, ім`я, по-батькові повинні бути вказані розбірливо.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 219/3637/15-п
3/219/561/2015
П О С Т А Н О В А
.
22 травня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ТВО командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , навідник СПГ військової частини пп НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до військової частини пп НОМЕР_1 для усунення недоліків, оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані документи, які б ідентифікували особу ОСОБА_1 , займану ним посаду, а також якщо він інвалід (пересувається на милицях), то документи, які б підтверджували даний факт, також не вказано, у зв`язку з чим він пересувається на милицях, оскільки наявність інвалідності чи поранення

Також прізвище працівника, який проводив медичний огляд вказано нерозбірливо, в той час як в протоколі медичного огляду вказано, що прізвище, ім`я, по-батькові повинні бути вказані розбірливо.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додана роздруківка з аналізатору «Драгер», що підтверджувало б докази знаходження ОСОБА_1 знаходження в стані алкогольного сп`яніння 2,81 %0.

До того ж, з пояснень свідків не вбачається, за якими ознаками вони дійшли висновку про те, що ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для доопрацювання.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 219/4047/15-п
3/219/644/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, водія ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,
21.05.2015р. приблизно о 16 год. 00 хвил., на території ВЧ пп НОМЕР_1 , розташованої в с.Зайцево Артемівського району Донецької області, ОСОБА_1 виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп,яніння №282 від 21.05.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/3729/15-п
П О С Т А Н О В А

22 травня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Артемівської ОДПІ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до Артемівської ОДПІ для усунення недоліків, оскільки до матеріалів адміністративної справи доданий витяг з акту документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, який не підписаний начальником відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів фізичних осіб управління доходів і зборів фізичних осіб ОСОБА_2 та не завірений печаткою установи. У разі, якщо до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія вказаного протоколу, то її також слід завірити належним чином.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП повернути до Артемівської ОДПІ у Донецькій області для доопрацювання.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 219/3917/15-п
П О С Т А Н О В А

.

22 травня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.05.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що до матеріалів адміністративної справи не додана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, що підтверджувало б повторність вчинення правопорушення, а також наслідки розгляду адміністративного правопорушення та вид стягнення, який був застосований до правопорушника.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 219/3973/15-п
3/219/624/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, механіка водія відділення дорожньої техніки інженерно-дорожнього взводу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,
16.05.2015р. приблизно о 18год. 30 хвил., на території ВЧ НОМЕР_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/4018/15-п
П О С Т А Н О В А

25 травня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Укрпродукт», мешкає м.Артемівськ Донецька область бул.Металургів,8/8, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, який надійшов до суду та переданий на розгляд судді 22.05.2015р., відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України, підлягає поверненню на доопрацювання до Артемівської ОДПІ, оскільки, не повністю відповідає вимогам ст..256 КпАП України.

Так, згідно до пояснень ОСОБА_1 остання від надання пояснень відмовилась та зазначила, що буде оскаржувати акт перевірки в суді, тому необхідно надати відомості щодо наявності такого оскарження, також, надати відомості про те, чи узгоджено податкове зобов,язання згідно до податкового повідомлення рішення на підставі Акту перевірки № 67/22/31226305 від 10.04.2015р. ( якщо таке приймалося).

Керуючись ст.ст. 256,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України повернути до Артемівської ОДПІ на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/4087/15-п
3/219/661/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), в/ч НОМЕР_1 заступник командира взводу, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -
В С Т А Н О В И В :
25.05.2015року ОСОБА_1 виконуючи службові обов`язки у нетверезому стані на території базового табору в с. Покровське Артемівського району Донецької області , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, що підтверджується протоколом 17-КРС №0013.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 172-20 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00грн.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М.Погрібна