Справа № 216/2138/15-п

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, працюючого: Довгинцівський РВ Криворізького МУ, в.о. інспектора з ОГП МГБ, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 27.03.2015 року о 06.00 год. керував автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1 , по вул. Янова в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.04.2015 р. провину не визнав, суду пояснив, що 27.03.2015 біля 05.00 год. отримав телефонний дзвінок від свого батька ОСОБА_2 , той повідомив про погіршення стану здоров`я і необхідність надати йому медичну допомогу так, як батько знаходився на полігоні військової частини, займався проведенням польових робіт, а викликати бригаду швидкої допомоги не міг, так як не знав точної адреси свого місця знаходження. Після розмови з батьком, він прийняв заспокійливі засоби, а саме: розчин пустиннику, валеріани та пігулку дібазолу для пониження тиску, після чого поїхав до батька на роботу, попередньо заїхавши за адресою свого мешкання за ліками. Поблизу будинку АДРЕСА_2 керуючи автомобілем «Шкода СуперБ», д/н НОМЕР_1 , він був зупинений працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду він відмовився, пояснив, що знаходиться в стані сильного душевного хвилювання, поспішає до батька в зв`язку з важкою хворобою батька. Після цього на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. В цей же день, о 07.55 год. він самостійно звернувся до КЗ «КПНД`ДОР» м. Кривого Рогу, з метою проходження обстеження та отримав висновок про відсутність у нього стану алкогольного сп`яніння. Просить суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 27.03.2015 р приблизно біля 05.00 год. він знаходився на робочому місці на полігоні військової частини, з якою в нього укладено договір про спільну обробку землі, стан здоров`я його різко погіршився, він зателефонував сину ОСОБА_1 та попросив привести йому лікарські засоби, які він забув в нього вдома. Він не міг викликати на полігон швидку допомогу в зв`язку з тим, що площа полігону складає 350 га, він не міг би пояснити точне його місцезнаходження. Він знаходиться на диспансерному обліку у лікаря терапевта, є інвалідом III групи, страждає гіпертонічною хворобою та ішемічною хворобою серця.

Свідок ОСОБА_3 , інспектор ДАІ м. Кривого Рогу, в судовому засіданні 23.04.2015 р. пояснив, що приблизно місяць назад він знаходився на службі разом зі своїм напарником ОСОБА_4 , біля 06.00 год. на вул.Янова було зупинено автомобіль «Шкода СуперБ», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , від водія було чутно запах алкоголю, після чого запропоновано пройти медичний огляд, той відмовився, пояснив, що причиною є сімейні обставини, а саме: хворобою батька до якого він направляється. Після цього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні 24.04.2015 р. пояснили, що в кінці березня 2015 р. біля 06.00 год. на вул. Янова в м. Кривому Розі були зупинені працівниками ДАІ, які запропонували засвідчити факт відмови водія автомобіля «Шкода» білого кольору, від проходження медичного огляду.

Судом приймалися міри для допиту працівника ОСОБА_7 , однак згідно довідки наданої до суду, він знаходиться в відпустці за межами м.Кривого Рогу з 05.04.2015 р. по 15.05.2015 р.

Судом досліджено відеодиск з відеореєстратору автомобіля ДАІ (без аудіозапису) на якому видно, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП складено 27.03.2015 р. о 06.10 год. а.с.1, згідно висновку Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2015 р., ОСОБА_1 о 08.00 год. звернувся в заклад, а о 08.50 год. пройшов медичний огляд за результатами якого в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено а.с.9.

Згідно п.2.9 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Факт відмови від проходження медичного огляду ОСОБА_1 в зв`язку з хворобою батька було встановлено в судовому засіданні під час допиту самого ОСОБА_1 , а також підтверджено свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно довідки № 40 від 27.04.2015 р. Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Світловодськ», встановлено, що ОСОБА_2 , 1948 р.н., перебуває на диспансерному обліку з 1992 р., з діагнозом ішемія хвороби серця, стенокардія, хронічна ниркова недостатність.

Таким чином, суд вважає, що відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду була здійснена з метою надання медичної допомоги тяжко хворому батьку, а проходження медичного огляну на виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснено в встановлених межах п.2.9 вищевказаної Інструкції, в зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП слід провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 247 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ: