overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/646/1435/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Калінинградської обл., м. Кашин, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка працює продавцем магазина ТОВ «Динамівський», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ магазин «Динамівський», , юридична адреса: м. Харків, вул.Біологічна, 8

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 який обіймає посаду продавця ТОВ магазин «Динамівський», порушила застосування РРО, а саме: реалізація товарів які необліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та збереження, чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 000682 від 13.08.2015 р.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Як вбачається з протоколу № 422912 від 13.08.2015 року правопорушник вказувала, що просить розглядати справу за її відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2747/15-п
Провадження № 3/636/679/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 08 січня 1985 року, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «Амігдала Груп», -

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 червня 2015 року до суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 214 (серії АА № 609174) від 05.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Амігдала Груп» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (а.с. 1).

В порядку ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання :

2 чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, а саме: не зазначені повні анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце народження.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та їй не вручена копія цього протоколу.

Також, акт про результати перевірки, відповідно до якого складений протокол про адміністративне правопорушення, не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його копія не вручена цій особі.

Таким чином, матеріали по справі № 636/2747/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Чугуївська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області.

Керуючись ст. ст. 278, 279, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 636/2747/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП повернути до Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3/637/364/15
№ 637/964/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 142204 від 18.05.2000 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Залізнична-18,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15 вересня 2015 року близько 17.20 години, ОСОБА_1, у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області по вул. Лермонтова у Центральному парку ім. Т.Шевченка вживав алкогольний напій - пиво «BuD», пляшка ємністю 0,5 л., у громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вживання алкогольного напою у громадському місці.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 920634 від 15 вересня 2015 року, поясненнями порушника, батька ОСОБА_2, майстера Шевченківського ШПАЛ ОСОБА_3.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовують заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, є неповнолітнім, студентом 11 групи 1 курсу Шевченківського професійного аграрного ліцею, виховується у повній сімї, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33 35, 178, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 серпня 2015 рокуСправа №: 695/2410/15-п
Номер провадження 3/695/853/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.12.2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступним обмеженням: заборонено виходити з будинку за місцем проживання, з 22-00 год. до 06-00 год.; заборонено виїздити в особистих справах за межі міста, району без дозволу ОВС; зобовязано з»являтися на реєстрацію в ОВС, два рази на місяць.

Згідно протоколу серії ЧК № 022396 про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року, гр. ОСОБА_1 29.06.2015 року під час перевірки о 22-30 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови та порядок адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1В необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» станом на 2015 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 вересня 2015 рокуСправа №: 695/2827/15-п
Номер провадження 3/695/1001/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серії ЧК № 000270 від 12.08.2015, гр. ОСОБА_2, 12.08.2015 року о 11-15 год. на КП «Золотоноша» на автомобілі НОМЕР_2 здійснював перевезення одного пасажира на таксі Черкаси Золотоноша, без державної реєстрації як СПД та без ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр.. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», станом на 01.09.2015 року, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП та та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 вересня 2015 рокуСправа №: 695/2854/15-п
Номер провадження 3/695/1022/15
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 046920 від 15.08.2015р. гр. ОСОБА_1 15.08.2015 року близько 23 год. 20 хв. в м. Золотоноша по вул. Пушкіна, 131 керував мотоциклом «Восход 3М» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що є неповнолітнім та не має самостійного заробітку. За місцем проживання характеризується позитивно, правопорушення вчинив уперше.

Суд вважає, що за таких обставин, хоча на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 і виповнилося 16 років (вік, з якого наступає адміністративна відповідальність), але можливо до нього застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, як до неповнолітнього, та передати під нагляд матері ОСОБА_2, згідно її письмового клопотання.

А тому, суд, відповідно до ст.13 КУпАП, якою передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме передача неповнолітнього під нагляд батькам, вважає за можливе застосувати даний захід впливу до ОСОБА_1

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу до неповнолітнього, - передати його під нагляд матері ОСОБА_2.

Постанову може оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 вересня 2015 рокуСправа №: 695/2847/15-п
Номер провадження 3/695/1015/15
П О С Т А Н О В А
16 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, в/ч 2950, розвідник-водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 694036 від 09.08.2015р. громадянин ОСОБА_1 09.08.2015 року о 21 год. 00 хв. в м. Золотоноша по вул. Комунарівська керував автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно з даними медичного огляду від 09.08.2015р., згідно якого вміст алкоголю 1,2%, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, крім того, його винність стверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу винного, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 /сім/ діб, починаючи із моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області М. В. Матвієнко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 вересня 2015 рокуСправа №: 695/2666/15-п
Номер провадження 3/695/934/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 035053 від 27 липня 2015 року, гр. ОСОБА_1 27.07.2015 року близько 16-10 год. на території Кременчуцького водосховища поблизу с. Чапаєвка, Золотоніського району Черкаської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою «Корейка» вічко 45*45 мм. висотою 1,5 м. довжиною 25 м., спіймав рибу окунь 7 шт, плоскркирка 74 шт., карась 3 шт., чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського рибальства України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до розрахунку збитків розмір шкоди, заподіяної виловом риби, становить 306,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 40, 283 КУпАП суд вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595,00 грн., з конфіскацією мисинової сітки вічко 45*45 мм. довжиною 25 м. висотою 1,5 м.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 306,00грн. збитків заподіяних рибному господарству.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 вересня 2015 рокуСправа №: 695/2845/15-п
Номер провадження 3/695/1013/15
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693221 від 16.08.2015 року ОСОБА_2 16.08.2015 року о 00 год. 40 хв. по вул. Шевченка в м. Золотоноша керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, медичне освідування на стан спяніння пройшов у Золотоніській ЦРЛ, результат алкотесту 1,8%.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, та просив даний матеріал направити на розгляд трудового колективу за клопотанням від 02.09.2015р.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, клопотання ПП «Сільвер Фуд», виробничу характеристику на ОСОБА_1, який характеризується виключно позитивно, приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 21 КУпАП передати матеріали на розгляд трудового колективу ПП «Сільвер Фуд» згідно клопотання, при цьому суд враховує те, що правопорушення вчинене вперше, тому вважає за можливе, як виняток, застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 21, ч. 2 ст. 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України провадженням закрити та передати матеріали на розгляд трудового колективу ПП «Сільвер Фуд».

Зобовязати ПП «Сільвер Фуд» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів надати рішення трудового колективу, щодо розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 вересня 2015 рокуСправа №: 695/2824/15-п
Номер провадження 3/695/1000/15
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІІ провул. Першотравневий, 13, с. Гельмязів, Золотоніського р-ну, Черкаської області, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 005547 від 14.08.2015р. громадянин ОСОБА_1 08.08.2015 року близько 14-00 год. знаходячись в с. Гельмязів, Золотоніського р-ну, по ІІ провул. Першотравневому,13 вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, де висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3