Справа №482/1254/15-п 23.09.2015
Провадження №33/784/233/15
Апеляційний суд Миколаївської області
Справа № 33/784/233/15 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ст. 51-2 КУпАП суддя Ітрін М.В.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В.,

за участю секретаря Волинської Я.І.,

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу представника ПрАТ «Монделіс Україна» ОСОБА_2 на постанову судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нова Одеса, Миколаївської області мешкає в АДРЕСА_1

провадження по справі закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 р., ОСОБА_3 25.06.2015 р., близько 9.10 год., на території ринку «Альянс», який розташований по вул. Кухарєва, 38, в м. Нова Одеса здійснював продаж кави торгівельної марки «Jacobs» Monarch» в економ упаковках, чим порушив права інтелектуальної власності.

Закриваючи провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_3, який у законний спосіб, реалізовував законним чином придбану ним продукцію, не було відомо про те, що продукція є контрафактною.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «Монделіс Україна» ОСОБА_2 просить постанову судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.07.2015 р. скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, а вилучений у ОСОБА_3 фальсифікований товар - знищити.

Апелянт зазначає, що вилучена у ОСОБА_3 продукція, є фальсифікованою (підробленою) під продукцію, яку виготовляє та імпортує в Україні виключно ПрАТ «Монделіс Україна». На його думку суддя, в порушення вимог ст. 51-2 КУпАП, не вирішив питання щодо знищення вилученого фальсифікованого (підробленого) товару.

Заслухавши пояснення представника ПрАТ «Монделіс Україна» ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Із змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003426 від 25.06.2015 р. ОСОБА_3 25.06.2015 р. близько 09.10 год. на ринку «Альянс», розташованого по вул. Кухарєва в м. Нова Одеса здійснював торгівлю підробленими економ-упаковками кави «Jacobs», чим порушив права інтелектуальної власності.

Диспозиція ст. 51-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

В протоколі відносно ОСОБА_3 не зазначено, в чому саме полягає незаконне використання останнім права на об'єкт інтелектуальної власності. Факт зберігання придбаного ОСОБА_3 товару та подальша його реалізація з метою отримання прибутку, не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП..

В суді першої інстанції ОСОБА_3 пояснив, що кофе «Jacobs» в упаковках ним придбано в ТОВ «Імпульс-Миколаїв Дистриб'юційний», на що є відповідні документи.

Пояснення ОСОБА_3 підтверджуються копіями накладних від 14.03.2015 р., 28.03.2015 р., 16.05.2015 р., відповідно до яких ОСОБА_3 оплатив і отримав в ТОВ «Імпульс-Миколаїв Дистриб'юційний» певні товари, в тому числі і кофе «Jacobs» (а. с. 29, 30).

Отже будь-яких даних про те, що ОСОБА_3 виготовляв каву або пакувальний матеріал для неї, вчиняв інші будь-які дії з використанням прав торгової марки «Jacobs» матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, вказані обставини під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не досліджувались. ОСОБА_3 придбав товар в межах звичайного цивільного обігу і мети використання торгової марки в його діях не вбачається.

За наведеного, суддя дійшов вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Що стосується конфіскації та знищення вилученої у ОСОБА_3 продукції, то конфіскація проводиться тільки щодо речей, безпосередньо пов'язаних із адміністративним правопорушенням і прямо зазначених в законі.

В діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 51-2 КУпАП, відсутній, продукція, яка виявлена у ОСОБА_3 не відноситься до предметів, обіг яких заборонений, а тому і підстав для конфіскації виявленої у ОСОБА_3 продукції не має.

З огляду на наведене, апеляційну скаргу представника ПрАТ «Монделіс Україна» слід залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Монделіс Україна» ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2015 року, якою провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП - залишити без змін

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В.