overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1176/15-п
Провадж.№ 3/481/713/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2015 року близько 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на вул. Гребеннікова в м. Новий Буг, Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та образливо чіплявся до останньої, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 не визнав себе винним і пояснив, що 18.07.2015 року не виражався нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 035086 від 28.07.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно в громадському місці виражалася нецензурною лайкою, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Окрім того дане правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/1444/15-п
Провадж.№ 3/481/793/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши в м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Новий Буг вул.Жовтнева, 46 Миколаївської області, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Новобузького РВ УМВС України у Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, про те, що 02.09.2015 року гр. ОСОБА_1 займалася продажем свіжої риби у невстановленому місці, а саме по вулиці Харчука в м.Новий Буг, поблизу магазину «Україна».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адмінправопорушення МИ№ 006466 від 02.09.2015 року, рапорт ДІМ СДІМ про виявлення правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю з рук на вулиці, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/888/15-п
Провадж.№ 3/481/630/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2015 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України о 21 год. 30 хв. по вул. Цибулько здійснював керування мопедом „Вайпер Актів, номерний знак ВЕ АА 9548, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 338149 від 18.06.2015 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом ознайомлений.

-Результат токсикологічного дослідження за № 2833 від 10.06.2015 року, відносно ОСОБА_1, виявлено етанол в концентрації (за методикою ГРХ) 1,61 %0 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 338149 від 18.06.2015 року, результат токсикологічного дослідження за № 2833 від 10.06.2015 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно керував мопедом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/905/15-п
Провадж.№ 3/481/639/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з застосуванням обмежень: реєстрація в міліції 4 рази на місяць; заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органу внутрішніх справ; заборони відвідування злачних місць.

19.06.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новобузького РВУМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП про те, що ОСОБА_1 15.06.2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Новобузького РВ УМВС України та своїми діями порушив п.3 обмежень встановлених постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.07.2014 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив вчинення ним зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 035008 від 19.06.2015 року, копія постанови №480/1481/14-к Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.07.2014 року, копія постанови Новобузького РВ УМВС України від 21.07.2014 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які передбачають, реєстрацію в органах внутрішніх справ 4 рази на місяць, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 15.06.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/903/15-п
Провадж.№ 3/481/637/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з застосуванням обмежень: реєстрація в міліції 4 рази на місяць; заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органу внутрішніх справ; заборони відвідування злачних місць.

19.06.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новобузького РВУМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП про те, що ОСОБА_1 09.06.2015 року о 23:40 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання чим своїми діями порушив п.1 обмежень встановлених постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.07.2014 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив вчинення ним зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 035000 від 19.06.2015 року, копія постанови №480/1481/14-к Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.07.2014 року, рапорт ДІМ СДІМ від 09.06.2015,письмові пояснення ОСОБА_1, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які передбачають, заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 09.06.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/899/15-п
Провадж.№ 3/481/633/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Канівець О.І. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 року Новобузьким районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з застосуванням обмежень: реєстрація в міліції кожного 7-го числа місяця; заборона виходу за межі квартири (будинку) за місцем свого проживання в період з 21.00 год. до 05.00 год. ранку; заборона виїзду за межі м.Новий Буг та Новобузького району Миколаївської області без відома працівників міліції Новобузького РВ УМВС України; заборона перебування в барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях де продають спиртні напої на розлив.

17.06.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП про те, що в порушення вимог п.4 ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.04.2015 року ОСОБА_1 07.06.2015 року знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Новобузького РВ УМВС України, чим своїми діями порушив встановлені йому обмеження..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1В по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення МИ№ 035006 від 17.06.2015 року, копія ухвали №481/494/15-к Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.04.2015 року, рапорт ДІМ Новобузького РВ УМВС України, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які передбачають обовязок реєстрації в міліції кожного 7-го числа місяця, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 07.06.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/858/15-п
Провадж.№ 3/481/615/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, учасника бойових дій, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2015 року о 08:10 год. в м. Новий Буг Миколаївської області по вул. Другої Пятирічки водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н А7915НИ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота) та відмовився в присутності свідків від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. В попередньому судовому засіданні вчинення зазначеного правопорушення заперечував та заявляв клопотання про виклик свідків.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1. по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2015 року серії АП1 №338144, пояснення свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 14.06.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/1460/15-п
Провадж.№ 3/481/802/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вільне Запоріжжя Новобузького району Миколаївської області, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015 року до суду надійшов протокол МИ №006448 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП ОСОБА_1, яка 02.09.2015 року о 13:00 год. в с.Вільне Запоріжжя Новобузького району ухилилася від виконання обовязків щодо догляду за своїми дітьми, не забезпечила умови проживання, чим порушила ст..20 ЗУ «Про охорону дитинства».

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається суть адміністративного правопорушення. Крім того, диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною, у зв'язку з чим, посилання в протоколі на нормативно-правові акти які регулюють питання виконання батьківських обовязків є обов'язковим. Натомість у протоколі зазначено посилання на ст..20 ЗК «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III, яка містить положення про залучення дитини до національної та світової культури та взагалі не встановлює будь-яких обовязків для батьків.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/904/15-п
Провадж.№ 3/481/638/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з застосуванням обмежень: реєстрація в міліції 4 рази на місяць; заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органу внутрішніх справ; заборони відвідування злачних місць.

19.06.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новобузького РВУМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП про те, що ОСОБА_1 10.06.2015 року о 23:20 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання чим своїми діями порушив п.1 обмежень встановлених постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.07.2014 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив вчинення ним зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 035019 від 19.06.2015 року, копія постанови №480/1481/14-к Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.07.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_1, рапорт ДІМ СДІМ від 10.06.2015, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які передбачають, заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 10.06.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя