overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2089/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 01.06.2015 року о 22.30 годині знаходячись в смт. Котельва, на вул. Жовтневій керував транспортним засобом марки мопед Дельта, державний реєстраційний номер б/н, який не зареєстрований в встановленому законом порядку, порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2015 року серії АП1 № 356224, карткою обліку.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 08.09.2015 року.

Однак, станом на 08.09.2015 року витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких на порушника можливе накладення стягнення і, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 121 ч. 7, 247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в звязку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/2624/15-п
ПОСТАНОВА

24 вересня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

про виправлення описки

встановив:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2015 року по справі про адміністративні правопорушення № сп. 583/2624/15-п № пров. 3/583/661/15 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МА 298459, виданий Охтирським МВ УМВС України в Сумській області від 05.06.1997 року) за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин. Вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що суд може за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2015 року допущена описка, а саме в абзаці 2 прізвище, імя, по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вказано як «Івахненко Віктор Іванович» замість вірного «Івахненко Андрій Миколайович».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2 ч.1, 283 КУпАП України, суд-

постановив:

Виправити описку в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2015 року, виклавши абзац 2 резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/3177/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

23 вересня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що ОСОБА_1 21 вересня 2015 року о 21 годині в квартирі по вул. Пушкіна, 40/1 Сумської області, ображав нецензурною лайкою власника квартири ОСОБА_2, на численні зауваження припинити порушувати громадський порядок, не реагував, вчинив дрібне хуліганство.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що справу необхідно повернути до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області для вирішення питання щодо належного оформлення.

Відповідно до Ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а тому суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Постановив :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 583/2798/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП відсутній, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, 18.07.2015 о 09.10 год., знаходячись в м. Охтирка на пров. Харківському біля продовольчого ринку поряд з магазином „Охтирчанка здійснив незаконний обмін коштів, а саме придбав 50 доларів США по курсу 24,3 у громадянина ОСОБА_2, за це надав йому 1215 грн., внаслідок чого порушив правила про валютні операції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 061650 від 18.07.2015 року, поясненнями, розпискою, постановою про передачу грошей на зберігання, квитанцією № 000651.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 162, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. в прибуток держави., з конфіскацією валютних цінностей 50 доларів США, які вилучені і знаходяться на зберіганні згідно квитанції № 000651 від 20.07.2015 року в УФЗБО УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 584/959/15-п
Провадження № 3/584/259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 20.02.2000р., працюючу головним бухгалтером Гаражно-обслуговуючого кооперативу "Путивль", проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015р. до Путивльського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 816582 від 03.09.2015р., ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП .

В той же час, як вбачається з постанови судді Путивльського районного суду від 26.06.2015р. ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП та провадження по справі закрито. (а.с.8)

Санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Тобто при вищезазначених обставинах, вважаю за необхідне дану справу повернути для правильної кваліфікації складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського відділення Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/1014/15-п
Провадження № 3/584/279/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби «Нова Слобода» Сумського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 2041 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2015 року о 14 год. 45 хв. на напрямку н.п. Тьоткіно (Російська Федерація) Дорошівка (Україна) в районі інформаційного покажчика 1233 в десяти метрах від державного кордону України був виявлений ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон поза встановленим пунктом пропуску на вхід з Україну, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що 17 вересня 2015 року він пішов на територію Російської Федерації, щоб купити жом собі для господарства, і коли він повертався додому його зупинили співробітники прикордонної служби.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 123467 від 17 вересня 2015 року, рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Нова Слобода» ОСОБА_2, рапортом дільничного інспектора прикордонної служби «Нова Слобода» ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, та схемою виявлення правопорушника (а.с.2-6).

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у звязку з чим суд дійшов висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч. 1 ст. 2041, ст. 401 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 585/2944/15-п
Номер провадження 3/585/929/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 з 17.09.2015 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі у звязку з сімейними обставинами, з рішенням згодний (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, оскільки він, як особа, яка зобовязана мати паспорт, проживає без паспорта громадянина України.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має неповнолітній вік.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 197 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2921/15-п
Номер провадження 3/585/915/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Незважаючи на те, що адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 44 КУпАП відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби і в силу ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є обовязковою, дільничний інспектор не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду в день надходження адміністративного матеріалу 22 вересня 2015 року і на день винесення цієї постанови також.

В звязку з вказаним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП не може бути розглянутий судом за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути дану справу начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення та призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і забезпеченням її явки до суду.

Керуючись ст. 256, 278 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2952/15-п
Номер провадження 3/585/933/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

Роменського району, Сумської області, не працюючого,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15 вересня 2015 року близько 00 год. в с. Коржі по вул. Ярова, 15, Роменського району ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна, спричинивши збитків на загальну суму 120 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині повноти та правильності складення протоколу, оскільки в протоколі не зазначено частини ст. 51 КУпАП, а також не повно викладено суть самого правопорушення не вказано предмету викрадення, його кількості та потерпілої сторони.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути дану справу для належного оформлення та нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст. 256, 278 ч.2 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2855/15-п
Номер провадження 3/585/908/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 23.02.1973 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,2-й пров.Горкього,1,

не працюючого, ІН - НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

04 вересня 2015 року в 4 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2705 н.з.34907 СА в стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил Дорожнього Руху України. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «DRAGER» . В результаті огляду на стан спяніння, проба позитивна - 1,52 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, зазначив, що дійсно перебував у стані спяніння і проїхавши 100 метрів від місця свого проживання, в магазин за цигарками , був зупинений працівниками ДАІ. В скоєному розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП2 №182178, поясненнями свідків ОСОБА_2»яненко П.В. та ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/2951/15-п
Номер провадження 3/585/932/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 з 17.09.2015 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі у звязку з сімейними обставинами, з рішенням згодний (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, оскільки він, як особа, яка зобовязана мати паспорт, проживає без паспорта громадянина України.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має неповнолітній вік.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 197 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2