Справа № 615/1210/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.07.2015 року та 29.07.2015 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно № 615/1210/15-п. Постановою суду від 10.08.2015 року дані справи обєднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 13.06.2015 року в період часу з 09-00 год. до 11-00 год. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 30.03.2015 року встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУ МВС України в Харківській області, чим порушив п.б Правил адміністративного нагляду, передбачених ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Крім того, 18.07.2015 року в період часу з 09-00 год. до 11-00 год. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 30.03.2015 року встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУ МВС України в Харківській області, чим порушив п.б Правил адміністративного нагляду, передбачених ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно при викладених вище обставинах не зявився на реєстрацію до Валківського РВ, оскільки проживає в іншому населеному пункті та не мав грошей на проїзд, так як єдиним доходом являються тимчасові заробітки по найму у людей.

Вказав, що перебуває на обліку у Валківському РВ як адміннаглядний з квітня 2015 року. За весь період не допускав порушень правил адміністративного нагляду. Тільки один раз не зміг зявитися на відмітку через травму ноги, в звязку з чим судом був звільнений від адміністративної відповідальності. Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Ч.2 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 30.03.2015 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням відносно нього обмежень, зокрема, зявлятися кожної 1-ї, 2-ї, 3-ї та 4-ї суботи кожного місяця з 09-00 год. до 11-00 год. на реєстрацію до Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУ МВС України в Харківській області.

Відповідно до реєстраційного листа ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУ МВС України в Харківській області 13.06.2015 року та 18.07.2015 року.

Згідно постанови Валківського районного суду Харківської області від 24.06.2015 року у справі № 615/765/15-п ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП.

Доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, матеріали справи не містять.

Аналізуючи надані докази та враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вчинені 13.06.2015 року слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Оскільки ОСОБА_1 18.07.2015 року повторно протягом року, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ, його дії по цьому епізоду суд кваліфікує ч.2 ст.187 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, не офіційно працює по найму у людей, виконуючи ремонтні роботи.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує визнання вини, щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру вчинених ОСОБА_1 правопорушень, а також наведених даних про його особу, обставин, що помякшують відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.187 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні:

-адміністративного правопорушення, вчиненого 13.06.2015 року, за ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.;

-адміністративного правопорушення, вчиненого 18.07.2015 року, за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.