Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3039/15-п
Провадження № 3/209/727/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул . Квітів, 7-1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130, ч.2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

02 липня 2015 року о 13 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_2 в м. Дніпродзержинську по вул.. Бурхана, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось у невиразній мові, різкому запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкій ході, почервонінні очей. На вимогу працівника міліції у встановленому законом порядку від проходження медичного огляду в лікаря нарколога на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

08 липня 2015 року о 05 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2 в м. Дніпродзержинську по вул.. Дімітрова, керував автомобілем НОМЕР_2 проїхав залізничний переїзд, коли на ньому було ввімкнено заборонений світловий знак (червоне світло) та звукова сигналізація, чим порушив правила проїзду залізничний переїздів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5, 20.5В ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130, ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст.123 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, наявність заподіяної матеріальної шкоди, та вважає за необхідне, з урахуванням положень ст. 36 КУоАП застосувати до останнього адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 130, 123, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130, ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.Є. Гнєзділов