ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Свіягіна І.М.,

при секретарі судового засідання Меркуловій Я.О.,

за участю прокурора Гришаєва О.І.

та особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівського району м. Маріуполя Завалько С.В. на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 червня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору,

встановила:

ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчиненого за наступних обставин.

19 квітня 2015 року приблизно об 11.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_5 нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена своєї родини.

Не погодившись із постановою, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій останній просить поновити строк апеляційного оскарження; постанову суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження постанови, особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи та ознайомившись із доводами апеляційної скарги прокурора вважаю, що строк апеляційного оскарження постанови останньому підлягає поновленню за наступних підстав.

Частина 2 статті 294 КупАП регламентує, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, прокурор вказує, що про незаконність судового рішення прокуратурі Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області стало відомо лише після надання Іллічівським районним судом Донецької області відповіді на запит прокуратури (від 20 серпня 2015 року, № 97-3034 вих-15) 07 вересня 2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність поновлення прокурору строку апеляційного оскарження, оскільки він пропущений останнім за поважних причин.

Керуючись вимогами ст.294 КУпАП, суддя

постановила:

клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити прокурору Іллічівського району м. Маріуполя Завалько С.В. строк апеляційного оскарження постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Свіягіна