Справа № 529/1026/15-п
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер суду не відомі, що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

08 липня 2015 року постановою Диканського районного суду за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

13 липня 2015 року постановою Диканського районного суду за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, незважаючи на притягнення його 08 липня 2015 року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, знову 05 жовтня 2015 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сварку з своєю сестрою ОСОБА_2 та матір'ю ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, вів себе агресивно по відношенню до них, на зауваження не реагував, чим повторно вчинив психологічне насильство в сімї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства у сім'ї визнав повністю та надав пояснення про обставини вчиненого. У вчиненому щиро розкаявся.

Також його винність у вчиненні правопорушення стверджується наявними у справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1, рапортом чергового Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, а обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу правопорушника, який хоч раніше протягом року і притягувався до адміністративної відповідальності, однак у вчиненому щиро розкаявся, не працює та не займається суспільно-корисною діяльністю, хоч є працездатним, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Одночасно, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" вважаю за необхідне стягнути із правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в доход держави за ухвалення судом постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_5