overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/626/2015

Справа № 330/1701/15-п

"28" вересня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 проживає без паспорту громадянина України з 22.02.2015 року, і не звернулася в Якимівський РС з питань документування паспортом в місячний термін, чим порушила п. 18 положення «про паспорт громадянина України».

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1, мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
Справа № 330/1726/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" вересня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського районного суду Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року о 08-20 г. Садовський В.І. з'явився в судове засідання до Якимівського районного суду Запорізької області в стані алкогольного спяніння, чим проявив неповагу до суду.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.185-3 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 185-3 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІД код: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІД код: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 438/1041/15-п
Номер провадження 3/438/302/2015
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2015 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Борислав ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі серії АП1 №351983 від 28.07.2015 року, 27.07.2015 року о 23 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп 560 км+800м водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ д.н. 564-85ТС не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття мокрий асфальт, погодніх умов опади у вигляді дощу, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак, з»їхавши при цьому на узбіччя. В результаті ДТП автомобіль зазнав пошкоджень. Після аварії водій автомобіля з місця пригоди поїхав, чим порушив п.п.12.1; 2.3б; 2.10а Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, як зазначено в протоколі серії АП1 №351984 від 28.07.2015 року, 27.07.2015 року о 23 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп 560 км+800м водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ д.н. 564-85ТС не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття мокрий асфальт, погодніх умов опади у вигляді дощу, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак 5.54, пошкодивши його (зламавши металеві стінки). Після аварії водій автомобіля з місця пригоди поїхав, чим порушив п.п.12.1; 2.3б; 2.10а; 2.10в Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.139 КУпАП.

Дослідивши письмові докази у справі, вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_2 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.139 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУПАП у зв»язку з смертю 12.08.2015 року ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія 1-СГ №403472 від 13.08.2015 року).

Керуючись п.9 ч.1 ст.247; п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.139 КУпАП щодо ОСОБА_2, на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУПАП у зв»язку з смертю ОСОБА_2.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/1042/15-п
Номер провадження 3/438/303/2015
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українка, громадянка України, уродженка м.Борислава,

з неповною середньою освітою, не заміжня,

проживає без реєстрації: м.Борислав, вул.В.Великого, 29/1

зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює.

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 23.04.2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженням заборони виходу з будинку №29 кв.1 по вул. В.Великого м.Борислава з 22:00 год. по 06:00 год. ранку наступного дня, повторно протягом року після накладення на неї 24.06.2015 року Бориславськими міським судом Львівської області адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, 04.07.2015 року о 00:20 год. була відсутня за місцем свого проживання, про своє місце перебування нікого не повідомила, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Опитана в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, визнала повністю та щиро розкаялася. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №252802 від 06.07.2015 року, ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 23.04.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, постановою судді Бориславського міського суду Львівської області від 24.06.2015 року, рапортом ДІМ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 04.07.2015р., доданими до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/1048/15-п
Номер провадження 3/438/304/2015
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2015 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Борислав ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 росіянин, громадянин України,

з середньо-спеціальною освітою, розлучений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

працює зварювальником санаторію «Кришталевий палац»

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 року о 18 год. 50 хв. в м.Бориславі по вул.Дрогобицькій водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №369355 від 12.08.2015р., результатом алкотесту «Драгер-6810» від 12.08.2015 року, про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння (результат тесту 0,33 проміле), що застосовувався працівником міліції при його огляді на стан алкогольного сп»яніння, доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/1041/15-п
Номер провадження 3/438/301/2015
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2015 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Борислав ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі серії АП1 №351983 від 28.07.2015 року, 27.07.2015 року о 23 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп 560 км+800м водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ д.н. 564-85ТС не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття мокрий асфальт, погодніх умов опади у вигляді дощу, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак, з»їхавши при цьому на узбіччя. В результаті ДТП автомобіль зазнав пошкоджень. Після аварії водій автомобіля з місця пригоди поїхав, чим порушив п.п.12.1; 2.3б; 2.10а Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, як зазначено в протоколі серії АП1 №351984 від 28.07.2015 року, 27.07.2015 року о 23 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп 560 км+800м водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ д.н. 564-85ТС не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття мокрий асфальт, погодніх умов опади у вигляді дощу, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак 5.54, пошкодивши його (зламавши металеві стінки). Після аварії водій автомобіля з місця пригоди поїхав, чим порушив п.п.12.1; 2.3б; 2.10а; 2.10в Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.139 КУпАП.

Дослідивши письмові докази у справі, вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_2 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.139 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУПАП у зв»язку з смертю 12.08.2015 року ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія 1-СГ №403472 від 13.08.2015 року).

Керуючись п.9 ч.1 ст.247; п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.139 КУпАП щодо ОСОБА_2, на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУПАП у зв»язку з смертю ОСОБА_2.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 439/1253/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

18.09.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВС України у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167041 від 11.08.2015 року, ОСОБА_1,11.08.2015р. о 19год. 10хв. в с.Конюшків Бродівського району керував автомобілем ВАЗ 2102 н.з. С 8853 ІН в стані алкогольного спяніння. Огляд стану спяніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу Драгер алкотест №6810.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення з відділення поштового звязку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167041 від 11.08.2015 року (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5),висновком алкотесту Драгер № 1744 від 11.08.2015р. (а.с.2).

Оглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 гривень судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.09.2015 року о 16.05 год., керуючи автомобілем марки «АЗЛК214101», реєстраційний номер 34894ТС по вул.Хуторівка,5 у м.Львові, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, від якого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину свою заперечив. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини обох учасників ДТП. Просив врахувати його вік та матеріальне становище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, його пенсійний вік, матеріальне становище та те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини справи, взаємну вину водіїв, вважаю, що такого слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №461/9251/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.08.2015 року близько 14.00 год., перебуваючи на вул.Шпитальна у м.Львові, торгував з рук в невстановленому місці промисловими товарами, а саме порошком для прання, засобом для миття посуду.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, що не з'явилася за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, визнання вини згідно письмових пояснень, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, таку слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Товар, який був предметом правопорушення повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.09.2015 року близько 16.20 год., перебуваючи на вул.Шпитальна у м.Львові, торгувала з рук в невстановленому місці промисловими товарами, а саме манікюрними наборами.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, що не з'явилася за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, визнання вини згідно письмових пояснень, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, таку слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Товар, який був предметом правопорушення повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М.Городецька
Справа №461/9975/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 вересня 2015 року близько 11 годин 05 хвилин, в м.Львові по пл. Кн. Осмомисла, що біля аптеки «Знахар» здійснював торгівлю продовольчими товарами з рук, а саме: яблуками 15 кг., чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинення правопорушення визнав, вищезазначених обставин не спростував, просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 08.09.2015 р., розпискою від 08.09.2015 року.

Обставина, що помякшує та обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 - відсутні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: здійснював торгівлю в містах з рук на вулицях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко