overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4445/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.08.2015 року о 21 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, у визначений рішенням суду час, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 27.08.2015 року о 20 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, у визначений рішенням суду час, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його винність у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ №0004371 від 27.08.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №0004599 від 14.09.2015 року

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Виконання постанови в частині громадських робіт покласти на ВКВІ Дарницького району м. Києва.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4146/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Білорусь, громадянина України, працюючого у ТОВ «ЯнЕйр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.07.2015 року о 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Мітцубісі», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті просп. Григоренко - Дарницьке шосе в м. Києві, не дотримався дистанції, не обрав безпечну швидкість та допустив зіткнення з автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13,1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4183/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.08.2015 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ 3307», д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Олійника, 9-Б в м. Києві, перед виїздом не перевірив правильність розміщення та кріплення ручки задніх дверей будки фургона, що спричинило відкриття задньої правої дверки, в результаті чого був пошкоджений припаркований автомобіль «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3, чим порушив п. 2.3 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина повністю підтверджується протоколом та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4172/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.08.2015 року о 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Урлівська, 11-А в м. Києві при русі заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_2 10.08.2015 року о 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, здійснивши ДТП, залишила місце події.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.10, 10.9 ПДР та скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак надала суду суду письмові пояснення, в яких свою вину повністю визнала, крім того її вина у вказаних правопорушеннях підтверджується протоколами серії АП1 №954721 та АП1 №954722, схемою ДТП та письмовими поясненнями іншого власника автомобіля «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи ступінь та характер обох правопорушень, характеристику особи правопорушника, з метою ї виправлення та перевиховання, суд вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення окремо за кожен вид правопорушення і в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити загальну санкцію за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст.122-4,124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП і призначити адміністративні стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП - 255 грн. штрафу на користь держави;

-за ст. 124 КУпАП - 425 грн. штрафу на користь держави.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу на користь держави, шляхом його встановлення за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Виконання постанови покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4457/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 15.09.2015року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство в сім"ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, крім того підтвердив, що ОСОБА_3 є його колишньою дружиною.

Оцінюючи представлені суду докази вважаю, що вина ОСОБА_2. у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП не доведена, оскільки не підтверджується адміністративним матеріалом, а тому у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/3990/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Хмельницької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. А також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, із протоколу серії АП1 №953023 про адміністративне правопорушення від 17.08.2015року, вбачається, що останній складено із порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки у ньому відсутні відомості про місце вчинення ДТП, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене порушення, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, на підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пасинок В.С.
Провадження по справі № 3/752/3945/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив:

03.08.2015 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Будіндустрії, 1, керуючи автомобілем «Газ» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на залізничному переїзді, не керувався світловою та звуковою сигналізацією, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого сталося зіткнення зі шлакбаумом, що призвело до пошкодження транспортного засобу та шлакбауму. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину не визнав, оскільки не вбачав в своїх діях порушення ПДР.

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Провадження по справі № 3/752/4120/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцької об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1), працюючого директором ТОВ «Сепса Оіл Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 77, поверх 2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України -

встановив:

02.06.2015 року, під час проведення перевірки ТОВ «Сепса Оіл Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 77, поверх 2, директором якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме порушено термін подання податкової декларації з екологічного податку за перший квартал 2015 року. Граничний строк подачі декларації 12.05.2015 року. Фактично декларацію подано 13.05.2015 року.

Згідно ч.2 ст.7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України, суд прийшов до висновку провадження по справі закрити.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4456/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.09.2015 року о 21 год 00 хв. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої голосно кричав, висловлювався брутальною лайкою, поводив себе грубо та зухвало, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи особу порушника, з метою його виховання, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Виконання постанови в частині громадських робіт покласти на ВКВІ Дарницького району м. Києва.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3924/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від з ІПС Управління УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Тинда, Амурської області, працюючого ФОП ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.07.2015 року приблизно о 14 год. 47 хв., керуючи автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_2, по вул.. Григоренко в м. Києві, при виникненні перешкоди, не вжив заходів для безпечного об»їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович