Справа № 313/134/15-п
Номер провадженняж 3/313/60/2015
Веселівський районний суд Запорізької області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно громадянина:
Прізвище, імя, по-батькові ОСОБА_1
Число, місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народженням. Кумкурган, Узбекистан
Громадянство України
Місце проживання вул. Північно-лінейна, 54, м. Мелітополь, Запорізька область
Місто реєстраціїпр. Б.Хмельнийького, 67, м. Мелітополь
Місце роботи і посада не працює
Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню, дата, яким органом, вид стягнення: не піддавався
за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) обовязково перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол серії ЗП №025051 про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 р. (надалі протокол) не відповідає ст. 256 КУпАП, пункту 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №950 від 04.10.2013 р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361 (надалі - Інструкція), а саме, у протоколі:
Не конкретизована суть правопорушення. Відповідно до вимог пункту 3.9 Інструкції при складанні протоколу суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП. За змістом закону, зокрема ст. 164-10 КУпАП, це правопорушення полягає у порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. Норма вказаної статті є бланкетною, тому для правильного розуміння положень, визначених цією нормою, необхідно застосовувати та зазначати положення інших законодавчих актів. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативно-правовий акт, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, (конкретний його пункт, частина, стаття). Крім того, у протоколі не зазначені прізвища, місця проживання свідків правопорушення, відсутні їх підписи. Санкція даної статті передбачає обовязкову конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації. Проте, у протоколі не зазначено про долю вилученого металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації. За таких обставин предявлене ОСОБА_1 обвинувачення є неконкретним.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП до Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2