П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 р. Справа №607/15484/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Укртрансінспекції у Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000396 від 26 серпня 2015 року, ОСОБА_1 в смт. Дружба, 347 км, а.д. М-19 о 12 год. 20 хв. автобусом Ford, д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів по маршруту Івано-Франківськ-Тернопіль у кількості 10 чоловік, без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив п.2.4 ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 26 серпня 2015 року віз родичів з городу, які помагали збирати картоплю.

Ч.1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим, надання послуг з перевезення пасажирів за змістом норм законодавства є видом господарської діяльності, яка, з метою охорони державних інтересів та безпеки громадян, контролюється компетентними державними органами через низку спеціальних законів України, які регулюють таку діяльність, зокрема шляхом впровадження ліцензійних умов щодо конкретного виду господарської діяльності, проведення ліцензування та перевірки правил дотримання ними ліцензійних умов під час здійснення господарської діяльності. А тому, під господарською діяльністю слід розуміти будь-яку діяльність особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

А тому у даній справі виносилась постанова судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2015 року, якою матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП направлялись в Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області, для належного оформлення. Однак, вказана постанова була проігнорована у її виконанні, а справу (матеріали) повторно надіслано до суду, для розгляду по суті.

В додаткових поясненнях, направлених Управлінням Укртрансінспекції у Тернопільській області від 09 вересня 2015 року зазначено, що громадянином ОСОБА_1 26 серпня 2015 року о 12 год. 20 хв. у смт. Дружба, автобусом марки FORD, державний номер НОМЕР_2, надавалися послуги з перевезення пасажирів без ліцензії на перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Доказом того, що гр. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, керував транспортним засобом, таким чином надавав послуги по перевезенню пасажирів автобусом свідчить фотокопія автобуса FORD, державний номер НОМЕР_2.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, з наявних матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та фотокопії, вони не містять.

Вказані протокол про адміністративне правопорушення та фотокопія не є достатніми та беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, оскільки будь-які докази на підтвердження обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП) в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому справу щодо нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.М. Позняк