Справа №461/9328/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.08.2015 року о 15.40 год. по вул.Лазаренка Стрийська у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом праворуч в напрямку головної дороги, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення та при здійсненні повороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень та порушив п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення заперечив та додатково пояснив, що він здійснював обїзд автомобіля НОМЕР_2, оскільки той був припаркований, а при закінченні обїзду водій зазначеного автомобіля різко почав рух. Він був позбавлений можливості уникнути зіткнення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до наступного.

З диспозиції ст.124 КУпАП видно, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктами 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху передбачено, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП №352773 від 06.08.2015 року, 06.08.2015 року о 15.40 год. у м.Львові по вул.Лазаренка Стрийська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом праворуч в напрямку головної дороги, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення та при здійсненні повороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень.

З пояснень ОСОБА_2 видно, що 06.08.2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2, він рухався по вул.Лазаренка у м.Львові в напрямку вул.Стрийської. Перед перехрестям він зупинився щоб пропустити пішоходів і автомобілів, які рухались по вул.Стрийській. Почавши виїзджати з вул.Лазаренка на вул.Стрийську, він побачив, що зліва його обїжджав автомобіль НОМЕР_3 щоб здійснити поворот праворуч на вул.Стрийську, який здійснив зіткнення з його автомобілем.

Як видно з наданих суду фотоматеріалів, розташування автомобілів та дорожня обстановка дає достатні підстави вважати, що зіткнення автомобілів відбулось внаслідок порушення водієм автомобіля НОМЕР_3 правил початку руху та зміни його напрямку (п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху).

Окрім того, схема ДТП відповідає фактичному розташуванню автомобілів та обставинам дорожньо-транспортної пригоди, а також іншим доказам у справі.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозвязку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, враховуючи скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має тривалий водійський стаж, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.