overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/6631/15-п
пр. № 3/759/2103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1 - за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з яких вбачається наступне:

23.04.2015 року о 15 год. 12 хв., в м. Києві на паркувальному майданчику ТЦ « Епіцентр» по вул. Берковецька 6-В , керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2, на паркувальному майданчику, де черговість проїзду не обумовлена, не надав дорогу автомобілю Сузукі д.н.з.НОМЕР_3, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Сузукі д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, яка рухалася з правого боку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.10.11 ПДР України.

Відповідно до п.10.11 ПДРУ у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , -

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, доведена матеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 124, 256,278, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
пр. № 3/759/4244/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ: 14.09.2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, не реагував на зауваження, кидався в бік працівників поліції з погрозами, чим вичинив адмністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся та просив накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає. Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" - ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. ( сто сімдесят гривень). Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 243 гривні 60 копійок. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
ун. № 759/6922/15-п
пр. № 3/759/2197/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з яких вбачається наступне:

29.04.2015 року о 20 год. 00 хв., в м. Києві по пров. Святошинському, керуючи автомобілем Мітцубісі д.н.з. НОМЕР_4, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на попереду стоячий автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.1 ПДР України.

Відповідно до п.10.1 ПДРУ перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , -

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні нею Правил дорожнього руху України, доведена матеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 124, 256,278, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25 (двадцяти п'яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 ( чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
пр. № 3/759/4251/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0022936 від 07.08.2015, 06.08.2015 року о 20 год. на АДРЕСА_2 ОСОБА_1, вчинила насильство в сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме погрожувала їй розправою та не впускала до помешкання, ображала нецензурною лайкою.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Так, згідно з вимогами ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

На відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вище вказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не була доставлена до суду, жодного контактного номеру телефону ОСОБА_1 для можливості повідомити її про розгляд справи не зазначено.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик
пр. № 3/759/4018/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 серпня 2015 року о 17 годині 30 хвилин, керував автомобілем марки «Reno Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-ту. Ак. Корольова, 10 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння в установленому законом порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотесетру «Драгер 6810», який видав результат рівний 1,87 % проміле, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/4159/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білогородка Київської обл., працюючого водієм ТОВ ІІ «Чиста вода», освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2, у дворі по вул. Картвелішвілі, 5 в м. Києві, під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеки маневру та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_3, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 частково визнав вину у вчиненні даного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 214119 від 07.08.2015; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/8213/15-п
пр. № 3/759/2583/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ЛУ в метрополітені підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

24.04.2015 р. о 13-30 год. гр. ОСОБА_1, торгувала овочами з рук у невстановленому місці, а саме підземному переході біля ст. метро «Академмістечко» в м. Києві.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, свою вину визнала в повному обсязі, її вина підтверджується рапортом, протоколом працівників міліції про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання від 24.04.2015 року та протоколом огляду та вилучення від 24.04.2015 року про вилучення товару:

· окріп - п'ять пучків ,цибуля - п'ять пучків, черемша - 5 пучків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях -

тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка визнала свою вину та щиро розкаялася, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення окріп - п'ять пучків ,цибуля - п'ять пучків, черемша - 5 пучків - повернути правопорушнику.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно довідки від 24.04.2015 року, знаходиться на зберіганні в ЛУ в метрополітені за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
пр. № 3/759/4178/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницького, працюючого заступника начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ЦСК ЗСУ, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 приблизно о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2, на автостоянці по вул. Бударіна, 2 в м. Києві, при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечно при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «Хонда», н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в поточному напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 частково визнав вину у вчиненні даного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 146609 від 04.08.2015; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/1752/15-п
пр. № 3/759/753/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Савченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року постановою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.

22.06.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 25.02.2015 року, а саме щодо правильності написання державного номера автомобіля, замість державного номера автомобіля БМВ НОМЕР_1 необхідно зазначити державний номер автомобіля БМВ НОМЕР_2.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому суд розглядає заяву без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови суду, вказавши в мотивувальній частині постанови державний номер автомобіля БМВ НОМЕР_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2015 року у справі № № 3/759/753/15, 759/1752/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП .

Вважати вірним у постанові суду державний номер автомобіля БМВ НОМЕР_2.

Дана постанова є невід»ємною частиною постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2015 року у справі № № 3/759/753/15, 759/1752/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: