Провадження № 3-4152/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої на посаді завідувача Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 6

за ч.4 ст.212-3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 02 липня 2015 року серія КВ №000129 Завідувачем Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_1, 27 березня 2015 року та 21 квітня 2015 року в м. Києві, по вул. Волинській, 6 , порушено вимоги частини 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

А саме, 27 березня 2015 року Завідувачем Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 була надана неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит від 25.03.2015 року Вих. №25/03-01 адвоката ОСОБА_2, який відповідає вимогам ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», далі 21 квітня 2015 року нею була надана ідентична неправомірна відмова в наданні інформації на повторний адвокатський запит від 03.04.2015 року Вих. №03/04-01 адвоката ОСОБА_2, чим фактично, без наявності законних підстав, було неправомірно відмовлено у наданні інформації на адвокатський запит.

Таким чином, ОСОБА_1, неправомірно відмовлено у наданні інформації на адвокатські запити, у випадках, коли така інформація підлягає наданню, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 статті 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 подала до суду пояснення, відповідно до яких вважає, що складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення відбулося із грубим порушенням норм чинного законодавства та показала суду, що всупереч вимогам ст.254, 256 КУпАП складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснювалось у її відсутність. Протокол на час його складання на підпис їй не надали, екземпляр протоколу не вручили, відповідно позбавили її можливості викласти свої пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. Пояснила суду, що на час складання протоколу перебувала у відпустці, а отримала його тільки 20 липня 2015 року, чим були порушені її права.

Крім того, на її думку, складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення відбулося із грубим порушенням норм чинного законодавства, обставини, викладені в протоколі не відповідають дійсності. Пояснила суду, що 27 березня 2015 року 9 Київською державною нотаріальною конторою був отриманий адвокатський запит ОСОБА_2 про надання інформації по спадковій справі до майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

27 березня 2015 року, вона дала відповідь ОСОБА_2 на його запит і того ж дня надіслала листом поштою.

03 квітня 2015 року 9 Київською державною нотаріальною конторою знову був отриманий адвокатський запит ОСОБА_2 про надання інформації по спадковій справі майна померлої ОСОБА_3

21 квітня 2015 року, громадянкою ОСОБА_1 була надана відповідь ОСОБА_2 на його запит, яка була зареєстрована у журналі реєстрації вихідних документів за № 1237/02-14, в той же день надіслана листом поштою.

Крім того, показала суду, що нотаріус при наданні інформації фізичним та юридичним особам, керується в першу чергу ЗУ «Про нотаріат» та ЗУ «Про звернення громадян», крім того зазначила, що нотаріус не може надавати інформацію усім заінтересованим особам, з причин, що зобов'язаний дотримуватись нотаріальної таємниці згідно ЗУ «Про нотаріат».

Крім того, показала суду, що адвокати серед осіб та органів, які мають право на інформацію згідно ЗУ «Про нотаріат» не визначені, окрім цього нотаріус при наданні інформації не може керуватися ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Гр. ОСОБА_1 зазначила суду, що ОСОБА_2 довіреність від імені спадкоємця не надав нотаріусу. Того ж права на інформацію, як представник спадкоємця, відносно спадкової справи не має. Гр. ОСОБА_1 просила суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-3 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_2 показав суду, що 27 березня та 03 квітня 2015 року він надіслав адвокатські запити до дев'ятої Київської державної нотаріальної контори з приводу надання інформації, щодо хто саме із нотаріусів Девятої київської державної нотаріальної контори 23.10.2012 року видав ОСОБА_4 оригінал заповіту ОСОБА_3 №6-415 від 04.05.2005 р., що був складений на користь ОСОБА_5, однак отримав від зазначеної нотаріальної контори фактичну відмову в наданні інформації. Вважає відмову у наданні інформації на адвокатський запит неправомірною та показав суду, що відповідно до ст.24 ЗУ «Про адвокатську діяльність» нотаріус ОСОБА_1 повинна була надати інформацію на запит так як адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Головний спеціаліст відділу представництв інтересів держави в судах України Управління судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Муквич А.О. показав суду, що нотаріус не має права відповідно до ЗУ «Про нотаріат» надавати інформацію, яка містилися в адвокатському запити адвоката ОСОБА_2, так як довідки про вчиненні нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого, крім того довідки про вчинення нотаріальних дій та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Так, завідувач дев'ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 діяла в межах ЗУ «Про нотаріат» і не надала інформацію на адвокатський запит, так як запитувана адвокатом ОСОБА_2 інформація, відповідно до ст.8 ЗУ «Про нотаріат» відносить до нотаріальної таємниці.

Нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих підчас вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування

у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-3 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд.

Суддя: