overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/196/15-п
Номер провадження 3/292/222/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Житомирської області, учня 3-го курсу Червоноармійського професійного

ліцею, -

за ст. 178 ч. 1, ст. 173 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2015 року, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходився в приміщенні гуртожитку Червоноармійського професійного ліцею по вул. К.Маркса, 2 смт. Червоноармійськ, в стані алкогольного сп"яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Він же, 01 вересня 2015 року, близько 23 години 00 хвилин., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в приміщенні гуртожитку Червоноармійського професійного ліцею, що знаходиться по вул. К.Маркса, 2 смт. Червоноармійськ, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 01.09.2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в приміщенні гуртожитку Червоноармійського професійного ліцею, чіплявся до громадян. Запевнив, що більше такого не повториться.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення ЖИ № 018123 та ЖИ № 018122 від 08.09.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та висновком медичного огляду стану алкогольного сп"яніння від 02.09.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 1, ст. 173 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, є неповнолітнім, тому вважаю застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Кулик
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1046/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,тимчасово не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП

в с т а н о в и в :

12.08.2015 року о 16 год. 15 хв. в смт Ружин Ружинського району, Житомирської області,в районі моста р. Роставиця гр. ОСОБА_1 ловив раки ручним збиранням, зловив 37 раків, загальною вагою 1 кг, чим перевищив дозволену кількість вилову раків одній особі за одну добу, чим порушив вимогу ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 4.5 п. 4.6 правил любительського та спортивного рибальства за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 010449 від 12.08.2014 року; відомостями про місце реєстрації порушника; описом повернутої риби, інших водних біоресурсів (обєктів лову) у порушника ОСОБА_1 а саме: раки в кількості 37 шт. вагою 1 кг.; розрахунком збитків, згідно якого розмір відшкодування шкоди становить 943,5 грн.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння правопорушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст., ст. 34, 40-1, 85 ч. 4 , 283, 284, КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) 2230001, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/200/15-п
Номер провадження 3/292/227/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретареві Ридановій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
В С Т А Н О В И В :
02 вересня 2015 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на вул.Південній,19 с.Великий Луг Червоноармійського району Житомирської області, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно перебуваючи по вул.Південній, 19 с.Великий Луг Червоноармійського району Житомирської області, під час сварки з ОСОБА_3 висловлювався нецензурними словами на зауваження не реагував.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що факти викладені в протоколі щодо ОСОБА_2 мали місце. По сусідству з ними проживає ОСОБА_2 з яким в них тривалий час склались неприязні стосунки. 02 вересня 2015 року неподалік від їх домоволодіння в них виник конфлікт з ОСОБА_2 в ході даної суперечки останній висловлював словесні погрози в їх адресу та висловлювався нецензурними словами на будь-які зауваження не реагував.
Обставини вчиненого ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ №018088 від 14.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також самого правопорушника ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна ) грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 355/1545/15-п
Провадження № 3/355/454/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУМВС України в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12.08.2015 року близько 16 години 30 хвилинпо вул. Гоголя , 25 в смт. Баришівка, перебуваючи в нетверезому стані вчинив словесну сварку з своєю матірю ОСОБА_2М, ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, вчинивши вказані дії повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 173-2 КпАП України

Правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї і його дії правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КпАП України, так як 24.06.2015року ОСОБА_1О близько 17 години 00 хвилинпо вул. Гоголя , 25 в смт. Баришівка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами матір ОСОБА_2, виганяв її з будинку, на зауваження не реагував, за що 30.07.2015 року Баришівським районним судом Київської області притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КпАП України та підданий адміністративному покаранню у вигляді громадських робіт строком шістдесят годин та стягнуто судовий збір в розмір 36 гривень 54 копійки.

Відповідно до ст.34 КпАП України обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом КХ № 0003558 про адміністративне правопорушення;

-копією постанови Баришівського районного суду Київської області від 30.07.2015 року;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 359/8570/15-п
Провадження № 3/359/2436/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

16.08.2015 року о 20-45 год. на 30-му км а/д Київ-Харків в Бориспільському районі Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа №359/8572/15-П
Провадження №3/359/2438/2015
П ОС Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ЕТБ»,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.08.2015 року о 23 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на автошляху Харків-Київ, в напрямку м. Києва, не був уважним та під час зміни напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що перебував під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, письмових пояснень самого правопорушника та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, який займається суспільно-корисною працею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ЕТБ», притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область /м. Київ/ 21081300, КБК 21081300, , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа № 359/8577/15-п
Провадження № 3/359/2443/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

16.08.2015 року близько 11-35 год. в м. Бориспіль по вул.Київський Шлях ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом була неуважною, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок чого транспортні засоби тримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3.б)., 10.9. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, вину визнала. Її вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 360/1460/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на якого за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2015 року, приблизно о 15-й годині 10 хвилин, в смт.Бородянка Київської області по вул.Семашка ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував належним іншій особі автомобілем ?ВАЗ-21072?, реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення повторно протягом року, то кваліфікацію його дії необхідно змінити з ч.3 ст.130 КУпАП на ч.2 ст.130 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.23, ч.2 ст.130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2