Справа № 359/7734/15-п
Протокол № 3/359/2220/2015
Протокол № 0476/125120103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за участю представника митниці ОСОБА_2,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Kenzhalyyev Kanat) ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 N6043622, виданий 07.11.2008 р.), який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 9, буд. 12, за ст. 471 МК України,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 31.07.2015 року о 13 год. 05 хв. прибувши до України з Республіки Казахстан, м. Алмати літаком а/к «Air Astana», рейсом № 401 своїми діями обравши канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», після перетину ним «білої лінії» було виявлено 25000 доларів США, що знаходились у відкритому паперовому конверті в одному з відділень рюкзака пасажира. Готівка переміщувалась без ознак приховування. За протоколом вилучено 14100 доларів США. Решту грошових коштів у сумі 10900 дол. США. За даним фактом старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС ОСОБА_7 був складений протокол про порушення митних правил за ст. 471 МК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив закрити провадження у даній справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_5 (Kenzhalyyev Kanat) складу адміністративного правопорушення. Представник митниці підтримав позицію митного органу щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_6 не володіє українською мовою, може писати та читати російською мовою. Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_6 під час провадження у справі про порушення митних правил у звязку із незнанням української мови йому було незрозумілі деякі запитання інспектора, положення закону, надані на підпис документи. Крім того, в порушення ст. 503 МК України перекладач, який би володів російською мовою, не приймав участі в проведенні усіх процесуальних дій у справі. ОСОБА_5 зазначив, що запрошений для перекладу представник митниці - ОСОБА_8 фактичного перекладу під час складення протоколу про порушення митних правил, відібрання пояснень і складення протоколу опитування не здійснював, складені інспектором документи повністю не перекладав, а лише розяснив на російській мові про наслідки порушення ним вимог митного закону. Також, ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_8 деякий час був відсутній та залишав приміщення де проводилися процесуальні дії. Представник також звернув увагу, що даних які б підтверджували здатність ОСОБА_8 в належній формі здійснювати переклад у справі також відсутні, про ці обставини не зазначено у протоколі про порушення митних правил.

В судове засідання за клопотанням сторін був викликаний ОСОБА_8 Під час надання ним пояснень та перевірки судом здатності ОСОБА_8 здійснювати точний, повний і правильний переклад у справі було зясовано, що він не може належним чином перекласти з української мови на російську, зокрема права та обовязки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності передбачені ст. 498 МК України, інший перекладач не залучався. Крім того, доказів на підтвердження компетентності перекладача до суду не подано.

За таких обставин, на підставі ст. 527МК України з метою забезпечення права особи на захист суд вважає за необхідне направити справу до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно залучити до участі у справі перекладача в порядку та у спосіб визначений ст. 492, 503 МК України, здійснити переклад на російську мову протоколу про порушення митних правил, інших документів за заявою ОСОБА_6, а також провести необхідні процесуальні дії визначені ст. 508 МК України за участю такого перекладача та залученого у справі захисника.

Крім того, згідно показань ОСОБА_6 та допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9, вбачається, що грошові кошти для забезпечення стягнення штрафу в розмірі 1700 грн. були вилучені не в ОСОБА_6, так як в нього гривні взагалі не було, а в особи яка його зустрічала - ОСОБА_9 і ці кошти належать саме їй, а тому не відносяться до предметів порушення митних правил і не повинні були вилучатись. Допитаний в суді інспектор, який склав протокол про порушення митних правил ОСОБА_7 підтвердив, що під час затримання та огляду у ОСОБА_6 при собі гривні не було, а тому для забезпечення стягнення штрафу в розмірі 1700 грн. були взяті гроші у особи, яка його зустрічала - ОСОБА_9 Допитаний в суді свідок ОСОБА_10 також підтвердив, що за вказівкою керівництва він супроводжував ОСОБА_6 поза межі зони митного контролю до зустрічаючих для того, щоб отримати необхідну суму грошей для штрафу. При цьому, перекладач з ними не виходив.

В ст. 511 МК України чітко вказано який товар вважається тимчасово вилученим. Так, згідно ч. 1 вказаної статті, лише безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. У разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 511 МК України вилучені товари, транспортні засоби та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

Встановлено, що під час провадження у справі про порушення митних правил та складення відповідних процесуальних документів, обставини щодо вилучення грошових коштів для забезпечення стягнення штрафу не були належним чином перевірені та зафіксовані, а тому, під час проведення додаткової перевірки необхідно з дотриманням вимог ст. 511 МК України вирішити питання стосовно тимчасово вилученого товару, шляхом складення у разі необхідності протоколу про вилучення товару.

У відповідності із статтею 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов, зокрема про проведення додаткової перевірки.

З урахуванням періодичності перебування громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 в Україні додаткову перевірку слід провести протягом 60 днів.

Керуючись ст. 527 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про порушення митних правил щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Kenzhalyyev Kanat) ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 471 МК України направити на додаткову перевірку.

Додаткову перевірку провести протягом 60 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Д.В. Ткаченко