overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/4460/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с Чепша Краснодарського району Алтайського краю, пенсіонер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Миру в районі перехрестя з вул. Кобилянського в м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попередув попутному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, схемою ДТП а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 /чотириста двадцять пять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/4143/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився смт. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку № 14 по вул. Лермонтова в м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, перед початком руху та будь якою зміною напрямку , не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та під час перестроювання праворуч не дав дорогу автомобілю «Хундаі Соната» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч у попутному напрямку, по тій смузі, на яку водій ОСОБА_2 мав намір перестроїтись. Внаслідок чого допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду місця ДТП а.с.1, схемою ДТП а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 /чотириста двадцять пять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/7118/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року о 02.00 год. водій ОСОБА_2, керував мопедом «VIPER» по вул. Купріна в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння .Стан сп`яніння підтверджується висновком алкотестера «Драгер».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями, висновком алкотестера «Драгер» а.с.7, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10(десять) діб.

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/3598/15-п

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, старшого водія машиніста заправної машини Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не висвітлено в повному обсязі об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме: не вказано коли (число, місяць, рік, година) та де саме ОСОБА_1 вживав алкогольні напої під час виконання військової служби, крім того в протоколі відсутня дата народження особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.170-20 ч.1 КУпАП слід повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.170-20 ч.1 КУпАП повернути Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/4452/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився АР Крим Сакського району, громадянина України, працюючого слюсарем Криворізького міського молокозаводу №1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року о 07.00 год. водій ОСОБА_2, керував мопедом «Хонда AF18», по вул. Погребняка в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).Стан сп`яніння підтверджується висновком алкотестера «Драгер».

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, висновком алкотестера «Драгер» № 503211 а.с.6, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4- а.с.3,4, тому суд вважає необхідним, визнати виннимОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10(десять) діб.

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/7047/15-п
номер провадження 3/216/1142/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючої фізичною особою підприємцем, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки №00066/1704/НОМЕР_1 від 03.09.2015., ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, вчинилв несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.04.2015 р. по 30.06.2015 р., в термін подання з 01.07.2015 р. по 10.08.2015 р. кінцевий термін подання - 10.08.2015 р. Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 17.08.2015 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/3651/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Київській області Фастівського району с. Червоне, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року о 13.00 год. ОСОБА_2 по вул. Харитонова в м. Кривому Розі торгувала домашніми квітами в кількості 5 букетів по 15 грн. за 1 букет, на сумму 75 гривень.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину визнала, в скоєному розкаялася, підтвердила обставини скоєного правопорушення.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинила правопорушення вперше та керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ст.160 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/6446/15
Провадження № 3/216/1089/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Кривий Ріг, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВФ «Дніпропроект», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається те, що правопорушник не повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, оскільки час та рік розгляду адмінсправи в протоколі зазначено, а число та місяць не вказано, натомість стоїть прочерк, що не відповідає Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 N 185.

Такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у зв'язку з чим протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повернути до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 216/6446/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - повернути до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області - для дооформлення.

Криворізькій південній обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області усунути недоліки, зазначені в постанові, та забезпечити явку ОСОБА_2 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/4679/15-п
Провадження № 3/216/866/15
П О С Т А Н О В А

08.07.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м ОСОБА_3 українця, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2015 року о 16-40 годині громадянин ОСОБА_2 знаходячись вдома за адресою: вул. Мерецького,95 вчинив сварку з батьком ОСОБА_4 в ході якої висловлював образи погрози на його адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/3544/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Подосове Гомельської області Беларусь, громадянина України, директора ТОВ «АгроПівденьІнвест», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року при перевірці ТОВ «АгроПівденьІнвест» юридична адреса: пр. Карла Маркса,1/209 в м. Кривому Розі, встановлено, що директор ТОВ «АгроПівденьІнвест» ОСОБА_2 несвоєчасно подав за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: неподано звіт за формою 1 ДФ в період з 01.01.2015 р. по 31.03.2015р.в термін подання з 01.04.2015 р. по 12.05.2015р., кінцевий термін подання 12.05.2015р. Фактично звіти подано 13.05.2015року чим порушив Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями- а.с.1,актом перевірки від 21.05.2015 року № 000255/1701/37664851 а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер 245912033, визнати винним за ст. 163-4 ч.1 КУпАп та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер 245912033, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/7046/15-п
номер провадження 3/216/1141/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, одруженої, працюючої фізичною особою підприємцем, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки №00065/1704/НОМЕР_1 від 31.08.2015., ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, вчинила несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.04.2015 р. по 30.06.2015 р., в термін подання з 01.07.2015 р. по 10.08.2015 р. кінцевий термін подання - 10.08.2015 р. Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 17.08.2015 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва