Справа № 417/1419/15-п
Провадження № 3/417/274/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол АП1 № 399369 від 13.09.2015, який надійшов з відділення державтоінспекції Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій розяснено її права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2015 о 13 годині 40 хвилин в с. Марківка по пл. Жовтневій інспектор ВДАІ з обслуговування Марківського району майор міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 399369 від 13.09.2015 за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 13.09.2015 ОСОБА_1 о 13 годині 20 хвилин в с. Марківка по пл. Жовтневій, керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 399369 від 13.09.2015 складено в присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Водійське посвідчення вилучене, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТЗ № 092292.

У судове засідання громадянка ОСОБА_1 зявилася, особу посвідчено паспортом серії ЕЛ № 007219 виданого Марківським РВ УДМС України в Луганській області 29.04.2015 (а.с.8). Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що 13.09.2015 вона не вживала алкогольні напої, а лише мала "остаточні явления". Проте керувала автомобілем по пл. Жовтневій в с. Марківка та приблизно о 13 годині 40 хвилин, була зупинена співробітниками ДАІ. Від проходження медичного огляду відмовилася, оскільки усвідомлювала, що здійснила правопорушення і погодилася з протоколом складеним інспектором ДАІ відмовившись від огляду на стан спяніння. Просить суд не позбавляти її права керування транспортним засобом, оскільки вона розлучена, має неповнолітню дитину, яку необхідно возити до школи, так як вони живуть територіально - віддалено від школи, йде зима. Щиро розкаялася, шкодує, що того дня вчинила саме так, запевняє суд, що подібне більше не повториться, бо вона зробила відповідні висновки.

З довідки ВДАІ Марківского району ГУМВС України в Луганській області вбачається, що станом на 13.08.2015 за обліково-реєстраційними даними компютерної системи, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВАЕ №268484 серед позбавлених права керування транспортним засобом не значиться.

Дослідивши матеріали, зясувавши обставини справи та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і її дії вірно кваліфіковані інспектором ВДАІ. Оскільки вона, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. відмовилася.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 Правил передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обовязки та права водіїв механічних транспортних засобів, так згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначеня стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Те, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку підтверджується поясненнями наданими безпосередньо суду під час розгляду справи. Крім того Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили даний факт у своїх письмових поясненнях від 13.09.2015 (а.с.3,4) .

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Так ОСОБА_1 розлучена, є працездатною особою, інвалідом не являється, має на утримнні одну неповнолітню дитину.

В якості обставини, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає визнання, щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність обставини, що помякшує його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували. Також враховуючи те, що раніше до адміністративної відповідальності за подібне не притягувалася, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33,,34 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу 6800 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер ) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на р/р 0188 , МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

Суддя В.М.Шкиря