overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1019/1666/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2012 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку із своїм сином ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, намагався вдарити, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало і агресивно.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0416515 від 25 червня 2012 року та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

09 червня 2012 року старшим дільничним інспектором Переяслав Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 129 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 1732 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 1019/1359/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у М.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні п ра в о порушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2012 року о 08 годині ЗО хвилин ОСОБА_1 на Канівському водосховищі в районі с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області у нерестовий період проводив лов риби вбрід власною жилковою сіткою, на використання якої не мав спеціального дозволу, риби не спіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення № 00078 від 27 квітня 2012 року.

Дослідивши письмові матеріали справи: опис - оцінку рибальського майна, вилученого у ОСОБА_1., суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП. як-грубе порушення правил рибальства.

Обставин, які пом"якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, особу, притягувану до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 4 ст. 85 КупАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією рибальської жилкової сітки,

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 1019/1647/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого викладачем в ДПУ ім.Г.С.Сковороди, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2012 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_2 по вул. Підварській в м.Переяслав-Хмельницькому керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії А/1 № 469918 від 09 червня 2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_2

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення Васильківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директор ПП Лідія,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 870754 від 25.09.2015 року при перевірці ПП Лідія 16.09.2015 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті єдиного податку за 2015 рік, а саме: граничний термін сплати 19.02.2015 року, фактично сплачено 06.03.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.Л.Питель-Тьолушкіна
01.10.2015 Провадження по справі № 3/380/531/15
Справа № 380/1489/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Тетіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.09.2015 року близько 09 години 40 хвилин в м. Тетіїв, по вул. Франка, Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 111740, державний номерний знак НОМЕР_1, під час виїзду з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3, 16.11, 16.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро кається у вчиненому, обіцяє в майбутньому подібного не допускати, вважаю, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2038/15-п
Провадження № 3/376/411/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТДВ «Шамраївський цукровий завод»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

29.09.2015 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ст 163-1 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором ТДВ «Шамраївський цукровий завод», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податкових зобовязань з ПДВ за лютий 2013 року в сумі 16000 грн., за листопад 2014 року в сумі 108953 грн., та завищено податковий кредит з ПДВ за квітень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, серпень грудень 2014 року всього на суму 17203 грн.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складено 23.09.2015 року, з якого вбачається, що порушення вчинено в 2013-2014 р.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.1, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1019/1607/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2012 року близько 22 години ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого постійного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 червня 2011 року.

30 листопада 2011 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України і на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0416591 від 19 червня 2012 року та поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи викладене, ту обставину, що ОСОБА_1 вагітна, суд прийшов до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.187 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 220 (двісті двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 373/2611/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Переяслав-Хмельницького Київської області, робітниці їдальні військової частини НОМЕР_1 с.Дівички, мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року близько 11:00 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , курив тютюнові вироби на території Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні по вул.Б.Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1751 КУпАП.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_3 та письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про розірвання шлюбу; характеристикою з місця проживання та роботи ОСОБА_3 ; актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитини.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, коли неповнолітній віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності та вищевикладене, характер вчиненого, керуючись ч.3 ст.184 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 (номер платника податків НОМЕР_2 ) у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 (номер платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 379/529/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружену, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася за ст. 184 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року близько 11 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Станишівка по вул. Радянська, 11 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей, а саме на час обстеження вживала спиртні напої, діти були брудні та недоглянуті, одягнуті в брудний одяг, в будинку та на вулиці не прибрано, все загромаджено сміттям. Дане вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0102817 від 30.03.2015 року.

Таким чином, гр. ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні повністю визнала вину в скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаюється, просить суворо не карати, всі недоліки виправить.

Крім повного визнання своєї вини, її вина доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, яка визнала вину у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/572/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, на утриманні якого є троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 173, 183 КУпАП, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року близько 23 год. 50 хв. в м. Тараща Київської області по вул. Партизанська, 12 ОСОБА_1 за місцем проживання в присутності дітей затіяв сварку з ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку.

Вину свою визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 379/628/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, неодруженої, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2015 року близько 06 год. 00 хв. в с. Лукянівка Таращанського району Київської області по вул. Революції, 30 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, в ході якого ображала її нецензурними словами.

Вину ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім того, її вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_3