Справа № 177/2397/15-п
Провадження № 3/177/712/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Вольво 850" д/н АН 3324НН, який належить ОСОБА_2, по вул. Харитонова в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, та пояснив, що 02.09.2015 року о 03 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "Вольво 850" д/н АН 3324НН на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуться також матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 260922 від 02.09.2015 року, в якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або сп'яніння.

Так, згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 02.09.2015 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем " Вольво 850" д/н АН 3324НН по вул. Харитонова в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від надання пояснення з приводу вчинення адміністративного правопорушення та підпису в протоколі.

Згідно рапорту інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області від 02.09.2015 року вбачається, що при несенні служби 02.09.2015 року на патрульному автомобілі Тайота д/н 2581 по вул. Харитонова в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області був зупинений автомобіль "Вольво 850" д/н АН 3324НН, під керуванням водія ОСОБА_1, від якого було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота та на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або сп'яніння

З пояснень свідків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наданими кожним окремо та викладеними на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що в їх присутності водій автомобіля "Вольво 850" д/н АН 3324НН, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або сп'яніння, у тому числі продути в алкотестер "Драгер"

Також свідки, кожен окремо, в поясненнях вказували, що у ОСОБА_1 були помітні явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), невиразна мова..

З акту № 3497 від 02.09.20145 року огляду та тимчасового затримання транспортного засобу вбачається, що автомобіль "Вольво 850" д/н АН 3324НН, затримано у зв'язку з наявністю в діях водія ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1,суспільну небезпечність адміністративного проступку, враховує його явне зневажливе ставлення до керування транспортними засобами, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 30, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: