overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 жовтня 2015 рокуСправа №: 695/3364/15-п
Номер провадження 3/695/1163/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого

ст.172-11 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 27.09.2015 року близько 20 год. 10 хв., самовільно залишив розташування військової частини в м. Золотоноші ( де перебував у відрядженні відповідно до розпорядження командувача ПС ЗС України від 11.07.2015 року №9/624/ПС) та 28.09.2015 року був затриманий представниками війської частини по місцю мешкання с.Дніпровка Запорізької області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, пояснивши, відлучився з військової частини щоб провідати хвору матір.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини або місця служби.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 0001 від 30.09.2015 року;

- поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який характеризується задовільно та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддя враховує визнання вини та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст.178,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-11 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :Л. В. Середа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 жовтня 2015 рокуСправа №: 695/2145/15-п
Номер провадження 3/695/1138/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 20.04.2015 року о 14 год. 30 хв. . в с.Привітне перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт з матірю гр.ОСОБА_2, в іі адресу висловлювалась нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась з невідомих суду причин, хоча викликалась належним чином.

Враховуючи, що дане правопорушення вчинене 20.04.2015 року та не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а тому суддя закриває провадження по справі.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 жовтня 2015 рокуСправа №: 695/3286/15-п
Номер провадження 3/695/1149/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працююча директором ТОВ ПП «Еконія», проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.163-1 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки, головним державним податковим ревізором-інспектором ВОЮО Золотоніської ОДПІ Черкаської області ВПА ОСОБА_2, в ТОВ ПП «Еконія», виявлено порушення встановленого законом п.103.9, п.138.2, ст..138, 139.6 ст. 160.7, п.п.161.2., ст.161, п.243.1 ст.243, Податкового кодексу України.

Згідно акту Золотоніської ОДПІ про результати перевірки підприємства з іноземними інвестиціями «Еконія» № 254/23-13-2200/35233190 від 17.08.2015 року, в ТОВ «Еконія», було встановлено порушення занижено податок на прибуток підприємства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась з невідомих суду причин, хоча викликалась належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА № 608724 від 17.08.2015;

- актом Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства № 254/23-13-2200/35233190 від 17.08.2015 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст.163-1

ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 жовтня 2015 рокуСправа №: 695/3421/15-п
Номер провадження 3/695/1189/15
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005525 від 05.10.2015р. громадянин ОСОБА_1 05.10.2015 року близько 17-00 год. в с. Нова Дмитрівка по вул. Центральна, 67, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав. По місцю проживання характеризується посередньо.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.10.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб, починаючи із 06 жовтня 2015 року з 10 годин 30 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 жовтня 2015 рокуСправа №: 695/3265/15-п
Номер провадження 3/695/1142/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 03.03.2015 року за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та зобовязано реєструватися в органах внутрішніх справ та заборонено вихід з будинку де він проживає з 22-00 год. до 06-00 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005004 від 26.06.2015 року, ОСОБА_1 17.06.2015 року о 23-10 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлений адміннагляд.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився .

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було вчинено 17.06.2015 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП 18.09.2015 року закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 187, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 жовтня 2015 рокуСправа №: 695/3260/15-п
Номер провадження 3/695/1136/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 03.03.2015 року за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та зобовязано реєструватися в органах внутрішніх справ та заборонено вихід з будинку де він проживає з 22-00 год. до 06-00 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004881 від 26.06.2015 року, ОСОБА_1 19.06.2015 року о 23-20 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлений адміннагляд.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився .

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було вчинено 19.06.2015 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП 20.09.2015 року закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 187, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 жовтня 2015 рокуСправа №: 695/3257/15-п
Номер провадження 3/695/1134/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року № 009480, гр. ОСОБА_1 порушив режим заказника «Липівський», а саме знаходився на території заказника на надувному човні зі спінінгом, чим порушив ст. 7, 8, 9, 26 Закону України «Про природно заповідний фонд України».

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП як, здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 91, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
06.10.2015 Справа № 696/1117/15-п
№ 3/696/499/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на підприємстві «Шляховик», ІПН:НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив :

05.07.2015 р., близько 23 год. 20 хв., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї відносно доньки гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та відносно дружини гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, психологічного характеру виражаючись на їх адресу нецензурною лайкою, чим допустив порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сімї».

В судове засідання ОСОБА_1 зявився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ЧК №013099 від 09.07.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 697/1954/15-п
Провадження № 3/697/687/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідент. № НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.09.2015 р. близько 16.00 год. в с. Таганча Канівського району Черкаської області, виражався нецензурною лайкою в адресу охоронців НВФ «Урожай», на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику розяснено.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характеризуючи дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, вважає, що відносно нього необхідно застосувати покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ст. 173 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 698/1036/15-п
Провадження № 3/698/275/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2015 року близько 14 години 00 хвилин, будучи особою, яка 28.04.2015 року вчинила адміністративне правопорушення та згідно постанови Катеринопільського районного суду від 12.07.2015 року була притягнута до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи у будинку по вул. Набережна, 17, у селі Лисича Балка, Катеринопільського району Черкаської області, посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого повторно протягом року, завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 07.09.2015 року посварився із своєю дружиною.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року серії ЧК № 014044 з якого вбачається, що 07.09.2015 року близько 14 години останнім внаслідок сварки завдано шкоди психічному здоровю дружини ОСОБА_2, які містять аналогічні відомості і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї .

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суддя вирішуючи питання про застосування стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, та вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 1732 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі 40 (Сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя О.І. Баранов