Провадження №3/554/1543/2015
18 вересня 2015 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянки України, уродженки Росії; місце фактичного проживання зазначено за адресою: АДРЕСА_1; місце реєстрації: вул.Осипенко, 62, м.Лубни, Полтавської області; пенсіонерки; раніше не судимої,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП, -
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повторно не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду судом повідомлялась, причини неявки суду не повідомила, заяв до суду не надійшло.
Вказані обставини свідчать про неналежне виконання рішення суду, яке є обовязковим, та недостатність контролю діяльності уповноважених осіб органу, на який покладено відповідні обовязки.
Вищевказані дії відповідальних осіб правоохоронного органу щодо здійснення приводу ОСОБА_1 не можна вважати такими, що відповідають положенням ст.268 КУпАП та у данному випадку не є достатніми заходами процесуального примусу з виконання постанови суду щодо вказаної особи.
Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Суд звертає увагу на те, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов'язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м'які заходи впливу, були вичерпані.
Згідно ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.
Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.
З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 08 годин 40 хвилин 01 жовтня 2015 року до залу судових засідань №11 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова