overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/7613/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2015р. вбачається, що 23.08.2015 року близько 17-00 год. за адресою м. Херсон, вул. Підпільна, 43 на загальному подвірї собака породи такса, яка утримується гр. ОСОБА_1 вибігла на загальне подвіря за адресою м. Херсон, вул. Підпільна, 43 та вкусила за ногу гр. ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, до протоколу ХН № 000397 від 02.09.2015р., не додано доказів того, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року та її вже було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН № 000397 від 02.09.2015р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/7706/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з ВДАІ м. Херсона у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП НОМЕР_1,

передбачене ст.124 КУпАП -

встановив:

10.09.2015 року о 16-00 год. ОСОБА_1 в м. Херсон вул. Робоча 247 керував т/з «ВАЗ2106» д/н НОМЕР_2, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль який стояв попереду «Volvo S40» під керуваннямШарапова С. В д/н НОМЕР_3. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.1 ПДР, внаслідок чого останньому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся.

Крім того, із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення, також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №220045, схемою та поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин передбачених ст. 35 КУпАП які б обтяжували відповідальність останнього за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся, не працює, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для останнього за вчинення ним вказаного правопорушення буде штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, та Законом України «Про судовий збір» суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л. А. Скрипнік
Справа № 667/7605/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Комсомольського РВ ХМУ України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого п. 3 ч.1 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015р. гр. ОСОБА_1, який перебуває на обліку у Комсомольському РВ під адміністративним наглядом, покинув місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне із обмежень встановленого його адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене п. 3 ч.1 ст.187 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім цього його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 000341 від 26.08.2015р.

-рапортом дільничного Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 01.08.2015 року,

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.08.2015 року та 26.08.2015 року,

-висновком начальника СДІМ Комсомольського РВ ОСОБА_3 від 02.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.187 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з _____________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/5879/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.. 187 КУпАП

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана адміністративна справа. У судове засідання призначене на 30.09.2015 року правопорушник вдруге не зявився, про поважність неявки суд не повідомив, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обв»язковою.

За викладених обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307 на 19.10.2015 року о 09.00 годин:

правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 661/3965/15-п
Провадження № 3/661/1288/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.05.2015 року було виявлено недоліки, які до теперішнього часу не усунуті, а саме: відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 256, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/3963/15-п
Провадження № 3/661/1286/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 22.09.1995 року, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.05.2015 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В протоколі не зазначено частину ст.187 КУпАП, яку порушив ОСОБА_1, не зазначено, чи притягувався він до адміністративної відповідальності протягом року

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 187, 256, 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/3585/15-п
Провадження № 3/661/1100/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету Рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, паспорт серії МР 445264, виданий 07.10.2014 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.08.2015 року о 07.00 годині на Новокаховському міському ринку порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої риби без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України "Про тваринний світ". На місці затримання була вилучена свіжа риба: карась сріблястий 5 кг.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Її вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу (р/р 0012, ККДБ 21081100, код банку 852010, банк УДК у м. Новій Каховці).

Вилучену рибу карась сріблястий в кількості 5 кг. передати на реалізацію до ТОВ «Интернационалист», 54046, м.Миколаїв, вул. Архитектора Старова, 4Е/54 (, р/р 7642, філія ВАТ «Укрексімбанк» м.Миколаїв МФО 326739 ІПН 32), вилучені кошти від реалізації в сумі 40,30 грн. передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, отримувач УДК у м.Нова Каховка 22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративнеправопорушенняможе бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 12.10.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 30.12.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 11.10.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/3971/15-п
Провадження № 3/661/1294/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 27.07.2015 року, близько 10.00 години, ОСОБА_1, біля пятого підїзду буд. 8, по пр. Перемоги, в м. Нова Каховка, Херсонської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2

Даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч.1 ст.277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби; повідомити належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи в межах строку її розгляду не вбачається можливим.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення ХН №002449 від 28.08.2015 року не зазначено: місце роботи, посада правопорушника, чи притягувався він до адміністративної відповідальності раніше. В протоколі зазначено, що розгляд справи у суді відбудеться 01.09.2015 року о 10.00 годині, хоча адміністративний матеріал надійшов до суду 29.09.2015 року.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 173, 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/3961/15-п
Провадження № 3/661/1280/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 16.11.1999 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: смт Дніпряни, вул ОСОБА_2, буд.117, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 17.03.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 14.03.2015 року, близько 14.20 годині, за місцем мешкання вчинив сімейну сварку та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено: постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.04.2015 року не виконана, вказані у ній недоліки Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області не усунені, а саме: як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не вказано місце вчинення правопорушення, в протоколі відсутнє посилання на порушення норми адміністративного законодавства ОСОБА_1

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 17.03.2015 року, порушнику не повідомлено про день і час розгляду справи, до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 29.09.2015 року , таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки, а саме забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Новокаховського міського суду, зазначити норму адміністративного законодавства, що порушена ОСОБА_1, місце вчинення адміністративного правопорушення

Керуючись: ст.ст. 173-2, 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/3978/15-п
Провадження № 3/661/1302/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2015 року, близько 19.30 години, знаходячись біля кімнати №212, буд. 3а, по пр. Перемоги, в м. Нова Каховка, Херсонської області висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року ХН №002571, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 25.08.2015 року у журналі ЄО за №5853, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2015 року, письмовими поясненнями правопорушниці, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, розкаялася у скоєному, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст.. 173, 283, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51,00 грн.

(р/р 0012, ККБД 21081100, отримувач коштів УК у м.Новій Каховці/м.Н.Каховка/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 отримувач коштів УК у м.Новій Каховці/м.Н.Каховка/22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 13.10.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 30.12.2015 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 12.10.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова