Справа № 404/2902/15-п
Номер провадження 3/404/726/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на ПП «»Карбон-С», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.04.2015 року о 10-10 год. керуючи т/з «Хонда Аккорд» д/н НОМЕР_2 по вул. Г.Сталінграду, що в м. Кіровограді під час зміни напрямку руху праворуч, не впевнившись в тому, що це буде небезпечно для іншого транспортного засобу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався праворуч в наступному напрямку прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що він дійсно 15 квітня 2015 року приблизно о 10-10 год. рухався на автомобілі Хонда «Аккорд» д.н. НОМЕР_2 по вул. Г.Сталінграду в м. Кіровограді від ринку «Європейський» в сторону вул. Пацаєва. Попереду його автомобіля зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. в тому же напрямку рухався автомобіль НОМЕР_4. В кінці огородження «Дендро парку», тобто поряд із зупинкою громадського транспорту, ОСОБА_1 впевнившись, що на зустрічній смузі дороги не має автомобілів, ввімкнувши лівий показник повороту, почав здійснювати обгін автомобіля Москвич ІЖ 2715. Зрівнявшись паралельно з даним автомобілем, ОСОБА_1 помітив, що автомобіль «Москвич» починає рухатись на смугу дороги, по якій їхав автомобіль ОСОБА_1 Миттєво зреагувавши на таку ситуацію ОСОБА_1 подав звуковий сигнал та зорієнтував свій автомобіль ліворуч. Водій автомобіля «Москвич» не встиг відреагувати і ОСОБА_1 почув скрежет металу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак належним чином викликався до суду. З письмових пояснень ОСОБА_2, наданих на місці пригоди інспектору ДАЇ вбачається, що він 15.04.2015 року керував власним автомобілем ІЖ 2715 зі швидкістю 40 км/год. та рухався по вул. Г.Сталінграду в м. Кіровограді. В цей час його автомобіль почав обганяти автомобіль Хонда «Аккорд» д.н. НОМЕР_2, таким чином автомобіль Хонда «Аккорд» почав «підрізати» автомобіль потерпілого, в результаті чого відбулося зіткнення та були отримані механічні ушкодження автомобілів.

04 серпня 2015 року до суду надійшов висновок судової інженерно-транспортної(автотехнічної) експертизи, згідно якого діями водія автомобіля ОСОБА_3, який під час роз'їзду виїхав на смугу зустрічного руху була створена така дорожня ситуація, в якій водій автомобіля HONDA Accord ОСОБА_1 будь якими своїми однобічними діями не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

Проведене дослідження показує, що за умови своєчасного,

належного виконання водієм автомобіля ИЖ-2715, ОСОБА_2 вимог п.п.

2.3 (б) та 10.1 Правил дорожнього руху України (в наданих на дослідження

матеріалах відсутні дані про наявність будь-яких причин технічного

характеру, які могли перешкоджати виконанню водієм автомобіля ИЖ-2715

приведених вище вимог ПДР і які мають досліджуватись експертним

шляхом), він (водій а/м ИЖ-2715) мав можливість не створювати небезпеки

для руху водію автомобіля HONDA Accord і тим самим мав можливість

уникнути зіткнення з даним автомобілем.

В остаточному підсумку, викладені обставини означають категоричну технічну можливість у водія автомобіля ИЖ-2715, ОСОБА_2 запобігти настання розглянутої ДТП належними діями за п.п. 2.3 (б) та 10.1 Правил дорожнього руху України

Заслухавши гр. ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними, достатніми доказами та спростовується матеріалами експертного висновку, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, п.1 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4