overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
01 вересня 2015 року Справа № 673/1082/15-п Провадження № 3/673/449/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18 вересня 2014 року ухвалою Деражнянського районного суду відносно гр.. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено такі обмеження як: заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, заборона виїзду в особистих справах за межі Деражнянського району без дозволу органу міліції та зобовязання зявлятися для реєстрації останньої суботи кожного місяця, однак ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та постановою Деражнянського районного суду від 13.03.2015 року притягувався до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Крім того, 25.07.2015 року, тобто в останню суботу липня, ОСОБА_1 на реєстрацію не зявився, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 039992 від 04.08.2015 року, ухвалою Деражнянського районного суду від 18.09.2014 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, оставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст.187 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень та судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 вересня 2015 року Справа № 673/1088/15-п Провадження № 3/673/453/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В. з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24 липня 2015 року гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_3, Оксани, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що стало наслідком того, що 24.07.2015 року працівником служби у справах дітей під час відвідування вказаної сімї було виявлено, що батько з посторонніми особами перебували у нетверезому стані, а дітей не було забезпечено належним харчуванням, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Стаття 22 КУпАП встановлює, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро кається, не працює та раніше до відповідальності не притягувався, характер правопорушення, вказане адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184 КУпАП,

постановила:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 вересня 2015 року Справа № 673/1120/15-п Провадження № 3/673/467/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Згідно постанови Деражнянського районного суду від 10 лютого 2015 року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. Крім того, 14.08.2015 року ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав останній психічного та морального болю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 048707 від 17 серпня 2015 року, постановою Деражнянського районного суду від 10.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт та стягнути судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 вересня 2015 року Справа № 673/1084/15-п Провадження № 3/673/451/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

5 серпня 2015 року гр. ОСОБА_1 біля 20 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Яна Ольшанського, 22 в с. Маниківці Деражнянського району вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, що виражалося в ображанні нецензурною лайкою та словесними погрозами на її адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 043380 від 5 серпня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.173 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні та судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5
Справа № 675/1634/15-п
Провадження № 3/675/473/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 29 квітня 2015 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

05 липня 2015 року близько 19 години 30 хвилин в с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області по вулиці Жовтневій біля магазину «Ольвія» ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство: виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 263 грн. 60 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 675/1601/15-п
Провадження № 3/675/456/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Беліці М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 16 вересня 1997 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

08 серпня 2015 року о 22 годин 50 хвилин в с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENAULT ІІ» державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини при розмові, почервоніння обличчя. Від огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 263 грн. 60 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 675/1692/15-п
Провадження № 3/675/476/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РС УДМС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 198 (2) Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХМ № 017743 від 07 вересня 2015 року вбачається, що 07 вересня 2015 року о 09 годині 40 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 26 серпня 2015 року внаслідок недбалого зберігання втратив власний паспорт громадянина України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст. 198 (2) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до виписаних у ст. ст. 252, 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст. 198 (2) Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в Кодексі України про адміністративні правопорушення стаття 1982 відсутня, стаття 198 має лише одну частину.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Ізяславського РС УДМС України в Хмельницької області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 278, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 198 (2) Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до Ізяславського РС УДМС України в Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2010 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши протокол про порушення вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією» та матеріали перевірки, які надійшли з відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України у Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, працюючого сільським головою Думанівської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області,

За п.»а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

В С Т А Н О В И В :

У вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 3 червня 2010 року, обіймаючи посаду сільського голови Думанівської сільської ради, та будучи службовцем 4 категорії, 7 рангу, дав вказівку секретарю цієї ж сільради відрахувати з заробітної плати по 44 грн. в ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за сприяння у тимчасовому їх працевлаштуванні.

Викладене кваліфіковане органом, що проводить боротьбу з корупцією, як незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави та субєктом корупційного діяння, матеріальних благ у вигляді грошових коштів, тобто корупційне правопорушення, передбачене п.»а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 7 цього ж закону.

Суд вивчивши протокол та матеріали справи, приходить до висновку, що протокол та адміністративну справу слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією» у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються час, місце спосіб та суть правопорушення. На порушення вказаних вимог орган, що проводить боротьбу з корупцією у протоколі не вказав місця та часу скоєння правопорушення (час отримання незаконної винагороди), а суть правопорушення викладена так, що є незрозумілим як сільський голова використав надані йому повноваження для отримання такої винагороди.

Викладення у протоколі такого неконкретного звинувачення у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення порушують право особи на захист та робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Суддя, відповідно до ст. 278 КпАП України, окрім іншого, перевіряє чи правильно складено протокол, тому вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування для дооформлення.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про боротьбу із корупцією», ст.ст. 245,256, 278, 280, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністраивну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за п.»а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» повернути в ВБКОЗ УСБ України в Хмельницькій області для дооформлення.

Суддя Драч І.В.
Справа № 676/6059/15-п
Провадження № 3/676/1835/15
ПОСТАНОВА

про привід

24 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

9 вересня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13 год. 10 хв. 24 вересня 2015 року, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обовязковою, тому його необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу відкласти на 8 год. 50 хв. 1 жовтня 2015 року.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на 8 год. 50 хв. 1 жовтня 2015 року у приміщення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області, попередивши про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5659/15-п
Провадження № 3/676/1816/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 242003788, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера Подільського державного аграрно-технічного університету, за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10 вересня 2015 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 22-498/2015 від 18 серпня 2015 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

В ході виконання постанови було виявлено описку в даті винесення постанови: помилково вказано 10 серпня 2015 року, а слід було зазначити 10 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП суд вирішує питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. В постанові суду помилково допущено описку в даті винесення постанови, яка не стосується суті вчиненого правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказана описка в постанові Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2015 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Внести виправлення описки у постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП: датою винесення постанови вказати «10 вересня 2015 року» замість «10 серпня 2015 року».

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська