Справа № 188/1201/15-п
Провадження № 3/188/372/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Петропавлівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області Петропавлівського ГУМВС відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працює , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався ( згідно матеріалів справи ) , для притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 р. о 18.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи моторолером " Муравей " держ.номер 71-62 ДНП на 340 км. а/д м-04 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння ... , на вимогу працівників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків ...

В судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та пояснив , що дійсно 05.08.2015 р. вживав спиртне , керував моторолером та був зупинений працівниками ДАІ. Просить суд не призначати надмірно суворе стягнення .

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 308080 від 05.08.2015 р. , в якому правопорушник власноручно зробив запис ( нерозбірливий ) , що він відмовляється їхати на медичне обстеження , винен , випив 50 г. сомогону.

- пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому підтвердили , що правопорушник відмовився від проходження медичного огляду на предмет встановлення стані сп"яніння ;

- рапорт працівника ДАІ щодо вищезазначених обставин справи ;

- письмова розписка ОСОБА_3 про те , що правопорушника відсторонено від керування моторолером та передачу даного транспортного засобу на відповідальне зберігання .

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника в порушенні п . 2.5 ПДРУ , тобто керування транспортного засобу у стані алкогольного сп"яніння та є підставою для призначення йому відповідного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття та визнання вини правопорушника

Обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає .

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що останній повинен понести міру адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту. .

Крім того , суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судові витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП . Нормою даної статті передбачено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Розмір даного збору на день слухання справи становить 243.60 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 24, 40-1 , 247 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на сім діб .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243.60 грн. , що є судовим збором.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_4