overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/6225/15-п
Провадження № 3/234/543/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 248742 від 5 травня 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Донецької області , не працює, мешкає в м. Краматорську, вул. Кирилкина,

22/67, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст. 173-2ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2015 року, о 16-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, за адресою: м. Краматорськ, вул. Кирилкина, 22/67, у стані алкогольного спяніння, скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виявилося у висловлюванні непристойними словами, вимаганні грошей на спиртні напої, чим спричинив психологічну шкоду здоровю своїй матері, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.173-2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 173-ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком за результатами перевірки за заявою ОСОБА_2 від 4 травня 2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 526/1967/15-п
Провадження № 3/526/569/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року до Гадяцького районного суду від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол не відповідає вимогам зазначеної статті, а саме у протоколі допущено та неналежно оформлено виправлення в даті народження правопорушника.

Окрім того, в анкетних даних зазначено про встановлення особи на підставі паспорта, але не вказано серії, номера та дати видачі паспорта, що позбавляє можливості встановити особу, відносно якої складено протокол.

Протокол також не містить інформації про свідків та потерпілих, які мають бути при вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі і те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 278 КУпАП, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 234/6550/15-п
Провадження № 3/234/571/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює підсобним робітником ППВ-0892, мешкає та зареєстрований, в АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,

- за ст. 172-20ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Згідно якого, 02 травня 2015 року, о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини в м. Краматорську, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке кваліфікували за статею 172-20 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден, що дійсно розпивав спиртні напої.

Провина ОСОБА_1 в тому, що він розпивав спиртні напої підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою Міського наркологічного диспансера м. Краматорська від 02 травня 2015 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, з якого вбачається, що на медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння він був доставлений 02 травня 2015 року о 20 годині 40 хвилин капітаном в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 . В ході медичного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, також провина підтверджується рапортом командира зведеної частини ОСОБА_3 , поясненням ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд вважає, що дії ОСОБА_1 мають бути вірно кваліфіковані за статею 172-20ч.1 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 172-20ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1190 (тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева
Справа № 234/6250/15-п
Провадження № 3/234/546/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з 10 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Церква Київської області, працює на посаді старшого техніка начальник

відділення спеціальної техніки 10 мобільного прикордонного загону Державної

прикордонної служби України (зм.д. н.п. Оршанець), мешкає та зареєстрований ,

в м. Біла Церква, вул. Нєкрасова,72/9, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

за ст. 172-20ч.1КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2015 року, близько 21 год.15 хв. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої на місці розташування ОВВ Краматорська вул. Марата,15, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст..172-20 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 172-20ч.1КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою Міського наркологічного диспансерна м. Краматорська від 11 квітня 2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, з якого вбачається, що на медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння 11 квітня 2015 року, о 22 год.15 хв. капітаном ОСОБА_2 був доставлений ОСОБА_1, в ході медичного огляду якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 172-20ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1190 (тисяча сто девяносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 234/5809/15-п
Провадження № 3/234/500/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДО № 248148 від 21 квітня 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, мешкає в м. Краматорську, вул. Курако,23,

- за ст. 184 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 01.09.2014 року по 16.04.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилялась від обовязків від виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у зазначений період часу має пропуски занять ЗОШ № 23 м. Краматорськ, без поважної причини.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд на підставі ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєному нею адміністративному правопорушенні за ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зверненням директора ЗОШ № 23 щодо ухилення від виховання дитини, поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні неї покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/6344/15-п
Провадження № 3/234/562/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 248627 від 6 травня 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15 червня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не

працює, мешкає в м. Краматорську, вул. Плеханова, 87, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2015 року встановлено те, що ОСОБА_1 не пройшов корекційну програму в строк до 26 березня 2015 року , згідно повідомлення відділу молоді та спорту , чим порушив ст.173-2 КУпАП України, вдруге протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Раніш ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, притягався 19 березня 2015 року до адміністративної відповідальності за ст.173ч.2 КУпАП та йому призначено покарання у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав, з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні, а саме передбаченого статею 173-2ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ст.УІМ ОМ1 ОСОБА_2 від 5.05.2015 року, повідомлення про направлення особи на проходження колекційної програми від 16.03.2015 року, розпискою від 19.03.2015 року, повідомленням про не проходження колекційної програми від 27.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2ч.2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого статею 173-2ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/5812/15-п
Провадження № 3/234/502/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДО № 248738 від 27 квітня 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Краматорську, вул. Індустріальна, 9-1.,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2015 року, о 20 годині 30 хвилин, громадян ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області від 16.06.2014 року, був відсутній за місцем мешкання, тим самим порушив п. 1 постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення, вдруге, на протязі року за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що дійсно його не було вдома, оскільки ходив за продуктами харчування.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 187 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом УІМ Краматорського МВ від 26 квітня 2015 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/1947/15-п
Провадження № 3/526/563/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшла від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Трансервіс» водій, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. на а/д Кіровоград Запоріжжя 263 км, ОСОБА_1 керував автомобілем VOLVO FH 12, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810, результат тесту якого 0,58 проміле, що перевищує допустимий рівень алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2015 року, його поясненнями, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 234/6436/15-п
Провадження № 3/234/565/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДО № 248711 від 7 травня 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.06.1985

року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає в м. Краматорську , вул. Красноармійська, 2, якій розяснені права та обовязки ст..268 КУпАП,-

- за ст. 51ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2015 року, о 17-00 годині, у магазині АТБ ОСОБА_2 Продукти 814, розташованого в м. Краматорську, по вул. Горького , 24, ОСОБА_1 шляхом крадіжки викрала 1 серветки вологі 15 шт. Sunny антибактеріальні м/уп, вартістю 2,35 грн., приправу 90 г Мівіна смакова куряча м/уп, вартістю 3,95 грн., консерви 250г Ситний Ряд Паштет з печінки ж/б, вартістю 12,95 грн., а всього на загальну суму 15 гривні 94 копійки, чим скоїла дрібне викрадання чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнала, та пояснила, що з протоколом згодна.

Провина ОСОБА_1 в скоєному нею адміністративному правопорушенні за ст. 51ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, заяво. Керуючого магазином ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого майна, актом інвентаризації від 1 травня 2015 року, сохранною розпискою, зокрема поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП, -суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/5459/15-п
Провадження № 3/234/470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДО № 248716 від 21 квітня 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Краматорську, бул. Краматорський, 2-68,

- за ст. 173-2ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2015 року, о 16-00 годині, за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський 2-68, гр.-н ОСОБА_1 ображав свою дружину гр.-нку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному стану здоровя, тобто скоїв психологічне насильство в сімї повторно протягом року після накладення стягнення за таке саме правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.173-2ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що дійсно 18 квітня 2015 року висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 173-2 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 18.04.2015 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2ч.2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3