БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/234/15
Справа № 356/529/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 м. Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.06.2015 інспектором ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1В про те, що вона 01.06.2015 о 17 год. 00 хв. по вул. Леніна м. Березань Київської області керувала транспортним засобом «VIKING» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження огляду на стан спяніння відмовилася в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши що 01.06.2015 о 17-00 год. не перебувала по вул. Леніна в м. Березань, так як випасала скотину на пасовищі. У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення стоїть не її підпис. Коли гнала скотину з пасовища, близь 20-00 год., її зупинили працівники ДАІ та склали протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона керувала мопедом без документів.

Інспектор ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що їх скотина випасається разом в одній череді з 07-00 год. ранку до 20-00 год. вечора, того дня він спілкувався з ОСОБА_1 близько години часу, з 16-40 год. до 17-40 год. спиртних напоїв вона не вживала. Запаху алкоголю від неї не було, з виду нічого не видавало, що вона вживала спиртне.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що кожного дня за пять хвилин до восьмої години вечора, він виїжджає зустрічати скотину з пасовища. 01 червня він також виїхав раніше та бачив як ОСОБА_1, близько 20-05 год., зупинили працівники ДАІ та оглядали її мопед. Окрім нього, ОСОБА_1 та працівників ДАІ нікого не було, ніякої розмови про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння також не було.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, до суду 03.07.2015 та 26.08.2015 повернулися судові виклики з відміткою повернення «за закінченням терміну зберігання».

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, до суду 03.07.2015 та 26.08.2015 повернулися судові виклики з відміткою повернення «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» направлення водіїв транспортного засобу для проведення такого огляду до відповідного закладу охорони здоров»я можливе лише у разі, якщо він відмовився від проведення огляду на стан сп»яніння на місці зупинки уповноваженою особою територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або висловлював незгоду з його результатами.

Оскільки з представлених до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в порушення, встановленої законодавством процедури, такий огляд, за допомогою спеціальних засобів, на місці не проводився та водієві не пропонувався, суд не може прийняти його відмову від направлення для огляду до медичної установи, як доказ перебування водія в стані алкогольного чи наркотичного сп»яніння.

Допитати свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 612981 від 01.06.2015, не виявилося можливим, оскільки направлені їм судові повістки, повернулися з відміткою повернення «за закінченням терміну зберігання», що викликає сумнів у достовірності обставин справи, викладених у протоколі.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів із яких можливо би було зробити однозначний висновок про те, що ОСОБА_1 дійсно керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і відмовилася від проходження огляду на стан спяніння.

Враховуючи відсутність належних доказів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік