overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2321/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 серпня 2015 року о 00 год. 20 хв. по вул. Франка в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керував транспортним засобом Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоровя водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №418798 від 30 серпня 2015 року, поясненнями порушника, письмовими поясненнями свідків.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1733/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 червня 2015 року близько 18 год. 20 хв., перебуваючи у п»яному вигляді за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї відносно ОСОБА_2, в ході чого виражався нецензурними словами, намагався застосувати фізичну силу, на зауваження припинити протиправні дії, не реагував, чим завдав моральної шкоди потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1А у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №038019 від 27 червня 2015 року, висновком Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 27 червня 2015 року, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ № 321 від 24 червня 2015 року про наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену 173 2 ч. 1 КУпАП., однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 2 ч. 1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 684/813/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

14.08.2015 р. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Старосинявського РВ УМВС України з 9 год. по 18 год.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, до зазначеного вище протоколу не надано доказів накладення адміністративного стягнення протягом року на ОСОБА_1 за ч.1 ст.87 КУпАП.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, та не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно повернути начальнику Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - направити начальнику Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Сегін І. Р.
Справа № 684/814/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

04.09.2015 р. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Старосинявського РВ УМВС України з 9 год. по 18 год.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, до зазначеного вище протоколу не надано доказів накладення адміністративного стягнення протягом року на ОСОБА_1 за ч.1 ст.87 КУпАП.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, та не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно повернути начальнику Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - направити начальнику Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Сегін І. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм тролейбуса ХКП «Електротранс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 липня 2015 р. ОСОБА_1, біля 17 год. 30 хв. в тролейбусі № 17 біля зупинки громадського транспорту «Думка» по вул. Зарічанській м. Хмельницького вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою до пасажира тролейбуса ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: висновком ДІМ ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 22 липня 2015 р., протоколом прийняття заяви від 18 липня 2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

8 червня 2015 року біля 12 год. 15 хв. при проведенні огляду в автомобілі ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пластикову ємність з речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № 163Д/618 від 26 червня 2015 року містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,003792 г. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, привід останнього в судове засідання не виконаний. Однак, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортом від 6 червня 2015 р., протоколом огляду місця події від 8 червня 2015 р., висновком експерта № 163Д/618 від 26 червня 2015 р., постановою про закриття кримінального провадження від 25 липня 2015 р.

Однак, в силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що з часу події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вказана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 серпня 2015 р. ОСОБА_1, біля 17 год. 20 хв. біля магазину «Вопак» по вул. Гастело, 6/1 м. Хмельницького вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: висновком ст. ДІМ ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 20 серпня 2015 р., заявою від 18 серпня 2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

16 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 154 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч.1 КУпАП, відповідно до якого остання утримує понад встановлену кількість незареєстрованих собак по вул. І.Франка м. Хмельницького.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а саме не зазначено нормативно-правовий акт, який регулює правила утримання собак), не зазначена, яку максимальну кількість собак дозволено утримувати, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню начальнику ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч.1 КУпАП повернути начальнику ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій област для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

16 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставлять в вину те, що він 21 серпня 2015р. біля 14 год. 40 хв. у невстановленому місці по вул. Курчатова, 1А м. Хмельницького здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 21 серпня 2015 р. на ринку «Ранковий» м. Хмельницького здійснював торгівлю картоплею, за що ним було сплачено ринковий збір контролеру ринку.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, суддя приходить до висновку про направлення справи для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути начальнику ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 серпня 2015 р. ОСОБА_1 в дворі будинку № 39 по вул. Львівське шосе м. Хмельницького розпивав спиртні напої (пиво «Чернігівське світле»), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може застосовуватись такий захід впливу як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа № 687/1318/15-п №3/687/439/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року о 08 год. 01 хв. по вул.Центральній в с.Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Drager . Від проходження огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 414571 від 17.08.2015 року, складеним інспектором з АП ВДАІ з обслуговування м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, результатами проведеного тесту «Drager- ALKOTEST 6810» від 07.08.2015 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4500 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Назарчук Р.В.

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Назарчук Р.В.
Справа № 687/1314/15-п №3/687/435/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015 року о 17 год. 30 хв. по вул.Куйбишева в м.Кам»янець-Подільському ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з моторного відсіку якого протікало мастило на проїзну частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№426513 від 17.07.2015 року, складеним старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Кам»янець-Подільського району УДАІ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_2 та актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 17.07.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Р.В.Назарчук