Справа № 481/81/15-п
Провадж.№ 3-в/481/6/2015
П о с т а н о в а

іменем України

12.05.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши подання заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2, накладеного постановою Новобузького районного суду Миколаївської області 10.09.2015 року -

Встановила:

Заступник начальника кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2, якого постановою Новобузького районного суду Миколаївської області 10.09.2015 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Вказав, що порушник на виклики до КВІ Новобузького р-ну Миколаївської області не зявлявся . Як стало відомо з пояснень його мами ОСОБА_3 її син ОСОБА_2 перебував на лікуванні у м. Миколаєві де йому зробили операцію і станом на 15.12.2014 року він перебував на лікуванні в тубдиспансері м. Миколаєва. Тому заступник начальника КВІ Новобузького р-ну УДПтСУ в Миколаївській області вирішив звернутися до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення із громадських робіт на інший вид.

В судове засідання порушник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду даного подання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило.

Заступник начальника КВІ Новобузького р-ну УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1 в судовому засіданні своє подання підтримав, просив замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на інший вид на розсуд суду.

Дослідивши матеріали №40 за поданням, матеріали особової справи відносно ОСОБА_2, суд дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом чи штрафом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2, останній є інвалідом 3 групи, його неявка до КВІ обумовлена поважними причинами як-то перебування у лікувальних закладах м. Миколаєва та неможливість вчасно зявитися до інспекції.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої та другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років, чоловікам старше 60 років.

Оскільки ОСОБА_2 не відноситься до жодної категорії, зазначених в ст. 30-1 КУпАП, отже вид стягнення застосовано в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, єдиною умовою для зміни стягнення у виді громадських робіт є ухилення порушника від відбування громадських робіт. В даному випадку до суду не надано доказів про те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт або про неможливість відбуття ним громадських робіт, тому у суду не має підстав для задоволення подання в порядку ст. 304 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 304, 321-4 КУпАП України, суд

Постановила:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2, накладених постановою Новобузького районного суду Миколаївської області 10.09.2015 року адміністративний арешт

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області