Справа № 555/1819/15-п
Номер провадження 3/555/853/15
ПОСТАНОВА

23.09.2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

її захисника, адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне адміністративний матеріал, що надійшов з відділення Державтоінспекції з обслуговування Березнівського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця приватного підприємця ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 252538 від 26 серпня 2015 року, складеного інспектором адмінпрактики відділення ДАІ з обслуговування Березнівського району ОСОБА_4, цього числа о 13 годині 10 хвилин в м. Березне по вул. Андріївській водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки "Тойота", державний номер НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу, виїжджаючи з прилеглої території автостанції в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху допустила зіткнення з автобусом БАЗ 079.24, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 пояснила суду, не визнаючи своєї вини в ДТП, що вона зупинила свій автомобіль на виїзді з автовокзалу, пропускаючи автомобіль, який рухався по головній дорозі - вул. Андрівській. В цей час ліворуч від неї на відстані до півметра під'їхав автобус, який також зупинився та закрив їй видимість дороги зліва, водій якого не звернув увагу на наявність справа від нього її автомобіля та подивившись вліво, розпочав рух - поворот вправо. При цьому зачепив ліве переднє крило її автомобіля. Вона почала сигналити, тоді він зупинився.

Змушена була від'їхати до двох метрів назад з тим, щоб мати можливість вийти з авто. Адже внаслідок наїзду її передні двері були затиснуті автобусом і вона не могла покинути автомобіль. В такому випадку блокуються всі інші двері її автомобіля.

Вважає, що водій автобуса ОСОБА_5 винний в ДТП, оскільки не звернув увагу на наявність її автомобіля справа від нього і розпочав рух.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення по справі судової автотехнічної експертизи для з'ясування питань відповідності дій обох водіїв в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху, причин дорожньо-транспортної пригоди та механізму утворення пошкоджень автомобіля "Тойота".

В ньому стверджується, що слідова інформація, яка залишена на транспортному засобі "Тойота" доводить, що пошкодження на передньому лівому крилі автомобіля під керуванням ОСОБА_1 виникли внаслідок дії ззаду наперед, що в свою чергу дає підстави стверджувати про неспроможність пояснень водія автобуса.

Для з'ясування обставин, за яких відбулося ДТП, судом крім пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, допитано в якості свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили, що 26 серпня 2015 року були очевидцями того, як на виїзді з автовокзалу стояли автомобіль "Тойота" і автобус на відстані півметра один від одного. Автобус почав рух і зачепив "Тойоту", остання почала сигналити.

Водій автобуса "БАЗ А079.24" ОСОБА_5 та пасажир автобуса ОСОБА_8 пояснили, що автобус до виїзду з вокзалу під'їхав тоді, коли ще автомобіля "Тойота" там не було.

ОСОБА_5 вказав, що переконався у відсутності автомобілів зліва, включив покажчик правого повороту і почав виїжджати з вокзалу, повертаючи вправо. Саме тоді відчув скрегіт металу і сигнал автомобіля "Тойота", якого помітив справа від автобуса через ліве дзеркало заднього виду, тоді відразу ж зупинився.

До того, виїжджаючи з платформи - здаючи назад, бачив як зліва від нього на території вокзалу біля платформи для висадки пасажирів такий саме маневр виконував водій автомобіля "Тойота" білого кольору.

Допитаний в якості свідка інспектор Мороз О.В. пояснив, що прийшов до висновку про винуватість в ДТП ОСОБА_1 на підставі показань обох водіїв та свідка ОСОБА_8, а також проведених замірів на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_1 почала заперечувати свою вину лише після розмови зі своїм чоловіком, який приїхав на місце ДТП уже в ході з'ясування ним його обставин.

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожніх знаків, які забороняють в'їзд на територію автовокзалу. Винною себе визнала і штраф вона сплатила.

У відповідності зі ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається особою органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації

В клопотанні про призначення експертизи, яке підписали ОСОБА_1 та її захисник адвокат ОСОБА_2, фактично не зазначено вихідних даних для її проведення. А міститься лише твердження про те, що "пошкодження на передньому лівому крилі автомобіля під керуванням ОСОБА_1 виникли внаслідок дії ззаду наперед, що в свою чергу дає підстави стверджувати про неспроможність пояснень водія автобуса".

Однак, таке твердження підлягає перевірці експертним шляхом, а тому суд погоджується з необхідністю проведення судової автотехнічної експертизи.

Зі схеми до протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 3) видно, що зіткнення автомобілів відбулося на краю проїзної частині дороги - вулиці Андріївської перед пішохідним переходом на відстані 3-х метрів від осьової лінії відразу за пішохідною стоянкою шириною 6.1 м. в місці осипу грунту, що позначене на ній під № 3 і знаходиться на відстані 30 см. від неї. Відстань від передніх коліс автомобіля "Тойота" до пішохідної стоянки становить 0.7 м., від задніх - 1.6 м.

Її підписали обоє водій без будь-яких зауважень.

На підставі встановленого для вирішення запропонованих експерту питань суд надає експерту наступні вихідні дані:

Подія мала місце 26 серпня 2015 року о 13 годині 10 хвилин при виїзді автобуса "БАЗ А079.24", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 з території автовокзалу м. Березне при повороті автобуса на головну дорогу - вул. Андріївську при ясній погоді і хорошій видимості. При цьому автобус зупинився в момент ДТП на краю своєї смуги руху на вул. Андріївській.

На під'їзді до автовокзалу зі сторони м. Рівне встановлений дорожній знак для інших, крім автобусів, транспрортних засобів 3.24 "Поворот праворуч заборонений" та в напрямку м. Рівне перед вокзалом, якщо їхати з центру міста Березне, - 3.23 "Поворот ліворуч заборонений".

Водій автобуса БАЗ 079.24, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5, виїжджаючи з території автовокзалу, зупинився перед здійсненням повороту направо, пропускаючи автомобілі, які рухались по головній дорозі - вулиці Андріїівській, з включеним до цього маневру покажчиком правого повороту.

В цей час до виїзду з вокзалу з правої сторони на відстані до двох метрів від автобуса під'їхала водій ОСОБА_1 автомобілем марки "Тойота", державний номер НОМЕР_1, і також зупинилася, маючи намір повертати вправо.

Тоді водій автобуса "БАЗ 079.24", державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 почав здійснювати маневр повороту вправо, зачепивши правою стороною автобуса ліве крило автомобіля "Тойота".

Обоє автомобілів були технічно справні, водії перебували в тверезому стані.

За наведених вихідних даних суд ставить на вирішення експерту усі питання, що запропонувала в клопотанні сторона особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, групуючи ті з них, які є однорідними.

Керуючись ст. ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та її захисника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

І Призначити у справі судову автотехнічну екпертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти з технічної точки зору водій автомобіля "Тойота", державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації?

2. Чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху?

3. Як повинен був діяти з технічної точки зору водій автобуса"БАЗ 079.24", державний номер НОМЕР_2", ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації?

4. Чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи відповідають з технічної точки зору показання водія автомобіля "Тойота", державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 фактичним обставинам події?

6. Чи відповідають з технічної точки зору показання водія автобуса"БАЗ 079.24", державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 дорожній ситуації і обставинам події?

7. В який момент у водія автобуса"БАЗ 079.24", державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації виникла небезпека для руху?

8. Чи мав водій автобуса"БАЗ 079.24", державний номер НОМЕР_2", ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації можливість зупинитися, не допустивши зіткнення з автомобілем "Тойота", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1?

9. Яка відстань між автомобілями була необхідною для безпечного здійснення маневру повороту водію автобуса"БАЗ 079.24", державний номер НОМЕР_2", ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації?

10. Що з технічної точки зору (дії якого із водіїв) знаходяться в безпосередньому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди (зіткненням транспортних засобів) та яким було розташування їх в момент зіткнення?

11. Яким є механізм утворення пошкоджень обох автомобілів?

ІІ Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16).

ІІІ Для вирішення поставлених питань експертам надати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Березнівського районного суду Мельник В. Я.