overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №469/700/15-п
3/469/482/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11вересня 2015 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працездатного, працюює електриком СТОВ «Василівське»,
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 174121 від 27.06.2015 року вбачається, що 27 червня 2015 року о 18:05 год в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області на автодорозі Т 15-20 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Нісан, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автобусом ГАЗА 0823, державний номер НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, суду пояснив, що він 27 червня 2015 року на повороті не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з автобусом «Еталон», який рухався у зустрічному йому напрямку.
Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 174121 від 27.06.2015 року (а.с.1), письмовим поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди (а.с.4-5), письмовим поясненням особи що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.3)
Таким чином, у діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає щире каяття, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, характеристики особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та ступеня її вини, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-
постановила :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 469/847/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не одружену, працездатну, не працює, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, проживає по вул Леніна,15, с.Анатолівка Березанського району Миколаївської області,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 040813 від 23 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов»язків по догляду за неповнолітньою донькою Таїсією, ІНФОРМАЦІЯ_3, зловживає алкогольними напоями, не створює відповідних умов для проживання, чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, суду пояснила що 23.07.2015 року вживала алкогольні напої, так як перенервувала через хворобу доньки - інваліда.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2015р. (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.06.2015р. (а.с.6), актом обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с.5), письмовим поясненням ОСОБА_2В.(а.с.7).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення від виконання батьківських обовязків.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття порушниці.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36.54 гривні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, керуючись ст.ст.252,280,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області . Призначення платежу : судовий збір ; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505 ; п.5 ст.4 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 469/737/15-п
3/469/357/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Южний,1, громадянина України, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працездатного, охороника бази відпочинку «Дружба» зони відпочинку с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 241215 від 21.06.2015 року вбачається, що 21 червня 2015 року о 19.10 год. ОСОБА_1 по вул. Шкільній в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області керував автомобілем «ЗАЗ-968М», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини,млява мова,нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку та продуття приладу Драгер в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вживав алкогольні напої, був запах алкоголю, тому відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.
Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 241215 від 21.06.2015 року а.с. (1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння особи, що притягається до відповідальності.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановила :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 469/791/15-п
3/469/410/15
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М УКРАЇ Н И
14 серпня 2015 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Відділу прикордонної служби «Рибаківка» Херсонського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працездатного, не працює, на утриманні 1 неповнолітня дитина, -
за ст. 185-10 КУпАП -
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 102239 від 16 липня 2015 року вбачається, що 16 липня 2015 року на березі Березанського лиману біля с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, в межах контрольованого прикордонного району ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП, здійснив злісну непокору вимогам прикордонного наряду - зник з місця вчинення правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив що 16.07.2015 року біля с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області був зупинений нарядом прикордонної служби, після вимог надати дозвіл на огляд автомобіля з місця зупинки автомобіля поїхав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 102239 (а.с.1), протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП, та протоколом про адміністративне затримання (а.с.2-3), рапортами інспекторів прикордонної служби (а.с. 4-5), поясненням ОСОБА_1, наданим при складенні адміністративного протоколу.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону.
Обставинами, що пом»якшують відповідальність, є щире каяття, вчинення порушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст.ст. 252,280,283,п.1ст.284 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Юридичною особою, що представляє інтереси держави у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, законним представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя :
Справа № 469/834/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, одруженого, утриманців не має, працездатного, працює ПП «Коваленко»,
за ч.1 ст. 156 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушенні серії МИ №040704 від 17 липня 2015 року вбачається, що 17 липня 2015 року о 21.00 год. по вул Морська 157, в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області здійснював роздрібну торгівлю пива без ліцензії, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання, виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що 17.07.2015 року продав одну пляшку пива, на даний час ліцензію на реалізацію алкогольних напоїв отримав.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 р. (а.с.1), письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с 2), поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.(а.с.4,9).
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, але враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, подальшу правомірну поведінку, що порушення не представляє значної суспільної небезпеки у зв"язку з незначною кількістю проданого товару та подальшим оформленням ліцензії, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв»язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.252,280,283, п.3 ст. 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником чи законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 469/698/15-п
3/469/415/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, не працює, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

встановила :

31 липня 2015 року до суду надійшов адміністративний протокол АП1 №241161 від 16.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Направлені судом повістки про виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не вручені у зв"язку з тим, що за зазначеною у матеріалах справи адесою ОСОБА_1 не проживає.

У зв"язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання та встановлення адреси особи, що притягається до адміністративної відповідальності..

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути.

Суддя:
Справа №469/1012/15-п
3/469/464/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанського РВ УМВС України у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, утриманців не має, працездатного, охороника ММС,
за ч.1 ст.164 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 003081 від 14 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 в зоні відпочинку с. Лугове Березанського району Миколаївської області біля бази відпочинку «Черемшина» здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання, чим порушив умови ст.164 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 14 серпня 2015 року біля бази відпочинку «Черемшина» с.Лугове Березанського району продавав кавуни з власного городу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з таких підстав.
Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Згідно з ч.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
За змістом ст.ст. 42, 52 Господарського кодексу України, обовязковою ознакою господарської діяльності, у тому числі підприємницької, є систематичність.

Докази здійснення ОСОБА_1 систематичної господарської діяльності у справі відсутні.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладенне, керуючись ст.ст.9, 252,280,283,п.3ст.284,п.1 ст.247 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.164 КУпАП закрити в зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя :
Справа № 469/1015/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працездатного, не працює,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 000112 від 14 серпня 2015 року вбачається, що 14 серпня 2015 року об 11:25 год. ОСОБА_1 в зоні відпочинку с. Коблеве Березанського району Миколаївської області база відпочинку «Зоря» проводив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання та без ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, здійснював перевезення пасажирів маршрутом Коблеве - Одеса автобусом «Неоплан», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.24 ст.9 Закону України «Про ліцензування» та ст.9 Закону України «Про транспорт».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що автобус стояв без пасажирів, нікого не перевозив, так як скінчився строк дії ліцензії на перевезення пасажирів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення з таких підстав.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

За змістом ст..ст. 42, 52 Господарського кодексу України, обовязковою ознакою господарської діяльності, у тому числі підприємницької, є систематичність.

Докази здійснення ОСОБА_1 систематичної господарської діяльності у справі відсутні.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладенне, керуючись ст.ст.9, 252,280,283,п.3ст.284,п.1 ст.247 КУпАП,-

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/470/308/15
Справа № 470/922/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Якщо будуть знайдені недоліки, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Санкція статті 156 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. При дослідженні матеріалів справи суддею встановлено, що в матеріалах зазначеної адміністративної справи не міститься жодного доказу про конфісковані предмети торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, місце їх перебування до вирішення питання про конфіскацію.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, протокол про адміністративне правопорушення МИ № 003282/335 від 29.08.2015 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, зі всіма доданиими документами підлягає поверненню до Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП повернути до Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова