overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої керівником КП База-Магазин «Освітатехпостач», проживаючої за адресою: м. Полтава, Соборний майданАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 722592 від 10.08.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2, працюючи керівником КП База-Магазин «Освітатехпостач», допустила неподання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по земельному податку за травень 2015 року в сумі 923,41 грн., з граничним терміном сплати 30.06.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 163-2 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак, посадовою особою в порушення вимог ст. 256 КУпАП та інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, не вказана кваліфікуюча ознака вчиненого правопорушення, а саме: повторність, передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів повторності притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Звертаю увагу на те, що згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

У звязку з наведеним, не маю можливості розглянути даний адміністративний матеріал і вважаю за необхідне направити справу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України повернути до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: А.М. Чуванова
ПОСТАНОВА

14 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої керівником КП База-Магазин «Освітатехпостач», проживаючої за адресою: м. Полтава, Соборний майданАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 722591 від 10.08.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2, працюючи керівником КП База-Магазин «Освітатехпостач», допустила неподання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по земельному податку за червень 2015 року в сумі 923,41 грн., з граничним терміном сплати 30.07.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 163-2 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак, посадовою особою в порушення вимог ст. 256 КУпАП та інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, не вказана кваліфікуюча ознака вчиненого правопорушення, а саме: повторність, передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів повторності притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Звертаю увагу на те, що згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

У звязку з наведеним, не маю можливості розглянути даний адміністративний матеріал і вважаю за необхідне направити справу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України повернути до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 3-645/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 27.09.1957, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06.08.2015 близько 10 год. 13 хв., в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, погрожував фізичною розправою та нецензурно ображав її.

Своїми діями ОСОБА_1І вчинив сварку в сімї і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ніде не працює, розкаявся у вчиненому, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді громадських робіт. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33. ч.1 ст.1732 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили

Предявити до виконання протягом трьох місяців:
Справа № 3-978/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 29.05.1967, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.04.2015 ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та встановлені обмеження, серед яких є заборона виходу з будинку з 21-00 год. вечора до 05-00 год. ранку наступного дня.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 15.08.2015 після 21 год. був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім особистого визнання його вина підтверджується протоколом про вчинені правопорушення, рапортом старшого ДІМ Пирятинського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_2 від 15.08.2015, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33, ч.1 ст.187 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 544/1465/15-п
№ пров. 3/544/404/2015
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Пирятинського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 19.11.1968, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КН №839983, виданого Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 28.12.1998,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

29 серпня 2015 о 08 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ - 21061, державний номер НОМЕР_1 в м. Пирятині по вул. Панаса Мирного у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АП1 №136911, висновком від 29.08.2015, отриманого у звязку з проведенням огляду за допомогою алкотеста «Драгер», іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді арешту. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 7 (сім) діб.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова в частині відбуття адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя: О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 545/1701/15-п
Провадження № 3-в/545/6/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., при секретарі Левчук М.О., за участю старшого інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянин України, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо,-

в с т а н о в и в :

Інспектор Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування 30 годин громадських робіт призначених постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.06.2015 року.

У судовому засіданні інспектор підтримав подання та наполягав на його задоволенні, пояснив, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з»явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Заслухавши пояснення інспектора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважаю, що подання підлягає до задоволення.

23.06.2015 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно наявних у матеріалах справи довідок вбачається, що ОСОБА_2 не відбував стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбуття адміністративного стягнення, та не зявляється на виклик суду, суд вважає, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 321-1 321-4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Подання інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 задовільнити.

Замінити громадські роботи ОСОБА_2 на 6 діб адміністративного арешту, рахуючи з дня затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 550/771/15-п
Провадження № 3/550/297/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2015 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, працюючого в Ізюмському звірогосподарському підприємстві, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в:

08.09.2015 р. близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Широка, 50, в с. Новокочубеївка Чутівського району Полтавської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, ображав нецензурною лексикою, виганяв з дому, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судіЧегрін С.О. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 0000233 про адміністративне правопорушення та поясненнями свідка.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, є стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/772/15-п
Провадження № 3/550/298/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 178 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

10.09.2015 р. близько 10 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Комсомольська в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, виражався нецензурною лексикою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 0000273 про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 551/954/15-п
Провадження №3/551/335/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Шишацького району УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором ВП «АФ «Шишацька» ТОВ АФ ім.. Довженка Шишацького району Полтавської області, -

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.6 КУпАП по постанові ДАІ від 08.06.2015 року у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, 14.09.2015 року, повторно керував мопедом « ЯМАХА» не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив вимоги пунктів 2.9 «в», 30.1 Правил дорожнього руху України.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 135871 від 14.09.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу не застосовуючи оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись, ст.ст.121 ч.7, 283-285, 287-291, 294, 307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень який необхідно сплатити на рахунок 001 МФО 831019, в ГУДКСУ у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі Полтавської області , 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Рябченко