overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.02.2015 ЄУН № 337/841/15-п
Провадження № 3/337/189/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 ЗДУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: СМУ Придніпровська залізниця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом у ОСОБА_1, в зазначений день тижня не зявився на реєстрацію в ОСОБА_1, чим порушив вимоги адміністративного нагляд.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що 04.02.2015 року він дійсно не зявився на реєстрацію в ОСОБА_1

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом УІМ ОСОБА_3, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями правопорушника в суді.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 187 ч.1 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме правопорушник свою провину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся у скоєному, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України протягом року немає.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Крім того з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривня.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 102,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через ОСОБА_1 райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Провадження №3/337/136/2015
ЄУН № 337/521/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сурєшєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. РадянськийАДРЕСА_1

за ч.3 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 р., до Хортицького районного суду м. Запоріжжя судді Ширіній С.А. надійшов адміністративний матеріал № 3/337/136/2015, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сурєшєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу від 24.01.2015 року, порушив ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 30.01.2015 р. до суду надійшов матеріал (суддя Нещеретна Л.М.) № 3/337/133/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який згідно протоколу порушив ч.3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, згідно положень КУпАП, суд приходить до висновку про передачу адміністративної справи № 3/337/136/2015 у відношенні ОСОБА_1 Сурєшєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, судді Нещеретній Л.М. для обєднання вище зазначених адміністративних справ в одне провадження та для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 245, 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/337/136/2015 у відношенні ОСОБА_1 Сурєшєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП передати для обєднання в одне провадження зі справою № 3/337/133/2015 судді Нещеретній Л.М., для розгляду справи по суті.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна
ЄУН № 337/3574/15-п
Провадження № 3/337/738/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

29.06.2015 року о 13-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по острову Хортиця міст Преображенського у м. Запоріжжі у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі: висновком тестування на алкоголь приладу Drager № 6810 тест № 875, згідно якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного спяніння.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України: визнання вини та щире каяття, а також суспільну небезпеку правопорушення, особу ОСОБА_1, який згідно довідки ДАІ повторності за правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 130 КпАП України протягом року не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
02.02.2015 ЄУН № 337/492/15-п
Провадження № 3/337/123/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у Районній адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року о 09-55 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу, держномер АР1571СВ по другорядній дорозі вул. Патріотична у м. Запоріжжі, в порушення п. 16.11 ПДР, на нерегульованому перехресті вул. Патріотична та пр. Маяковського, не надав перевари у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, схемою наслідків місця ДТП, та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України протягом року в матеріалах справи немає, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки його робота повязана з керуванням автомобілем.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
ЄУН № 337/1679/15-п
Провадження № 3/337/336/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Жукова, 6

за ст. 178 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року о 19-30 год. ОСОБА_1, знаходячись біля парку Перемоги по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі, розпивав слабоалкогольний напій у забороненому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі письмовими поясненнями правопорушника, в яких він свою вину визнав, рапортом інспектора міліції, протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 178 ч. 2 КпАП України, як розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує обставини що помякшують відповідальність, особу неповнолітнього правопорушника, який вину у скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 241 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
ЄУН № 337/664/15-п
Провадження № 3/337/153/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року о 9-00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, держномер АР9152СВ по а/д Н-23 Кіровоград Кривий Ріг - Запоріжжя, на 193 км.+300 м., в порушення п. 13.4 ПДР, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, схемою наслідків місця ДТП, та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України протягом року в матеріалах справи немає, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
ЄУН № 337/1728/15-п
Провадження № 3/337/354/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року о 09-10 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, держномер АР3013ВЕ по пр. Леніна, проти будинку 129 у м. Запоріжжі, не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота держномер АР9473СВ, водій ОСОБА_2, після чого при зміні напрямку руху скоїв наїзд на припаркований автомобіль Део Нексія, держномер АЕ3157СЕ, власник ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1, п. 12.1, п. 12.3 ПДР. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, схемою наслідків місця ДТП, та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України протягом року в матеріалах справи немає, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
ЄУН № 337/1872/15-п
Провадження № 3/337/384/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2015 року о 08-30 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai, держномер АР4048ВЕ по вул. Гудименко з боку вул. Задніпровська, у напрямку пр. Ювілейного у м. Запоріжжі, при випередженні не впевнився в безпеці, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1, п. 14.6-В. Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, схемою наслідків місця ДТП, та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України не притягувався, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
19.02.2015 ЄУН№ 337/965/15-п
Провадження № 3/337/201/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПП Берни, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року ОСОБА_1 знаходячись у АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною бранню у адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 17.02.2015 року, рапортом чергового Хортицького РВ від 17.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме правопорушник свою провину у скоєному правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 51,00 гривня.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна