overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1578/15-п
П О С Т А Н О В А
17 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , солдат такелажник евакуаційного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

по ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Військовослужбовець ОСОБА_1 близько 2 год. 30 хв. 12.08.2015р. перебуваючи на території наметового містечка військової частини пп НОМЕР_1 , вжив спиртні, тобто розпивав пиво, алкогольні , слабоалкогольні напої під час проходження зборів на території військових об"єктів або виконання ним обов"язків військової служби в нетверезому стані.

В суді порушник вину свою визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом командира евакуаційного батальйону -п/п В 3948 підполковника ОСОБА_2 , висновоком № 241, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.172-20-ч1 , 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1190 ( одна тисяча сто дев"яносто) грн. штрафу.

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін , то відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в користь держави. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Сивак
Справа № 645/6366/15-п
Провадження № 3/645/2015/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Харків, пр.-т Московський, 308, кв.400,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.06.2015 року, приблизно о 19 год. 30 хв., в районі будинку 31, по пр.-ту Косіора, у м.Харкові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переходив проїжджу частину у неналежному місці, поза пішохідним переходом, чим порушив вимоги п.4.7, 4.14 ПДР України, внаслідок чого відбувся наїзд автомобіля«Geely», державний номерний знак НОМЕР_1, на пішохода ОСОБА_1.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно він переходив проїжджу частину у неналежному місці, однак, водій автомобіля «Geely» ОСОБА_2 значно перевищив швидкість руху.

Суд, вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, вивчиши протокол про адміністративне правопорушення АП1 №364113 від 15.07.2015 року, висновок за результатами перевірки матеріалу дружньо-транспортної пригоди, схему дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши інші матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом визнається скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність, тяжкість наступивши наслідків .

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/5698/15-п
Провадження № 3/645/2370/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

22.06.2015 року о 12 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на території медичного коледжу № 1 по вул. Корчагінців, 3-А в м. Харкові справляв свої природні потреби, чим скоїв дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034299 від 22.06.2015 року, рапортом, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив. Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просив справу слухати за його відсутності, з протоколом згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 445/1581/15-п
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимиро-Волинський, Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , головного сержанта взводу обслуговування РВБ БТ військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

по ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Військовослужбовець ОСОБА_1 близько 2 год. 30 хв. 14.08.2015р. перебуваючи на території наметового містечка військової частини пп НОМЕР_1 , вжив спиртні, тобто розпивав пиво, алкогольні , слабоалкогольні напої під час проходження зборів на території військових об"єктів або виконання ним обов"язків військової служби в нетверезому стані.

В суді порушник вину свою визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом начальника штабу РВБ БТ -п/п В 3948 капітана ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.172-20-ч1 , 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1190 ( одна тисяча сто дев"яносто) грн. штрафу.

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін , то відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в користь держави. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 445/1860/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча.

по ст. 184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.07.2014 р., невиконана своїх обов'язків відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме це проявилось в тому, що ОСОБА_3, разом з ОСОБА_4 2002р.н. викрали заднє колесо від велосипеда, який знаходився по вул. Б. Хмельницького, 7, що в м.Золочів Львівської області.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала.

Винність її підтверджується матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 184 ч.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмрі 51 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушниці підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №463/1588/15-п
Провадження №3/463/347/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 03.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

15.09.2015 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Личаківського районного суду м. Львова від 03.04.2015 року у справі №463/1588/15-п, провадження №3/463/347/15, так як у ній помилково вказано реєстраційний номер автомобіля марки «Nissan Qashqai» як «7359 ВМ», замість вірного «ВС 7359 ВМ».

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 03.04.2015 року у справі №463/1588/15-п, провадження №3/463/347/15, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та обрано йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

При цьому, у постанові зазначено, що ОСОБА_2 23.03.2015 року о 09 год. 05 хв. по вул. К.Левицького, 71 в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №824207 від 23.03.2015 року, схеми місця ДТП, зокрема долученої потерпілим ОСОБА_1 до матеріалів заяви про виправлення описки копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС №081120 вірний реєстраційний номер автомобіля марки «Nissan Qashqai» ВС 7359 ВМ.

Враховуючи вищенаведене, оскільки описка в тексті постанови від 03.04.2015 року є очевидною, а тому її слід виправити, змінивши у тексті постанови реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3» на «ВС 7359 ВМ».

Керуючись ст.283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у постанові Личаківського районного суду м. Львова від 03.04.2015 року у справі №463/1588/15-п, провадження №3/463/347/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, змінивши у тексті постанови реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3» на «ВС 7359 ВМ».

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/4848/15-п
Провадження №3/463/748/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу серії ЛВ №003971 від 15.09.2015 року, ОСОБА_1 10.09.2015 року о 16:00, знаходячись по вул. Чехова, 16 в м. Львові, перебуваючи в нетверезому стані приставав до прохожих людей, виражався нецензурною лайкою щодо них та кидався з кулаками.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КпАП України, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КпАП України щодо строків розгляду справи. Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Окрім цього, згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

А тому вважаю, що слід матеріали повернути для доопрацювання та доставки правопорушника в суд.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути в Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення, усунення недоліків та доставки правопорушника в суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/4119/15-п
Провадження №3/463/677/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.,розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Львівській області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,,українця, громадянина України, працюючого ЛДМУ ім..ОСОБА_2 на посаді технічного редактора, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 серпня 2015 року о 14:40год. керуючи автомобілем марки ОСОБА_3 д.н.з ВС1674 АК по вул. Липинського 36а під час руху заднім ходом, не переконався,що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 д.н.з ВС4458СК, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, своїми діями порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2015р., схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/4128/15-п
Провадження №3/463/683/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Львівській області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України,приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 серпня 2015 року о 10:00год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дністровській 1 в м.Львові не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем форд д.н.з ВС0582ЕІ, який рухався попереду , завдавши автомобілям технічних пошкоджень, своїми діями порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2015р., схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер правопорушення, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/4867/15-п
Провадження №3/463/759/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.09.2015 року близько 01 год. 00 хв. на вул. О. Басараб, 3а/103 у м. Львові, в пяному вигляді виражався нецензурною лайкою та пошкодив двері кімнати №105 - тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, а саме дрібне хуліганство.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Вчинене правопорушення стверджується заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком працівника міліції, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.1215 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 243,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст. 33, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.