overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/7620/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2015 року по відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол по ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу. Ст. 260 ч. 1 КУпАП передбачено, що з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи, особистий огляд речей, вилучення речей та документів.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 30.08.2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, однак його не було доставлено для розгляду справи до суду.

Крім того, в протоколі адміністративного правопорушення зазначено, що 30.08.2015 року ОСОБА_1, були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 30.08.2015 року.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, жодних дій, направлених на своєчасний розгляд справи, працівниками міліції вчинено не було, що позбавляє суд можливості розглянути справу у вказаний строк.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доставки до суду останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000393 від 30.08.2015 р., складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП України повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/7623/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року по відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол по ст. 44 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу. Ст. 260 ч. 1 КУпАП передбачено, що з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи, особистий огляд речей, вилучення речей та документів.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 23.06.2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, однак його не було доставлено для розгляду справи до суду.

Крім того, в протоколі адміністративного правопорушення зазначено, що 09.09.2015 року ОСОБА_1, були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 11.09.2015 року.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, жодних дій, направлених на своєчасний розгляд справи, працівниками міліції вчинено не було, що позбавляє суд можливості розглянути справу у вказаний строк.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доставки до суду останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000360 від 09.09.2015 р., складений відносно відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП України повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/7586/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «24.08.2015 року о 23.05 годин ОСОБА_1, заходячись в нетверезому стані за місце мешкання виражався грубою нецензурною лайкою та на зауваження не реагував у бік своєї матері ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насилля в сімї, та порушив ст.173-2 ч.2 КУпАП».

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП упротоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.08.2015 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та докази, які підтверджують ознаку повторності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № ХН №000384 від 28.08.2015року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4ан
Справа № 667/7683/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: м. Херсон, вул. 7-а Західна, 13, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

06.09.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КуПАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що протокол АП2 № 219925 від 06.09.2015 р., складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає, а саме: відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема відсутній відповідний запис у разі, якщо така особа відмовилась від пояснень, у зв»язку із чим, суд вважає за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ ХМУ України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/7618/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2015 року по відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол по ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу. Ст. 260 ч. 1 КУпАП передбачено, що з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи, особистий огляд речей, вилучення речей та документів.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 06.09.2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, однак його не було доставлено для розгляду справи до суду.

Крім того, в протоколі адміністративного правопорушення зазначено, що 06.09.2015 року ОСОБА_1, були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 09.09.2015 року.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, жодних дій, направлених на своєчасний розгляд справи, працівниками міліції вчинено не було, що позбавляє суд можливості розглянути справу у вказаний строк.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доставки до суду останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000398 від 06.09.2015 р., складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП України повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/7593/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 2 кв. 38, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає три доби. Ст. 260 ч. 1 КУпАП передбачено, що з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи, особистий огляд речей, вилучення речей та документів.

Відповідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 19.08.2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, однак його не було доставлено для розгляду справи до суду.

Крім того, в протоколі адміністративного правопорушення зазначено, що 19.08.2015 року ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 21.08.2015 року.

Однак, ОСОБА_1 в судові засідання доставлений не був, жодних дій, направлених на своєчасний розгляд справи, працівниками міліції вчинено не було, що позбавляє суд можливості розглянути справу у вказаний строк.

Крім того, відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Однак в протоколі відсутні посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доставки до суду останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000355 від 19.08.2015 р., складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП України повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 661/3781/15-п
Провадження № 3/661/1195/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, - встановив :

15.07.2015 року відносно ОСОБА_1 старшим державним інспектором відділу міського контролю ОСОБА_2 складено адміністративний протокол, згідно якого, гр. ОСОБА_1 об 08 год. 20хв. на а/д Генічеськ Стрілкове, 1 км., на автомобілі НОМЕР_1 проводив господарську діяльність без одержання ліцензії на перевозку пасажирів з м. Нова Каховка Генгорка, чим порушив ч.1 ст.166 КУпАП.

Під час розгляду вказаного адміністративного матеріалу, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, оскільки в ньому не зазначено дату скоєння правопорушення, не розкрито суть адміністративного правопорушення. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відповідно до якого закону потребується ліцензія чи інший дозвільний документ дозвільного характеру на той вид діяльності, який здійснював ОСОБА_1, а до повноважень судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення не належить встановлення таких питань при розгляді справи.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Управління УКРТРАНСІНСПЕКЦІЇ у Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП до Управління УКРТРАНСІНСПЕКЦІЇ у Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 278,279 КУпАП.

Керуючись: ст. 256 ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 667/7612/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «31.08.2015 року о 19.00 годин ОСОБА_1, заходячись за місце мешкання в нетверезому стані влаштував сварку своїй дружині ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру в сімї, та порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП».

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП упротоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № ХН №000406 від 02.09.2015року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 667/7615/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2015 року по відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол по ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу. Ст. 260 ч. 1 КУпАП передбачено, що з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи, особистий огляд речей, вилучення речей та документів.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 06.09.2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, однак його не було доставлено для розгляду справи до суду.

Крім того, в протоколі адміністративного правопорушення зазначено, що 06.09.2015 року ОСОБА_1, були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 09.09.2015 року.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, жодних дій, направлених на своєчасний розгляд справи, працівниками міліції вчинено не було, що позбавляє суд можливості розглянути справу у вказаний строк.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доставки до суду останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000398 від 06.09.2015 р., складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП України повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/7587/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 2 кв. 26, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає три доби. Ст. 260 ч. 1 КУпАП передбачено, що з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи, особистий огляд речей, вилучення речей та документів.

Відповідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 25.08.2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, однак його не було доставлено для розгляду справи до суду.

Крім того, в протоколі адміністративного правопорушення зазначено, що 25.08.2015 року ОСОБА_1 були розясненійого права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 28.08.2015 року.

Однак, ОСОБА_1 в судові засідання доставлений не був, жодних дій, направлених на своєчасний розгляд справи, працівниками міліції вчинено не було, що позбавляє суд можливості розглянути справу у вказаний строк.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доставки до суду останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000382 від 25.08.2015 р., складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП України повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2