overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6924/15-п Провадження № 3/591/1380/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 708182 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про час та місце розгляду справи у суді.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, повернути для належного оформлення до СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 592/71/15-п
Провадження № 3/592/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 29 жовтня 1991 року в м. Суми, не працюючого, мешкає за адресою с. Сади АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 р. близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер 421 82 СА, рухався по вул. П. Комуни в м. Суми, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показанням приладу «Drager Alcotest 6810». Згідно тесту № 1721 від 22.12.2014 р. проба позитивна та становить 0,48 % проміле, чим порушено п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 681970 від 22.12.2014 р., тестом № 1721 приладу «Drager Alcotest 6810» від 22.12.2014 р., письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також стягнення судового збору, відповідно до вимог ст. 40-1, 283 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа №592/8874/15-п
Провадження №3/592/1850/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Суми, вул. 1-а Північна, буд. 28, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року о 14год. 41 хв. на 296 км. авто шляху Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, медичний огляд проводився в Запорізькому обласному наркологічному диспансері висновок № 6440, від керування автомобілем відсторонений. У звязку з чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що за три дні до події вживав наркотичні засоби.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт ним вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: висновком КУ Запорізького клінічного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 20.08.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркологічного спяніння (а.с.3)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/8794/15-п
Провадження №3/592/1835/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ ВКФ «Шіко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 директор ТОВ ВКФ «Шіко» в порушення вимог п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженою податковою декларацією № НОМЕР_2 від 10.08.2015 року грошового зобовязання зі сплати рентної плати за спеціальне використання води за ІІ кв. 2015 року в сумі 15,05 грн. Граничний строк подання платіжного доручення 19.08.2015 року, фактично платіжне доручення подано 2808.2015 року.

ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: роздруківкою опису операцій ТОВ ВКФ «Шіко» за період з 31.07.2015 року по 31.08.2015 року, з якої вбачається, що рентна плата за спеціальне використання води за ІІ кв. 2015 року в сумі 15.05 грн. була сплачена 28.08.2015 року (а.с. 3)

Беручи до уваги те, що розмір недоплаченого грошового зобовязання ТОВ ВКФ «Шіко» зі сплати рентної плати за спеціальне використання води за ІІ кв. 2015 року становить в сумі 15,05 грн., що є меньшим від мінімального штрафу 85 грн. за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто майже в пять разів, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/8958/15-п
Провадження №3/592/1874/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 90, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Продзапас»

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.06.2015 року ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Продзапас» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме в результаті порушення п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139 ст. 139 Податкового кодексу України, завищено валові витрати на суму 470,8 тис. грн. в результаті чого донарахованого податку на прибуток в сумі 85,7 тис. грн. в тому числі 2013 року 17,9 тис. грн., 2014 року 67,8 тис. грн. (декларації № НОМЕР_1 від 26.02.2014 року № НОМЕР_2 від 2.02.2015 року)

В судове засідання представник ДПІ у м.Сумах та ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_2 не зявились.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Натомість, як в матеріалах адміністративної справи так і в надісланих запереченнях адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 не має доказів (відомостей) чи оскаржувала остання акт № 1430/2202/38868473/22 від 17.06.2015 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Продзапас» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 02.08.2013 року по 31.12.2014 року.

У звязку з чим при підготовці справи до розгляду не можливо встановити чи вважається зазначений акт узгодженим чи ні.

У випадку оскарження ОСОБА_1 в адміністративному або судовому порядку акту № 1430/2202/38868473/22 від 17.06.2015 року, розгляд адміністративної справи за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та притягнення її до адміністративної відповідальності є неможливим до розгляду скарги цими органами та підтвердження порушень податкового законодавства останньою.

Враховуючи, вищевикладене та те що суд самостійно не має законних підстав для усунення вказаного недоліку, тому адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/8942/15-п
Провадження №3/592/1867/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

01.09.2015 р. встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 з 13.08.2015 р. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, а саме: своєчасно не подала заяву на реєстрацію після прибуття до нового місця мешкання в установлений термін 10 днів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який є неповнолітнім, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/8950/15-п
Провадження №3/592/1869/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

09.09.2015 р. встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 з 10.10.2014 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який є неповнолітнім, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/7715/15-п
Провадження № 3/592/1695/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Г, кв. 8,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 року близько 23:30 год в м. Суми по вул. Д.Коротченка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 315546 від 06.08.2015 року, поясненнями свідків.

ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 6 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Посвідчення водія ВАН № 607262 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №592/9057/15-п
Провадження №3/592/1889/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки останній 09.09.2015 року о 14 год. 30 хв. на дитячому майданчику по вул. Л.Українки, буд. 16 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 В судовому засіданні суду пояснила, що вона завжди слідкувала, щоб її син ОСОБА_2 не курив і не знала, що він курить.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно з друзями вперше спробував палити цигарки і його матір ОСОБА_1 про це не знала.

Частина третя статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у звязку з вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вперше спробував палити цигарки, його матір ОСОБА_1 не знала і не могла знати, що її син палить цигарки, отже вона не порушила батьківських обовязків та не ухилялась від виховання свого сина, тому з врахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184 ч.3, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/9071/15-п
Провадження № 3/592/1893/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Алмаз-Центр», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року серія АА № 274068 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України. В протоколі зазначено, що він порушив порядок ведення податкового обліку. Упродовж 2012-2013 р.р. ОСОБА_2 донараховано податку та прибуток на загальну суму 1 097 375 грн. в тому числі у 2012р. - 432 021 грн. та у 2013 р. 665 354 грн. , донараховано податок на додану вартість на загальну суму 1 111 822 грн. за 2012-2013 р.р. , чим порушив порядок ведення податкового обліку, передбачений Податковим кодексом України.

Зі змісту протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають перевірці на наявність в його діях ознак злочину передбаченого ст. 212 КК України.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Тому провадження у справі слід закрити, а матеріали передати органу досудового розслідування для перевірки.

Керуючись ст. 253, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Передати матеріали слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС в Сумській області для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко