overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3549/15-п
Провадження № 3/740/1322/15
ПОСТАНОВА

16 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця (як зазначено у протоколі) м. Ніжина, вул. Шевченка, 34/3, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд викликав ОСОБА_1 у судове засідання, проте останній до суду не зявився, а судові повістки, надіслані на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення як адреса проживання, повернулися неврученими з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання». Суд також намагався вручити повістку ОСОБА_1 нарочно, через судового розпорядника, проте зробити цього не вдалося, оскільки у зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення будинку № 34 по вул. Шевченка у м. Ніжині 3-ої квартири взагалі не існує, оскільки будинок розділений лише на дві квартири, що убачається з акту судового розпорядника, що у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв»язку з тим, що ОСОБА_1 про час розгляду справи не повідомлений, суд позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 751/8491/15-п
Провадження №3/751/1732/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Голубова В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, який 17.08.2015 року о 21 год. 00 хв., в м. Чернігові, по вул. Музикальна 1, в магазині «Сільпо», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на суму 89 грн. 58 коп. без НДС, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст.ст. 51 ч.1 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/8600/15-п
Провадження №3/751/1750/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром «Чернігівспорттехніка», одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2015 року о 05.40 год. по вул. Кільцевій в м. Чернігові , керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/ Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 751/8606/15-п
Провадження №3/751/1753/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм-експедитором ТОВ"МКМК", одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2015 року о 21.20 год. по вул. Незалежності, 18 в м. Чернігові , керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1А .можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/ Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 751/7771/15-п
Провадження №3/751/1589/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В., Голубова В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, в тому, що 29.07.2015 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, на АС № 1, знаходився в пяному вигляді, хитався, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що його примусили підписати протокол.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, проте враховуючи, особу порушника, який не працює, характер вчиненого правопорушення, його матеріальне становище, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 740/3471/15-п
Провадження № 3/740/1414/15
ПОСТАНОВА

16 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області повторно подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Приписами ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, відомості про своєчасне сповіщення останнього про час і місце розгляду справи відсутні, неодноразові заходи суду щодо сповіщення останнього про час і місце розгляду справи за адресою та телефоном, зазначеними у протоколі, та не дали бажаного результату, що унеможливлює розгляд справи у встановлений строк, відповідно до повідомлення Ніжинського МВ УМВС від 07 вересня 2015 року ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, судова повістка не вручена.

За таких обставин відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про місце проживання ОСОБА_1 не дають можливості належного сповіщення останнього про час і місце розгляду справи відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП, тобто зміст протоколу щодо місця проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол ЧН №0505345 від 25 липня 2015 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП- повторно повернути до Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Недоліки протоколу усунути до 25 вересня 2015 року.

У разі неусунення недоліків протоколу без поважних причин до вказаного часу посадова особа Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області, відповідальна за складення даного протоколу, може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення відповідно до ст.382 КК України.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 751/8707/15-п
Провадження №3/751/1769/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Голубова В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 27.08.2015 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Щорса 54, у громадському місці, розпивав пиво «Балтика 7», вміст алкоголю 4,6 %, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/8497/15-п
Провадження №3/751/1737/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Голубова В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.08.2015 року о 00 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: м. Чернігів, вул. Перемоги 16, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/8706/15-п
Провадження №3/751/1768/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Голубова В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що 14.07.2015 року, громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Войкова 42-А, зберігав у кишені наркотичну речовину, без мети збуту, а саме: згідно висновку експерта № 950(х) від 29.07.2015 року - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0034 г.

25.08.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, вина притягуваного в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП підтверджується дослідженими в суді: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2015 року та висновком експерта № 950 (х) від 29.07.2015 року.

Керуючись: ст. ст. 44 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст. 44 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/8495/15-п
Провадження №3/751/1735/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Голубова В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/45, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що 04.07.2015 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, на ринку «Центральний», у громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/8710/15-п
Провадження №3/751/1772/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Голубова В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ДНЗ № 1, вихователь, - за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27.08.2015 року по вул. Ушинського 10, в м. Чернігові, розпивав вино.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати, пояснила, що її син алкоголь не вживав, прийшов додому тверезий.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, проте враховуючи особу порушниці, яка вину визнала, щиро розкаялась, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, її сімейний та матеріальний стан, також те, що від її дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов