Справа № 266/3269/15-п
Провадженя№ 3/266/885/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії ДО №233093, складений 17.08.2015 року відносно ОСОБА_1про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ДО №233089, складений 02.09.2015 року також відносно ОСОБА_1про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.06.2015 року, 13 серпня 2015 року був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень та 02 вересня 2015 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Приморського РВ, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколами ДО №233089 від 17.08.2015 року та ДО №233093 від 02.09.2015 року, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.06.2015 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 266/3269/15-п, провадження № 3/266/885/15, відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП обєднати із адміністративною справою №266/3269/15-п, провадження № 3/266/886/15, відносно нього ж за ст.187 ч.2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/3269/15-п.

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І. А.