Справа №461/9885/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, народився 05 липня 1984 р., Волинська обл., тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Паспорт громадянина України для закордонних поїздок: серія FA номер 547574, дата видачі 26 червня 2015 р., орган що видав: 0710,

за ст.471 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 13.08.2015 року о 21:20 год. на митну територію України через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС, з ОСОБА_3 в Україну, заїхав автомобілем литовської реєстрації марки «VOLVO S60», реєстраційний номер EDT391, номер кузова НОМЕР_1.

До митного оформлення громадянином ОСОБА_2 було подано реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб серія Е № 013023 «VOLVO S60» реєстраційний номер EDT391, номер кузова НОМЕР_1. Під час митного оформлення даний транспортний засіб, було перевірено на стан, щодо постійної реєстрації автомобіля в Литовській ОСОБА_3 через Інформаційний центр компаній „Regitra www.regitra.com. Після чого стало відомо, що даний транспортний засіб «VOLVO S60», реєстраційний номер EDT391, номер кузова НОМЕР_1 знято з реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 377 МКУ товари за товарними позиціями 8701 - 8707 , 8711 , 8716 згідно з УКТ ЗЕД , які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу , незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України , акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України .

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 формою проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор» порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тим що не заявив та не задекларував працівнику митниці про наявність у нього товару, що підлягає державній реєстрації та підлягає оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України , акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України .

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1762/20900/15 від 13.08.2015 року, інформацією про транспортний засіб, копією паспорта правопорушника, доповідною запискою, службовою запискою.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 формою проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор» порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тим що не заявив та не задекларував працівнику митниці про наявність у нього товару, що підлягає державній реєстрації та підлягає оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України , акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України .

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №1762/20900/15 від 13.08.2015 року, а саме: Транспортний засіб «VOLVO S60», реєстраційний номер EDT391, номер кузова НОМЕР_1, 2001 року випуску, тип палива-дизель, обєм двигуна 2401 см. куб. в справному стані загальною вартістю 65076,24 гривень, переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 7941,61 гривень.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1762/20900/15 від 13.08.2015 року, а саме : транспортний засіб «VOLVO S60», реєстраційний номер EDT391, номер кузова НОМЕР_1, 2001 року випуску, тип палива-дизель, обєм двигуна 2401 см. куб. в справному стані загальною вартістю 65076,24 гривень повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 7941,61 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Радченко