ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 15, працюючого водієм ТОВ «Україна» с. Скорики, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 056394 від 19 травня 2015 року, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 55102 н.з. ВО 2336 АМ о 09-45 год. на а/д Збараж - Підволочиськ, у с. Шельпаки Підволочиського району перевозив сипучий матеріал (пісок), не накритий відповідним тентом, внаслідок чого під час руху автомобіля піднімався пил, чим порушив вимоги ч.1 ст. 139 КпАП України.

У суді, особа що притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 19 травня 2015 року, керуючи транспортним засобом, перевозив не накритий пісок, проте дорожнього покриття при цьому не забруднював, пісок не розсипався, лише піднімався пил. Вважає, що у даному конкретному випадку відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, а тому просить провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 139 КпАП України, виходячи з наступних міркувань :

Незважаючи на те, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнала, його винуватість у вчиненні правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 056394 від 19 травня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 55102 н.з. ВО 2336 АМ о 09-45 год. на а/д Збараж - Підволочиськ, у с. Шельпаки Підволочиського району перевозив сипучий матеріал (пісок), не накритий відповідним тентом, внаслідок чого під час

руху автомобіля піднімався пил. Дії кваліфіковано за ч.1 ст. 139 КпАП України. Згідно пояснень особи, яка притягається до адмінвідповідальності, гр. ОСОБА_1 перевозив пісок без бокового борта та ненакритий;

- актом обстеження проїжджої частини дороги складеного у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 19 січня 2015 року о 09-45 год на автодорозі Збараж - Підволочиськ, у с. Шельпаки Підволочиського району, керуючи автомобілем КАМАЗ 45143, н.з. ВО 2336 АМ, гр. ОСОБА_4 перевозив сипучий матеріал (пісок) не накритий відповідним тентом , внаслідок чого під час руху автомобіля піднімався пил, чи порушив п. 13 Єдиних правил ремонту у тримання а/доріг, вулиць, з / переїздів.

У відповідності до п. 13 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. N 198 власники транспортних засобів зобов'язані виключати можливість винесення на дорожні об'єкти землі, каміння, а також засмічення проїзної частини внаслідок переповнення кузова сипучими матеріалами, пошкодження тари, розвіювання безтарних вантажів, руху із незакріпленим вантажем, забруднення або запилення повітря.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_4 складу адмінпорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, однак беручи до уваги особу правопорушника, обставини справи, те, що правопорушення не посягає на громадський порядок, власність, права чи свободи громадян, порушені ним вимоги Закону не потягли негативних наслідків, вважаю, що скоєне ОСОБА_4 правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 276 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя