overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/7475/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровська, вул. Ладозька, 2а/67, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.08.2015 року знаходячись на своєму робочому місці, в магазині «Варус» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Калинова, 9а здійснив дрібну крадіжку безалкогольних напоїв на суму 22,37 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАп, а дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: заявою ОСОБА_2 від 04.08.2015 року, довідкою о завданих збитках від 04.08.2015 року, актом інвентаризації від 04.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 030119 від 07.08.2015 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 177/1740/15-п
Провадження № 3/177/520/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали Криворізького відділення Криворізької північної обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючою: головним бухгалтером ТОВ « Парк Плюс» 30169090, розташованого за адресою: ст. Червоний Шахтар, буд. 1, с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області,

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, паспорт АМ № 093235 вид Саксаганським РВ від 10.11.2000 року

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ « Парк Плюс» 30169090, розташованого за адресою: ст. Червоний Шахтар, буд. 1, с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області, порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІУ, в результаті чого встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2015 року в сумі 164 454,91 грн., по строку сплати 30.04.2015 року, фактично сплачено 05.05.2015 року.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи належним чином повідомлена, однак до суду не зявилась, причину неявки не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 357198 від 02.07.2015 року; витягом з акту перевірки від 16.06.2015 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками - неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне сплату податку на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2015 року в сумі 164 454,91 грн., по строку сплати 30.04.2015 року, фактично сплачено 05.05.2015 року, а матеріали справи розглянутий судом 12.08.2015року, тобто фактично після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/2190/15-п
Провадження № 3/177/664/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року о 13-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Fiat Ducato, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в Криворізькому районі, в с. Орджонікідзе, здійснюючи стоянку транспортного засобу, залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки Hyundai Tucson, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п 15.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 313520 від 19.08.2015 року; схемою місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мало місце 19.08.2015 року об 13-30 годині за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2 викладеними на окремому аркуші справи, підтвердив фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, а у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 204/6093/15-п
Провадження № 3/204/1074/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року, близько 22.00 години, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Банківська, 24/34, ОСОБА_1 влаштував сварку з своїм сином, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичного насилля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просив обмежитись усним зауваженням, так як конфлікт з сином виник на побутовому підґрунті, шкода нікому не завдана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом серія ДН № 031639 (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.3), висновком про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність завдання шкоди, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 с.А. не викликають великої суспільної безпеки, не заподіяли істотної шкоди суспільним або державним інтересам, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 204/6061/15-п
Провадження № 3/204/1048/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2015 року о 08:30 годин, в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Суворова та вул. Будівельників, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Транзіт, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг при виконанні маневру обгону скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, д.з. АА 4633 ОМ під керуванням водія ОСОБА_2 Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.6.А Правил дорожнього руху України, обгін на перехресті, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 310884 від 15 серпня 2015 року; схемою місця ДТП; фототаблицею місця ДТП; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 15.08.2015 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 15.08.2015 року; висновками щодо результатів медичного догляду обох водіїв від 15.08.2015 року, згідно яких ознак алкогольного спяніння у водіїв не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, ст. 294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні, 60 копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.Л. Черкез
Справа № 181/712/15-п
Провадження №3/181/245/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

16 вересня 2015 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 8 по проспекту Маяковського, с. Олексіївка, Великоновосілківського району, Донецької області керував мопедом марки Альфа-50-F без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд та продути газоаналізатор «Алкотест-6810» для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що, дійсно, випив 0.5 л. пива та керував мопедом.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєному зізнався, щиро розкаявся, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. О. Гончаренко
16.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6668/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська В.П. Стуковенков., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 26.08.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 03.09.2015 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній мешкає пр. Пушкіна, 26/51, що відповідно є територією Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином дана адміністративна справа підлягає направленню до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Стуковенков
16.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6660/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська В.П. Стуковенков., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район с. Шевченківка, вул. Кутузова буд. 12, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Старшим інспектором ВДАІ Генічеського району ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2М 13.08.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 13.08.2015 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній мешкає Дніпропетровська область, Магдалинівський район с. Шевченківка, вул. Кутузова, буд. 12, що відповідно є територією Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином дана адміністративна справа підлягає направленню до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Стуковенков
02.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6391/15-п
Єдиний унікальний № 205/6391/15-п
Провадження № 3/205/1219/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в Дніпропетровській обласній державній адміністрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року о 23 год. 15 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Опель Астра» д.н. НОМЕР_1, на 2 кілометрі автодороги с. Веселе с. Олександропіль в смт.Петропавлівка з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час слухання справи ОСОБА_2 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №258391 від 18.07.2015 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 18.07.2015 року; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 18.07.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обстави, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 500 /три тисячі пятсот/ гривень на користь держави.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -