overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/4597/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" вересня 2015р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015 року о 16.00 годин ОСОБА_1 в м. Києві на при заїзді на вул. Богатирську, з пр.-т. Московського,в порушення п. 10.1,10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортний засобом Опель, державний номер НОМЕР_1, перед початком руху,не переконався,що це буде безпечним,внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Хонда, державний номерНОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. ст.122-4 ,124 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 949487, АП1 № 949488 від 28.08.2015р.;

- схемою місця ДТП від 11.07.2015р., яким підтверджується факт ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1. якими підтверджується факт ДТП;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.122-4 КУпроАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
провадження №3-4791/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої в АДРЕСА_2 проживаючої в АДРЕСА_1 працюючої брошурувальницею в поліграфії «Санспарель»,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 13.09.2015 року близько 00 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2, чим спричинила насильство в сім'ї, тобто скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Порядковий № 3-4802/15
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

у с т а н о в и в :

15.09.2015 року, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї, в ході якого виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судді ОСОБА_1., визнав свою вину, також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, поясненнями та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, згідно ст. 33 КУпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
22.09.2015 Справа № 756/7156/15-п
Унікальний 756/7156/15-п
Провадження 3/756/3241/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року №756/7156/15-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

постановою Оболонськогорайонного суду м. Києва від 12.06.2015року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

21 вересня 2015 року від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен», яка виплатила страхове відшкодування потерпілому, надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 12.06.2015про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Заявник зазначає, що в тексті постанови не вірно зазначено державний номер автомобіля марки «MAН» винної особи «НОМЕР_1», замість правильного «НОМЕР_2».

Дослідивши зазначені матеріали справи та постанову від 12.06.2015, встановлено, що в постанові допущено описку при зазначені державного номеру автомобіля винної особи марки «MAН», оскільки згідно матеріалів справи державний номер автомобіля марки «МАН» винної особи «НОМЕР_2».

Перевіривши постанову, матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року №756/7156/15-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року №756/7156/15-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме правильним вважати реєстраційний номер автомобіля марки «МАН» винної особи «НОМЕР_2».

Суддя: І.В. Белоконна
Провадження № 3/756/4448/15
ПОСТАНОВА

"22" вересня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року о 18.29 годин ОСОБА_1, в м.Києві на пр.-т. Героїв Сталінграду, 22, в порушення п. 10.1,10.2,16.11 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1, виходжаючи з другорядної дороги, не переконався,що це буде безпечним, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Део, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 149958 від 24.07.2015р.;

- схемою місця ДТП від 24.07.2015р.

- поясненнями ОСОБА_1;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/4374/15
ПОСТАНОВА

"22" вересня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року о 23.30 годин ОСОБА_1 в м. Києві на Московському проспекті, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дістанції, в наслідок цього здійснила зіткнення з автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 211821 від 22.07.2015р.;

- схемою місця ДТП від 21.07.2015р., яким підтверджується факт ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Порядковий 3-4797/15
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-4797/15, № 3-47948/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП.

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 34797/15, № 3-47948/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-4797/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Літвінов
Провадження № 3/756/4188/15
ПОСТАНОВА

"22" вересня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року о 19.00 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Г.Дніпра,32, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Субару, державний номер НОМЕР_1, при виконанні маневру заднім ходом,не переконався,що це буде безпечним, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Форд, державний номерНОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 149949 від 16.07.2015р.;

- схемою місця ДТП від 16.07.2015р.

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/4583/15
ПОСТАНОВА

"22" вересня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року о 08.50 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Дніпровська,1а перехрестя з вул. Богатирська, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Хонда, державний номер НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції,в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда, державний номерНОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 214343 від 29.07.2015р.;

- схемою місця ДТП від 29.07.2015р.

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Порядковий 3-4793/15
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КпАП України.

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-4793/15, № 3-4794/15, № 3-4795/15, № 3-4796/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП.

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за№ 3-4793/15, № 3-4794/15, № 3-4795/15, № 3-4796/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-4793/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Літвінов
Провадження № 3/756/4591/15
ПОСТАНОВА

"22" вересня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що 31.07.2015 року о 07.57 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Площа Т.Шевченко, в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_1, не дотримавшись безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем DAF, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав,просив суд відносно нього закрити провадження за відсутністю в його події складу адміністративного правопорушення, оскільки він не винен в ДТП, у зв'язку з тим,що у його автомобіль КІА, державний номер НОМЕР_1,не дотримавшись безпечної дистанції здійснив наїзд автомобіль DAF, державний номер НОМЕР_2 та надав відповідні фотознімки.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши долучені до протоколу матеріали, вважає, що у цій дорожній обстановці водій ОСОБА_1 діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, а ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля DAF, державний номер НОМЕР_2, який здійснив маневр повороту на право не з крайньої полоси та не переконався, що це буде безпечно.

Суд вважає, що оскільки вина ОСОБА_1 у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124,247,266, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 758/6230/15-п
П О С Т А Н О В А

14 липня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 14.07.2015 року на 09 год. 10 хв., не з'явився ОСОБА_1, причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 04.09.2015 року до 08 год. 15 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) доставити приводом:

- ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Суддя О. П. Сингаївський