overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
29.09.2015 Справа №: 388/1463/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий , НОМЕР_1 Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області виданий 22.02.2006 р.

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні

правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 003610 від 18.07.2015 р. Гр. ОСОБА_1 18.07.2015 р. о 08-20 год. перебуваючи в м.Долинська на центральному ринку продава свіжу рибу карась 2 кг без документу, який підтверджує законність її придбання (накладної) та сертифікату якості , чим було порушено ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ»

ОСОБА_1 до суду не з'явився , про день розгляду справи повідомлений своєчасно . Із письмових пояснень , слідує, що порушення визнав .

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Враховуючи характер вчиненого , особу винного ,вивчивши матеріали справи на підставі ст.88-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1 , 283-284 КУ про АП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст 88-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Справа №449/921/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянку України, жительку м. Перемишляни, вул. Привокзальна, 14/8 Львівської обл.,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2015 року о 21.00 год., перебуваючи в нетверезому вигляді, виражався нецензурними словами до свого сусіда ОСОБА_2, своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, яке передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить - 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/723/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Перемишлянського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349134 від 28.06.2015 року, слідує, що цього ж дня о 20,05 год., ОСОБА_1 в с. Біле Перемишлянського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував мопедом Альфа, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в матеріалах справи, ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двіста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №451/1189/15-п
Провадження № 3/451/291/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2015 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського

РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.08.2015 року біля 21.45 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання, що в с.Сабанівка, Радехівського району, Львівської області, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№002078 від 07.09.2015 року;

- Висновком медичного огляду №115 віл 22.08.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30-ти годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №449/852/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О.. розглянувши протокол та матеріали, що надійшли з Золочівської Обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТзОВ «Автомобіліст плюс», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 11 серії ХВ № 015473 від 22 липня 2015 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції ТзОВ «Автомобіліст плюс», що знаходиться в м. Перемишляни, Міжгірська, 8-В, Львівської обл., було виявлено порушення ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки ДПІ, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить - 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 404/2621/15-п
Номер провадження 3/404/684/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року о 23:30 год. гр. ОСОБА_1 по вул. С.Кравчинського в м. Кіровограді, керував а/м ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння, очей неприродна блідість, звужені зіниці очей), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення доказами.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто позбавити права керування транспортними засобами.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №449/882/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.07.2015 р. біля 11.50 год. вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: перебуваючи в нетверезому стані розпочав сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, кричав на неї, чинив моральний та психологічний тиск на неї.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/873/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.07.2015 р. біля 22.00 год. вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: розпочав сварку із своєю дружиною ОСОБА_1, кричав на неї.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить - 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
29.09.2015 Справа №: 388/1677/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І. , розглянувши матеріали , які надійшли від ОДР ВДАІ Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий , РНОПП НОМЕР_1 ,

За ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серія АП1 № 3422073 від 06.09.2015 року Гр. ОСОБА_1 06.09.2015 р. о 04-10 год. в м.Долинська по Об'їзній вулиці керував автомобілем БМВ 520 , д/н ВА 4701 ВЕ під час обгону автомобіля Шкода д/н ВА 9842 ВС , який рухався попереду в попутньому напрямку не впевнився , що не буде безпечно і не створить перешкоду іншим транспортним засобам допустив , допустив наїзд на автомобіль Шкода в результаті чого сталось ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив п. 14.2 ПДР України .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав .

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Враховуючи характер вчиненого , особу винного ,вивчивши матеріали справи на підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1 , 283-284 КУ про АП. П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення адміністративних правопорушень за ст 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Справа №449/853/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О.. розглянувши протокол та матеріали, що надійшли з Золочівської Обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ТзОВ «Автомобіліст плюс», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 10 серії ХВ № 015474 від 22 липня 2015 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції ТзОВ «Автомобіліст плюс», що знаходиться в м. Перемишляни, Міжгірська, 8-В, Львівської обл., було виявлено порушення ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки ДПІ, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить - 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 404/3198/15-п
Номер провадження 3/404/777/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда відносно начальника КП «Універсал 2005» ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №062081 від 29.04.2015 року, складеного про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КП «Універсал 2005», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 5, не дотримався вимог стандартів щодо забезпечення БДР на вулично-шляховій мережі, а саме на перехресту вул. Мурманська та пр-т Промисловий (мається ямковість), що призвело до ДПТ, в результаті якого а/м Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.1.5 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав повністю, надав суду заперечення та пояснив, що КП «Універсал 2005» виконує роботи по замовленню, тобто лише в межах договірних зобовязань, де є чіткий перелік робіт, за виконання яких підприємство отримує відповідну плату, а оскільки підприємству замовлення ГУЖКГ не надавались та відповідно кошти не виділялись, зазначив про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що наявність вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, не знайшла свого підтвердження, письмові заперечення та пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні, повністю спростовують висновок Інспектора ДПС про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2