Справа № 339/392/15-п 135
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2015 року ОСОБА_1 близько 20 год.20 хв. в с. Брошнів-Осада на автодорозі Стрий-Чернівці в порушенні вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, залишив місце ДТП, тому, що злякався, оскільки вчинив наїзд на чоловіка.

Окрім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення від 04.09.2015 року АП1№353513 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручним поясненням виклав про те, що залишив місце ДТП, тому що злякався (а.с.1).

- первинними письмовими поясненнями ОСОБА_1, що він залишив місце ДТП через те, що перебував у шоковому стані (а.с.10-11).

- протоколом огляду місця події, згідно якого виявлено механічні пошкодження автомобіля та труп ОСОБА_2 (а.с 5-9).

- висновком експерта, яким встановлено, що причиною настання даного ДТП з технічної точки зору, були обставини, які не повязані із виникненням небезпеки для руху, на такій відстані до автомобіля в межах якої водій ОСОБА_1 був позбавлений технічної можливості уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування ( а.с13).

Працівники ДАІ у відповідності до ст. 265-1 КУпАП тимчасово вилучили посвідчення водія, зазначивши це в протоколі.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність водіїв за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 Праил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

●а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

●б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

●в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

●г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

●ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

●д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

●е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди;

●є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки він порушив зазначені Правила дорожнього руху України, залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній адміністративній справі повинно бути закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Також згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У випадку, коли за фактом правопорушення спочатку порушується питання про порушення кримінальної справи, але згодом приймається рішення про відмову в її порушенні або про закриття вже порушеної кримінальної справи, строки накладення адміністративного стягнення мають свої відмінності. Якщо в діях правопорушника є ознаки адміністративного проступку, стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через місяць з дня прийняття такого рішення (ч. 2 ст. 38 КпАП). Скорочений строк починає спливати з моменту прийняття постанови про відмову в порушенні або закритті кримінальної справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС ОСОБА_3 14 серпня 2015року прийнято рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України та наявністю підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 сплинув, порушена щодо нього справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.