Справа № 372/3856/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Обухівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Київська обл.., м. Обухів, вул. Лукавиця б.556а, працюючої старшим касиром АЗС «Сокар»

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр.. ОСОБА_1, 08 вересня 2015 року близько 08 год. 35 хв. в м. Обухів по вул. Загребля 21, Київської обл., керуючи автомобілем „Great Wall, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом, не переконалась в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пунктів 2.3(б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу гр.. ОСОБА_1 вину не заперечила.

Під час розгляду справи гр.. ОСОБА_1 вину визнала, однак вважала вину водієї обоюдною.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями іншого учасника ДТП та іншими матеріалами справи.

Доводи про наявність вини водії іншого транспортного засобу не спростовують винності у скоєнні ДТП і самої ОСОБА_1, яка не переконалась у безпечності свого маневру та здійснила зіткнення із іншим транспортним засобом саме під час руху заднім ходом, що вказує на наявність в її діях порушення ПДР.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кравченко М.В