overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/937/15-п

17 липня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює охоронником СВК "Прогрес", раніше не судимий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

29 червня 2015 року, о 21 годині 25 хвилин, в смт.Піщанці по вулиці Щорса, водій ОСОБА_1Д,, керував транспортним засобом -мотоблоком, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, а також обставини, які обтяжують та помякшують вину, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, терміном 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номеп судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1269/15-п

16 вересня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт.Рудниця вул.Шевченка,65, раніше не судимим, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

29 серпня 2015 року , ОСОБА_1 о 22 годині 20 хвилин, в смт.Рудниці , будучи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер АН 5800.

ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більш він не вчинить.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння і при цьому керував транспортним засобом.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення враховую визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення і вважаю достатнім та ґрунтовним стягненням адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, піддати адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту терміном 7 (сім) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 145/1369/15-п
Провадження №3/145/403/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" вересня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

26.08.2015 р. о 12-30 год. в с.Тростянець, по вулиці Леніна Шпак В.П. керував транспортним засобом "Зубр" (мінітрактор) з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 р., відповідно до якого він вину визнав, від проходження медичного огляду відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1П у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, що ускладнює сплату штрафу, також те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/1370/15-п
Провадження №3/145/404/2015
ПОСТАНОВА

16.09.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.08.2015 р. о 13-45 год. в смт Тиврів по вул.Жовтневій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21041", д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху та зміною напрямку руху, не преконався, що це буде безпечно, не надав перевагу у русі автомобілю

"Volkswagen " д.н.з. АВ 9566ВК, який рухався по головній дорозі в попутному напрямку, в результаті чого було відбулось зіткнення та було пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, вину визнав, розкаявся у вчиненому, є пенсіонером, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" вересня 2015 р. 145/1475/15-п

3/145/453/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

16.09.2015 р. о 01-00 год. в с.Кобелецьке по вул.Новоселів.7, Тиврівського району, ОСОБА_1, висловлювався в адресу співмешканки нецензурними словами, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 гривень .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

ССуддяОСОБА_2
Справа № 147/1045/15-п
Провадження № 3/147/385/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2015 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження суду від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні справи №147/1045/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, №147/1046/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП та №147/1047/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Обєднати адміністративні матеріали №147/1045/15-п, №147/1046/15-п та №147/1047/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти №147/1045/15-п.

Суддя
Справа № 147/1080/15-п
Провадження № 3/147/389/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.09.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.08.2015 року о 18:50 год. в с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області по вул. Леніна, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, зїхав на узбіччя, де допустив зіткнення з перешкодою (бігбордом), внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково суду показав, що водійське посвідчення отримав місяць тому. Зіткнення з перешкодою допустив в наслідок того, що на дорожньому покритті було каміння і він щоб виїхати надмірно та різко натиснув на педаль газу.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Доданий до матеріалів справи документ названий «протоколом огляду місця події», суд до уваги не приймає, оскільки даний документ сумнівного змісту та не відповідає вимогам ст. 104 КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що посвідчення водія останній отримав місять тому, водійського стажу немає, своїми діями створив аварійну ситуацію, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його діянь, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність у виді позбавлення його права керування транспортними засобами в межах строку, встановленого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Строк рахувати з 17.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 147/1045/15-п
Провадження № 3/147/386/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2015 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження суду від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні справи №147/1045/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, №147/1046/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП та №147/1047/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Обєднати адміністративні матеріали №147/1045/15-п, №147/1046/15-п та №147/1047/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти №147/1045/15-п.

Суддя
Справа № 147/1045/15-п
Провадження № 3/147/384/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2015 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження суду від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні справи №147/1045/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, №147/1046/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП та №147/1047/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Обєднати адміністративні матеріали №147/1045/15-п, №147/1046/15-п та №147/1047/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти №147/1045/15-п.

Суддя
Справа № 151/795/15-п
Провадження № 3/151/373/15
ПОСТАНОВА

17.09.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Садова 4, Чечельницького району Вінницької області по ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Інспектором ДПС взводу управління роти ДПС УДАІ м. Вінниці прапорщиком ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 18 серпня 2015 року о 22 годині 55 хвилин в м.Бершадь Вінницької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився зі згоди водія із застосуівнням прибору "Драгер" в присутності двох свідків.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання, поскільки в протоколі не вказана частина статті по якій обвинувачується ОСОБА_1.

ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, поскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 КУпАП не вказана частина по якій складенний протокол і по якій обвинувачується ОСОБА_1. Також в протоколі вказавши, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не вказано яка кількість % в крові.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть скоєного адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 по ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя : підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/127/3459/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Січко ОСОБА_1 народження, працюючої бухгалтером Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницького суду від 22.07.2015 року Січко ОСОБА_1 народження, працюючу бухгалтером Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 11900,00 грн., на користь держави та стягнуто з неї на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 20.08.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2015 року залишено без змін.

При здачі справи до архіву суду зясовано, що в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2015 року невірно зазначено прізвище правопорушника, а саме зазначено «Січко», а вірно «Сечко».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2015 року, а саме по всьому тексту постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2015 року замість зазначеного прізвища правопорушника «Січко» вірно зазначити прізвище «Сечко».

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2015 року.

Суддя:
Справа № 149/2589/15-п
Провадження №3/149/881/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в домашньому господарстві, одруженого, на утриманні троє неповнолтініх дітей, паспорт серії АА 616891 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, від 24 жовтня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

29 серпня 2015 року близько 00:35 годин в м. Бердичів по вул. Європейська, 98, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, відповідно вчинивправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується висновком результату медичного огляду (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, його майновий стан, стан здоровя, те, що він не працює, однак займається утриманням підсобного господарства, відповідно має дохід, характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія АА 616891 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, від 24 жовтня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: