11.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6553/15-п
права № 3/205/1237/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Дніпропетровського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що 17.06.2015 року о 10:00 год. ОСОБА_1 здійснював реалізацію водних живих ресурсів біля магазину «Варус», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Парус, без документів підтверджуючих законність придбання продукції та сертифікату якості риби. Своїми діями порушила п.3.14 Правил любительського рибальства, у звязку із чим, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушниця не зявилась. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини неявки у судове засідання не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надсилала.

У відповідності до ч.1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 030808 про адміністративне правопорушення від 17.08.2015 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 17.08.2015 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн. (пятсот десть грн.. 00 коп.) на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула