Справа 573/122/15-п
Номер провадження 3/573/66/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Білопільського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2015 року з відділу ДАІ з обслуговування Білопільського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

22 січня 2015 року постановою судді Білопільського районного суду Сумської області Купріянчука В.М. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 під розписку було повідомлено, що він повинен добравільно в 15 денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф у сумі 425 грн. У разі не сплати штрафу добровільно, копія постанови буде направлена до державної виконавчої служби для примусового стягнення (а.с.21).

Згідно частини 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

В третьому абзаці резолютивної частини постанови про адміністративне правопрушення №573/122/15-п було зазначено, що на підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, проте замість вірної суми в 850 грн., помилково було вказано - 680 грн.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне виправити арифметичну помилку, допущену в постанові Білопільського районного суду Сумської області від 22 січня 2015 року №573/122/15-п в третьому абзаці резолютивної частини постанови при написанні суми подвійного розміру штрафу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови, а саме: замість подвійного розміру штрафу в сумі 680 грн., вважати вірним - подвійний розмір штрафу в сумі 850 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити арифметичну описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови Білопільського районного суду Сумської області від 22 січня 2015 року №573/122/15-п при написанні суми подвійного розміру штрафу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови, а саме: вважати вірним на підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 грн., а не 680 грн., як зазначено в резолютивній частині постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя