overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5390/15-п
Провадження № 3/552/1438/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року о 9 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул.Леніна з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнає.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АП1№152937 від 02.09.2015 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області - Рожкова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з «Полтавадержрибоохорони» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ч. ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.08.2015 р. о 06 год. 00 хв. на Дніпродзержинському водосховищі на території РЛП «Нижньоворсклянський» в районі с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову жиляною сіткою в забрід, виловивши цінний вид риби: карась - 6 шт., вагою 2 кг., чим завдав збитки на суму 180 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу, опис-оцінкою та його поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 85 КпАП України піддати штрафу в розмірі 340 грн. та стягнути вартість риби в сумі 6 грн. на користь держави з конфіскацією жиляної сітки, яка знаходиться на зберіганні у ГУ Полтавадержрибохорона м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1, збитки завдані незаконним виловом риби, в сумі 180 грн. на користь екологічного рахунку Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області - Рожкова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з «Полтавадержрибоохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.08.2015 р. о 08 год. 00 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Солошино Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову жиляною сіткою в забрід, виловивши цінний вид риби: карась - 3 шт., вагою 1 кг., чим завдав збитки на суму 51 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу, опис-оцінкою та його поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 85 КпАП України піддати штрафу в розмірі 340 грн. та стягнути вартість риби в сумі 3 грн. на користь держави з конфіскацією жиляної сітки, яка знаходиться на зберіганні у ГУ Полтавадержрибохорона м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1, збитки завдані незаконним виловом риби, в сумі 51 грн. на користь екологічного рахунку Григоро - Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області - Рожкова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з «Полтавадержрибоохорони» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ч. ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.08.2015 р. о 05 год. 00 хв. на Дніпродзержинському водосховищі на території РЛП «Нижньоворсклянський» в районі с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову жиляною сіткою в забрід, виловивши цінний вид риби: карась - 12 шт., вагою 6 кг., чим завдав збитки на суму 360 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу, опис-оцінкою та його поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 85 КпАП України піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією жиляної сітки, яка знаходиться на зберіганні у ГУ Полтавадержрибохорона м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1, збитки завдані незаконним виловом риби, в сумі 360 грн. на користь екологічного рахунку Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
03.06.2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/497/15-п
Провадження № 3/533/215/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, розглянув матеріал, який надійшов від Козельщинського РВ УМВС України Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.173 КпАП України,-

встановив:

06.05.2015 року близько 11 години, гр. ОСОБА_2 справляв природні потреби в не встановленому для цього місці по вулиці Радянській в смт. Козельщина, напроти Козельщинського РВ, - чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та викладеного в протоколі факту не заперечував.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО № 002363 від 06.05.2015 р. та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини і керуючись ст. ст. 24, 33, 173, 283-285, 287-289 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 100 грн.

Термін звернення на виконання на протязі трьох місяців

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 0189, одержувач УДКС у Козельщинському районі, код одержувача 37812571, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код платежу 21081100 Адміністративні штрафи та санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. (реквізити по сплаті судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030001 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5388/15-п
Провадження № 3/552/1437/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року о 11 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 174 км. + 470 м. а/д Полтава-Суми, при виїзді з прилеглої території магазину «Провінція» не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення, чим порушив п.10.11 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП1 №137745 від 01.09.2015 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.09.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП, однак провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрито, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В постанові Кобеляцького районного суду допущена описка, а саме: не зазначено місця проживання правопорушника.

Суд, вважає виправити описку в постанові суду від 11.09.2015 року, а саме зазначити місце проживання ОСОБА_1 с. Марківка, вул. Леніна, 29 Кобеляцького району Полтавської області, що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області № 3/532/543/2015 від 11.09.2015 року, зазначивши місце проживання ОСОБА_1 с. Марківка, вул. Леніна, 29 Кобеляцького району Полтавської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області - Рожкова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з «Полтавадержрибоохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.08.2015 р. о 09 год. 00 хв. на Дніпродзержинському водосховищі на території РЛП «Нижньоворсклянський» в районі с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову жиляною сіткою в забрід, виловивши цінний вид риби: карась - 10 шт., вагою 3 кг., чим завдав збитки на суму 300 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу, опис-оцінкою та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 85 КпАП України піддати штрафу в розмірі 340 грн. та стягнути вартість риби в сумі 15 грн. на користь держави з конфіскацією жиляної сітки, яка знаходиться на зберіганні у ГУ Полтавадержрибохорона м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1, збитки завдані незаконним виловом риби, в сумі 300 грн. на користь екологічного рахунку Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 536/2093/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

села Піщане Кременчуцького району Полтавської області, громадянина

України, працюючого оператором АЗС « Укрнафта», мешкаючого за

адресою: с. Піщане, вул. Садова, буд. 14, Кременчуцького району Пол-

тавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2015 року о 15 годині 25 хвилин в місті Кременчуці по вулиці Київській в районі будинку 69, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. ВІ 1927АВ не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем Lexus RX 350 д.н.з. АА 9491МІ під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями гр. ОСОБА_2

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят ) копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, яке вилучалося під час складання протоколу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Колотієвський
Провадження № 3/537/658/2015
Справа № 537/3280/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, адміністративної справи, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОВ «Балтіка»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №715581 за №77 від 17.07.2015 року, при проведенні перевірки ТОВ «Балтіка», розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 78, керівником якого є ОСОБА_2, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а саме ПН №5 від 13.05.2015 року, граничний термін реєстрації 28.05.2015 року, фактично зареєстровано 07.07.2015 року, чим порушено п.120.1 ст. 120, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена наявними матеріалами справи та поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненому діянні, її особу та матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % мінімальної заробітної плати, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 3/537/729/2015
Справа № 537/3813/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької ВК-69 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Полтавської області, громадянка України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 188 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2015 року о 11.30 год. в ході огляду особистих речей громадянки ОСОБА_2, було виявлено та вилучено заборонені для користування засудженим предмети, а саме два літри спиртовмісної речовини прозорого кольору та один літр речовини червоного кольору з характерним запахом вина, які були приховані в пакеті, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 188 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати відносно порушника вид стягнення у вигляді попередження.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.188 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме два літри спиртовмісної речовини прозорого кольору та один літр речовини червоного кольору з характерним запахом вина.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Степура А.А.
Провадження № 3/537/620/2015
Справа № 537/3016/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді водія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу, 24 червня 2015 року об 11 год. 20 хв. по вулиці Пролетарській у м. Кременчуці ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом ЗАЗ Ланос, д.н. НОМЕР_1 без одержання ліцензії, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 000223 та фототаблицею, доданою до протоколу.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна