overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/5474/15-п
Провадження № 3/635/1446/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретаря судового засідання Гобленко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, вул. 50 років СРСР, 23, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, ОСОБА_1 повідомлений своєчасно та належним чином про час ті місце проведення судового засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене за ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП суд має підстави для застосування до правопорушника такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним винести постанову.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, вул. 50 років СРСР, 23, заходи процесуального примусу у вигляді здійснення приводу у судове засідання, яке призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 05 жовтня 2015 року на 10 годину 10 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Назаренко О.В.
№ провадження 3/646/1426/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює "Фозі-Фуд", який мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічкиАДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 18.08.2015 року о 09:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes, держ. номер НОМЕР_1, рухався по вул. Достоєвського, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, держ. номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 281528 від 19.08.2015 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 12.1. ПДР України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.О. Васильєва
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
17.09.2015 Справа №: 646/9965/15-п
Провадження № 3/646/1387/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 28 серпня 2015 року.

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2015 року до суду надійшла зава про виправлення описки у постанові від 28 серпня 2015 року, в якій вказано, що була допущена описка у вступній частині постанови, де зазначено «Начальник ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова».

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та у вступній частині постанови судді від 28.08.2015 року зазначено помилково «Начальник ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова», а вірно «начальник відділу телекомунікацій, технічної підтримки та інформаційно аналітичних систем управління ІТ ДПІ у Дзержинському районі Харківської області».

За таких обставин суд вважає за необхідне усунути допущену технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 28 серпня 2015 року та вступну частину викласти у такій редакції:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу телекомунікацій, технічної підтримки та інформаційно аналітичних систем управління ІТ ДПІ у Дзержинському районі Харківської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна.

Суддя В.А. Єжов
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
10.09.2015 Справа №: 646/9909/15-п
Провадження № 3/646/1376/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Єжов В.А., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: м. Харків, вїзд Піщаний, 14,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративну відповідальність КИ № 045993, складеного 27 липня 2015 року інспектором ДІМ СДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, 27.07.2015 року об 11годині 20 хвилин по вулиці Двинській в м. Харкові ОСОБА_1, якого двічі протягом року знаходився у пяному вигляді, мав шатку ходу, мляву мову, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Разом з тим, всупереч вимогам ст.251 КупАП адміністративний матеріал не містить належних доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Так, в адміністративному матеріалі відсутні належним чином засвідчені копії відповідних постанов про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Відсутність належних доказів унеможливлює прийняття судом законного рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Провадження №3/646/1473/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHERY Amulet державний номер АХ 45-61 CB в районі будинку № 56А по вул. Грозненській, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв та заподіяв матеріалу шкоду, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с.7).

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП(а.с. 2), поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с.3 )., поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4),

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Провадження №3/646/1463/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 125,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2015 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по пров. Лопатинському в районі буд. № 17, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та заподіяв матеріалу шкоду, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП(а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с.4 ).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/5793/13-п
№ провадження 3/646/1475/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2013 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень 00 коп.

15.09.2015 року до суду надійшла заява представника АСК "ОСОБА_2 Україна", в якій останній просить виправити описку суду.

В описовій частині постанови суду від 04.07.2013 року зазначено, що згідно з протоколом АА2 №248696 про адміністративне правопорушення, складеного 14.06.2013 року інспетором СОМ ДТП Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2, 14.06.2013 року о 12:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИЖ 27175-036, держ. номер НОМЕР_1, на перехресті майдан Руднєва та вул. Ш.Руставеллі в м. Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Надати дорогу" та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі мають механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Відповідно до матеріалів справи державний номерний знак автомобіля НОМЕР_3.

Таким чином, за для усунення сумнівів та протиріч при виконанні постанови суду від 04.07.2013, відповідно до матеріалів справи необхідно вважати, що державний номерний знак автомобіля НОМЕР_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП. суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2013 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, замінивши помилково зазначене: "Citroen, д.н. НОМЕР_4" на вірне Citroen, д.н. НОМЕР_5".

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.О. Васильєва
Справа № 636/3883/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 вересня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українки, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Дорстрой Монтаж» код (32796896), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2015 року головним державним ревізором-інспектором Чугуївської ОДПІ при перевірці ТОВ «Дорстрой Монтаж» код (32796896), що розташоване за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Камяна Яруга, вул. Харківська, б. 65 б, виявлено ведення податкового обліку із порушенням встановленого порядку, а саме порушення термінів реєстрації податкових накладних за червень 2015 року в ЄРПН, чим порушено абз. 1, 11 п. 201.10 ст. 201 та п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ (Перехідні положення) Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 74 серії АА № 518295 від 20.08.2015 року, копія акту перевірки № 11/20-29-15-01/32796896 від 20.08.2015 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 268 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 636/3971/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 вересня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, українки, громадянки України, ФО-П, що мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Чугуївська, б. 6,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.08.2015 року головним державним ревізором-інспектором, при перевірці торгівельного павільйону ФО-П ОСОБА_1, код НОМЕР_1, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Чугуївська, б. 6, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та не видача розрахункового документа, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року, із змінами та доповненнями, що підтверджується актом перевірки № 674/20/40/22/НОМЕР_2 від 17.08.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 422892, № 479/2230 від 17.08.2015 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на р/р р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 636/3380/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 вересня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Малинівський склозавод» (код 32858847), який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Борзенко, б. 5, кв. 54,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.07.2015 року начальником відділу Чугуївської ОДПІ при перевірці ТОВ «Малинівський склозавод» (код 32858847), яке розташоване за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Володимирівська, буд. 10, виявлено ведення податкового обліку із порушення встановленого порядку, а саме заниження ПДВ у сумі 90258,00 грн., зменшено суму відємного значення з податку на прибуток у сумі 50 064 207 грн. 00 коп., чим порушено п. 135.5 ст. 135, п. 139.1 ст. 139, п. 138.2 ст. 138, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.6, ст. 201 Податкового Кодексу України.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 324 серії АА № 518192 від 07.07.2015 року, копія акту перевірки № 619/20-29-22/32858847 від 07.07.2015 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 268 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя