№ 336/2242/14-п
пр. № 3-в/336/23/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви посилається на те, що 21.01.2015 року до ДПІ у Шевченківському районі надійшла копія постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336/2242/14-п, пр. № 3/336/654/2014 відносно ОСОБА_1 про конфіскацію в дохід держави предметів торгівлі, а саме: риби карась вагою 3 кг., однак строк предявлення постанови до виконання закінчився 23.12.2014 року.

Зазначені факти унеможливлюють виконання постанови суду у передбачений законом строк, тому просили поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши письмові докази по справі про адміністративне правопорушення та оцінивши їх в сукупності, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2014 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. з конфіскацією риби та стягнуто судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Однак постанова суду в частині конфіскації предметів торгівлі не була виконана.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягають виконанню тільки постанови про накладення адміністративного стягнення, які не були звернені до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в силу вимог ст. 304 цього Кодексу питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Поновлення судом строку для виконання такого роду постанов чинним КУпАП не врегульовано.

Проте, згідно з ч.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

П.1 ч.1 ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема постанови судів у справах про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців.

Суддя виходить із принципу необхідності застосування у даному випадку норм спеціального закону з приводу вирішення вищезазначеного питання, яким у даному випадку є Закон України Про виконавче провадження та поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

При вищевикладених обставинах, керуючись, ст. ст. 22, 24 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 303-304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити тримісячний строк предявлення до виконання виконавчого документа - постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2014 року по справі № 336/2242/14-п, пр. № 3/336/654/2014 відносно ОСОБА_1 в частині конфіскації предмету торгівлі риби карась вагою 3 кг.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова