Справа № 654/1622/15-п
Провадження № 3/654/653/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.05.2015 р. о 18:00 год., по вул. Першого Травня в м. Гола Пристань, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразне мовлення, не стійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Також, 16.05.2015 р. о 18:00 год., по вул. Першого Травня в м. Гола Пристань, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, поблизу супермаркету «АТБ» рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стійки з дорожніми знаками (5.38; 5.35 1, 2; 2.1) на яких також були закріплені таблички до дорожніх знаків (7.6.5; 7.17), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а дорожні знаки зазнали деформації.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та ст. 124 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 287, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА № 654944 повернути ОСОБА_1.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя ОСОБА_2