overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1633/15-п
Провадження №3/713/681/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В., з участю законного представника ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, - за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИ В:

Неповнолітній ОСОБА_2 06 вересня 2015 року близько 19.00 год., перебуваючи на вул. Польовій в смт.Берегомет безпідставно ображав неповнолітнью ОСОБА_3 нецензурними словами та шарпав за верхній одяг. Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила, що ОСОБА_2 попросив у неї вибачення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №006271 від 07.09.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_3.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вчинив проступок будучи неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.173,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

II О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1623/15-п
Провадження №3/713/671/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ЗОШ,-

за ст.197 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 19 березня 2015 року по 14 вересня 2015 року проживав без паспорта за місцем реєстрації в м.Вашківці Вижницького району, а саме не подав у місячний термін документи на виготовлення паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.8 Положення «Про паспорт громадянина України».

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 в присутності батька вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №028457 від 14.09.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

Ст.24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, досяг 16-річного віку, вважаю за необхідне призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 3/714/394/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського районного відділу внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 31 серпня 2015 року о 07:30 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим була завдана шкода її психічному здоров`ю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що вони з дружиною примирилися і після того між ними не виникали конфлікти.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що вони з чоловіком примирилися та просила не притягувати її чоловіка до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ЧВ №000633/387 від 03.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше, щире розкаяння винного, визнається судом за обставини, які помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, формально в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що сталося на ґрунті сімейно-побутових розбіжностей між подружжям, дані про особу ОСОБА_1, яка позитивно характеризується за місцем проживання, а також примирення обох сторін конфлікту після цього, слід дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 713/1609/15-п
Провадження №3/713/662/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН), паспорт громадянина України Серія КР073741, виданого 29.07.1996 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера за вислугу років, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.07.2015 року близько 19-00 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, зазначав, що на даний час з дружиною помирився, оскільки є пенсіонером, на даний час важко хворіє онкозахворюванням, що підтверджується випискою №1001 з медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення від 11.03.2013 року, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №024046 від 18.07.2015 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями свідків, довідкою №180 КУ «Вижницька ЦРЛ» від 18.07.2015 року.

Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його вік, стан здоровя, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером за вислугу років, його щире каяття, майновий стан, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/1628/15-п
Провадження №3/713/676/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького районного відділу Управління МВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 06 вересня 2015 року біля 19.00 годин, знаходячись на вул. Польовій смтю.Берегомет Вижницького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу неповнолітньої ОСОБА_2, шарпав її за верхній одяг, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 006272 від 07.09.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням порушника (а.с.1).

Відповідно до ст..13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, досяг 16-річного віку, а також враховуючи те, що він позитивно характеризується по місцю навчання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до ньогог захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 715/47/15-п
Провадження № 3/715/8/15
ПОСТАНОВА

15 січня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 15 січня 2015 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/47/15-п провадження №3/715/8/15 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/48/15-п провадження №3/715/9/15 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та присвоїти їй номер № 715/47/15-п, провадження № 3/715/8/15.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 715/76/15-п
Провадження № 3/715/23/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Шевченківського районного суду м. Чернівці, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2014 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес державний номер CLU732 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенню ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у чиненні даного правопорушень повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатком до нього, з яких вбачається, що останній порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд.

Суддя:
Справа № 715/173/15-п
Провадження № 3/715/74/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.162 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи на базарі в смт. Глибока здійснив обмін 05 доларів США, чим своїми діями порушив вимоги правил про валютні операції, за що отримав 50 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та дав пояснення аналогічні тим обставинам, які зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП, крім його пояснення, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

На пiдставi ст.162 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів в розмірі 50 гривень та 05 доларів США в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/222/15-п
Провадження № 3/715/102/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., при секретарі судового засідання Затолошної Р.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2015 року о 15:20 год., на автобусній зупинці по вул. Залізничній, в смт. Глибока, Чернівецької області знаходився в пяному та неохайному вигляді, чим порушив образив людську гідність та громадську мораль.

Крім того, ОСОБА_1 04.01.2015 року о 12:10 год., на автобусній зупинці по вул. Залізничній, в смт. Глибока, Чернівецької області знаходився в пяному та неохайному вигляді, чим порушив образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав i у своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ №016362 та ЧВ №016364, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан.

На підставі ч.3 ст.178 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги .

СУДДЯ: