Справа 362/5445/15-п
Провадження 3/362/935/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.130 ч.2, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП1 №113398 18.07.2015 року о 02-30 год. ОСОБА_1 на 35 км + 900 м автодороги Київ- Одеса керував автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2, в стані алкогольного сп»яніння, огляд зі згоди водія проводився з допомогою алкотестера Drager, чим порушив п.2.9-а ПДР України.

Згідно протоколу серії АП1 № 113399, 18.07.2015 року близько 02-30 годин на 35 км +900 м автодороги Київ - ОСОБА_2 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2М, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, при цьому не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Lexus КХ 350, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після чого останній зіткнувся з автомобілем Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_5, під його ж керуванням, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення, згідно його пояснення на місці ДТП рухався в напрямку м.Київ зі швидкістю 120 км/год., не врахував швидкість, зіткнувся з автомобілем Lexus КХ 350, що рухався попереду, а той зачепив ще один автомобіль; з протоколом про керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння згодний, випив пляшку пива.

Стаття 9 ч.1 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

У відповідності з ч.1 п.8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наявності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженню по даному факту.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 у зв»язку із порушенням ним ПДР, які мали місце 18.07.2015 року на 35 км+ 900 м автодороги Київ ОСОБА_3 , 26.08.2015 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому провадження за адміністративним правопорушенням , передбаченим ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Що стосується вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП (повторне протягом року після його відмови 14.11.2014 року від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння) , керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння , вважаю, що цей факт знайшов своє підтвердження, що , крім визнання його самим водієм ОСОБА_1, підтверджується висновком алкотестора 6810 Drager, результат тесту 2,72 проміле.

Приймаючи до уваги обставини справи, до водія ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 130 ч.2, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за наявності повідомлення про підозру йому у кримінальному провадженні за даним фактом.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 243, 60 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.