overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/5510/15-п Провадження № 3/500/1545/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт.Суворово, Ізмаїльського району, Одеської області, не працюючого, що мешкає за адресою смт.Суворово, Ізмаїльського району, вул. Шевченко 23, РНОКПП НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року близько 07 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на оз. Котлабух в районі смт.Суворове, Ізмаїльського району здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіттю з леси у кількості 1 шт., не маючи спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. Спіймав 5 штук риби карась сріблистий, чим завдав шкоду в розмірі 85,00 грн.. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя правопорушення сіть з леси (1 шт.), риба карась сріблистий (5 шт.) вагою 1,0 кг..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час, місце та день розгляду справи сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. При складанні протоколу свою провину визнав.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 016553-570 від 27.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: сіть з леси, б/у, ячея 50 мм, довжина 50 м, висота 1,2м (1 шт.) - конфіскувати.

Рибу карась сріблястий у кількості 5 штук, загальною вагою 1,0 кг конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/5589/15-п Провадження № 3/500/1575/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Тірасполь, Молдова, не працюючого, що мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Бадаєва 51

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2015 року ст.інспектором ДПССЗДПС при МВС України був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 15.08.2015 року близько 23.00 години керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» д/з 598-04 ОК в м.Ізмаїл по вул.Савицького 48 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння в медзакладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляди справи сповіщався належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 730899 від 15.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого застосовує позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5898/15-п Провадження № 3/500/1692/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, Одеської обл.., не працюючої, що мешкає за адресою АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року ст.ІВДАІ м.Ізмаїл та Ізмаїльського району ОСОБА_2 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 20 вересня 2015 року близько 15 години 20 хвилин громадянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тайота Камри» д/з ВН 3350 ВА в м.Ізмаїл по пр..Суворова кут пр..Леніна залишила місце ДТП та не повідомила про ДТП правоохоронні органи, тим самим порушила п. 2.10 ПДР.

Своїми діями віговська О.А. здійснила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушниця в судовому засідання провину свою визнала, з протоколом згодна.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушниці, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а її провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 571924 від 22.09.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5849/15-п Провадження № 3/500/1679/15
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

21 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, який проживає за адресою м.Ізмаїл, пр..Леніна 48 кв.32

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодеку України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол серії ОД № 018828 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу, 07.08.2015 року з 17.00 до 19.00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив одно з обмежень адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме відсутній підпис правопорушника, про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, долучена до адміністративного протоколу копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП не має повного тексту та не завірена належним чином, відсутні повні відомості про особу правопорушника: не долучений характеризуючий матеріал на правопорушника.

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5849/15-п Провадження № 3/500/1680/15
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

21 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, який проживає за адресою м.Ізмаїл, пр..Леніна 48 кв.32

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодеку України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року ст.ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол серії ОД № 018675 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу, 21.08.2015 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив одно з обмежень адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме долучена до адміністративного протоколу копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП не має повного тексту та не завірена належним чином, відсутні повні відомості про особу правопорушника: не долучений характеризуючий матеріал на правопорушника.

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5843/15-п Провадження № 3/500/1669/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Прага, працюючої поваром-кухарем в барі «Занзібар», яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року ст.ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу громадянка ОСОБА_1 05 вересня 2015 року за місцем свого проживання штовхнула свою матір ОСОБА_3, яка отримала тілесні ушкодження, тобто вчинив насилля в сімї фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що ненавмисно штовхнула матір що та впала, щиро розкаюється, у них хороші відносини.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 018771 від 18.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, проте, враховуючи обставини скоєного, через малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/5592/15-п Провадження № 3/500/1577/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Кірнички, Ізмаїльського району, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає м.Ізмаїл, вул.Кишинівська 44-А

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.08.2015 року ІДПС взводу з обслуговування СП № 3 ОСОБА_2П був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 24 серпня 2015 року о 06 годині 55 хвилин керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на автошляху Одеса-Рені 192 км в стані алкогольного спяніння, був обстежений на стан спяніння, результат алкотесту 0,23%, від мед огляду на стан спяніння в мед закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 545297 від 24.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5849/15-п Провадження № 3/500/1674/15
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

21 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, який проживає за адресою м.Ізмаїл, пр..Леніна 48 кв.32

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол серії ОД № 018860 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу, 28.08.2015 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив одно з обмежень адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не зазначено де саме та коли має розглядатися даний протокол, долучена до адміністративного протоколу копія постанови суду не має повного тексту та не завірена належним чином, крім того відсутні повні відомості про особу правопорушника: не долучений характеризуючий матеріал на правопорушника.

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності повернути начальнику Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5849/15-п Провадження № 3/500/1678/15
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

21 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, який проживає за адресою м.Ізмаїл, пр..Леніна 48 кв.32

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року ст.ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол серії ОД № 018674 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу, 14.08.2015 року з 17.00 до 19.00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив одно з обмежень адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме долучена до адміністративного протоколу копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП не має повного тексту та не завірена належним чином, тобто невідомо чи набрала дана постанова чинності, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5933/15-п Провадження № 3/500/1700/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Докучаєва, б. 29

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року о 08 годині 45 хвилин в м. Ізмаїлі по вул. Чкалова кут вул. Железнякова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю SSANG YONG д/н ВП 2636ЕО, під куруванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 16.12. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 571933 від 23.09.2015 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (паспорт серії КЕ № 957968, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 26.02.1998 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії КЕ № 957968, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 26.02.1998 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4