Справа № 316/2108/15-п
Провадження № 3/316/652/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянув матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року л 16-30 годині водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 на перехресті в районі магазину «Лотос», розташованого по пр-ту Будівельників у м. Енергодар, Запорізької області, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим пошкодив транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Також, 06.08.2015 року л 16-30 годині водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 на перехресті в районі магазину «Лотос», розташованого по пр-ту Будівельників у м. Енергодар, Запорізької області, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим пошкодив транспортний засіб. Після чого, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

21.08.2015 року о 17-50 годині в районі ДТЕК «Запорізька ТЕС», розташованій по вул. Промислова у м. Енергодар, Запорізької області водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, чим скоїв аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.4 ПДР України.

Крім того, 21.08.2015 року о 17-50 годині в районі ДТЕК «Запорізька ТЕС», розташованій по вул. Промислова у м. Енергодар, Запорізької області водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

07.09.2015 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали № 316/2108/15п (пр. № 3/316/652/15) за ст. 130 ч. 3 КУпАП; № 316/2108/15п (пр. № 3/316/653/15) за ст. 124 КУпАП; № 316/2108/15п (пр. № 3/316/654/15) за ст. 122-4 КУпАП; № 316/2108/15п (пр. № 3/316/655/15) за ст. 122 ч. 4 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв чотири адміністративних правопорушення, передбачених різними статтями КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд приходить до висновку, що адмінматеріали № 316/2108/15п (пр. № 3/316/652/15), 316/2108/15п (пр. № 3/316/653/15), 316/2108/15п (пр. № 3/316/654/15), 316/2108/15п (пр. № 3/316/655/15) слід обєднати в одне провадження під загальним № 316/2108/15п (пр. № 3/316/652/15).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, у звязку постановою суду від 18.09.2015 року у відношенні останнього був застосований примусовий привід.

24.09.2015 року в судовому засідання ОСОБА_1 вину скоєнні правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністртивне правопорушення (том № 1: протокол про адміністративне правопорушення АП № 501844 від 21.08.2015р. (а.с. 2), довідкою (а.с. 4); том № 2: протокол про адміністративне правопорушення АП № 501822 від 21.08.2015р. (а.с. 2); том № 3: протокол про адміністративне правопорушення АП № 501821 від 08.08.2015р. (а.с. 1), медичним висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 2), поясненнями: ОСОБА_1 (а.с. 3), ОСОБА_3 (а.с. 4), ОСОБА_2 (а.с. 5), схемою ДТП (а.с 6). свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів (а.с. 7, 9); протокол про адміністративне правопорушення АП № 501843 від 21.08.2015р. (а.с. 2), показанням алкотестера (а.с. 3), поясненнями: ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 4). та поясненнями, даними ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за ст. 130 ч. 3 КУпАП, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Застосовувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, який передбачає санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд вважає недоцільним, оскільки ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2015 року у відношенні ОСОБА_1 застосований домашній арешт терміном на 30 діб, а саме- до 21.10.2014 року.

Разом з тим, суд також вважає можливим не застосовувати додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу оскільки, в матеріалах справи мається копія технічного паспорту, відповідно до якого транспортний засіб автомобіль НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1, зареєстрований за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає в м. Запоріжжя по вул. Гарнізонна, 52. Таким чином, зазначений автомобіль не належить ОСОБА_1

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 122 ч. 4, 122-4, 124, 130 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 4, 122-4, 124, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНПП суду не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська