Справа №647/2065/15-п
Провадження № 3/647/955/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем SHEVROLET EPICA LF69К, реєстраційний номер НОМЕР_2 на 71 км.+700м. автодороги Марянське-Берислав, порушивши вимоги п.2.3 б Правил дорожнього руху України, не був уважний, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не врахував обстановку ділянки на якій ведуться дорожні роботи, вїхав у яму, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно наданої заяви вину у скоєному правопорушенні не визнав, та вказав, що причиною ДТП є незадовільний стан дороги. Просив звільнити його від відповідальності.

Не зважаючи на заперечення вини, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 року та схемою пригоди, з яких вбачається, що на ділянці дорозі, де встановлені дорожні знаки 1.12 "Вибоїна", 1.37 "Дорожні роботи", 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" з табличкою 7.2.2 "Зона дії дорожнього знаку 5 км.", 1.5.3 "Звуження дороги з лівого боку", автомобіль під керуванням ОСОБА_1 вїхав у яму і отримав пошкодження, гальмівний шлях відсутній.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не зреагував на зміну дорожньої обстановки (стан покриття дороги, наявність вибоїн, видимість, проведення дорожніх робіт) та наявність дорожніх знаків, не вжив відповідних заходів щодо зменшення швидкості руху навіть до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів гримадян у сумі 340 гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0039 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин