overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3599/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Сарни вул.Крилова,8 Сарненського району Рівненської області, непрацюючу, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2015 року о 2 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у нічному клубі «Адреналін», що по вул.Привокзальній, м.Сарни, тобто у громадському місці, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнала, пояснила, що дійсно в час і місці, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення виражалась нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, однак, заперечила нанесення тілесних ушкоджень будь-кому із учасників конфлікту.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність за даною нормою наступає при нецензурній лайці в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вказані вище обставини доводяться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2015 року із наявними у ньому особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтверджують вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи той факт, що вказана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до останньої стягнення, передбачене у санкції статті, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому вказаною статтею.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 572/3602/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

23 серпня 2015 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання - по вул.17 Вересня, 43, с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю, пояснив, що за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення між ним та дружиною виник словесний конфлікт.

Вказані вище обставини доводяться, крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2015 року, письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновком ДІМ Сарненського рВ УМВС України в Рівненській області від 25 серпня 2015 року по повідомленню ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1, стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді громадських робіт, однак, з огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаяння винної особи у мінімальному, передбаченому санкцією статті, розмірі.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 610/3060/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 м.Артемівськ, мешканця АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2
ОСОБА_2 , 06.09.2015 року о 18 годині 30 хв. керував транспортним засобом Ситроен Джампер, державний номер НОМЕР_3 та на 580 км +600м а/м Київ -Харків-Довжанський буксирував причіп 2-Б-2500 з несправним сцепним пристроєм , в результаті чого причіп відірвався від автомобіля та зіткнувся з автомобілем Фольцваген Транспортер державний номер НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.23.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні зазначеного вище правопорушення.
Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена.
Протоколом від 06.09.2015 року серії АП1 №282451 зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який підтверджено рапортом, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схема наслідків ДТП), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Дії ОСОБА_2 за вказаним фактом, кваліфікую за ст.124 КУпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 610/3038/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Лук»янчикова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ШВБМР, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Лук»янчиков ОСОБА_1, 13.08.2015 року о 06 годині 35 хв. на 297 км а/м Харків-Сімферополь керував транспортним засобом ІЖ планета 5, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння рук). Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на ступінь спяніння відмовився в присутності двох понятих. Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Своїми діями Лук»янчиков Р.О. порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні Лук»янчиков Р.О. визнав провину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина Лук»янчикова Р.О. у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджена: протоколом від 13.08.2015 року серії АП1 №300500, письмовими поясненнями свідків, довідками ВДАІ Балаклійського РВ, згідно з якими Лук»янчиков Р.О. посвідчення водія не отримував, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне притягти Лук»янчикова Р.О. до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на Лук»янчикова ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з Лук»янчикова ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Тімонова
Справа №-613/1365/15-п Провадження №-3/613/386/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Максимівка, вул. Будьоного, 10 Богодуїівського району Харківської області,

за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, будучи 12 травня 2015 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 05 вересня 2015 року не зявився на реєстрацію до Богодухівського РВ, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003673 від 26 вересня 2015 року, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1І, встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік; копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 13 травня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, реєстраційним листом контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1373/15-п Провадження №-3/613/388/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 3-ої групи, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: з 21 вересня 2015 року на протязі 3-х діб не проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав повністю, не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003656 від 28 вересня 2015 року, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, копією постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 липня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, його поясненнями.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (П,ЯТЬ) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 11:30 год. 29 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1375/15-п Провадження №-3/613/390/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Горького, вул. Залізнична, 8 Богодухівського району Харківської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2015 року о 23:00 год., вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, на зауваження припинити дані образи не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003633 від 23 вересня 2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1367/15-п Провадження №-3/613/387/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: смт. Гути, пров. Лісний, 22 Богодухівського району Харківської області,

за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративний наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, будучи 05 вересня 2015 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 19 вересня 2015 року не зявився на реєстрацію до Богодухівського РВ, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №033614 від 28 вересня 2015 року, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік; копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, реєстраційним листом контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним та його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 614/988/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.06.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА №003734 від 25.09.2015 року вбачається, що 18.09.2015 року гр.ОСОБА_1 не з"явився на відмітку в Борівський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №003734 (арк.с.2), поясненням (арк.с.3), копією ухвали Борівського районного суду від 24.03.2015 р. (арк.с.4), копією довідки про звільнення (арк.с.5).

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєнного правопорушення, обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221 КУпАП, на підставі ст.187ч.2КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з 28.09.2015 р., з 16.00 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.