Справа № 654/1353/15-п
Провадження № 3/654/548/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ м. Гола Пристань та Голопристанського району УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.08.1995 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ВАТ ПМК-132 водій,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.04.2015 р., близько 11:47 год. на 13 км. автодороги Гола Пристань Залізний Порт водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, задній державний номерний знак якого не відповідає стандарту, та не дозволяє чітко визначити символи з відстані 20 метрів, чим було порушено вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, відповідно до інформації щодо перевірки на вчинення правопорушення повторно, відносно ОСОБА_1 04.03.2015 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, що підтверджується копією протоколу АП1№483234 та 14.03.2015 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої порушника притягнуто до відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м., вчинене повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина порушника у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням, наданим підчас складання адміністративного протоколу, копією протоколу від 04.03.2015 та постанови від 14.03.2015.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП доведена повністю.

Обираючи порушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 121, 284, 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2