Номер провадження 3/638/2054/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, інвалід III групи, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,

установив:

11.08.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

16.07.2015 р. приблизно о 16:00 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 за місцем мешкання: АДРЕСА_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, просив суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2015 р. ХА № 607508;

висновком ДІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 26.07.2015 р.;

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 22.07.2015 р., заява прийнята від ОСОБА_2;

поясненнями ОСОБА_2, в яких вона зазначає, що 16.07.2015 р. о 16:00 год. її чоловік ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

рапортом ДІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 26.07.2015 р.

Таким чином суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання скоїв сімейну сварку, в ході якої висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, а не за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки ДІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_3 не доведено факту повторного притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, оскільки в розумінні ч. 3 ст. 30 1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 173 2, 221, 283 284, 326 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 173 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: