overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-4368/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

працюючого директором ТОВ «ВІП Альянс»,

проживаючого: АДРЕСА_1,

ІПН: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ВІП Альянс» (), що по вул. Мологвардійській, 22-а, оф.25 у м. Києві, порушив порядок ведення бухгалтерського обліку, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 273 080 грн. і завищення від'ємного значення з ПДВ на загальну суму 85 902 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що, окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними акту ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 19.05.2015 року про результати документальної перевірки ТОВ «ВІП Альянс»; даними податкового повідомлення - рішення від 08.06.2015 року

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах, які підвідомчі судді, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7) ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

За викладеним, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження № 3-5057/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого інженер-програмістом в «Адвенсед Нетворк Консалтінг», проживаючого в АДРЕСА_1,- в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Lancia", д/з НОМЕР_2, по вул. пр-ту Комарова, 1, в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, оскільки не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем «Subaru», д/з НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 13.1 ПДР визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-4598/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Ліга-Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в скоєні адміністративного правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПП, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення на кожного у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Встановлено, що у постанові судді Солом'янського районного суду міста Києва від 24.09.2015 року була допущена описка, а саме: у першому та третьому абзацах резолютивної частини постанови невірно вказано реквізити для сплати штрафу, замість «рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019» зазначено «рахунок отримувача 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100».

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року, а саме: у першому та третьому абзацах резолютивної частини постанови вважати вірним «рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3-4322/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: АДРЕСА_1,

ІПН:

за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року, о 18 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «GEO TRACKER», д.н.з. НОМЕР_1, у с. Переяславське Переяслав-Хмельницького р-ну Київської обл. не виконала вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданої за допомогою жезла і свистка у супроводі маячків червоного і синього кольору, внаслідок чого автомобіль був затриманий шляхом переслідування.

Крім того, 19.07.2015 року, о 18 год., ОСОБА_1 керувала автомобілем «GEO TRACKER», д.н.з. НОМЕР_1, у с. Переяславське Переяслав-Хмельницького р-ну Київської обл. з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилась.

Всіма своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.4, 2.5 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними рапортів інспекторів з АП ВДАІ з обслуговування м. Переяслав - Хмельницького та Переяслав - Хмельницького р-ну, підпорядкованого ГУ МВС України в Київській обл. від 19.07.2015 року по обставинам зупинення автомобіля «GEO TRACKER», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1; даними диску з відеозаписом обставин переслідування автомобіля «GEO TRACKER», д.н.з. НОМЕР_1, і відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, обставини вчинення адміністративних правопорушень, ступінь її вини і майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, керуючись ст.ст. 9, 40-1, ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 122-2, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження № 3-5003/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Електрон Бут», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17.08.2015 року, о 08 год. 13 хв., по вул. Велика Кільцева (біля ТЦ Аракс) не виконав вимогу знаку 2.1, що призвело до зіткнення транспортного засобу «Фіат Гранд Пунто», д/з НОМЕР_1.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не описана сама суть адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: в чому виразилося не виконання ним вимоги знаку 2.1, п. 33 ПДР, а також не зазначено чи призвело порушення ПДР України особою, відносно якої складено цей протокол, до пошкодження транспортних засобів, що є обов'язковою ознакою диспозиції ст.124 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до патрульної служби в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 256, ст. 124 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України направити до Управління Патрульної служби МВС в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3-4733/2015
ПОСТАНОВА

28.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, по адміністративному матеріалі, який надійшов від патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - в адміністративному матеріалі відсутній, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 08.09.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Встановлено, що у постанові судді Солом'янського районного суду міста Києва від 08.09.2015 року була допущена описка, а саме: у першому абзаці мотивувальної частини постанови невірно вказано д/з автомобіля «Peugeot», а саме: НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 08.09.2015 року, а саме: у першому абзаці мотивувальної частини постанови вважати вірним д/з автомобіля «Peugeot» - НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3-4902/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючої режисером студії «Квартал-95», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.08.2015 року, о 17 год. 40 хв., рухаючись по пр-ту Червонозоряному, у бік Севастопольської площі, в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, технічного стану транспортного засобу, не дотрималася безпечної дистанції та спричинила зіткнення з автомобілем «Сеат Леон», д/з НОМЕР_2, внаслідок чого останній отримав пошкодження та зіткнувся з автомобілем «Ауді А5», д/з НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень трьох автомобілів.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не чітко описана сама суть адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: в чому виразилося порушення нею п.13.1 ПДР, та яким саме транспортним засобом керувала ОСОБА_1.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до патрульної служби в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 256, ст. 124 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України направити до Управління Патрульної служби МВС в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3-5069/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,- в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2015 року близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мітсубіші", д/з НОМЕР_1, по вул. Виборзькій, 59/67, в м. Києві, порушив п. 16.11. ПДР, оскільки виїжджаючи з другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю «Рено», д/з НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення даних автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 16.11 ПДР визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 165/2061/15-п
Провадження № 3/165/1087/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/28а, м.Нововолинськ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1 у зв'язку з чим, судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/28а, м.Нововолинськ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 09:30 год. 30 вересня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України в Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/2301/15-п
Провадження № 3/165/1192/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1 у зв'язку з чим, судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 09:45 год. 13 жовтня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України в Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук