overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/33/15-п Провадження № 3/591/27/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 21.10.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 26.12.2014 року о 20-30 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Шершак М.І.
Справа № 591/62/15-п Провадження № 3/591/42/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.12.2014 р. о 00.20 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в його бік, цим завдав шкоди психічному здоровю батька, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним себе визнає. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/64/15-п Провадження № 3/591/44/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 12 кв.31, ідентифікаційний код 3

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.12.2014 р. ОСОБА_1 о 22.30 год. був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 12 кв.31, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.03.2014 р., вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився. Вину визнає. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 рн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/9632/14-п Провадження № 3/591/6/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Військовослужбовець 92 бригади ЗСУ

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 1 № 680942 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.12.2014 року близько 10 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 в с. В. Чернеччина по вул. Леніна в стані алкогольного спяніння , який встановлено згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 3225, чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності пояснив, що ОСОБА_1 свою вину визнає, має фінансову можливість сплатити штраф та просить не позбавляти права керування.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.12.2014 року (а.с.2), висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння (а.с.4), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/51/15-п Провадження № 3/591/37/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен.: м.Суми, пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв.197, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.12.2014р. близько 15.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 б кв.197 в м.Суми вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями завдав шкоди психічному здоровю доньки та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєному себе визнає.

Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с. 4-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/34/15-п Провадження № 3/591/28/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м. Караганда, Республіка Казахстан

зареєстрований та проживає за адресою:

м.Суми, вул. Менделеєва, буд.13- А

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 024229 від 01.01.2015 року ОСОБА_1 будучи 16.12.2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України знову 28.12.2014 року о 20 год. 50 хв. Під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м.Суми, вул. Менделеєва, 13 А, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені п.2 постанови Зарічного районного суду м.Суми від 21.10.2014 року, якою відносно нього встановлений адміністративний нагляд та заборонений вихід з місця мешкання після 20 год. 00 хв. та вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП

Вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ст.187 ч.2 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/66/15-п Провадження № 3/591/46/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми,

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2015 року серії СУ № 024979 ОСОБА_2 22.12.2014 року о 09 год. 15 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлював образи на її адресу , тобто вчинив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/69/15-п Провадження № 3/591/49/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми,

проживає та зареєстрований за адресою:

м. Суми, вул. Басівська,74

реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року серії СУ № 024223 ОСОБА_2 27.12.2014 року о 11 год. 43 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, вчинивши психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/9064/14-п Провадження № 3/591/39/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського міського відділу сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 ч 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 ч. 1 КпАП України.

Постановою від 01.12.2014 р. матеріали було повернуто на доопрацювання, після повернення матеріалів 09.01.2015 р. зазначені в постанові недоліки не було усунуто.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог статті 256 КпАП України.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення № 024570 не вказано, яку саме норму інструкції Про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України від 12.12.2002 року № 502 порушив ОСОБА_1 та не заначено ст.162 якого саме нормативного акту порушив ОСОБА_1.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню на доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 ч. 1 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шершак М.І.
Справа № 591/7604/14-п Провадження № 3/591/74/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м.Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 29 жовтня 2014 р., 18 листопада 2014 р., 12 грудня 2014 року вказані адміністративні матеріали поверталися для належного оформлення. Однак, недоліки належним чином усунуті не були.

В постановах суду зазначалося, що необхідно викласти у фабулі правопорушення та необхідно зазначити прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, долучити до матеріалів справи пояснення особи, яка притягується, пояснення свідків та потерпілих. Зазначити в протоколі заподіяна матеріальна шкода правопорушенням чи ні.

Однак зазначені недоліки усунуті не були.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/9878/14-п Провадження № 3/591/25/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з батальйону патрульної служби Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с. 1а Павлівка, Білопільського району,

Сумської області, не працює

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 року СУ № 024204 ОСОБА_1 11.09.2014 року о 17 год. 30 хв. перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 з вікна квартири №9 стріляв з пневматичної зброї в бік ринку чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , пояснив що зброї він позбувся та викинув в сміттєвий бак, завдати шкоди здоровю чи спокою громадян не мав наміру.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, постанову про закриття кримінального провадження від 13.12.2014 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України, вважаю, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,173 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/52/15-п Провадження № 3/591/38/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 024544 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за те, що вчинив насильство в сімї .

Розглянувши матеріали справи , які надійшли суддя вважає,що їх належить направити на доопрацювання , як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Так, ДІМ ВДІМ Сумського МВ ОСОБА_2 , при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не вказано частину статті 173-2 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи на а. с. 6 мається рапорт інспектора в якому він зазначає , що на гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за вчинення ним 30.11.2014 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП № 025999, однак докази на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП в матеріалах справи відсутні. Матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження факту вчинення викладеного правопорушення, зокрема, відсутні дані про свідків, їх письмові пояснення,відсутні відомості що можуть вплинути на рішення при розгляді справи / сімейний та матеріальний стан правопорушника /.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер