overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1870/15-п
Провадження № 3/663/819/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2015 року ОСОБА_1 о 21 год. 10 хвл., на а/д Скадовськ-Каланчак 13 км керував мопедом Honda Dio, б/н, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.

Від продуття приладу Drager та проходження медичного огляду в Скадовській ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 17.07.2015 року по 22.09.2015 року, однак поштовий конверт повернувся з довідкою, що адресат тимчасово відсутній інші поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1794/15-п
Провадження № 3/663/780/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2015 року о 02 год. ОСОБА_1 по вул. Комсомольській в м. Скадовськ, Херсонської області, керував т/з Форд Транзит державний номер НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою жеста світящимся жезлом та свистком, не зупинився, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 08.07.2015 року по 24.09.2015 року, однак поштові конверти частково повернулись з довідкою за закінченням терміну зберігання та адресат за зазначеною адресою не проживає інші поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/2287/15-п
Провадження № 3/663/990/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу від 06.07.2015 року, 06.07.2015 року о 22 год. 30 хвл., ОСОБА_1 по вул. Кірова в с. Новомиколаївка, Скадовського району, керував мопедом Сузукі, б/н та не маючи права керування даним транспортним засобом. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що керував мопедом, який має двигун з робочим об'ємом менше 50 куб.см., що не потребує права керування транспортним засобом.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що матеріали справи не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №391752 від 06.07.2015 року відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП не зазначено інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме обєм двигуна транспортного засобу - мопеду «Сузукі», що унеможливлює обєктивний розгляд справи.

Відповідно до п.2.13. Правил дорожнього руху, право на керування транспортними засобами особам може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку.

Транспортні засоби належать до таких категорій: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.126 КУпАП повернути до ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/1428/15-п
Провадження № 3/663/643/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Скадовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.06.1963 р. н., ідент.номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, майстер Скадовського РАД,

за ст.188-28 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ № 8 від 15.04.2015 щодо усунення недоліків в утриманні ВДМ Скадовського району, чим порушив вимоги ДСТУ 3587, таким чином скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, зобовязався належним чином виконувати покладені на нього обовязки.

Відповідно до Державного стандарту України (ДСТУ) 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. Покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1 (п.3.1.1).

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення,припис № 8 від 15.04.2015, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, що розцінюється як помякшуюча відповідальність обставина, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1796/15-п
Провадження № 3/663/782/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2015 року ОСОБА_1 о 04 год., в м. Скадовськ по вул. Радянська, керував мопедом «Honda Dio», б/н, у стані алкогольного спяніння. Перевірка проводилася за допомогою приладу Drager ALKOTEST-6810 ARBH-0511, згідно тесту №853 показник становить 0,98 % п/мл алкоголю у видихаємому повітрі, при допустимій нормі 0,20% п/мл. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 08.07.2015 року по 24.09.2015 року, однак поштовий конверт повернувся з довідкою за закінченням терміну зберігання інші поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2282/15-п
Провадження № 3/663/986/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2015 року о 00 год. 05 хвл., ОСОБА_1 на 40 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду та продуття ALKOTEST Drager, відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти права керування т/з, оскільки це єдиний спосіб заробітку.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №392801 від 30.07.2015 року, в якому останній власноруч зазначив, що на передодні вживав алкогольні напої, пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в лікарні, а також продути алкотест Drager відмовився, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 від якого надходив різкий запах алкоголю, на вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в лікарні, а також продути алкотест Drager відмовився.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною яка помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№2, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№2, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/2540/15-п
Провадження № 3/663/1077/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Скадовського району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.11.1981 р. н., НОМЕР_1 виданий 05.05.2015 Скадовським РВ УМВС, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 о 14.30 год. по вул. Вишневій в с. Андріївка Скадовського району Херсонської області ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ-96М реєстраційний номер ж5403ХО, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у присутності свідків за допомогою приладу Драгер 2267.

Справу заслухано у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 в суд не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідно до довідки відділення поштового звязку від отримання судової повістки відмовився.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 цього Кодексу, не є обовязковою.

Крім того, судом враховано, що при складанні протоколу ОСОБА_2 надав письмові пояснення, в яких вказав, що вживав пиво, після чого керував автомобілем, був зупинений працівниками ДАІ та пройшов тест на алкоголь.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, результат проведеного тесту, показник якого становить 1,99 %о, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

При визначенні стягнення судом враховано особу ОСОБА_1, який не працює, посвідчення водія не отримував; що відсутні обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також відсутні підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/2549/15-п
Провадження № 3/663/1084/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Скадовського району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.06.1970 р. н., НОМЕР_1 виданий 07.09.2001 Скадовським РВ МВС, ідент. номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 о 10.20 год. по вул. Пушкіна в м. Скадовську ОСОБА_2 керував мопедом Ямаха б/н у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився у присутності свідків за допомогою приладу Драгер 2267. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Скадовського районного суду від 22.04.2015 у справі №663/724/15-п ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, результат проведено тесту, показник якого становить 1,64 %о, постанову Скадовського районного суду від 22.04.2015 у справі № 663/724/15-п, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який не працює; що ОСОБА_1 допустив вчинення правопорушення підвищеної суспільної небезпечності повторно протягом року; а також, що відповідно до повідомлення начальника ВДАІ Скадовського району ОСОБА_1 отримував посвідчення водія 19.05.2001.

Одночасно враховано відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить іншій особі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.34, 35, 268, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/2583/15-п
Провадження № 3/663/1107/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Скадовського району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.05.1966 р. н., НОМЕР_1 виданий 04.09.1997 Скадовським РВ МВС, ідент. номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 о 21.05 год. по вул. Комсомольській в м. Скадовську ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха б/н у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився у присутності свідків за допомогою приладу Драгер 2312. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, результат проведено тесту, показник якого становить 0,45 %о, вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який не працює; що ОСОБА_1 допустив вчинення правопорушення підвищеної суспільної небезпечності; а також, що відповідно до повідомлення начальника ВДАІ Скадовського району ОСОБА_1 отримував посвідчення водія 07.04.2000.

Одночасно враховано відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.34, 35, 268, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3