overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1601/15-п

10 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого фізчною особою-підприємцем, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Костопільською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області ФОП ОСОБА_1 встановлено, неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів за листопад 2014 року в сумі 271 грн. 77 коп. та несвоєчасно перерахований до бюджету податку на доходи фізичних осіб по термінах сплати, що настали в сумі 2764 грн. 62 коп. за лютий 2014 року-листопад 2014 року, чим порушено п.п.14.1.180 п.14.1. ст.14, п.54.2 ст. 54, п.п.168.1.4 п. 168.1 ст. 168 , п.п. «а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

За вказаними фактом стосовно ФОП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №837292 від 08.07.2015 року, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком до акту документальної планової виїзної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення були вчинені у за лютий 2014 року-листопад 2014 року та листопад 2014 року і вони не мають триваючого характеру, так як були вчинені саме у зазначений період та не продовжуються вчинюватись, як дії, а не наслідки цих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як встановлено судом, до суду справи надійшли 10.07.2015 року, тобто на момент надходження справи до суду сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому суд вважаю за необхідне на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити в звязку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1701/15-п

06 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.Костромська, 13, керував автомобілем BYD, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість обличчя, зірниці очей дуже звужені та не реагують на світло, порушення мови), від проводження медичного огляду з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №479174 від 29.05.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1665/15-п

29 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рабальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року о 16 год. 19 хв. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 здійснив лов риби забороненим знаряддям мову «волочком» у рибогосподарському водному обєкті річка Замчисько поблизу с.В.Любаша Костопільського району , внаслідок чого було виловлено наступну кількість водних біоресурсів: плітка 13 екземплярів, лящ 1 - екземпляр, верховодка 35 екземплярів, пічкур 2 екземплярів, загальною вагою 1,5 кг, чим було завдано збитки державним рибним запасам на суму 1904 грн. 00 коп.. Внаслідок вчинених дій ОСОБА_1 порушив ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, у зв'язку з чим начальником відділу охорони водних біоресурсів Рівнерибохорони ОСОБА_3 на нього було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме протокок про адміністративне правопорушення №002311/465 від 03.07.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ремурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1732/15-п

06 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Костопіль, вул. Рівненська, 76/30, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч.1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Костопіль по вул. Б. Хмельницького, 17, виражалася нецензурною лайкою у громадському місці , а саме у дворі будинку, образливо чіплялася до громадян та вчиняла інші дії, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №013692 від 09.06.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 175 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1771/15-п

03 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 області, непрацюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: № 564/1771/15-п відносно ОСОБА_2 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, №564/1772/15-п відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/1771/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, №564/1772/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1771/15-п .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 565/823/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 18.06.2015 року о 08год. 50хв. в громадському місці, поблизу другого підїзду будинку №5/3 по м-ну Будівельників у м.Кузнецовську Рівненської області, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Для розгляду справи ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, за неодноразовим викликом суду не зявився, причин неявки не повідомляв. Постанови суду про застосування відносно ОСОБА_1 приводу в суд Кузнецовськиим МВ (з обслуговування м. Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Згідно із ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, є підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, через пропущення строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ст.247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1574/15-п

07 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого керівником ВАТ "Берестецький спецкар'єр, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Костопільською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області ВАТ «Берестовецький спецкарєр» встановлено порушення визначеного законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завишення бюджетного відношення ПДВ на суму 97 грн. по декларації за січень 2015 року, чим порушено п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

За вказаними фактом стосовно керівника ВАТ «Берестовецький спецкарєр» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №832019 від 08.06.2015 року, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено у січня 2015 року і воно не має триваючого характеру, так як було вчинено саме у зазначений період та не продовжується вчинюватись, як дії, а не наслідки цих дій. Також встановлено, що Костопільською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області дане правопорушення виявлено 17.03.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як встановлено судом, до суду справи надійшли 07.07.2015 року, тобто на момент надходження справи до суду сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому суд вважаю за необхідне на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити в звязку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про привід

21 вересня 2015 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 21 вересня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 23 вересня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
справа № 566/1005/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, безробітного, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2015 року о 23 год.40 хв. в с. Острожець Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа", б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.А. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення та визнав себе винним в тому, що він дійсно 05 серпня 2015 року о 23 год. 40 хв. керував мопедом "Альфа " в стані алкогольного сп'яніння, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється у скоєному.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який характеризується по місцю проживання позитивно, розом з тим не працює, доглядає матір, яка потребує стороннього догляду. Обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: