Справа № 199/6819/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «Біотрейд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведені документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Біотрейд», розташованого по вул.Берегова, 135 у м.Дніпропетровську, з питань правомірності декларування відємного значення з ПДВ за березень, квітень 2015р. було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено - податковий кредит всього у сумі 34350 грн. і податкові зобовязання у сумі 18694,0 грн.; заниження різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту березня 2015 року на загальну суму 8685,0 грн., та завищення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту квітня 2015 року на суму 24341,0 грн.; завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року) у сумі 15656,0 грн.; в частині реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, з порушенням законодавчо передбачених граничних термінів такої реєстрації: у сумі ПДВ 131,81 грн. з порушенням терміну на 73 дні; у сумі ПДВ 248,4 грн. - на 56 днів; у сумі ПДВ 208,12 грн. - на 32 дні; у сумі ПДВ 16,66 грн. - на 6 днів; у сумі ПДВ 59,33 грн. - на 6 днів.

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства ТОВ «Біотрейд», порушив п.201.10 ст.201, п. 201.11 ст. 201, п. 198.2 ст. 198, п. 192.3 ст. 192, абз. «в» п.200.4 ст.200 ПК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не надходило. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №21 від 08.07.2015 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки від 08.07.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними при складанні протоколу, у тому числі клопотанням про звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та тим, що вказане правопорушення не призвело до втрат бюджету.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що виразилось у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому вчиняв адміністративні правопорушення, обставини даного правопорушення, те що вказане правопорушення не призвело до втрат бюджету, та вважаю за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 83,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити через малозначність вчиненого нею правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко