Справа № 191/2746/15-п
Провадження № 3/191/730/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківської виправної колонії № 94, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул. Медвицького, б.6, НОМЕР_1, виданий 18.03.2010 року Криворізьким РВУ МВС України в Дніпропетровській області,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 15.05.2015 року ОСОБА_1, в кімнаті триваючих побачень №4 , під час догляду особистих речей гр. ОСОБА_1, яка прибула на триваюче побачення до засудженого ОСОБА_2, під підкладкою жіночої сумки було виявлено мобільний телефон «Nokia» imei:357084/00/386988/3 та зарядний пристрій.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на останню відому адресу, однак в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1, ст.188 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст.268 КУпАП).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортами працівників СВК №94, протоколом вилучення №115 від 15.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1Ю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, тобто прихована від огляду передача особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, заборонених для передачі предметів.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3